Избирательный бюллетень должен быть признан недействительным. Недействительным выборам – недействительный бюллетень

Одним из конфликтных моментов, связанных с подведением итогов голосования на общем собрании акционеров, является признание бюллетеней для голосования недействительными. Обращаясь к этой проблеме, хотелось бы дать ответы на несколько наиболее острых вопросов.

Каковы правовые последствия признания бюллетеня для голосования недействительным?

Кем могут устанавливаться основания для признания бюллетеня для голосования недействительным: только законодательством или дополнительно внутренними локальными актами компании?

Какие последствия порождает отсутствие на бюллетене подписи акционера?

Порок воли, а не формы документа

Акционерный закон указывает следующее основание признания бюллетеня для голосования недействительным: «При голосовании, осуществляемом бюллетенями для голосования, засчитываются голоса по тем вопросам, по которым голосующим оставлен только один из возможных вариантов голосования. Бюллетени для голосования, заполненные с нарушением вышеуказанного требования, признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются» (ст. 61).

Государственный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг наделен законом правом устанавливать дополнительные требования к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров (п. 2 ст. 47 ФЗ «Об АО»). Постановление ФКЦБ РФ от31.05.2002 № 17/пс «Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» предусмотрело следующие дополнительные основания признания бюллетеня для голосования недействительным (далее — Положение № 17/пс).

«4.16. Если при подсчете голосов будут обнаружены два или более заполненных бюллетеня одного лица, в которых по одному вопросу повестки дня общего собрания голосующим оставлены разные варианты голосования, то в части голосования по такому вопросу все указанные бюллетени признаются недействительными.

4.17. Если в бюллетене для голосования… по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии, членов счетной комиссии, членов коллегиального исполнительного органа общества вариант голосования «за» оставлен у большего числа кандидатов, чем число лиц, которые должны быть избраны в соответствующий орган общества, бюллетень в части голосования по такому вопросу признается недействительным».

Основания признания бюллетеня для голосования недействительным, названные в нормативных актах, связаны с тем обстоятельством, что из текста бюллетеня (бюллетеней) нельзя определить волю участника собрания или участник выразил свою волю большее число раз, чем имел право.

Голосующий по одному вопросу представил несколько различных вариантов голосования. Если при подсчете голосов будут обнаружены два или более заполненных бюллетеня одного лица, в которых по одному вопросу повестки дня общего собрания голосующим оставлены разные варианты голосования, то в части голосования по такому вопросу указанные бюллетени признаются недействительными (п. 4.16 Положения № 17/пс).

Участник собрания выразил свою волю в поддержку кандидатов в органы общества большее число раз, чем количественный состав данного органа. При избрании органов общества голосующий оставил вариант голосования «за» у большего числа кандидатов, чем количественный состав данного органа (основание, указанное в п. 4.17 Положения № 17/пс). Если будут учтены все голоса, поданные «за», то количество избранных кандидатов превысит количественный состав органа юридического лица.

Основания признания недействительными бюллетеней для голосования связаны не с пороком формы документа (отсутствием какого-либо реквизита), а с пороком проявления воли участника собрания: эта воля не проявлена вообще (не оставлено ни одного из возможных вариантов для голосования), либо проявлена противоречиво (оставлено более одного из возможных вариантов для голосования в одном бюллетене или поступило несколько бюллетеней от одного лица с различными вариантами голосования), либо воля проявлена большее число раз, чем это предусматривает устав общества.

Законодательство установило правовые последствия признания бюллетеня для голосования недействительным.

Акционер, чей бюллетень для голосования признан недействительным, считается участвующим в собрании, и его голоса учитываются при определении кворума. «Признание бюллетеня для голосования недействительным в части голосования по одному, нескольким или всем вопросам, голосование по которым осуществляется данным бюллетенем, не является основанием для исключения голосов по указанному бюллетеню при определении наличия кворума» (п. 4.18 Положения № 17/пс).

Акционер, чей бюллетень для голосования признан недействительным, считается не участвующим в голосовании по данному вопросу повестки дня. «Бюллетени для голосования, заполненные с нарушением вышеуказанного требования, признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются» (ст. 61 ФЗ «Об АО»).

Если бюллетень для голосования признается недействительным, то акционер не имеет права обжаловать в суд данное решение, принятое общим собранием акционеров. Право на обжалование решений общего собрания имеет акционер, который не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения (п. 7 ст. 49 ФЗ «Об АО»). В данном случае акционер признается участвующим в собрании, и при этом он не выразил варианта голосования «против» решения по вопросу повестки дня.

Локальный акт: источник дополнительных гарантий или ограничений

Сложилась практика, в соответствии с которойнекоторые корпорации предусматривают в своих локальных актах дополнительные основания признания бюллетеня для голосования недействительным. Такие требования включаются в устав, положения об общем собрании акционеров или о счетной комиссии.

Существует еще более неопределенная практика, когда в локальных актах компаний нет дополнительных требований для признания бюллетеня для голосования недействительным, а счетная комиссия руководствуется при этом своими субъективными усмотрениями. Или еще более экзотическая практика, когда функции счетной комиссии выполняет другое юридическое лицо — регистратор общества, которое в своих внутренних инструкциях устанавливает дополнительные требования для признания бюллетеня для голосования недействительным.

Следует озадачиться вопросом: а имеют ли право внутренние локальные акты устанавливать дополнительные требования признания бюллетеня для голосования недействительным?

Подведение итогов голосования — одна из процедур проведения общего собрания акционеров. Порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров устанавливается Федеральным законом «Об акционерных обществах». «Дополнительные к предусмотренным настоящим Федеральным законом требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг» (п. 2 ст. 47 ФЗ «Об АО»).

Индивидуальные требования к отдельным процедурам созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены внутренними локальными актами только в случаях, предусмотренных законодательством.

Акционерный закон содержит диспозитивные нормы, допускающие возможность предусматривать в уставе общества увеличение сроковвыдвижения кандидатовв органы общества для избрания на годовом общем собрании и внесения вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров (п. 1 ст. 53 ФЗ «Об АО»), выдвижения кандидатов в совет директоров общества в случае их избрания на внеочередном общем собрании (п. 2 ст. 55 ФЗ «Об АО»). Допускается установлениеуставом или внутренними документами общества дополнительных сведений о кандидатах в органы общества (п. 4 ст. 53 ФЗ «Об АО»). Допускаются более длительные сроки информирования акционеров о созыве общего собрания акционеров (п. 1 ст. 52 ФЗ «Об АО»).

Допускается установление в уставе общества более коротких сроков проведения внеочередного общего собрания акционеровв случаях, когда совет директоров в соответствии со ст. 68—70 ФЗ «Об АО» обязан принять решение о его проведении (п. 3 ст. 55 ФЗ «Об АО»), или в случаях, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания содержит вопрос об избрании членов совета директоров (п. 2 ст. 55 ФЗ «Об АО»). Следует обратить внимание, что при этом не допускается возможность установления более короткого срока выдвижения кандидатов в совет директоров.

Устав общества может содержать конкретные сроки проведения годового общего собрания акционеров в рамках периода времени, установленного законом (п. 1 ст. 47 ФЗ «Об АО»).

Постановление ФКЦБ, установившее дополнительные требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, содержит ряд диспозитивных норм, позволяющих регулировать те или иные процедуры проведения общего собрания акционеров уставом или внутренними документами общества.

«Регистрация оканчивается не ранее завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня общего собрания, по которому имеется кворум» (п. 4.9 Положения № 17/пс). То есть уставом или внутренними положениями общества может быть установлен более поздний момент завершения регистрации участников собрания.

Постановление ФКЦБ ввело процедуру, которая не предусмотрена в Законе. «В случае, если ко времени начала проведения общего собрания нет кворума ни по одному из вопросов, включенных в повестку дня общего собрания, открытие общего собрания переносится на срок, установленный уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, но не более чем на 2 часа. В случае отсутствия в уставе общества или внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания, указания на срок переноса открытия общего собрания открытие общего собрания переносится на 1 час» (п. 4.9 Положения № 17/пс).

Предусматривается возможность введения дополнительных способов внесения инициатив акционеров на рассмотрение общего собрания акционеров.

…направления иным способом (в том числе электрической связью, включая средства факсимильной и телеграфной связи, электронной почтой с использованием электронной цифровой подписи) в случае, если это предусмотрено уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания» (п. 2.1 Положения № 17/пс).

«Общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания» (п. 2.9 Положения № 17/пс).

Устанавливается возможность предусматривать дополнительные адреса, по которым могут направляться предложения акционеров для рассмотрения на общем собрании акционеров. «Предложения о внесении вопросов в повестку дня и предложения о выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы общества (далее — предложения в повестку дня) могут быть внесены, а требования о проведении внеочередного общего собрания - представлены путем:

направления почтовой связью по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного органа (по адресу управляющего или адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, по адресам, указанным в уставе общества или в ином внутреннем документе общества, регулирующем деятельность общего собрания» (п. 2.1 Положения № 17/пс).

Устав общества или внутренние документы также могут сокращать срок предоставления копий документов по запросу лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. «Информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, должна предоставляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов в течение 5 дней с даты поступления в общество соответствующего требования, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания» (п. 3.8 Положения № 17/пс).

Практическая реализация

Анализ диспозитивных норм законодательства, регулирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров, показывает, что эти нормы, регулирующие организационные и технические аспекты проведения собрания, направлены на предоставление дополнительных возможностей по реализации прав акционеров, связанных с участием в общем собрании акционеров. Это возможность удлинения по сравнению с предусмотренными в Законе сроков внесения вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижения кандидатов в органы общества; удлинения по сравнению с предусмотренными в Постановлении ФКЦБ сроков регистрации участников собрания; сокращения по сравнению с предусмотренными в Законе сроков проведения внеочередного общего собрания (при этом срок выдвижения кандидатов для избрания на внеочередном общем собрании уменьшаться не может);сокращение по сравнению с предусмотренными в Постановлении ФКЦБ сроков предоставления информации по запросу лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; возможность предусматривать дополнительные сведения о кандидатах, дополнительные способы информирования акционеров о проведении общего собрания, дополнительные адреса, по которым могут направляться предложения в повестку дня и кандидаты в органы общества, дополнительные способы внесения вопросов в повестку дня и выдвижения кандидатов в органы общества.

Ограничения по реализации прав акционеров, связанных с участием в общем собрании акционеров, могут устанавливаться только законодательством (законом и иными нормативно-правовыми актами). Они должны быть едиными и общеобязательными для всех участников корпоративных отношений. Было бы странно, если в одних компаниях акционер признавался не участвующим в голосовании по одним основаниям, а в других обществах — по другим.

Устав и внутренние локальные акты компании могут предусматривать только дополнительные возможности по реализации прав акционеров, связанных с участием в общем собрании акционеров. Объем этих дополнительных условий отражает уровень корпоративной культуры в компании, степень ее публичности.

Именно поэтому действующее законодательство не предусматривает возможности установления в уставе общества или иных локальных актах дополнительных требований к признанию бюллетеня для голосования недействительным. Такие дополнительные требования по своей сути являются дополнительными ограничениями для участия акционера в голосовании. Соответствующие нормы устава и иных внутренних документов следует признавать не порождающими юридические последствия.

В отличие от законодательства, которое связывает признание бюллетеня для голосования недействительным исключительно с пороком проявления воли голосующего, дополнительные требования локальных актов, как правило, связывают признание бюллетеня для голосования недействительным с пороком формы документа (отсутствием какого-либо реквизита, наличием помарок, иных надписей и т.п.).

Рассмотрим пример из нашей практики. Устав компании содержал, казалось бы, разумную норму: «Бюллетени для голосования, не соответствующие требованиям, установленным Федеральным законом «Об акционерных обществах», признаются недействительными». Однако эта норма стала основанием для серьезных злоупотреблений. По требованию мажоритарного акционера совет директоров общества принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров с вопросом повестки дня «О досрочном прекращении полномочий единоличного органа и образовании нового единоличного исполнительного органа общества». Совет директоров утвердил форму и текст бюллетеня для голосования, соответствующие требованиям Федерального закона. Однако менеджмент компании, тесно связанный с генеральным директором, разослал части акционеров бюллетени иной формы, в которой отсутствовали несколько реквизитов, предусмотренных п. 4 ст. 60 ФЗ «Об АО»: не были указаны форма проведения собрания и время его проведения. Счетная комиссия, ссылаясь на положения устава, признала по формальным основаниям эти бюллетени для голосования недействительными, хотя они содержали однозначное мнение участников собрания о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа. Акционер не мог повлиять на форму предоставленного ему бюллетеня, однако в силу порока формы документа его право на участие в голосовании не было реализовано.

Акционер не может быть лишен права на участие в голосовании в силу того, что органы общества или его менеджмент составили документ, не соответствующий требованиям законодательства. Неучастие акционера в голосовании — результат его собственных действий, а не санкция за неправомерные действия менеджмента по изготовлению бланка документа.

Бюллетень без подписи: правовые последствия

Крайне острой является проблема оценки правовых последствий отсутствия на бюллетене для голосования подписи акционера.

Рассмотрим вариант, когда собрание акционеров проводится в форме заочного голосования. По почте поступили бюллетени для голосования без подписи акционеров. Данную ситуацию можно оценить по-разному. Акционеры, приславшие бюллетени без подписи, приняли участие в собрании (принадлежащие им акции учитываются в определении кворума, так как бюллетени поступили в общество), но не приняли участия в голосовании (бюллетени для голосования признаны недействительными, так как на них нет подписи акционеров). Другая оценка: акционеры, представившие бюллетени без подписи, не могут быть признаны принявшими участие в собрании, так как невозможно идентифицировать, чьи бюллетени поступили в общество, соответственно принадлежащие им акции не учитываются в определении кворума.

Это может породить различные правовые последствия для общества, когда количество акций, представленных этими бюллетенями, значительно. В первом случае собрание состоялось (кворум был), но решение не принято, так как большая часть бюллетеней признана недействительными. Нельзя проводить повторное собрание с пониженным кворумом. Во втором случае собрание не состоялось, так как значительная часть акционеров признана не участвующими в нем. Можно проводить повторное собрание с пониженным кворумом.

Возможны различные исходы и для акционеров. Допустим, в обоих случаях собрание состоялось и решение по вопросу повестки дня принято. В первом случае акционеры, представившие неподписанные бюллетени, не имеют права на обжалование в суде принятого решения общего собрания акционеров. Они участвовали в собрании, но не участвовали в голосовании. Во втором случае акционеры, представившие неподписанные бюллетени, имеют право на обжалование в суде принятого решения общего собрания акционеров, так как не участвовали в собрании.

На наш взгляд, правомерным являетсяпризнание акционеров, представивших при заочном голосовании бюллетени без подписи, не принявшими участия в собрании.

Счетная комиссия определяет кворум общего собрания акционеров, проводимого как в форме заочного голосования, так и в форме совместного присутствия (п. 4 ст. 56 ФЗ «Об АО»). Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней (ст. 58 ФЗ «Об АО»). Обращаем внимание, что принявшими участие в собрании являются не бюллетени, а именно акционеры. На основании чего счетная комиссия может идентифицировать акционера для учета его как участвующего в собрании, проводимом в форме заочного голосования? При заочном голосовании участник собрания представляет в общество единственный документ — бюллетень для голосования. Только подпись на бюллетене позволяет идентифицировать участника собрания. Отсутствие подписи на бюллетене не позволяет идентифицировать участника собрания и соответственно учесть его акции при определении кворума. При заочном голосовании акционеры, представившие бюллетени без подписи, должны признаваться не участвующими в собрании и соответственно их акции не должны учитываться при определении кворума. На основании ст. 49 ФЗ «Об АО» они имеют право на судебное обжалование решений, принятых общим собранием акционеров.

Такой же подход следует применять к акционерам, которые заочно представили бюллетени без подписи, в случае проведения собрания в форме совместного присутствия с предварительной рассылкой бюллетеней.

Рассмотрим вариант, когдасобрание акционеров проводится в форме совместного присутствия. В этом случае счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров. «Регистрации для участия в общем собрании подлежат лица, имеющие право на участие в общем собрании, за исключением лиц, бюллетени которых получены не позднее чем за два дня до даты проведения общего собрания, в случае если голосование по вопросам повестки дня общего собрания может осуществляться путем направления в общество заполненных бюллетеней для голосования» (п. 4.6 Положения № 17/пс).

«Регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании, должна осуществляться при условии идентификации лиц, явившихся для участия в общем собрании, путем сравнения данных, содержащихся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с данными документов, предъявляемых (представляемых) указанными лицами» (п. 4.8 Положения № 17/пс).

В данном случае факт участия акционера в собрании подтверждается не путем представления им в общество бюллетеня для голосования, а на основании специального регистрационного действия, осуществляемого счетной комиссией.

Лицам, зарегистрированным для участия в собрании, под роспись выдаются бюллетени для голосования. «Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней» (п. 1 ст. 58 ФЗ «Об АО»).

«Бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта» (п. 2 ст. 60 ФЗ «Об АО»). В данном случае помимо регистрации участника собрания отдельно фиксируется под роспись выдача ему бюллетеня для голосования.

Допустим, акционер сдал бюллетень для голосования без подписи, но в нем однозначно выражена его воля единственным вариантом голосования. Можно ли в этом случае признать его бюллетень недействительным, а его соответственно не участвующим в голосовании? Представляется, что нет. Зарегистрированный участник собрания принял участие в голосовании, четко и однозначно выразив свою волю. С точки зрения учета воли зарегистрированного участника собрания при подведении итогов голосования наличие или отсутствие подписи на бюллетене не имеет значения. Участие в голосовании — это выражение воли акционера путем оставления в бюллетене для голосования одного из возможных вариантов голосования, а не проставление подписи под бланком бюллетеня для голосования. Акционер зарегистрировался для участия в собрании, получил под роспись бюллетень для голосования, бюллетень для голосования с четкой и однозначно выраженной волей участника собрания поступил в счетную комиссию. Почему данный акционер должен признаваться не участвующим в голосовании? Никаких объективных оснований для этого нет.

Подводим итоги

Счетной комиссии для подведения итогов голосования необходимо знать, каким количеством голосов обладает участник собрания, проголосовавший данным бюллетенем. Иногда задают вопрос как счетная комиссия узнает, что это бюллетень данного акционера? Мне ни разу не приходилось видеть, чтобы счетная комиссия для целей определения количества голосов, принадлежащих участнику собрания, идентифицировала его бюллетень путем сопоставления подписи на бюллетене с образцом подписи, имеющимся в системе ведения реестра. Эта задача решается иными, более простыми способами. Закон не требует указания в бюллетене количества голосов. Данная информация, как правило, хранится в отдельном документе, в частности в выписке из реестра на дату, предшествующую дате собрания, или в журнале регистрации. В бюллетене, выдаваемом акционеру, указывается личный идентификационный номер (номер в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, номер в журнале регистрации и т.п.) или наименование (ф.и.о.) акционера, а иногда и то и другое. На основании идентификационного номера и/или наименования (ф.и.о.) акционера, указанных в бюллетене для голосования, устанавливается, каким количеством голосов распоряжался участник собрания, проголосовавший данный бюллетенем. Отсутствие подписи не мешает идентифицировать бюллетень для голосования, выданный (направленный) конкретному участнику собрания.

Нередко задают вопрос: а как счетная комиссия узнает, что участник собрания заполнил бюллетень лично? Напомним, что в функции счетной комиссии входит регистрация (идентификация) участников собрания, а не участников голосования. В функции счетной комиссии не входит идентификация лиц, заполняющих бюллетень для голосования. Если зарегистрированный участник собрания получил бюллетень под расписку и бюллетень сдан в счетную комиссию, то презюмируется, что он выражает волю данного участника собрания.В случае если участник собрания испортил бюллетень или утерял его, то он вправе обратиться в счетную комиссию с заявлением и получить дубликат бюллетеня. Если акционер не обращается за получением дубликата, то у счетной комиссии нет оснований сомневаться, что бюллетень заполнен данным участником собрания.Логично в устав или внутренний документ, определяющий порядок проведения общего собрания акционеров, включить положения, регулирующие процедуру выдачи участникам собрания дубликата бюллетеня, в случае если в этом есть необходимость. Такая норма была бы дополнительной гарантиейреализации права на участие в голосовании. Нередко приходится сталкиваться с нормами прямо противоположного содержания: «Участнику собрания выдается только один бюллетень, повторная выдача дубликатов не допускается».

При проведении собрания в форме совместного присутствия отсутствие подписи на бюллетене для голосования зарегистрированного участника собрания не влияет на подведение итогов голосования.

Отсутствие подписи на бюллетене снижает эффективность судебной защиты прав акционеров в случае их обращения в суд. Но эта проблема актуальна только в случае возникновения конфликта, когда акционер считает, что его права нарушены, и обращается за судебной защитой. Если в обоснование своих требований акционеру необходимо доказать, как он голосовал на собрании, то представление бюллетеня с его подписью является эффективным доказательством. Но суд может принять во внимание и иные доказательства. Например, журнал регистрации, в котором участник собрания расписался за получение бюллетеня с данным идентификационным номером, и его личное заявление о том, что он действительно голосовал таким образом, как это указано в бюллетене.

Наличие подписи не является достаточно надежной защитой прав акционеров в случае недобросовестных действий счетной комиссии. Известны случаи мошенничества, когда уничтожался бюллетень, подписанный участником собрания, изготавливался новый, подписанный другим лицом, и через почерковедческую экспертизу доказывалось, что он подписан не акционером.

Подпись на бюллетене для голосования необходима для следующего: при заочном голосовании — это единственная возможность установить личность акционера, участвующего в собрании; при очном голосовании подпись важна только в случае предъявления судебного иска как доказательство того, что данный акционер соответствующим образом голосовал в собрании. Однако доказательство этого возможно и на основании иных фактов. Как правило, бюллетени для голосования, выдаваемые под расписку, содержат иные идентификационные реквизиты акционера, например его фамилию, имя, отчество, или его номер в списке лиц, имеющих право на участие в собрании.

1 Такая оценка правовых последствий признания бюллетеня для голосования недействительным уже давалась в профессиональной литературе. «Таким образом, акционеры, чьи бюллетени были получены в установленный срок, даже если эти бюллетени были признаны недействительными, считаются зарегистрировавшимися для участия в общем собрании и принявшими в нем участие, в силу чего их голоса и подлежат учету при определении кворума.

Вместе с тем, по-видимому, нужно учитывать, что бюллетени, признанные недействительными, не учитываются ни в группе бюллетеней «за», ни как бюллетени «против», ни как бюллетени «воздержался». То есть эти бюллетени не включаются ни в одну из групп «проголосовавших» бюллетеней. Поэтому акционеров, бюллетени которых были признаны недействительными, следует считать «не принявшими участия в голосовании».Маковская А., Новоселова Л. «Выкуп акционерным обществом своих акций». Вестник ВАС РФ, № 8.

Друзья, разбирающиеся в тонкостях законодательства!

Помогите разобраться со следующим крайне насущным вопросом: испорченные бюллетени на президентских выборах - что с ними происходит при подсчете голосов?
Я честно проштудировала Закон «О выборах Президента РФ» в его новейшей редакции. Но на этот очень волнующий меня вопрос убедительного ответа там не нашла. Вроде бы, испорченные бюллетени идут отдельной строкой и никуда не плюсуются. Но в законе это прописано так нечетко, что полной уверенности в этом у меня нет.

«Статья 73. Порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией
п. 16. Недействительные избирательные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от сведений о зарегистрированных кандидатах, от позиции "За" или "Против" (в случае, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 67 настоящего Федерального закона), или в которых знак (знаки) проставлен (проставлены) более чем в одном квадрате. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя избирательный бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая избирательная комиссия решает вопрос о действительности всех вызвавших сомнение избирательных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне избирательного бюллетеня указываются причины признания его действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью данной комиссии. Избирательный бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных избирательных бюллетеней (с учетом числа избирательных бюллетеней, признанных недействительными на основании пункта 13 настоящей статьи) оглашается и вносится в строку 9 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы».

Статья 76. Определение результатов выборов Президента Российской Федерации
1. На основании данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов об итогах голосования, полученных из избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, из территориальных избирательных комиссий, указанных в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (если территориальные избирательные комиссии, указанные в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, не формировались, - и данных, содержащихся в протоколах об итогах голосования участковых избирательных комиссий, сформированных на избирательных участках, образованных за пределами территории Российской Федерации, в том числе данных, переданных по техническим каналам связи из указанных участковых избирательных комиссий), Центральная избирательная комиссия Российской Федерации после предварительной проверки правильности составления указанных протоколов путем суммирования содержащихся в них данных не позднее чем через десять дней после дня голосования определяет результаты выборов Президента Российской Федерации. Содержащиеся в протоколах избирательных комиссий данные суммируют непосредственно члены Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса.
2. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации составляет протокол о результатах выборов Президента Российской Федерации, в который вносятся следующие сведения:
1) число избирательных комиссий субъектов Российской Федерации;
2) число территориальных избирательных комиссий, указанных в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (если территориальные избирательные комиссии, указанные в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, не формировались, - число участковых избирательных комиссий, сформированных на избирательных участках, образованных за пределами территории Российской Федерации);
3) число протоколов избирательных комиссий субъектов Российской Федерации об итогах голосования, на основании которых составлен данный протокол;
4) число протоколов территориальных избирательных комиссий, указанных в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, об итогах голосования, на основании которых составлен данный протокол (если территориальные избирательные комиссии, указанные в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, не формировались, - число протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий, сформированных на избирательных участках, образованных за пределами территории Российской Федерации, на основании которых составлен данный протокол);
5) суммарные данные по всем строкам, содержащимся в протоколах об итогах голосования избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, территориальных избирательных комиссий, указанных в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (если территориальные избирательные комиссии, указанные в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, не формировались, - в протоколах об итогах голосования участковых избирательных комиссий, сформированных на избирательных участках, образованных за пределами территории Российской Федерации);
6) фамилии, имена и отчества включенных в избирательный бюллетень зарегистрированных кандидатов, а при их совпадении - иные сведения о них;
7) число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата;
8) в случае, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 67 настоящего Федерального закона, число голосов избирателей, поданных по позиции "Против";
9) число открепительных удостоверений, полученных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, число открепительных удостоверений, выданных нижестоящим избирательным комиссиям, число неиспользованных открепительных удостоверений, оставшихся в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (в случае проведения повторного голосования - число неиспользованных открепительных удостоверений, погашенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации), число утраченных в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации открепительных удостоверений.
2.1. На основании протокола о результатах выборов Президента Российской Федерации Центральная избирательная комиссия Российской Федерации принимает решение о результатах выборов Президента Российской Федерации.
3. Избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования.

Так все-таки, что происходит с испорченными бюллетенями, приплюсовывают их к голосам за победителя или нет? Хотелось бы знать точно.

P.S.: Точно чего делать нельзя тем, кто не хочет видеть Путина еще 6 лет в кресле президента, это не идти на выборы и забирать бюллетень с собой.

Выносит вердикт о предпочтении того или иного кандидата (партии) проголосовавшим бюллетенем избирателем. Бюллетень не является агитационным материалом.

Виды и применение избирательного бюллетеня [ | ]

Избирательный бюллетень - это средство выражения избирателем своего выбора (предпочтения) в отношении того или иного кандидата/партии на выборах . Одному избирателю предназначен один бюллетень, но не всегда только один голос (например, если на выборах в орган власти по одному избирательному округу распределяется несколько мандатов , избиратель может поставить от одной отметки в квадратах до того количества, равного количеству распределяемых мандатов в округе).

Бюллетень может быть нескольких видов: бумажный и электронный. Электронный бюллетень, согласно, к примеру, российскому законодательству, является «бюллетенем, подготовленным программно-техническими средствами в электронном виде, применяемым при проведении электронного голосования». Электронное голосование - это «голосование без использования бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использованием комплекса средств автоматизации ГАС „Выборы“ ». Комплексы средств автоматизации ГАС, в свою очередь, это комплекс для электронного голосования, «предназначенный для проведения электронного голосования, автоматизированного подсчёта голосов избирателей, участников референдума , установления итогов голосования и составления протокола участковой комиссии об итогах голосования» . При этом чётко не уточняется, что подразумевается за программно-техническими средствами, которыми производится электронный бюллетень.

Немецкий бюллетень на выборах 1938 г.

Дизайн бюллетеня [ | ]

«Butterfly ballot», США, 2000 г.

Считается [кем? ] , что дизайн бюллетеня может влиять на итоги выборов, если графа с одним вариантом ответа или кандидатов отличается от остальных. Наиболее яркий пример - избирательный бюллетень на выборах в Германии в 1938 году, где графа «за» была в разы больше графы «против».

Неудачный дизайн избирательного бюллетеня может привести к тому, что люди могут проголосовать не за желаемого кандидата. Такое произошло на президентских выборах США в 2000 году . Широкую известность получила, так называемая, проблема butterfly ballots (бюллетени бабочкой) в округе Палм-Бич (Palm Beach). Суть её была в следующем. На фотографии видно, что имя Гора расположено вторым слева и стрелка показывает на третье отверстие для голосования за него. В то время как имя Бьюконнена расположено в колонке справа и стрелка показывает на второе отверстие. Демократы утверждали, что многие сторонники Гора в графстве Палм Бич, спутали отверстия и пробивали второе отверстие вместо третьего, чем объясняется неожиданно высокое количество голосов, полученное Бьюконненом .

Порядок постановки кандидатов на листе [ | ]

Расположение пунктов в бюллетенях влияет на вероятность выбора человека (например, расположенный на первой позиции кандидат может получить несколько дополнительных процентов голосов избирателей). Для предотвращения этого эффекта пытаются использовать случайное расположение. Было показано, что при использовании сортировки по алфавиту, особенно в региональных выборах со множеством малоизвестных кандидатов, более высокие шансы имеют кандидаты, стоящие выше в списке .

Статус (вынос) бюллетеня в России [ | ]

На сайте ЦИК России, в справочной информации, есть ответ на вопрос права избирателя на вынос бюллетеня с участка. В нём говорится:

Ответственность за вынос избирателем из помещения участковой избирательной комиссии в день голосования избирательного бюллетеня, полученного для голосования, не предусматривается федеральным законодательством. Таким образом, указанное действие не является правонарушением , в отличие от кражи избирательных бюллетеней, которую можно рассматривать как покушение на совершение преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий).
Между тем, УК РФ содержит ст. 325, предусматривающую уголовную ответственность за похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности. На вопрос о том, подпадает ли под признаки указанного состава преступления вынос избирателем бюллетеня, нельзя ответить однозначно без рассмотрения конкретной ситуации, например, выяснения, понятий «официальный документ», "личная заинтересованность.
С целью предотвращения дальнейших нарушений с использованием вынесенного бюллетеня можно предложить следующее. Если комиссия зафиксировала попытку избирателя вынести избирательный бюллетень, то членам комиссии следует разъяснить предназначение избирательного бюллетеня и предложить избирателю проголосовать. Иные действия комиссии по пресечению выноса бюллетеня могут быть квалифицированы как незаконные .

Избирательная комиссия Московской области обозначила, что факт того, что избиратель получил избирательный бюллетень, но впоследствии этот бюллетень в числе прочих не был найден в стационарном/переносном ящике для голосования (то есть это значит, что, как правило, избиратель вынес его с избирательного участка) и количественная разница между выданными и найденными избирательными бюллетенями доказуема, не является нарушением ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (см. фото).

В то же время, члены участковой комиссии и наблюдатели, как правило, стараются пресекать попытки выноса бюллетеня с участка, нередко они не выпускают избирателя с участка, пока тот не опустит бюллетень в урну. Граждан, оперирующих юридическими знаниями на эту тему, члены УИК и наблюдатели нередко отпускают с бюллетенем, однако и часты случаи, когда члены УИК буквально принуждают, а не предлагают, как рекомендует ЦИК России, избирателя опустить бюллетень в урну.

На президентских выборах 2018 года в России избиратели унесли с собой (точнее, получили, но не опустили в ящики) 50584 бюллетеня. Однако сведения в протоколах об унесенных бюлетенях очень часто бывают недостоверными. Некоторые граждане на различных избирательных кампаниях федерального уровня проводили эксперимент : выносили бюллетень с избирательного участка, а после размещения итогов голосования в ГАС «Выборы» проверяли наличие разницы между числом выданных избирателям бюллетеней и числом бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования; совпадение этих показателей при наличии вынесенного бюллетеня наглядно демонстрировало, что протокол не отражает реальных итогов голосования на участке. Следует также упомянуть о распространенном заблуждении, согласно которому унесенные бюллетени должны явно отражаться в графе протокола «Утраченные бюллетени», однако этот показатель отражает исключительно те бюллетени, которые были утрачены участковой комиссией до выдачи бюллетеней избирателям.

Недействительный бюллетень [ | ]

Недействительный бюллетень (не путать с испорченным бюллетенем) .

Согласно п. 16 статьи 73 Закона о выборах Президента России

… Недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от сведений о зарегистрированных кандидатах, от позиции «За» или «Против» (в случае, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 67 настоящего Федерального закона), или в которых знак (знаки) проставлен (проставлены) более чем в одном квадрате. …

Согласно п. 3 ст. 76 Закона о выборах Президента России

… Избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования …

Следует различать понятия «Бюллетень неустановленной формы» и «Недействительный бюллетень».

Бюллетень установленной формы может быть как действительным, так и недействительным.

Виды недействительных бюллетеней (не путать с испорченным) [ | ]

Виды недействительных бюллетеней включают:

Интересные факты [ | ]

См. также [ | ]

Примечания [ | ]

Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред.). Ст. 2 (неопр.) .
Meduza . ЦИК показал, как будет выглядеть бюллетень на выборах президента. Кто-то на нем слегка выделяется .

Решения, принятые на общем собрании собственников, могут быть признаны нелегитимными. Собственники имеют право оспорить решения ОСС в суде. При каких условиях это возможно и как УО этого избежать? Узнаем сегодня.

Проверка решений в суде

Проверка законности решений, принятых на ОСС, и признание их недействительными может проводиться в судебном порядке (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ) и только по инициативе собственников. Другие лица, в том числе УО, ТСЖ, ЖК и ЖСК, законом не наделены правом оспаривания решений ОСС. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев с того дня, когда собственник узнал о принятом решении.

Собственник может обжаловать решения ОСС в суде только при соблюдении нескольких условий:

собственник не принимал участие в ООС или голосовал против принятия такого решения,
решением нарушены права и законные интересы собственника,
решение принято с нарушением требований ЖК РФ.

Условия признания решений ОСС нелегитимными

Список причин, по которым решения ОСС могут быть признаны неправомерными, достаточно обширен. Остановимся на тех моментах, в отношении которых УО может допустить ошибки и которые могут повлечь за собой обращение собственника в суд.

Во-первых, основание для признаний решений ОСС недействительными - инициирование ОСС тем лицом, которое не имело для этого законного права. Напомним, что инициатором ОСС может быть:

любой из собственников дома (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ);
УО, правление ТСЖ, ЖК или ЖСК по письменному обращению собственников, которые обладают не менее 10% от общего количества голосов (ч. 6 ст. 45 ЖК РФ);
орган местного самоуправления (ч. 2 ст. 161.1 ; ч. 1.1. ст. 165 ЖК РФ).

На практике нередки случаи, когда ОСС инициирует лицо, не являющееся собственником, или сторонняя УО. И поскольку они законными инициаторами быть не могут, то и решения, принятые на таком ОСС, тоже неправомерны.

Во-вторых, на собрании собственников могут рассматриваться только те вопросы, которые входят в компетенцию ОСС (см. ст. 44 ЖК РФ).

В-третьих, для признания решения ОСС необходим кворум - более 50% от общего количества голосов собственников (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). А для принятия решений (в зависимости от их вида) нужно простое (более 50%), квалифицированное (⅔) или абсолютное (100%) большинство голосов. Если, к примеру, решение, требующее поддержки ⅔ голосов собственников, было принято простым большинством, это основание для оспаривания такого решения в суде.

Кроме того, УО необходимо вести точный подсчёт голосов: обязательно учитывать, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на ОСС, пропорционально его доле в праве общей собственности на ОИ в данном МКД (п. 3 ст. 48 ЖК РФ) и считается по простой формуле: 1 кв. метр = 1 голос.

В-четвёртых, ОСС не вправе принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня ОСС, а также изменять повестку собрания. Соответственно, решение, принятое по вопросам, не обозначенным в повестке, неправомерно (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

В-пятых, есть ряд нарушений, предусмотренных не только ЖК РФ, но и другими нормативно-правовыми актами. Они также могут стать основанием для признания решений ОСС нелегитимными. К ним относятся следующие:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ) - например, уведомление о проведении ОСС за срок меньший, чем 10 дней (или иной срок, принятый собственниками);
у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ) - не было доверенности или доверенность была оформлена неправильно;
допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ);
допущено существенное нарушение правил составления протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
подделка бюллетеней (ст. 327 УК РФ) и др.

При составлении протокола собрания УО нужно подойти к делу ответственно: документ, который претендует на то, чтобы называться протоколом ОСС, обязательно должен быть оформлен в соответствии с приказом Минстроя РФ № 937/пр , в том числе иметь надлежащие реквизиты и приложения. В противном случае этот документ официальным считаться не будет и на полном основании может быть признан недействительным.

Если же ОСС было собрано по инициативе собственника, задача УО - перед передачей в ГЖИ проверить правильность составления протокола по формальным признакам, опираясь на требования приказа , - то есть по наличию требуемых реквизитов и приложений, не оценивая само содержание документа. По мнению эксперта в сфере правового регулирования ЖКХ Игоря Кокина, неправильно оформленный собственниками протокол нельзя передавать в ГЖИ. Если есть нарушения, УО сообщает инициатору ОСС о том, что нужно переоформить протокол, и только после этого передаёт его в ГЖИ.

Судебная практика

По вопросу собралась внушительная судебная практика, которая подтверждает то, о чём мы писали выше.

В частности, показательно в этом отношении Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.05.2014 по делу № 11-5394/2014 .

В суд обратилось юридической лицо - собственник кафе-кондитерской в МКД - с иском о признании недействительным и отмене решения ОСС. В удовлетворении иска суд отказал. Однако в определении сказано, что для признания решения ОСС недействительным «необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 № Ф07-2106/2015 по делу № А42-9894/2014 , напротив, было удовлетворено исковое заявление истца, которому на праве оперативного управления принадлежат офисные помещения в жилом доме. Суд постановил, что решение ОСС было принято в отсутствие кворума и на голосование были вынесены вопросы, не включённые в повестку дня собрания.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2015 № 33-8064/2015 по делу №2-3813/2014 частично удовлетворило требование физических лиц к ТСЖ о признании внеочередного общего собрания членов ТСЖ неправомочным, а принятых на нем решений - недействительными. В определении разъяснено, что не всякое нарушение процедуры созыва и проведения ОСС помещений дома (п. 6 ст. 46 ЖК РФ) может являться основанием для признания его решений недействительными. Достаточное основание - то, которое могло повлиять на результаты голосования или повлекло причинение убытков собственнику, не участвовавшему в голосовании и не извещённому о времени и месте проведения ОСС.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-1086/2016 истцу было отказано в признании решений ОСС недействительными - несмотря на то, что судебная коллегия установила отсутствие на собрании кворума, что произошло из-за неправильного подсчёта голосов. Так, в отношении квартир, которые находятся в общей долевой собственности, площадь при определении кворума считалась исходя из общей площади квартиры, в то время как голосовал один из собственников, не предоставивший доверенности от других собственников квартиры. Тем не менее суд, признавая отсутствие кворума, объясняет причину для отказа в удовлетворении иска тем, что истец пропустил установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования таких решений и обратился в суд по истечении 6 месяцев с того дня, когда он должен был узнать о решении ОСС.

Таким образом, правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды считают нарушения правил проведения ОСС, повлиявшие на результаты голосования, достаточным основанием для признания решений ОСС нелегитимными .

И наконец, обратим ваше внимание на то, что в суде оспаривается не протокол, а решения. Об этом свидетельствует Апелляционное определение Тверского областного суда от 2 октября 2012 г. по делу № 33-3374 . Согласно ему, признание недействительным протокола ОСС не предусмотрено действующим законодательством, поскольку юридически значимыми являются принятые на собрании решения, а также процедура их принятия.

Проверка решений в суде

Собственник может обжаловать решения ОСС в суде только при соблюдении нескольких условий:

собственник не принимал участие в ООС или голосовал против принятия такого решения,
решением нарушены права и законные интересы собственника,
решение принято с нарушением требований ЖК РФ.

Условия признания решений ОСС нелегитимными

любой из собственников дома (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ);
УО, правление ТСЖ, ЖК или ЖСК по письменному обращению собственников, которые обладают не менее 10% от общего количества голосов (ч. 6 ст. 45 ЖК РФ);
орган местного самоуправления (ч. 2 ст. 161.1 ; ч. 1.1. ст. 165 ЖК РФ).

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ) - например, уведомление о проведении ОСС за срок меньший, чем 10 дней (или иной срок, принятый собственниками);
у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ) - не было доверенности или доверенность была оформлена неправильно;
допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ);
допущено существенное нарушение правил составления протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
подделка бюллетеней (ст. 327 УК РФ) и др.

Судебная практика

По вопросу собралась внушительная судебная практика, которая подтверждает то, о чём мы писали выше.