Από την ιστορία της γενετικής. Ψευδοεπιστήμη στην ΕΣΣΔ: Ο Λυσένκο και οι κολλητοί του (1) Σημειώστε ένα λογοτεχνικό έργο αφιερωμένο στην ιστορία της δίωξης των γενετιστών

Ιστορικό

Αξιολογώντας τα πειράματα εαρινοποίησης, ο Maksimov, ωστόσο, εξέφρασε την ευχή «οι υπερβολικές προσδοκίες που τους έθεσαν τώρα ορισμένοι ενθουσιώδεις κύκλοι να μην παρεμποδίσουν μια νηφάλια επιχειρηματική αξιολόγηση των αποτελεσμάτων αυτών των σημαντικών πειραμάτων».

Επίσης το 1929, ο Λυσένκο μίλησε στο Κολέγιο του Λαϊκού Επιτροπείου Γεωργίας, όπου η συμβολή του Λυσένκο στην επίλυση του επισιτιστικού προβλήματος εκτιμήθηκε ιδιαίτερα από τον Επίτροπο του Λαού Γιακόβλεφ και η εαρινοποίηση εγκρίθηκε επίσημα.

Στην έκθεσή του στο Κολέγιο του Λαϊκής Επιτροπείας Γεωργίας στις 13 Σεπτεμβρίου, ο Lysenko επέκτεινε το θέμα της εαρινής καλλιέργειας από την καρποφορία των χειμερινών σιτηρών κατά τη σπορά της άνοιξης, προτείνοντας να επηρεαστεί το κρύο όχι μόνο στο σιτάρι και να βρεθούν οι πιο κατάλληλες ποικιλίες για αυτό. , μίλησε για τη διάκριση μεταξύ των διαδικασιών ανάπτυξης και ανάπτυξης και υποστήριξε ότι κατάφερε να αυξήσει την απόδοση του σιταριού του Αζερμπαϊτζάν που σπάρθηκε στην Οδησσό κατά 40%. Εκεί δήλωσε ότι «δεν πρέπει να υπάρχει εαρινοποίηση χωρίς γενετική και επιλογή».

Στα τέλη Οκτωβρίου με αρχές Νοεμβρίου 1931 Συνέδριο της Ένωσης για την καταπολέμηση της ξηρασίας, που πραγματοποιήθηκε στη Μόσχα, στην οποία μίλησαν οι Μολότοφ και Καλίνιν, μαζί με σημαντικούς επιστήμονες (Ταλάνοφ, Κουλέσοφ, Μαξίμοφ, Κονσταντίνοφ, Ντροζντόφ), μίλησαν και ο Λυσένκο. Η εφημερίδα «Pravda» με ημερομηνία 30 Οκτωβρίου 1931 ανέφερε ότι «Κατόπιν εισήγησης του Λαϊκού Επιτρόπου της Γης Συντρόφισσα. Γιακόβλεβα... το συνέδριο σκιαγράφησε μια επιτροπή..., σύντροφε. Ο Yakovlev τόνισε ιδιαίτερα τη σημασία του έργου του γεωπόνου Lysenko».

Μετά το συνέδριο για την καταπολέμηση της ξηρασίας το 1931, η κυβέρνηση της ΕΣΣΔ απένειμε στον Λυσένκο το παράσημο του Κόκκινου Πανό της Εργασίας «για το έργο του για την εαρινοποίηση».

Αγώνας στη βιολογία την περίοδο των σταλινικών καταστολών

Ωστόσο, πολλοί κατάφεραν να ξεφύγουν από την καταστολή και συνέχισαν ακόμη και να ασχολούνται με τη γενετική έρευνα. Ο S. S. Chetverikov συνελήφθη το 1929 και εξορίστηκε για 5 χρόνια στο Sverdlovsk, ακολουθούμενο από απαγόρευση εγκατάστασης στη Μόσχα, το Λένινγκραντ και πολλές άλλες κεντρικές πόλεις. Ο V.P Efroimson καταδικάστηκε δύο φορές σε μακροχρόνιες ποινές και εξέτισε την ποινή του σε φυλακές και στρατόπεδα. Είναι ενδιαφέρον το γεγονός ότι οι Λυσενκοΐτες δήλωναν υποστηρικτές της «γενετικής», αλλά με αυτόν τον όρο κατανοούσαν αποκλειστικά τη «μέθοδο Michurin» τους, ενώ η κλασική γενετική ονομαζόταν «Weismannism-Morganism».

Μετά το 1945, παρά τις σοβαρές συνέπειες της καταστολής, η γενετική στην ΕΣΣΔ συνέχισε να αναπτύσσεται και προχώρησε στην επίθεση κατά της «βιολογίας Michurin», χρησιμοποιώντας διεθνείς συνδέσεις (A. R. Zhebrak, N. N. Dubinin):

Η σοβιετική επιστημονική κοινότητα δεν ήταν απλώς ένα παθητικό εργαλείο των πολιτικών. Διάφορες ομάδες της επιστημονικής κοινότητας εκμεταλλεύονταν ενεργά κάθε στροφή της εξωτερικής πολιτικής του κράτους, προσπαθώντας να πετύχουν τους δικούς τους στόχους μέσω του κομματικού μηχανισμού. Κατά την κορύφωση της επιστημονικής συνεργασίας το 1945-1946. Οι Σοβιετικοί γενετιστές χρησιμοποίησαν επιδέξια τις διεθνείς επαφές τους για να οργανώσουν ένα «δεύτερο μέτωπο» στη Δύση, προκειμένου να υποστηρίξουν την επίθεσή τους στις θεσμικές θέσεις του T. D. Lysenko και να ενισχύσουν τη σοβιετική γενετική.

Μετά το 1948

Ως αποτέλεσμα των πειραμάτων του Lysenko, με την ενεργό υποστήριξη «ιδεολόγων από την επιστήμη» που έλαβαν υψηλούς βαθμούς και αντίστοιχους μισθούς, προκλήθηκε σημαντική ζημιά στη σοβιετική οικονομία (για παράδειγμα, με πρωτοβουλία του, η διασταύρωση γενεαλογικών φυλών βοοειδών με μη -τα γενεαλογικά πραγματοποιήθηκαν σε μεγάλη κλίμακα).

Παρά την επίσημη υποστήριξη για τον Lysenko, κατέστη δυνατή η έκφραση διαφορετικών απόψεων από την άποψή του. Με πρωτοβουλία του Υπουργού Παιδείας της RSFSR V.N. Stoletov, ξεκίνησε μια συζήτηση μεταξύ των υποστηρικτών του Lysenko και των αντιπάλων του, ως αποτέλεσμα της οποίας οι αντίπαλοι του Lysenko κέρδισαν γρήγορα υποστήριξη στον βιολογικό τύπο.

Το τέλος της περιόδου του «Λυσενκοϊσμού»

Φρασεολογία Λυσενκοϊτών

«Η διδασκαλία του διαλεκτικού υλισμού για την αλληλεξάρτηση και την αλληλεξάρτηση, για τη συνεχή κίνηση και αλλαγή στη φύση, όπου πάντα κάτι προκύπτει και αναπτύσσεται, κάτι ξεπερνάει και καταστρέφεται, όπλισε ιδεολογικά τον Μιτσουρίν και τον Λυσένκο και τους έδωσε την ευκαιρία να βγουν νικητές από τον αγώνα με μεταφυσικοί και ιδεαλιστές, με τους οπαδούς των Weismann, Mendel και Morgan».

«Τα άτομα που υπερασπίζονται τις αρχές της τυπικής γενετικής δεν είναι σε θέση να κατανοήσουν τη λαμπρή οδηγία του Λένιν ότι «η γνώση του ανθρώπου δεν είναι ... μια ευθεία γραμμή, αλλά μια καμπύλη γραμμή, που πλησιάζει απεριόριστα μια σειρά από κύκλους, μια σπείρα». Οποιοδήποτε θραύσμα, θραύσμα, κομμάτι αυτής της καμπύλης γραμμής μπορεί να μετατραπεί (μονόπλευρα) σε μια ανεξάρτητη, ολόκληρη, ευθεία γραμμή, η οποία (αν δεν μπορείτε να δείτε το δάσος για τα δέντρα) στη συνέχεια οδηγεί σε ένα βάλτο, σε κληρικαλισμό ...”

Αντεπιστέλλον μέλος της Ακαδημίας Ιατρικών Επιστημών της ΕΣΣΔ P. V. Makarov:

«Το σύνολο των γονιδίων στα χρωμοσώματα, σύμφωνα με τους Weismann-Morganists, καθορίζει όλα τα χαρακτηριστικά του οργανισμού, την εμφάνιση, τη συμπεριφορά, τον χαρακτήρα του κ.λπ. Τα γονίδια υπάρχουν από την αρχή της ζωής, είναι αμετάβλητα και άγνωστα και μπορούν μόνο να χαθεί με τον καιρό. Οι μοργκανιστές προφητεύουν ότι ο επικείμενος θάνατος των ζωντανών είναι αναπόφευκτος λόγω της σπατάλης του «γονιδιακού πλούτου», ή της γονιδιακής δεξαμενής. Κατά τη γνώμη τους, όλες οι ιδιότητες κάθε οργανισμού, συμπεριλαμβανομένων των ανθρώπων, είναι μοιραία, μοιραία προκαθορισμένες από τα γονίδια που λαμβάνει από τους γονείς του όταν το ωάριο συγχωνεύεται με το ζωντανό πλάσμα, δηλαδή τη στιγμή της γονιμοποίησης. Προκειμένου να αποφευχθεί η εξάπλωση επιβλαβών γονιδίων, είναι απαραίτητο να ρυθμιστούν οι γάμοι, στερώντας από άτομα με «κατώτερη» κληρονομικότητα την ευκαιρία να αποκτήσουν απογόνους. Έχοντας υποστεί πλήρη αποτυχία στη γεωργική πρακτική, στην εκτροφή νέων φυλών ζώων και νέων ποικιλιών φυτών, οι Weismann-Morganists, με την ευλογία των αφεντικών τους, ασχολούνται εντατικά με την εκτροφή ανθρώπων, επιτελώντας τον πιο βρώμικο, αντιδραστικό ρόλο. Παρέχουν ένα θεωρητικό «θεμέλιο» για τις ρατσιστικές κατασκευές των ιμπεριαλιστών και επιδιώκουν να δικαιολογήσουν την πολιτική εξόντωσης των λαών, την αποικιακή καταπίεση και την απίστευτη εκμετάλλευση των εργαζομένων. Οι Weismann-Morganists δικαιολογούν τη διαίρεση των ανθρώπων σε μια φυλή κυρίων και μια φυλή σκλάβων. Οι πρώτοι έχουν συγκεντρώσει στον εαυτό τους πλήρη γονίδια, οι δεύτεροι είναι δεύτερης διαλογής και από τη φύση τους είναι για πάντα καταδικασμένοι να βρίσκονται στη θέση της εκμετάλλευσης. Οι Μοργκανιστές εκφράζουν τη λύπη τους που η «επιστήμη» τους δεν ήταν γνωστή νωρίτερα, τότε θα ήταν δυνατό να αναπαραχθεί αμέσως μια φυλή ανθρώπων χωρίς τέτοια χαρακτηριστικά που είναι τόσο οδυνηρά για τους εκμεταλλευτές, όπως η επιθυμία για ελευθερία, η ανθρώπινη ύπαρξη και ο σοσιαλισμός. ”

Σε έργα τέχνης

Το μυθιστόρημα του Vladimir Dudintsev "White Clothes" (1967)
Τηλεοπτική ταινία "Nikolai Vavilov" (1990)
Το μυθιστόρημα της Lyudmila Ulitskaya "The Kukotsky Case" (2001) και η ομώνυμη τηλεοπτική σειρά (2005)

δείτε επίσης

Η δίωξη της επιστήμης στην ΕΣΣΔ

Σημειώσεις

Δημοφιλής επιστημονική έκδοση “In Defense of Science”, Δελτίο Νο. 3, “Neolysenkoism in modern biology”, Σ. 115
Ο Ακαδημαϊκός Ginzburg V.L.Σχετικά με την ψευδοεπιστήμη και την ανάγκη καταπολέμησής της // Επιστήμη και ζωή: περιοδικό. - Μ., 2000, Αρ. 11. - Σ. 75.
Μαξίμοφ Νικολάι Αλεξάντροβιτς- άρθρο από τη Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια (3η έκδοση)
«Leningradskaya Pravda», 16 Ιανουαρίου 1929, Νο. 13, σελ. 3, «Συνέδριο της Ένωσης για τη Γενετική, την Επιλογή και την Παραγωγή Σπόρων - Πρόοδοι της σοβιετικής επιστήμης - Γερμανοί επιστήμονες χρησιμοποιούν την εμπειρία μας - Είναι δυνατόν να μετατρέψουμε το χειμερινό σιτάρι σε. ανοιξιάτικο σιτάρι»
Βάλερι Σόιφερ.«Δύναμη και Επιστήμη». - Ουάσιγκτον, 2001.
Vl. Γκριγκόριεφ.Ανακάλυψη του γεωπόνου Λυσένκο. Η μέθοδος του Lysenko θα εφαρμοστεί στην πράξη σε κρατικές και συλλογικές εκμεταλλεύσεις στην Ουκρανία // Είναι αλήθεια: εφημερίδα. - 1929. - Νο 165 (4299), Κυριακή 21 Ιουλίου. - Σελ. 4.
Α. Σλίχτερ.Σχετικά με τη σπορά χειμερινών καλλιεργειών την άνοιξη (Ανακάλυψη του γεωπόνου Lysenko) // Είναι αλήθεια: εφημερίδα. - 1929. - Νο 232 (4366), 8 Οκτωβρίου. - Σελ. 3.
Ε. Σ. Λεβίνα.«Πρόβλημα ή ενοχή του ακαδημαϊκού Βαβίλοφ;» // Φύση: περιοδικό. - 1992. - Αρ. 8. - Σ. 121-124.
Εαρινοποίηση του χειμώνα - ένα νέο επίτευγμα στον αγώνα για τη συγκομιδή // Αγροτική εφημερίδα: εφημερίδα. - 1929. - Αριθ. 217 (Τρίτη 19 Νοεμβρίου). - Σελ. 3-4.
«Εξακρινιστικό Δελτίο», Νο 1 και 2 για το 1932.
Lysenko T. D.Προκαταρκτική έκθεση για τις εαρινοποιημένες καλλιέργειες σιταριού σε κρατικές και συλλογικές φάρμες το 1932 // Εαρινό Δελτίο: περιοδικό. - Οδησσός, 1932. - Αρ. 2-3 (Σεπτέμβριος). - Σελ. 3-4.
Ψήφισμα του Συμβουλίου του Λαϊκού Επιτροπείου Γεωργίας της ΕΣΣΔ με ημερομηνία 9 Ιουλίου 1931, πρωτόκολλο αρ. 33. Δημοσιεύτηκε στο περιοδικό «Vernalization Bulletin», 1932, τεύχος. 1, σσ. 71-72.
Εφημερίδα «Σοσιαλιστική Γεωργία», 13 Σεπτεμβρίου 1931, αρ. 253 (815)
περιοδικό "Vernalization Bulletin". 1932, αρ. 1, σ. 71-72.
Εφημερίδα Pravda, 30 Οκτωβρίου 1931, αρ. 300 (5105), σ. 2.
«Izvestia της Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής και της Πανρωσικής Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΣΣΔ», 29 Οκτωβρίου 1931, αρ. 299 (4506), σ. 3.
Lysenko και Lysenkoism: χαρακτηριστικά της ανάπτυξης της εγχώριας γενετικής // Vladimir Strunnikov, Alexey Shamin
Krementsov N. L. Η αρχή του ανταγωνιστικού αποκλεισμού // Στο σημείο καμπής: Σοβιετική βιολογία στις δεκαετίες 20 - 30. Τομ. 1. / Εκδ. Ε.Ι. Κολτσίνσκι. Πετρούπολη, 1997. σ. 107-164.

Εκτός από τα πειράματα για τον υβριδισμό των φυτών τον 18ο αιώνα, η πρώτη εργασία για τη γενετική στη Ρωσία ξεκίνησε στις αρχές του 20ού αιώνα. τόσο σε πειραματικούς αγροτικούς σταθμούς όσο και μεταξύ πανεπιστημιακών βιολόγων, κυρίως αυτών που ασχολούνταν με την πειραματική βοτανική και ζωολογία. Μετά την επανάσταση και τον εμφύλιο πόλεμο του 1917-1922. Άρχισε η ραγδαία οργανωτική ανάπτυξη της επιστήμης. Η ανθρώπινη γενετική στο στάδιο του σχηματισμού της ορίστηκε στη χώρα μας στο πνεύμα των καιρών - ευγονική. Η συζήτηση για τις δυνατότητες της ευγονικής, η οποία συνέπεσε με την έναρξη και την ταχεία ανάπτυξη της γενετικής έρευνας στη Ρωσία, βασίστηκε στις παραδόσεις της ρωσικής ιατρικής και βιολογίας. Αυτή η συγκυρία έκανε το ρωσικό κίνημα ευγονικής μοναδικό: τις δραστηριότητές του, υπό τη διεύθυνση του Ν.Κ. Koltsov και Yu.A. Filipchenko, χτίστηκε γύρω από το ερευνητικό πρόγραμμα του F. Galton, σκοπός του οποίου ήταν να αποκαλύψει τα δεδομένα της ανθρώπινης κληρονομικότητας και τους σχετικούς ρόλους της κληρονομικότητας και του περιβάλλοντος στην ανάπτυξη διαφόρων χαρακτηριστικών. Ν.Κ. Koltsov, Yu.A. Ο Filipchenko και οι οπαδοί τους συζήτησαν τα προβλήματα της ανθρώπινης γενετικής και της ιατρικής γενετικής, συμπεριλαμβανομένης της πληθυσμιακής πτυχής του προβλήματος. Χάρη σε αυτά τα χαρακτηριστικά του ρωσικού κινήματος ευγονικής, δημιουργήθηκε μια σταθερή βάση για την ιατρική γενετική στη δεκαετία του '30.

Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1930, δημιουργήθηκε ένα εκτεταμένο δίκτυο ερευνητικών ιδρυμάτων και πειραματικών σταθμών στην ΕΣΣΔ (τόσο στην Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ όσο και στην Πανεπιστημιακή Ακαδημία Γεωργικών Επιστημών του Λένιν (VASKhNIL)), καθώς και πανεπιστημιακά τμήματα της γενετικής. Ένα σημαντικό βήμα προς την καθιέρωση της γενετικής ως αυτόνομου πεδίου έρευνας ήταν η επίλυση μιας σειράς εκπαιδευτικών εργασιών και εκπαίδευσης την άνοιξη του 1928 από την Εταιρεία για τη μελέτη της φυλετικής παθολογίας και της γεωγραφικής κατανομής των ασθενειών. Η νέα κοινωνία, έχοντας ένα ευρύ φάσμα ενδιαφερόντων, ήταν ένα σκίτσο του μελλοντικού Ινστιτούτου Ιατρικής Γενετικής. Ιδρύθηκε λίγο αργότερα από τον Solomon Grigorievich Levit (1894–1938). Το 1930, το γραφείο επεκτάθηκε στο Τμήμα Γενετικής στο Ιατρικό Βιολογικό Ινστιτούτο (MBI). Ο Λέβιτ έγινε διευθυντής του ινστιτούτου και το εστίασε εκ νέου στην ανθρώπινη γενετική. Από το φθινόπωρο του 1932 (μετά από ένα διάλειμμα 8 μηνών), το Ιατρικό-Βιολογικό Ινστιτούτο «επικεντρώθηκε ξανά στην ανάπτυξη προβλημάτων βιολογίας, παθολογίας και ανθρώπινης ψυχολογίας μέσω της εφαρμογής των τελευταίων επιτευγμάτων της γενετικής και των συναφών κλάδων (κυτταρολογία, μηχανική ανάπτυξης , εξελικτική θεωρία).

Οι αναγνωρισμένοι ηγέτες της σκηνοθεσίας ήταν οι N. I. Vavilov, N. K. Koltsov, A. S. Serebrovsky, S. S. Chetverikov και άλλοι. Μεταφράσεις των έργων ξένων γενετιστών, συμπεριλαμβανομένων των T. Morgan, G. Möller, και ορισμένων γενετιστών δημοσιεύθηκαν στην ΕΣΣΔ. διεθνή προγράμματα επιστημονικών ανταλλαγών. Ο Αμερικανός γενετιστής G. Möller εργάστηκε στην ΕΣΣΔ (1934-1937), οι Σοβιετικοί γενετιστές εργάστηκαν στο εξωτερικό. N.V. Timofeev-Resovsky - στη Γερμανία (από το 1925), F.G. Dobzhansky - στις ΗΠΑ (από το 1927).

Μεταξύ των εργασιών εγχώριων επιστημόνων που δημοσιεύθηκαν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, πρέπει να σημειωθεί η μονογραφία του Levit "The Problem of Dominance in Humans". Απέδειξε το γεγονός της έντονης φαινοτυπικής μεταβλητότητας στα περισσότερα παθολογικά μεταλλαγμένα ανθρώπινα γονίδια. Ο Levit κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα παθολογικά ανθρώπινα γονίδια είναι, ως επί το πλείστον, υπό όρους κυρίαρχα και χαρακτηρίζονται από χαμηλή έκφραση στους ετεροζυγώτες. Αυτό το συμπέρασμα του Levit έρχεται σε αντίθεση με τη θεωρία της εξέλιξης του Fisher, σύμφωνα με την οποία τα νεοεμφανιζόμενα μεταλλαγμένα γονίδια είναι υπολειπόμενα. Ωστόσο, υπό το πρίσμα των έργων της σχολής του S.S. Chetverikov και του S.N Davidenkov στις δεκαετίες του '20 και του '30. Η υπόθεση του Levit θα πρέπει να θεωρείται πιο επαρκής. Οι υπάλληλοι του MBI μετέφρασαν στο πρωτοποριακό βιβλίο του Ρώσου Fisher «The Genetic Theory of Natural Selection», το οποίο περιελάμβανε μια έκθεση της θεωρίας του για την εξέλιξη της κυριαρχίας, αλλά αφαίρεσε τα κεφάλαια της ευγονικής από τη μετάφραση. Ο συγγραφέας έδειξε ενδιαφέρον για αυτή τη μετάφραση. Το υλικό του βιβλίου συζητήθηκε πολύ και σχολιάστηκε σοβαρά.

Η MBI έδωσε μεγάλη σημασία στην εξέταση μονοζυγωτικών διδύμων. Στα τέλη του 1933 καλύφθηκαν 600 ζεύγη διδύμων, την άνοιξη του 1934 - 700 ζευγάρια και την άνοιξη του 1937 υπήρχαν 1.700 ζευγάρια (το Ινστιτούτο Levit ήταν στην πρώτη θέση στον κόσμο ως προς το εύρος εργασίας ). Τα δίδυμα έχουν μελετηθεί από γιατρούς όλων των ειδικοτήτων. Τα παιδιά είχαν την απαραίτητη ιατρική φροντίδα. ένα νηπιαγωγείο λειτουργούσε στο MBI (για 7 ζευγάρια δίδυμα, 1933). μετά από πρόταση του S.G. Levit, πέντε ζευγάρια διδύμων σπούδασαν στο ωδείο (για να ανακαλύψουν αποτελεσματικές μεθόδους διδασκαλίας). Μέχρι το 1933, η χρήση της μεθόδου των διδύμων έδωσε αποτελέσματα στην αποσαφήνιση του ρόλου της κληρονομικότητας και του περιβάλλοντος στη φυσιολογία και παθολογία του παιδιού, στη μεταβλητότητα του ηλεκτροκαρδιογραφήματος, σε ορισμένα νοητικά σημεία κ.λπ. Μια άλλη σειρά ερωτήσεων αφορούσε τους συσχετισμούς διαφόρων λειτουργιών και χαρακτηριστικών του οργανισμού. το τρίτο ήταν αφιερωμένο στη διασαφήνιση της συγκριτικής αποτελεσματικότητας των διαφόρων μεθόδων διδασκαλίας και της καταλληλότητας της μιας ή της άλλης επιρροής. Ο N.S. Chetverikov και ο M.V. Ignatiev συμμετείχαν στην ανάπτυξη στατιστικών μεθόδων για την ερμηνεία των δεδομένων. Έγινε προσπάθεια να υπολογιστεί με ακρίβεια ποσοτικά ο ρόλος των κληρονομικών παραγόντων και των περιβαλλοντικών επιρροών, τόσο αυτών που δημιουργούν ενδοοικογενειακό συσχετισμό όσο και αυτών που δεν δημιουργούν. Όλα αυτά είχαν σημαντικές θεωρητικές και πρακτικές συνέπειες.

Ανάμεσα στα συγκεκριμένα έργα του ΜΒΙ υπήρξε μια αξιόλογη θεωρητική μελέτη του V.P. Efroimson 1932 Αναλύοντας την ισορροπία μεταξύ της συσσώρευσης μεταλλάξεων και της έντασης της επιλογής, υπολόγισε το ρυθμό της διαδικασίας μετάλλαξης στους ανθρώπους. Σύντομα ο V.P Efroimson συνελήφθη με πολιτικές κατηγορίες και το 1933 καταδικάστηκε από την OGPU βάσει του άρθρου. 58-1 για τρία χρόνια ITL. Μέσω του πατέρα του έστειλε το κείμενο από τη φυλακή για να διαβαστεί στο σεμινάριο. Το άρθρο δεν δημοσιεύτηκε. Στη συνέχεια, ο Haldane έκανε ανεξάρτητα παρόμοια δουλειά. S.G. Ο Levit και οι άλλοι ομιλητές, καθένας από τους οποίους έκανε πρωτότυπες συνεισφορές στον κοινό σκοπό, όρισαν το θέμα ενός νέου αυτόνομου πεδίου σπουδών. Στις 15 Μαΐου 1934, η νέα επιστήμη έλαβε ένα νόμιμο όνομα: «ιατρική γενετική».

Στη δεκαετία του 1930 Έχει προκύψει διάσπαση στις τάξεις των γενετιστών και των κτηνοτρόφων λόγω των ενεργητικών δραστηριοτήτων του T.D. Λυσένκο. Με πρωτοβουλία γενετιστών, διεξήχθη μια σειρά από συζητήσεις (η μεγαλύτερη το 1936 και το 1939) με στόχο την καταπολέμηση της προσέγγισης του Lysenko. Στο γύρισμα της δεκαετίας 1930-1940. αρκετοί εξέχοντες γενετιστές συνελήφθησαν, πολλοί πυροβολήθηκαν ή πέθαναν στη φυλακή, συμπεριλαμβανομένου του N.I Vavilov, ενός εξέχοντος Ρώσου βιλόγου και συγγραφέα της σύγχρονης θεωρίας της επιλογής. ανέπτυξε το δόγμα των κέντρων προέλευσης των καλλιεργούμενων φυτών. διατύπωσε το νόμο της ομολογικής σειράς. ανέπτυξε το δόγμα των ειδών ως σύστημα.

Το 1948, στην αυγουστιάτικη συνεδρία του VASKHNILT. D. Lysenko, με την υποστήριξη του I.V. Ο Στάλιν, διακήρυξε τη γενετική ψευδοεπιστήμη. Ο Λυσένκο εκμεταλλεύτηκε την ανικανότητα της ηγεσίας του κόμματος στην επιστήμη, «υποσχόμενος στο κόμμα» την ταχεία δημιουργία νέων εξαιρετικά παραγωγικών ποικιλιών σιτηρών («κλαδί σιτάρι») κ.λπ. Από εκείνη τη στιγμή άρχισε μια περίοδος δίωξης της γενετικής που ονομάστηκε «Λυσενκοισμός» και συνεχίστηκε μέχρι την απομάκρυνση του Ν.Σ. Ο Χρουστσόφ από τη θέση του Γενικού Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ το 1964. Προσωπικά ο Τ.Δ. Ο Λυσένκο και οι υποστηρικτές του απέκτησαν τον έλεγχο των ινστιτούτων του τμήματος βιολογίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, του VASKhNIL και των πανεπιστημιακών τμημάτων. Εκδόθηκαν νέα εγχειρίδια για σχολεία και πανεπιστήμια, γραμμένα από τη σκοπιά της βιολογίας Michurin. Οι γενετιστές αναγκάστηκαν να εγκαταλείψουν τις επιστημονικές δραστηριότητες ή να αλλάξουν ριζικά το εργασιακό τους προφίλ. Μερικοί μπόρεσαν να συνεχίσουν την έρευνά τους για τη γενετική ως μέρος προγραμμάτων για τη μελέτη της ακτινοβολίας και των χημικών κινδύνων εκτός των οργανισμών που ελέγχονται από την T.D. Ο Λυσένκο και οι υποστηρικτές του.

Μετά την ανακάλυψη και την αποκρυπτογράφηση της δομής του DNA, της φυσικής βάσης των γονιδίων (1953), η αποκατάσταση της γενετικής ξεκίνησε στα μέσα της δεκαετίας του 1960. Υπουργός Παιδείας της RSFSR V.N. Ο Stoletov ξεκίνησε μια ευρεία συζήτηση μεταξύ των Lysenkoites και των γενετιστών, ως αποτέλεσμα της οποίας δημοσιεύτηκαν πολλά νέα έργα σχετικά με τη γενετική. Το 1963 εκδόθηκε το πανεπιστημιακό εγχειρίδιο Μ.Ε. Η "Γενετική" του Lobashev, η οποία στη συνέχεια πέρασε από πολλές εκδόσεις. Σύντομα εμφανίστηκε ένα νέο σχολικό εγχειρίδιο, «Γενική Βιολογία», που επιμελήθηκε ο Yu I. Polyansky, το οποίο χρησιμοποιείται, μαζί με άλλα, μέχρι σήμερα. Το 1964, ακόμη και πριν από την άρση της απαγόρευσης της γενετικής, δημοσιεύτηκε το πρώτο σύγχρονο ρωσικό εγχειρίδιο του Efroimson, «Εισαγωγή στην Ιατρική Γενετική». Το 1969 οργανώθηκε το Ινστιτούτο Ιατρικής Γενετικής της Ακαδημίας Ιατρικών Επιστημών της ΕΣΣΔ, ο πυρήνας του οποίου αποτελούνταν από υπαλλήλους του τμήματος N.V. Timofeev-Resovsky και τα εργαστήρια Prokofieva-Belgovskaya και Efroimson. Προέκυψε ένα είδος διαδόχου του Ινστιτούτου Ιατρικής Γενετικής. Κατά την οργάνωση του νέου IMG, σχεδιάστηκε να δημιουργηθεί ένα ειδικό περιοδικό, αλλά το σχέδιο δεν εφαρμόστηκε. Το πρώτο περιοδικό από τη δεκαετία του '30 αφιερωμένο στη μελέτη του ανθρώπου ("Άνθρωπος") δημιουργήθηκε το 1990 στο Ινστιτούτο Ανθρώπου της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ.

Έτσι, εγχώριοι ερευνητές έχουν συμβάλει σημαντικά στην ανάπτυξη ενός τέτοιου κλάδου της βιολογίας όπως η γενετική. Αυτή η συνεισφορά θα μπορούσε να είναι ακόμη πιο σημαντική εάν τους έδιναν τις ίδιες ευνοϊκές συνθήκες για την ανάπτυξη των δικών τους πρωτότυπων ιδεών όπως οι ξένοι γενετιστές.

Ίσως η γενετική να είναι τώρα αυτό που θα έπρεπε να είναι, δηλαδή ένας πλήρης επιστημονικός κλάδος που διαδραματίζει ζωτικό ρόλο στην ιατρική, τη γεωργία, τη γενετική μηχανική και ακόμη και τη μεταποίηση, αλλά τα πράγματα ήταν λίγο διαφορετικά πριν.

Πριν και μετά τον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο, η γενετική στη Ρωσία είχε μια αξιοζήλευτη μοίρα. Αν στις αρχές του εικοστού αιώνα ενθαρρύνθηκε έντονα ως νέος, καινοτόμος κλάδος, τότε κατά την περίοδο της διακυβέρνησης του Στάλιν επιβλήθηκε ένα ταμπού στη γενετική.

Η δίωξη των γενετιστών ξεκίνησε τη δεκαετία του 1930. Εκείνη την εποχή, υπήρχαν δύο στρατόπεδα άνισης δύναμης και οι γενετιστές ήταν πολύ λιγότερο ισχυροί στη νέα πραγματικότητα. Είχαν με το μέρος τους την επιστήμη, εύλογα επιχειρήματα, επιχειρήματα και επιστημονικές εργασίες που χρειάστηκαν χρόνια για να γραφτούν. Οι επιστήμονες πρότειναν να επιβεβαιώσουν πειραματικά την άποψή τους προκειμένου να απορρίψουν όλες τις πιθανές υποψίες.

Αλλά ο κόσμος ήταν διαφορετικός, και οι επιθέσεις σε επιστήμονες δεν είχαν λογικό κόκκο. Οι αντίπαλοί τους, με επικεφαλής τον Τροφίμ Ντενίσοβιτς Λυσένκο, χρησιμοποιούσαν μόνο ύβρεις και πολιτικούς τόνους στις συζητήσεις. Για παράδειγμα, είπαν ότι ο σοβιετικός λαός δεν μπορεί να έχει κληρονομικές ασθένειες και η γενετική είναι εφεύρεση των Ναζί και η εκλαΐκευση της θα οδηγήσει στον φασισμό.

Ο Λυσένκο είπε ότι δεν θα μπορούσε να υπάρχει μια συγκεκριμένη ουσία κληρονομικότητας, πίστευε ότι ολόκληρος ο οργανισμός έχει κληρονομικότητα και τα γονίδια είναι μια εφεύρεση, γιατί κανείς δεν τα έχει δει. Φαίνεται ιδιαίτερα παράλογο το γεγονός ότι αυτός ο «ακαδημαϊκός» πίστευε ότι η ανατροφή ήταν αυτή που θα βοηθούσε στη σωστή μετάλλαξη και ότι η κληρονομικότητα θα μπορούσε να αλλάξει προς το καλύτερο.

Η πολιτική προκατάληψη ήταν πολύ αισθητή σε αυτές τις διαμάχες. Ο Λυσένκο χρησιμοποίησε διαφορετικές ετικέτες για να επιτεθεί σε πραγματική επιστήμη και επιστήμονες. Όταν οι γενετιστές αναφέρθηκαν σε ξένους επιστήμονες στα έργα τους, έγιναν αμέσως «τραγουδιστές του ξενισμού». Οι υποστηρικτές του Lysenko γέλασαν με το πώς οι γενετιστές πειραματίζονται σε μύγες φρούτων (μύγες που χρησιμοποιούνται συχνά για πειράματα λόγω της γρήγορης αναπαραγωγής τους), πιστεύοντας ότι έπρεπε να πειραματιστούν σε αγελάδες, πρόβατα και κοτόπουλα. Και οι μύγες είναι σπατάλη των δημοσίων πόρων.

Όμως όλα δεν κύλησαν τόσο ήρεμα. Οι αμοιβαίες προσβολές είναι ο κανόνας για εμάς. Βρίσκονται στο Διαδίκτυο, στο δρόμο και στο σπίτι. Αλλά οι επιστήμονες τα είχαν πολύ χειρότερα. Το πρώτο θύμα ήταν ο επιστήμονας Σ.Σ. Chetverikov: λόγω της διοργάνωσης σεμιναρίων για τη γενετική, απολύθηκε από το ινστιτούτο και εκδιώχθηκε από τη Μόσχα στο Sverdlovsk. Αυτό ήταν ένα πολύ καλό αποτέλεσμα για αυτόν, γιατί μετά από αυτό οι επιστήμονες δεν κατέβηκαν τόσο εύκολα. Το 1937 συνελήφθησαν πολλοί εκπρόσωποι της γενετικής, ανάμεσά τους ο Γ.Α. Ο Nadson, ο οποίος πέθανε υπό κράτηση, συνελήφθη αργότερα από τον ίδιο τον Ν.Ι. Vavilov, ένας εξαιρετικός γενετιστής, βοτανολόγος και κτηνοτρόφος. Καταδικάστηκε και καταδικάστηκε σε θάνατο, αλλά η εκτέλεση μετατράπηκε σε 20 χρόνια φυλάκιση, που ισοδυναμούσε με θάνατο. Πέθανε το 1943 στη φυλακή του Σαράτοφ από εξάντληση. Στη συνέχεια συνελήφθη ο Γ.Δ. Karpechenko, G.A. Λεβίτσκι, ο οποίος επίσης πέθανε στη φυλακή. Είναι αστείο, αλλά ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος έδωσε μια ανάσα στους επιστήμονες, ξεχάστηκαν για λίγο, αλλά μετά η δίωξη ξανάρχισε.

Αυτή ήταν η περίοδος που ονομαζόταν «Λυσενκοισμός». Ο ίδιος ο Λυσένκο ήταν μια αρκετά ενδιαφέρουσα φιγούρα, στολισμένη με κάθε λογής κρατικά βραβεία, τάξεις και τίτλους. Ίδρυσε μια ψευδοεπιστημονική κατεύθυνση στη βιολογία - την αγροβιολογία Michurin, η οποία δεν έχει σχεδόν καμία σχέση με τον διάσημο κτηνοτρόφο Michurin, αφού ήταν πολύ νεκρός. Ο Λυσένκο ξεκίνησε όλες τις διώξεις, πολλές από τις οποίες κατέληξαν σε θάνατο, και επίσης επιβράδυνε ένα τεράστιο στρώμα εγχώριας επιστήμης.

Πώς το έκανε ακόμη αυτό; Είναι απλό: φιλία με τον δικτάτορα που τον προστάτευε. Ο Τροφίμ Ντενίσοβιτς είχε το μερίδιό του στην κυβέρνηση. Έγινε διάσημος χάρη στην τεχνική «εαρινοποίησης», που φέρεται να εφευρέθηκε από τον ίδιο, αν και στην πραγματικότητα ήταν γνωστή εδώ και πολύ καιρό, τουλάχιστον από το 1854. Αυτό και η φιλία του με τον Στάλιν του έδωσαν αρκετή δύναμη.

Αλλά όταν ο ηγέτης πεθαίνει και η λατρεία του γίνεται λιγότερο σημαντική και επικρίνεται ακόμη και μεταξύ της κομματικής ελίτ, η εξουσία αυτού του τσαρλατάνου φθίνει. Η σχολή του Λυσένκο χάνει σταδιακά τη σημασία της και το 1970 γίνεται μια γενικά αναγνωρισμένη ψευδοεπιστημονική διδασκαλία.

Μεγάλη σημασία σε αυτό το θέμα ήταν η ανησυχία της επιστημονικής κοινότητας της ΕΣΣΔ για την ήττα της γενετικής. Ισχυρή υποστήριξη παρείχαν πυρηνικοί επιστήμονες, οι οποίοι, μαζί με βιολόγους και άλλους ειδικούς, ξεκίνησαν το περίφημο «Γράμμα των Τριακοσίων» το 1955, στο οποίο οι πιο εξέχοντες άνθρωποι της επιστήμης κάλεσαν να ανοίξει μια συζήτηση για την αποκατάσταση της φήμης και της έρευνας στο το πεδίο της γενετικής. Στην αρχή, όλα δεν πήγαιναν καλά, και τα νέα ινστιτούτα που άνοιξαν για αυτόν τον κλάδο υποβλήθηκαν συχνά σε επιθεωρήσεις, σκοπός των οποίων ήταν να κλείσουν. Όμως επέζησαν και μπόρεσαν να συνεχίσουν τις δραστηριότητές τους.

Σχεδόν τίποτα δεν έχει απομείνει από την κληρονομιά του «Λυσενκοισμού», αν και στη Γαλλία απονέμεται κάθε χρόνο το βραβείο Lysenko, το οποίο στην ουσία είναι ένα αντιβραβείο. Η διατύπωσή του έχει ως εξής: «Συγγραφέας ή άτομο που, μέσω των γραφών ή των δραστηριοτήτων του, έχει συμβάλει υποδειγματικά στην παραπληροφόρηση στον τομέα της επιστήμης ή της ιστορίας, χρησιμοποιώντας ιδεολογικές μεθόδους και επιχειρήματα».

Αυτός ο αγώνας στους επιστημονικούς κύκλους έχει δημιουργήσει πολλούς από τους δικούς του ήρωες. Για παράδειγμα, υπάρχει μια γνωστή δήλωση του Ι.Α. Ο Ράποπορτ, ο οποίος δεν μπορούσε απλώς να εκτελεστεί, γιατί ήταν ήρωας του πολέμου που μόλις είχε τελειώσει. Αναγκάστηκε να αποκηρύξει δημόσια τη θεωρία των χρωμοσωμάτων, επικαλούμενος την ομιλία του Μολότοφ, στην οποία απάντησε ότι είχε καλύτερη γνώση της γενετικής από τον Μολότοφ. Εκείνη την εποχή, αυτό ήταν μια εκδήλωση θάρρους ο επιστήμονας ξέφυγε μόνο με αποβολή από το κόμμα και απόλυση από το ινστιτούτο. Σίγουρα υπάρχουν και άλλα άτομα που υποδέχτηκαν με αξιοπρέπεια τους «Λυσενκοΐτες», χωρίς να έχουν καμία εγγύηση πίσω τους ότι δεν θα εκτελεστούν. Παραδόξως, κατά την περίοδο αυτή σχηματίστηκαν οι κύριες σχολές αυτού του κλάδου, παρά το γεγονός ότι υπήρχαν σχεδόν υπόγεια.

Αρκετά σκοτεινό ορόσημο στην ιστορία, έτσι δεν είναι; Ειδικά σε ένα κράτος που έδινε δημόσια προτεραιότητα στην επιστημονική προσέγγιση. Αν και όλοι καταλαβαίνουμε ότι άλλο πράγμα τα λόγια, άλλο πράγμα οι πράξεις. Και πρέπει να βγάλουμε τα συμπεράσματά μας από αυτή την ιστορία. Είναι δυνατόν αυτό τώρα; Θα εμφανιστεί κάποιος σύγχρονος «Λυσένκο» και θα αρχίσει να σκουπίζει, για παράδειγμα, την ψυχολογία, τη χειρουργική ή, πάλι, τη γενετική με τον ίδιο τρόπο; Θα εγκαταλείψει η σύγχρονη επιστημονική μας κοινότητα τις απόψεις τους με το βάρος της φυλάκισης να κρέμεται πάνω από τα κεφάλια τους ή θα δείξουν θάρρος; Μερικές φορές ο κόσμος αλλάζει πολύ γρήγορα, οπότε μην αρνηθείτε την πιθανότητα να συμβεί ξανά κάτι τέτοιο.

Science and Life, Νο. 1, 1934

Η γενετική είναι ένας από τους νεότερους κλάδους της βιολογικής επιστήμης: γεννήθηκε ταυτόχρονα με τον αιώνα μας. Στις περισσότερες πολιτιστικές χώρες, στην αρχή το αντιμετώπισαν με δυσπιστία: οι βιολόγοι προτιμούσαν να παραμείνουν στις προηγούμενες θέσεις τους για το δόγμα της κληρονομικότητας και της μεταβλητότητας. Και αυτή τη στιγμή μπορούμε να επισημάνουμε αρκετές χώρες με υψηλό γενικό επίπεδο επιστήμης, τις οποίες όμως δεν έχει εκμεταλλευτεί η πειραματική γενετική. Αλλά σε άλλες χώρες, και κυρίως στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, η γενετική πήρε γρήγορα μια από τις πρώτες θέσεις μεταξύ των βιολογικών κλάδων.

Πριν από την επανάσταση, η γενετική επιστήμη επίσης δεν επικράτησε στη Ρωσία, μόνο ορισμένοι βοτανολόγοι προσπάθησαν να τη χρησιμοποιήσουν ως βάση για το έργο αναπαραγωγής τους. Όμως, πριν από 15 χρόνια, ιδρύθηκε το Ινστιτούτο Πειραματικής Βιολογίας στη Μόσχα, με έναν εξοχικό σταθμό για τη γενετική των ζώων φάρμας. Ιδρύονται τμήματα ή αναπληρωτές καθηγητές γενετικής σε πανεπιστήμια και γεωπονικές ανώτερες σχολές. Η ραγδαία ανάπτυξη της γενετικής ξεκίνησε στη Σοβιετική Ένωση. Υπάρχουν πλέον πολλά ανεξάρτητα ερευνητικά ιδρύματα με γενετικά τμήματα ή εργαστήρια.

Αυτό που είναι ιδιαίτερα πολύτιμο είναι ότι η γενετική ήταν στενά συνδεδεμένη με τα πρακτικά προβλήματα της σοβιετικής γεωργίας.

Το Ινστιτούτο Φυτικής Καλλιέργειας της Πανενωσιακής Γεωργικής Ακαδημίας που φέρει το όνομα του Λένιν, με το εκτεταμένο δίκτυο υποκαταστημάτων και πειραματικών σταθμών, έχει καταθέσει όλη την τεράστια εργασία για την επιλογή των γεωργικών φυτών με βάση τη γενετική επιστήμη.

Ήταν πιο δύσκολο να εισαχθεί η γενετική στην κτηνοτροφία - ένα έργο που το Ινστιτούτο Κτηνοτροφίας της ίδιας ακαδημίας έχει θέσει τώρα μόνο του εδώ είναι πολύ πιο δύσκολο να συλλέξει το απαραίτητο γενετικό υλικό.

Όμως, χάρη στη κολεκτιβοποίηση της γεωργίας, κατέστη δυνατή η επιλογή σε αγέλες δεκάδων και εκατοντάδων χιλιάδων ζώων και ταυτόχρονα η συλλογή των απαραίτητων γενετικών δεδομένων.

Η τεχνική τεχνητής γονιμοποίησης που αναπτύχθηκε από σοβιετικούς επιστήμονες καθιστά τώρα δυνατή τη λήψη περισσότερων από χίλιους απογόνους ετησίως από έναν ταύρο ή ένα κριάρι, και υπάρχει κάθε λόγος να αναμένεται ότι υπό τέτοιες συνθήκες, η επιλογή με βάση τη γενετική θα προχωρήσει ιδιαίτερα γρήγορα.

Ωστόσο, η Σοβιετική Ένωση, που προσπαθεί να ενώσει την επιστήμη και την πράξη, δεν ξεχνά τη σημασία της θεωρίας. Άλλωστε, οι πρώτες επιτυχίες της γενετικής ήταν καθαρά θεωρητικές, δεν ήταν άμεσα δυνατό να βρεθεί πρακτική εφαρμογή για αυτές στον τομέα της φυτικής και κτηνοτροφικής παραγωγής. Προβλήματα θεωρητικής γενετικής αναπτύσσονται κυρίως στο Ινστιτούτο Πειραματικής Βιολογίας της Μόσχας και στο γενετικό εργαστήριο της Πανελλήνιας Ακαδημίας Επιστημών.

Η θεωρητική γενετική αυτή τη στιγμή βιώνει μια περίοδο ταχείας άνθησης. Πριν από ένα τέταρτο του αιώνα, ο Thomas Morgan, με μια ομάδα νέων ταλαντούχων υπαλλήλων, εισήγαγε στην επιστήμη ένα νέο αντικείμενο για γενετικά πειράματα - τη μικρή μύγα Drosophila. Το Ινστιτούτο Πειραματικής Βιολογίας της Μόσχας άρχισε να εργάζεται με αυτό το αντικείμενο καθυστερημένα - μόλις πριν από 13 χρόνια, αλλά μέχρι τώρα έχει κατακτήσει πλήρως αυτήν την περίπλοκη γενετική τεχνική. Εκατομμύρια μύγες υποβάλλονται σε πειράματα κάθε χρόνο, περίπου 10 γενιές το χρόνο. Δεκάδες νέοι επιστήμονες έχουν ήδη κατακτήσει τις τεχνικές της γενετικής ανάλυσης. Το ζωντανό μουσείο αγνών πολιτισμών (πάνω από 300 διαφορετικές μεταλλάξεις) φαίνεται ότι κατέχει τη δεύτερη θέση στον κόσμο, ακριβώς πίσω από το αρχικό εργαστήριο Morgan.

Όταν ξεκίνησε η ανάπτυξη της οργανικής χημείας πριν από 100 χρόνια, το πρώτο βήμα ήταν να αναπτυχθεί μια τεχνική για οργανική ανάλυση χρησιμοποιώντας αντιδράσεις ανταλλαγής. Η θεωρία των ριζών που ανταλλάσσονται μεταξύ οργανικών ενώσεων έγινε αποδεκτή. Η γενετική βρισκόταν επίσης σε αυτό το στάδιο στην αρχή, όπου η δημιουργία παραπλανητικών ριζών αποδόθηκε σε κληρονομικά γονίδια και η μεταβολική αντίδραση εμφανίζεται εδώ όταν διασταυρώνονται δύο γονότυποι που διαφέρουν μεταξύ τους σε ένα ή μερικά γονίδια.

Το επόμενο στάδιο στην ανάπτυξη της οργανικής χημείας ήταν οι θεωρίες της δομής των οργανικών ενώσεων που αναπτύχθηκαν από τους Kekule και Butlerov: για κάθε μόριο, δημιουργήθηκε ένα χωρικό μοντέλο της θέσης μεμονωμένων ριζών και ατόμων σε αυτό πέρασε από τη γενετική, αφού αποδείχθηκε ότι τα γονίδια κατανέμονται με μια συγκεκριμένη σειρά, σε ορισμένα χρωμοσώματα Κάθε σοβιετικός μαθητής που παρακολουθεί ένα πρακτικό μάθημα στη γενετική στη Drosophila πρέπει να είναι σε θέση να προσδιορίσει το χρωμόσωμα και τη θέση σε αυτό το χρωμόσωμα όπου δίνεται το γονίδιο. σε αυτόν στη δοκιμαστική εργασία βρίσκεται.

Η χημεία των σύνθετων ενώσεων άνθρακα έχει κάνει ένα άλλο βήμα προς τα εμπρός τα τελευταία χρόνια: ήταν δυνατό να «δούμε» αυτά τα μόρια χρησιμοποιώντας τη μέθοδο πλέγματος ακτίνων Χ, ή ακριβέστερα, για να προσδιορίσουμε από τα μεγέθη και τις σχετικές θέσεις των εξαρτημάτων. Πριν από έξι μήνες, οι γενετιστές είδαν επίσης γονίδια και τις σχετικές θέσεις τους στο μικροσκόπιο - ακριβώς στους σιελογόνους αδένες της ίδιας Drosophila.

Οι ιδρυτές της οργανικής χημείας εργάστηκαν με ρίζες, τις οποίες θεωρούσαν τόσο αδιάσπαστες όσο και τα ανόργανα στοιχεία. Μόνο αργότερα κατέστη δυνατή η εισαγωγή ατόμων σε δομικούς τύπους με αποσύνθεση ριζών.

Στη Σοβιετική Ένωση, είχαμε την επιθυμία να αποσυνθέσουμε ένα γονίδιο στα συστατικά του μέρη και να μελετήσουμε τη δομή ενός μεμονωμένου γονιδίου.

Η σύγκριση της ανάπτυξης της γενετικής με την ιστορία της οργανικής χημείας φαίνεται με την πρώτη ματιά να είναι μια απλή αναλογία. Ίσως όμως να μην είναι έτσι. Υπέθεσα ότι τα χρωμοσώματα, ή ακριβέστερα, οι βασικές τους δομές - γονιδιώματα, δεν είναι τίποτα άλλο από γιγάντια μόρια με γραμμική διάταξη ριζών - γονιδίων.

Εργαστήριο Γενετικής

Οι σύγχρονοι ειδικοί στη χημεία των ανώτερων οργανικών ενώσεων (Astbury, Staudinger, K. Meyer) υποστηρίζουν ότι τα μόρια ορισμένων οργανικών ενώσεων μπορούν να φτάσουν σε ασυνήθιστα μεγάλα μεγέθη.

Γιατί τα γονιδιώματα μέσα στα χρωμοσώματα να μην είναι επίσης μόρια; Μια απότομη διαταραχή της φυσιολογικής διάταξης των γονιδίων οδηγεί στο θάνατο των χρωμοσωμάτων και μια αδύναμη προκαλεί αλλαγές που αντιστοιχούν στη μετάβαση ενός ισομερούς σε άλλο.

Από την εποχή του περίφημου Vertelo, τα οργανικά άρχισαν να συνθέτουν οργανικές ενώσεις.

Η γενετική έχει επίσης ξεκινήσει αυτό το έργο και μπορώ με υπερηφάνεια να επισημάνω ότι η πρώτη εργασία προς αυτή την κατεύθυνση γίνεται από νέους επιστήμονες του ινστιτούτου μας: ο N.P Dubinin, σύμφωνα με ένα προηγουμένως σημειωμένο σχέδιο, συνέθεσε την εξωγήινη φυλή της Drosophila με τρία ζευγάρια. έξι-τέσσερα χρωμοσώματα, και N.N Sokolov και άλλοι - μια φυλή στην οποία ένα χρωμόσωμα (φύλο) είναι λυγισμένο σε έναν δακτύλιο. Για τον τελευταίο σκοπό, χρειάστηκε να περάσουμε περίπου 100 χιλιάδες μύγες σε μια σειρά μεταβολικών αντιδράσεων (διασταύρωση) και μόλις την άλλη μέρα πειστήκαμε σε ένα μικροσκοπικό δείγμα ότι είχε όντως επιτευχθεί η επιθυμητή σύνθεση.

Τίθεται το ερώτημα: ποια είναι η πρακτική σημασία για την ανάπτυξη της σοβιετικής οικονομίας στην απόκτηση φυλών μυγών με νέα χρωμοσωμικά σύμπλοκα; Σαν να μην υπήρχε τίποτα. Αλλά από την ιστορία της οργανικής χημείας γνωρίζουμε ότι η σύνθεση της ανιλίνης από το νιτροβενζόλιο από τη Ζινίνη φαινόταν κάποτε να μην σημαίνει τίποτα από πρακτική άποψη. Ωστόσο, μια τεράστια βιομηχανία για την τεχνητή σύνθεση χρωμάτων βασίστηκε σε αυτή την αντίδραση.

Είναι πιθανό ότι η τεχνητή σύνθεση των χρωμοσωμάτων θα παίξει επίσης καθοριστικό ρόλο στην αναδιοργάνωση του οργανικού κόσμου από τον άνθρωπο.

Σε κάθε περίπτωση, η γενετική θεωρία των χρωμοσωμάτων της κληρονομικότητας παίζει ήδη τεράστιο ρόλο στην αναδιάρθρωση και την αποσαφήνιση των βασικών στοιχείων της εξελικτικής θεωρίας. Μια ομάδα γενετιστών της Μόσχας από το ινστιτούτο μας ήταν πρωτοπόροι σε αυτήν την περεστρόικα.

Ευρεία μερίδα του αναγνωστικού κοινού παρακολουθεί με ενδιαφέρον πώς, τα τελευταία χρόνια, ακόμη και μήνες, οι επαναστατικές επαναστάσεις συντελούνται η μία μετά την άλλη στον τομέα της θεωρητικής ατομικής μηχανικής.

Χάρη στον εκπληκτικό ρυθμό ανακάλυψης στον τομέα της βιολογικής γενετικής, οι επαναστάσεις εδώ δεν είναι λιγότερο καθοριστικές. Είναι απαραίτητο αυτά τα επιτεύγματα να γίνουν γνωστά σε μεγάλα στρώματα του πληθυσμού και να μην περιορίζονται σε έναν στενό κύκλο ειδικών.

Ο ακαδημαϊκός Timofey Lysenko συκοφαντήθηκε από την ακαδημαϊκή μαφία απλώς και μόνο επειδή έκανε πολλά χρήσιμα πράγματα για τη χώρα μας. Τώρα η ικανότητα του γονιδιώματος να αλλάζει, να καθορίζει τις αποκτηθείσες ιδιότητες για τους απογόνους έχει αποδειχθεί, αλλά εκείνες τις μέρες ο Βαβίλοφ επιβράδυνε την επιστήμη αρνούμενος αυτό το γεγονός...

Είμαστε τόσο συνηθισμένοι να ζούμε σε έναν κόσμο προτύπων και στερεότυπων που έχουμε ξεχάσει πώς όχι μόνο να σκεφτόμαστε, αλλά ακόμη και να ενδιαφερόμαστε για οτιδήποτε.

Δεν μιλάω για όλους ανεξαιρέτως (ευτυχώς, υπάρχουν και εξαιρέσεις!), αλλά για τη συντριπτική πλειοψηφία, που με τόσο ακλόνητη πεποίθηση κρίνει θέματα που δεν καταλαβαίνουν καθόλου και δεν γνωρίζουν τίποτα.
Για παράδειγμα, ρωτήστε οποιονδήποτε τι πιστεύει για τον Βαβίλοφ και τον Λυσένκο. Όχι βέβαια ανάμεσα στους νέους, στους οποίους αυτά τα ονόματα είναι εντελώς άγνωστα, αλλά στους ηλικιωμένους, σε αυτούς που θυμούνται ακόμα το "Ogonyok" στα τέλη της δεκαετίας του '80 και την ταινία "White Clothes".

Θα σου απαντήσουν ότι ο Βαβίλοφ ήταν γενετιστής και ο Λυσένκο ήταν διώκτης της γενετικής (όποιος θέλει να επιδείξει την πολυμάθειά του θα προσθέσει ότι ο Λυσένκο ήταν «Μιχουρινιστής»).
Εν τω μεταξύ, αυτό δεν έχει καμία σχέση με την αλήθεια. Αυτό είναι απλώς ένα στερεότυπο, και ένα ηλίθιο, πρωτόγονο, που έχει σχεδιαστεί για να μεταδίδει πλήρη (ούτε καν μερική, αλλά πλήρη!) άγνοια, άγνοια του θέματος.

Η αλήθεια είναι ότι και οι δύο ήταν γενετιστές.
Τόσο ο Lysenko όσο και ο Vavilov υποστήριξαν την ύπαρξη του γονιδιώματος και τους νόμους της κληρονομικότητας. Βασικά, διέφεραν μόνο σε ένα πράγμα - το ζήτημα της κληρονομικότητας των αποκτηθέντων ιδιοκτησιών.

Ο Βαβίλοφ πίστευε ότι οι επίκτητες ιδιότητες δεν κληρονομούνται και το γονιδίωμα παραμένει αμετάβλητο σε όλη την ιστορία της ύπαρξής του. Σε αυτό βασίστηκε στο έργο των Weismann και Morgan (εξ ου και οι «Weismann-Morganists»).
Ο Lysenko, αντίθετα, υποστήριξε ότι το γονιδίωμα μπορεί να αλλάξει, καθορίζοντας τις αποκτηθείσες ιδιότητες. Σε αυτό βασίστηκε στον νεοδαρβινισμό του Λαμάρκ.

Σε γενικές γραμμές, εάν πετύχω στις τεχνικές ή τις ανθρωπιστικές επιστήμες μέσω του κόπου και των προσπαθειών μου, έχω όλες τις πιθανότητες να μεταδώσω αυτά τα επιτεύγματα με τη μορφή γενετικής κληρονομιάς στον γιο μου (κόρη) και δεν έχει σημασία που ο παππούς μου δεν είχε ιδέα για αυτές τις επιστήμες.

Στην πραγματικότητα, η διαμάχη μεταξύ των «Βαϊσμανιστών» και των «νεοδαρβινιστών» ήταν καθαρά ακαδημαϊκή. Και αυτό δεν ήταν μια διαμάχη μεταξύ γενετικής και αντιγονιδιακής, αλλά μια διαμάχη μεταξύ δύο κατευθύνσεων στη γενετική.

Δεν υπήρχε λοιπόν «δίωξη γενετικής»! Οι Weismannists είχαν προβλήματα, ναι, αλλά καθόλου επειδή ήταν γενετιστές, αλλά για έναν άλλο λόγο: πρώτα, σπατάλη δημοσίου χρήματος και μετά απόπειρα επίθεσης στους επιστημονικούς αντιπάλους τους με τη συμμετοχή ξένων συναδέλφων (η σύγκρουση στο VASKhNIL ήταν που προκαλούνται ακριβώς από αυτούς, μέσω καταγγελιών, μελετήστε πρωτογενείς πηγές!).

Η σύγχρονη επιστημονική έρευνα έχει επιβεβαιώσει πλήρως την ορθότητα του Lysenko και την πλάνη των απόψεων του Vavilov. Ναι, το γονιδίωμα αλλάζει! Το πιο ενδιαφέρον όμως είναι ότι αυτό δεν είχε καμία σχέση με τις τύχες αυτών των δύο επιστημόνων.

Ας επιτρέψω στον εαυτό μου την παραμικρή παρέκκλιση. Ανάμεσα στα πολλά σύγχρονα, πιο μοντέρνα και πλέον κλασικά έργα που επιβεβαιώνουν τη μεταβλητότητα του γονιδιώματος, θα αναφέρω μόνο μία παράγραφο και μόνο για έναν λόγο: γράφτηκε από τον L.A. Zhivotovsky, υπάλληλος του Ινστιτούτου Γενικής Γενετικής που πήρε το όνομά του. N.I. Βαβίλοβα (!) ΡΑΣ.

«Λοιπόν, το μόνο που μένει στο θέμα που συζητείται είναι να λέμε τα πράγματα με το όνομά τους. Δηλαδή, η υπόθεση του J. Lamarck για την κληρονομικότητα των επίκτητων χαρακτηριστικών είναι σωστή. Ένα νέο χαρακτηριστικό μπορεί να προκύψει μέσω του σχηματισμού ρυθμιστικών συμπλεγμάτων πρωτεΐνης/DNA/RNA, τροποποίησης της χρωματίνης ή αλλαγών στο DNA των σωματικών κυττάρων και στη συνέχεια να μεταδοθεί στους απογόνους».

(Zhivotovsky L.A. Κληρονομικότητα επίκτητων χαρακτηριστικών: Ο Lamarck είχε δίκιο. Chemistry and Life, 2003. No. 4. σελ. 22–26.)

Έτσι, γενετιστές που εργάζονται στο Ινστιτούτο που φέρει το όνομά του. N.I. Ο Βαβίλοφ, μάλιστα, οι «Βαβιλοβίτες» επιβεβαιώνουν το δίκιο του Λυσένκο! Τι τους μένει;

Φυσικά, το φάσμα των ενδιαφερόντων και η ενεργή δουλειά του Lysenko δεν περιοριζόταν στη γενετική. Και φυσικά, αυτός είναι ένας ακόμη λόγος για να τον κατακρίνουμε ότι είναι ντόρος. Για παράδειγμα, για την εισαγωγή της μεθόδου φύτευσης πατάτας με κορυφές κονδύλων στις 22 Μαρτίου 1943, το T.D. Ο Λυσένκο τιμήθηκε με το βραβείο Στάλιν πρώτου βαθμού.

Αν κάποιος δεν ξέρει: αυτό σημαίνει να κόβουμε τον κόνδυλο σε κομμάτια, ένα μάτι για τον καθένα, και να τα χρησιμοποιείτε ως υλικό φύτευσης αντί για ολόκληρο τον κόνδυλο. Μπορείτε να πάτε ακόμα πιο μακριά - χρησιμοποιήστε μόνο το μάτι με ένα μικρό θραύσμα του κονδύλου - την κορυφή - για φύτευση, και φάτε την υπόλοιπη πατάτα.

«Ο Trofim Lysenko πήρε το ρίσκο να προετοιμάσει αυτές τις κορυφές το φθινόπωρο και να φάει οι ίδιοι τις πατάτες φύτευσης κατά τη διάρκεια του χειμώνα, κάτι που ήταν απίστευτο - κανείς δεν πίστευε ότι οι κορυφές θα μπορούσαν να διατηρηθούν ως υλικό φύτευσης μέχρι την άνοιξη. Πήρε επίσης τον κίνδυνο να σπείρει καλλιέργειες πάνω από τα καλαμάκια. Αυτή η μέθοδος, η οποία σώζει το έδαφος από τη διάβρωση, εξακολουθεί να χρησιμοποιείται τόσο εδώ σε παρθένα εδάφη όσο και στον Καναδά».

http://telegrafua.com/social/12541/)

Φι, φυτεύοντας πατάτες με κορυφές, χα χα!

Αλλά η ημερομηνία της βράβευσης λέει πολλά - πώς αυτή η μέθοδος βοήθησε να σωθεί η χώρα από την πείνα, βοήθησε να θρέψει το έθνος και τελικά να κερδίσει τον πόλεμο. πάρτε από έναν κόνδυλο ένας θάμνοςπατάτες ή πέντε με δέκα θάμνους, συν τις σωζόμενες πατάτες, που έγιναν πραγματικά «δεύτερο ψωμί» κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, υπάρχει διαφορά; Για την επιστήμη της πολυθρόνας, μάλλον κανένα. Και κατά τη διάρκεια του πολέμου - μεγάλο, τεράστιο!

«Το 1936, ο Trofim Lysenko ανέπτυξε μια μέθοδο κοπής (αφαίρεση των κορυφών των βλαστών) βαμβακιού και αυτή η αγροτεχνική τεχνική, η οποία αυξάνει την απόδοση του βαμβακιού, εξακολουθεί να χρησιμοποιείται σε όλο τον κόσμο.

Το 1939 ανέπτυξε νέα γεωργική τεχνολογία για το κεχρί, η οποία κατέστησε δυνατή την αύξηση της απόδοσης από 8-9 σε 15 εκατοστά ανά εκτάριο. Στα προπολεμικά χρόνια, πρότεινε τη χρήση καλοκαιρινής φύτευσης πατάτας στις νότιες περιοχές της Σοβιετικής Ένωσης για τη βελτίωση των ποικιλιακών της ιδιοτήτων.

Και τι γίνεται με τις δασικές ζώνες της, που προστάτευαν εκατομμύρια εκτάρια στην ΕΣΣΔ από ξηρούς ανέμους και τη χρήση φυσικών εχθρών των παρασίτων των καλλιεργειών αντί των φυτοφαρμάκων;»
(Kyiv Telegraph, 2010, Νοέμβριος http://telegrafua.com/social/12541/)

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο στις 10 Σεπτεμβρίου 1945, ο Λυσένκο απονεμήθηκε το επόμενο παράσημο του Λένιν «για την επιτυχή ολοκλήρωση του καθήκοντος της κυβέρνησης κατά τη διάρκεια του πολέμου να παρέχει φαγητό στο μέτωπο και στον πληθυσμό της χώρας». Επίσης ανοησίες, φυσικά. Και ο Λυσένκο έχει πολλά τέτοια επιτεύγματα, ούτε ένα Τάγμα Λένιν, και είχε οκτώ (!) από αυτά(το ίδιο ποσό με τον A.N. Tupolev και τον S.V. Ilyushin) δεν απονεμήθηκε ακριβώς έτσι.

Επί Στάλιν, οι παραγγελίες του Λένιν δεν απονέμονταν απλώς.

Λόγος προς τον Λαϊκό Επίτροπο και Υπουργό Γεωργίας της ΕΣΣΔ Ι.Α. Μπενεντίκτοφ:

«...Εξάλλου, είναι γεγονός ότι με βάση το έργο του Lysenko τέτοιες ποικιλίες γεωργικών καλλιεργειών όπως το ανοιξιάτικο σιτάρι "Lutents-1173", "Odesskaya-13", κριθάρι "Odessky-14", βαμβάκι "Odessky-1". δημιουργήθηκαν, αναπτύχθηκαν διάφορες αγροτεχνικές μέθοδοι, συμπεριλαμβανομένης της εαρινοποίησης, της κοπής βαμβακιού. Ένας αφοσιωμένος μαθητής του Lysenko, που τον σεβόταν πολύ μέχρι το τέλος των ημερών του, ήταν ο Pavel Panteleimonovich Lukyanenko, ίσως ο πιο ταλαντούχος και παραγωγικός κτηνοτρόφος μας, ο οποίος έχει 15 ζωνοποιημένες ποικιλίες χειμερινού σιταριού, συμπεριλαμβανομένου του παγκοσμίου φήμης "Bezostaya-1". "Aurora" ", "Caucasus".

Και, φυσικά, η περίφημη «εαρινοποίηση του σιταριού» - μια τεχνολογία μεταλλαξογένεσης θερμοκρασίας, η οποία κατέστησε δυνατή «τη χρήση της επίδρασης των παραγόντων θερμοκρασίας στην οντογένεση των γεωργικών καλλιεργειών και τη μορφογένεσή τους για την επιλογή νέων ποικιλιών, την αύξηση της παραγωγικότητας και βελτίωση της γεωργικής τεχνολογίας για την καλλιέργεια πολλά υποσχόμενων ποικιλιών σε δυσμενείς κλιματολογικές συνθήκες».

Για την εποχή της, αυτή ήταν μια καινοτόμος τεχνολογία που κατέστησε δυνατή τη σημαντική αύξηση της παραγωγής σιτηρών και χρησιμοποιήθηκε με επιτυχία για είκοσι χρόνια. Γιατί εγκαταλείφθηκε τελικά; Και είναι πολύ απλό, λόγω της «υπερβολικής έντασης εργασίας». Οποιαδήποτε τεχνολογία θα γίνει τελικά ξεπερασμένη. Αυτό είναι απολύτως φυσιολογικό. Κάνει τη δουλειά της και φεύγει, δίνοντας τη θέση της σε νέες, πιο σύγχρονες τεχνολογίες.

Είναι ενδιαφέρον ότι οι εργασίες προς αυτή την κατεύθυνση γίνονται ακόμη και σήμερα. Και για τη χώρα μας, με τις, για να το θέσω ήπια, δύσκολες κλιματολογικές συνθήκες, αυτή η κατεύθυνση ήταν και είναι εξαιρετικά επίκαιρη. Και δεν είναι τυχαίο ότι το 1932 ο Βαβίλοφ έσπευσε στις Ηνωμένες Πολιτείες για να αναφέρει στο Διεθνές Συνέδριο για τα Προβλήματα της Γενετικής και της Επιλογής μια νέα επαναστατική μέθοδο - την εαρινοποίηση.

Ναι, ναι, δεν το φανταζόσασταν! Ήταν ο Βαβίλοφ, ήταν για τη δουλειά του Λυσένκο, ήταν το αφεντικό για τη δουλειά του υφισταμένου του, ως συνήθως - ένας δουλεύει και ο άλλος αναφέρει στο εξωτερικό (θυμηθείτε, στην ταινία "Garage": "Ο Γκούσκοφ δουλεύει και πηγαίνετε στο Παρίσι για ρούχα!").

«Μια αξιοσημείωτη ανακάλυψη που έγινε πρόσφατα από τον T.D. Ο Lysenko στην Οδησσό, ανοίγει τεράστιες νέες ευκαιρίες για κτηνοτρόφους και γενετιστές... Αυτή η ανακάλυψη μας επιτρέπει να χρησιμοποιούμε τροπικές και υποτροπικές ποικιλίες στο κλίμα μας».

(N.I. Vavilov, ΗΠΑ, VI Διεθνές Γενετικό Συνέδριο, 1932)

Άρα δεν υπάρχει τίποτα «αντι-Βαβίλοφ» στην εαρινήτικοποίηση του σιταριού. Ο ίδιος ο Βαβίλοφ ανέφερε σχετικά σε συνέδριο στις ΗΠΑ. Αλήθεια, ως αποζημίωση, ο Ν.Ι. Το 1933, ο Βαβίλοφ όρισε το έργο του Λυσένκο για το Βραβείο Στάλιν ως «το μεγαλύτερο επίτευγμα στη φυσιολογία των φυτών την τελευταία δεκαετία». (Strunnikov V., Shamin A. Lysenko και Lysenkoism: χαρακτηριστικά της ανάπτυξης της εγχώριας γενετικής.)

Φυσικά, είναι κάπως περίεργο να αναφέρουμε τις πιθανότητες ελεγχόμενης μεταλλαξιογένεσης και στη συνέχεια να ισχυριζόμαστε ότι το γονιδίωμα είναι αμετάβλητο, όπως στη δημοφιλή σοβιετική ταινία: «Θυμάμαι εδώ, αλλά δεν θυμάμαι εδώ». ΤΕΛΟΣ παντων.

Κανείς δεν λέει ότι ο Βαβίλοφ ήταν κακός άνθρωπος. Δεν ήταν γι' αυτό που συνελήφθη και μπήκε στη φυλακή (και καθόλου πυροβολήθηκε, όπως πιστεύουν ορισμένοι).

Το πρόβλημα του Βαβίλοφ δεν ήταν ότι ήταν γενετιστής (ο Λυσένκο ήταν επίσης γενετιστής και αυτό δεν τον εμπόδισε να λάβει οκτώ Τάγματα του Λένιν). Και ούτε καν αυτό, έκανε λάθος (το 1940 αυτό δεν ήταν ακόμη προφανές). Το πρόβλημα ήταν η κατάχρηση του δημοσίου χρήματος. Θέλετε να μάθετε πώς ήταν; Ανατρέξτε στις πρωτογενείς πηγές, δεν έχουν ακόμη ταξινομηθεί.

Στην πραγματικότητα, οι διαδικασίες κατά των γενετιστών ξεκίνησαν με το γεγονός ότι τα σχέδια που ανακοίνωσε η ομάδα Serebrovsky-Vavilov για την ανάπτυξη νέων ποικιλιών την πενταετία 1932 - 1937 δεν εκπληρώθηκαν.

Το κράτος δεν ήταν ποτέ προστάτης της επιστήμης, ήταν πάντα επενδυτής!

Πάντα! Τόσο στον σοσιαλισμό όσο και στον καπιταλισμό, σε οποιοδήποτε σύστημα, αν κάποιος πάρει χρήματα υποσχόμενος κέρδος, αλλά δεν δώσει αυτό το κέρδος, τιμωρείται. Σπατάλη σημαίνει κλεμμένο. «Έκλεψε, ήπιε - πήγαινε φυλακή!»

Δυστυχώς; Στην περίπτωση του Βαβίλοφ, ναι.
Αλλά αρκετά δίκαιο.

Δεν ζήτησαν για πολύ καιρό. Οι καταγγελίες εναντίον του Βαβίλοφ είχαν έρθει από τις αρχές της δεκαετίας του 1930, κανείς δεν τους έδινε σημασία, θα περιμένουμε να δούμε. Το 1940 άρχισαν να ρωτούν. Αν φέρατε, χοντρικά, τρία ρούβλια για το επενδυμένο ρούβλι, μπράβο, πάρτε μια παραγγελία.

Ο Λυσένκο δεν είχε κανένα πρόβλημα με αυτό και γι' αυτό έλαβε την παραγγελία. Έλαβα νέες ποικιλίες, ανέπτυξα τεχνολογίες, εισήγαγα ένα απολύτως κατανοητό, υπολογισμένο οικονομικό αποτέλεσμα. Τα επιτεύγματα του Lysenko είναι το αποτέλεσμα της αποτελεσματικής εργασίας του επιστημονικού μηχανισμού σε περιόδους κρίσης κατά την επίλυση των σημαντικότερων εθνικών οικονομικών προβλημάτων.

Όμως ο Βαβίλοφ είχε προβλήματα. Ξοδεύτηκαν χρήματα, αλλά χωρίς επιστροφή. Ούτε ρούβλι. Τίποτα. Δηλαδή, τίποτα απολύτως εκτός από παρατηρήσεις της μύγας Drosophila. Αυτό είναι φυσικά καλό, αλλά δεν διατέθηκαν καθόλου τα χρήματα για αυτό!

Στις 20 Νοεμβρίου 1939, ο Στάλιν ρώτησε τελικά: «Λοιπόν, πολίτη Βαβίλοφ, θα συνεχίσεις να ασχολείσαι με λουλούδια, πέταλα, κενταύριο και άλλα βοτανικά μπιχλιμπίδια; Και ποιος θα είναι υπεύθυνος για την αύξηση των αγροτικών αποδόσεων;».

(Lebedev D.V., Kolchinsky E.I. Η τελευταία συνάντηση του N.I. Vavilov με τον I.V. Stalin (Συνέντευξη με τον E.S. Yakushevsky)).

Ο κόσμος απάντησε σε αυτό διχαστικά:

Οι γενετιστές έχουν ένα θαύμα:
Εκεί μένει η Δροσοφίλα
Κύρια ζώα εκτροφής
Έχει φήμη εδώ και πολύ καιρό.

Φέρνει φρέσκα αυγά
Δίνει μαλλί και γάλα,
Οργώνει τη γη, κόβει σανό,
Γαβγίζει ορμητικά στην πύλη!

Μα φυσικά ο ρωσικός λαός είναι άγριος, καθυστερημένος, πυκνός. Και είμαστε λευκοί, καθαροί και στα γραφεία. Λοιπόν η ταινία ονομάζεται «Λευκά ρούχα», αλλά πώς θα μπορούσε να είναι διαφορετικά;

Ήταν ο Βαβίλοφ συνειδητός σαμποτέρ; Μετά βίας. Νομίζω ότι οι ερευνητές υπερέβαλαν λίγο εδώ. Αλλά ο ίδιος ο Βαβίλοφ παραδέχτηκε ότι οι δραστηριότητές του θα μπορούσαν να ερμηνευθούν ως δολιοφθορά.

«Μέσα σε 2 εβδομάδες μετά τη σύλληψή του, ο Βαβίλοφ αρνήθηκε τις κατηγορίες για δολιοφθορά. Η κατάσταση άλλαξε όταν ο ανακριτής παρουσίασε στον Βαβίλοφ μια σειρά από μαρτυρίες από φίλους και συναδέλφους του, επιβεβαιώνοντας την εκδοχή της έρευνας. Μετά από αυτό, ο Βαβίλοφ κατέθεσε κατά τη διάρκεια πολλών ανακρίσεων ότι η δουλειά που έκανε θα μπορούσε να ερμηνευθεί ως δολιοφθορά - προκαλώντας σκόπιμα ζημιά στην οικονομία της χώρας». ( Υπόθεση N.I. Βαβίλοβα )

Οι λέξεις-κλειδιά εδώ είναι «μπορεί να ερμηνευθεί» ως δολιοφθορά. Το συνειδητό ή ασυνείδητο είναι δύσκολο να αποδειχθεί, το κυριότερο είναι τα γεγονότα. Η σπατάλη είναι δολιοφθορά!

Ιδού τα λόγια του ίδιου του Ν.Ι. Βαβίλοφ από το πρωτόκολλο ανάκρισης:

«Ένα από τα κύρια μέτρα δολιοφθοράς ήταν η δημιουργία ενός υπερβολικά μεγάλου αριθμού στενά εξειδικευμένων, εντελώς μη βιώσιμων, επιστημονικών ερευνητικών ιδρυμάτων... αποχωρισμένα από την άμεση γεωπονική εργασία, αυτό οδήγησε σε αποδιοργάνωση του επιστημονικού ερευνητικού έργου... σε διασπορά ήδη ανεπαρκούς προσωπικού και προκάλεσε εντελώς περιττές μεγάλες κρατικές δαπάνες».

Για όλα φταίει ο Ν.Ι. Το έγκλημα του Βαβίλοφ ήταν η σπατάλη τεράστιων δημόσιων πόρων, συμπεριλαμβανομένου του ξένου νομίσματος, που σήμερα, αυστηρά μιλώντας, είναι έγκλημα. Άλλο είναι ότι σήμερα δεν τιμωρούνται γι' αυτό, δεν τους στερούνται καν μπόνους. Και στα δύσκολα προπολεμικά χρόνια, όταν μετρούσε κάθε ρούβλι, αμφισβητούσαν και τιμωρούσαν.

Όμως η Τ.Δ. Ο Λυσένκο μίλησε για αυτό, επανειλημμένα, έπεισε, προέτρεψε:

«Έχω δηλώσει επανειλημμένα σε Μεντελιανούς γενετιστές: ας μην μαλώνουμε, δεν θα γίνω Μεντελιανός ούτως ή άλλως. Δεν είναι θέμα λογομαχίας, αλλά ας συνεργαστούμε σύμφωνα με ένα αυστηρά επιστημονικά ανεπτυγμένο σχέδιο. Ας πάρουμε ορισμένα προβλήματα, ας λάβουμε εντολές από τη Λαϊκή Επιτροπεία Υγείας της ΕΣΣΔ και ας τα εκτελέσουμε επιστημονικά. Τα μονοπάτια για την πραγματοποίηση αυτού ή του άλλου πρακτικά σημαντικού επιστημονικού έργου μπορούν να συζητηθούν, μπορείτε ακόμη και να διαφωνήσετε για αυτά τα μονοπάτια, αλλά η διαμάχη δεν είναι άσκοπη».

(«Υπό τη σημαία του μαρξισμού», Νο. 11, 1939)

Στην πραγματικότητα, ο Βαβίλοφ ήταν ένας απολύτως φυσιολογικός «ακαδημαϊκός επιστήμονας», αποκομμένος από τη χώρα του και τον λαό του. Ίσως αυτό να μπορεί να συγχωρεθεί σε έναν «ακαδημαϊκό επιστήμονα», αλλά δεν του διατέθηκαν χρήματα για αυτό και δεν ήταν αυτό που υποσχέθηκε, αλλά η δημιουργία νέων ποικιλιών. Και δεν εκπλήρωσε την υπόσχεσή του, σπατάλησε τα χρήματα, πράγμα που σημαίνει ότι σκόπιμα παραπλάνησε και εξαπάτησε το κράτος. Και δεν θα φυλακιστείς για αυτό; Να τον μαλώσεις και να τον αφήσεις να φύγει; Αυτό μάλλον υπολόγιζε ο Βαβίλοφ. Αλλά δεν μπορούσα να το ξεφύγω, έπρεπε να καθίσω.

Το πρόβλημα του Βαβίλοφ ήταν το timing. Κάπου στη δεκαετία του 1970, θα είχε λάβει σπουδαία βραβεία και τίτλους. Αλλά για να χρηματοδοτηθεί η καθαρά θεωρητική επιστήμη, χωρίς πρακτικά αποτελέσματα, απαιτούνται εξαιρετικά ευνοϊκές συνθήκες. Τέτοιες συνθήκες βέβαια δεν υπήρχαν ούτε στη δεκαετία του 1930 ούτε στη δεκαετία του 1940! Αλλά ο Βαβίλοφ αγνόησε επισήμως αυτό το γεγονός, για το οποίο πλήρωσε.

Παρεμπιπτόντως, όταν συνέβη αυτό, όλοι με χαρά άρχισαν να τον κλωτσούν, χωρίς να αμφισβητήσουν στο ελάχιστο τη δικαιοσύνη των κατηγοριών. Οι άνθρωποι «με λευκές ρόμπες» πρόδωσαν πρόθυμα τον συμπολεμιστή και τον δάσκαλό τους. Ο μόνος που αρνήθηκε να συμμετάσχει στην εκστρατεία καταδίκης ήταν ο... Λυσένκο!

Μαρτυρία Τ.Δ. Λυσένκο:

«Στην ερώτηση που μου έγινε, τι ξέρω για τις δραστηριότητες δολιοφθοράς του N.I γνωστός."

Υπογραφή: Ακαδημαϊκός Τ.Δ. Λυσένκο

(Από τα ανακριτικά υλικά για την υπόθεση του Ν.Ι. Βαβίλοβα )

Από συνέντευξη στον Ι.Α. Μπενεντίκτοβα:

«Όταν συνελήφθη ο Βαβίλοφ, οι πιο στενοί του υποστηρικτές και οι «φίλοι», θωρακισμένοι, ο ένας μετά τον άλλον άρχισαν να επιβεβαιώνουν την εκδοχή «δολιοφθοράς» του ερευνητή, ο οποίος μέχρι τότε είχε αποκλίνει από τον Βαβίλοφ σε επιστημονικές θέσεις, αρνήθηκε κατηγορηματικά να το κάνει. Αυτό και επιβεβαίωσε γραπτώς την άρνησή του, αλλά για τη βοήθεια των «εχθρών του λαού» εκείνη την εποχή, άνθρωποι με πολύ υψηλότερη θέση από τον Λυσένκο θα μπορούσαν να έχουν υποστεί, κάτι που ο ίδιος, φυσικά, γνώριζε πολύ καλά...»

(Benediktov I.A. About Stalin and Khrushchev. Young Guard. 1989. No. 4.)

Λοιπόν, τι γίνεται με την ταινία που βασίζεται στο βιβλίο του Dudintsev "White Clothes"; Η δράση λαμβάνει χώρα μετά τον πόλεμο σε σχέση με τη λεγόμενη «ήττα του VASKHNIL και της γενετικής». Αν και, όπως γνωρίζουμε, μπορούμε να μιλήσουμε μόνο για την ήττα των Weismannists, οπαδών του N.I. Vavilov, αλλά όχι γενετιστές και όχι VASKHNIL. Η γενετική στην ΕΣΣΔ αναπτύχθηκε και συνέχισε να αναπτύσσεται, και κανείς δεν την συνέτριψε αποφασιστικά!

Λέξη Τ.Δ. Λυσένκο:

«Η δήλωση του ακαδημαϊκού Serebrovsky ότι αρνούμαι τα συχνά παρατηρούμενα γεγονότα της ποικιλομορφίας των υβριδικών απογόνων σε αναλογία 3:1 είναι επίσης εσφαλμένη ιδέα που αναπτύσσουμε, θα είναι δυνατό (και πολύ σύντομα) να ελέγξουμε τη διάσπαση».

(T.D. Lysenko. Agrobiology. Works on genetics, επιλογή και παραγωγή σπόρων. 6η έκδοση. M.: Selkhozgiz, 1952. – σελ. 195.)

Έτσι, το έργο πραγματοποιήθηκε με την ίδια περιβόητη «Μεντελιανή διάσπαση», η ύπαρξη της οποίας σύμφωνα με τον Ντούντιντσεφ Ο Lysenko φέρεται να αρνήθηκε!

Άρα η γενετική σαφώς δεν έχει καμία σχέση με αυτό. Ακολουθεί μια περίληψη του τι συνέβη:

Το 1946-47 Οι Weismanists εξαπέλυσαν επίθεση κατά του Lysenko, προσπαθώντας να τον απομακρύνουν από τη θέση του προέδρου της VASKHNIL. Στην αρχή, η επίθεσή τους, που έγινε με τη συμμετοχή του κομματικού μηχανισμού και απόπειρες πίεσης από τον ξένο Τύπο, στέφθηκε με επιτυχία. Ωστόσο, τελικά απέτυχε. Στην Αυγουστιάτικη σύνοδο του VASKhNIL 1948, ο Τ.Δ. Ο Λυσένκο και η ομάδα του, με την υποστήριξη του Στάλιν, νίκησαν τους αντιπάλους τους.

Γιατί I.V. Ο Στάλιν υποστήριξε τον Λυσένκο, φυσικά. Γιατί ήξερε πολύ καλά ότι το έργο του ήταν ωφέλιμο για τη χώρα, και οι Βαϊσμανιστές ήταν άχρηστοι.

«Ως αποτέλεσμα πολλών ετών δουλειάς, ο Dubinin «εμπλούτισε» την επιστήμη με την «ανακάλυψη» ότι κατά τη διάρκεια του πολέμου, στον πληθυσμό μυγών φρούτων στην πόλη Voronezh και τα περίχωρά της, υπήρξε αύξηση στο ποσοστό των μυγών. με κάποιες χρωμοσωμικές διαφορές και μείωση σε άλλες μύγες με άλλες διαφορές στα χρωμοσώματα.

Ο Dubinin δεν περιορίζεται στις ανακαλύψεις που έκανε κατά τη διάρκεια του πολέμου, τόσο «πολύτιμος» για τη θεωρία και την πράξη, θέτει στον εαυτό του περαιτέρω καθήκοντα για την περίοδο ανάρρωσης και γράφει: «Θα είναι πολύ ενδιαφέρον να μελετήσουμε τα επόμενα χρόνια την αποκατάσταση της καρυοτυπικής δομής του πληθυσμού της πόλης σε σχέση με την αποκατάσταση κανονικών συνθηκών διαβίωσης.» (Κίνηση στην αίθουσα. Γέλια).

Αυτή είναι η τυπική «συνεισφορά» των Μοργκανιστών στην επιστήμη και την πρακτική πριν από τον πόλεμο, κατά τη διάρκεια του πολέμου, και τέτοιες είναι οι προοπτικές της «επιστήμης» των Μοργκανιστών για την περίοδο ανάκαμψης! (Χειροκροτήματα)".

(Από την έκθεση του T.D. Lysenko στη σύνοδο της Πανενωσιακής Ακαδημίας Γεωργικών Επιστημών το 1948)

Ή να κατηγορήσει τον Στάλιν επειδή παρενέβη καθόλου στην «ακαδημαϊκή» διαμάχη; Τι θα μπορούσε να κάνει; Έπρεπε να σταματήσει αυτός ο καυγάς, που κρατούσε εδώ και δύο χρόνια και προφανώς παρεμπόδιζε την επιστημονική εργασία. Άλλωστε το κράτος δεν ήταν εξωτερικός παρατηρητής, αλλά πελάτης της επιστημονικής έρευνας. Όλη η επιστημονική εργασία έγινε με κρατικά χρήματα. Και όπως ήταν φυσικό, το κράτος δεν αδιαφορούσε για το τι ξόδευαν και ως πελάτης είχε το δικαίωμα και την υποχρέωση να παρέμβει αν χρειαστεί. Αλλά υπήρχε μια τέτοια ανάγκη, και μια ακραία ανάγκη!

Θα έπρεπε ο Ντούντιντσεφ να το γνωρίζει αυτό; Ναί. Εάν αρχίσετε να γράφετε για ένα θέμα, τότε το πρώτο πράγμα με το οποίο πρέπει να ξεκινήσετε είναι να συλλέξετε όλα τα στοιχεία για αυτό το θέμα.

Αλλά προφανώς δεν ξέρει!

Ωστόσο, το βιβλίο και η ταινία, σύμφωνα με τον Dudintsev, βασίζονται σε τεκμηριωμένα στοιχεία. Αλλά εδώ είναι το ερώτημα. Γιατί ο Ντούντιντσεφ χρησιμοποίησε στοιχεία μόνο από τη μία πλευρά; Γιατί δεν άκουσε τους μάρτυρες από την άλλη πλευρά;
Θεωρείτε ότι αυτή είναι μια αμερόληπτη μελέτη;
Μπορείτε να φανταστείτε μια δίκη όπου ακούγονται μόνο μάρτυρες κατηγορίας ή μόνο μάρτυρες υπεράσπισης; Τι είδους πρόταση θα είναι αυτή;
Δεν θα ήταν τόσο κακό αν αυτοί ήταν αδιάφοροι μάρτυρες, αλλά όχι! Ο Ντούντιντσεφ χρησιμοποιεί τις μαρτυρίες των ενδιαφερομένων!
Αποδεικνύεται λοιπόν ότι το βιβλίο και η ταινία δεν έχουν τεκμηριωμένη βάση! Για δύο λόγους:

Χρησιμοποιήθηκαν καταθέσεις ενδιαφερομένων μαρτύρων.
- χρησιμοποιήθηκαν μαρτυρίες μόνο από τη μία πλευρά.

Αυτό είναι βεβήλωση, ψέμα, αν θέλετε. Θα μπορούσες να πεις κακία. Λοιπόν ο Ντουντίντσεφ είναι κάθαρμα, κάθαρμα; Δεν ξέρω, δεν τον ήξερα προσωπικά. Ίσως απλώς ένας ανόητος.
Ένα είδος αφελούς ανόητου που πίστεψε τον εαυτό του και σίγουρα θέλει όλοι να πιστεύουν στην παιδική του φαντασίωση, αλλά γιατί, γιατί, δεν έχει σημασία!
Τέτοιοι ανόητοι ή απατεώνες του «ξεπαγώματος» του Χρουστσόφ (και ουσιαστικά της τροτσκιστικής εκδίκησης) και των επόμενων χρόνων της «αποσταλινοποίησης» έφεραν περισσότερο κακό στη χώρα μας από τη CIA.

Ή τι πιστεύεις;

Τι γίνεται λοιπόν όλη η φασαρία, γιατί ο Ακαδημαϊκός Τ.Δ. Τόση βρωμιά, αηδίες και ψέματα χύθηκαν στον Λυσένκο; Γιατί να συκοφαντήσεις τον επιστήμονα; που έχει κάνει τόσα καλά για τη χώρα μας? Γιατί ήταν αναγκαίο να υποτιμηθεί το όνομά του, άδικα, άδικα, με επιμονή άξια καλύτερης χρήσης, για να τον καταστήσουμε μια από τις πιο απεχθή προσωπικότητες της ρωσικής επιστήμης του εικοστού αιώνα;

Εδώ είναι ίσως μια από τις καλύτερες απαντήσεις:

«Για να καταλάβουμε γιατί είναι κατά της Τ.Δ Λυσένκο το 1960-90. Διεξήχθη ένας τέτοιος ολοκληρωτικός πόλεμος πληροφοριών, πρέπει να δοθεί προσοχή στην κοινωνική σημασία της κύριας έννοιας που υπερασπίστηκε - τη δυνατότητα αλλαγής της κληρονομικότητας υπό την επίδραση των αλλαγών στις συνθήκες διαβίωσης του οργανισμού.

Αυτή η θέση, την οποία επιβεβαίωσε μέσω πρακτικών πειραμάτων, έρχεται σε αντίθεση, ωστόσο, με τις ιδεολογικές στάσεις ορισμένων ομάδων επιρροής που είχαν πεποιθήσεις για την έμφυτη και αμετάβλητη ανωτερότητα ορισμένων λαών (ή κοινωνικών ομάδων) έναντι άλλων.

Κριτική της θεωρίας του Weisman από τον T.D. Ο Lysenko συνέβαλε επίσης στην αποτυχία ευγονικών προγραμμάτων που προωθήθηκαν ενεργά στις δεκαετίες του 1920 και του 1930 από κορυφαίους γενετιστές Weismann στην ΕΣΣΔ. Αυτά τα έργα, που χωρίζουν τους Σοβιετικούς σε «πολύτιμους» και «δεύτερης κατηγορίας», ήταν κοντά στον τρόπο σκέψης τόσο των τροτσκιστών εκείνης της εποχής -αναλόγων των Γερμανών Ναζί, των συναγωνιστών τους- και πολλών φιλελεύθερων, των διαδόχων τους και συχνά συγγενείς."

("Academician Trofim Denisovich Lysenko." Ovchinnikov N.V. Literary Studies (LUch), 2009).

ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ. Και κάποιος άλλος εκπλήσσεται που ο νεοτροτσκιστής Udaltsov μιλάει στις νεοφιλελεύθερες συγκεντρώσεις των Ryzhkov-Nemtsov-Yavlinsky and Co.!

Και δεν υπάρχει τίποτα περίεργο - τροτσκιστές και φιλελεύθεροι ήταν πάντα μαζί εναντίον της Ρωσίας. Μπορεί να είναι χρήσιμο να μελετήσετε την ιστορία.