Τράπεζα Δυτική δικαστική πρακτική. Ανάκτηση ζημιών από το διοικητικό συμβούλιο της τράπεζας

Το δεύτερο μέρος του μπαλέτου Marlezon :)

Η Κεντρική Τράπεζα υποπτευόταν την Zapadny Bank για απόσυρση κεφαλαίων από τη Ρωσία

Η Bank Zapadny, της οποίας η άδεια ανακλήθηκε από την Κεντρική Τράπεζα στις 21 Απριλίου, εμπλέκεται σε αμφίβολες συναλλαγές για απόσυρση κεφαλαίων από τη Ρωσία από τον Δεκέμβριο του περασμένου έτους, σύμφωνα με έγγραφα της Τράπεζας της Ρωσίας που εξετάστηκαν από την RBC. Σε λιγότερο από ένα μήνα, από τις 21 Φεβρουαρίου έως τις 17 Μαρτίου, οι πελάτες νομικών προσώπων της τράπεζας απέσυραν περισσότερα από 2 δισεκατομμύρια ρούβλια στο εξωτερικό, τα οποία είναι συγκρίσιμα με το κεφάλαιο της τράπεζας εκείνη την εποχή.

Στα τέλη Μαρτίου, ο πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου της Zapadny Bank, Viktor Khrebet, έλαβε επιστολή από την κρατική διοίκηση της Κεντρικής Τράπεζας για την Κεντρική Τράπεζα. ομοσπονδιακή περιφέρεια, με ημερομηνία 24 Μαρτίου 2014. Ανέφερε ότι οι πελάτες της τράπεζας με επικεφαλής τον Khrebt πραγματοποίησαν πράξεις με σκοπό την ανάληψη χρημάτων στο εξωτερικό. Ο επικεφαλής της τράπεζας κλήθηκε να εμφανιστεί σε σύσκεψη στην Κεντρική Τράπεζα και να δώσει εξηγήσεις.

Η συνάντηση έπρεπε να γίνει στις 26 Μαρτίου, αν έγινε ή όχι είναι άγνωστο. Ο αριθμός τηλεφώνου του διοικητικού συμβουλίου της Khrebt έχει απενεργοποιηθεί από τη Δευτέρα και τίποτα δεν είναι γνωστό για το πού βρίσκεται ο Alexander Grigoriev, ο οποίος αποσύρθηκε από το κεφάλαιό της λίγες εβδομάδες πριν ανακληθεί η άδεια της τράπεζας (σύμφωνα με πηγή της RBC κοντά στην διοίκηση της τράπεζας, τώρα βρίσκεται στο εξωτερικό, σε μια από τις ευρωπαϊκές χώρες).

Αγοραστές διαμετακόμισης

Όπως προκύπτει από την επιστολή της Κεντρικής Τράπεζας, η ρυθμιστική αρχή ήταν καχύποπτη, για παράδειγμα, με τις εταιρείες Berkut, Tartus, Soltin και Gard. Η Κεντρική Τράπεζα ανέλυσε τις δραστηριότητές τους και ανακάλυψε ότι οι εταιρείες λάμβαναν χρήματα στο πλαίσιο συμβάσεων για την προμήθεια δομικών υλικών «από πολλούς αντισυμβαλλομένους». Αυτά τα κεφάλαια μεταφέρθηκαν στη συνέχεια σε λογαριασμούς άλλων πελατών τραπεζών, των ίδιων LLC με ονόματα χωρίς νόημα. Οι εταιρείες αυτής της αλυσίδας πλήρωσαν ασήμαντα ποσά στον προϋπολογισμό - από 24.400 ρούβλια. έως 63.600 τρίψτε. Οι εταιρείες μετέφεραν τέτοια ποσά στον προϋπολογισμό από την 1η Ιανουαρίου 2013. έως τις 20 Μαρτίου 2014 Η Κεντρική Τράπεζα θεωρεί ότι αυτό αποτελεί ένδειξη ότι οι εταιρείες δεν διεξήγαγαν πραγματικές δραστηριότητες.

Επιπλέον, όλες αυτές οι εταιρείες είχαν ασήμαντο εγκεκριμένο κεφάλαιο, είχαν εγγραφεί περίπου την ίδια στιγμή και άνοιξαν επίσης λογαριασμούς στην Zapadny Bank την ίδια στιγμή - τον Δεκέμβριο του 2013. Κάποιοι είχαν τους ίδιους ιδρυτές. Όλα αυτά τα σημάδια, γράφει η Κεντρική Τράπεζα, υποδεικνύουν ότι πρόκειται για εταιρείες «fly by-night».

Ταυτόχρονα, σημειώνει η Κεντρική Τράπεζα, άρχισε να αυξάνεται ο κύκλος εργασιών σε λογαριασμούς ανταποκριτών στη Δυτική Ευρώπη σε άλλα πιστωτικά ιδρύματα. Για παράδειγμα, τον Δεκέμβριο, ο μηνιαίος κύκλος εργασιών αυξήθηκε περίπου τετραπλασιάστηκε σε σύγκριση με τον Νοέμβριο - σε 13,6 δισεκατομμύρια ρούβλια. Η ταχεία ανάπτυξη συνεχίστηκε τον Ιανουάριο. «Στις 02/01/14, ο κύκλος εργασιών σε λογαριασμούς nostro (λογαριασμοί ανταποκριτών σε άλλες τράπεζες - RBC) της τράπεζας αυξήθηκε κατά περισσότερο από 60% και ανήλθε σε περίπου 22,7 δισεκατομμύρια ρούβλια. "- αναφέρει η επιστολή της Κεντρικής Τράπεζας. Η ρυθμιστική αρχή σημειώνει ότι οι μεγαλύτεροι κύκλοι εργασιών έγιναν σε λογαριασμούς Zapadny που άνοιξαν σε πιστωτικά ιδρύματα όπως η NGO CJSC NSD, η Moldindconbank (Μολδαβία), η Promsvyazbank και η NOMOS-bank.

Στα τέλη Φεβρουαρίου 2014 Η τράπεζα απέκτησε νέους πελάτες και γενικά αυξήθηκε ο όγκος των συναλλαγών που η Κεντρική Τράπεζα θεωρούσε αμφίβολη. Σε λιγότερο από ένα μήνα - από τις 21 Φεβρουαρίου έως τις 17 Μαρτίου - 2,03 δισεκατομμύρια ρούβλια πέρασαν από τέσσερις εταιρείες. Το κεφάλαιο της τράπεζας εκείνη την εποχή ήταν 2,96 δισεκατομμύρια ρούβλια. Η ρυθμιστική αρχή αποκαλεί τους νέους πελάτες της τράπεζας «διαμετακομιστικούς συνδέσμους σε προγράμματα για απόσυρση κεφαλαίων εκτός της Ρωσικής Ομοσπονδίας». Τον Φεβρουάριο του 2013 Ο πρώην επικεφαλής της Κεντρικής Τράπεζας Σεργκέι Ιγνάτιεφ μίλησε για την ευρεία χρήση τέτοιων συστημάτων και ανέφερε ότι με αυτόν τον τρόπο εστάλησαν στο εξωτερικό το 2012. Αποσύρθηκαν 49 δισεκατομμύρια δολάρια.

Η Κεντρική Τράπεζα ανταποκρίθηκε στο αίτημα

Ο πρόεδρος του διοικητικού συμβουλίου της Zapadny, Vladimir Semago, δεν σχολιάζει την αλληλογραφία με τη ρυθμιστική αρχή. Προηγουμένως, είπε στο RBC ότι μέχρι πρόσφατα ήταν σίγουρος ότι η άδεια δεν θα ανακληθεί. «Η τράπεζα λειτούργησε και εκπλήρωσε όλες τις υποχρεώσεις προς τους πελάτες, παρά το γεγονός αυτό, κατατάχθηκε από την Κεντρική Τράπεζα στην πέμπτη (χαμηλότερη - RBC) κατηγορία ποιότητας», είπε.

Η Κεντρική Τράπεζα ενημέρωσε τον Zapadny με επιστολή της στις 4 Απριλίου ότι η τράπεζα είχε μεταφερθεί στην ομάδα χαμηλότερης αξιοπιστίας. Ως λόγος για αυτό, η ρυθμιστική αρχή ανέφερε ότι η τράπεζα είχε ανεπαρκή αποθεματικά για δάνεια σε 20 εταιρείες, καθώς και για επενδύσεις σε μετοχές του κλειστού αμοιβαίου κεφαλαίου Prometey. Η Κεντρική Τράπεζα υπολόγισε τον όγκο των μη δημιουργηθέντων αποθεματικών σε 2,77 δισεκατομμύρια ρούβλια. Η δημιουργία αποθεματικών για αυτό το ποσό πρακτικά θα εξαφάνιζε το κεφάλαιο της τράπεζας, το οποίο εκείνη την εποχή ανερχόταν σε 3 δισεκατομμύρια ρούβλια, δήλωσε στο RBC πηγή στην τράπεζα.

10 ημέρες μετά από αυτό, η Κεντρική Τράπεζα εισήγαγε περιορισμούς στην αποδοχή καταθέσεων και την τοποθέτηση κεφαλαίων σε λογαριασμούς σε ξένες τράπεζες, ενώ ταυτόχρονα απαίτησε τη δημιουργία πρόσθετων αποθεματικών και την υποβολή εκθέσεων έως τις 16 Απριλίου. Σε απάντηση, η διοίκηση της τράπεζας απευθύνθηκε στην Κεντρική Τράπεζα με αίτημα την εξυγίανση της τράπεζας. «Η απάντηση ήταν η ανάκληση της άδειας», λέει μια τραπεζική πηγή.

Τι θα σήμαινε αυτό

Σύμφωνα με δικηγόρους, το σχήμα που περιγράφει η Κεντρική Τράπεζα κάνει κάποιον να σκεφτεί την απόσυρση περιουσιακών στοιχείων πριν από την ανάκληση της άδειας. «Το όλο σχέδιο μπορεί να μοιάζει με αυτό: μια τράπεζα δίνει ένα ακάλυπτο δάνειο σε μια εταιρεία που εκ των πραγμάτων δεν ασκεί καμία δραστηριότητα και μπορεί να ελέγχεται από τους ιδιοκτήτες της τράπεζας, στη συνέχεια αυτή η εταιρεία, για αδύναμους λόγους, σε αυτήν την περίπτωσημε το πρόσχημα της αγοράς οικοδομικών υλικών, πραγματοποιεί πληρωμές υπέρ άλλων εταιρειών, παρόμοιων εταιρειών fly-by-night», υποστηρίζει ο Mikhail Filippov, δικηγόρος στην εταιρεία Nalogovik. - Τα χρήματα μπορούν να μεταφερθούν στους λογαριασμούς αυτής της εταιρείας σε άλλη τράπεζα, αυτοί μπορεί να είναι λογαριασμοί τόσο ρωσικών όσο και ξένων τραπεζών, η αλυσίδα μπορεί να είναι μεγάλη. Εξ ου και η αύξηση του τζίρου στους λογαριασμούς ανταποκριτών μεταξύ των τραπεζών». Σύμφωνα με τον εμπειρογνώμονα, η Κεντρική Τράπεζα συνήθως βλέπει τέτοιες πράξεις και προσπαθεί να ασκήσει πίεση στους ιδιοκτήτες να αποκαταστήσουν την τάξη, όπως προκύπτει από την επιστολή της ρυθμιστικής αρχής.

Οι αναφορές της τράπεζας δεν έρχονται σε αντίθεση με αυτήν την εκδοχή: τους τελευταίους έξι μήνες, ο όγκος των δανείων σε νομικά πρόσωπα έχει αυξηθεί απότομα - κατά 760%. Προηγουμένως, οι ειδικοί είπαν στο RBC ότι μια τέτοια ανάπτυξη δύσκολα θα μπορούσε να ονομαστεί οργανική. Η κύρια χρηματοδότηση για το Zapadny χορηγήθηκε από καταθέσεις ιδιωτών, ο όγκος των οποίων πριν από την ανάκληση της άδειας ανερχόταν σε 23,6 δισεκατομμύρια ρούβλια. Αυτή είναι η τέταρτη τράπεζα σε καταθέσεις μεταξύ αυτών των οποίων οι άδειες ανακλήθηκαν από την Κεντρική Τράπεζα από το περασμένο φθινόπωρο.

Η υπηρεσία Τύπου της NOMOS Bank αρνήθηκε να σχολιάσει τις συναλλαγές συγκεκριμένων πελατών. Πηγή της RBC κοντά στην τράπεζα είπε ότι επρόκειτο για διατραπεζικές πληρωμές υπέρ τρίτης τράπεζας. Οι πληρωμές από το Zapadny, οι οποίες πραγματοποιήθηκαν από την Promsvyazbank, συνδέονταν επίσης με τη διατραπεζική αγορά, δήλωσε στο RBC η αντιπρόεδρός της Anna Belyaeva. «Υπήρχαν επίσης αρκετές πληρωμές πελατών για μικρά ποσά», προσθέτει. Η υπηρεσία Τύπου της ΜΚΟ CJSC NSD αρνήθηκε να σχολιάσει.

Μετά τη μαζική ανάκληση των αδειών, οι καταθέτες έγιναν πιο προσεκτικοί: ορισμένοι κατάφεραν να αποσύρουν τις αποταμιεύσεις τους από τα πιστωτικά ιδρύματα πριν ξεκινήσει η χρεοκοπία. Ο Οργανισμός Ασφάλισης Καταθέσεων αποφάσισε να σταματήσει αυτό το σενάριο αμφισβητώντας μαζικά την ανάληψη χρημάτων.

Υπόθεση Α40-35812/2016

Αιτών: Rashit Sayfutdinov

Αποκρινόμενος: KB "Unifin"

Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου:Να ακυρωθεί πλήρως η απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, η απόφαση του εφετείου, η απόφαση του ακυρωτικού δικαστηρίου και να αποσταλεί η υπόθεση για νέα δίκη

Τον Φεβρουάριο του 2016, ο Rashit Sayfutdinov, τραπεζικός καταθέτης της Unifin, έκανε ανάληψη χρημάτων από τον λογαριασμό του τέσσερις ημέρες πριν πιστωτικός οργανισμόςέχασα την άδεια μου. Η DIA αμφισβήτησε για άλλη μια φορά τις ενέργειες του πελάτη. Το σενάριο δεν είναι καθόλου νέο - το ποσό επιστρέφεται στην πτωχευτική περιουσία και ο επενδυτής λαμβάνει μια ασφαλιστική πληρωμή, αλλά όχι περισσότερο από 1,4 εκατομμύρια ρούβλια. Ο Saifutdinov έλαβε σημαντικά περισσότερα στο box office - 39.850 $, 25.350 € και 2,6 εκατομμύρια ρούβλια.

Η DIA έκρινε ότι η τράπεζα δεν είχε αρκετά κεφάλαια για να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της προς άλλους πιστωτές, πράγμα που σημαίνει ότι δόθηκε προτίμηση στον Sayfutdinov. Τα δικαστήρια τάχθηκαν για άλλη μια φορά στο πλευρό του Οργανισμού (υπόθεση Αρ. Α40-35812/2016).

Για νομικά πρόσωπαΗ πρακτική αυτή έχει ήδη καθιερωθεί, όταν η πτώχευση μιας εταιρείας πραγματοποιείται όντως σε βάρος των κεφαλαίων των επενδυτικών εταιρειών. Τώρα έχει «απλωθεί» σε ιδιώτες. Επίσημα, υπάρχουν δύο πιθανές λύσεις: εξοικονόμηση δημοσίου χρήματος ή διατήρηση της ηρεμίας των επενδυτών. Φαίνεται ότι το Ανώτατο Συμβούλιο δεν θέλει να επιτρέψει την αύξηση της κοινωνικής έντασης. Αστικός κώδικαςδεν απαγορεύει σε μεμονωμένο καταθέτη να αποσύρει τα χρήματά του από την τράπεζα ανά πάσα στιγμή, και αυτό είναι νόμιμο, εάν ο πτωχευτικός νόμος δεν ερμηνεύεται ευρύτερα. Αλλά τώρα ο νόμος είναι γραμμένος από την πρακτική επιβολής του νόμου.

Alexander Ermolenko, συνεργάτης στο FBK-Pravo

Η Yulia Litovtseva, εταίρος, πιστεύει ότι ο λόγος για την ακύρωση των δικαστικών πράξεων δεν θα μπορούσε να είναι μια νέα νομική θέση, η οποία θα έδειχνε μια ειδική προσέγγιση για την προστασία των δικαιωμάτων των πολιτών. αδύναμη πλευρά, αλλά ειδικές περιστάσεις: για παράδειγμα, η έλλειψη απόδειξης ικανοποίησης κατά προτεραιότητα σε σχέση με πιστωτές της ίδιας προτεραιότητας ή η έλλειψη ενημέρωσης του καταθέτη σχετικά με τα οικονομικά προβλήματα της τράπεζας. «Σήμερα, τα άτομα, ως μέρη σε αμφισβητούμενες τραπεζικές συναλλαγές, δεν έχουν κανένα προνόμιο από την άποψη του πτωχευτικού δικαίου (εκτός από το εγγυημένο ελάχιστο ποσό πληρωμής). Όπως και με τα νομικά πρόσωπα, οι συναλλαγές υπέρ πολιτών μπορεί να κηρυχθούν άκυρες ανάλογα με την περίοδο για την οποία έγιναν οι πληρωμές πριν από την ημερομηνία εισαγωγής της προσωρινής διαχείρισης και ανάκλησης της άδειας και της ισχύουσας νομική βάση», σημειώνει η ίδια. Η Λιτόβτσεβα τονίζει ότι οι κίνδυνοι ότι η DIA θα αμφισβητήσει τις τραπεζικές συναλλαγές στο μέλλον είναι υψηλοί, δεδομένων των δημοσίων πληροφοριών σχετικά με τις οικονομικές δυσκολίες του πιστωτικού ιδρύματος.

Σας παρουσιάζουμε την πρώτη ανασκόπηση της δικαστικής πρακτικής σε πτωχευτικές διαφορές το 2017. Παραδοσιακά, η επανεξέταση περιελάμβανε και τις δύο υποθέσεις που εξετάστηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο (ορισμένες από αυτές συμπεριλήφθηκαν στην Αναθεώρηση της δικαστικής πρακτικής Νο. 1 (2017), που εγκρίθηκε από το Προεδρείο του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας στις 16 Φεβρουαρίου 2017), και υποθέσεις περιφερειακών διαιτητικών δικαστηρίων. Από την αναθεώρηση, ειδικότερα, μπορείτε να μάθετε την τύχη του ενεχύρου σε πτώχευση, καθώς και πώς να προστατευτείτε από ελεγχόμενη πτώχευση και ποιες απαιτήσεις πρέπει να πληροί η συμφωνία διακανονισμού.

I. Προστασία πιστωτή

Ο πιστωτής έχει το δικαίωμα να εξοφλήσει τις απαιτήσεις των πιστωτών που κίνησαν τη διαδικασία πτώχευσης προκειμένου να αποφευχθεί ο διορισμός διαχειριστή που ελέγχεται από αυτούς τους πιστωτές

Προσδιορισμός του SKES των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 25 Ιανουαρίου 2017 Αρ. 305-ES16-15945 στην υπόθεση αριθ. A41-108121/2015, που συζητήθηκε στο Zakon.ru

Οικονομικό Κολλέγιο ανώτατο δικαστήριοδιαμόρφωσε κριτήρια για τον καθορισμό της νομιμότητας της εξόφλησης των απαιτήσεων των πιστωτών που κίνησαν τη διαδικασία πτώχευσης. Σε αυτή την περίπτωση, οι εμπνευστές της πτώχευσης ήταν οι υπάλληλοι του οφειλέτη και ένας άλλος πιστωτής - ένας τρίτος οργανισμός - εξόφλησε το χρέος τους με κατάθεση χρημάτων σε συμβολαιογράφο.

Οι δικαστές της δεύτερης αναίρεσης σημείωσαν ότι το συμφέρον του πιστωτή έγκειται στην πληρέστερη εξόφληση των απαιτήσεών του σε βάρος της περιουσίας του οφειλέτη. Για την επίτευξη αυτού του στόχου ο πιστωτής χρησιμοποιεί τους μηχανισμούς που προβλέπει ο νόμος, ιδίως την ικανότητα του πρώτου αιτούντος να προτείνει υποψήφιους για διαχειριστή διαιτησίας ή αυτορρυθμιζόμενος οργανισμόςδιαχειριστές.

Με την εξόφληση του χρέους άλλων πιστωτών, ο πιστωτής ενεργεί προφανώς με έναν οικονομικά παράλογο τρόπο. Ωστόσο, σε αυτή την περίπτωση, μια τέτοια συμπεριφορά προκλήθηκε από το γεγονός ότι υπήρχαν αρκετά σοβαρές ανησυχίες για τη διενέργεια ελεγχόμενης πτώχευσης.

Έτσι, ένας από τους αιτούντες είχε προηγουμένως γενικός διευθυντήςοφειλέτη, και όλη η ακίνητη περιουσία πουλήθηκε εν όψει της χρεοκοπίας. Εξάλλου, η αίτηση κήρυξης του οφειλέτη σε πτώχευση υποβλήθηκε από τους αιτούντες πριν από την έναρξη ισχύος των σχετικών αποφάσεων είσπραξης της οφειλής για αποζημίωση απόλυσης. Σε μια τέτοια κατάσταση, η εξόφληση της οφειλής (αποζημίωση απόλυσης εργαζομένων) των εμπνευστών της πτώχευσης είχε προστατευτικό χαρακτήρα και ήταν επιτρεπτή, ακόμη και παρά την ειδική φύση αυτού του χρέους.

Η αύξηση του χρέους είναι ανέντιμη συμπεριφορά του οφειλέτη

Η συνεπής ανάληψη προφανώς ανεκπλήρωτων υποχρεώσεων (αύξηση του χρέους) αναγνωρίζεται ως ανέντιμη συμπεριφορά του οφειλέτη. Μια τέτοια συμπεριφορά αποτελεί λόγο άρνησης εφαρμογής των κανόνων για την απαλλαγή του πτωχεύσαντος από την εκπλήρωση των υποχρεώσεων έναντι των πιστωτών.

II. Δικαιώματα των εξασφαλισμένων πιστωτών

Η δέσμευση δεν παρέχει στον ενάγοντα πλεονέκτημα σε περίπτωση πτώχευσης.

Προσδιορισμός του SKES των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 19 Ιανουαρίου 2017 No. 301-ES16-16279 στην υπόθεση αριθ. A11-9381/2015, που συζητήθηκε στο Zakon.ru

Το Ανώτατο Δικαστήριο έβαλε τέλος σε ένα από τα πιο αμφιλεγόμενα ζητήματα: δίνει στον ενάγοντα ένα πλεονέκτημα έναντι των άλλων πιστωτών (κατάσχεση περιουσίας πτωχευμένου που επιβλήθηκε βάσει της ρήτρας 5 του άρθρου 334 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας) σε περίπτωση πτώχευσης; Η δεύτερη ακύρωση αποφάσισε το ζήτημα όχι υπέρ του ενάγοντος.

Ειδικότερα, η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου σημειώνει ότι όταν εισάγεται απαγόρευση εκποίησης περιουσίας, δεν προκύπτει πλήρης δέσμευση - το κυριολεκτικό περιεχόμενο της παραγράφου 5 του άρθρου 334 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας μας επιτρέπει να έρθουμε σε αυτό ακριβώς το συμπέρασμα.

Επιπλέον, η έλλειψη όλων των δικαιωμάτων του ενυπόθηκου δανειστή για έναν ενάγοντα που έχει επιτύχει απαγόρευση της εκποίησης ιδιοκτησίας εξηγείται από τις ιδιαιτερότητες των υποθέσεων πτώχευσης. Ο πτωχευτικός νόμος, σύμφωνα με το δεύτερο ακυρωτικό, δεν περιέχει διατάξεις για την προνομιακή θέση του προσώπου υπέρ του οποίου επιβάλλεται η σύλληψη. Αντίθετα, οι έννομες σχέσεις που σχετίζονται με την πτώχευση βασίζονται στην αρχή της ισότητας των πιστωτών.

Η διευκρίνιση της τιμής του ενεχυριασμένου ακινήτου δεν επιτρέπει στον εξασφαλισμένο πιστωτή να προσφύγει στα δικαστήρια με αίτημα αύξησης του ποσού των απαιτήσεων που εξασφαλίζονται από το ενέχυρο

Καθορισμός του SCES των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 12 Δεκεμβρίου 2016 Αρ. 310-ES16-10887 στην υπόθεση Αρ.

Η τράπεζα υπέβαλε αίτηση για ένταξη στο μητρώο απαιτήσεων πιστωτών ως εξασφαλισμένες με εξασφαλίσεις. Κατά την εγγραφή στο μητρώο λήφθηκε υπόψη η αξία των εξασφαλίσεων, η οποία καθορίστηκε με τη δικαστική απόφαση για είσπραξη της οφειλής και κατάσχεση του ενεχυρασμένου ακινήτου. Ωστόσο, αφού ο διαχειριστής της διαιτησίας αξιολόγησε αυτό το ακίνητο, αποδείχθηκε ότι άξιζε το διπλάσιο και η τράπεζα ζήτησε από το δικαστήριο να τροποποιήσει το μητρώο απαιτήσεων προκειμένου να αυξήσει το μέγεθος των απαιτήσεων που εξασφαλίζονται από το ενέχυρο.

Το Ανώτατο Δικαστήριο της Ρωσικής Ομοσπονδίας υποστήριξε το περιφερειακό διαιτητικό δικαστήριο, το οποίο, ακυρώνοντας τις πράξεις των κατώτερων δικαστηρίων, αρνήθηκε να ικανοποιήσει την αίτηση της τράπεζας. Η δεύτερη ακύρωση σημείωσε ότι η εκτιμώμενη αξία του ακινήτου, βάσει της οποίας ο πιστωτής περιλαμβάνεται στο μητρώο, είναι λογιστικής φύσης. Στην περίπτωση αυτή, η υποχρέωση του οφειλέτη αναγνωρίζεται ως εξασφαλισμένη με το ενέχυρο στο ακέραιο και δεν εξαρτάται από την εκτιμώμενη αξία. Φυσικά, με εξαίρεση τις περιπτώσεις εκείνες που το ενέχυρο εξασφάλιζε μερική εκπλήρωση της υποχρέωσης. Επομένως, ο όγκος των πραγματικά αποπληρωμένων απαιτήσεων του εξασφαλισμένου πιστωτή εξαρτάται μόνο από τα έσοδα που λαμβάνονται κατά την πώληση του ακινήτου και δεν περιορίζεται από την εκτιμώμενη αξία της εξασφάλισης.

Στην περίπτωση αυτή, ο πιστωτής δεν θα πρέπει να λάβει μέτρα για τη μεταβολή της λογιστικής εκτιμώμενης αξίας του ενεχυριασμένου στοιχείου που περιλαμβάνεται στο μητρώο απαιτήσεων των πιστωτών του ενεχυραστή, ανάλογα με την πραγματική τιμή πώλησης του ενεχυριασμένου είδους. Ο διαχειριστής διαιτησίας εκτελεί τις αντίστοιχες ενέργειες ανεξάρτητα, χωρίς να προσφύγει στο δικαστήριο.

III. Συμφωνία διακανονισμού

Μια συμφωνία διακανονισμού, οι όροι της οποίας είναι οικονομικά αδικαιολόγητοι, δεν υπόκειται σε έγκριση.

Προσδιορισμός του SCES των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 19 Δεκεμβρίου 2016 Αρ. 305-ES15-18052(2) στην υπόθεση αριθ.

Το Οικονομικό Σώμα του Αρείου Πάγου, εξετάζοντας μία από τις υποθέσεις, διαμόρφωσε τα κριτήρια που πρέπει να πληροί μια συμφωνία διακανονισμού που συνάπτεται σε περίπτωση πτώχευσης. Έτσι, η επιτροπή των δικαστών υπενθύμισε ότι η σύναψη συμφωνίας διακανονισμού αποσκοπεί στη δίκαιη και αναλογική ικανοποίηση των απαιτήσεων όλων των πιστωτών με την αποκατάσταση της φερεγγυότητας του οφειλέτη. Ταυτόχρονα, είναι προφανές ότι η σύναψη συμφωνίας διακανονισμού συνδέεται πάντα με την υπαγωγή μιας μειοψηφίας πιστωτών από την πλειοψηφία λόγω του ότι ομοφωνίαοι όροι μιας συμφωνίας δεν μπορούν να επιτευχθούν. Ωστόσο, η συμφωνία διακανονισμού δεν μπορεί να εγκριθεί αυθαίρετα.

Καθένας από τους πιστωτές, συνάπτοντας συμφωνία, αναμένει να λάβει περισσότερα από αυτά που θα λάμβανε κατά τη διανομή της πτωχευτικής περιουσίας. Αυτό είναι το έννομο συμφέρον του πιστωτή. Και παρόλο που η σύναψη συμφωνίας διακανονισμού δεν εγγυάται την άνευ όρων επίτευξη αυτού του αποτελέσματος, αυτό δεν απαλλάσσει το δικαστήριο από την υποχρέωση να αρνηθεί να εγκρίνει εκείνες τις συμφωνίες που δεν θα οδηγήσουν σε τέτοιο αποτέλεσμα στο στάδιο της σύναψης. Έτσι, στην υπό εξέταση περίπτωση, ο οφειλέτης με μεγαλύτερο αριθμό ψήφων πρότεινε την εξόφληση της οφειλής χρησιμοποιώντας κεφάλαια που βρίσκονταν στον καταθετικό λογαριασμό της υπό εκκαθάριση τράπεζας.

Επομένως, το δικαστήριο πρέπει να ανακαλύψει για ποιο σκοπό συνάπτεται η συμφωνία διακανονισμού: να αποκατασταθεί η φερεγγυότητα του οφειλέτη, συμπεριλαμβανομένης της ικανοποίησης των απαιτήσεων των πιστωτών ή για σκοπό που δεν ανταποκρίνεται στον σκοπό μιας τέτοιας συμφωνίας. Σε κάθε περίπτωση, συμφωνία διακανονισμού, οι όροι της οποίας είναι οικονομικά αδικαιολόγητοι, δεν εγκρίνεται.

Ο πιστωτής έχει το δικαίωμα να απαιτήσει την έκδοση εκτελεστικό έγγραφοανεξάρτητα από την παραβίαση των όρων της συμφωνίας διακανονισμού, εάν στο πλαίσιο μιας τέτοιας συμφωνίας ο οφειλέτης αποφάσισε να αναδιοργανωθεί

Αντίστοιχος νομική θέση SKES του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας που εκφράζεται στην απόφαση της 28ης Νοεμβρίου 2016 No. 303-ES16-10969 στην υπόθεση No. A51-16969/2015 (περιλαμβάνεται στην παράγραφο 19 της Αναθεώρησης της Πρακτικής Αρ.

Η κριτική επιτροπή σημείωσε ότι οι πιστωτές οποιουδήποτε οφειλέτη σε περίπτωση αναδιοργάνωσής του έχουν το δικαίωμα να απαιτήσουν την πρόωρη εκπλήρωση των υποχρεώσεων. Οι ίδιες εγγυήσεις που προβλέπονται από την παράγραφο 2 του άρθρου 60 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας ισχύουν επίσης για τους πιστωτές του οφειλέτη που έχει συνάψει συμφωνία διακανονισμού σε περίπτωση πτώχευσης. Ωστόσο, σε αυτή την περίπτωση, οι πιστωτές πρέπει να υποβάλουν αίτηση στο δικαστήριο με αίτημα έκδοσης εκτελεστικού εντάλματος για το ποσό της οφειλής που δεν εξοφλήθηκε από τον οφειλέτη και να μην απαιτήσουν την πρόωρη εκπλήρωση της υποχρέωσης - αυτή είναι η κατάλληλη μέθοδος προστασίας.

Μια συμφωνία διακανονισμού βάσει της οποίας το σύνολο της περιουσίας του οφειλέτη μεταβιβάζεται στον πιστωτή δεν υπόκειται σε δικαστική έγκριση, δεδομένου ότι σκοπός της συμφωνίας είναι η αποκατάσταση της φερεγγυότητας του οφειλέτη

IV. Μητρώο απαιτήσεων πιστωτών

Όταν περιλαμβάνεται στο μητρώο, μπορείτε να υποβάλετε αξίωση για ποινή, ακόμα κι αν δεν έχει υποβληθεί στο παρελθόν

Προσδιορισμός Ενόπλων Δυνάμεων SKES RF με ημερομηνία 23 Ιανουαρίου 2017 Αρ. 305-ES16-10886 στην υπόθεση αριθμ. A40-38734/2015

Εκτός από τις αξιώσεις για μεταβίβαση οικιστικών χώρων βάσει δικαστικής πράξης δικαστηρίου γενικής δικαιοδοσίας, αξίωση πιστωτή σε υπόθεση πτώχευσης κατασκευαστή, επίσης αξιώσεις για κυρώσεις που δεν έχουν κατατεθεί σε δικαστήριο γενικής δικαιοδοσίας, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως κατάχρηση δικαιώματος. Σύμφωνα με το Ανώτατο Δικαστήριο, μια τέτοια διαδικαστική συμπεριφορά συνιστά επιτρεπτή άσκηση του δικαιώματος είσπραξης οικονομικών κυρώσεων.

Η εμφάνιση χρέους βάσει διεθνών συμβάσεων προμήθειας επιβεβαιώνεται σύμφωνα με τα έθιμα του διεθνούς εμπορίου

Καθορισμός ΣΚΕΣ των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 19ης Ιανουαρίου 2017 Αρ. 305-ES16-13630 στην υπόθεση αριθμ. A41-52145/2015

Το γεγονός ότι η υποχρέωση του οφειλέτη να πληρώσει για εμπορεύματα βάσει διεθνούς συμφωνίας προμήθειας προκύπτει κατά την εξέταση μιας αίτησης για εγγραφή αξιώσεων στο μητρώο απαιτήσεων πρέπει να επιβεβαιώνεται σύμφωνα με τα έθιμα του διεθνούς εμπορίου. Στην υπό εξέταση διαφορά, σύμφωνα με τους όρους της Incoterms 2010, το γεγονός της εκπλήρωσης των υποχρεώσεων του πωλητή και η εμφάνιση της υποχρέωσης του αγοραστή να πληρώσει για τα εμπορεύματα έπρεπε να επιβεβαιωθεί με φορτωτική.

Η εκκαθάριση πτωχευτικού πιστωτή δεν αποτελεί λόγο αποκλεισμού της απαίτησής του από το μητρώο. Το ζήτημα της εξαίρεσης μιας τέτοιας απαίτησης μπορεί να επιλυθεί στο στάδιο της διανομής Χρήματαμεταξύ των πιστωτών

V. Αμφισβήτηση των συναλλαγών του οφειλέτη

Καθιέρωση άνισης πρόβλεψης όταν αμφισβητούνται συναλλαγές

Προσδιορισμός Ενόπλων Δυνάμεων SKES RF με ημερομηνία 30 Ιανουαρίου 2017 Αρ. 305-ES16-12827 στην υπ' αριθμ. Α40-121454/2012 υπόθεση

Κατά την εξέταση μιας περίπτωσης αμφισβητούμενων συναλλαγών που βασίζονται σε άνιση αντιπαροχή, είναι απαραίτητο να αξιολογηθεί όχι μόνο το ποσό που έλαβε ο οφειλέτης, αλλά και να καθοριστεί το πραγματικό ποσό αυτού που θα έπρεπε να έχει λάβει ο οφειλέτης.

Ορος παραγραφήςσύμφωνα με τις απαιτήσεις δικαίωσης της εταιρείας, όταν ορίζεται πτωχευτικός σύνδικος, δεν αρχίζει να ρέει ξανά

Κατά τον έλεγχο της εγκυρότητας της εγγραφής μιας αξίωσης στο μητρώο, το δικαστήριο θα πρέπει να εξετάσει τα κύρια έγγραφα, δεδομένου ότι οι συμβάσεις και οι πράξεις συμφιλίωσης από μόνες τους δεν αποδεικνύουν το γεγονός της οφειλής

VI. Υπεύθυνος διαιτησίας

Εάν η διαδικασία παρακολούθησης εισαχθεί μετά την έκδοση δικαστικής πράξης για οποιαδήποτε διαφορά του οφειλέτη, τότε ο προσωρινός διαχειριστής μπορεί να συμμετέχει στην προσφυγή μιας τέτοιας δικαστικής πράξης

Ερώτηση 2 «Επεξηγήσεις για θέματα δικαστικής πρακτικής» της αναθεώρησης της δικαστικής πρακτικής του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας αριθ.

Μια εταιρεία στα πρόθυρα της χρεοκοπίας μπορεί να εμπλέκεται σε διάφορες νομικές διαδικασίες. Και είναι πιθανό η διαδικασία παρακολούθησης να εισαχθεί αφού το πρωτοδικείο εκδώσει δικαστική πράξη για μια από αυτές τις διαφορές. Στην περίπτωση αυτή, ο προσωρινός διαχειριστής μπορεί να παρέμβει στην υπόθεση στο στάδιο της έφεσης, έχοντας τα δικαιώματα και τις ευθύνες του προσώπου που συμμετέχει στην υπόθεση. Στην περίπτωση αυτή, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο επιτρέπει στον διαχειριστή να συμμετάσχει στη διαδικασία χωρίς να ακυρώσει την προσβαλλόμενη δικαστική πράξη και χωρίς να προχωρήσει στην εξέταση της υπόθεσης σύμφωνα με τους κανόνες του πρωτοδικείου.

Αίτηση πτωχευτικού πιστωτή με καταγγελία κατά του διαχειριστή μετά την έκδοση απόφασης περί ολοκλήρωσης πτωχευτική διαδικασίαδεν αποτελεί βάση για την περάτωση της διαδικασίας σχετικά με μια τέτοια καταγγελία

Η ύπαρξη δικαστικής πράξης που έχει τεθεί σε ισχύ σχετικά με την πλημμελή εκτέλεση των καθηκόντων του διαχειριστή διαιτησίας αποτελεί τη βάση για την αναγνώριση της υπόθεσης ως ασφαλισμένη και όχι για την ανάδειξη του δικαιώματος του ασφαλιστή να προσφύγει στον διαχειριστή

VII. Πτώχευση πολιτών

Η απλή έλλειψη περιουσίας από τον οφειλέτη δεν αποτελεί κατάχρηση δικαιώματος

Καθορισμός ΣΚΕΣ των Ενόπλων Δυνάμεων της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 23 Ιανουαρίου 2017 Αρ. 304-ES16-14541 στην υπόθεση αριθμ. Α70-14095/2015

Η μη διαγραφή χρεών σε έναν αδίστακτο οφειλέτη δημιουργεί μια ισορροπία μεταξύ του κοινωνικού στόχου και του στόχου αποκατάστασης της πτώχευσης των καταναλωτών, που επιτυγχάνεται με τη διαγραφή μη βιώσιμων υποχρεώσεων χρέους ενός πολίτη, και της ανάγκης προστασίας των δικαιωμάτων των πιστωτών. Ωστόσο, το γεγονός και μόνο της απουσίας του άτομοπεριουσία δεν μπορεί να θεωρηθεί ως κατάχρηση του δικαιώματός του να διεξάγει πτωχευτική διαδικασία και δεν θα πρέπει να οδηγήσει σε περάτωση της διαδικασίας στην υπόθεση. Στην περίπτωση αυτή, η πτωχευτική διαδικασία μπορεί να χρηματοδοτηθεί από τρίτο.

VIII. Διαδικαστικά θέματα

Το βάρος της απόδειξης της ύπαρξης έγκυρων λόγων για τη μη προσκόμιση λογιστικών εγγράφων φέρει ο διευθυντής του οφειλέτη

Διαθεσιμότητα εγγράφων λογιστική(αναφορά) από τον διαχειριστή του οφειλέτη αναμένεται και αποτελεί υποχρεωτική απαίτηση του νόμου. Ως εκ τούτου, ο διαχειριστής του οφειλέτη υποχρεούται να αποδείξει την ύπαρξη βάσιμων λόγων για τη μη προσκόμιση εγγράφων.

Επιπλέον, προϋπόθεση για την υπαγωγή ενός διαχειριστή σε επικουρική ευθύνη είναι η απόκρυψη γεγονότων αφερεγγυότητας ή/και ανεπάρκειας περιουσίας σε σχέση με πρόσωπα προς τα οποία προκύπτουν υποχρεώσεις μετά την παρέλευση ενός μήνα από τη στιγμή που, βάσει νόμου, αίτηση πτώχευσης του οφειλέτη πρέπει να κατατεθεί στο δικαστήριο.

Δεν απαιτείται η έκδοση απόφασης για την έκδοση εκτελεστικού εντάλματος για την αναγκαστική εκτέλεση απόφασης διαιτητικού δικαστηρίου όταν περιλαμβάνεται στο μητρώο απαιτήσεων πιστωτών - αρκεί η ίδια η απόφαση ή αντίγραφό της

Απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου της Περιφέρειας Μόσχας της 12ης Ιανουαρίου 2017 στην υπόθεση αριθ. A40-27567/15

Σε περίπτωση ακύρωσης δικαστικών πράξεων που κηρύσσουν πτώχευση οφειλέτη, το δικαστήριο αφήνει χωρίς εξέταση την αίτηση του πιστωτή να αναγνωρίσει τις συναλλαγές του οφειλέτη ως άκυρες βάσει των άρθρων 61.2, 61.3 του πτωχευτικού νόμου και δεν περατώνει τη διαδικασία.

Εάν κατά τη στιγμή της λύσης της σύμβασης ο εκμισθωτής είχε το υπόλοιπο του ποσού της προκαταβολής και ο μισθωτής είχε καθυστερήσεις στις τρέχουσες πληρωμές μισθωμάτων, τότε τα ποσά αυτά υπόκεινται σε συμψηφισμό και αυτός ο «συμψηφισμός» δεν επηρεάζει την προτεραιότητα στην πτώχευση. υπόθεση

Μέχρι το τέλος του 2016, ο αριθμός των εξαπατημένων επενδυτών στη Ρωσία αυξήθηκε. Αυτό οφείλεται σε μαζικούς ελέγχους από την Κεντρική Τράπεζα του έργου των τραπεζών που είναι διαπιστευμένες από αυτήν. Τα τελευταία τρία χρόνια, δεκάδες εμπορικές τράπεζες στη Ρωσία ανακλήθηκαν οι άδειές τους. Στην καλύτερη περίπτωση, για ανέντιμες τραπεζικές δραστηριότητες, στη χειρότερη, για απάτη συγκρίσιμη με δόλιες δραστηριότητες. Αν και, από την πλευρά του εξαπατημένου επενδυτή, οποιεσδήποτε οικονομικές συναλλαγές όπου ο πρώτος χάνει χρήματα του φαίνονται δόλιες ενέργειες. Η Κεντρική Τράπεζα της Ρωσίας ελέγχει τις δραστηριότητες όλων των διαπιστευμένων τραπεζών. Είναι εντός της αρμοδιότητάς του να προστατεύει τα συμφέροντα των καταθετών, να εμποδίζει την τράπεζα να διαπράττει δόλιες πράξεις και να επιστρέφει καταθέσεις σε καταθέτες που έχουν εξαπατηθεί. Η έκδοση και η ακύρωση αδειών εμπίπτει επίσης στην αρμοδιότητα της Κεντρικής Τράπεζας της Ρωσίας. Μεταξύ των τραπεζών των οποίων η άδεια ανακλήθηκε το 2014 ήταν και η μετοχική εταιρεία Bank Zapadny. Μετά από αυτό ανακλήθηκε η άδεια της OJSC Τράπεζα "Zapadniy"και διενεργήθηκε πτωχευτική διαδικασία.

Η τράπεζα άνοιξε το 1993 και το 2011 αναδιοργανώθηκε σε OJSC. Το 2013, η Τράπεζα υπέστη αλλαγές, άλλαξε η σύνθεση των μετόχων.

Στις αρχές του 2014, μετά από επιθεώρηση της Κεντρικής Τράπεζας της Ρωσίας, αποκαλύφθηκαν κατάφωρες παραβιάσεις του νόμου στις δραστηριότητες της OJSC Bank Zapadny. Παραβιάστηκαν οι κανόνες του ομοσπονδιακού νόμου "για την τράπεζα και τις τραπεζικές δραστηριότητες", ο ομοσπονδιακός νόμος "για την Κεντρική Τράπεζα της Ρωσικής Ομοσπονδίας" και άλλους κανονισμούς. Επιπλέον, οι χρηματοοικονομικές συναλλαγές που πραγματοποιούσε η μετοχική εταιρεία εγκυμονούσαν τεράστιους κινδύνους για τους επενδυτές. Αποκαλύφθηκε ότι, στο πλαίσιο δανειοδοτικών δραστηριοτήτων, η τράπεζα τοποθέτησε σημαντικά κεφάλαια σε χαμηλής ποιότητας περιουσιακά στοιχεία, τα οποία υπερέβαιναν τους αποδεκτούς κινδύνους. Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε πλήρη απώλεια κεφαλαίου, συμπεριλαμβανομένων των καταθέσεων του πληθυσμού. Προκειμένου να αποφευχθεί η εξαπάτηση των καταθετών, η Κεντρική Τράπεζα της Ρωσίας εξέδωσε εντολή στην Zapadny Bank να σχηματίσει αποθεματικό ταμείο για την κάλυψη ζημιών και άλλων μεθόδων βελτίωσης των χρηματοοικονομικών δραστηριοτήτων της μετοχικής εταιρείας. Όμως η διαταγή δεν εκπληρώθηκε από την κοινωνία. Η Κεντρική Τράπεζα της Ρωσίας έλαβε ακραία τιμωρητικά μέτρα και ανακάλεσε την άδεια του OAO Zapadny. Ξεκίνησε η διαδικασία κήρυξης της Zapadny Bank σε πτώχευση και το ζήτημα της επιστροφής των καταθέσεων σε καταθέτες που εξαπάτησαν βρισκόταν σε επίλυση.

Από τον Μάιο του 2014, μετά την έναρξη της διαδικασίας κήρυξης της Bank Zapadny OJSC σε πτώχευση, ο Οργανισμός Ασφάλισης Καταθέσεων άρχισε να πραγματοποιεί πληρωμές. Η πτώχευση των τραπεζών ρυθμίζεται από τον ομοσπονδιακό νόμο «Περί αφερεγγυότητας (Πτώχευση) Πιστωτικών Ιδρυμάτων».

Η Sberbank της Ρωσίας και η MDM-Bank έγιναν πράκτορες ως εκπρόσωποι του Οργανισμού που κέρδισαν τον διαγωνισμό για την πληρωμή.

Οι εξαπατημένοι καταθέτες στη διαδικασία τραπεζικής απάτης μπορεί επιστρέψτε την κατάθεσημε τη μορφή ασφαλιστικής αποζημίωσης επικοινωνώντας με τις παραπάνω τράπεζες με αντίστοιχη αίτηση. Τέτοιες αιτήσεις θα γίνονται δεκτές μέχρι τον Φεβρουάριο του 2017.

Μετά την ανάκληση της άδειας, η τράπεζα υποβάλλεται σε διαδικασία πτώχευσης υπό τον έλεγχο της Κεντρικής Τράπεζας της Ρωσίας. Κρατάει χρόνια. Αιτήσεις για αποζημίωση γίνονται δεκτές μέχρι να ληφθεί απόφαση για την κήρυξη της τράπεζας σε πτώχευση.

Με βάση την ισχύουσα ρωσική νομοθεσία, οι πράκτορες τράπεζες που εκδίδουν μπόνους καταθέσεων για λογαριασμό της DIA, μετά το τέλος της διαδικασίας πτώχευσης, πραγματοποιούν πληρωμές μόνο σε άτομα που δεν υπέβαλαν έγκαιρη αίτηση για εύλογη αιτία.

Πώς να επιστρέψετε μια κατάθεση χρησιμοποιώντας το DIA σε εξαπατημένους επενδυτές;

Μπορείτε να επιστρέψετε την κατάθεσή σας έως και 700 ρούβλια. αν μιλάμε για ασφαλιστήρια συμβάντα προ της 29ης Δεκεμβρίου 2014 και 1400 τρ. αν μιλάμε για ασφαλιστική αποζημίωση μετά τις 29 Δεκεμβρίου 2014. Είναι σημαντικό να ληφθεί υπόψη ότι ανεξάρτητα από το ποσό των χρημάτων που έχασε ο καταθέτης λόγω δόλιων ενεργειών της τράπεζας, τα παραπάνω στοιχεία περιλαμβάνουν τους συνολικούς τόκους και το μέγεθος της κατάθεσης.

Τι να κάνετε εάν το ποσό των χαμένων χρημάτων του εξαπατημένου επενδυτή είναι μεγαλύτερο;

• Κάντε μια απαίτηση στην DIA και στείλτε την μέσω της τράπεζας αντιπροσώπων αναφέροντας το ποσό της κατάθεσης που θα επιστραφεί
• Υποβάλετε αίτηση στο διαιτητικό δικαστήριο με αίτηση

Πηγαίνοντας στα δικαστήρια, εξαπατημένος επενδυτήςμπορεί να υπολογίζει στην πλήρη επιστροφή της κατάθεσης, συμπεριλαμβανομένων των τόκων επί της κατάθεσης και χρήσης, καθώς και νομικών εξόδων.

Δόλιες δραστηριότητεςτράπεζας αποδεικνύονται στο δικαστήριο με παραστατικά κατάθεσης και χρηματοοικονομικά έγγραφα.

Η Zapadny Bank έχει ήδη κηρυχτεί σε πτώχευση. Αυτό σημαίνει ότι οι εξαπατημένοι μέτοχοι που δεν έλαβαν πρόσθετη αποζημίωση και δεν είχαν χρόνο να υποβάλουν αίτηση πριν από τον Φεβρουάριο πρέπει να προστατεύσουν τα δικαιώματά τους μέσω διαιτητικού δικαστηρίου.

Ο εξαπατημένος επενδυτής πρέπει να επικοινωνήσει δήλωση αξίωσηςαπευθείας στην OJSC Bank "Zapadny".

Βάσει του Νόμου «Περί Μετόχων», οι εξαπατημένοι επενδυτές δεν μπορούν να υποβάλουν αξιώσεις κατά των μετόχων. Η ίδια η κοινωνία είναι υπεύθυνη για τα χρέη της. Κατά συνέπεια, δήλωση απαιτήσεων από τον εξαπατημένο καταθέτη θα αποσταλεί στη Zapadny Bank.

Όσον αφορά τις δόλιες ενέργειες της Zapadny Bank, μπορεί να γίνονται έλεγχοι με τη συμμετοχή μετόχων, αλλά αυτό δεν έχει καμία σχέση με την επιστροφή των καταθέσεων.

Για την επιστροφή της κατάθεσης, ο εξαπατημένος μέτοχος μπορεί να προσφύγει ανεξάρτητα στο Διαιτητικό Δικαστήριο. Αλλά για πιο σωστή υποβολή της αίτησης και συλλογή εγγράφων, θα είναι πιο βολικό να επικοινωνήσετε με έναν δικηγόρο.

Η προσφυγή στο δικαστήριο θα σας επιτρέψει να επιστρέψετε την κατάθεση και τα νομικά έξοδα, μεταξύ άλλων.

Επιπλέον, αφού το δικαστήριο λάβει θετική απόφαση να εισπράξει ένα ορισμένο ποσό από την Zapadny Bank για λογαριασμό του εξαπατημένου καταθέτη, πιθανότατα δεν θα είναι δυνατή η άμεση λήψη των χρημάτων.

Το επόμενο στάδιο, όπου ο εξαπατημένος επενδυτής θα χρειαστεί δικηγόρο, θα είναι εκτελεστικές διαδικασίεςμε σκοπό την εκτέλεση δικαστικής απόφασης.

Η συλλογή υλικού και η έναρξη ποινικών υποθέσεων σχετικά με τις δόλιες ενέργειες της Zapadny Bank δεν θα επηρεάσει σε καμία περίπτωση τη διαδικασία επιστροφής της κατάθεσης από τον εξαπατημένο καταθέτη μέσω του δικαστηρίου. Και οι δύο ενέργειες μπορούν να συμβούν ταυτόχρονα.

Ωστόσο, στο πλαίσιο μιας ποινικής δίκης, οι ενέργειες των μετόχων της τράπεζας μπορεί να θεωρηθούν ως δόλιες ενέργειες. Ανάλογα με τη νομική εκτίμηση της κατάστασης, οι ενέργειες της τράπεζας που εκπροσωπούνται από τους μετόχους μπορεί να χαρακτηριστούν ως δόλιες ενέργειες, καθώς υπάρχουν εξαπατημένοι καταθέτες που υπέστησαν ζημία.

Σπουδαίος!Για όλες τις ερωτήσεις από εξαπατημένους επενδυτές, εάν δεν ξέρετε τι να κάνετε και πού να πάτε:

Καλέστε 8-800-777-32-63.

Δικηγόροι που συνεργάζονται με εξαπατημένους επενδυτές και δικηγόροι που είναι εγγεγραμμένοι στο Ρωσική Νομική Πύλη, θα προσπαθήσει να σας βοηθήσει από πρακτική άποψη σε αυτό το θέμα και να σας συμβουλεύσει για όλα τα θέματα που σας ενδιαφέρουν.