Reconnaissance de la transaction comme invalide en vertu de l'article 177.

Vershkova Elena Aleksandrovna, principale consultante juridique de JSC NTsLSK Astrophysics

DANS pratique judiciaire Dans les cas de succession, une place particulière est occupée par les litiges concernant l'invalidation des testaments. Le prix de l'émission est élevé, puisque le testateur dispose le plus souvent par testament des biens immobiliers lui appartenant (appartements, immeubles d'habitation, datchas, terrains) et d'autres choses et droits de valeur.

Le motif le plus courant dans la pratique judiciaire pour contester un testament est la folie du testateur au moment de la rédaction du testament - le fait que le testateur au moment de la rédaction du testament, bien qu'il ne soit pas reconnu comme incompétent, se trouvait dans un état où il n'était pas en mesure de comprendre le sens de ses actes ni de les diriger (article 177 Code civil RF). Le motif spécifié pour invalider un testament concerne les vices de la volonté du testateur. Un testament rédigé dans de telles circonstances est annulable, c'est-à-dire qu'il est invalide en raison de sa reconnaissance comme telle par le tribunal.

Il convient de noter que la demande d'invalidation du testament sur la base de l'art. 177 du Code civil de la Fédération de Russie peut être déposé par n'importe qui personne intéressée dont les droits sont violés à la suite de la rédaction d'un testament, c'est-à-dire dans dans ce cas ces personnes sont généralement des héritiers légaux qui hériteraient des biens du testateur en l'absence de testament.

Conformément au paragraphe 13 de la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 24 juin 2008 n° 11 « Sur la préparation des affaires civiles pour le procès », dans tous les cas où, en raison des circonstances de l'affaire , il est nécessaire de connaître l'état mental d'une personne au moment où elle a commis un certain acte, une décision de justice doit être prononcée - un examen psychiatrique, par exemple, lors de l'examen de cas d'annulation d'opérations au motif qu'elles ont été commises par un citoyen incapable de comprendre le sens de ses actes ou de les gérer ( Art. 177 Code civil de la Fédération de Russie). Il est donc obligatoire pour cette catégorie de cas d’ordonner une expertise psychiatrique médico-légale post mortem afin de déterminer l’état mental du testateur au moment de la rédaction du testament. Cependant, dans tous les cas, la conclusion d'un examen psychiatrique médico-légal posthume ne peut pas donner une réponse catégorique sur l'état mental du testateur au moment de la rédaction du testament. Par conséquent, il est extrêmement difficile de prouver que le testateur compétent, au moment de la rédaction du testament, se trouvait dans un état où il n'était pas en mesure de comprendre le sens de ses actes ou de les gérer.

Regardons des exemples de pratique judiciaire.

Premier exemple . Formation judiciaire pour Affaires civiles Le 1er avril 2014, le tribunal régional de Smolensk a examiné l'affaire n° 33-1257/2014 relative à l'appel de M. contre la décision du tribunal du district de Zadneprovsky de la ville de Smolensk en date du 24 décembre 2013, par laquelle les réclamations d'A.T. , A.G. La demande de M. d'invalider le testament a été satisfaite.

Le jury a établi les circonstances suivantes.

Le testament contesté du 23 décembre 2010, signé par P., a été certifié par le notaire du district notarial de la ville de Smolensk de I., c'est-à-dire de la manière prescrite par la loi, à l'occasion de laquelle il incombe de prouver le fait que la personne n'était pas au courant de ses actes et ne pouvait pas les diriger au moment où la réalisation de la transaction relevait de la responsabilité des plaignants.

Afin de clarifier les questions soulevées lors de l'examen de l'affaire, à savoir l'état mental de P. au moment de la rédaction du testament à la date indiquée, le tribunal, à la demande du représentant du demandeur A.T. - B., une autopsie psychiatrique médico-légale a été ordonnée. Les experts ont reçu des documents de l’affaire civile avec les dépositions des témoins interrogés lors de l’examen du litige et le dossier médical de P..

Conformément à la conclusion de la commission d'experts du 28.09.2012 N 743, réalisée par l'hôpital psychiatrique clinique régional de Smolensk, il n'est pas possible de donner une réponse sans ambiguïté et catégorique sur la capacité de P. à comprendre le sens de son actions et les gérer au moment de la signature du testament le 23/12/2010.

Après que le tribunal ait reçu les antécédents médicaux supplémentaires de P., qui a été soigné dans le service de neurologie de l'hôpital clinique n°1 du 02.11.2011 au 13.11.2011, et a interrogé le neurologue B. à la demande du représentant du plaignant B. Une autopsie psychiatrique médico-légale supplémentaire a été ordonnée dans cette affaire, qui a été confiée à des experts de l'hôpital psychiatrique clinique régional de Smolensk.

Comme il ressort de la conclusion de la commission d'experts de l'OGKUZ « Hôpital psychiatrique clinique régional de Smolensk » en date du 16 août 2013 N 698, en raison de son état mental au moment de la rédaction de son testament le 23 décembre 2010, P. pourrait pas comprendre le sens de ses actions et les diriger.

Considérant que les expertises ci-dessus, ainsi que les autres éléments de preuve de l'affaire, ne constituent pas des moyens de preuve exclusifs et doivent être appréciés en conjonction avec tous les éléments de preuve disponibles dans l'affaire (article 67 , partie 3 de l'article 86 Code de procédure civile de la Fédération de Russie), le tribunal de première instance, analysant les explications des parties, les données de la documentation médicale, interrogeant des témoins, dont un médecin généraliste, un neurologue et un expert, a fondé la décision sur les conclusions opinion d'expert du 16/08/2013.

Le panel de juges a convenu d'accepter ladite opinion d'expert comme preuve recevable. Il n’y avait aucune raison de douter de l’exactitude des conclusions des experts, de leur impartialité et de leur objectivité.

Le collège de juges n'a également trouvé aucune raison de douter de la fiabilité des témoignages pris en compte par le tribunal pour rendre sa décision.

Le collège de juges n'a trouvé aucune raison d'annuler ou de modifier la décision du tribunal sur la base des arguments de l'appel ; la décision est restée inchangée, l'appel n'a pas été satisfait.

Un autre exemple.

Collège judiciaire pour les affaires civiles de la Cour suprême de la République de CarélieLe 18 mars 2014, elle a examiné l'affaire n° 33-807/2014 relative à l'appel des plaignants contre la décision du tribunal municipal de Petrozavodsk de la République de Carélie en date du 25 décembre 2013 sur la réclamation de T.L.Yu., A.N.V., A.I. DANS. à D.E.Y., D.A.S. sur la reconnaissance des testaments invalides, dont les demandes ont été refusées.

Après avoir entendu les explications des personnes qui ont comparu à l'audience, vérifié les pièces du dossier, discuté des arguments de l'appel et des objections à celui-ci, examiné le dossier ambulatoire de Sh.L.N., (...) année de naissance, dossier de succession N° de (...), fiches médicales du patient hospitalisé N, le jury est arrivé à la conclusion suivante.

Il ressort des pièces du dossier que Sh.L.V., (...) année de naissance, décédé (date) (acte de décès n° daté du (date)), était propriétaire de l'appartement n°, situé à l'adresse : ( ...) , ce que confirment les informations du Département présentées dans le dossier. Service fédéral enregistrement d'État, cadastre et cartographie en République de Carélie.

Sh.L.N. était la mère de T.L.Yu., D.E.Yu., grand-mère d'A.N.V., A.I.V., D.A.S.

(Date) et (date) S.L.N. des testaments furent rédigés, selon le contenu desquels D.A.S. (à son petit-fils) elle a légué un appartement à l'adresse ci-dessus ; D.E.U. (filles) - dépôts en espèces situés dans n'importe quel département ou succursale de la banque, avec intérêts dus, frais supplémentaires et indemnisations, en plus, une pension non perçue avec des paiements uniques et uniques et des indemnités dues pour le paiement, et des paiements d'assurance, compensation.

(Date) D.E.U. et D.A.S. des certificats de droit successoral par testament ont été reçus pour (...) parts du droit à un appartement (D.A.S.), pour (...) parts du droit à espèces en dépôts et mensualités d'assurance pour (...) ville (D.E.Yu.).

Conformément aux conclusions de l'examen psychiatrique médico-légal n°..., en lien avec l'expérience de Sh.L.N. en (...) année (...), elle a développé (...), (...), et c'est pourquoi elle a été observée par un psychiatre et placée dans un hôpital psychiatrique. L'évolution de ce trouble mental était ondulante, avec des périodes d'amélioration suivies d'un état d'exacerbation. Par la suite, à côté de (...) il y a eu (...), (...) en (...) année sur fond de (...), des traits d'entêtement, une passion pour les médecines alternatives avec le avènement de dernières années vie (...). Pendant la vie de Sh.L.N. souffert (...) sous la forme de (...). Elle souffrait également dudit trouble mental au moment de la rédaction des testaments le (date) et (date). Absence de description dans le dossier médical de l’état mental de Sh.L.N. pendant des périodes juridiquement significatives, ne nous permettent pas de qualifier sans ambiguïté son état mental, d'évaluer la gravité des changements mentaux qu'elle a subis au cours de ces périodes (à la fois (...) et (...)), et donc de donner une réponse catégorique à la question, Sh.L.N. pendant la période de rédaction des testaments (date) et (date) dans un tel état mental où elle ne pouvait pas comprendre le sens de ses actes ni les diriger, cela n'était pas possible.

Interrogé à audience expert du tribunal de première instance L.S.G. a expliqué qu'en raison du manque d'autres documents médicaux, en plus de ceux décrivant l'état mental de Sh.L.N., une conclusion catégorique sur son état mental au moment de la rédaction du testament ne peut être tirée.

D'après les explications du notaire C.I.A. il s'ensuit queAvant la certification des testaments, une conversation a lieu avec les citoyens, d'une durée d'environ 30 minutes ; en cas de suspicion sur l'état de santé mentale du citoyen, aucune transaction n'est effectuée.. Sh.L.N. dans les conversations avant de rédiger le testament, elle s'est comportée de manière adéquate, a compris ce qui se passait, a lu les testaments de manière indépendante, le fait que quelques jours après la rédaction du premier testament, elle soit venue rédiger le deuxième testament indique également une conscience des actes.

Témoins Ya.N.F., L.N.S., D.A.M. au tribunal de première instance, il a été démontré que l'état de santé mentale de Sh.L.N. il n'y avait aucun doute dans leur esprit qu'elle menait une vie active ; relation avec Sh.L.N. étaient plus proches et plus chaleureux avec les accusés, les accusés se sont montrés inquiets pour elle, Sh.L.N. a parlé de son désir de disposer ainsi des biens qui lui appartenaient. De plus, Sh.L.N. Je vivais seule dans un appartement et je prenais soin de moi.

Le tribunal de première instance a conclu à juste titre que les témoignages étaient cohérents les uns avec les autres ; les témoins ci-dessus n'avaient aucun intérêt personnel dans l'issue de l'affaire.

Les arguments des plaignants selon lesquels Sh.L.N. a été inscrite dans un dispensaire psychoneurologique (...) et qu'elle a construit sa vie selon le système de Porfiry Ivanov, considérant qu'un tel système est le seul correct, capable de guérir n'importe quelle maladie, n'indiquent pas clairement qu'à l'époque de rédiger le testament de Sh.L.N. ne pouvait pas comprendre le sens de ses actes et les gérer.

Dans de telles circonstances, le tribunal de première instance a apprécié tous les éléments de preuve présentés par les parties selon les règlesArt. 67 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, ayant conclu légitimement qu'il existait des preuves suffisantes, fiables et incontestables qu'au moment de l'exécution du testament, Sh.L.N. était dans un tel état qu'elle ne pouvait pas comprendre le sens de ses actes et les gérer, les plaignants ne se sont pas présentés, et donc les motifs prévusArt. 177 Le Code civil de la Fédération de Russie ou d'autres motifs prévus par la loi pour déclarer cela seront invalides.

La formation judiciaire a laissé inchangée la décision du tribunal municipal de Petrozavodsk de la République de Carélie en date du 25 décembre 2013 et l'appel des plaignants n'a pas été satisfait.

Sur la base des exemples pris en compte dans la pratique judiciaire, les conclusions suivantes peuvent être tirées.

Dans les cas de cette catégorie, il est nécessaire d’étudier et de préparer soigneusement la base de preuves. Les tribunaux dans de tels litiges partent de la présomption de santé mentale du testateur au moment de la rédaction du testament, c'est-à-dire que la santé mentale du testateur est présumée dans tous les cas jusqu'à preuve du contraire. Par conséquent, la charge de prouver la folie du testateur, c'est-à-dire qu'au moment de la rédaction de son testament, il se trouvait dans un état tel qu'il n'était pas en mesure de comprendre le sens de ses actes ou de les diriger, incombe à le demandeur (les plaignants).

Ainsi, si le(s) demandeur(s) disposent de données et d'informations factuelles qui permettent de soupçonner la folie du testateur au moment de la rédaction du testament, ces informations et ces faits doivent être présentés autant que possible dans le cadre de la base de preuves de l'affaire.

La plupart cause commune La raison pour laquelle l'examen médico-légal post mortem ne peut pas donner de réponse catégorique sur l'état mental du testateur au moment de la rédaction du testament (un point controversé) est l'absence ou le manque de documentation médicale, d'informations médicales, sur la base de quels experts reproduisent l'image santé mentale et l'état du testateur au moment controversé. Par conséquent, afin de préparer la nomination d'un examen psychiatrique médico-légal post-mortem, il est nécessaire de demander autant de documents médicaux que possible qui caractériseraient l'état du testateur au moment controversé. Cette documentation ne comprend pas seulement la carte de consultation externe située dans la clinique où le testateur a été observé. Il peut s'agir de dossiers médicaux des hôpitaux où le testateur a été soigné, de cartes permettant d'appeler des équipes d'ambulance auprès du testateur pendant la période litigieuse. Ainsi, sur la base de l'analyse du premier exemple de la pratique judiciaire ci-dessus, nous pouvons conclure que c'est à la suite de la fourniture de nouvelles informations et de documents médicaux (les antécédents médicaux de P., qui était soigné dans le service de neurologie de l'hôpital clinique n° 1) qu'il est devenu possible de procéder à un examen psychiatrique médico-légal complémentaire à titre posthume, qui a donné une réponse catégorique sur l'état du testateur P. au moment de la rédaction du testament. Spécifié documents médicaux peut être demandé au stade de la préparation du dossier pour le procès conformément à l'art. 149 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie. Par la suite, ces documents médicaux peuvent être examinés au cours du procès en tant que preuves écrites indépendantes dans l'affaire.

Il convient toutefois de garder à l'esprit que la conclusion d'un examen psychiatrique médico-légal post mortem, quel que soit son dispositif, quelle que soit la réponse qu'elle apporte, n'est qu'un élément parmi l'ensemble des éléments de preuve de l'affaire. Le tribunal évalue toutes les preuves présentées selon les règles de l'art. 67 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie selon l'intime conviction de chacun, alors qu'aucune preuve, y compris la conclusion d'un examen psychiatrique médico-légal, ne peut avoir une force préétablie pour le tribunal. Par conséquent, la base de preuves dans de tels cas doit inclure d’autres types de preuves, tels que les témoignages. Lors du procès, les voisins du testateur peuvent être interrogés comme témoins, les travailleurs sociaux, au service du testateur, des thérapeutes locaux qui l'ont observé, des médecins traitants des hôpitaux et d'autres personnes non intéressées par l'issue de l'affaire.

1. Une transaction effectuée par un citoyen, bien que juridiquement capable, mais qui se trouvait au moment de son achèvement dans un état où il n'était pas en mesure de comprendre le sens de ses actes ou de les gérer, peut être déclarée invalide par le tribunal lors de la réclamation. de ce citoyen ou d'autres personnes dont les droits ou intérêts protégés par la loi sont violés du fait de sa commission.

2. Une transaction effectuée par un citoyen qui a ensuite été déclaré incompétent peut être déclarée invalide par le tribunal à la demande de son tuteur s'il est prouvé qu'au moment de la transaction, le citoyen n'était pas en mesure de comprendre le sens de ses actes ou les gérer.

Une transaction effectuée par un citoyen dont la capacité juridique a été par la suite limitée en raison d'un trouble mental peut être déclarée invalide par le tribunal à la demande de son curateur s'il est prouvé qu'au moment de la transaction le citoyen n'était pas en mesure de comprendre le sens de ses actes ou les gérer et que l'autre partie à la transaction en avait connaissance ou aurait dû en avoir connaissance.

3. Si une transaction est déclarée invalide sur la base du présent article, les règles prévues aux deuxième et troisième alinéas du paragraphe 1 de l'article 171 du présent code sont appliquées en conséquence.

Commentaire de l'art. 177 Code civil de la Fédération de Russie

1. L'article commenté définit deux différentes bases invalider une transaction effectuée par un citoyen incapable de comprendre le sens de ses actes ou de les gérer. Les conséquences de l'invalidité dans ces cas sont les mêmes : comme à l'art. Art. 172, 175, 176 du Code civil de la Fédération de Russie, l'article commenté contient une référence aux règles prévues aux paragraphes deux et trois du paragraphe 1 de l'art. 171 Code civil de la Fédération de Russie.

2. Clause 1 de l'art. 177 du Code civil de la Fédération de Russie, contrairement au paragraphe 2, prévoit la possibilité d'invalider une transaction effectuée par un citoyen dont la capacité juridique n'a pas été remise en cause. Une condition nécessaire pour contester une transaction est la preuve qu'au moment de la transaction la personne se trouvait dans un état où elle n'était pas en mesure de comprendre le sens de ses actes ni de les contrôler. Causes état spécifié peuvent être différents : maladie, intoxication alcoolique ou médicamenteuse, stress, etc. Dans la pratique judiciaire, il est d'usage de prouver la présence d'une telle condition par la conclusion d'un établissement médical compétent. Les raisons qui peuvent provoquer un état dans lequel une personne est incapable de comprendre le sens de ses actions ou de les contrôler incluent également l'hypnose.

———————————
Voir, par exemple : Résolution du Service fédéral antimonopole du district de Moscou du 19 janvier 2006 N KG-A40/13646-05.

Voir : Kheifets F.S. Décret. Op. P. 111.

Il est important de distinguer cette composition d'une transaction invalide de la composition d'une transaction réalisée sous l'influence de la tromperie, de la violence, de la menace, ainsi que d'une transaction qu'une personne a été contrainte de réaliser à la suite d'un ensemble de circonstances difficiles sur des conditions extrêmement défavorables pour lui-même, dont l'autre partie a profité (article 179 du Code civil). Dans les cas prévus à l'art. 179 du Code civil de la Fédération de Russie, des conséquences beaucoup plus défavorables se produisent pour l'autre partie à la transaction.

Tant le citoyen lui-même, qui n'a pas compris l'importance de ses actes ou ne les a pas dirigés, et d'autres personnes dont les droits ou les intérêts légalement protégés ont été violés à la suite de sa commission, ont le droit de déposer une plainte devant le tribunal pour déclarer une transaction. invalide et d’appliquer les conséquences de sa nullité.

Par exemple, A.E., décédé le 18 novembre 2001, possédait un appartement à Moscou. Le 16 juin 1999, elle et M. ont conclu avec les personnes à leur charge un contrat d'entretien à vie, aux termes duquel A.E. a transféré ledit appartement dans la propriété de M.

A.O. a intenté une action en justice contre M. pour invalider cet accord et reconnaître son droit de propriété sur l'appartement. Cette affirmation est justifiée par le fait qu’A.E. souffrait d'une grave maladie mentale, était inscrit dans un dispensaire psychoneurologique et a été soigné à plusieurs reprises dans divers hôpitaux psychiatriques. En contactant un notaire avec une demande d'acceptation d'héritage après le décès d'A.E. A.O. a pris connaissance de l'accord ci-dessus en date du 16 juin 1999. Cet accord, selon le demandeur, est illégal, puisque A.E. en raison de son état mental, elle ne pouvait pas comprendre le sens de ses actes et les gérer.

M. n’a pas admis cette allégation, faisant notamment référence à l’omission d’A.O. délai d'un an pour déposer une plainte auprès du tribunal afin de déclarer invalide une transaction annulable.

Comme indiqué Cour suprême RF dans le cadre de ce litige, un citoyen qui a réalisé la transaction, ou le successeur légal de ce citoyen, notamment l'héritier, peut déposer une demande en nullité de la transaction après le décès du testateur.

3. Le paragraphe 2 de l'article commenté prévoit la possibilité de contester une transaction effectuée par un citoyen qui a ensuite été déclaré incompétent, s'il est prouvé qu'au moment de la transaction, le citoyen n'était pas en mesure de comprendre le sens de ses actes ou les gérer.

Dans le même temps, le droit de déposer une réclamation pour déclarer une transaction invalide et d'appliquer les conséquences de sa nullité à des tiers n'est pas accordé. Seul le tuteur du citoyen a cette possibilité.

Cette règle a été contestée devant la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie. D'autres personnes ont agi par procuration au nom du vendeur de l'appartement. Par décision de justice, la procuration, ainsi que le contrat d'achat et de vente conclu sur la base de la procuration, ont été déclarés invalides. Le tribunal de première instance, guidé notamment par les dispositions de l'art. 177 du Code civil de la Fédération de Russie, partait du fait qu'au moment de la rédaction de la procuration, le vendeur souffrait d'un trouble mental chronique, ne pouvait pas comprendre le sens de ses actes et les gérer, et par un décision de justice, il a ensuite été déclaré incompétent. L'acheteur a déposé une plainte auprès de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, arguant que les dispositions de l'art. 177 du Code civil de la Fédération de Russie viole ses droits et libertés constitutionnels. Toutefois, la Cour constitutionnelle a estimé que ces dispositions, dans la mesure où elles visent à protéger une certaine catégorie de citoyens, ne peuvent en elles-mêmes être considérées comme violant les droits et libertés constitutionnels.

———————————
Arrêt de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 21 octobre 2008 N 659-О-О « Sur le refus d'accepter pour examen la plainte de la citoyenne Farida Gabdullahatovna Galimova concernant la violation de ses droits constitutionnels par les dispositions des paragraphes 1 et 2 de l'article 177 du Code civil Fédération Russe, article 112, première partie de l'article 390 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie et article 3 Loi fédérale« Sur les amendements au Code de procédure civile de la Fédération de Russie. »

Dans le même temps, dans la situation considérée, la question de la protection éventuelle des droits et intérêts d'un acheteur de bonne foi, qui, entrant en relation avec les représentants d'une partie au contrat, était peu susceptible de connaître ou pouvait connaître le la présence d'un trouble mental chronique chez le vendeur et, par conséquent, l'éventuelle invalidité du document délivré par lui, n'a pas été résolue.

ST 177 Code civil de la Fédération de Russie

Commentaire de l'art. 177 Code civil de la Fédération de Russie

1. Conformément aux paragraphes 1 et 2 de l'article commenté, une transaction effectuée par un citoyen incapable de comprendre le sens de ses actes ou de les gérer est annulable, c'est-à-dire invalide du fait de sa reconnaissance comme telle par le tribunal. Parallèlement, les dispositions de ces paragraphes prévoient différentes procédures pour reconnaître la transaction concernée comme invalide par le tribunal :

En ce qui concerne une transaction effectuée par un citoyen, bien que juridiquement capable, mais au moment de son achèvement dans un État où il n'était pas en mesure de comprendre le sens de ses actes ou de les gérer, le paragraphe 1 de l'article commenté établit qu'un tel la transaction est reconnue comme invalide à la demande de ce citoyen ou d'autres personnes dont les droits ou les intérêts protégés par la loi sont violés à la suite de sa commission. Comme indiqué dans la décision de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 19 octobre 2010 N 1271-О-О, ce paragraphe est fondé sur la nécessité de prendre en compte la volonté réelle des participants aux relations juridiques civiles ;

En ce qui concerne une transaction effectuée par un citoyen qui a ensuite été déclaré incompétent, le paragraphe 2 de l'article commenté établit qu'une telle transaction est déclarée invalide à la demande de son tuteur s'il est prouvé qu'au moment de la transaction le citoyen n'était pas capable de comprendre le sens de ses actes ou de les gérer.

Les raisons pour lesquelles un citoyen ne comprend pas le sens de ses actes et ne les gère pas peuvent être différentes, mais le plus souvent cela peut être dû à un trouble mental.

Le citoyen lui-même et les autres personnes dont les droits ou intérêts protégés par la loi sont violés à la suite de cette transaction ont le droit de déposer une plainte devant le tribunal.

2. L'article 2 de l'article commenté contient également une disposition établissant le fondement de la nullité d'une transaction effectuée par un citoyen dont la capacité juridique a ensuite été limitée en raison d'un trouble mental. Une telle transaction peut être déclarée invalide par le tribunal à la demande de son syndic s'il est prouvé qu'au moment de la transaction le citoyen n'était pas en mesure de comprendre le sens de ses actes ou de les gérer et que l'autre partie à la transaction savait ou aurait dû le savoir.

3. Le paragraphe 3 de l'article commenté définit les conséquences de la reconnaissance par le tribunal d'une transaction effectuée par un citoyen incapable de comprendre le sens de ses actes ou de les gérer - dans ce cas, les règles prévues à l'art. 171 Code civil de la Fédération de Russie. Nous parlons des conséquences suivantes :

Chaque partie à une telle transaction est tenue de restituer à l'autre tout ce qui a été reçu en nature, et s'il est impossible de restituer ce qui a été reçu en nature, d'en rembourser le coût (y compris sous forme non monétaire) ;

La partie capable est en outre tenue d'indemniser l'autre partie pour le dommage réel qu'elle a subi si elle connaissait ou aurait dû connaître l'incapacité de l'autre partie. Sur la base de la définition de la notion de « pertes » donnée au paragraphe 2 de l'art. 15 du Code civil de la Fédération de Russie, les dommages réels sont les dépenses qu'une personne dont le droit a été violé a engagée ou devra engager pour restaurer le droit violé, la perte ou les dommages causés à ses biens.

4. Pratique judiciaire :

Arrêt de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 29 septembre 2015 N 2105-O « Sur le refus d'accepter pour examen la plainte de la citoyenne Natalia Nikolaevna Kolpakova concernant la violation de ses droits constitutionnels par le paragraphe 1 de l'article 177 du Code civil de la Fédération de Russie et les dispositions des articles 380.1, 381, 383 et 384 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie" ;

Arrêt de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 29 septembre 2015 N 2104-O « Sur le refus d'accepter pour examen la plainte du citoyen Yuri Sergeevich Samokhin concernant la violation de ses droits constitutionnels par le paragraphe 1 de l'article 177 du Code civil de la Fédération de Russie » ;

Résolution du Plénum des Forces armées de la Fédération de Russie du 29 mai 2012 n° 9 « Sur la pratique judiciaire dans les affaires de succession » (voir paragraphe 73) ;

Arrêt de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 05/07/2016 N 18-КГ16-26 (sur la contestation d'un testament) ;

Arrêt de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 05/04/2016 N 60-КГ16-1 (sur l'invalidité du testament) ;

Résolution du tribunal d'arbitrage du district de Volga-Vyatka du 05/02/2015 N F01-6036/2014 dans l'affaire N A29-5022/2013 (sur l'invalidation et l'application des conséquences de nullité de l'accord d'ouverture d'un non- ligne de crédit renouvelable (avec régime de tirage gratuit)) ;

Résolution du tribunal d'arbitrage du district de Sibérie occidentale du 08.08.2016 N F04-3224/2016 dans l'affaire N A46-1974/2015 (sur l'invalidation du contrat de vente et d'achat d'une part du capital autorisé de la société, appliquant les conséquences de la nullité de la transaction).

Nouvelle édition de l'Art. 177 Code civil de la Fédération de Russie

Commentaire sur l'article 177 du Code civil de la Fédération de Russie

Le commentaire est en cours de finalisation et est temporairement indisponible.

Un autre commentaire sur l'art. 177 Code civil de la Fédération de Russie

1. L'incapacité d'un citoyen à comprendre le sens de ses actes ou à les gérer peut être causée par une maladie, une blessure, un choc nerveux, une intoxication, etc. Dans ce cas, peu importe la raison pour laquelle l'état d'incapacité à comprendre le sens de ses actes ou à les gérer s'est produit, y compris l'apparition d'un état douloureux ou d'un état d'ivresse résultant des actes de la victime elle-même. .

2. Les conséquences de la déclaration d'invalidité d'une telle transaction sont déterminées par les règles du paragraphe 1 de l'art. 171 Code civil, c'est-à-dire la restitution bilatérale est effectuée et, en outre, le préjudice réel causé à la partie qui n'a pas pu comprendre la signification de ses actes ou les gérer est indemnisé par l'autre partie si cette dernière connaissait ou aurait dû connaître l'état douloureux de la première .

3. Si une transaction est déclarée invalide sur la base du présent article, les règles prévues aux paragraphes deux et trois du paragraphe 1 de l'article du présent Code sont appliquées en conséquence.

Commentaire de l'article 177

1. Selon le paragraphe 1, les règles de l'article s'appliquent aux citoyens capables qui se trouvent dans une situation où ils ne sont pas en mesure de comprendre le sens de leurs actes. Il est cependant nécessaire de donner au paragraphe 1 une interprétation large et d'étendre son effet également aux transactions de citoyens partiellement capables (mineurs et mineurs - articles 26, 28 du Code civil), si, lors de l'exécution des transactions autorisées par celui-ci , ils sont incapables de comprendre le sens de leurs actes. La situation factuelle et juridique dans ces affaires est similaire.

2. Par analogie avec la loi, il devrait être considéré comme possible d'appliquer également les règles de cet article aux transactions des personnes morales, si un citoyen qui a le pouvoir d'effectuer une transaction en tant qu'organisme ou représentant entité légale, ne pouvait pas comprendre le sens de ses actes ni les gérer.

3. L'incapacité de comprendre le sens de ses actes ou de les gérer doit survenir au moment de la transaction, ce qui est défini différemment pour certains types de transactions (transactions bilatérales et unilatérales), et dépend également de la forme de la transaction. fait.

4. Les raisons qui ont conduit à l’incapacité du citoyen à comprendre le sens de ses actes et à les gérer, signification juridique Je n'en ai pas. Parfois, ils sont provoqués par des circonstances étrangères à la transaction (décès de proches, blessures corporelles, catastrophe naturelle, etc.), mais ils peuvent aussi dépendre du comportement du citoyen lui-même (intoxication alcoolique).

5. Le fait qu'un citoyen ait effectué une transaction à un moment où il n'était pas en mesure de comprendre le sens de ses actes et de les gérer doit être dûment prouvé. Les témoignages seront généralement insuffisants ; un avis des autorités médicales compétentes est requis et un examen peut être nécessaire.