Fondements conceptuels et juridiques de la diplomatie multilatérale. Déclin relatif du rôle des ambassades et des ambassadeurs

Question 2. Diplomatie multilatérale et de conférence.

La diplomatie multilatérale, en tant que type distinct et unique d'activité diplomatique, peut être divisée selon les principaux types suivants :

Diplomatie des congrès et conférences internationaux

Diplomatie des processus de négociation multilatérale sur des problèmes internationaux spécifiques

Activités diplomatiques au sein des organisations internationales.

De plus, chaque type de diplomatie multilatérale inclut un travail diplomatique bilatéral et présente toutes les caractéristiques de la diplomatie bilatérale.

Une caractéristique distinctive importante de la diplomatie multilatérale est la nécessité de regrouper un grand nombre de positions différentes à un seul dénominateur, dont l'interaction peut donner un résultat complètement inattendu lorsque le point de vue du participant le plus fort ou du groupe de négociateurs le plus fort devient prédominant.

La différence entre la diplomatie multilatérale réside dans sa plus grande ouverture, non pas en raison des souhaits des participants ou de la nature des questions examinées, mais simplement parce qu'avec un grand nombre de participants dans le processus, il peut être difficile de maintenir la confidentialité des discussions. difficile. Une plus grande ouverture du processus décisionnel conduit à une plus grande prise en compte de l’opinion publique.

La lourdeur des processus diplomatiques multilatéraux prédétermine leur longue durée, ce qui implique une plus grande dépendance à l’égard de la situation internationale réelle et dynamique.

Les organisations internationales peuvent être considérées comme un type de conférences internationales, dont la plupart ont vu le jour dans la seconde moitié du XXe siècle et qui jouent un rôle important dans la résolution de nombreuses questions de relations internationales. Leur différence avec les conférences réside principalement dans la présence de délégations permanentes ou de bureaux de représentation. Cela laisse une empreinte particulière sur les relations entre les diplomates de différents pays, qui interagissent les uns avec les autres de manière continue et non occasionnelle, comme c'est le cas lors de conférences.

De nombreux spécialistes et chercheurs en art diplomatique notent le rôle particulier des qualités personnelles d'un diplomate dans la diplomatie multilatérale, et plus la situation est complexe, plus la personnalité des négociateurs est importante ; plus le niveau de la réunion est élevé, plus le rang est élevé. de ses participants, plus important est la personnalité des chefs de la délégation et leur professionnalisme.

La diplomatie multilatérale est un travail à plusieurs niveaux. Avant d'être soumis pour examen et approbation à un niveau officiel élevé, toute question ou document est soigneusement étudié et approuvé par des experts, puis au niveau opérationnel.

Les mécanismes de négociation multilatérale créés pour résoudre des problèmes internationaux spécifiques devraient être considérés comme un type de diplomatie multilatérale indépendant et de plus en plus important. Parmi ceux qui continuent à fonctionner aujourd’hui, le plus « durable » est le processus de négociation visant à résoudre le conflit du Moyen-Orient. Dans le même temps, ses participants ne soulèvent pas la question de l'arrêt du processus, conscients que même si des négociations difficiles, lentes et inefficaces valent mieux qu'une confrontation militaire. Les négociations à six sur le programme nucléaire de la RPDC sont un exemple bien connu de mécanisme de négociation multilatéral visant à résoudre un problème international spécifique.

Organisations internationales universelles (ONU) et régionales (OUA, OSCE, etc.) ;

Conférences, commissions, etc., convoquées ou créées pour résoudre un problème (par exemple, la Conférence de Paris sur le Vietnam, la Commission mixte pour le règlement du conflit dans le Sud-Ouest africain) ;

Réunions au sommet multilatérales (par exemple, réunions de sept, et après l'adhésion de la Russie - de huit pays leaders du monde) - Grand Huit. Aujourd’hui, les réunions se tiennent de plus en plus souvent et dans un format plus large – au format G20.

Activités des ambassades (par exemple, le secrétaire d'État adjoint américain S. Talbot note que, par exemple, l'ambassade américaine à Pékin, en collaboration avec des collègues chinois et japonais, consacre une partie importante de ses efforts à la recherche de solutions aux problèmes de la péninsule coréenne ; des actions similaires sont menées dans d'autres régions - en Amérique latine, en Afrique australe).

La diplomatie multilatérale et les négociations multilatérales donnent naissance à un certain nombre de nouveaux aspects dans la pratique diplomatique. Ainsi, une augmentation du nombre de partis lors de la discussion d'un problème conduit à une complication de la structure globale des intérêts, à la possibilité de créer des coalitions, ainsi qu'à l'émergence d'un pays leader dans les forums de négociation. En outre, lors des négociations multilatérales, un grand nombre de problèmes organisationnels, procéduraux et techniques surviennent, liés, par exemple, à l'accord sur l'ordre du jour, le lieu, l'élaboration et l'adoption des décisions, à la présidence des forums, à l'hébergement des délégations, à leur fournir les conditions nécessaires. pour le travail, en fournissant des installations de photocopie et d'autres équipements, véhicules, etc. Tout cela contribue à son tour à la bureaucratisation des processus de négociation, notamment ceux menés au sein des organisations internationales.

Conférences internationales classés différemment :

Bilatéral / multilatéral

Spécial/régulier

Numéro unique/multi-numéro

Avec/sans secrétariat spécial

Échanger des informations / développer des accords

Par niveau de publicité : ouvert (auprès des médias) / semi-fermé (1\2) / fermé.

L'ordre du jour est élaboré à l'avance, le règlement est approuvé au début de la conférence. Les chefs de délégation disposent également de lettres de créance (confirmant qu'ils peuvent parler au nom de l'État)

Droits des participants à la conférence :

Chaque participant a le droit de prendre la parole une fois

A le droit de répondre aux critiques

Droit aux motions de procédure (au début)

Les décisions sont prises sur la base des propositions soumises

Fonctions du président de la conférence :

De procédure:

Ouverture, fermeture

Appel au podium

Interruption de l'exécution

Commentaires lors de la présentation

Assurer les travaux de la conférence

Régulier:

Election des membres de la nouvelle commission

Agir en tant que facilitateur pour atteindre l’objectif de la conférence

Pour conduire la conférence, des secrétariats sont créés qui sont chargés de :

Transports, locaux, hébergement

Traduction des rapports dans toutes les langues et impression des copies.

Diplomatie multilatérale et de conférence

La diplomatie - un moyen de mettre en œuvre police étrangèreÉtats. La diplomatie s'exerce sous la forme d'activités officielles des chefs d'État, de gouvernement, des organes de relations extérieures de l'État et directement des diplomates qui contribuent à la réalisation des buts et objectifs de la politique étrangère et à la protection des intérêts de leur État et de leurs individus. citoyens à l’étranger.Dieu sait quelle définition. Parmi les autres billets, la définition est meilleure (dictionnaire diplomatique du ministère des Affaires étrangères de l'URSS et d'Oxford)

Formes de diplomatie

Diplomatie bilatérale, exercée de manière continue à travers la représentation diplomatique d'un État sur le territoire d'un autre État ;

Diplomatie réalisée par l'envoi de missions spéciales ;

Diplomatie multilatérale au sein des organisations internationales, exercée à travers les délégations et représentations permanentes des États auprès des organisations internationales

Organisations internationales sont la forme la plus élevée de diplomatie multilatérale. Chacune d'elles dispose de sa propre charte, de son budget, de son siège et de son secrétariat, qui assurent leur fonctionnement régulier.

Créé par les États sur la base des traités multilatéraux conclus entre eux et conformément aux normes la loi internationale Ces organisations internationales (interétatiques, intergouvernementales, interparlementaires) diffèrent par la nature des questions qu'elles sont appelées à traiter, par la composition des participants (universels, régionaux et sous-régionaux), par l'étendue des pouvoirs et d'autres caractéristiques. Le statut de ces organisations est déterminé, en règle générale, par leurs dispositions statutaires.

L'ONU est la mission permanente de la Russie auprès de l'ONU à New York. Représentation de la Russie auprès de l'Office des Nations Unies et d'autres organisations internationales à Genève.

La Fédération de Russie en tant que membre à part entière, observateur (ou bénéficiant d'un statut spécial) participe aux travaux d'un certain nombre de grandes organisations régionales internationales ; Européen - OSCE, Conseil de l'Europe, UE, eurasien - CEI, transatlantique - OTAN, américain - OEA (observateur permanent), régional - ASEAN, APEC, EurAsEC, SCO.

Un État participant aux travaux d'une organisation internationale interagit avec elle par l'intermédiaire d'un bureau de représentation spécial de l'État accrédité auprès de cette organisation. Ils le représentent comme une mission permanente (mission permanente) – organisme gouvernemental relations extérieures, assurant la représentation permanente de l'État dans une organisation internationale. La mission permanente est dirigée par un représentant permanent. Les fonctions sont déterminées par la Charte de l'organisation, des accords spéciaux ou des protocoles s'y rapportant entre les pays participants, ainsi que par les actes législatifs de l'État d'accréditation.

14 mars 1975 La Convention sur la représentation des États dans leurs relations avec les organisations internationales de caractère universel a été signée à Vienne. Conformément à ses normes, les représentants permanents, les observateurs et le personnel opérationnel des missions permanentes bénéficient d'immunités et de privilèges similaires à ceux diplomatiques. La Russie est également partie à la Convention en tant qu’État successeur légal de l’URSS.

La Fédération de Russie participe activement à de nombreuses conférences internationales convoquées pour une occasion spécifique, à des réunions de session au sein de forums internationaux ou d'associations d'États n'ayant pas le statut d'organisation internationale, à diverses consultations ou négociations avec trois participants ou plus. Cette forme de diplomatie multilatérale est souvent appelée diplomatie de conférence. Les personnes ou délégations envoyées par les États pour participer à de tels événements sont classées comme missions spéciales. Leur nom vient du latin , c'est à dire. pour ce cas.

Le statut de ces missions est régi par la Convention des Nations Unies de 1969. Ô missions spéciales(en vigueur le 21 juin 1985). Conformément à celui-ci, une mission est de nature représentative et temporaire et est envoyée d'un État à un autre avec l'accord de ce dernier pour accomplir une tâche spécifique dans cet État, indépendamment du fait que des relations diplomatiques ou consulaires soient entretenues ou non entre eux. Une délégation-mission en tant que mission diplomatique peut être dirigée par le chef de l'État ou du gouvernement, le ministre des Affaires étrangères ou une autre personne disposant de l'autorité appropriée pour accomplir cette tâche. Une telle mission est souvent effectuée par des représentants spéciaux de chefs d’État ou de gouvernement ou par des ambassadeurs itinérants.

3) Le caractère universel de la diplomatie actuelle comme reflet du niveau de communication internationale. Renforcer le principe de l'égalité souveraine des États. Consolidation juridique de ces réalités dans les actes internationaux.

Structure du ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie.

ministère des Affaires étrangères Fédération Russe, Ministère des Affaires étrangères de Russie - organisme fédéral pouvoir exécutif de la Fédération de Russie, exerçant l'administration publique dans le domaine des relations entre la Fédération de Russie et pays étrangers et les organisations internationales.

A. Équipe de direction. Dirigé par le ministre des Affaires étrangères ; depuis 2004 - Sergueï Lavrov. Le ministre des Affaires étrangères est le chef du département de la politique étrangère. Le ministre représente la Russie dans les négociations bilatérales et multilatérales et signe les traités internationaux ; répartit les responsabilités entre ses adjoints et le directeur général ; approuve les règlements sur les divisions structurelles.

Le Ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie, conformément à la procédure établie, attribue les grades diplomatiques d'attaché au conseiller de 1re classe inclus, et soumet également des requêtes au Président de la Fédération de Russie pour l'attribution des grades diplomatiques d'ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire, d'envoyé. Extraordinaire et Plénipotentiaire de 1ère et 2ème classe.

En décembre 2008, il y avait 8 sous-ministres (leur nombre peut varier). Tous sont nommés par le Président de la Fédération de Russie. Chacun des sous-ministres gère un groupe de départements, directions et autres divisions du ministère.

Denisov Andreï Ivanovitch- premier adjoint

Karasine Grigori Borissovitch- Secrétaire d'État (supervise les questions de relations bilatérales avec les États de la CEI, le travail avec les compatriotes à l'étranger. Responsable de l'interaction avec les chambres de l'Assemblée fédérale et organismes publics, y compris les activités législatives du ministère)

Un conseil d'administration est constitué au sein du ministère des Affaires étrangères, composé du ministre (président du conseil d'administration), de ses adjoints, directeur général, ainsi que d'autres cadres systèmes du ministère russe des Affaires étrangères. Le conseil considère le plus questions importantes activités du ministère des Affaires étrangères et prend les décisions appropriées. Elles sont adoptées à la majorité simple des voix sous forme de résolutions et sont mises en œuvre, en règle générale, par arrêté du ministre.

Secrétaire général. Il occupe la plus haute fonction publique de la fonction publique fédérale de la Fédération de Russie, supervisant les activités des secrétariats du ministre et de ses adjoints. Sous sa direction se trouvent un groupe d'information opérationnelle, un département de documentation, de contrôle, d'inspection, un groupe de conseillers du ministre, ainsi que du personnel traitant des informations provenant d'agences étrangères, des lettres et des recours personnels.

Département - principal subdivision structurelle Ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie. Il existe (37) départements répartis en grands domaines d'activité.

B. Départements territoriaux chargés de travailler sur les questions de relations entre la Russie et d'autres États et organisations internationales

B. Départements et gestion à caractère fonctionnel.

D. Départements, directions, départements et autres divisions à caractère administratif et économique. (Département Coopération économique, Département de l'Information et de la Presse, etc.)

Le ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie forme un conseil composé du ministre (président du conseil), de ses adjoints (par poste), ainsi que d'autres hauts fonctionnaires du système ministériel.

Les membres du Conseil du ministère, à l'exception des personnes incluses dans sa composition par poste, sont approuvés par le gouvernement de la Fédération de Russie.

Le Collège examine les questions les plus importantes des activités du Ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie et prend les décisions appropriées.

15) Activités des départements du ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie et questions relevant de leur compétence

Le département est la principale unité structurelle du ministère russe des Affaires étrangères. Les départements sont divisés en (37,39) principaux domaines d'activité.

Chacun des sous-ministres gère un groupe de départements.

Les départements chargés des relations entre la Fédération de Russie et les autres comprennent les départements territoriaux par région, eux-mêmes divisés en départements chargés des relations avec des pays spécifiques. Les États européens, par exemple, sont divisés en quatre régions et les relations avec leurs pays membres sont respectivement gérées par quatre départements européens (ED). Les relations avec les États asiatiques sont également traitées par quatre départements (DA), etc.

Un groupe spécial est constitué de départements chargés des relations avec les pays voisins. Ceux-ci comprennent quatre départements. Trois d'entre eux traitent des relations avec ces pays sur les questions syndicales de coopération entre la Russie et les pays de la CEI en général. Les départements de ce dernier supervisent des questions telles que les relations avec les organes statutaires de la CEI, la coopération en matière de politique étrangère, l'économie et le droit, la culture, la science, l'éducation, les sports, la protection des frontières et le maintien de l'ordre, l'union douanière, le maintien de la paix et la résolution des conflits, l'information et l'analyse. problèmes.

Les travaux suivants des services territoriaux ; collecte, analyse de documents officiels et de supports d'information, mise en œuvre de la correspondance diplomatique avec les missions diplomatiques accréditées des pays relevant de la juridiction du département, etc.

Les divisions fonctionnelles du ministère sont constituées de la même manière. Toutes, à l'exception de certaines directions et départements et groupes indépendants, sont également appelées départements. Parmi eux figurent le juridique (DP), le protocole étatique (DGP), la coopération économique (DES), les organisations internationales (OMI), etc. L'une des principales places du système du ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie est occupée par le Département de l'information et de la presse (DIP). Le département est chargé d'organiser des briefings et des conférences de presse, d'organiser les travaux du centre de presse. Le département est engagé dans des activités analytiques et fournit des services pour toutes les visites d'État. Le Service Consulaire (CS) est l'unité fonctionnelle la plus importante, coordonnant et dirigeant les activités des bureaux consulaires à l'étranger (consulats généraux, consulats, vice-consulats) et des services consulaires des ambassades.

Départements, directions, départements et autres divisions à caractère administratif et économique. Administration des Entreprises (AD), Direction Monétaire et Financière (MFD), etc.

D. Unités auxiliaires qui assurent les conditions nécessaires au fonctionnement de l'appareil central du ministère des Affaires étrangères et de ses institutions et organisations subordonnées, ainsi que des missions étrangères.

Une place particulière est occupée par le Département historique et documentaire (IDD), qui abrite les archives du ministère russe des Affaires étrangères.

Définition de la diplomatie et histoire de son développement.

La diplomatie est un moyen de mise en œuvre de la politique étrangère des États, qui est un ensemble d'activités pratiques, de techniques et de méthodes utilisées en tenant compte des conditions spécifiques et de la nature des tâches à résoudre ; activités officielles des chefs d'État et de gouvernement, organes spéciaux des relations extérieures pour mettre en œuvre les buts et objectifs de la politique étrangère des États, ainsi que pour protéger les intérêts de ces États.

Le concept de diplomatie est associé à l'art de la négociation pour prévenir ou résoudre les conflits, rechercher des compromis et des solutions mutuellement acceptables, élargir et approfondir la coopération internationale.

Le mot « diplomatie » vient du mot grec díplōma (en La Grèce ancienne ce mot était utilisé pour désigner des tablettes doubles sur lesquelles était écrite une écriture, qui étaient délivrées aux envoyés comme lettres de créance et documents confirmant leur autorité). Pour désigner les activités de l'État dans le domaine des relations extérieures, le mot « diplomatie » est entré en usage dans Europe de l'Ouest V fin XVIII siècle.

Histoire de la diplomatie

Dans une société esclavagiste, qui utilisait constamment les conquêtes militaires pour reconstituer la main-d'œuvre, les moyens militaires de mise en œuvre de la politique étrangère des États prévalaient. Les relations diplomatiques n'étaient entretenues que sporadiquement par des ambassades, envoyées dans des pays individuels avec une mission spécifique et revenant une fois celle-ci terminée.

Dans des conditions de fragmentation féodale, se généralise la diplomatie « privée » des souverains féodaux, qui concluent des accords entre les guerres. traités de paix, conclu des alliances militaires, arrangé des mariages dynastiques. Byzance entretenait des relations diplomatiques étendues. Au milieu du XVe siècle, avec le développement des relations internationales, apparaissent progressivement les missions permanentes des États à l'étranger.

Caractéristiques de la diplomatie des États bourgeois des nouveaux et histoire moderne sont déterminés par les nouveaux objectifs de leur politique étrangère - la lutte pour la conquête des marchés étrangers, pour la division, puis pour la répartition du monde, pour la domination économique et politique mondiale. Dans les nouvelles conditions, le champ de l'activité diplomatique s'élargit considérablement, devient plus dynamique et est utilisé par l'État pour créer une base plus large parmi les dirigeants et l'élite dirigeante des pays étrangers, pour établir des contacts avec certains partis politiques, MÉDIAS DE MASSE. La diplomatie, ainsi que les moyens militaires, ont joué un rôle important dans la lutte pour atteindre les objectifs des mouvements anti-féodal, démocratiques et de libération nationale, dans la formation d'États-nations en Amérique latine et dans les Balkans, dans l'unification de l'Allemagne et de l'Italie. La diplomatie des grands États capitalistes a servi leurs aspirations expansionnistes agressives.

Histoire du ministère russe des Affaires étrangères a commencé bien avant la création officielle du ministère des Affaires étrangères par Alexandre Ier en 1802. Les origines de la formation du service diplomatique russe remontent à la période de la Rus antique. Rus antique est un sujet actif des relations internationales depuis la création de son État, c'est-à-dire du IXe au XIIIe siècle.

L'une des premières étapes du développement de la diplomatie russe antique fut l'envoi d'une ambassade russe à Constantinople en 838 dans le but d'établir des contacts directs avec Byzance. Le tout premier traité « Sur la paix et l’amour » a été conclu avec empire Byzantin en 860 et signifiait la reconnaissance internationale de la Rus'. Aux IXe-Xe siècles. Cela inclut également l'origine de l'ancien service de l'ambassade russe et la formation d'une hiérarchie de diplomates.

A la fin du XVe siècle, sous Ivan III, la diplomatie russe était confrontée à une telle tâches importantes, que leur solution nécessitait la création d'un département diplomatique spécial.

La structure et les fonctions de l'Ambassadeur Prikaz ont acquis des formes complètes dans les années 50-70 du XVIIe siècle.

Les époques de Pierre le Grand et de Catherine occupent une place particulière dans l’histoire de la politique étrangère russe. Victoires en Guerre du Nord, l'adoption du titre impérial par Pierre Ier (1721) marqua des changements fondamentalement importants dans la position internationale de la Russie. Sur le plan diplomatique, cela a été renforcé par la création d’un réseau de missions diplomatiques russes permanentes dans les principaux États européens.

En 1718-1720 L'ordre des ambassadeurs est transformé en Collège des Affaires étrangères (CFA). Le KID agissait « selon des règles spéciales » et était responsable des relations de la Russie avec les États étrangers. Il était divisé en deux départements : le département politique (ou bureau secret) et « l'expédition publique ». Au cours de la période d'activité du CID, s'est développée une galaxie de diplomates talentueux qui ont posé les principes et techniques de base de la diplomatie russe pour une longue période future (Bestuzhev-Ryumin, Panin, Bezborodko, etc.).

Sous le règne de Catherine II (1762-1796), les efforts économiques et diplomatiques de la Russie se sont concentrés sur l'expansion de ses positions dans la région de la mer Noire, l'annexion de la Crimée (1783), la garantie de la liberté de navigation dans la mer Noire et l'achèvement du processus de réunification. de l'Ukraine et de la Biélorussie avec la Russie, la protection des coreligionnaires dans les Balkans, la progression vers le Caucase et la Transcaucasie. L'un des succès majeurs de la diplomatie russe fut le traité de paix Kuchuk-Kainardzhi (1774), qui acheva Guerre russo-turque 1768-74

En septembre 1802, le ministère des Affaires étrangères fut créé par le Manifeste de l'empereur Alexandre Ier. A. R. Vorontsov est devenu le premier ministre des Affaires étrangères. Un certain nombre de nouveaux départements sont apparus au sein du ministère des Affaires étrangères, notamment l'Expédition des affaires consulaires, le Département pédagogique des langues orientales, partie économique, département des relations intérieures, département des relations extérieures, etc. Le chef du ministère des Affaires étrangères était la deuxième personne après l'empereur dans l'administration gouvernementale - le ministre des Affaires étrangères avec rang de chancelier.

Les unités étrangères étaient : ambassades La Russie parmi les grandes puissances, missions, résidence dans les petits pays dépendants de l’Est, consulats généraux, consulats, vice-consulats Et agences consulaires.

En 1846, le « Création du ministère des Affaires étrangères » (Règlement sur le ministère des Affaires étrangères) a été adopté, qui a déterminé la nouvelle structure et les fonctions du ministère. En 1856, le ministère des Affaires étrangères était dirigé par A. M. Gorchakov. Il a approuvé les nouvelles « Règles de nomination aux services et aux postes » au ministère des Affaires étrangères.

En 1913, la Russie avait créé un vaste réseau de missions diplomatiques et consulaires à l’étranger. Ainsi, si en 1758 il y avait 11 institutions étrangères russes, en 1903 - 173, alors au début de la Première Guerre mondiale, la Russie entretenait des relations diplomatiques avec 47 pays et comptait plus de 200 bureaux de représentation à l'étranger.

Après la Révolution d'Octobre 1917, conformément au décret du IIe Congrès panrusse des Soviets du 26 octobre (8 novembre) « Sur la création du Conseil des commissaires du peuple », Commissariat du Peuple Par affaires étrangères dirigé par L.D. Trotsky.

homme d'État et le diplomate G.V. Chicherin.

Au début de 1924, les relations diplomatiques existaient avec 10 États et en 1925, avec 22.

Dans le contexte de la formation d'un foyer de guerre au centre de l'Europe et du danger militaire croissant en Extrême Orient La diplomatie soviétique a toujours préconisé la création d'un système de collectifs de sécurité. Des étapes importantes furent l'établissement de relations diplomatiques avec les États-Unis (1933) et l'entrée de l'URSS dans la Société des Nations (1934).

Durant la Seconde Guerre mondiale, la diplomatie soviétique a poursuivi la création et le renforcement d'une coalition antifasciste, l'ouverture d'un deuxième front en Europe et a participé à l'élaboration de tous les documents interalliés fondamentaux.

La diplomatie soviétique a apporté une contribution significative à la création des Nations Unies.

En 1941, les grades diplomatiques d'ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire et d'envoyé extraordinaire et plénipotentiaire ont été introduits, et en 1943, les grades pour d'autres membres du personnel diplomatique ont été introduits.

En mars 1946, le nom du Département de l'économie étrangère fut remplacé par le ministère des Affaires étrangères de l'URSS. La structure du ministère des Affaires étrangères, qui s'est développée au milieu des années 1950, correspondait à l'état des relations internationales qui existaient à cette époque et dans les années suivantes. Il a été conservé sans modifications significatives pendant 30 ans - jusqu'en 1986 par le ministre des Affaires étrangères de l'URSS avec Février 1957 à juillet 1985., c'est à dire. 28 années, l'éminent diplomate soviétique A. A. Gromyko est apparu.

Les processus de perestroïka qui ont eu lieu en URSS dans la seconde moitié des années 80 se sont accompagnés de changements fondamentaux dans l’orientation de sa politique étrangère, fondée sur une vision de l’unité et de l’interdépendance de la communauté mondiale.

En novembre 1991, il a été décidé de transformer le ministère des Affaires étrangères en ministère des Relations économiques extérieures avec le transfert simultané des fonctions du ministère des Relations économiques extérieures.

Depuis 1991, la politique étrangère de la Russie se développe comme un nouvel État démocratique, successeur légal de l'URSS.

Par décret du Président de la Fédération de Russie du 14 mars 1995, un nouveau règlement sur le ministère des Affaires étrangères a été approuvé.

Aujourd'hui, la Fédération de Russie entretient des relations diplomatiques avec 180 pays et a pays étrangers ah 145 ambassades et 87 consulats, y compris généraux, 12 bureaux de représentation auprès d'organisations internationales.

Le bureau central du ministère russe des Affaires étrangères emploie plus de 3 300 personnes.

POLICE ÉTRANGÈRE

ET ACTIVITÉS DIPLOMATIQUES

DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE EN 2014

REVUE DU MAE RUSSE

Moscou, avril 2015

INTRODUCTION	-
DIPLOMATIE MULTILATÉRALE	-
La participation de la Russie aux activités de l'ONU	-
La participation de la Russie au G20 et aux BRICS	-
Coopération internationale pour lutter contre les nouveaux défis et menaces	-
Questions de contrôle des armements et de non-prolifération	-
Résolution de conflits, réponse aux crises	-
Dialogue intercivilisationnel	-
ORIENTATIONS GÉOGRAPHIQUES DE LA POLITIQUE ÉTRANGÈRE	-
Espace CEI	-
L'Europe 	-
États-Unis et Canada	-
Zone Asie-Pacifique	-
Asie du sud	-
Milieu et Moyen-Orient et Afrique du Nord	-
Afrique	-
Amérique latine et Caraïbes	-
DIPLOMATIE ÉCONOMIQUE	-
SOUTIEN JURIDIQUE AUX ACTIVITÉS DE POLITIQUE ÉTRANGÈRE	-
DIRECTION HUMANITAIRE DE LA POLITIQUE ÉTRANGÈRE	-
Questions de droits de l'homme	-
Protéger les intérêts des compatriotes à l’étranger	-
Travail consulaire	-
Coopération dans le domaine de la culture, de la science et de l'éducation	-
INTERACTION AVEC L'ASSEMBLÉE FÉDÉRALE, LES PARTIS POLITIQUES ET LES INSTITUTIONS DE LA SOCIÉTÉ CIVILE	-
COOPÉRATION INTERRÉGIONALE ET TRANSFRONTALIÈRE	-
SUPPORT D'INFORMATION POUR LA POLITIQUE ÉTRANGÈRE	-
ACTIVITÉS HISTORIQUES ET ARCHIVES	-
TRAVAUX D'INSPECTION	-
TRAVAIL ANTI-CORRUPTION	-
ASSURER LA SÉCURITÉ DES INSTITUTIONS ÉTRANGÈRES ET DES CITOYENS RUSSES À L'ÉTRANGER	-

INTRODUCTION

L’année 2014 a été marquée par une nouvelle détérioration de la situation internationale. Le processus en cours de formation d’un modèle polycentrique de l’ordre mondial s’est accompagné d’une instabilité croissante et de l’accumulation d’éléments de chaos aux niveaux mondial et régional. La rivalité entre États, souvent injuste et agressive, caractéristique de la période de transition, s'est intensifiée, l'instabilité des rapports politiques et processus économiques, les défis et menaces transfrontaliers. De nouvelles crises et foyers de tension se sont ajoutés à de nombreuses années de conflits chroniques, notamment directement aux frontières de la Russie.

Ce qui se passe dans le monde se reflète dans la situation autour de l'Ukraine, où les tentatives de « l'Occident historique » de maintenir à tout prix sa domination sur la scène internationale, d'imposer ses propres approches et points de vue, notamment en s'immisçant dans les affaires intérieures de l'Ukraine, d'autres États, sont clairement évidents. Le soutien apporté par les États-Unis et l'UE au coup d'État anticonstitutionnel perpétré dans ce pays a conduit à un conflit profond, voire armé, qui a divisé la société ukrainienne. En conséquence, les tensions dans les affaires mondiales se sont considérablement accrues et la polarisation des approches sur les questions clés à l’ordre du jour actuel des relations internationales s’est accentuée.

La crise ukrainienne a été utilisée par les États-Unis et l’alliance occidentale dirigée par eux pour utiliser un large arsenal de moyens pour contenir la Russie, notamment des restrictions économiques unilatérales, une guerre de l’information et le renforcement du potentiel militaire de l’OTAN à proximité des frontières russes. Les dommages causés par une confrontation que nous n’avons pas initiée sont bien entendu supportés par toutes les parties.

Dans ces conditions, une politique étrangère russe active était particulièrement demandée, visant à améliorer la situation internationale, à construire une action collective pour trouver des solutions aux problèmes mondiaux et problèmes régionaux. Notre pays a pris les mesures nécessaires pour protéger sa souveraineté et sa sécurité et a effectivement démontré sa capacité à protéger ses compatriotes et les principes de vérité et de justice dans les affaires internationales. Événement historiqueétait la réunification de la Crimée avec la Russie, réalisée grâce à l'expression libre et pacifique de la volonté des habitants de la péninsule.

A plaidé avec fermeté et constance en faveur d'un règlement global et exclusivement pacifique de la crise ukrainienne à travers processus politique en tenant compte des intérêts de toutes les régions et des citoyens de ce pays. Les dirigeants russes ont présenté en septembre des initiatives pertinentes qui ont contribué à la conclusion des accords de cessez-le-feu.

Dans le même temps, ils restent prêts à une interaction constructive avec les États occidentaux sur une base d’égalité et de respect mutuel, notamment dans l’intérêt de développer des réponses adéquates aux défis mondiaux de notre époque. La tâche de créer un espace économique et humanitaire unique de Lisbonne à Vladivostok, perçue avec un intérêt croissant dans les cercles politiques de plusieurs pays de l'UE, n'a pas été supprimée de l'ordre du jour.

La Fédération de Russie reste ouverte à unir ses forces avec tous ceux qui manifestent une volonté réciproque de coopérer sur la base des principes d'égalité, de respect et d'avantages mutuels, fondés sur le droit international et le rôle central de l'ONU dans les affaires mondiales. Notre pays a pris une part active aux efforts internationaux visant à résoudre les conflits dans diverses régions.

Nous avons constamment mené une politique visant à intensifier la lutte collective contre la montée de la vague d'extrémisme et de terrorisme dans la région du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord. Nous sommes partis du fait que les mesures prises pour contenir la menace de l'État islamique, de Jabhat al-Nosra et d'autres groupes radicaux dont les actions constituent un danger pour l'avenir d'États entiers doivent être construites sans double standard ni agenda caché sur une base solide. ... base du droit international.

Interaction intensive avec les parties prenantes pour achever le processus de démilitarisation chimique de la Syrie conformément au plan élaboré par le Conseil exécutif de l'OIAC et approuvé par la résolution 2118 du Conseil de sécurité de l'ONU. Nous avons toujours travaillé dans l'intérêt d'un règlement politique du conflit interne syrien, soutenu le désir des Syriens d'assurer l'avenir de leur pays en tant qu'État souverain, territorialement intégré et laïc, où les droits de tous les groupes ethniques et religieux seraient respectés. également garanti.

Avec nos six partenaires et nos collègues iraniens, nous avons continué à œuvrer en faveur d'un règlement global et définitif de la situation autour du programme nucléaire iranien. Grâce à la volonté manifestée par toutes les parties de trouver des compromis, il a été possible de rapprocher sensiblement les positions. Rôle clé joué par les principes de phasage et de réciprocité avancés par la partie russe, qui ont constitué la base du dialogue.

Tant sur une base bilatérale qu'avec nos partenaires de l'OTSC et de l'OCS, nous avons déployé des efforts constants dans l'intérêt de la stabilisation de la situation en Afghanistan. Ils ont confirmé qu'ils étaient prêts à fournir toute leur assistance à Kaboul pour construire un État pacifique, indépendant et démocratique, capable de lutter de manière indépendante contre le terrorisme et le crime organisé, y compris le trafic de drogue.

En tant que membre permanent du Conseil de sécurité des Nations Unies, la Fédération de Russie a continué de contribuer aux efforts internationaux visant à résoudre les situations de crise en Afrique, notamment aux réunions de haut niveau sur la Somalie, le Soudan du Sud, la République centrafricaine et le Mali. Un certain nombre d’États africains ont reçu une aide humanitaire ciblée. Une orientation importante de la politique étrangère russe reste le renforcement des relations multiformes avec les pays d’Afrique subsaharienne et leurs structures interétatiques.

La principale priorité de la politique étrangère russe reste le renforcement des liens amicaux étroits avec les États de la CEI. Le travail commun dans divers formats d'intégration a reçu une impulsion puissante grâce à la signature, le 29 mai, par la Russie, la Biélorussie et le Kazakhstan du Traité sur l'Union économique eurasienne, entré en vigueur le 1er janvier 2015. Au cours de l’année, des décisions ont été prises concernant l’adhésion de l’Arménie et le processus d’adhésion du Kirghizistan à l’UEE a considérablement progressé. Plus de 40 pays ont exprimé leur désir de développer une coopération sous une forme ou une autre avec la nouvelle association d'intégration.

La coopération avec les pays de la région Asie-Pacifique est devenue de plus en plus importante dans la politique étrangère multisectorielle de la Russie, notamment dans le but de stimuler le développement innovant du pays et d’accélérer sa croissance. régions de l'Est. Les approches russes visant à assurer une croissance sûre dans la région Asie-Pacifique et à construire l'intégration régionale sur les principes de transparence, d'égalité et d'avantages mutuels dans l'intérêt de la création d'un marché commun ouvert ont reçu un large soutien lors du sommet de l'APEC à Pékin.

Sur nouvelle étape Un partenariat global et une interaction stratégique ont émergé dans les relations entre la Russie et la Chine. Les liens d’une richesse sans précédent entre les deux pays se sont fermement imposés comme un élément majeur du maintien de la stabilité mondiale et régionale.

Un rôle important a été accordé au développement de relations de partenariat stratégique particulièrement privilégiées avec l'Inde et au maintien d'un dialogue constant avec le Vietnam et les autres pays de l'ASEAN.

La Russie représente une Amérique latine forte et politiquement unie. Nous notons avec satisfaction que les pays de la région défendent de plus en plus ouvertement leur identité dans les affaires mondiales sur la base de l'égalité, de l'équilibre des intérêts et du respect mutuel. Nous avons agi progressivement dans l’intérêt d’élargir la coopération multiforme avec les pays de l’ALC.

Au cours des dernières années, la diplomatie multilatérale en réseau s'est imposée avec confiance dans les relations internationales, impliquant diverses formes d'interaction basées sur la coïncidence des intérêts nationaux afin de résoudre des problèmes communs, ce qui est particulièrement important à la lumière de la situation difficile actuelle dans le monde. l’économie mondiale et les risques élevés de nouveaux phénomènes de crise. Les formats les plus réussis d’une telle coopération multilatérale, avec l’ONU, ont été le G20, les BRICS et l’OCS. Nous avons activement utilisé ces plateformes pour promouvoir le programme d'intégration et l'amélioration globale du climat dans les affaires internationales.

Après avoir assumé la présidence de l'OCS en 2014-2015, la Russie a concentré ses efforts sur la poursuite de la consolidation de l'Organisation, l'augmentation de son potentiel et de son impact pratique et l'amélioration de ses structures.

En travaillant avec les partenaires des BRICS, nous avons agi dans le but de transformer le forum en l'un des éléments de soutien du système de gouvernance mondiale. Cela a été grandement facilité par l'unité des positions sur les questions du renforcement de la stabilité internationale dans ses diverses dimensions, notamment financière et économique. Résultats pratiques collaboration, y compris les décisions de créer la Nouvelle Banque de développement et le Pool de réserves de change contingentes des BRICS, témoignent à la fois du puissant potentiel de l'Association et de la correspondance harmonieuse de ce format de travail avec les réalités modernes.

Le sommet du G20 a une fois de plus confirmé le rôle important que cette organisation a acquis dans le renforcement de la stabilité de l'économie mondiale. Soutenir les activités en cours du forum dans un souci de consolidation régime international réglementation des marchés financiers et surveillance des institutions financières.

Les priorités naturelles de la diplomatie intérieure en 2014 incluaient la protection des droits et des intérêts légitimes des citoyens russes et de leurs compatriotes à l’étranger, la promotion des intérêts des entreprises russes, l’amélioration des outils de politique étrangère, y compris la diplomatie économique, le recours aux capacités de « puissance douce » et le soutien à l’information pour les relations internationales. activités.

DIPLOMATIE MULTILATÉRALE

SELON des responsables américains, les États-Unis sont attachés au multilatéralisme dans leur politique étrangère. Avec l'arrivée à La maison Blanche La nouvelle administration ferait bien de rappeler les approches de l’administration précédente. Le président George W. Bush a déclaré que résoudre les problèmes avec des partenaires solides servirait au mieux les intérêts américains. Les États-Unis considèrent la diplomatie multilatérale comme essentielle à ces efforts. Qu’il s’agisse de l’ONU, de l’Organisation des États américains, du Forum de coopération économique Asie-Pacifique ou de l’une des nombreuses autres organisations internationales auxquelles les États-Unis participent et où les diplomates américains travaillent vigoureusement.

La stratégie de sécurité nationale des États-Unis d’Amérique de 2002 déclarait : « Les États-Unis sont guidés par la conviction qu’aucune nation ne peut construire seule un monde plus sûr et plus parfait » et reconnaissent que « les alliances et les institutions multilatérales peuvent renforcer l’influence de la liberté ». -les pays aimants. Les États-Unis sont attachés à des institutions aussi durables que l'ONU, le monde Organisation commerciale, l’Organisation des États américains, l’OTAN et d’autres alliances de longue date. »

La Stratégie de sécurité nationale de 2006 expose la position suivante de la Maison Blanche sur la diplomatie multilatérale : les relations des États-Unis avec les principaux centres de pouvoir de la politique mondiale devraient être « soutenues par des institutions appropriées, régionales et mondiales, visant à une coopération plus durable, plus efficace et plus globale. "Pour les réformer, pour les rendre capables de résoudre de nouveaux problèmes, nous devons, avec nos partenaires, les réformer. Là où les institutions nécessaires font défaut, nous devons, avec nos partenaires, les créer." Ce document indiquait également que « les États-Unis soutiennent la réforme de l’ONU afin d’accroître l’efficacité de ses opérations de maintien de la paix, ainsi que de renforcer la responsabilité, le contrôle interne et une plus grande concentration sur les résultats de la gestion ».

Représentants de l'administration de George W. Bush a régulièrement déclaré que les États-Unis étaient activement engagés en faveur des Nations Unies et des idéaux sur lesquels elles étaient fondées. Les documents officiels américains affirment la même chose. "Les États-Unis sont l'un des fondateurs de l'ONU. Nous voulons que l'ONU soit efficace, respectée et couronnée de succès", a déclaré le président George W. Bush lors de la 57e session de l'Assemblée générale des Nations Unies en 2002.

Les États-Unis sont le principal contributeur financier au budget de l’ONU depuis sa création. En 2005 et 2006, ils ont alloué chacun 5,3 milliards de dollars au système des Nations Unies. C’est pour cette raison que les États-Unis estiment être en droit d’attendre de l’Organisation que ces fonds soient dépensés efficacement. Le sous-secrétaire d'État chargé des organisations internationales, C. Silverberg, a déclaré en septembre 2006 que « les États-Unis dépensent plus de 5 milliards de dollars par an à l'ONU » et « veulent s'assurer que l'argent de leurs contribuables est dépensé judicieusement et sert à améliorer la situation dans le monde ». pays en développement pour les personnes souffrant de violations des droits de l'homme et de propagation de maladies dangereuses.

Sa position de principal bailleur de fonds permet aux États-Unis d’être sûrs que les actions de l’ONU n’entreront généralement pas en conflit avec leurs intérêts. Ainsi, les États-Unis ont voté uniquement pour les opérations de maintien de la paix qui répondaient à leurs intérêts nationaux et les soutenaient financièrement, malgré le fait que la part de l'armée américaine dans le nombre de « casques bleus » de l'ONU est de 1/7 de 1 %.

Dans l'administration de George W. Bush. a reconnu que l’adhésion à l’ONU était dans l’intérêt national des États-Unis. Durant son règne, les différends aux États-Unis concernant les pertes et les avantages de l'adhésion du pays aux Nations Unies, ayant pour conséquence longue histoire, aggravé. Aujourd’hui encore, des arguments contre la participation à l’ONU sont entendus aux États-Unis, comme l’atteinte à la souveraineté nationale des États-Unis et la violation des pouvoirs du Congrès en matière budgétaire. Cependant, la prise de conscience de ses avantages s’est accrue au fil du temps. L’un des principaux avantages de l’adhésion à l’ONU pour les États-Unis est la possibilité d’influencer la prise de décision au sein de l’Organisation mondiale et ainsi de promouvoir les objectifs de leur politique étrangère. En outre, les avantages indéniables, selon les États-Unis, comprennent : la coordination des actions visant à maintenir la paix et la sécurité internationales, le développement de liens amicaux entre les peuples, le développement de la coopération internationale pour résoudre les problèmes économiques, sociaux et humanitaires, la diffusion du respect des droits de l'homme. et des libertés fondamentales.

En outre, selon les États-Unis, sans une action collective au sein de l’ONU, la trêve en Corée de 1953 ou la résolution pacifique des crises au Salvador, au Mozambique, en Bosnie et au Timor oriental n’auraient pas été obtenues. Les avantages de l'adhésion des États-Unis à l'ONU comprennent la coopération entre les États dans la lutte contre les maladies infectieuses par le biais de l'Organisation mondiale de la santé, la lutte contre la faim par le biais du Programme alimentaire mondial, les efforts de lutte contre l'analphabétisme par le biais de programmes spéciaux de l'ONU et la coordination des transports aériens, postaux. transports et télécommunications.

Les États-Unis poursuivent un vaste programme à l’ONU qui reflète problèmes mondiaux, debout devant police étrangère et la diplomatie - il s'agit de la prévention du VIH/SIDA, de la lutte contre la faim, de l'aide humanitaire à ceux qui en ont besoin, du maintien de la paix en Afrique, des problèmes de l'Afghanistan et de l'Irak, du règlement palestino-israélien, des problèmes de non-prolifération des armes de destruction massive (problèmes nucléaires de l'Iran et de la Corée du Nord), la lutte contre le terrorisme international, la maîtrise des armements et le désarmement, les problèmes de changement climatique sur la planète.

Sous le président Bush Jr. Les États-Unis sont revenus au sein de l’Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO), qu’ils ont quittée en 1984 après avoir estimé qu’ils géraient mal les fonds américains. En 2003, les États-Unis sont revenus à l'UNESCO parce qu'ils estimaient avoir mis en œuvre d'importantes réformes financières et administratives et renouvelé leurs efforts pour renforcer leur principes fondamentaux. En outre, la pleine participation des États-Unis à l'UNESCO est importante pour eux du point de vue des intérêts nationaux, et ils ne pourraient pas pendant longtemps pour rester à l'écart. Par exemple, le programme Éducation pour tous de l'UNESCO, conçu pour rendre l'éducation de base universelle accessible à tous, a contribué à faire progresser les objectifs éducatifs des États-Unis.

Au XXIe siècle, l'affrontement entre deux blocs idéologiques et la menace de leur affrontement direct avec l'usage de armes nucléaires de nouveaux défis et menaces sont apparus : terrorisme international, traite des êtres humains, propagation des réseaux internationaux de drogue, maladies infectieuses, pauvreté, dégradation environnement. À cet égard, le président américain George W. Bush. et la secrétaire d’État C. Rice a proclamé une nouvelle diplomatie, la « diplomatie transformationnelle ». La logique de l’administration était que les « États non viables » ne pouvaient pas faire face à ces problèmes et qu’il fallait donc prendre des mesures visant à renforcer leur économie. société civile, développer l'État de droit et une culture d'élections libres, encourager l'ouverture économique en réduisant la corruption, en éliminant les obstacles aux affaires et en augmentant le capital humain grâce à l'éducation. La nouvelle diplomatie se concentre sur une gouvernance responsable, des réformes économiques, le développement d'une politique régionale et régionale forte. organisations locales, tant gouvernementaux que non gouvernementaux.

À cet égard, l'interaction des États-Unis d'Amérique avec l'ONU est déterminée par trois principes.

Les États-Unis, selon la Maison Blanche, voulaient que l’ONU soit à la hauteur de la vision de ses fondateurs, obligeant tous les États membres à contribuer à la paix et à la sécurité internationales en garantissant à leurs citoyens la liberté, la santé et les opportunités économiques.

Plus loin. Les États-Unis cherchaient à garantir un multilatéralisme efficace. Selon eux, une telle diplomatie ne devrait pas se limiter à des déclarations vides de sens, mais favoriserait de manière concrète la paix, la liberté, le développement durable, la santé et aide humanitaire au bénéfice des citoyens ordinaires de tous les continents. De plus, si l’ONU ne remplit pas son objectif, les États-Unis se considèrent obligés de le déclarer. Selon eux, d’autres pays devraient faire de même.

Enfin, les États-Unis recherchent une gestion rationnelle des ressources de l’ONU. Une ONU efficace doit dépenser ses ressources judicieusement. Ceux qui reçoivent de l'aide dans le cadre de ses programmes doivent effectivement la recevoir. Les États-Unis sont déterminés à travailler avec les autres États membres pour garantir une gouvernance et un financement sains des organisations et programmes des Nations Unies, et à promouvoir des réformes qui rendraient l’ONU plus compétente et plus efficace.

Ces trois principes d’interaction des États-Unis avec l’ONU, selon la Maison Blanche, ont déterminé cinq priorités américaines :

Assurer la préservation de la paix et la protection des civils menacés par la guerre et la tyrannie ;

Mettre le multilatéralisme au service de la démocratie, de la liberté et de la bonne gouvernance. Ces objectifs devaient guider presque toutes les activités de l’ONU. Les États-Unis se sont fixé comme priorité de créer une situation dans laquelle tous les membres du système des Nations Unies reconnaissent que le renforcement de la liberté, de l’État de droit et de la bonne gouvernance fait partie intégrante de leur mission. De même, les États-Unis ont jugé nécessaire de soutenir vigoureusement les efforts de l’ONU pour organiser l’assistance aux démocraties émergentes dans la tenue d’élections, la formation des juges, le renforcement de l’État de droit et la réduction de la corruption ;

Aidez les pays et les personnes qui en ont cruellement besoin. Les États-Unis ont souvent soutenu les efforts de secours humanitaire de l’ONU ;

Promouvoir un développement économique axé sur les résultats. Selon les États-Unis, le développement durable nécessite le marché, la liberté économique et l’État de droit. De plus, l’aide financière étrangère peut promouvoir la croissance si et seulement si les gouvernements des pays en développement mettent d’abord en œuvre les réformes nécessaires chez eux ;

Insistez sur les réformes et la discipline budgétaire à l’ONU. Se concentrer sur les missions essentielles, atteindre les objectifs et utiliser judicieusement les contributions des États membres améliorera non seulement les institutions de l'ONU, mais augmentera également leur crédibilité et leur soutien aux États-Unis et dans d'autres pays. Les États-Unis uniront leurs forces à celles d’autres membres pour aider l’ONU à réformer des institutions faibles et à mettre fin à des programmes inefficaces et obsolètes. De plus, les États-Unis étaient déterminés à garantir que les positions de leadership soient réservées aux pays qui soutiennent les idéaux fondateurs de l’ONU.

Depuis la fin guerre froide L’ONU est devenue un outil de politique étrangère important pour les États-Unis dans leurs efforts visant à promouvoir les valeurs auxquelles croient les Américains. Les États-Unis estiment qu’en tant qu’État fondateur, hôte et membre le plus influent de l’ONU, ils sont essentiels au bon fonctionnement de l’Organisation. C’est pourquoi, estiment-ils, il est très important de maintenir le rôle de premier plan des États-Unis à l’ONU.

Les États-Unis estiment qu’ils doivent fixer des priorités et diriger les différentes activités de l’ONU, s’opposer aux initiatives qui contredisent la politique américaine et s’efforcer d’atteindre leurs objectifs au moindre coût pour les contribuables américains. Selon eux, le leadership américain est essentiel pour faire progresser les principes et valeurs fondamentaux des États-Unis et de l’ONU.

Les États-Unis évaluent positivement les activités de l'ONU en tant qu'artisan de la paix, médiateur et représentant de la communauté internationale au Soudan, en Irak, en Afghanistan, Corée du Nord, Haïti, Liban, Syrie, Sahara occidental, Congo, Côte d'Ivoire, Libéria. En outre, l'ONU, selon eux, joue un rôle important dans des domaines tels que la lutte contre le VIH/SIDA, l'aide aux victimes du tsunami, la lutte contre l'analphabétisme, la diffusion de la démocratie, la protection des droits de l'homme, la lutte contre la traite négrière. , liberté des médias, aviation civile, commerce, développement, protection des réfugiés, livraison de nourriture, vaccination et immunisation, surveillance des élections.

Dans le même temps, les États-Unis ont souligné les lacunes de l'ONU, notamment la présence de programmes lancés avec les meilleures intentions, mais qui, au fil du temps, sont devenus inutiles et ont absorbé une grande quantité de ressources qui pourraient être utilisées plus efficacement. Ils énumèrent les inconvénients comme une politisation excessive des problèmes, qui rend impossible l'élaboration de solutions ; les situations dans lesquelles les États parviennent au plus petit dénominateur commun, parvenant ainsi à un accord pour le plaisir de l'accord ; et une disposition selon laquelle les pays qui violent les droits de leurs citoyens, soutiennent le terrorisme et participent à la prolifération des armes de destruction massive sont autorisés à déterminer l'issue des décisions.

Selon les États-Unis, bon nombre des problèmes de l'ONU sont causés par les déficits démocratiques des pays membres. Selon Washington, les États non démocratiques ne respectent pas les principes universels de protection des droits de l'homme de l'ONU et, en raison du grand nombre de ces États, ils ont une influence significative. Selon les États-Unis, les Nations Unies, composées de démocraties, ne seraient pas confrontées au problème d'une contradiction minante entre la souveraineté des États et les principes universels de l'Organisation (par exemple, à un moment donné, la Maison Blanche n'a pas accueilli favorablement l'élection de la Libye). en tant que président de la Commission des droits de l'homme et la Syrie, a inclus les États-Unis sur la liste des pays soutenant le terrorisme - au Conseil de sécurité).

Les déclarations du Département d'État soulignent qu'il est nécessaire d'éviter de faire porter la responsabilité des échecs de l'Organisation dans son ensemble sur ses structures individuelles ou sur des États membres individuels : l'ONU n'est efficace que dans la mesure où ses membres eux-mêmes le souhaitent, mais cela ne signifie pas qu'ils sont la source de tous les troubles à l'ONU, car il y a des problèmes au sein de ses différents organes et structures.

Washington estimait que les Nations Unies ne disposaient pas d’une autorité et d’une légitimité incontestables et qu’elles n’étaient pas le seul mécanisme permettant de prendre des décisions sur le recours à la force. "Ceux qui pensent ainsi ignorent l'évidence et interprètent mal la Charte de l'Organisation. L'ONU est une association politique dont les membres défendent leurs intérêts nationaux", a déclaré C. Holmes, chef adjoint du Département d'État américain pour les organisations internationales. Il a également précisé que le Conseil de sécurité de l'ONU n'est ni la seule ni la principale source du droit international, même dans les affaires liées à la paix et à la sécurité internationales. "Nous vivons toujours dans un monde organisé conformément à l'ordre international westphalien, dans lequel des États souverains concluent des traités. L'adhésion aux termes de ces traités, y compris ceux au sein de l'ONU elle-même, est le droit inaliénable des États et de leurs peuples."

En 2007, le secrétaire d'État adjoint K. Silverberg a déclaré qu'il fallait éviter que l'ONU ne concurrence d'autres instruments de politique étrangère. Lorsque les États-Unis sont confrontés au problème de la résolution d’un problème de politique étrangère, ils utilisent l’instrument de politique étrangère qu’ils jugent le plus approprié pour eux-mêmes. En ce sens, pour les États-Unis, le système des Nations Unies n'a pas toujours la priorité : "Pour travailler efficacement à travers le système des Nations Unies, il est nécessaire d'évaluer de manière réaliste ses capacités. Les critiques de l'ONU ne perçoivent souvent pas la valeur du multilatéralisme". et l'universalisme et ignorer l'énorme travail des diverses structures de l'ONU. Mais une approche multilatérale n'est efficace que lorsqu'elle est pratiquée entre des pays relativement similaires, comme au sein de l'OTAN. Ajoutez à cela une adhésion universelle et les difficultés augmentent. Ajoutez le large champ d'action de la bureaucratie, et cela devient encore plus difficile. »

Dans son approche des Nations Unies, l'administration de George W. Bush. a combiné de nombreuses assurances d’engagement et de soutien à l’Organisation mondiale avec la promotion de l’idée selon laquelle l’ONU n’est pas un instrument clé pour la régulation collective des relations internationales et la résolution des problèmes de paix et de sécurité internationales. La Maison Blanche pensait que l'ONU devait être dans un processus compétitif au même titre que d'autres instruments de politique étrangère, tels que l'OTAN, et lorsqu'un problème de politique étrangère se pose pour les États-Unis, ils choisissent l'instrument qui, à leur avis, sera le plus approprié et le plus efficace pour une situation particulière.

Néanmoins, les États-Unis n’ont pas abandonné la diplomatie multilatérale aux Nations Unies, qui, grâce à un réseau d’agences spécialisées, traite avec succès divers problèmes. L'ONU est importante pour que les États-Unis réalisent leurs intérêts nationaux, tels que la diffusion de leurs idéaux et de leurs valeurs dans le monde. D'une importance particulière sous le président George W. Bush. Les États-Unis ont souligné le rôle de l’ONU dans le soutien et le développement des mouvements et institutions démocratiques dans tous les pays et dans la construction d’États démocratiques conformément à leur concept de « démocratie transformatrice ». Selon eux, les activités de l'ONU sont tout simplement irremplaçables dans des États comme la Birmanie, le Soudan, l'Iran et la Corée du Nord.

Il convient de noter que l'administration Bush, dans son approche, a laissé aux Nations Unies la solution de problèmes de nature principalement humanitaire, sociale et économique - tels que la lutte contre la faim, la pauvreté, l'analphabétisme, les maladies infectieuses, l'élimination des conséquences de la catastrophes naturelles et aborder les questions de développement durable. Les États-Unis se réservent toujours le droit principal de résoudre les questions de nature militaro-politique, arguant que « le succès d'une approche multilatérale ne se mesure pas en suivant un processus, mais en obtenant des résultats » et qu'« il est important de prendre en compte les décisions de l'ONU ». et d’autres institutions multilatérales comme une option parmi tant d’autres. Cette approche donne la priorité à la réalisation des objectifs de politique étrangère des États-Unis au détriment des principes et des normes du droit international.

Introduction 3
1. L'essence de la diplomatie multilatérale 5
2. Diplomatie multilatérale et sécurité internationale 9
3. Diplomatie multilatérale de la Fédération de Russie 13
4. Organisation de la diplomatie interrégionale multilatérale des pays étrangers à l'exemple des États d'Amérique latine 19
Conclusion 25
Références : 26

Introduction

DANS dernières années Des changements importants se sont produits sur la scène mondiale. Les processus croissants de mondialisation, malgré leurs conséquences contradictoires, conduisent à une répartition plus équitable des ressources d'influence et de croissance économique, posant ainsi une base objective à la structure multipolaire des relations internationales. Le renforcement des principes collectifs et juridiques dans les relations internationales se poursuit sur la base de la reconnaissance de l'indivisibilité de la sécurité dans le monde moderne. Dans la politique mondiale, l'importance du facteur énergétique et, en général, de l'accès aux ressources a augmenté. La position internationale de la Russie s'est considérablement renforcée. Une Russie plus forte et plus confiante est devenue un élément important du changement positif dans le monde.
Il existe de nombreuses définitions de la diplomatie. Certaines d'entre elles sont données, par exemple, dans des ouvrages aussi connus que « Diplomacy » de G. Nicholson, « Guide to Diplomatic Practice » de E. Satow, etc. La plupart de ces définitions sont basées sur le lien direct de la diplomatie avec le processus de négociation. Ainsi, G. Nicholson, s'appuyant sur la définition donnée dans l'Oxford Dictionary, écrit que la diplomatie est « la conduite des relations internationales par la négociation ; la méthode par laquelle ces relations sont réglées et conduites par les ambassadeurs et les envoyés ; l'œuvre ou l'art d'un diplomate." Cette définition a ensuite servi de base à de nombreuses études sur la diplomatie et la théorie de la négociation. Mais il faut d’emblée faire une réserve : ce serait une erreur de réduire la diplomatie aux seules négociations. Dans ce cas, une partie importante du travail consulaire sortirait du cadre de la diplomatie, tout comme, par exemple, les consultations (elles n'impliquent pas l'adoption d'une décision commune, ce qui est le but des négociations) et un certain nombre d'autres activités. C’est pourquoi on utilise de plus en plus de définitions plus larges de la diplomatie, dans lesquelles les négociations revêtent une importance capitale. Une définition assez large est donnée dans le livre du chercheur anglais J. Berridge, qui écrit que « la diplomatie est la conduite des affaires internationales plutôt par le biais de négociations, ainsi que par d'autres moyens pacifiques (tels que la collecte d'informations, la démonstration de bonne volonté), directement ». ou impliquant indirectement des négociations que par le recours à la force, le recours à la propagande ou le recours à la législation.
Un certain nombre des éléments ci-dessus traits caractéristiques système international(la croissance des organisations internationales, la mondialisation, la fin de la guerre froide, la multipolarité) ont contribué au rôle croissant de la diplomatie multilatérale dans la politique mondiale. La diplomatie multilatérale diffère de la diplomatie bilatérale traditionnelle par l’environnement, ou le domaine dans lequel elle opère. Dans cette arène, participent les IMPO, les OING, les conférences et sommets internationaux.
La diplomatie multilatérale est une forme de diplomatie au sein des organisations internationales, exercée par l'intermédiaire de délégations et de représentations permanentes des États auprès des organisations internationales.

1. L'essence de la diplomatie multilatérale

La diplomatie multilatérale est apparue en même temps que l’ordre westphalien centré sur l’État. Pendant la majeure partie de son existence, la diplomatie multilatérale s'est manifestée principalement dans les forums associés au règlement pacifique d'après-guerre (Congrès de Vienne 1815, Conférences de paix de Paris 1919-1920 et 1946). Dans le monde moderne, l'activité diplomatique multilatérale se déroule principalement dans le cadre des organisations internationales (OI) (ONU, OTAN, OMC, etc.).
La guerre froide a eu un impact significatif sur le développement de la diplomatie multilatérale. Cela était dû au fait que les deux superpuissances rivales changeaient d’alliés, ce qui conduisait à la création de nouvelles organisations de défense. C’est ainsi qu’ont vu le jour l’OTAN et l’Organisation du Pacte de Varsovie (OMC). Pendant la guerre froide, un grand nombre de nouveaux États indépendants ont émergé et ont rejoint l’ONU et d’autres organisations internationales.
La mondialisation a contribué à accroître l’importance de la diplomatie multilatérale tout en la rendant plus complexe. Elle s’est avérée plus adaptée que la diplomatie bilatérale pour résoudre les problèmes générés par la mondialisation. De nombreux problèmes graves des relations internationales, sinon tous, impliquent grand nombreÉtats et organisations internationales internationales.
Les acteurs de la diplomatie multilatérale ne sont pas que des représentants des États. Les délégués des STN et des OING se disputent l'influence dans les couloirs de l'ONU et d'autres OI avec des diplomates de carrière, des hommes politiques et des responsables internationaux. Le rôle des acteurs non étatiques qui font pression pour les intérêts de leurs organisations auprès des gouvernements, de la presse et des responsables internationaux est croissant. Les représentants des OING font preuve d'une plus grande compétence dans la résolution de problèmes particuliers et très spécifiques que les diplomates professionnels. La soi-disant « contre-élite diplomatique » se forme parmi les acteurs non étatiques, comme si elle s’opposait au personnel diplomatique professionnel. Dictionnaire allemand" politique internationale" (1998) introduit également le concept d'« élite parallèle dans la diplomatie d'État nationale ». Il inclut les diplomates travaillant dans le domaine de la diplomatie multilatérale.
Il existe un certain nombre de différences entre la diplomatie multilatérale et bilatérale. Le premier concerne la base de connaissances et d’informations nécessaires à un type particulier de diplomatie. Dans la diplomatie traditionnelle, un diplomate représentant son pays dans la capitale d'un autre État doit avoir une bonne compréhension des intérêts nationaux des deux parties. Il doit savoir où ces intérêts coïncident et où ils diffèrent. Il a besoin de connaître et de comprendre le système politique et la culture politique du pays hôte, ainsi que de connaître ses personnalités éminentes.............

Conclusion

Dans la seconde moitié du 20e siècle. Les formes de diplomatie multilatérale se sont diversifiées. Si dans le passé il se réduisait principalement au processus de négociation dans le cadre de divers congrès (par exemple, le Congrès de Westphalie de 1648, le Congrès de Karlowitz de 1698-1699, le Congrès de Vienne de 1914-1915, le Congrès de Paris de 1856, etc.), c'est aujourd'hui la diplomatie multilatérale qui s'exerce dans le cadre de :
- les organisations internationales universelles (ONU) et régionales (OUA, OSCE, etc.) ; conférences, commissions, etc., convoquées ou créées pour résoudre tout problème (par exemple, la Conférence de Paris sur le Vietnam, la Commission mixte pour le règlement du conflit dans le Sud-Ouest africain) ;
- des réunions au sommet multilatérales (par exemple, des réunions de sept, et après l'adhésion de la Russie - de huit États leaders du monde).
- les activités des ambassades.
La diplomatie multilatérale et les négociations multilatérales donnent naissance à un certain nombre de nouveaux aspects dans la pratique diplomatique. Ainsi, une augmentation du nombre de partis lors de la discussion d'un problème conduit à une complication de la structure globale des intérêts, à la possibilité de créer des coalitions, ainsi qu'à l'émergence d'un pays leader dans les forums de négociation. En outre, lors des négociations multilatérales, un grand nombre de problèmes organisationnels, procéduraux et techniques surviennent, liés, par exemple, à l'accord sur l'ordre du jour, le lieu, l'élaboration et l'adoption des décisions, à la présidence des forums, à l'hébergement des délégations, à leur fournir les conditions nécessaires. pour le travail, en fournissant des installations de photocopie et d'autres équipements, véhicules, etc. Tout cela contribue à son tour à la bureaucratisation des processus de négociation, notamment ceux menés au sein des organisations internationales.

Bibliographie:

1. Bogaturov A.D. L'ordre international au nouveau siècle // Processus internationaux, 2003, n° 1.
2. Groom D. Diversité croissante des acteurs internationaux // Relations internationales : approches sociologiques - M. : Gardarika, 2007.
3. Konarovsky M.A. Diplomatie préventive en Asie : problèmes et perspectives // Nord-Est et Asie centrale: dynamiques des interactions internationales et interrégionales - M. : MGIMO-ROSSPEN, 2004. –
4. Lebedeva M. Processus internationaux // Relations internationales : approches sociologiques - M. : Gardarika, 2007.
5. McFarlane S. Neil. Interventions multilatérales après l'effondrement de la bipolarité // Processus internationaux, 2003, n° 1, p. 42.
6. Moiseev E.G. Cadre juridique international pour la coopération entre les pays de la CEI. -M. : Avocat, 1997.
7. Petrovsky V.E. La Russie et les régimes de sécurité transrégionaux // Asie du Nord-Est et centrale : dynamiques des interactions internationales et interrégionales - M. : MGIMO-ROSSPEN, 2004.
8. Snapkovsky V. Les organisations internationales dans le système des relations internationales. // Revue biélorusse de droit international et de relations internationales, 2000, n° 3.
9. Tickner E. Repenser les problèmes de sécurité // Théorie des relations internationales au tournant des siècles / Ed. K. Busa et S. Smith - M. : Gardarika, 2002.