(1793-07-13 ) (50 ans) Un lieu de décès :

Jean-Paul Marat(transmission traditionnelle, prononciation française Mara; fr. Jean-Paul Marat; Le 24 mai ( 17430524 ) , Boudry, Principauté de Neuchâtel (aujourd'hui canton de Neuchâtel) - 13 juillet, Paris) - personnalité politique de l'époque de la Révolution française, médecin, journaliste radical, l'un des dirigeants des Jacobins. Connu sous le surnom d'« Ami du peuple », du nom du journal qu'il publie depuis septembre. Avec M. Robespierre, il dirige les préparatifs du soulèvement du 31 mai au 2 juin, qui prend le pouvoir aux Girondins. L'un des plus ardents partisans de la terreur jacobine, qui posa les bases de la dictature révolutionnaire. Tué par Charlotte Corday.

Activités médicales et scientifiques

Perpétuer le nom et la mémoire de Marat en URSS

En 1921, le navire amiral de la flotte baltique de la bannière rouge, l'ancien cuirassé Petropavlovsk, porte le nom de « Marat ». (En 1943, le cuirassé retrouve son ancien nom).

À l'époque soviétique (surtout avant la guerre), le nom d'un homme s'est répandu Marât, qui était considéré comme international, alors que les parents ne tenaient pas compte du fait qu'il ne s'agissait pas d'un prénom, mais d'un nom de famille, qui sonnait aussi comme Mara dans l'original.

En URSS, des biographies apologétiques de Marat ont été publiées (à plusieurs reprises dans la série ZhZL) et ses œuvres ont également été publiées.

Incarnations cinématographiques

• « La Révolution française » // La révolution française (France - Italie - Canada - Grande-Bretagne - Allemagne), (2 parties). Réalisé par Robert Enrico, Richard T. Heffron. Dans le rôle de Marat - Vittorio Mezzogiorno.
• "Charlotte Corday" // Charlotte Corday (France, ). Réalisé par Henri Elman. Bernard Blancan joue le rôle de Marat.

Remarques

Littérature

• Marat Zh.P. Brochures. / Éd. se joindra. article et commentaire. Ts. Friedland. - M.-L. : Academia, 1934. - 856 p.
• Marat Zh.P. Brochures. / Sous général éd. F. Kon. - M. : Sotsekgiz, 1937. - 135 p.
• Marat Zh.P.Œuvres sélectionnées : En 3 volumes / [Rep. éd. acad. V.P. Volgin]. Comp. : Acad. V.P. Volgin et A.Z. Manfred. Par. S.B. Kana. Entrée article de AZ Manfred. Commentaire. V. M. Dalina. - M. : Académie des Sciences de l'URSS, 1956.
  • T. 1 : Avant la révolution. - 360 s. : p.
  • T. 2 : Du début de la révolution à la crise de Varenna. - 316 p. : p.
  • T. 3 : De la fuite du roi à la chute de la monarchie. / Par. avec commentaire. V. M. Dalina. - 420 pp. : p.
• Levandovsky A.P. Le coeur de mon Marat : Le Conte de Jean Paul Marat.. - M. : Politizdat, 1975. - 478 p. - (Révolutionnaires fougueux).
• Valovaya D., Valovaya M., Lapshina G. Audace. - M. : Jeune Garde, 1989. - P. 60-78. - 314 p.
• Dumas A.Œuvres rassemblées. T. 48. Ingénue. Par. du français L. Tokareva. Commentaires de T. Gioeva, F. Ryabov. Illustrations de E. Ganeshin. - M. : Centre Art-Affaires, 2000. - 640 p.
• Vagman I. Ya., Vukina N. V., Miroshnikova V. V. 100 tyrans célèbres. - Kharkov : Folio, 2003. - P. 322-326. - 510 s. - (100 célèbres).

Littérature étrangère

• Des extraits des œuvres de M. ont été publiés chez Vermorel (« Œuvres de Marat », 1869),
• une biographie détaillée a été rédigée par Alfred Bougeart (« Marat », 1865 ; ci-joint une bibliographie complète des œuvres de M.).
• Voir aussi Ch. Brunet, « Marat, dit l'Ami du peuple » (1862) ;
• Louis Combes, « Épisodes et curiosités révolutionnaires » (1872) ;
• Aulard, « L'éloquence parlementaire pendant la révolution française. Les orateurs de la Législative et de la Convention » (P., 1885).
• Jean-Paul-Marat - Œuvres Politiques 1789-1793 (10 vol.), textes et guide de lectures établis par Jacques De Cock et Charlotte Goëtz, Pôle Nord, Bruxelles, 1989-1995.
• Marat corrigé par lui-même, Chantier Marat 1, Pôle Nord, Bruxelles, 1990.
• Marat en entier et plus que Marat, Vrais et faux journaux de Marat à la Bibliothèque de Lunel (Chantier Marat 5), Pôle Nord, Bruxelles, Montpellier : Centre d'Etude du XVIIIe siècle, 1995.
• Marat : Sur le Jugement du chef de l’Exécutif, Chantier Marat 6, Pôle Nord, Bruxelles, 1998.
• Marat en famille : la saga des Mara(t) (2 vol. Chantiers Marat 7-8), Pôle Nord, Bruxelles, 2001
• Plume de Marat - Plumes sur Marat, pour une bibliographie générale, Chantiers Marat 9-10), Pôle Nord, Bruxelles, 2 vol., 2006.

Source

Liens

• "Un projet de déclaration des droits de l'homme et du citoyen, suivi d'un projet de constitution juste, sage et libre."
• Tsverava G.K. "Marat en tant que naturaliste"
• Tarle E. « Jean-Paul Marat, ami du peuple »
• Aldanov M. «Le bain de Marat»
• Patrice Geniffe "Marat - l'idéologue de la terreur"
• Chudinov A.V. Les scientifiques et la Révolution française
• "Qu'est-ce que la vérité ?" ou Le meurtre de Marat au miroir de l'histoire

Catégories :

• Personnalités par ordre alphabétique
• Journalistes par ordre alphabétique
• Journalistes de France
• Né le 24 mai
• Né en 1743
• Né dans le canton de Neuchâtel
• Décès le 13 juillet
• Mort en 1793
• Décédé à Paris
• Les gens de la Révolution française par ordre alphabétique
• Révolutionnaires de France
• Les hommes politiques de France
• Membres de la Convention nationale
• Des scientifiques français
• Des hommes politiques assassinés
• Décès par armes blanches
• Écrivains médecins
• Inhumé au Panthéon de Paris
• Mémoires de France

Fondation Wikimédia. 2010.

Voyez ce qu’est « Marat, Jean-Paul » dans d’autres dictionnaires :

- (1743 1793) un des chefs des Jacobins pendant la Révolution française. À partir de septembre 1789, il publie le journal Ami du peuple, dans lequel il expose la contre-révolution. Avec M. Robespierre, il dirigea la préparation du soulèvement populaire du 31 mai-2 juin 1793... ... Dictionnaire historique

Marat Jean-Paul- (Marat, Jean Paul) (1743 93), l'un des dirigeants de la Révolution française. Il a travaillé comme médecin à Londres. En 1773, il publia un traité « De l'homme... », dans lequel il critiquait les vues de Telvétius, qui affirmait qu'un philosophe n'avait pas besoin de science. De retour à Paris, il publie... L'histoire du monde

- (Marat) (1743 1793), un des chefs des Jacobins, médecin. À partir de septembre 1789, il publie le journal « Ami du peuple ». Avec M. Robespierre, il dirigea la préparation du soulèvement populaire du 31 mai au 2 juin 1793 qui prit le pouvoir aux Girondins. S. Corday a été tué. * * * MARAT... ... Dictionnaire encyclopédique

- (Marat, Jean Paul) JEAN PAUL MARAT (1743 1793), personnage célèbre de la Grande Révolution française. Né à Boudry près de Neuchâtel (Suisse) le 24 mai 1743. Son père, dont le nom de famille était Mara (il ajouta lui-même le t final à son nom de famille), fut contraint... Encyclopédie de Collier

Timbre Marat URSS, 1989 Portraits des dirigeants de la révolution J. P. Marat, J. J. Danton et M. Robespierre. Jean Paul Marat (transmission traditionnelle, prononciation française Mar ; français Jean Paul Marat, 24 mai 1743 1793) l'un des dirigeants du Grand... ... Wikipédia

La loi s'accomplit sans tromperie, et la sagesse se perfectionne dans la bouche des fidèles,

(Livre de la Sagesse de Jésus, fils de Siracide 34 : 8)

Vrai nom : Jean-Paul Marat

Caractère - cruel, déterminé

Tempérament - sanguin

Religion - Protestant

L'attitude envers l'autorité est respectueuse

L'attitude envers les sujets est indifférente

L'attitude envers l'amour est froide

L'attitude envers la flatterie est favorable

Attitude indifférente envers la richesse matérielle

Attitude envers sa propre réputation - respectueuse, attentive aux moindres détails

Jean-Paul Marat, surnommé « Ami du peuple », l'un des dirigeants et principal idéologue de la Révolution française (1743-1793)

Malgré tout le fanatisme sanglant qui a caractérisé la Révolution française, que certains sont enclins à appeler « La Grande », aucun de ses inspirateurs n’était une figure aussi odieuse et dégoûtante que Jean-Paul Marat, qui se disait avec arrogance et pompeusement « un ami de les gens."

« On dit que la révolution est une « grande réévaluation des valeurs », a écrit le philosophe et publiciste Mark Aldanov. - Ce n'est pas vrai. Les valeurs sont réévaluées avant les révolutions - par Voltaire et Diderot, Herzen et Tolstoï. Ensuite, les objets de valeur anciens et nouveaux sont échangés contre de petites pièces usées et mis en circulation générale. Une révolution est un grand mouvement social, une évaluation et une revalorisation des personnes pour lesquelles elle crée de nouvelles échelles d'activité : pour les uns du petit au grand, pour d'autres du grand au petit. Si Lénine était mort en 1916, les manuels détaillés d’histoire russe auraient pu lui donner trois lignes. Pour des gens comme « l’ami du peuple », une révolution est un gain d’un million de dollars à la loterie – parfois, comme dans la blague, sans ticket gagnant. Je parle bien sûr de « célébrité » : les conséquences pratiques et personnelles peuvent être désagréables, comme l’a prouvé Charlotte Corday. La Révolution française a donné à Marat ce dont Newton, Lavoisier et Voltaire l'avaient privé. Un écrivain mineur, un physicien raté et un vénéréologue expérimenté ont eu l'opportunité de se présenter comme le sauveur de la France. Mirabeau, Lafayette, Condorcet, Brissot avaient des billets gagnants ; Ils pariaient tous sur cette loterie depuis des années. Marat, comme tant d’autres, a gagné sans ticket : qui savait avant la révolution qu’il était un « ami du peuple » ?

Marat, célèbre président de l'Assemblée nationale française et célèbre journaliste, était laid. Comment ne pas se souvenir du sacramentel : « Dieu marque le coquin ». Petit, mesurant moins d'un mètre cinquante, avec un visage pâle sur lequel ses yeux brillaient d'une lueur maniaque, il inspirait peur et dégoût à son entourage.

Marat était un chanteur de violence à l'état pur, un prêtre sanguinaire de la déesse de la mort, qui brandissait des mots au lieu d'un couteau. Fou de sérieux et déterminé de férocité, il se délectait de la violence, en avait soif, la servait. Les flots de sang versés à ses appels - et c'étaient des ruisseaux, pas des ruisseaux - ne pouvaient en aucun cas étouffer les flammes infernales qui faisaient rage dans l'âme de Marat.

Il détestait les gens, il détestait encore plus les gens bien habillés, et il détestait ceux qui lui étaient au moins d'une certaine manière triplement supérieurs. Son journal « Ami du peuple » est devenu un outil de règlement de comptes sanglants avec la société, un instigateur de meurtres et un héraut de massacres.

Il fut enterré avec de grands honneurs au Panthéon de Paris, un monument lui fut érigé sur la place du Carrousel et la ville du Havre et même Montmartre furent rebaptisées en son honneur, devenue Montmarat. Mais très vite, les restes de Marat furent littéralement jetés dans la boue, le monument fut démoli et Le Havre et Montmartre retrouvèrent leurs noms d'origine. Et c’est vrai : les noms de maniaques et de méchants ne méritent pas d’être perpétués. L'oubli soit leur lot...

Malgré le fait que Marat, selon certains contemporains, était « dégoûtant comme un crapaud », il connaissait néanmoins un certain succès auprès des femmes.

Trois femmes ont laissé une marque marquante dans la vie de Marat, la première étant une Anglaise nommée Anna-Laetitia Barbeau.

Anna-Laetitia Barbeau, dont le nom de jeune fille était Akin, est née la même année que Marat dans la famille d'un curé de village anglais. John Akin, le père d'Anna Letitia, servait Dieu dans l'église presbytérienne du petit village de Kibworth, situé au sud-est de l'ancienne ville de Leicester, fondée par les Romains.

John Akin était un homme aux vues progressistes et essayait de donner à ses enfants autant de connaissances que possible. Anna-Letizia a reçu une excellente éducation dans la maison de son père. La jeune fille apprenait facilement le français et l'italien, lisait le latin et le grec, possédait une bonne compréhension de la philosophie et, si nécessaire, pouvait participer à un débat religieux. Mais elle était surtout attirée par la fiction, dont la lecture, certes, était considérée par le révérend John Akin comme un exercice inutile, ne faisant exception que pour les classiques de l'Antiquité.

Ironiquement, deux de ses enfants sont immédiatement devenus écrivains - sa fille Anna et son fils John, qui a d'abord suivi une formation de médecin avant de se lancer dans l'écriture.

Anna était belle (elle tenait sa beauté de sa mère décédée), un peu frivole et, comme il sied à une jeune fille, elle s'efforçait secrètement d'écrire de la poésie, mettant sur papier ses rêves de fille innocents. Son père l'aimait plus que les autres enfants et, secrètement, était horrifié à l'idée qu'un jour sa fille se marierait. Non, le révérend Akin souhaitait sincèrement du bonheur à sa fille et ne voulait pas du tout la voir dans les rangs des « Blue Stockings », dont il y en avait toujours beaucoup en Angleterre. Il lui était tout simplement difficile d'imaginer la séparation d'avec sa bien-aimée Anna.

Quand Anna avait quinze ans, les Akins ont déménagé à Warrington, où le révérend John Akin a obtenu un poste de professeur de théologie à l'académie locale.

Ici, à Warrington, Anna a rencontré le Suisse Jean-Paul Marat, qui enseignait le français dans la même académie où son père travaillait dans le domaine de l'éducation. L'étranger Marat était un calviniste, donc au début, le révérend John Akin, un homme plutôt doux en tout sauf en matière de foi, l'aimait beaucoup. Marat a été admis dans la maison des Eikins, où il a rencontré Anna.

Il était laid, c'est vrai, mais il était intelligent, savait exprimer magnifiquement ses pensées (et sa tête était pleine de pensées), il comprenait la poésie et écrivait lui-même. Il est vrai qu'il a écrit des choses qui n'étaient pas tout à fait proches d'Anna dans l'esprit, mais néanmoins...

Anna avait déjà trente ans, à cette époque presque la moitié de son âge. La jeunesse a longtemps sombré dans le passé avec les mariés. Pour être honnête, Anna n'a pas eu de chance avec ses prétendants : autant ils étaient attirés par sa beauté, autant ils étaient repoussés par sa langue acérée. Anna avait l'habitude de dire ce qu'elle pensait, en plus, elle était observatrice et pleine d'esprit, c'est pourquoi elle pouvait se moquer des gens sans pitié.

Certains prétendent que c’est Marat qui fut l’éditeur du premier recueil de poèmes d’Anna, publié en 1773, mais cette affirmation ne résiste pas à la critique. Il est peu probable que Marat parle si bien l'anglais et ait ressenti la poésie anglaise pour entreprendre d'éditer de la poésie dans cette langue.

Peu à peu, l’intérêt s’est transformé en sympathie, et la sympathie en quelque chose de semblable à l’amour. Marat avait même l'intention d'obtenir la citoyenneté britannique pour épouser Anna.

S'il était réellement amoureux d'Anna ou s'il jouait simplement l'amour, vouloir s'installer et prendre pied en Angleterre, où il espérait être apprécié, est difficile à dire aujourd'hui. De plus, l'amitié d'Anna-Letitia Akin avec Marat n'était pas destinée à durer longtemps - après une vilaine histoire liée au détournement de l'argent d'autrui, Marat a été contraint de quitter Warrington.

Si Anna lui manqua, cela ne dura pas longtemps : en 1774, elle épousa un descendant des huguenots français, Rochemonnet Barbot, avec qui elle vécut toute sa vie, devenant veuve longtemps après la mort de Marat.

Jean-Paul Marat vécut onze ans en Angleterre, de 1765 à 1776. Il a étudié, enseigné, essayé de devenir célèbre en tant que philosophe et médecin, a publié ses œuvres et, secrètement, il s'est engagé dans des choses moins plausibles - il a emprunté de l'argent sans avoir l'intention de le rembourser, a triché et a même cambriolé un musée à Oxford, volant de là, des médaillons d'or et des pièces de monnaie anciennes valant plus de deux cents livres - une somme très respectable pour l'époque. Il est prouvé que Jean-Paul Marat a même dû passer quelques temps en prison à cause de ses liaisons.

Marat ne s'est jamais intéressé à l'argent - il ne délirait que de la gloire, en avait soif, en rêvait et s'efforçait de l'obtenir. La renommée, selon lui, était inextricablement liée au pouvoir sur les gens, sur l'esprit et le cœur des fans et des admirateurs.

Plein des ambitions les plus irrépressibles, il tente de briller dans un domaine ou un autre et échoue partout.

Marat était considéré comme un médecin très médiocre. Oui, il était médecin dans la suite du comte d'Artois, mais notez que ce n'était pas le comte lui-même qui était utilisé par Marat, mais seulement ses serviteurs.

Marat n'a pas réussi en tant que scientifique. Il ne s'est jamais intéressé à la science - il a seulement essayé de faire tomber l'une des autorités du piédestal afin de prendre lui-même sa place.

Avec l'arrogance d'un parvenu à moitié instruit, Marat, dans ses opus, plus dignes du nom de pamphlets, jetait de la boue sur Voltaire, le convainquant d'ignorance, tentait de critiquer Newton, et traitait même le grand chimiste Lavoisier de charlatan.

Newton, décédé bien avant la naissance de Marat, l’ennuyait plus que d’autres par sa renommée durable et véritablement mondiale. L'ambitieux Marat voulait acquérir toute la renommée mondiale, n'en laissant pas une miette à ses contemporains et à ceux qui ont vécu avant.

L'écrivain Marat, avec beaucoup d'efforts, a donné naissance à un seul roman de la vie polono-russe, que, semble-t-il, personne n'a encore pu terminer la lecture - la connaissance des comtes polonais d'une noblesse pittoresque et de leurs amants inhabituellement sensibles en fait un somnolence incontrôlable. Le vieux Voltaire a écrit une critique très caustique et dévastatrice du roman de Marat, c’est pourquoi Marat a tenté de convaincre tout le monde de l’ignorance du grand philosophe. Voltaire a eu de la chance : il est mort en 1778, bien avant la révolution, au cours de laquelle il aurait certainement passé un mauvais moment. Comme toutes les âmes petites et bornées, Marat ne savait ni oublier ni pardonner. Oh, l'« Ami du peuple » se serait certainement attaqué à Voltaire si on lui en avait donné l'occasion !

Lavoisier détestait Marat pour une autre raison : parce que le grand chimiste ne prêtait obstinément aucune attention ni aux activités « scientifiques » de Marat ni à ses attaques critiques, guidées par le principe extrêmement raisonnable « le chien aboie, le vent souffle ».

« Il y a deux Marats : Marat avant la révolution et Marat pendant la révolution », a écrit Mark Aldamov. - La première est très claire. C'était un homme intolérable, un homme au caractère intolérable, comme chacun de nous en a rencontré plus d'une fois dans sa vie. Permettez-moi d'ajouter, un homme aux mérites considérables : un grand travail acharné, de grandes connaissances, énergique, honnête et altruiste, peut-être même pas très méchant. Et avec tout ça, je le répète, insupportable. Même alors, semble-t-il, tout le monde ne pouvait pas le supporter. Sa nervosité monstrueuse était combinée à une folie des grandeurs, et la folie des grandeurs était complétée par une envie pathologique.

En ce qui concerne l'honnêteté, Adtsanov a clairement flatté Marat, une personne très aveugle en matière d'obtention de fonds pour sa subsistance et son auto-promotion. Tout le reste est noté de manière très précise et précise.

Par chagrin, Marat a même tenté de se faire connaître dans le domaine juridique en participant au concours de la Société économique de Berne pour le meilleur projet de réforme du droit pénal. Son « Plan de législation pénale », publié en 1782, n’a pas impressionné ses contemporains, c’est le moins qu’on puisse dire.

Sans la révolution, il serait mort en aventurier inconnu, l’un des milliers de beaux-fils de la gloire, un perdant laid et solitaire. Il est possible que le chemin tortueux de la vie l'ait conduit à la potence ou sous la hache du bourreau - Marat avait pour cela des conditions préalables, dont la première était ses ambitions exorbitantes. Cependant, dans sa vieillesse, il pourrait se stabiliser et mener une vie tranquille et respectable, même si cela est difficile à croire. Marat agité et une vie calme et mesurée sont des concepts qui s'excluent mutuellement.

La fortune favorise les persévérants, même si elle ne favorise pas toujours les méritants. Marat a eu de la chance : il a eu une excellente occasion de faire ses preuves. Et cette opportunité a été fournie par nul autre que le roi de France Louis XVI, sous lequel le peuple français s'est complètement appauvri, comme on dit, au point de s'effondrer.

Les aristocrates baignaient dans le luxe, le peuple mourait de faim et la bourgeoisie était mécontente de la situation et, surtout, de l'inflation monstrueuse. Chaque jour, les pièces frappées par la cour royale contenaient moins d'or et d'argent et de plus en plus d'impuretés, comme le cuivre.

Enlevez la confiance des gens dans l'avenir - et ils se montreront sous leur pire jour. La montée du mécontentement populaire, habilement attisée par la presse dite révolutionnaire, aboutit à une orgie sanglante. Tout a commencé par le mécontentement à l'égard du roi de l'héritage et de la reine des putains, et s'est terminé avec le diable.

Marat a publié le journal le plus révolutionnaire : « Ami du peuple ». Il l'a publié lui-même, l'a édité lui-même et y a écrit lui-même, étant une personne sur trois.

En tant que journaliste, Marat était furieux, sanguinaire et intransigeant, laissant loin derrière tous les autres instigateurs du feu révolutionnaire. Il fut le principal ancêtre des Troubles, et en même temps on peut dire qu'il en fut aussi le descendant : c'est la révolution qui éleva Marat vers le haut, sur un piédestal fait de têtes coupées à son instigation. Ce piédestal était très haut.

En cédant aux instincts vils de la foule, Marat a acquis du pouvoir sur elle. On sait depuis longtemps qu’un mauvais exemple est contagieux. La soif d'effusion de sang, propagée inlassablement par le maniaque Marat, s'est emparée de ceux qui hier encore étaient considérés comme de bons Français, totalement peu enclins à la violence.

L'appétit vient en mangeant. « Il y a encore un an, cinq ou six cents têtes coupées vous auraient rendu libre et heureux », écrivait Marat en juin 1790. "Dix mille personnes devront être décapitées aujourd'hui." En quelques mois, vous aurez peut-être tué cent mille personnes. Vous ferez un miracle - après tout, il n'y aura pas de paix dans votre âme tant que vous n'aurez pas tué le dernier salaud des ennemis de la Patrie..."

Jusqu'à ce que le dernier Français soit tué...

Quel mal les aristocrates ont-ils fait à Marat ? Ils ont simplement osé vivre mieux que lui - et ont été sévèrement punis pour cela.

Comment les gens ordinaires l’ennuyaient-ils ? Rien, ils sont simplement devenus un sacrifice destiné à renforcer le pouvoir de Marat.

« Arrêtez de perdre du temps à inventer des remèdes. Il ne vous reste qu'un seul remède, dont je vous ai déjà parlé à plusieurs reprises : un soulèvement général et des exécutions populaires. On ne peut pas hésiter une seule seconde, même s’il faut couper cent mille têtes. Accrochez-vous, accrochez-vous, mes chers amis, c'est le seul moyen de vaincre vos perfides ennemis. S’ils étaient plus forts, ils vous trancheraient la gorge sans aucune pitié, mais les poignarderaient avec des poignards sans compassion ! - Marat a appelé ses concitoyens.

Sa rage était intensifiée par une maladie de peau incurable, accompagnée de démangeaisons insupportables. De nombreux biographes l'appellent à tort lèpre, que Marat aurait contractée alors qu'il travaillait comme médecin en Angleterre, mais ils se trompent : la lèpre ne provoque pas de démangeaisons. Très probablement, Marat a souffert (ou a été puni par la Providence pour sa cruauté) d'eczéma.

La maladie a obligé Marat à rester assis pendant des jours dans un bain d'eau tiède - seulement là, les démangeaisons ont disparu. Assis dans le bain, il écrivait ses opus cannibales, assis dans le bain, recevait des visiteurs assis dans le bain, et s'endormait parfois. À propos, prendre un bain à cette époque était un luxe inouï.

Mark Aldanov, non sans ironie, a conseillé à tous les fans de Marat de faire une expérience simple : lire ses derniers articles les uns après les autres dans les anciens coffrets de « Ami du peuple ». Dans ces articles, Marat réclamait déjà deux cent soixante mille têtes de contre-révolutionnaires !

Au début de la révolution, « l’ami du peuple » était beaucoup plus modéré. Puis il insista seulement pour que huit cents députés soient pendus aux huit cents arbres du jardin des Tuileries, avec au milieu l'homme politique détesté de Marat, le comte Mirabeau. "Cependant, il est seulement devenu fou - il n'a pas eu le temps d'y aller complètement", a écrit Aldanov à propos de Marat, "à travers les articles sanglants délirants dont des centaines de personnes sont mortes, une pensée tout à fait claire transparaît toujours, précisément par la clarté, qui le distingue de la foule des autres participants à la révolution française. (« Seules les dindes vont en troupeau », a-t-il gentiment dit aux conventionnels.) Cette pensée : il faut une dictature, il faut une dictature sanglante, sans dictateur nous ne serons pas sauvés, il n'y a pas d'issue en dehors de la dictature. !.. Il l'a martelé obstinément, sans torsion, avec une grande force . Il faut penser qu’il se voulait dictateur. Les terribles assassinats qu'il a provoqués en septembre montrent clairement ce qu'on peut attendre de la dictature de Marat.»

Le sanguinaire hystérique Marat a fini par se lasser de ses confrères de l'Assemblée nationale, d'autant plus que les mêmes Mirabeau, Lafayette, Brissot, Condorcet étaient, comme on dit, des hommes politiques professionnels qui ont passé une bonne moitié de leur vie à marcher patiemment vers le pouvoir et ne voulaient pas pour le partager, mais plus précisément, pour le donner à un voyou inconnu, à un écrivain ennuyeux, à un scientifique douteux et à un médecin inutile qui n'a réussi qu'à soigner les maladies vénériennes. Il est sorti du sombre courant révolutionnaire, est sorti de l’oubli, et c’est là qu’il aurait dû être envoyé.

La haine de Marat de la part des personnalités éminentes de la Révolution française a été intensifiée par l'individualisme et l'égoïsme hypertrophiés de Marat. Marat avait soif de la gloire du seul sauveur de la France et pour cela il était prêt à en devenir le fossoyeur.

La patience s'est épuisée le jour où Marat écrivait dans son journal : « Aux armes, citoyens !.. Et que votre premier coup tombe sur la tête du général malhonnête. (le général malhonnête voulait dire Lafayette. - A. Sh.), détruire les membres corrompus de l'Assemblée nationale dirigée par le vil Ricketgi (on parlait ici de l'avocat Mirabeau, le « cerveau » de la révolution. - A. Sh.), coupez les petits doigts de tous les anciens nobles, brisez le cou de tous les prêtres. Si vous restez sourd à mes appels, malheur à vous !

"Délires d'un fou!" - diront les lecteurs et ne pécheront pas du tout contre la vérité - une personne normale n'écrirait pas quelque chose comme ça. Mais il ne faut pas oublier que des dizaines de milliers de Français ont suivi les appels de ce fou !

Le général Lafayette, héros de la guerre de libération de l'Amérique, injustement qualifié de « déshonorant », après avoir lu le calomnie suivant de Marat, s'est indigné et a immédiatement envoyé trois cents personnes à l'imprimerie de « l'Ami du peuple ». L'imprimerie a été détruite et la totalité du tirage invendu restant du journal a été confisquée. Marat lui-même a réussi à éviter d'être arrêté, comme un rat, caché dans un trou - "l'Ami du peuple" s'est caché dans une cave appartenant à l'un de ses partisans, où il a continué à écrire ses opus sanglants.

Il y exprimait son ressentiment et appelait à tuer les soldats de la Garde nationale, à arrêter et à émasculer le général Lafayette et à pendre le « corrompu » Mirabeau.

Bien sûr, la police le recherchait, mais Marat, qui remplaçait un abri après l'autre, était insaisissable - cependant, tous les abris se sont avérés, comme on dit, inconfortables - caves, sous-sols, greniers. Un ouvrier de son imprimerie nommé Evrard propose à « l'ami du peuple » un travail tout confort. Evrard a déclaré que sa belle-fille Simone, simple ouvrière dans une usine de couture, considérerait comme un honneur de fournir à Marat un toit au-dessus de sa tête. Marat accepta volontiers et s'installa dans la maison n°243 de la rue Saint-Honoré.

Simone Evrard, fille d'un charpentier naval de Tournus, se révèle être une jolie brune aux yeux gris, âgée d'environ vingt-cinq ans. Elle était une ardente partisane de Marat, lisant ses articles, l'admirant et sympathisant avec lui. Il n’est donc pas surprenant que, dès qu’elle a vu « l’ami du peuple » de ses propres yeux, Simone soit immédiatement tombée amoureuse de lui et, dès la première nuit, ait commencé à partager un lit avec lui. C’était un petit exploit, étant donné que le corps de Marat était couvert d’ulcères qui dégageaient une odeur nauséabonde très perceptible. L'amour est vraiment mauvais...

C'était en décembre 1790.

Simone s'est avérée être une véritable trouvaille, un véritable cadeau du destin. Dans son petit appartement de la rue Saint-Honoré, Marat était bienheureuse, entourée d'amour, de tendresse et de soins. Simone ne vivait pas avec lui, elle le servait, de manière désintéressée et altruiste, comme il convenait de servir un grand homme, à son avis.

Elle idolâtrait Marat et, je dois dire, il aimait ça. Un toit au-dessus de la tête, des dîners délicieux, une baignoire louée dans un magasin, un bureau confortable où l'on sait si bien écrire, un lit chaud et propre dans lequel repose un jeune corps prêt à se laisser caresser... C'était le paradis, un vrai un paradis sur terre, un paradis à l'existence duquel Marat n'a jamais vraiment cru.

Après avoir vécu avec Simone pendant plusieurs jours, Marat reçut un message indiquant que sa cachette aurait été découverte et que les envoyés du général Lafayette le captureraient littéralement d'une minute à l'autre. Effrayé, Marat s'empresse de quitter l'appartement de Simone et se réfugie chez un prêtre catholique qu'il connaît dans la chapelle d'une église. Il y faisait froid, humide et inconfortable, alors Marat quitta bientôt ce refuge pour se réfugier dans la maison d'un certain graveur nommé Make.

Profitant de l'hospitalité du graveur, Marat séduisit simultanément la maîtresse du propriétaire, une jolie dame de vingt-cinq ans nommée Fues. Dès que le bon graveur était absent de chez lui pendant une semaine ou deux pour affaires, Fues commençait à accorder ses faveurs à Marat. De retour chez lui, Macke les jeta tous deux à la rue, l'infidèle Fues et le perfide Marat.

Marat se rendit chez Simone, pensant sobrement qu'au bout d'un moment, ils ne le chercheraient plus là-bas. Simone était extrêmement heureuse de son retour et tout est revenu à la normale - a écrit Marat et elle l'a servi.

La fois suivante, Marat quitte Simone pour se rendre à Londres, où il se sent plus en sécurité qu'à Paris, mais le manque d'argent l'oblige à revenir rapidement. La recherche d'argent n'a pas abouti et la fidèle Simone est venue à la rescousse - guidée par l'amour et le patriotisme, elle a donné à Marat toutes ses modestes économies.

Un jour de mars 1791, alors que le soleil brillait, Marat prit sa maîtresse par la main et, tombant à genoux à côté d'elle, s'écria : « Dans le grand temple de la Nature, je te jure fidélité éternelle et je prends le Créateur comme témoin qui nous écoute ! C'est à ce moment-là que se termina la cérémonie du mariage « selon Marat ». Émue, Simone a versé des larmes et a serré son bien-aimé dans ses bras.

Puisque même pendant la Révolution, ni la législation française ni les Français eux-mêmes ne reconnaissaient les mariages conclus sans témoins « dans le grand temple de la Nature », Simone Evpap, jusqu'à la mort de Marat, préféra se faire appeler sa sœur. Ce n’est qu’après le meurtre de « l’Ami du peuple » que leur mariage fut reconnu légal, ce qui donna à l’inconsolable Simone le droit d’être appelée la veuve de Marat.

Mark Aldanov a écrit à propos de Simone Evrard : « Cette malheureuse aimait vraiment Marat. Elle lui était dévouée comme un chien, s'occupait de lui jour et nuit et donnait à son magazine ses économies, qu'elle avait épargnées toute sa vie. Il avait vingt ans de plus qu'elle et souffrait d'une maladie incurable. Marat, laid de nature, était couvert d'une éruption cutanée qui lui causa de terribles tourments au cours des dernières années de sa vie. C'était difficile de tomber amoureux de lui. Ses écrits pouvaient difficilement être compris par une femme analphabète. Elle appréciait la gloire et le pouvoir de « l’ami du peuple », mais elle l’aimait aussi simplement en tant qu’être humain. À part Simone Evrard, aucune des personnes qui l’ont connu n’a probablement jamais aimé Marat.

Très probable. Sauf peut-être pour l'Anglaise Anna-Letitia, avec qui Marat entretenait une relation à plus ou moins long terme. Tous les autres passe-temps de Marat étaient de courte durée et très divers en termes de statut social - des marquis aux ouvriers de l'imprimerie où était publié « L'Ami du peuple ». Marat n'aimait pas faire connaître ses relations - l'image d'un juste sans péché faisait partie intégrante de sa réputation.

Marat a pris soin de sa réputation sans relâche, l'a entretenue et chérie. Il observait avec une grande attention comment les autres étaient félicités et se faisait de la publicité avec beaucoup de diligence (et pas toujours avec succès).

Le rédacteur en chef d'un magazine, un certain Brissot, considéré comme un ami de Marat, recevait de lui des critiques toutes faites à publier, dans lesquelles Marat louait Marat jusqu'aux cieux. Il exaltait de manière incontrôlable, excessive, inlassable, littéralement en toute occasion.

Une fois, déjà pendant la révolution, Marat eut un conflit à Paris, sur le Pont Neuf, avec un détachement des troupes royales. Et pas un conflit, mais une bataille verbale. De retour chez lui, Marat envoya immédiatement à Brissot une note disant que «... l'apparence menaçante de Marat faisait pâlir les hussards et les dragons, tout comme son génie scientifique faisait pâlir autrefois l'Académie». D'accord, cela a été écrit très modestement et avec dignité. Mais pour une raison quelconque, Brissot a pensé différemment et a rayé cette phrase de la note. En 1793, alors que Marat était encore en vie, Brissot fut exécuté comme ennemi de la révolution. Tirez vos propres conclusions...

Lorsque la menace de guerre surgit avec l'Allemagne et l'Angleterre, dont les dirigeants entendaient mettre fin à la révolution en France avant que sa flamme ne se propage à d'autres pays, Marat appela ses concitoyens à défendre leur patrie de toutes leurs forces. Mais cet appel était très original. Le 15 mai 1790, dans sa lettre ouverte « Aux patriotes éclairés et courageux », Marat affirmait qu'il fallait opposer une guerre civile à une guerre entre les peuples et, s'adressant aux soldats, leur conseillait, en cas d'ouverture des hostilités : s'occuper d'abord des ennemis intérieurs, et ensuite seulement défendre la patrie révolutionnaire. Pour défendre la patrie, Marat appelle à la création d’une armée révolutionnaire en armant le peuple tout entier. Il exigeait que l'armée royale régulière soit réduite au minimum et placée sous le contrôle des masses.

La guerre n'a pas eu lieu, mais Marat ne s'est pas arrêté : « Attaquez ceux qui ont des voitures, des valets de pied, des camisoles de soie », écrit-il. - Vous pouvez être sûr que ce sont des aristocrates. Tue-les! Pour être sûr que ses conseils seraient suivis, Marat exigeait la production en grande quantité de « couteaux fiables à lame courte et bien aiguisée », avec lesquels les patriotes pourraient tuer toute personne suspecte. En vérité, celui qui lève le couteau mourra du couteau !

Après une longue pause de près de quatre mois, grâce au sacrifice de Simone Evrard, le prochain numéro de « L'Ami du Peuple » est paru. Marat et Simone, comblés de bonheur (lui - parce qu'il avait à nouveau l'occasion d'inciter quotidiennement la foule au meurtre, et elle - parce qu'il y avait un être cher à proximité), s'installèrent rue Cordelier dans un appartement de quatre pièces (salle à manger, salon, bureau et chambre), filmé par Marat. Ici, «l'Ami du peuple» se sentait complètement en sécurité, mais il est fort possible qu'à ce moment-là, ils aient déjà arrêté de le chercher.

« Regardez autour de vous ! Vous avez été trahi ! Vous mourez de faim et les magasins regorgent de marchandises. Votre gouvernement – ​​mauviettes et lâches – a peur d’établir un ordre révolutionnaire. Et nous nous purifierons. Toutes les personnes suspectes – à l’échafaud ! - après tout ce qu'il a vécu, Marat est resté fidèle à lui-même, fidèle à ses instincts sanguinaires de bête enragée.

A cette époque, le trône sous Louis XVI ne tremblait plus, mais simplement tremblait. L'année s'est avérée être une mauvaise récolte (un énorme ouragan accompagné de grêle a détruit toutes les récoltes) et des émeutes céréalières ont commencé à l'automne dans le pays, dévasté par un gouvernement incompétent. Au lieu d'essayer de remédier d'une manière ou d'une autre à la situation, le roi organisa un luxueux banquet en l'honneur des officiers du régiment de Flandre. "Une fête pendant la peste" a servi de motif à un soulèvement populaire - une foule en colère de personnes affamées a marché depuis Paris vers Versailles...

L'heure de la fête tant attendue est arrivée ! « L'Ami du peuple », avec l'aide de son journal, a commencé à susciter plus que jamais la colère populaire, même si elle avait déjà atteint des proportions alarmantes. La France entière était en proie à une soif de meurtre. Les guillotines travaillaient sans arrêt, il n'y avait pas assez de place sur la potence... Marat triomphait.

En septembre 1792, le citoyen Marat, président du Club des Jacobins, devient membre de la Convention, l'organe suprême du pouvoir de la France révolutionnaire. « Apprenez encore un fait, un fait qui en vaut beaucoup : Marat n'est pas seulement ici, mais il a aussi sa propre place d'honneur (tribune particulière). Quels changements sont arrivés à Marat, sorti de son sous-sol sombre sur cette brillante « plate-forme spéciale » ! Chaque chien a ses propres vacances, même le chien enragé. Le malheureux et incurable Marat, Philocgète (le roi de Mélibée, qui participa à la campagne contre Troie des rois grecs et tua Paris. - A. Sh.), sans qui Troie ne peut être prise ! Marat s'est élevé ici, aujourd'hui le principal soutien du pouvoir gouvernemental », écrit l'historien de la Révolution française Thomas Carlyle.

Un de ses contemporains a écrit à propos de Marat ainsi : « Il a la lèpre dans l'âme ; il boit le sang de la France pour prolonger ses jours vils. Et si la France ne se débarrasse pas de ce monstre, l’anarchie, avec toutes ses horreurs, dévorera les enfants de la nation. »

L'apparition de l'« Ami du peuple » frénétique sur le podium de la Convention républicaine, selon les contemporains, était similaire à la vision de Méduse la Gorgone. Shaggy, étincelant avec des yeux profondément enfoncés, dans un frac minable et gras, dans une chemise à col ouvert, avec un énorme pistolet indispensable à la ceinture, Marat avait l'air militant, provoquant l'horreur et le dégoût non seulement parmi les ennemis de la révolution, mais également parmi les membres de la Convention. « Ce fanatique obsédé nous a tous inspiré une sorte de dégoût et d’engourdissement. Quand ils lui ont montré pour la première fois, il tremblait au sommet de la Montagne. (c'était le nom des tribunes supérieures de la Convention, occupées par les Jacobins, camarades de Robespierre. - A. Sh.), Je le regardais avec cette curiosité anxieuse avec laquelle on regarde certains insectes répugnants. Ses vêtements étaient en désordre, dans son visage pâle, dans son regard errant il y avait quelque chose de repoussant et de terrible qui remplissait l'âme de mélancolie. Tous mes collègues avec qui j'étais ami étaient d'accord avec moi», se souvient le républicain Levasseur.

Annonciateur de la violence, Marat était en inimitié avec les soi-disant « Girondins », partisans de la légalité révolutionnaire, qui comprenaient principalement des députés du département de la Gironde. Les Girondins traitaient Marat de « crapaud bilieux, qu'un vote stupide transformait en député » et voyaient en lui l'incarnation du mal.

Marat ne pouvait accepter aucun pouvoir, y compris celui qu'il représentait lui-même à la Convention. Le renversement du parti girondin (accompagné, comme prévu, d'exécutions massives) s'est produit avec la participation directe de Marat. Fin mai-début juin 1793, le parti girondin est exclu de la Convention et ses députés sont mis hors la loi. Si Paris, enivré par « l'Ami du peuple », a salué cette décision, alors en province la chute des Girondins et l'instauration ultérieure de la dictature des « irréconciliables » jacobins ont été perçues comme une trahison des idéaux de la révolution. . La France se divise en deux camps qui entrent bientôt en guerre.

Pendant ce temps, Marat a continué à faire ce qu'il aimait - il a dénoncé les ennemis évidents et imaginaires de la révolution, exigeant le recours à la terreur révolutionnaire contre eux - des exécutions sans procès, sur de simples soupçons. Une vague de pogroms terribles déferle sur la France. Pas un seul ennemi extérieur dans toute l'histoire du pays ne lui a infligé autant de dégâts que les Français eux-mêmes, incités par le féroce Marat. La mort déployait ses ailes sur la malheureuse France, et sa sombre moisson semblait n'avoir aucune fin...

Les mœurs de cette époque sont parfaitement illustrées par l'histoire du meurtre brutal de l'une des favorites de Marie-Antoinette, la malheureuse princesse de Lamballe.

Fuyant en Angleterre, elle revint en France pour servir sa reine captive. Chez elle, la fidèle de Lamballe est arrêtée et, après un procès qui ressemble plutôt à une farce, elle est livrée à la foule.

Au début, ils se sont moqués d'elle, la forçant à marcher sur des cadavres, puis l'ont poignardée avec des piques. Cependant, avec la mort de la malheureuse femme, les divertissements de la foule n'ont pas pris fin. Le cadavre de la princesse a été déchiré en morceaux - une jambe a été poussée dans la bouche d'un canon, ses seins ont été coupés, son cœur a été arraché, et à la fin ils lui ont coupé la tête, l'ont mise sur une pique et l'ont portée à le Temple pour le montrer à la reine qui s'y trouvait... Et tout cela se passait dans un pays considéré comme civilisé et éclairé ! On peut imaginer à quel point Marat s'est réjoui, avec quelle joie il s'est frotté les mains, engourdies par l'écriture, lorsqu'il a appris chacune de ces représailles.

Cinq ans, c'est une courte période dans l'histoire du pays. Si seulement il s’agissait d’années ordinaires et non de cinq années révolutionnaires.

Le 14 juillet 1789, une révolution éclate en France, proclamant le noble slogan « Liberté, égalité, fraternité ».

Le 9 thermidor, ou comme d'habitude le 27 juillet 1794, la dictature du parti jacobin, dirigée par Robespierre, instaurée pendant la révolution, est renversée, déchaînant la terreur révolutionnaire dans le pays.

Le soi-disant triumvirat, composé des dirigeants révolutionnaires Marat, Danton et Robespierre, se désintègre rapidement. Ses membres sont décédés les uns après les autres. Danton et Robespierre ont fini leurs jours guillotinés, mais Marat a eu de la chance : « l'Ami du peuple » est tombé aux mains d'une belle normande de vingt-cinq ans, Charlotte Corday, l'arrière-arrière-arrière-petite-fille de le grand dramaturge français Pierre Corneille. Le 13 juillet 1793, la courageuse Charlotte poignarda à mort Marat dans son bain.

Charlotte Corday est devenue la dernière femme de la vie de Marat. Elle était républicaine, tout comme Marat. Seules la belle et la bête comprenaient différemment la devise « Liberté, égalité et fraternité ».

La folie de la révolution, selon le poète Maximilien Volochine, était que « le bourreau Marat et la martyre Charlotte Corday, avec la même conscience d'héroïsme, voulaient restaurer la vertu et la justice sur terre ».

Avant de se venger, Charlotte écrit dans son « Discours aux Français » : « Jusques à quand, ô malheureux Français, prendrez-vous plaisir à l'agitation et aux conflits ? Depuis trop longtemps, les rebelles et les méchants remplacent les intérêts publics par leurs propres ambitions ambitieuses... Et voilà que Marat, le plus ignoble de tous les méchants, dont le nom à lui seul évoque déjà l'image de toutes sortes de crimes, tombe sous le coup d'un poignard vengeur, ébranlant la Montagne et faisant pâlir Danton et Robespierre et leurs serviteurs, assis sur ce trône sanglant, entouré d'éclairs, dont les dieux, vengeurs de l'humanité, ne retardèrent que pour que leur chute devienne encore plus tonitruante, et aussi pour effrayer tous ceux qui tenteraient, à leur exemple, de bâtir leur propre bonheur sur les ruines des nations trompées !

Charlotte Corday est née le 27 juillet 1768 en Normandie, loin de Paris, près de la ville de Caen, dans la famille noble mais longtemps pauvre des de Corday d'Armont. Charlotte a grandi comme une fille sérieuse et instruite au-delà. Les amis de Charlotte, qui ont laissé des souvenirs d'elle, ont mentionné avec admiration et surprise la façon sublime de penser de Charlotte, formée sous l'influence de penseurs éminents de l'Antiquité, et son sérieux, exprimé dans le fait que Charlotte était opposée au mariage et ne partageait jamais ses expériences amoureuses avec ses amis et ne leur confiait pas ses secrets les plus sincères. Un homme ne lui faisait jamais la moindre impression ; ses pensées flottaient dans des sphères complètement différentes... elle pensait le moins au mariage", se souvient une de ses amies. , Mademoiselle Corday. Contrairement à ses amies bavardes, Charlotte était un peu bavarde et réfléchie. Envoyée pour être élevée dans un monastère, elle envisagea sérieusement la possibilité de prononcer des vœux monastiques, mais elle choisit finalement de rester dans le monde.

Malgré son éducation monastique, Charlotte, de son propre aveu, est devenue une fervente partisane des idéaux républicains bien avant la révolution. Mais la réalité l’a déçue. Sous le couvert du noble slogan « Liberté, égalité, fraternité », une folie sanglante a fleuri. Il n'y avait pas de place pour de nobles idéaux dans la vie, ce n'est que dans l'âme d'une fille assoiffée de justice qu'ils ont survécu. "Je frémis d'horreur et d'indignation", a admis Charlotte. - L'avenir, préparé par les événements présents, menace d'horreurs que l'on ne peut qu'imaginer. Il est bien évident que le plus grand malheur est déjà arrivé... Ceux qui nous avaient promis la liberté l'ont tuée ; ce ne sont que des bourreaux. Alors pleurons le sort de notre pauvre France !

Charlotte pensait de plus en plus souvent au salut de la France et à ce qu'elle pouvait elle-même faire pour sa patrie, tourmentée par une sanglante bacchanale. Finalement, elle a décidé de se sacrifier...

A cause de pensées lourdes, Charlotte pleurait souvent, et lorsqu'on lui demandait la raison, elle répondait : « Je pleure sur la France. Tant que Marat est en vie, qui peut être sûr qu'elle vivra ?

Ayant décidé un exploit au nom du salut de la France, Charlotte ne se fait pas d'illusions et n'espère pas de pardon. Elle savait bien que la seule punition pour l’assassin de Marat serait la peine de mort, mais elle n’a néanmoins pas abandonné son projet. Charlotte a agi seule, et afin de soustraire ses proches et amis aux représailles révolutionnaires, qui ne connaissaient rien de ses intentions, la noble jeune fille a écrit « Un appel aux Français, amis des lois et de la paix », où elle a expliqué qu'elle avait décidé de tuer le monstre elle-même et exécuter son plan sans en parler à personne.

Sous un prétexte plausible, Charlotte quitte la maison de sa tante à Caen, où elle vivait après la fermeture du monastère par les révolutionnaires, et se rend à Paris, où elle arrive le 11 juillet 1793. Elle a séjourné dans l’un des hôtels bon marché. Il est à noter qu'en répondant à la question de l'hôtesse sur le temps qu'elle envisage de passer à Paris, Charlotte a répondu : « Cinq jours ».

Au début, la vengeresse avait l'intention de se rendre dès son arrivée aux Tuileries, où se réunissait la Convention, et d'y rendre sa justice, mais elle apprit du bavard hôtelier (d'ailleurs fervent admirateur de Marat) que « l'Ami » du Peuple» n'avait pas quitté la maison depuis un mois, tourmenté par une aggravation de sa mystérieuse maladie de peau.

Le 13 juillet au matin, Charlotte achète un grand couteau de table au manche noir dans une quincaillerie des jardins du Palais Royal et le cache habilement derrière son corsage. Vers midi, elle arriva en taxi au numéro 30 de la rue Cordeliers, s'approcha de la porte de l'appartement de Marat et sonna. Simone Evrard ouvre la porte et refuse de laisser entrer l'invité, l'informant que « l'Ami du Peuple » n'a reçu personne dans la matinée.

Charlotte retourna à l'hôtel, d'où elle envoya à Marat une lettre dans laquelle elle demandait à la recevoir pour une affaire importante. Vers le soir, Charlotte Corday fit venir le coiffeur. Après s'être coiffée, elle a enfilé une belle robe blanche, a jeté un châle sur ses épaules, a orné sa tête d'un grand chapeau à cocarde noire et verte, et dans cette tenue, avec un éventail à la main, elle est de nouveau allée jusqu'à la rue des Cordeliers.

Apparemment, sentant que quelque chose n'allait pas, Simone Evrard a de nouveau refusé de permettre à l'invité non invité de visiter Marat. Charlotte commença à insister. La conversation se fit à voix haute ; Marat, assis dans la baignoire, l'entendit et ordonna à Simone d'inviter le visiteur chez lui. Il n’a même pas pensé à sortir du bain.

Ne montrant absolument aucune gêne face aux circonstances choquantes de l'accueil qu'elle a reçu (prendre un bain aux yeux de la plupart des gens était et reste une affaire très intime), Charlotte s'est assise sur un tabouret à côté de Marat et a discuté avec lui pendant environ un quart d'heure. d'une heure sur la politique, plus précisément sur les députés girondins, s'enfuit en Normandie, après quoi elle le poignarde avec un couteau. Un seul coup suffisait. Marat a crié, appelant à l'aide, a eu une respiration sifflante et est mort. Charlotte sortit dans le couloir, où elle fut capturée.

Elle a été presque mise en pièces par les partisans et les partisans de Marat, mais les gardes nationaux ont quand même réussi à emmener Charlotte en prison - échevelée, rougie, dans des vêtements froissés et déchirés.

« Je pensais que j'allais mourir tout de suite ; des gens courageux et vraiment dignes de tous les éloges me protégeaient de la rage tout à fait compréhensible de ces malheureux que je privais de leur idole. Comme je n'ai pas perdu mon sang-froid, j'ai été triste d'entendre les cris de certaines femmes, mais celui qui a décidé de sauver la patrie n'envisagera pas le prix", a écrit Charlotte en conclusion.

Elle n'a pas passé longtemps en prison : seulement quatre jours. L'enquête et le procès ont été rapides.

Qui vous a inspiré tant de haine ? - Charlotte a été interrogée lors du procès.

Je n’avais besoin de la haine des autres, j’en avais assez de la mienne ! - elle a répondu.

Le 17 juillet, à sept heures et demie précises, à l'heure où Charlotte Corday tuait Marat, sa tête roula sur l'échafaud, où l'assistant du bourreau l'attrapa par les cheveux et « de lui-même » gifla la femme exécutée au visage. .

« Charlotte Corday, âme sublime, jeune fille incomparable ! Quelle douceur n'avait-elle pas sur son visage lorsqu'elle était portée au milieu d'une foule déchaînée ! Que de calme et de courage il y a dans ton regard ! Quel feu son regard brûlait, de quelle âme tendre mais intrépide ses yeux parlaient ! Même les rochers pourraient être touchés par son regard ! - a écrit l'un des témoins de l'exécution de Charlotte Corday, la belle qui a sauvé sa France bien-aimée du monstre sanguinaire.

Judith a vaincu Holopherne et est entrée dans l'histoire main dans la main avec lui...

Université d'État de Moscou nommée d'après M.V. Lomonossov

Rapport sur le sujet :

Jean-Paul Marat et la terreur révolutionnaire

Préparé par:

Étudiant de 3ème année, Faculté d'Histoire, IMO-1

Timochkov Nikita Pavlovitch

Vérifié:

Candidat en sciences historiques,

Professeur agrégé Bovykin Dmitry Yurievich

Moscou 2013

Introduction

Revue des sources

Revue de littérature

Chapitre 1. Formation de la personnalité de Marat

Chapitre 2. Marat dans la période initiale de la révolution

Chapitre 3. Nouvelles vues de Marat. Montagnards contre Girondins

Conclusion

Bibliographie

Introduction

La fin du XVIIIe siècle est l'une des périodes les plus dramatiques de l'histoire de France. Le régime royal désuet n’est plus en mesure de suivre le rythme de la société bourgeoise émergente. Des contradictions croissantes conduisent à une révolution qui change à jamais l’image de la France. La Grande Révolution française a été la plus grande transformation du système socio-politique de la France, qui a donné naissance à de nombreuses personnalités marquantes (de Necker et Babeuf à Robespierre et Napoléon). Mais il y a un homme, un fils glorieux de la révolution, qui a laissé une marque particulière. Il s'appelle Jean-Paul Marat. Le « chancelier de fer » allemand, Otto von Bismarck, a déclaré : La révolution est planifiée par des génies, menée par des romantiques, et les scélérats en profitent.» Toutes ces épithètes, à un degré ou à un autre, s'appliquent à notre héros.

Médecin de formation, ayant trouvé sa vocation en politique, Jean-Paul Marat a apporté des changements importants non seulement dans l'histoire de France, mais a également déterminé l'évolution de la législation «... Ni les faibles d'esprit, ni les fous, ni les personnes âgées tombées dans l'enfance doivent être punies. Eux-mêmes ne se rendent pas compte qu'ils font le mal et, en général, ils savent à peine ce qu'ils font... "

En tant que l’un des fondateurs du Club des Jacobins, Marat s’appuyait sur les « masses populaires ». Possédant d'innombrables talents, dont un oratoire parfait, Jean-Paul Marat a captivé l'esprit des gens, les infectant de sa passion et de son désir de « Liberté ». Égalité. Fraternité." La méthode d'influence était le célèbre journal «Ami du peuple». La simplicité, la clarté, la passion, des tournures de discours brillantes et en même temps naturelles, pas du tout farfelues - tout cela a fait de Marat un styliste exceptionnel de la prose politique des journaux. La publication est devenue célèbre pour ses révélations scandaleuses sur tout et tout le monde. Les appels à la violence et les prédictions apocalyptiques valent à Marat la popularité parmi les classes populaires, ainsi que la haine de nombreux ennemis.

L'objectif de ce travail est d'étudier le phénomène de Jean-Paul Marat, ainsi que l'émergence du concept de « terreur révolutionnaire ».

Pour atteindre l'objectif, il est nécessaire de résoudre les tâches suivantes :

A) Considérez la personnalité de Marat, la formation des opinions politiques.

B) Comprendre les motivations des opinions de Marat.

C) Étudier l’évolution du concept de « terreur » dans le cadre du changement d’opinion politique de Marat au cours des étapes de la Grande Révolution française.

Revue des sources

Le journal « Ami du Peuple » est sans aucun doute un reflet littéraire de la Grande Révolution française. Un journal intitulé « Le Publiciste parisien » fut publié à Paris à partir du 12 septembre 1789, rebaptisé plus tard « Ami du peuple », jusqu'au dernier jour de la vie de Marat. Jean-Paul Marat, étant l'unique rédacteur en chef de ce journal, a dénoncé les crimes des autorités avec ses articles, incitant le peuple à réprimer les rangs des fonctionnaires. Les principaux lecteurs étaient des représentants de la petite bourgeoisie et de la classe ouvrière. Les tentatives répétées pour arrêter la publication du journal, à mon avis, n'ont fait que renforcer les idées des personnes investies par Marat.

Les œuvres littéraires de Jean-Paul Marat étaient appréciées ; au XXe siècle, ses articles devinrent la base de nombreux livres et publications. Les plus profondes, à mon avis, sont les œuvres « Marat Jean-Paul. Œuvres choisies" et "Marat Jean-Paul. Des brochures." Ils contiennent le « discours en direct » de Marat et des articles de « l’Ami du peuple » traduits en russe.

1. Marat Jean-Paul. Œuvres choisies.

Bien entendu, la source principale de mon rapport est « Selected Works » de J.P. Marata. Cet ouvrage a été écrit par Volgin et Manfred, éminents chercheurs dans le domaine des études sur la Révolution française, et publié par la maison d'édition de Moscou de l'Académie des sciences de l'URSS en 1956. Les œuvres sélectionnées sont un manuel contenant une énorme quantité de faits, de raisonnements et de descriptions des actions de notre héros. Un ouvrage colossal, publié en trois volumes.

Le tome 1 « Avant la Révolution », composé de 360 ​​pages, contient les ouvrages pré-révolutionnaires de J-P. Marata. Le tome 2. « Du début de la révolution à la crise de Varenna » (316 pages) est consacré aux articles et discours de Marat de la période historique correspondante. Le tome 3. De la Fuite du Roi à la Chute de la Monarchie, composé de 420 pages, contient les œuvres de Marat depuis la crise de Varennes jusqu'au 13 juillet 1793 jusqu'à sa mort. La construction de cette œuvre dans le strict respect de l'histoire permet au lecteur de voir la dynamique d'évolution de la pensée politique de Jean-Paul Marat, de ressentir la passion grandissante, de déterminer les principes et de comprendre le concept des œuvres de Marat.

Dès les premières lignes, un amour fou et passionné pour la patrie saute aux yeux : « Beau paradis ! Pourquoi ne peut-il pas transmettre dans l’âme de ses concitoyens le feu qui le dévore, pourquoi ne peut-il pas laisser un terrible exemple de représailles populaires contre les tyrans du monde entier ? Ô ma patrie ! Acceptez l'expression de mon chagrin et de mon désespoir !

De l'autre côté de la personnalité de Marat se trouve une vision tout aussi passionnée et insensée de la révolution. Les méthodes de lutte contre les inégalités et le système politique sont cruelles et sanglantes : « … citoyens, érigons 800 potences et suspendons-y tous ces traîtres à la patrie, dirigés par Richetti, et en même temps nous construirons une grande feu au milieu de la piscine pour y faire frire les ministres et les serviteurs.

La vive coloration émotionnelle des œuvres permet néanmoins au lecteur de ne pas se laisser distraire de l’essence des jugements de Marat, en construisant à partir d’eux une chaîne logique. Le travail littéraire permet non seulement de voir le portrait psychologique du héros, de comprendre sa vision du monde et de considérer son talent littéraire, mais aussi, grâce à des digressions biographiques, de le relier aux événements en cours de cette époque.

Ce n'est pas un hasard si cette œuvre est classée dans la série « Monuments littéraires » ; à l'aide de l'exemple des jugements de Marat, elle montre clairement les fondements idéologiques des révolutions en général, permet de ressentir l'humeur du peuple, d'en ressentir le « goût » de la lutte pour la justice.

2. Marat Jean-Paul. Brochures.

Un pamphlet (anglais, de palme-feuillet - un morceau de papier tenu à la main) en littérature est une œuvre journalistique d'une certaine orientation, à savoir une dénonciation spécifique, civile, à dominante socio-politique. C’est exactement ce que représentent les articles de Jean-Paul Marat publiés dans le journal « L’Ami du Peuple ». Cet ouvrage a été initialement publié en 1934, édité et commenté par Ts. Fridlyand, par la maison d'édition Academia de Moscou-Leningrad, et contenait plus de 850 pages. Cependant, en 1937, un livre du même nom fut publié par la maison d'édition moscovite Sotsekgiz, écrit sous la direction de F. Cohn, contenant 136 pages.

Ces brochures représentent la première publication en langue russe d'articles, de brochures et d'affiches de l'Ami du peuple pour la période 1770-1793. Jusqu'à présent, Marat a été décrit comme un monstre dans la littérature historique ; au mieux, son comportement était justifié par les circonstances et les conditions de la guerre ; La tâche de la collection est de donner sa véritable image.

Marat était passé maître dans ce type de créativité, dénonçant avec véhémence ses ennemis. En lisant les Pamphlets, on peut clairement retracer comment la rhétorique de ses déclarations a changé au fil du temps, la transformation de ses points de vue. Il convient dans ce cas de donner un petit exemple qui souligne l'extrême radicalisme de l'auteur à une certaine étape de sa vie : à chaque fois, le nombre de têtes que Marat jugeait nécessaire de démolir augmentait. Au début, 500 à 600 personnes suffisaient pour éloigner les gens du gouffre béant. Après seulement 6 mois, pendant lesquels ils ont bêtement laissé des autorités irréconciliables « tisser des complots », leur nombre est passé à 5 à 6 000. Mais si même 20 000 têtes doivent être coupées, écrit Marat, ce ne sera qu'une mesure nécessaire pour éviter des malheurs bien plus terribles. Enfin, en 1793 Il était convaincu que « la liberté ne triomphera jamais tant que les têtes criminelles de 200 000 scélérats ne seront pas coupées. » Les brochures de Marat sont le reflet direct de la réalité telle qu’il la voyait. Oui, il est légèrement embelli par ce qu’écrit Marat, à savoir la dénonciation des « ennemis du peuple et de la révolution ». Contrairement à Selected Works, il y a davantage une composante émotionnelle, davantage de vie quotidienne. Le tempérament de Jean-Paul est ici plus clairement représenté.

Revue de littérature

La plupart des œuvres littéraires, des essais historiques et des manuels consacrés à la Grande Révolution française, d’une manière ou d’une autre, font référence aux déclarations de Marat. Cela n'est pas surprenant, car une compréhension globale des actions révolutionnaires ne peut être obtenue sans étudier l'aspect socio-psychologique, qui se reflète pleinement dans les travaux de Jean-Paul Marat.

1. Tarle E.V. "Jean-Paul Marat, Ami du Peuple"

L'un des représentants de la science historique soviétique qui a étudié les œuvres de Marata était Evgeniy Viktorovich Tarle. Publié en 1957-1962 (Moscou, Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS), ouvrages en 12 volumes par E.V. Tarle étaient des œuvres fondamentales consacrées à l'histoire étrangère. L'article « Jean-Paul Marat, ami du peuple » a été rédigé en 1936 et publié dans le tome VI de ces ouvrages (pages 263-290).

Dans cet article, E. Tarle dresse un bilan professionnel des activités de Marat, mêlant son autobiographie et son œuvre politique. Analysant les activités et la « prédication politique » de Marat, Tarle ne cache pas son admiration : « Marat a réussi quelque chose qu'aucune des figures marquantes de la Révolution française, même les plus sincèrement démocrates, n'a pu réaliser à ce point : la « les gens », les mêmes « bons Parisiens » « pour lesquels Marat écrivait, le reconnaissaient comme le sien… », reconnaît le talent littéraire du révolutionnaire : « Le succès colossal du journal de Marat reposait, entre autres, sur le fait qu'il n'a pas essayé de promouvoir ce succès, n'a jamais simulé ou prétendu être quoi que ce soit. La sincérité de son style d'écriture a eu un effet direct et puissant sur ses lecteurs. »

Cependant, en historien objectif, Tarle montre l'autre face de Jean-Paul Marat : sa cruauté, sa rage et sa folle passion pour la lutte : « avec un ulcère interne, exterminer les contre-révolutionnaires, quels que soient les surnoms derrière lesquels ils se cachent, exécuter traîtres, quelle que soit la tenue qu'ils portent. » est apparu.

Sans aucun doute, le point de vue objectif de l’historien a apporté une aide inestimable à la rédaction de cet ouvrage.

2. A.Z. Manfred "Marat"

Le non moins célèbre historien soviétique Albert Zakharovich Manfred, spécialiste de l'histoire de France, ne pouvait pas non plus ignorer la personnalité de Jean-Paul Marat. En 1962, la maison d'édition moscovite du Comité central du Komsomol « Jeune Garde » a publié le livre « Marat » d'A. Manfred. Les 352 pages du livre sont consacrées à la biographie de Marat. Albert Zakharovitch ne cache pas son admiration pour les événements de la fin du XVIIIe siècle en France, louant la révolution. L'image de Marat - en tant que précurseur et idéologue de la terreur - est présentée exclusivement de manière positive, en tant que combattant pour la liberté et la justice du peuple. Manfred, comme Tarle, admire le talent journalistique du révolutionnaire, mais ne le considère pas comme cruel. « Marat était un grand humaniste. Il a vécu une vie difficile – errante, pleine d’épreuves, instable. L'auteur admire littéralement tout chez Marat : son patriotisme, son indépendance à l'égard des valeurs matérielles, son « grand et brillant talent littéraire ».

Ce livre est précieux pour sa description détaillée des événements de cette époque, l'auteur ne mâche pas ses mots lorsqu'il décrit d'autres personnalités révolutionnaires, leurs actions et la situation politique qui les entoure.

Outre « Marat », l'auteur a écrit de nombreux livres dans lesquels la personnalité de Jean-Paul Marat est présentée avec non moins d'admiration. Il s'agit de « Trois portraits de l'époque de la Grande Révolution française », publiés par la maison d'édition moscovite « Mysl » en 1979, et « La Grande Révolution française », publié par la maison d'édition moscovite « Nauka » en 1983.

3. Levandovski A.P. « Le cœur de mon Marat. Le conte du grand révolutionnaire français"

Anatoly Petrovich Levandovsky, historien et écrivain soviétique et russe, a publié de nombreux ouvrages consacrés à des personnalités célèbres de l'histoire. Publié en 1975 par la maison d'édition moscovite Politizdat, le livre « Le cœur de mon Marat. Le Conte du Grand Révolutionnaire" est écrit comme si l'auteur était présent à côté de Marat. « J’ai vu le cœur de Marat. Je tenais ce cœur entre mes mains et pensais qu’en fait, je l’avais déjà vu des centaines de fois. Ce n’était pas différent de beaucoup d’autres, de ceux qu’on nous montrait autrefois dans les cours d’anatomie, de ceux que j’ai bricolés plus tard lors des dissections.

Ce livre peut être classé comme fiction plutôt que comme littérature scientifique. Cependant, il donne une image très complète du personnage de Marat. À travers le prisme de l’attitude de l’auteur envers ce personnage, Marat apparaît plutôt comme une victime de la révolution. "...Un ami du peuple protège tous les malheureux." La mort de Jean-Paul est présentée de manière très dramatique.

Cette œuvre de Levandovsky est bonne car elle révèle clairement les interactions de Marat avec ses associés, leurs relations, leurs contradictions et leur entraide.

En plus de cela, Lewandowski a également un ouvrage très intéressant dans le cadre de ce rapport - « Les Triumvirs de la Révolution » sur les trois dirigeants de la Grande révolution bourgeoise française - Marat, Danton et Robespierre. Il explique en langage artistique les raisons de certaines actions des révolutionnaires et évalue leurs motivations.

4. Fiction, référence et littérature contemporaine

Du côté de la fiction, je voudrais souligner le roman historique « Ingénue » d'Alexandre Dumas. Il décrit un drame amoureux qui s'est déroulé dans le contexte des événements de la période pré-révolutionnaire. Œuvres rassemblées.

La pièce en trois actes « La persécution et le meurtre de Jean-Paul Marat présentée par la troupe artistique de l'hôpital psychiatrique de Charenton sous la direction de M. De Sade » de Peter Weiss est une œuvre d'art très marquante. L’auteur gronde les gens : « ils ont tué votre ami, et vous êtes resté là et avez permis que cela se produise, par inertie, par ignorance, par paresse de pensée !.. »

Valovaya D., Valovaya M., Lapshina G. Daring. Le livre est dédié à des personnalités publiques célèbres auxquelles, selon le décret de Lénine, des monuments devaient être érigés dans toute l’URSS. Il y a aussi une histoire sur notre héros.

De la littérature moderne, nous pouvons souligner le livre de I. Ya. Vagman, N. V. Vukina, V. V. Miroshnikova. "100 tyrans célèbres". Jean-Paul est présenté dans le livre comme le fondateur de la terreur révolutionnaire.

L'essai de Mark Aldanov « Le bain de Marat » est une excursion historique à l'époque du meurtre de Jean-Paul Marat, ainsi qu'une description du patrimoine culturel après Marat : des expositions de musée « Dans le sous-sol du musée de cire Grévin, la scène de le meurtre de Marat est représenté en grandeur nature », « Pour le tableau représentant la mort de Marat, on avait promis à David 24 000 livres, mais ils ne lui en ont payé que 12 000 ». L'auteur décrit en détail la mort de Marat, ce qui permet de comprendre en profondeur la tragédie et de restituer une image complète des événements de cette journée.

Il est impossible de ne pas noter les nombreux articles et essais consacrés à Jean-Paul Marat, aussi bien en russe, par exemple, articles de Kropotkine, Zilber, qu'en français - lettres de Marat, publications de ses associés, essais de Gueniffe, Paul Nord. , etc. La personnalité de Marat n'est de personne ne m'a laissé indifférent. Non seulement des monuments littéraires lui sont dédiés, dans de nombreuses villes il y a des rues nommées en son honneur, plusieurs tableaux ont été peints, par exemple par J.L. David. 1793 « La Mort de Marat », plusieurs expositions sont créées dans les musées.

Jean-Paul Marat a laissé derrière lui un grand héritage culturel, devenant lui-même un monument de la Grande Révolution française.

Outre la littérature consacrée à la personnalité de Jean-Paul Marat, j'ai également utilisé un certain nombre d'ouvrages de référence (dictionnaire d'Ozhegov, dictionnaire encyclopédique soviétique), des manuels d'histoire des pays étrangers (Tomchak E.V., Isaeva T.B.), des ouvrages consacrés à la Grande Révolution française, publications et monographies de scientifiques de divers domaines étudiant le concept de « terreur » et de « terrorisme » (Garmasha A., V. Lakiora, Antonyan Yu.M., Valeeva A.S., etc.)

Chapitre 1. Formation de la personnalité de Marat

Le premier chapitre du rapport est consacré aux informations biographiques du héros.

Jean Paul Marat, fils d'un père artiste et d'une mère médecin, est né le 24 mai 1743 dans la petite ville de Boudry dans la principauté de Neuchâtel (Suisse). La Suisse était à cette époque le pays le plus démocratique d’Europe. Cela est dû en grande partie à la politique de neutralité de la paix de Westphalie de 1649, ainsi qu'à la doctrine du calvinisme, contrairement au catholicisme, encourageant le développement de la science et de la philosophie. Naturellement, une telle situation ne pouvait qu’affecter le jeune Marat. Les capacités étonnantes du garçon sont évidentes depuis l'enfance : en plus de sa passion évidente pour la philosophie allemande, Marat est également impliqué dans le bénévolat - aidant les mendiants et les vagabonds à se remettre de maladies. C’est alors que Marat développa une maladie aujourd’hui connue sous le nom de psoriasis. Pour soulager les démangeaisons et la desquamation de la peau, Jean-Paul prenait souvent un bain, cet endroit lui deviendrait à l'avenir fatal.

La famille de Marat était nombreuse - il y avait 6 autres enfants, il n'avait donc pas à compter sur un héritage. Après la mort de sa mère, Marat, adolescent de 16 ans, part en Europe.

Suivant les traces de sa mère, Marat fait ses études de médecine à Toulouse, Bordeaux, Paris, puis en Hollande et en Angleterre. Ses passe-temps d'enfance lui permettent de gagner « un morceau de pain » - il enseigne les langues étrangères et exerce des activités médicales. L’humanisme de Marat et son désir d’aider les gens sont évidents, alors pourquoi sera-t-il plus tard qualifié de « tyran » ?

Au départ, Jean-Paul Marat envisageait un voyage en Angleterre comme l'occasion d'améliorer ses compétences médicales. Au cours des onze années que notre héros a passées en Grande-Bretagne, il a reçu une excellente pratique médicale, Marat est devenu l'un des gens et a pris le poste honorifique de médecin de la ville de Newcastle, et après un certain temps, pour des services spéciaux dans la lutte contre les maladies infectieuses, Jean -Paul a reçu le titre de citoyen d'honneur de la ville portuaire. Outre la médecine, Marat était passionné de physique, d'autant plus que l'Angleterre était la plus avancée dans cette science et qu'il existait de nombreuses sources d'informations. Ce sont ses connaissances dans cette discipline qui ont aidé Jean-Paul à développer un certain nombre de nouvelles méthodes de traitement des yeux. Par la suite, Marat documentera ses expériences dans l’ouvrage « Expérience philosophique sur l’homme ». Marat y explique comment bien traiter les yeux, en s'appuyant sur l'exemple de ses expériences. À propos, tous ses patients ont finalement été guéris. Ce fait confirme non seulement la présence de talent médical chez Jean-Paul, mais aussi son imagination et son innovation distinctives. «J'étais réfléchi à quinze ans, observateur à dix-huit ans, penseur à vingt et un ans. Dès l’âge de dix ans, j’ai pris l’habitude des activités mentales ; le travail mental est devenu pour moi un véritable besoin même pendant la maladie ; J'ai trouvé le plus doux plaisir dans la réflexion, dans ces moments sereins où l'âme contemple avec étonnement toute la grandeur de la nature, où, après s'être concentrée, elle semble s'écouter en silence, peser la vanité de la vanité humaine sur la balance du bonheur, pénétrer dans un avenir sombre, suit l’homme de l’autre côté de la tombe, fait preuve d’une curiosité inquiète pour ses destinées dans l’éternité.

Voici comment Marat lui-même parle de sa vie : « À cinq ans, je voulais devenir professeur d'école, à quinze ans - professeur, écrivain - à dix-huit ans, génie créatif - à vingt ans, tout comme maintenant je soif de gloire - de me sacrifier à la patrie. Voilà ce que la nature et les leçons de mon enfance ont fait de moi ; les circonstances et mes pensées ont fait le reste.

L’amour pour les sciences naturelles et la connaissance des processus naturels ont laissé une empreinte dans la pensée de Marat ; l’approche des sciences naturelles constituera par la suite la base de la théorie jacobine. « Les droits civils de chaque individu ne sont, par essence, que ses droits naturels, contrebalancés par les droits des autres et introduits dans certaines limites en cas de collision avec ces derniers. »

Fervent admirateur de Rousseau, Marat admire le modèle anglais, même si, bien sûr, il voit des défauts indéniables de son point de vue. De manière générale, en Angleterre, Jean-Paul, après avoir observé de près l'institution de la monarchie constitutionnelle, tire un certain nombre de conclusions :

Premièrement, Marat estime à juste titre que dans les monarchies parlementaires, il n’existe toujours pas de partage égal du pouvoir. Le monarque reçoit de l'argent et des honneurs, et le parlement joue le rôle d'un instrument obéissant. Jean-Paul écrivait à ce sujet : « Je l'ai déjà dit : tous les rois sont des hypocrites arrogants, tourmentés par l'ambition et dévorés par la passion de la domination ; le roi est un patriote, la même créature chimérique que la vertu du méchant.

Deuxièmement, l’Assemblée nationale ne peut pas pleinement refléter les intérêts de toutes les couches de citoyens et constituer le pouvoir du peuple. Le roi pourrait bien y usurper son pouvoir. « Ne nous lassons pas de le répéter : le seul objectif légitime de tout gouvernement est le bonheur des personnes qui lui sont soumises, et cet objectif aurait pu être atteint sans le manque de capacité d'honnêteté et d'altruisme de la part de ceux qui dirigent. .»

Troisièmement, le pouvoir exceptionnel de l'opinion publique, le rôle énorme des médias, des affiches, des cercles politiques secrets.

Quatrièmement, détermination et cruauté raisonnable. La nécessité de détruire les « ennemis de la liberté ». Marat peut sans risque être considéré comme un idéologue de la terreur.

Cinquièmement, Jean-Paul pensait que même le système démocratique le plus libéral ne pouvait apporter le bonheur aux pauvres. De fortes contradictions de classe subsisteront ; il nous suffit de réduire la différence autant que possible.

Un point important est que Marat a personnellement observé la révolution industrielle en Angleterre à son apogée. Ici, le mécontentement du tiers état commence à être activement observé, des syndicats sont créés, mais ils ne peuvent pas résoudre le problème de la pauvreté.

En 1773 à Londres, il publie « Essai philosophique sur l’homme », et en 1774 le traité politique « Chaînes de l’esclavage » dans lequel il affirme que les monarques conduisent les peuples à l’esclavage, les corrompent et éradiquent la pensée même de la liberté : « Pour sauver la patrie, il irait à leur tête arracher le cœur du criminel Motier au milieu de ses nombreux bataillons d'esclaves, il brûlerait le monarque et ses serviteurs dans le palais, il vous empalerait à votre place et je t'enterrerai sous les ruines brûlantes de ton antre. Dans le même temps, Marat ne construit pas d'hypothèses universelles sur un avenir joyeux : les pauvres ne deviendront pas plus riches, des contradictions sociales aiguës persisteront. Renverser la monarchie n’est pas la voie vers de nouveaux idéaux, mais il est nécessaire de sortir de la stagnation et d’essayer de réformer mentalement la société. « Chaînes de l'esclavage » est en fait le premier manuel sur la tactique et la stratégie d'un coup d'État révolutionnaire. Marat est littéralement obsédé par l’idée de révolution, mais elle comporte de nombreuses difficultés et embûches. Manfred décrit ainsi l’œuvre de Marat : « Le livre semblait éclairé par la lumière des feux lointains d’un soulèvement populaire. Passé ou futur ? C’est difficile à dire, mais en lisant « Chains of Slavery », chacun sent le souffle des tourbillons souffler sur le monde. La seule façon de gagner est l’universalité, la participation des masses la plus large possible à la révolution. "Chaînes de l'esclavage" sont les premières œuvres sérieuses de notre héros, où les expériences psychologiques de Marat sont déjà clairement visibles : soif de justice, aversion pour les riches et ambition zélée.

En 1775, l'Université d'Édimbourg décerne à Jean-Paul le grade de docteur en médecine.

Peu de temps après la publication des « Chaînes de l'esclavage », Marat s'installe à Paris et la prochaine étape de sa vie et de son activité politique commence. En 1777 Marat reçoit le poste officiel de médecin des Sauveteurs et durant ses quinze mois à Paris fait une brillante carrière. L’acquisition d’une position aussi honorable témoigne des hautes qualifications médicales de Marat.

Malgré la période prospère de sa vie, Jean-Paul non seulement n'abandonne pas les sentiments révolutionnaires, au contraire, ils ne font que s'intensifier en lui. Marat écrit « Plan pour une législation pénale », qui devint plus tard le sujet d'études des avocats de tous les pays. Ici, Marat expose à nouveau une société injuste.

L'idéal originel de Marat est la position de Jean-Jacques Rousseau. Il soutient que toutes les institutions étatiques ont été créées non par le consentement du public, mais par la violence et la force : « Tous les États ont été créés par la violence, le meurtre, le vol, et les autorités n’avaient d’autre pouvoir que la force. » Mais avant la révolution, ses idées n’étaient pas très populaires.

Marat encourage le vol s'il est forcé, acquis à la suite d'une injustice sociale : « Quand l'un d'eux manque toujours, il a le droit d'arracher à l'autre le surplus de ce qu'il a en abondance. Qu'est ce que je dis? Il a le droit de lui arracher ce dont il a besoin et le droit, au lieu de mourir de faim, de l’égorger et de dévorer son corps tremblant.

Certains contemporains pensaient que la position de Marat n’était pas tout à fait saine. Bertelon conseille de « ne pas répondre à cet ignorant… qui ne cherche qu'à forcer les gens à parler d'eux-mêmes. Il lui semble qu’il renverse la théorie des fleurs de Newton… Cet homme est un fou qui accède à la célébrité en attaquant de grandes personnes… il est furieux que personne ne lui parle et ne le réfute.

On peut donc dire que Jean-Paul était non seulement un homme aux principes démocratiques, mais aussi une personne très ambitieuse et très ambitieuse. Par la suite, ces traits de son caractère se manifesteront clairement au cours des années de la Grande Révolution française, tant du côté positif que négatif.

Il convient de noter que le chemin de la violence n'a rien à voir avec le personnage de Marat, sa biographie et sa psychologie. Il s’agit plutôt d’une voie forcée, de la seule solution possible, d’une réponse de force à force. "Les méchants cherchent seulement à nous tromper, et s'ils prennent un jour le bon chemin, ce sera uniquement par la peur des représailles populaires, soutenue uniquement par la terreur."

En conséquence, nous pouvons être d’accord avec l’opinion de Manfred sur l’humanisme de Marat. La colère, qui s'est encore accrue par la suite, a été provoquée à Marat, assez curieusement, par le plus grand amour de l'humanité.

Pour l'individu moyen, le mot « terreur » est associé à la violence et à la tyrannie ; traduit du latin (terreur) signifie « peur, horreur », cependant, les meurtres politiques en tant que type de crime étaient largement utilisés au Moyen Âge, mais le terme Le terme « terreur » n’a pas été utilisé à leur égard.

Marat révolution terreur française

Chapitre 2. Marat dans la période initiale de la révolution

« Tant que la nature fournit aux hommes en abondance ce dont ils ont besoin pour se nourrir et se vêtir, tout se passe bien et la paix règne sur terre.

Mais quand quelqu’un manque de tout, il a le droit de retirer à un autre le surplus qu’il possède en abondance. »

Les troubles à Paris ont marqué le début de la Révolution française. Le 14 juillet 1789, la Bastille, prison où étaient détenus les prisonniers politiques et les personnes détestées par le roi, est prise. « Il ne fait aucun doute que la révolution a été provoquée par le soulèvement du petit peuple. D’ailleurs, il ne fait aucun doute que nous devons principalement la prise de la Bastille aux dix mille ouvriers pauvres du faubourg Saint-Antoine. Le succès du début de la révolution a considérablement renforcé le rôle de l'Assemblée constituante. Même le roi fut contraint d’admettre la légitimité de l’existence de cet organe représentatif. Et dans les semaines qui suivirent, la révolution s'étendit à tout le pays : le 18 juillet, un soulèvement eut lieu à Troyes, le 19 juillet à Strasbourg, le 21 juillet à Shelburne et le 24 juillet à Rouen. Dans de nombreuses villes, des troubles ont eu lieu sous le slogan « Du pain ! Mort aux revendeurs ! Les rebelles se sont emparés des granges, ont détruit les mairies locales et ont brûlé les documents qui y étaient stockés. Par la suite, de nouveaux organes d'administration autonome ont été formés, naturellement sur la base d'élections par tous les États - les municipalités, le poste de maire de Paris a été créé et une nouvelle force armée a émergé.

Marat, succombant également aux sentiments du peuple, prit une part active aux affaires du comité de son district, mais dès les premiers jours de la grande révolution, il détermina tout à fait correctement sa place. Trois jours après la prise de la Bastille, Marat demande des fonds pour acheter une imprimerie afin d'imprimer un journal.

Marat abandonne ses expériences et commence à publier le journal « Ami du peuple ». L'extraordinaire force de son style d'écriture se révèle immédiatement : simplicité, clarté, passion, tournures de discours brillantes et à la fois naturelles, pas du tout artificielles - tout cela fait de Marat un styliste exceptionnel de la prose politique de journal. Il n’ennuie jamais le lecteur avec des abstractions politiques, des projets simples ou une présentation sèche de principes. Tarle a très bien décrit le style d'écriture de Marat et son style journalistique : « Il ne rapportait pas, mais enseignait, il n'était pas guidé ni emporté par le flux, mais voulait le diriger le long d'un certain canal, en un seul endroit il a érigé des barrières et des barrages. , dans un autre, il creusa rapidement un canal. Marat n'a pas développé les problèmes qui préoccupaient la société, mais a souvent exigé qu'elle abandonne certains sujets et se tourne vers d'autres sujets complètement différents.»

Entre-temps, la vague révolutionnaire commence à s'atténuer progressivement et des troubles interclasses surviennent. La politique antidémocratique de la grande bourgeoisie, qui s'est séparée du reste du tiers état et s'est transformée en une troisième force, a provoqué le mécontentement de la paysannerie, des ouvriers et de l'opinion publique révolutionnaire. Ce qui s’est produit est ce dont les gens ordinaires avaient si peur : l’élite de la société a commencé à poursuivre ses propres intérêts.

Les masses populaires des villes devinrent plus actives. La dégradation de la situation alimentaire à Paris et les intentions contre-révolutionnaires des partisans de la cour royale poussent les Parisiens à marcher sur Versailles les 5 et 6 octobre 1789. Cette marche contrecarra les plans contre-révolutionnaires et obligea l'Assemblée constituante et le roi à déménager de Versailles à Paris. Marat, bien entendu, ne pouvait ignorer ces événements. Dans les pages de sa publication, il accuse catégoriquement certaines des personnalités les plus marquantes de la première étape de la révolution : le maire de Paris Bailly, le marquis Lafayette, qui dirigea la noble opposition à la cour, et Necker, le financier appelé pour sauver le système de paiement de l'État, au bord de la faillite. Jean-Paul détestait Necker, d'abord, pour sa position hostile au mouvement populaire des 5 et 6 octobre : « Cela se confirmait justement à propos du divin Necker. Ce père du peuple n’était pas seulement à la tête des scélérats qui affamaient le peuple, mais il était aussi l’âme des spéculateurs qui amenaient le peuple à la pauvreté et il était aussi le moteur des ennemis de la révolution.»

Les « modérés » Mirabeau, Sieyès et Lafayette ont commencé à mener des réformes démocratiques bourgeoises en France et ont interdit la persécution politique. Le 11 août 1789, ils adoptèrent le décret « Sur l'abolition des droits et privilèges féodaux ». Le 26 août de la même année, l'Assemblée nationale a approuvé un document marquant du Nouvel Âge - la « Déclaration des droits de l'homme et du citoyen », qui proclamait le caractère sacré et l'inviolabilité des droits et libertés naturels, les principes de la souveraineté nationale et légalité. Le pouvoir du roi, sous une forme très limitée par le Parlement, était conservé par les « modérés » comme un hommage à la tradition et un symbole de stabilité de l'État.

La passion révolutionnaire de Marat cherche des ennemis précisément entre ceux qui suivent la ligne de moindre résistance et se cachent derrière des projets et des déclarations, et en même temps, dans leur âme, ils ne veulent plus que la révolution continue, parce qu'ils en ont reçu tout ce dont ils avaient besoin. Il a accusé la majorité des députés de l'Assemblée constituante, qui, selon Marat, se sont livrés à une performance inquiétante, voyant en eux des coquins, des conspirateurs, des traîtres. » De temps à autre, des poursuites judiciaires et policières ont été engagées contre lui, il a quitté son domicile, s'est caché chez des amis et le journal a temporairement cessé de paraître. Mais sa popularité auprès des masses grandit si vite qu'il devint de plus en plus difficile de le poursuivre, et lorsque la police, venue l'arrêter, rencontra une foule menaçante de prolétaires et semi-prolétaires venus défendre leur favori, la police Le policier a appris avec grand plaisir que Marat avait disparu et que vous pouvez revenir en toute tranquillité d'un endroit dangereux à votre commissariat.

Le succès colossal du journal de Marat reposait sur la pure loyauté et la sincérité. Elle a attiré les lecteurs comme un aimant. Dans le fond et dans la forme, ses articles ne cherchaient pas du tout à imiter la banalité quotidienne, mais au contraire : à chaque fois le lecteur devait sentir que le publiciste attirait son attention sur quelque chose d'extraordinaire, que cet article était une sonnette d'alarme. de terribles dangers.

En général, on peut dire que le journal « Ami du peuple » est la publication la plus populaire et la plus accessible de la période révolutionnaire. Marat a souligné sans trop de modestie : « Le journal « Ami du peuple » est trop connu pour donner un résumé détaillé de la publication qui le remplacera. Découvrir les complots, dénoncer les traîtres, défendre les droits du peuple, publier des rapports sur les travaux de la Convention, surveiller ses actions, appeler au respect des principes de ceux de ses membres qui s'en écarteront, et consacrer mes connaissances à la nouvelle constitution qui sera donnée à la France, tel est le propos de ce journal."

Marat était vraiment aimé du peuple, non pas tant pour ses principes que pour sa solidarité spirituelle. Sa pensée était le désir d’un nouvel ordre, d’un nouveau monde, qui était dans l’esprit des classes populaires françaises. Jean-Paul critique avec véhémence l'aristocratie qui siège à l'Assemblée nationale et estime que seules les classes populaires sont capables de faire la révolution : « La révolution serait achevée et la liberté établie pour toujours si, le 15 juillet, dix mille Parisiens est allé en marche vers Versailles pour ébranler l’Assemblée nationale et en chasser les aristocrates et les prélats qui n’ont pas le droit d’y siéger.

Dans le même temps, Marat ne nie pas l’idée de l’Assemblée nationale, estimant qu’un compromis entre le peuple et les représentants du gouvernement est possible. « Pères de la Patrie ! Vous, les favoris du destin. Nous n'exigeons pas de vous maintenant que vous partagiez vos biens, les biens que le ciel a donnés aux hommes pour un usage commun : prenez conscience de toute la profondeur de notre modération et, dans l'intérêt de votre propre intérêt, oubliez pour un moment le maintien de votre dignité. ... "

Ce n’est pas un hasard si le mot « modération » est ici mis en avant : Marat apparaît à la plupart de ses adversaires comme un tyran terrible et « antilibéral ». Cependant, d'après ce qui précède, il ressort clairement que Jean-Paul, au contraire, cherche des voies de coopération, faisant appel à la conscience des membres de l'Assemblée populaire. Marat, comme la majorité des Français, ne veut pas voir au pouvoir d'anciens aristocrates suffisants et prétentieux ou une grande bourgeoisie qui vit parmi eux, ne comprenant pas les problèmes du « tiers état » et de la petite bourgeoisie. Jean-Paul voit la révolution comme une mission historique, le remplacement de l'Ancienne France par la Nouvelle. En fait, il s’avère que le pouvoir monarchique est en train d’être remplacé par un pouvoir d’élite laïque, ce qui, dans l’esprit de notre héros, ne fait pas beaucoup de différence. Mais en même temps, il continue de croire que la seule manière de contrecarrer la violence d’État peut être la violence. « Une si grande méchanceté aurait dû indigner à la fois le régiment des carabiniers et les régiments de la garnison de Nancy. Pourquoi ne l'ont-ils pas soumis à la plus terrible exécution ? Pourquoi se sont-ils laissés tuer comme des moutons ? Pourquoi se souciaient-ils de sa sécurité ? Les voici, ces gens présentés comme des rebelles, contre lesquels même les décrets les plus barbares étaient censés être impuissants ! Ah, s’ils avaient péché, cela n’aurait été que dû à leur ignorance : s’ils avaient connu leurs droits, ils auraient détruit ce monstre et tous ceux qui lui ressemblent.

Jean-Paul Marat note que la chute du pouvoir royal n'a pas apporté seulement des progrès positifs, mais bien le contraire : « Non seulement vous ne nous êtes pas venus en aide, en essayant d'atténuer nos malheurs, mais vous nous avez fait sentir deux fois plus notre pauvreté. , nous humiliant avec un décret injuste , qui nous prive, nous et nos descendants, du droit de citoyenneté..."

L'un des fondements d'une société démocratique - le suffrage populaire - est vivement critiqué dans les pages de sa publication. De nombreux citoyens français, en raison des décrets de l'Assemblée nationale, ont été privés de la possibilité de voter, bien qu'ils aient pris une part active aux événements révolutionnaires. Marat souligne l'injustice monstrueuse : « Et ces pauvres gens sont privés par l'Assemblée nationale des fruits de la liberté qu'ils ont conquise. Elle enlève à ces citoyens les droits civiques qu'ils ont conquis pour leurs compatriotes : l'Assemblée nationale leur doit tout, jusqu'à son existence.» Revenons encore aux idées de terreur. « Que le peuple, se soulevant simultanément dans toutes les parties du royaume, le sacrifie à sa juste colère en représailles de ses crimes noirs, qu'il montre enfin à ceux qui seraient tentés de l'imiter cet exemple salvateur d'horreur et de terreur ! Le concept de « sauver le terrorisme » a, à mon avis, une connotation légèrement différente de celui de « violence et d’horreur ».

Marat comprend parfaitement la complexité de la situation actuelle. Naturellement, les représentants de « l’ordre ancien » ne voudront pas perdre leurs privilèges et se mettre sur un pied d’égalité avec les citoyens ordinaires. "C'est le comble de la folie de penser que des gens qui nous ont bousculés pendant dix siècles, nous ont volés et opprimés en toute impunité, accepteront volontairement d'être des personnes égales avec nous."

Les historiens et les scientifiques associent l'émergence du terme « terreur » aux méthodes et formes de lutte de l'opposition girondine et jacobine contre le gouvernement. Ceci est démontré par les déclarations des dirigeants de l'opposition eux-mêmes et d'autres témoins des événements.

Jean Paul Marat, dans le journal « Ami du peuple », a qualifié de « vrais patriotes » les pogromistes armés qui ont commis des vols et des meurtres de fonctionnaires dans les villes de France à l'appel des Jacobins. Les écrits de Marat présentent le premier programme de l'histoire visant à prendre le pouvoir par la terreur, ce qui crée de la nervosité et de l'excitation dans la foule. Cette foule devrait être organisée, armée et dirigée vers l'adresse dont ont besoin les dirigeants politiques.

En accord avec la position des scientifiques, c'est maintenant que sa « terreur » se transforme d'une phrase « mythique » en actions concrètes : « Arrachez cinq cents à six cents têtes, et vous vous assurerez la paix, la liberté et le bonheur ; la fausse humanité vous a retenu et arrêté vos coups ; cela vous coûtera la vie de millions de vos frères ; laissez nos ennemis triompher un instant - et le sang coulera à flots ; ils vous étoufferont sans pitié ; ils ouvriront le ventre de vos femmes, et pour éteindre à jamais votre amour de la liberté, leurs mains sanglantes chercheront les cœurs dans les entrailles de vos enfants.

L'intense émotivité de Jean-Paul n'a pas été acceptée par les membres de l'Assemblée nationale constituante. La majorité estime que la résistance de la Cour a été brisée une fois pour toutes et qu'un avenir clair et démocratique s'offre à la France. Même l'un des plus proches collaborateurs de Marat, Maximilien Robespierre, est enclin à admettre que la révolution est terminée. Mais Jean-Paul insiste résolument sur le fait que la révolution n'est pas terminée, mais seulement une trêve temporaire. Et bientôt Marat devient complètement obsédé par ses idées.

Les événements survenus en France ont eu un grand impact social et démocratique sur d'autres pays. Dans le même temps, une coalition contre-révolutionnaire commença à se créer contre la France, dans le but d’empêcher la propagation de « l’infection révolutionnaire française ».

Marat ne pouvait s'empêcher d'être préoccupé par la situation de la politique étrangère autour de la révolution en France. Le principal danger venait principalement de l’Autriche et du Saint-Empire romain germanique, qui acceptaient d’aider le monarque français à revenir sur le trône. Cependant, Jean-Paul n'était pas tant préoccupé par la menace du retour des ordres monarchiques que par les ambitions personnelles des dirigeants européens dans les territoires souverains de la France. « La souveraineté est indépendante de tout pouvoir humain et jouit d'une liberté illimitée et du pouvoir de ce pouvoir illimité. liberté que la nature a dotée à chaque personne. Pour conserver sa souveraineté, une nation doit conserver son indépendance. »

Marat comprend parfaitement que les représentants de l'élite tentent de pousser le peuple face à face, de déclencher une guerre civile, où ils ne sont que des médiateurs, poursuivant leurs propres objectifs : « ce sont ces ennemis féroces de notre liberté, de votre paix, de votre bien-être, qui est allé jusqu'à force de ruse, de mensonge, de tromperie, de trahison, de cruauté, à élever les uns contre les autres, à dresser les soldats de la patrie les uns contre les autres et à inciter ses fils à s'étrangler. »

En décembre 1790, Marat envisage sérieusement une nouvelle vague de révolution, las de l'indécision, il appelle ouvertement le peuple à la révolte : « Arrêtez de perdre du temps et d'inventer des moyens de défense : il ne vous reste plus qu'une chose. C’est la même chose que j’ai recommandée à maintes reprises : un soulèvement général et des exécutions par les mains du peuple.»

Au début de 1791, Marat perd confiance dans le peuple français comme moteur de la révolution. En février il écrit : « Un peuple aveugle, sans chefs ni chefs, un peuple sans raison, qu'on mène où il veut, d'habiles escrocs ! Des gens stupides, incapables d'apprendre à l'école des désastres et pour qui les leçons de l'expérience sont toujours vaines ! Ce sont des gens enfantins, que tout magicien impudent parvient toujours, à travers un conte de fées stupide, à détourner de ses pensées leur propre bien, même au milieu des désastres sociaux !... Il suffit donc de vous amuser pour vous mettre de nouveau enchaîné. Sans douter de la signification historique de la révolution, Marat change d’accent. Du peuple – la force dirigeante du processus révolutionnaire, au peuple – dirigé par un leader fort.

Marat attaque furieusement Bailly, Lafayette et tous ceux qui, de connivence secrète ou ouverte, ont aidé à la fuite royale. Marat dit qu'aujourd'hui, pour sauver la révolution, il faut couper non pas cinq cents têtes, comme cela aurait suffi en 1790, mais cent mille têtes. La trahison est omniprésente et rien d’autre ne peut être fait si ce n’est détruire physiquement et piétiner la contre-révolution. Mais la bourgeoisie victorieuse et dirigeante a résisté. Le soulèvement des masses parisiennes du 17 juillet 1791, dirigé contre le roi et en partie contre l'Assemblée nationale, qui laissa le roi sur le trône, se termina par l'exécution des manifestants.

La fusillade de la manifestation du 17 juillet 1791, ainsi que la prédominance des Girondins dans la nouvelle Assemblée législative élue à l'automne 1791, le ralentissement de la révolution, tout cela découragea Marat : « Dans un effort pour corriger les lacunes de la constitution et restaurer la liberté, la nation tourne en vain son regard vers son assemblée législative, une réunion qui ne sera pas moins corrompue que la réunion actuelle, si elle se réunit. Les ennemis de la révolution eux-mêmes poseront sans détour la question à la majorité du peuple : les Français acceptent-ils de revenir à l’ancien régime ou veulent-ils aller plus loin sur la voie de la libération de toute tyrannie ? Et il pressentait que c'était précisément cette hâte d'agir et la colère inextinguible des contre-révolutionnaires qui réveilleraient enfin l'énergie endormie des masses et sauveraient la révolution.

Il convient de noter qu’à ce stade de la révolution, la « terreur » invoquée par Marat n’était qu’une phrase d’un Ami du Peuple. Il a acquis des spécificités, un appel à l'action, mais est resté sur papier.

Chapitre 3. Nouvelles vues de Marat. Montagnards contre Girondins

En 1792, Jean-Paul Marat est élu à la Convention. Ayant pris sa place à la tête des Montagnards, il devient également la cible principale des Girondins. L'affrontement entre Montagnards et Girondins fut l'un des principaux problèmes de la Grande Révolution française ; il forma essentiellement une nouvelle pensée socio-politique bien au-delà des frontières de la France ; pour la première fois, deux partis populaires s'affrontèrent dans une rivalité féroce. Dans les travaux de P.A. Kropotkine dit que les Girondins défendirent farouchement le droit de propriété, jusque dans les moindres détails. Citation illustrative : Ainsi, par exemple, sur les socles des statues transportées dans les rues lors d'une fête, ils ont écrit l'inscription « Liberté. Égalité. Propriété à la place Liberté. Égalité et Fraternité."

Pour renforcer les forces révolutionnaires, Marat renomme sa publication « Gazette de la République française », y publiant une proposition pour une éventuelle unification des forces politiques avec les Girondins, mais sa position ne trouve pas de soutien dans leurs rangs. Sur leur suggestion, Jean-Paul est arrêté en avril 1793, malgré son immunité parlementaire. Cependant, le tribunal du Tribunal révolutionnaire acquitte Marat et le peuple le renvoie à la Convention.

Le triomphe de cette petite victoire renforce la position des Montagnards. « Je suis porté par les gardes nationaux qui m'entourent et déposé au milieu de la montagne. Je suis pressé d'enlever les couronnes que les gens ont placées sur ma tête et que j'ai été obligé de garder. La salle a éclaté sous les applaudissements. Sortant de l'étreinte de mes dignes collègues, je me suis dirigé vers le podium. « Législateurs, les témoignages de patriotisme et de joie qui ont éclaté dans cette salle sont un hommage à la représentation nationale, à l'un de vos frères dont les droits sacrés ont été violés en ma personne. J'ai été traîtreusement accusé; la sentence solennelle fit triompher mon innocence ; Je vous apporte un cœur pur et je continuerai à défendre les droits de l’homme, du citoyen et du peuple avec toute l’énergie que le ciel m’a donnée.

Bientôt, les principaux événements de la révolution se déroulent. Les vagues de mécontentement populaire éclatent avec une vigueur renouvelée - le 10 août 1792, les détachements de sans-culotte, incités par les dirigeants jacobins et girondins, arrêtent d'abord le roi, les royalistes et les « modérés », puis le 3 septembre de la même année il y a une extermination massive des personnes arrêtées dans les prisons, et en même temps de tous ceux qui étaient pris bras dessus bras dessous avec la foule enflammée. Il est important que les dirigeants des Jacobins, qui luttaient désormais avec leurs anciens alliés, les Girondins, pour le pouvoir exclusif, aient approuvé l'action des émeutiers des prisons : « Certains des conspirateurs sanguinaires détenus dans les prisons ont été tués par le peuple. C'était un acte de justice pour retenir les légions de traîtres par la terreur. » A. Chénier qualifie de terreur les méthodes utilisées par les Jacobins dans la lutte pour le pouvoir, loin de l'idéologie de la violence.

A titre d'exemple de l'incohérence de ces scientifiques, je citerai un extrait de la publication : « Certains chercheurs associent le début de l'usage d'une telle terreur aux méthodes utilisées par les Jacobins dans la lutte pour le pouvoir, le massacre et le passage à tabac de prisonniers politiques. dans les prisons parisiennes (« la première terreur ») en septembre 1792.

A propos, il convient de noter que dans le cadre de l'exécution de la peine capitale conformément à la loi du 25 mars 1792 « Sur la peine de mort et les modalités de son exécution », la guillotine a commencé à être utilisée en avril 1792.

D’autres chercheurs associent l’émergence de la « terreur » aux événements ultérieurs de la Grande Révolution française.

Le procès du roi, qui s'ouvrit en janvier 1793, montra l'entière solidarité des sénateurs sur ce problème. Un nombre écrasant de voix (715 sur 748) ont reconnu la culpabilité du roi dans une conspiration contre la liberté, la démocratie et la sécurité nationale. Cependant, l’ampleur de la sanction a suscité de vifs débats. Les Montagnards prônaient la peine de mort, les Girondas prônaient l'emprisonnement. Les Montagnards l'emportèrent et le 21 janvier 1793, Louis XVI fut décapité à la guillotine, devenant ainsi le deuxième monarque d'Europe (après Charles Ier) à perdre la vie à cause de la révolution.

Dès le début du procès du roi, Marat a exhorté à rejeter toute punition, à l'exception de la peine de mort. Lors du vote par appel nominal, Marat a voté pour la mort du « tyran » dans les 24 heures. Cela montre clairement la détermination et l'intégrité de notre héros.

C’est l’exécution du leader politique du pays, à mon avis, qui suscite la « terreur ».

« L'émergence de la « terreur » en tant que concept caractérisant des phénomènes spécifiques est généralement associée à la dictature jacobine établie en France en 1793, même si, en fait, les processus et phénomènes désormais désignés par ce terme se sont périodiquement déclarés tout au long de l'histoire de la terreur. l’humanité. » .

Désormais, tous les efforts sont dirigés vers la lutte entre les deux partis politiques. "Un peuple qui n'est pas possédé par le désir de faire preuve d'esprit et par un désir farouche de distinction ne peut trouver une seule personne sensée qui ne comprendrait qu'aucune révolution ne peut se renforcer sans qu'un parti n'en écrase un autre."

Le moment décisif fut le soulèvement du 31 mai au 2 juin 1793. Des soulèvements de masse conduisirent à la défaite de la Gironde et à l'instauration de la dictature des Montagnards. La première expérience de terreur révolutionnaire de masse est associée à la Grande Révolution française (1789 - 1793). En moins de neuf mois, 2 607 personnes ont été exécutées sur décision du tribunal révolutionnaire. Les dirigeants jacobins, au fond, ne voyaient plus d’autre moyen de sauver le régime et de renforcer leur position personnelle que par l’intensification de la terreur. Robespierre a justifié la nécessité d'exterminer les ennemis de la révolution d'une manière judiciaire particulière : « La terreur n'est rien d'autre que la justice – rapide, dure et inflexible. »

Ces événements entrent dans l’histoire sous le nom de « terreur » : de nombreux scientifiques relient l’origine de la terreur aux « événements sanglants de la dictature jacobine du 31 mai 1793 au 27 juillet 1794 pendant la Grande Révolution française ».

Marat lui-même ne considère pas cela comme un régime tyrannique, il parle de la nécessité d'un dirigeant fort capable de diriger le peuple. Peu avant sa mort tragique, Jean-Paul écrit à propos de son dialogue avec les Jacobins : « Non, il est possible qu'un peuple soit sauvé s'il n'a pas de dirigeants. » « Comment, s’écria un homme d’État qui m’écoutait, exigez-vous un chef ? « Impoli », répondis-je immédiatement, « pour moi, un leader n'est pas un dirigeant ; personne ne craint plus le dirigeant que moi, mais pendant la crise actuelle, je veux des dirigeants qui guideront les actions du peuple, l’empêcheront de commettre de faux actes et empêcheront ses efforts de rester vains.

Tous les messages de « l'Ami du peuple » durant cette période se résument à la recherche de « traîtres », à leur dénonciation, en substance, il « fournit » des victimes à exécution et les justifie - articles « Contre les acheteurs », « …. Le plan insidieux des dirigeants de Brissot… », « Pleine révélation de la trahison de Dumouriez… », etc. Des messages similaires de « l’ami du peuple » sont inclus dans le système. Il convient de noter que depuis 1792, la terreur est une méthode de lutte politique officiellement déclarée, répétée à plusieurs reprises et légalement autorisée. Les scientifiques ont qualifié cela de « terreur systémique ». Autrement dit, de « peur et d’horreur », la terreur a évolué vers un « régime politique ».

En juillet 1793, Marat est assassiné par la girondine Charlotte Codret. La mort fut douloureusement perçue par le peuple, le symbole vivant de la révolution tomba. La mort de Marat achevée, baiser ère à la Révolution française. Jean-Paul était l’un des seuls à qui la nation faisait entièrement confiance. Il était l'un des rares véritables députés du peuple. Avec la mort de Marat, la révolution s'est développée sur une voie différente, mais ses appels y ont toujours trouvé leur place. E. Tarle dans son ouvrage « Le Tribunal révolutionnaire à l'époque de la Grande Révolution française » écrit : « L'ère de la terreur est généralement appelée la période allant de la chute des Girondins (31 mai 1793) à la chute de Robespierre le 9 Thermidor (27 juillet 1794)... Robespierre était l'âme du système terroriste et le principal inspirateur de la terreur... Le système terroriste a atteint son apogée au cours des deux derniers mois de la vie et du règne de Robespierre.

Conclusion

Dans le cadre de l'étude de la personnalité de Jean-Paul Marat, l'évolution selon le schéma « des paroles aux actes » est une évidence. Sans aucun doute, on peut le considérer comme l’un des fondateurs de la « terreur ».

La période pré-révolutionnaire est caractérisée par l'émergence et la formation des idées, pensées et vues de Marat. Comme les décembristes en Russie, le mouvement révolutionnaire en France, ou plutôt sa plate-forme idéologique, est formé de personnes extrêmement instruites et instruites, ce qu'était notre héros. Le poète André Chénier écrivait : « Robespierre et ses semblables parcourent l’histoire, à la recherche de laquelle des personnalités respectées, provoquant l’indignation du genre humain, insulter par leur choix de modèles. » Pour Jean-Paul, comme déjà mentionné, un tel philosophe était Jean-Jacques Rousseau.

Les pensées de notre héros sont pures et ne sont pas couvertes par la théorie de la violence. A ce stade, la révolution pour Marat est une lutte basée sur des principes patriotiques. Cette étape pose l’un des éléments constitutifs de la terreur : la propagande.

Le début de la révolution et les événements ultérieurs façonnent les méthodes de lutte plus précises et « appliquées » de Marat. Les discours émotionnels forment des appels à l’action tout aussi émotionnels, une sorte d’évolution de la propagande vers un plan d’action. Marat est une plate-forme de terreur complètement idéologique dans les pages de "Ami du peuple":

prouve au peuple la nécessité de la révolution ;

prépare psychologiquement les masses publiques à une participation future à des actes de violence politique ;

démoralise les autorités et le gouvernement. Les menaces de terreur contre le gouvernement légitime ont été présentées par l'opposition comme une réaction forcée et de représailles à l'anarchie et à la violence du gouvernement, c'est-à-dire que la responsabilité est transférée aux « modérés ». Cette technique deviendra un classique de la propagande terroriste pour toutes les époques ultérieures.

Cette étape peut être décrite comme le « lancement » du mécanisme de la terreur.

La période depuis 1972 a été la plus brillante et la plus « riche » en événements. La plupart des scientifiques considèrent cette étape comme le début de l’origine du concept de « terreur ». À mon avis, ce n'est pas tout à fait vrai. Sans une préparation adéquate, sans la création d’une plateforme idéologique, les actions ultérieures seraient moins significatives. « La terreur, si l’on regarde l’histoire, a toujours été accompagnée de slogans idéologiques et ciblés mondiaux : l’instauration d’un système républicain… »

Malgré le fait que la révolution entre dans la phase d'une lutte pour le pouvoir, Marat continue de croire à l'idée du patriotisme. « Les événements de la lutte des Girondins et des Jacobins avec les « modérés » et la dictature des Jacobins qui a suivi ont conduit à l'émergence d'un problème scientifique qui reste controversé à ce jour. Une fois arrivées au pouvoir, les dirigeants jacobins ont continué à recourir à une violence extrême pour détruire leurs opposants politiques et établir un ordre révolutionnaire, c'est-à-dire un modèle de gouvernance étatique a émergé, qu’eux-mêmes (et traditionnellement après eux dans l’histoire) ont également appelé « terreur ».

Si l’on parle d’appareil conceptuel, alors la « première terreur » à travers la régulation devient « systémique ». « ... depuis 1792, cette forme de violence a été utilisée par l'opposition après son arrivée au pouvoir comme une méthode de lutte politique efficace, officiellement déclarée, répétée à plusieurs reprises et légalement autorisée, définie comme la terreur systémique. »

La publication d'un certain nombre d'actes après la mort de Marat, par exemple le décret de la Convention du 17 septembre 1793 « Sur les suspects », selon lequel ceux qui ne se soumettaient pas au nouveau gouvernement étaient déclarés criminels passibles de sanctions. , a jeté les bases du concept global de « terrorisme d’État ».

Par la suite, les activités de Jean-Paul Marat seront étudiées par des révolutionnaires d'autres pays.

La résonance de la personnalité de Jean-Paul est frappante - l'humanité, la générosité, l'humanité, le patriotisme, qui sont devenus la base de ses impulsions, ont donné lieu à un problème non seulement de cette époque, mais très pertinent à notre époque : le terrorisme. Il peut être considéré en toute sécurité comme l'un des fondateurs de ce phénomène, mais nous ne pouvons pas le qualifier de « tyran assoiffé de sang ».

Bibliographie

1. Aldanov M. Travaux. Livre 2 : Essais. M. : Maison d'édition "Novosti", 1995. 214 p.

Antonian Yu.M. Terrorisme : droit pénal et études médico-légales. M., 1998.

Weiss P. « La persécution et l'assassinat de Jean Paul Marat présenté par la troupe artistique de l'hôpital psychiatrique de Charenton sous la direction de M. De Sade » Traduction de L. Ginzburg « Fiction », 1979, recueil. « De la poésie allemande. Siècle X - siècle XX"

Valeeva A.S. Distinction entre les notions de terreur, terrorisme, acte terroriste // Enquêteur russe. 2012. N 14. P. 31 - 33.

Glushkov V.A., Emelyanov V.P. Terreur et terrorisme : corrélation et différenciation // Enquêteur russe. 2012. N 6. P. 25 - 28.

Gorbounov Yu.S. Terrorisme et réglementation juridique pour le combattre : Monographie. M. : Jeune Garde, 2008. 460 p. P. 47.

Gorbounov Yu.S. « Mondialisation du terrorisme » // « Histoire de l'État et du droit » 2007, n° 19

Dumas A. Œuvres rassemblées. T. 48. Ingénue. Par. du français L. Tokareva. Commentaires de T. Gioeva, F. Ryabov. Illustrations de E. Ganeshin. - M. : Centre Art-Affaires, 2000.

Emelyanov V.P. Terreur et terrorisme : enjeux de délimitation // Droit et politique. 2000. N 4. P. 67 - 77.

Jean-Paul Marat. Plan de législation pénale. Moscou. "Académie des sciences de l'URSS", 1956

Isaeva T.B. « Histoire du terme « terreur » et son contenu moderne » // « Histoire de l'État et du droit », 2008, n° 16

Kropotkine A. La Grande Révolution française de 1789-1793 // Ressource électronique

Levandovski A.P. « Le cœur de mon Marat. L'histoire du grand révolutionnaire français." M. : Politizdat, 1975. 469 p.

Levandovski A.P. "Triumvirs de la Révolution". M. : Littérature jeunesse, 1980. 144 p.

Manfred A.Z. « Marat ». Moscou, Maison d'édition "Jeune Garde" 1962 214 p.

Manfred A.Z. Trois portraits de l'époque de la Révolution française. M. : Pensée. 1979. 324

Marat Jean-Paul. Œuvres sélectionnées en 3 volumes. M., Maison d'édition Acad. Sciences de l'URSS, 1956.

Marat Jean-Paul. Brochures. M., édité édité par F. Cohn, 1937. État Sots.-ekonom., 1937. 432s

Mirsky G. Le terrorisme moderne dans le contexte de la mondialisation // Économie mondiale et internationale. relation. 2002. N 3. P. 37.

Molchanov N. « Montagnards » - M. :, Maison d'édition « Jeune Garde » 1989

Oskina I., Lupu A., Lazareva N., Suslova I. Au nom du peuple, mais contre le peuple ? // EZh-Avocat. 2012. N 40. P. 14.

Dictionnaire encyclopédique soviétique / Ch. éd. SUIS. Prokhorov ; comité de rédaction : A.A. Gusev et al., 4e éd. M. : Sov. Encyclopédie, 1987. 1600 p. P. 476.

Tarle E.V. Tribunal révolutionnaire pendant la Grande Révolution française. P., 1918.

Tarle E.V. Œuvres tome VI. M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS. 1959.

Théorie de l'État et du droit en questions et réponses : Manuel pédagogique et méthodologique. 4e éd., révisée. et supplémentaire M. : Youriste, 2005. 300 p. P. 27.

Tomchak E.V. Facteurs politiques et idéologiques du terrorisme international au tournant des XXe et XXIe siècles : Dis. ...et. historique Sci. p. 17 et 18.

Tutorat

Besoin d'aide pour étudier un sujet ?

Nos spécialistes vous conseilleront ou fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Soumettez votre candidature en indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.

Le nom complet de cette femme est Marie Anne Charlotte Corday d'Armont (1768-1793), mais elle est entrée dans l'histoire sous le nom de Charlotte Corday. Cette jeune femme est devenue célèbre pour avoir commis le 13 juillet 1793 le meurtre de Marat, ardent ennemi des Girondins. Jean-Paul Marat était un homme doté d'une grande capacité d'organisation et d'une énorme énergie. Il prônait la terreur, la destruction de quelques-uns pour le bonheur du plus grand nombre.

Cette position a provoqué un rejet catégorique de la part de Charlotte Corday, qui a d'abord adhéré aux vues royalistes, puis est devenue partisane des idées révolutionnaires, mais uniquement sous la forme prêchée par les Girondins. La jeune fille a catégoriquement nié toute terreur, car cela la dégoûtait. Cependant, nous voyons ici un paradoxe. En tuant Marat, elle est devenue elle-même porteuse de terreur et a annulé toutes ses croyances sur le déni de la violence.

Charlotte Corday

Cette femme était issue d'une famille noble. Il avait des racines anciennes, mais son père était le troisième fils de la famille. Conformément à l'ordre de succession des biens (majorité), le frère aîné a tout reçu. Et le troisième fils a été contraint de servir dans l'armée et, après sa retraite, de se lancer dans l'agriculture. Il avait sa propre ferme, où Charlotte est née.

L'enseignement primaire de la jeune fille fut confié au frère de son père, curé catholique (curé). À l'âge de 14 ans, la jeune fille et sa sœur cadette Eleanor ont été affectées à l'abbaye de la Sainte Trinité dans la ville de Cana. Les filles y étaient emmenées comme pensionnaires, c'est-à-dire des femmes vivant dans la pension grâce au soutien du gouvernement.

Ce monastère bénédictin possédait une riche bibliothèque, accessible à tous, et les livres sur les étagères n'avaient pas seulement un contenu spirituel. Charlotte s'est familiarisée avec les œuvres d'écrivains et de philosophes français de premier plan tels que Charles de Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau et Guillaume Tom Raynal.

Ces œuvres ont fait une grande impression sur la jeune fille inexpérimentée. Peu à peu, elle a commencé à développer certaines opinions politiques. Elle était de tout son cœur pour la dynastie royale, mais considérait Louis XVI comme un homme faible et faible. Elle rêvait d'un monarque fort et volontaire, capable de faire de la France un pays riche et puissant.

La Grande Révolution française commença en 1789 et à la fin de 1790 le monastère fut fermé. Les sœurs durent d'abord retourner chez leur père, et en juin 1791, Charlotte Corday repart pour la ville de Caen et s'installe dans la maison de son cousin germain de Betteville. Il faut savoir que la jeune fille ne s’intéressait pas du tout aux hommes. Elle passait tout son temps à lire des journaux et diverses brochures politiques. Elle, comme une éponge, a absorbé toutes les informations, mais est en même temps restée une personne dévouée de manière désintéressée à la monarchie.

L'exécution du roi Louis XVI, survenue le 11 décembre 1792, a profondément ébranlé notre héroïne. Elle pleurait sincèrement la mort du monarque et voyait l'avenir comme un cauchemar rempli d'horreurs. La jeune femme a maudit les gens qui ont fait cela et les a mentalement traités de bourreaux.

Pendant ce temps, la révolution avançait. Le 2 juin 1793, les députés girondins sont exclus de la Convention. Le pouvoir était concentré entre les mains de Robespierre, membre du Club des Jacobins, ainsi que de Marat et Danton, qui étaient les chefs des Montagnards. Et les Girondins, sauvant leur vie, furent contraints de fuir. Beaucoup d’entre eux aboutissent à Caen en juin 1793. Dans cette ville, ils ont créé un centre d’opposition.

On comprend tout à fait que Charlotte ait porté un grand intérêt à tous ces événements. Elle rencontre également quelques Girondins, parmi lesquels Jean Charles Marie Barbara lui fait la plus grande impression. Il est à noter que cet homme, lors du procès de Louis XVI, a voté la mort du monarque, mais avec un appel au peuple. Après l'exécution du monarque, il entre en confrontation avec Robespierre et Marat, les accusant de lutter pour la dictature. Le 31 mai 1793, il est déclaré ennemi de la République. Il s'enfuit à Caen, où il rencontre Charlotte Corday.

Jean-Paul Marat

On ne sait pas quel rôle Barbara a joué dans la décision de Corday de tuer l'un des dirigeants de la Révolution française. Mais il a réussi à captiver la jeune femme avec les idées des Girondins. Elle est devenue républicaine parce qu'elle a commencé à faire confiance à ces gens, puis elle a eu envie d'aller à Paris.

Pour quoi? Enfin, certainement pas pour admirer les beautés de la capitale française. Au même moment, les Girondins avaient déjà quitté la ville et la jeune fille elle-même n'y connaissait personne. On peut en conclure que le but initial de son voyage n'était pas d'aider les Girondins, mais de tuer Marat ou Robespierre.

Mais il fallait arriver dans la capitale sous un prétexte plausible. Celui-ci a été trouvé. Charlotte Corday a dit à tout le monde qu'elle allait chercher une pension pour son bon ami de l'abbaye de Holy Trinity. Elle quitte la France et vit dans une grande pauvreté. Notre héroïne a demandé à Barbara de lui écrire une lettre de recommandation. Et il a adressé quelques mots au député à la Convention Claude Romain Loz-Duperret. Il fut quelque temps proche des Girondins, mais fut membre du Club des Jacobins et conserva donc, après le 2 juin, ses pouvoirs parlementaires.

Meurtre de Marat

Avant de partir pour Paris, Corday détruit tous ses papiers et écrit une lettre à son père. Elle y déclarait qu'elle quittait le pays pour l'Angleterre et qu'elle avait l'intention de s'installer à Londres. Elle part le lendemain matin et arrive à Paris le 11 juillet. Installée à l'hôtel, Charlotte se rend immédiatement chez Claude Romain. Il a écouté le visiteur et lui a dit qu'il ne pouvait rien faire, puisqu'il était inscrit comme supporter des Girondins et privé de tous pouvoirs.

Mais Corday ne se préoccupait pas seulement de la pension de son amie. Elle n'avait pas encore décidé qui tuer pour le bien de la France et tenta donc de tout savoir sur Robespierre et Marat. Le premier était toujours parmi les gens, et il était extrêmement difficile de mener un acte de représailles contre lui. Mais Jean-Paul Marat restait constamment chez lui, souffrant d'eczéma. Souffrant de fortes démangeaisons, il passait la plupart de son temps dans un bain d’eau tiède. Et il recevait même des visiteurs assis dans le bain.

Ainsi, le soir, de retour à l'hôtel, la jeune femme fait un choix en faveur du deuxième révolutionnaire sanglant et écrit un appel au peuple français. Elle y déclarait notamment qu'en tuant Marat, elle n'enfreindrait pas la loi, puisque cet homme lui-même s'était mis hors la loi. Elle baissera la tête pour sa patrie bien-aimée, afin que sa mort devienne un étendard sous lequel le peuple français s'unira.

Tôt le matin du 13 juillet, Charlotte s'est rendue à la maison de Marat dans une calèche, mais n'est pas allée plus loin que la salle de réception. Le flux des visiteurs était dirigé par Simone Evrard, et elle ne permettait pas au visiteur caennais de voir l'un des principaux dirigeants de la Grande Révolution française. Mais cela n'a pas découragé notre héroïne. Vers le soir, elle réapparut dans la salle de réception et demanda à donner un mot à Marat. Il parlait de la conspiration de Cana et de la liste des conspirateurs.

Meurtre de Marat

Jean-Paul, après avoir lu la note, s'intéresse à l'information et ordonne à Charlotte Corday d'être invitée chez lui. Il l'a pris assis dans le bain. Le visiteur lui remit une liste préparée à l'avance des conspirateurs. Marat commença à le lire, puis leva les yeux, regarda la femme et dit qu'ils allaient bientôt tous se retrouver sur la guillotine. Après cela, il s'est de nouveau plongé dans la lecture, et le visiteur a sorti un poignard caché dans les plis de ses vêtements et a poignardé Marat à la poitrine avec 2 fois.

La dernière chose que Jean-Paul a réussi à faire a été d'appeler à haute voix Simone Evrard. Après cela, il a rendu l'âme et Charlotte a réussi à s'enfuir dans le couloir, mais y a été retenue.

Événements ultérieurs

La justice concernant l'assassin de Marat a été rendue rapidement. Le matin du 17 juillet 1793, le Tribunal révolutionnaire condamne Corday à la guillotine. Et le même jour, dans la soirée, la sentence a été exécutée. En allant à l'exécution, la femme s'est comportée avec fierté et dignité. Elle a été transportée de la prison à la place de la Révolution dans une charrette, et Charlotte est restée debout tout le temps, refusant de s'asseoir. Elle a scruté les yeux des Parisiens, essayant apparemment de s'assurer que ce n'était pas en vain qu'elle allait vers la mort.

Montée sur l'estrade, elle demanda au bourreau de s'écarter pour mieux voir la guillotine. Sa tête a été coupée à 19h30. Après cela, le corps a été soumis à un examen médical et ils ont été convaincus que la femme exécutée était vierge. Les restes ont été enterrés au cimetière de la Madeleine dans l'un des fossés creusés. Au retour des Bourbons en France, le cimetière est liquidé. Et désormais, il est impossible de retrouver les restes de cette femme.

Par la suite, Charlotte Corday reçut le statut d'ardente opposante à la Grande Révolution française. Sous la Restauration des Bourbons, elle commence à être vénérée comme une héroïne nationale. Alexandre Pouchkine a comparé cette femme à la déesse de la vengeance. Les Français ont réalisé le film « Charlotte Corday » au 21e siècle. Mais le rôle principal n'a pas été joué par les Français, mais par l'actrice belge Emilie Dequienne. L'adversaire de la terreur a immortalisé son nom, mais pas avec des appels à la miséricorde et au pardon, mais encore une fois par la terreur, ce qui a prouvé une fois de plus l'étonnant paradoxe des actions humaines..

Jean-Paul Marat (français : Jean-Paul Marat). Né le 24 mai 1743 à Boudry, Principauté de Neuchâtel (actuel canton de Neuchâtel) - décédé le 13 juillet 1793 à Paris. Personnalité politique de l'époque de la Grande Révolution française, médecin, journaliste radical, l'un des dirigeants des Jacobins. Connu sous le surnom d'« Ami du peuple », en l'honneur du journal qu'il publia à partir de septembre 1789. Avec M. Robespierre, il dirigea les préparatifs du soulèvement du 31 mai au 2 juin 1793, qui prit le pouvoir aux Girondins. . L'un des plus ardents partisans de la terreur jacobine, qui posa les bases de la dictature révolutionnaire. Tué par Charlotte Corday.

Né en Suisse. Il reçut une bonne éducation dans la maison de son père Jean-Baptiste Mar (1704-1783), médecin assez réputé. Le frère cadet David partit en 1784 pour la résidence permanente à Saint-Pétersbourg, où il enseigna au lycée Tsarskoïe Selo (y compris sous Pouchkine).

Après avoir perdu ses parents, Jean-Paul gagne sa vie en enseignant et en pratiquant la médecine, se déplaçant de ville en ville. Il a vécu en Angleterre et aux Pays-Bas pendant plus de 10 ans et est venu ici avec un certain nombre de livres et de brochures, qui lui ont immédiatement créé de nombreux ennemis avec la passion de son ton et ses attaques acerbes contre les autorités. Il existe des preuves qu'il envisageait d'acquérir la nationalité britannique pour épouser Anna Letitia Akin.

En 1773, il publie le livre « De l'homme ou des principes et lois de l'influence de l'âme sur le corps et du corps sur l'âme » (français : « De l'homme ou des principes et des lois de l'influence de l"âme sur le corps et du corps sur l"âme") (Amsterdam), qui l'a impliqué dans une controverse avec ; elle fut suivie par la brochure révolutionnaire « The Chains of Slavery » (anglais : « The chains of slavery » Londres, 1774 ; édition française : « Les chaînes de l’esclavage », Paris, 1792 et suiv.).

Ses travaux en sciences naturelles remontent à la même époque, dont l'inconvénient le plus important est l'incroyable arrogance des critiques de scientifiques tels que d'Alembert et Lavoisier. En 1775, l'Université d'Édimbourg lui décerna le diplôme de docteur en médecine. De 1779 à 1787, Marat est médecin au sein du cabinet du comte d'Artois.

En 1779, l’Académie française des sciences, après avoir analysé les mémoires de Marat sur le feu, l’électricité et d’autres phénomènes, constata que ses expériences étaient nouvelles, précises et réussies, et que sa méthode était originale. Franklin était présent lors d’une des expériences de Marat, lorsqu’il tentait de prouver que le caoutchouc conduisait l’électricité, mais il révéla la tromperie (une aiguille était placée dans le caoutchouc) et refusa d’être présent à d’autres « expériences ». Contrairement à la croyance populaire, Franklin n'a envoyé qu'une seule lettre à Marat - des félicitations pour la nouvelle année, ce qui n'a pas empêché Marat de répandre des rumeurs selon lesquelles Franklin correspondait avec lui.

En 1780, il soumet au concours son Plan de législation criminelle (Neuchâtel, 1780), auquel il s'affilie à l'école des criminologues-philanthropes. Certaines idées de ce traité (la nécessité de garantir que la honte du châtiment ne s'étende pas aux familles innocentes des criminels) ont été adoptées par l'empereur Joseph II. S’exprimant dans l’esprit de l’époque des Lumières sur les droits des classes inférieures, Marat soutient, entre autres, l’idée selon laquelle « aucun excès ne devrait appartenir de droit à quiconque, tant qu’il y a des gens dans le besoin quotidien ».

En 1789, il écrit « Offrande à la patrie », « Tableau des vices de la constitution anglaise », rédige un projet d'établissement d'une monarchie constitutionnelle et commence enfin à publier un journal. "Ami du peuple", publié du 12 septembre 1789 jusqu’au jour même de la mort de Marat, sous différents titres. Le but de cette publication était de dénoncer les ennemis du peuple, et Marat s'en prit avec la même dureté à la famille royale, aux ministres et aux membres de l'Assemblée nationale. « Ami du peuple » a grandement contribué à la propagation d'un fanatisme révolutionnaire extrême parmi le peuple, notamment à Paris ; il était lu avec une grande demande et sa popularité s'exprimait dans les nombreuses contrefaçons qui circulaient à cette époque.

Le ton amer du journal a provoqué la persécution de Marat. Il a été contraint de se cacher dans les sous-sols, sans toutefois quitter son travail ; une fois, il s'enfuit même en Angleterre - mais ces persécutions ne lui donnèrent que plus d'énergie et le rendirent plus féroce : il commença à parler de la nécessité de renouveler la société en sacrifiant des centaines et des milliers de têtes de traîtres.

Fin 1791, il s'installe à Londres, où il commence à rédiger un livre : « École du citoyen », mais en avril 1792, il revient à Paris et se lance dans l'édition avec une énergie renouvelée. Les attaques contre lui par les Girondins, qui exigeaient qu'il soit traduit en justice pour incitation au meurtre, suscitèrent en lui une haine terrible à leur égard, d'autant plus que ses imprimeries recommencèrent à être détruites et qu'il dut de nouveau se cacher dans les sous-sols. Les événements du 10 août lui confèrent pouvoir et influence. Ce jour-là, il distribue dans la ville une affiche appelant à la mort de tous les anti-révolutionnaires. Il fut élu membre du comité de surveillance de la commune et, par sa prédication, il contribua grandement aux meurtres de septembre ; il a également signé et probablement édité la circulaire du comité communal, dans laquelle ces meurtres étaient justifiés et les provinces étaient invitées à suivre l'exemple de Paris (plus tard, cependant, il a nié sa participation et a qualifié les événements de septembre de « malheureux »).

Élu à la convention depuis Paris, il prend place à la tête des Montagnards et devient la cible principale des girondins. Les Girondins insistèrent finalement pour qu'il soit jugé pour l'appel qu'il avait publié comme président des Jacobins, dans lequel il déclarait que la convention concluait une contre-révolution dans ses profondeurs. Malgré les protestations de Danton, Marat fut traduit en justice le 14 avril 1793 pour avoir prêché la dissolution de l'assemblée et appelé au meurtre et au vol ; les preuves ont été extraites de divers numéros de son journal. Le 24 avril 1793, le tribunal révolutionnaire l'acquitta à l'unanimité et il fut ramené triomphalement à la convention. Désormais toutes ses activités étaient dirigées vers la destruction des Girondins ; il fut l'un des principaux responsables de leur proscription.

Souffrant d'une grave maladie de peau, Marat ne quittait pas la maison et prenait constamment des bains pour soulager ses souffrances ; Lors de l'une d'elles, le 13 juillet 1793, sa visiteuse, la noble Charlotte Corday, lui proposa une nouvelle liste d'« ennemis du peuple ». Pendant que Marat, ravi, écrivait leurs noms, Charlotte le poignarda avec un poignard. Marat est mort après avoir seulement réussi à crier : « A moi, ma chère amie ! (Viens à moi, mon ami !). Le 16 juillet, son corps est enterré en grande pompe dans le jardin du Club des Cordeliers ; le cœur du défunt a été retiré et déposé dans la salle de réunion du club. Montmartre et la ville du Havre furent brièvement rebaptisées en l'honneur de Marat.

Le 21 septembre 1794, son corps fut transféré au Panthéon, mais le 8 ventôse III (26 février 1795) il en fut retiré et réinhumé au cimetière proche de l'église Saint-Etienne-du-Mont.

Après la Révolution d'Octobre 1917 en Russie, le nom de Marat, l'un des fondateurs de la dictature révolutionnaire et de la terreur révolutionnaire, fut immortalisé dans les noms de nombreux objets en URSS. À Moscou, il y avait les ruelles Bolchoï et Maly Maratovskie (anciennement Kurbatov, aujourd'hui Ordynskie), du nom de l'usine de confiserie du nom de Marat.

À Saint-Pétersbourg, il y a la rue Marata. La rue Marata est également située à Nijni Novgorod, Novorossiysk, Novossibirsk, Penza, Sébastopol, Koursk, Kaliningrad, Ekaterinbourg, Omsk, Irkoutsk, Krasnoïarsk, Ijevsk, Perm, Oulianovsk, Minsk, Mourmansk, Taishet, Toula, Kaluga, Michurinsk, Kalinkovichi, etc. .

En 1921, le navire amiral de la flotte baltique de la bannière rouge, l'ancien cuirassé Petropavlovsk, porte le nom de « Marat ». (En 1943, le cuirassé retrouve son ancien nom).

À l'époque soviétique (surtout avant la guerre), le prénom masculin Marat, considéré comme international, s'est répandu.

En URSS, des biographies apologétiques de Marat ont été publiées (par exemple, dans la série ZhZL et la série PR), et certaines de ses œuvres ont également été publiées.