Char moyen Pz Kpfw III et ses modifications. Postes de travail pour l'équipage du char Pz.III Pour commencer à vous déplacer sur le char T-III, vous avez besoin

Jusqu'à l'été 1943, la Wehrmacht divisait ses chars en armements légers, moyens et lourds. Ainsi, avec un poids et une épaisseur de blindage à peu près égaux, les Pz. III était considéré comme moyen, et Pz. IV - lourd.

Cependant, c'était le Pz. III était destiné à devenir l'une des incarnations concrètes doctrine militaire Allemagne fasciste. Ne constituant pas la majorité des divisions blindées de la Wehrmacht ni dans la campagne polonaise (96 unités) ni dans la campagne française (381 unités), au moment de l'attaque contre l'URSS, elle était déjà produite en quantités importantes et constituait le principal véhicule de la Panzerwaffe. Son histoire a commencé en même temps que celle d'autres chars. avec lequel l'Allemagne est entrée dans la deuxième guerre mondiale.

En 1934, le service d'armement de l'armée a passé une commande pour un véhicule de combat équipé d'un canon de 37 mm, qui a reçu la désignation ZW (Zugfuhrerwagen - véhicule de commandement d'entreprise). De quatre entreprises. participer au concours. un seul - Daimler-Benz - a reçu une commande pour la production d'un lot pilote de 10 voitures. En 1936, ces chars furent transférés aux essais militaires sous la désignation militaire PzKpfw III Ausf. A (ou Pz.IIIA). Ils portaient clairement la marque de l'influence des conceptions de W. Christie - cinq roues de grand diamètre.

Le deuxième lot expérimental de 12 unités modèle B avait un châssis complètement différent avec 8 petites roues, rappelant le Pz IV. Les 15 prochains réservoirs expérimentaux Ausf C, le châssis était similaire, mais la suspension était sensiblement améliorée. Il convient de souligner que toutes les autres caractéristiques de combat des modifications mentionnées sont en principe restées inchangées. On ne peut pas en dire autant des chars de la série D (50 unités), dont le blindage frontal et latéral a été augmenté à 30 mm, tandis que la masse du char a atteint 19,5 tonnes et la pression spécifique au sol est passée de 0,77 à 0,96 kg/cm2. .

En 1938, dans les usines de trois sociétés à la fois - Daimler-Benz, Henschel et MAN - commença la production de la première modification de masse de la Troïka - Ausf. Les chars E. 96 de ce modèle ont reçu un châssis avec six roues recouvertes de caoutchouc et une suspension à barre de torsion avec amortisseurs hydrauliques. qui n'était plus sujet à des changements significatifs. Le poids au combat du char était de 19,5 tonnes et l'équipage était composé de 5 personnes. Ce nombre de membres d'équipage, à commencer par le PzKpfw III. est devenu la norme sur tous les chars moyens et lourds allemands ultérieurs. Ainsi, dès le milieu des années 30, les Allemands ont établi une répartition fonctionnelle des tâches entre les membres de l'équipage. Leurs adversaires y sont parvenus beaucoup plus tard - seulement en 1943-1944.

Le PzKpfw III E était armé d'un canon de 37 mm doté d'un canon de calibre 46,5 et de trois mitrailleuses MG 34 (131 cartouches et 4 500 cartouches). Moteur à carburateur 12 cylindres "Maybach" HL 120TR d'une puissance de 300 ch. à 3000 tr/min, il permettait au char d'atteindre une vitesse maximale sur autoroute de 40 km/h ; L'autonomie de croisière était de 165 km sur autoroute et de 95 km en conduite sur terrain accidenté.

La disposition du char était traditionnelle pour les Allemands - avec une transmission montée à l'avant, qui raccourcissait la longueur et augmentait la hauteur du véhicule, simplifiant ainsi la conception des commandes et leur entretien. De plus, les conditions préalables ont été créées pour augmenter la taille du compartiment de combat.

La caractéristique de la coque de ce char est... cependant, pour tous les chars allemands de cette période, il y avait une résistance égale des plaques de blindage sur tous les avions principaux et une abondance de trappes. Jusqu'à l'été 1943, les Allemands préféraient la facilité d'accès aux unités à la solidité de la coque.
La transmission mérite une évaluation positive, qui se caractérisait par un grand nombre de vitesses dans la boîte de vitesses avec un petit nombre de vitesses : un rapport par vitesse. La rigidité de la boîte, en plus des nervures du carter, était assurée par un système de montage d’engrenages « sans arbre ». Afin de faciliter le contrôle et d'augmenter la vitesse moyenne de déplacement, des égaliseurs et des servomécanismes ont été utilisés.

La largeur des chenilles - 360 mm - a été choisie principalement en fonction des conditions de circulation routière, tandis que la capacité tout-terrain était considérablement limitée. Cependant, dans les conditions du théâtre d'opérations d'Europe occidentale, il fallait encore tenir compte des conditions tout-terrain. pour.

Le char moyen PzKpfw III fut le premier véritable char de combat de la Wehrmacht. Il a été développé comme véhicule destiné aux chefs de peloton, mais de 1940 au début de 1943, il était le principal char moyen de l'armée allemande. Les chars PzKpfw III de diverses modifications ont été produits de 1936 à 1943 par Daimler-Benz, Henschel, MAN, Alkett, Krupp, FAMO, Wegmann, MNH et MIAG.

L'Allemagne entra dans la Seconde Guerre mondiale armée, outre les chars légers PzKpfw I et PzKpfw II, de chars moyens PzKpfw III versions A, B, C, D et E (voir chapitre "Les chars de l'entre-deux-guerres. 1918-1939", rubrique " Allemagne").
Entre octobre 1939 et juillet 1940, FAMO, Daimler-Benz, Henschel, MAN et Alkett ont produit 435 chars PzKpfw III Ausf. F, qui différait légèrement de la modification précédente E. Les chars recevaient une protection blindée pour les prises d'air du système de freinage et du système de contrôle, les trappes d'accès aux mécanismes du système de contrôle étaient constituées de deux parties et la base de la tourelle était recouverte de protection spéciale afin que si un projectile touche la tourelle, il ne se coince pas. Des feux latéraux supplémentaires ont été installés sur les ailes. Trois feux de position de type "Notek" étaient situés à l'avant de la coque et sur l'aile gauche du char.

PzKpfw III Ausf. Les F étaient armés d'un canon de 37 mm à masque dit interne, et 100 véhicules de la même version étaient armés d'un canon de 50 mm à masque externe. En 1942-1943, certains chars reçurent un KwK de 50 mm. Canon de 39 L/60, les 10 premiers véhicules équipés du canon de 50 mm ont été construits en juin 1940.

La production des chars version G commença en avril-mai 1940 et, en février 1941, 600 chars de ce type étaient entrés dans les unités de chars de la Wehrmacht. La commande initiale était de 1 250 véhicules, mais après la prise de la Tchécoslovaquie, lorsque les Allemands mirent de nombreux chars LT tchécoslovaques. -38 chars mis en service, qui reçurent la désignation PzKpfw 38 (t) dans l'armée allemande, la commande fut réduite à 800 véhicules.

Sur le PzKpfw III Ausf. G l'épaisseur du blindage arrière a été augmentée à 30 mm. La fente d'inspection du conducteur a commencé à être fermée par un volet blindé. Un ventilateur électrique dans un boîtier de protection est apparu sur le toit de la tour.
Les chars étaient censés être armés d'un canon de 37 mm, mais la plupart de Les véhicules quittèrent les ateliers de montage avec le canon de 50 mm KwK 39 L/42, développé par Krupp en 1938. Dans le même temps, le rééquipement des chars E et F précédemment produits avec un nouveau système d'artillerie a commencé. La charge de munitions du nouveau canon était composée de cartouches 99 et 3 750 cartouches étaient destinées à deux mitrailleuses MG 34. Après le réarmement, le poids du char est passé à 20,3 tonnes.

L'emplacement des caisses contenant des pièces de rechange et des outils sur les ailes a changé. Le toit de la tourelle avait un trou pour lancer des fusées éclairantes. Un coffre d'équipement supplémentaire était souvent fixé sur la paroi arrière de la tourelle. a reçu le nom humoristique de « coffre de Rommel ».

Les chars de production ultérieure étaient équipés d'un nouveau type de coupole de commandant, également installé sur le PzKpfw IV et équipé de cinq périscopes.
Des réservoirs tropicaux ont également été construits. Ils furent désignés PzKpfw III Ausf. G (trop) et présentait un système de refroidissement et des filtres à air améliorés. 54 unités de ces véhicules ont été produites.
Les chars version G sont entrés en service dans la Wehrmacht pendant la campagne de France.

En octobre 1940, chez MAN, Alkett. Henschel, Wegmann, MNH et MIAG lancent la production en série de chars de la version N. En avril 1941, 310 (selon certaines sources 408) véhicules furent construits sur 759 commandés en janvier 1939.
L'épaisseur du blindage de la paroi arrière de la tourelle des chars PzKpfw III Ausf. H augmenté à 50 mm. Le blindage frontal appliqué a été renforcé par une plaque de blindage supplémentaire de 30 mm d'épaisseur.

En raison de l'augmentation de la masse du réservoir et de l'utilisation de chenilles de 400 mm de large, des guides spéciaux ont dû être installés sur les rouleaux de support et de support, ce qui a augmenté le diamètre des rouleaux de 40 mm. Pour éliminer l'affaissement excessif de la chenille, il a fallu avancer le galet de support avant, qui sur les réservoirs de la version G était situé presque à côté de l'amortisseur à ressort.

D'autres améliorations incluent des changements dans la position des feux de garde-boue, des crochets de remorquage et de la forme des trappes d'accès. Les concepteurs ont déplacé le boîtier contenant des bombes fumigènes sous le auvent de la plaque arrière du compartiment électrique. Un profil angulaire a été installé à la base de la tour, protégeant la base des impacts d'un projectile.
Au lieu de la boîte de vitesses Variorex, les véhicules de la version H étaient équipés d'une boîte de vitesses de type SSG 77 (six vitesses avant et une marche arrière). La conception de la tourelle a été modifiée de telle sorte que les membres de l'équipage tournaient avec la tourelle. Le commandant du char, ainsi que le tireur et le chargeur, disposaient de leurs propres trappes dans les parois latérales et sur le toit de la tourelle.
Baptême des chars d'incendie PzKpfw III Ausf. H reçu lors de l'opération Barbarossa. En 1942-1943, les chars furent rééquipés d'un canon KwK L/60 de 50 mm.

Initialement le PzKpfw III Ausf. J étaient armés d'un canon KwK 38 L/42 de 50 mm, mais à partir de décembre 1941, ils commencèrent à être équipés d'un nouveau canon KwK 39 de 50 mm avec une longueur de canon de 60 calibres. Au total, 1 549 véhicules équipés du canon KwK 38 L/42 et 1 067 véhicules équipés du canon KwK 38 L/60 ont été construits.

Apparence nouvelle version-PzKpfw III Ausf. L - en raison de l'échec des travaux d'installation sur le châssis PzKpfw III Ausf. J de la tourelle standard du char PzKpfw IV Ausf G. Après l'échec de cette expérience, il a été décidé de commencer la production nouvelle série chars avec les améliorations apportées à la version L. et armés d'un canon de 50 mm KwK 39 L/60.
Entre juin et décembre 1942, 703 chars de la version L furent produits. Par rapport aux versions précédentes, les nouveaux véhicules avaient un blindage renforcé pour le masque du canon, qui servait simultanément de contrepoids au canon allongé du canon KwK 39 L/60. L'avant du châssis et de la tourelle était protégé par des plaques de blindage supplémentaires de 20 mm. La fente d'observation du conducteur et le masque de la mitrailleuse MG 34 étaient situés dans des trous du blindage frontal. D'autres changements concernaient le mécanisme de tension des chenilles, l'emplacement des fumigènes à l'arrière du char sous le coude du blindage, la conception et l'emplacement des feux de navigation et le placement des outils sur les ailes. le blindage supplémentaire du masque du canon a été éliminé. Au sommet de la protection blindée du masque, il y avait un petit trou pour l'inspection et l'entretien des mécanismes du dispositif de recul du pistolet. En plus. les concepteurs ont éliminé la protection blindée de la base de la tourelle, située au-dessus de la coque du char, ainsi que les fentes d'observation sur les côtés de la tourelle. Un char version L a été testé avec le fusil sans recul KwK 0725.

Sur les 1 000 PzKpfw III Ausf commandés. L, seuls 653 furent construits, le reste fut converti en chars version N, équipés d'un canon de calibre 75 mm.

La dernière version du char PzKpfw III équipé d'un canon de 50 mm était le modèle M. Les chars de cette modification étaient la poursuite du développement PzKpfw III Ausf. L et furent construits d'octobre 1942 à février 1943. La commande initiale de nouveaux véhicules était de 1 000 unités, mais étant donné les avantages des chars soviétiques par rapport au PzKpfw III équipé d'un canon de 50 mm, la commande fut réduite à 250 véhicules. Certains des chars restants ont été convertis en canons automoteurs Stug III et en chars lance-flammes PzKpfw III (FI), et l'autre partie a été convertie en version N, installant des canons de 75 mm sur les véhicules.

Par rapport à la version L, le PzKpfw III Ausf. M avait des différences mineures. Des lance-grenades fumigènes NbKWg de calibre 90 mm ont été installés des deux côtés de la tourelle, un contrepoids au canon KwK 39 L/60 a été monté et des trappes d'évacuation ont été supprimées dans les parois latérales de la coque. Tout cela a permis d'augmenter la charge en munitions de 84 à 98 cartouches.

Le système d'échappement du réservoir lui a permis de franchir des obstacles d'eau jusqu'à 1,3 m de profondeur sans préparation.
D'autres améliorations concernaient la modification de la forme des crochets de remorquage, des feux de navigation, l'installation d'un support pour le montage d'une mitrailleuse anti-aérienne et des supports pour la fixation d'écrans blindés supplémentaires. Le prix d'un PzKpfw III Ausf. M (sans armes) s'élevait à 96 183 Reichsmarks.

Le 4 avril 1942, Hitler ordonna une étude sur la faisabilité du réarmement des chars PzKpfw III avec un canon Pak 38 de 50 mm. À cet effet, un char fut équipé d'un nouveau canon, mais l'expérience se solda par un échec.

Les chars de la dernière version de production furent désignés PzKpfw III Ausf. N. Ils avaient la même coque et la même tourelle que les versions L et M. Pour leur production, 447 et 213 châssis et tourelles des deux versions ont été utilisés respectivement. La principale chose qui distinguait le PzKpfw III Ausf. N de ses prédécesseurs, il s'agit du canon de 75 mm KwK 37 L/24, qui était armé des chars PzKpfw IV des versions A-F1. La charge de munitions était de 64 cartouches. PzKpfw III Ausf. N avait un masque de canon modifié et une trappe solide pour la coupole du commandant, dont le blindage atteignait 100 mm. La fente d'observation à droite du pistolet a été supprimée. En outre, il existe un certain nombre d'autres différences mineures par rapport aux versions antérieures de la voiture.

La production des chars version N commença en juin 1942 et se poursuivit jusqu'en août 1943. Au total, 663 véhicules ont été produits, 37 autres chars ont été convertis au standard Ausf. N lors de la réparation de machines d'autres versions.
En plus du combat, ce qu'on appelle réservoirs linéaires, 5 types d'unités de commandement ont été produits avec un total de 435 unités. 262 chars ont été convertis en véhicules de conduite de tir d'artillerie. Une commande spéciale - 100 chars lance-flammes - a été réalisée par Wegmann. Pour un lance-flammes d'une portée allant jusqu'à 60 mètres, il fallait 1 000 litres de mélange anti-feu. Les chars étaient destinés à Stalingrad, mais n'atteignirent le front qu'au début de juillet 1943, près de Koursk.

A la fin de l'été 1940, 168 chars des versions F, G et H furent convertis pour le mouvement sous l'eau et devaient être utilisés lors des débarquements sur les côtes anglaises. La profondeur d'immersion était de 15 m ; Air frais Il était équipé d'un tuyau de 18 m de long et de 20 cm de diamètre. Au printemps 1941, les expériences se poursuivirent avec un tuyau de 3,5 m - un « tuba ».
Le débarquement en Angleterre n'ayant pas eu lieu, un certain nombre de chars de ce type de la 18e Panzer Division traversèrent le fond du Western Bug le 22 juin 1941.

Depuis juillet 1944, le PzKpfw III était également utilisé comme ARV. Parallèlement, une timonerie carrée est installée à la place de la tour. En outre, de petits lots de véhicules ont été produits pour transporter des munitions et effectuer des travaux d'ingénierie. Il existait des prototypes de char dragueur de mines et des options pour convertir un char linéaire en wagon.

Les PzKpfw III ont été utilisés sur tous les théâtres de guerre, du front de l'Est au désert africain, bénéficiant partout de l'amour des équipages de chars allemands. Les commodités créées pour le travail de l'équipage pourraient être considérées comme un modèle. Pas un seul char soviétique, anglais ou américain de l’époque n’en possédait. D'excellents dispositifs d'observation et de visée ont permis à la Troïka de combattre avec succès les plus puissants T-34, KB et Matildas dans les cas où ces derniers n'avaient pas le temps de le détecter. Les PzKpfw III capturés étaient les véhicules de commandement préférés de l'Armée rouge précisément pour les raisons énumérées ci-dessus : confort, excellente optique et excellente station radio. Cependant, comme d'autres chars allemands, ils ont été utilisés avec succès par les pétroliers soviétiques aux fins de combat prévues. Il y avait des bataillons entiers armés de chars capturés.

La production des chars PzKpfw III a été interrompue en 1943, après la production d'environ 6 000 véhicules. Par la suite, seule la production de canons automoteurs basés sur ceux-ci s'est poursuivie.

En 1934, le service d'armement de l'armée (Heereswaffenamt) passa une commande pour un véhicule de combat équipé d'un canon de 37 mm, qui reçut la désignation ZB (Zugfuhrerwagen - véhicule du commandant de compagnie). Sur les quatre entreprises ayant participé au concours, une seule - Daimler-Benz - a reçu une commande pour la production d'un lot pilote de 10 voitures. En 1936, ces chars furent transférés aux essais militaires sous la désignation militaire Pz.Kpfw.III Ausf.A (ou Pz.IIIA). Ils portaient clairement la marque de l'influence des conceptions de W. Christie - cinq roues de grand diamètre.

Le deuxième lot expérimental de 12 unités Modèle B avait un châssis complètement différent avec 8 petites roues, rappelant le Pz.IV. Sur les 15 chars expérimentaux Ausf.C suivants, le châssis était similaire, mais la suspension était sensiblement améliorée. Il convient de souligner que toutes les autres caractéristiques de combat des modifications mentionnées sont en principe restées inchangées.

On ne peut pas en dire autant des chars de la série D (50 unités), dont le blindage frontal et latéral a été augmenté à 30 mm, tandis que la masse du char a atteint 19,5 tonnes et la pression au sol est passée de 0,77 à 0,96 kg/cm2.

En 1938, dans les usines de trois sociétés à la fois - Daimler-Benz, Henschel et MAN - la production de la première modification de masse - Ausf.E - a commencé. 96 chars de ce modèle ont reçu un châssis à six roues recouvertes de caoutchouc et une suspension à barre de torsion avec amortisseurs hydrauliques, qui n'a plus fait l'objet de modifications significatives. Le poids au combat du char était de 19,5 tonnes et l'équipage était composé de 5 personnes. Ce nombre de membres d'équipage, à commencer par le Pz.III, devint la norme sur tous les chars moyens et lourds allemands ultérieurs. Ainsi, dès le milieu des années 1930, les Allemands parvinrent à établir une répartition fonctionnelle des tâches entre les membres de l'équipage. Leurs adversaires en sont venus à cela bien plus tard, seulement en 1943-1944.

Le Pz.IIIE était armé d'un canon de 37 mm doté d'un canon de calibre 46,5 et de trois mitrailleuses MG 34 (131 cartouches et 4 500 cartouches). Moteur à carburateur Maybach HL120TR 12 cylindres d'une puissance de 300 ch. à 3000 tr/min, il permettait au char d'atteindre une vitesse maximale sur autoroute de 40 km/h ; L'autonomie de croisière était de 165 km et de 95 km au sol.

La disposition du char était traditionnelle pour les Allemands - avec une transmission montée à l'avant, qui raccourcissait la longueur et augmentait la hauteur du véhicule, simplifiant ainsi la conception des commandes et leur entretien. De plus, les conditions préalables ont été créées pour augmenter la taille du compartiment de combat. La coque de ce char, comme celle de tous les chars allemands de cette période, se caractérisait par la résistance uniforme des plaques de blindage sur tous les avions principaux et par l'abondance d'écoutilles. Jusqu'à l'été 1943, les Allemands préféraient la facilité d'accès aux unités à la solidité de la coque.

La transmission mérite une évaluation positive, caractérisée par un grand nombre de vitesses dans la boîte de vitesses avec un petit nombre de vitesses : un rapport par vitesse. La rigidité de la boîte, outre les nervures du carter, était assurée par un système de montage d'engrenages « sans arbre ». Afin de faciliter le contrôle et d'augmenter la vitesse moyenne de déplacement, des égaliseurs et des servomécanismes ont été utilisés.

Pz.III Ausf.D. Pologne, septembre 1939. Théoriquement, le conducteur et le tireur-opérateur radio pourraient utiliser les trappes d'accès aux unités de transmission pour entrer dans le char. Cependant, il est évident qu'il était presque impossible de le faire en situation de combat.

La largeur des chaînes de chenille - 360 mm - a été choisie principalement en fonction des conditions de conduite sur route, limitant considérablement les capacités tout-terrain. Cependant, ces derniers devaient encore être trouvés dans les conditions du théâtre d’opérations militaires d’Europe occidentale.

La modification suivante fut le Pz.IIIF (440 unités produites), qui présentait des améliorations de conception mineures, notamment un nouveau type de coupole de commandant.

600 chars de la série G ont reçu comme armement principal le canon de char KwK 38 de 50 mm avec une longueur de canon de 42 calibres, développé par Krupp en 1938. Dans le même temps, le rééquipement des chars E et F précédemment produits avec un nouveau système d'artillerie a commencé. La charge de munitions du nouveau canon était composée de cartouches 99 et 3 750 cartouches étaient destinées à deux mitrailleuses MG 34. Après le réarmement, le poids du char est passé à 20,3 tonnes.

La variante H reçut une tourelle améliorée, une nouvelle coupole de commandant, puis un blindage frontal supplémentaire de 30 mm et une nouvelle chenille de 400 mm. D'octobre 1940 à avril 1941, 310 chars Ausf.H furent produits.

Chars Pz.III Ausf.G du 5ème Régiment de Chars de la 5ème Division Légère avant d'être envoyés en Afrique du Nord. 1941

Le Pz.III Ausf.J était protégé par un blindage encore plus épais. Parmi les améliorations mineures, la plus significative était le nouveau type de support de mitrailleuse. Les 1 549 premiers chars Ausf.J étaient encore armés d'un canon KwK 38 de 50 mm avec un canon de calibre 42. À partir de janvier 1942, le nouveau canon KwK 39 de 50 mm avec une longueur de canon de calibres 60 a commencé à être installé pour la première fois sur les chars Ausf.J. 1 067 chars de cette modification ont reçu de tels canons.

L'expérience de première ligne nous a obligés à passer à la modification suivante - L, dans laquelle l'avant de la coque et l'avant de la tourelle étaient protégés par des plaques de blindage supplémentaires de 20 mm. Les chars reçurent également une installation de masque modernisée, qui servait simultanément de contrepoids au canon de 50 mm. Le poids du char est passé à 22,7 tonnes. De juin à décembre 1942, 653 (selon d'autres sources - 703) chars de la modification L ont été fabriqués.

Pz.III Ausf.J du 6ème Régiment de Chars de la 3ème Division de Chars. Front de l'Est, hiver 1941.

Sur la variante M, une chenille « orientale » de 1350 kg est apparue. Grâce à cela, la largeur de la voiture est passée à 3266 mm. Depuis mars 1943, ces chars étaient produits avec des pavois - des tôles d'acier de 5 mm qui protégeaient le véhicule des obus cumulatifs. La commande initiale était de 1 000 unités, mais la faible efficacité des canons de 50 mm dans la lutte contre les chars soviétiques a contraint le service d'armement des forces terrestres de la Wehrmacht à réduire la commande à 250 véhicules. 165 autres châssis déjà terminés ont été convertis en canons d'assaut StuGIII, et 100 autres en chars lance-flammes Pz.III(Fl).

Le manque de tungstène dans le Reich a réduit l'efficacité du canon à long canon de 50 mm (son projectile sous-calibré avec un noyau en tungstène, qui avait une vitesse initiale de 1 190 m/s, a pénétré le blindage de 94 mm à une distance de 500 m) ; Par conséquent, il a été décidé de rééquiper certains chars d'un canon "court" KwK 37 de 75 mm avec une longueur de canon de calibres 24 - pour une utilisation comme arme d'assaut. Les véhicules de la série 450 L ont été réarmés, puis d'autres chars de la série 215 M. Le blindage frontal des tourelles de ces véhicules a été augmenté à 57 mm et le poids de la tourelle était de 2,45 tonnes. Ces chars - Ausf.N - sont devenus la dernière modification de le Pz.III, produit en série.

En plus des chars de combat, appelés chars linéaires, 5 types de chars de commandement ont été produits avec un total de 435 unités. 262 chars ont été convertis en véhicules de conduite de tir d'artillerie. Une commande spéciale - 100 Pz.III Ausf.M avec lance-flammes - a été réalisée par Wegmann à Kassel. Pour un lance-flammes d'une portée allant jusqu'à 60 m, il fallait 1 000 litres de mélange anti-feu. Les chars étaient destinés à Stalingrad, mais n'atteignirent le front que début juillet 1943, près de Koursk.

A la fin de l'été 1940, 168 chars des modèles F, G et H furent convertis pour le mouvement sous l'eau et devaient être utilisés lors des débarquements sur les côtes anglaises. La profondeur d'immersion était de 15 m ; l'air frais était fourni par un tuyau de 18 m de long et 20 cm de diamètre. Au printemps 1941, les expériences se poursuivirent avec un tuyau de 3,5 m - un « tuba ». Les chars submersibles Pz.III et Pz.IV et les chars amphibies Pz.II formèrent le 18e régiment de chars, qui fut déployé en brigade en 1941, puis dans la 18e division de chars. Certains véhicules Tauchpanzer III sont entrés en service au sein du 6e régiment de chars de la 3e division blindée. Ces unités ont été entraînées sur le terrain d'entraînement de Milovice, dans le protectorat de la République tchèque et de Moravie.

Depuis juillet 1944, le Pz.III était également utilisé comme ARV. Parallèlement, une timonerie carrée est installée à la place de la tour. En outre, de petits lots de véhicules destinés au transport de munitions et d'ingénierie ont été produits. Il existait des prototypes de char dragueur de mines et des options pour le convertir en wagon.

Pz.III Ausf.J lors du déchargement depuis une plate-forme ferroviaire. Front de l'Est, 1942. Sur l'aile droite du véhicule se trouve l'insigne tactique de la 24e Panzer Division de la Wehrmacht.

A noter qu'un nombre important de tourelles de chars libérées à la suite de la conversion ont été installées comme postes de tir sur diverses fortifications, notamment sur le Mur de l'Atlantique et en Italie sur la Ligne Prêt. Rien qu'en 1944, 110 tours ont été utilisées à ces fins.

La production du Pz.III a été interrompue en 1943, après la production d'environ 6 000 chars. Par la suite, seule la production de canons automoteurs sur cette base s'est poursuivie.

Pz.III Ausf.N lors d'essais sur le site d'essai du NIBT à Kubinka, près de Moscou. 1946

Il faut dire que tous les chars allemands créés dans les années d'avant-guerre ont connu un sort plutôt monotone. Comme le Pz.IV, les premières « troïkas » entrent officiellement en service dans les troupes en 1938. Mais pas pour combattre des unités ! Les nouveaux véhicules étaient concentrés dans les centres de formation de la Panzerwaffe, dotés des instructeurs de chars les plus expérimentés. Tout au long de l'année 1938, des essais essentiellement militaires eurent lieu, au cours desquels il apparut notamment que le châssis des premières modifications était peu fiable et futile.

Un certain nombre de sources étrangères et nationales indiquent la participation du Pz.III à l'Anschluss de l'Autriche en mars et à l'occupation des Sudètes de la Tchécoslovaquie en octobre 1938. Cependant, leur présence dans les unités des 1re et 2e divisions blindées de la Wehrmacht ayant participé à ces opérations n'est pas confirmée par des sources allemandes. Peut-être que les chars Pz.III y furent livrés un peu plus tard afin de démontrer la puissance militaire allemande. Quoi qu'il en soit, les 10 premiers chars Pz.III furent transférés aux unités de combat au printemps 1939 et ne purent participer à l'occupation de la République tchèque et de la Moravie qu'en mars de cette année.

La commande totale de chars de ce type s'élevait à 2 538 unités, dont 244 devaient être produites en 1939. Cependant, le Service de l'Armement n'a pu accepter que 24 véhicules. En conséquence, au 1er septembre 1939, la Wehrmacht ne disposait que de 98 des 120 Pz.III produits à cette époque et de 20 à 25 chars de commandement à sa base. Seuls 69 véhicules participèrent directement aux hostilités contre la Pologne. La plupart d'entre eux étaient concentrés dans le 6e bataillon d'entraînement de chars (6e bataillon Panzer Lehr), rattaché à la 3e division blindée, qui faisait partie du XIX corps de chars du général Guderian. La 1re Division blindée disposait également de plusieurs véhicules.

Malheureusement, il n'y a aucune information sur les affrontements entre le Pz.III et les chars polonais. Nous pouvons seulement dire que la «troïka» avait une meilleure protection blindée et une meilleure maniabilité que le char polonais le plus puissant, le 7TR. Différentes sources donnent des chiffres différents pour les pertes allemandes : selon certaines, elles s'élèveraient à seulement 8 Pz.III, selon d'autres, 40 chars étaient hors de combat, et les pertes irrécupérables s'élèveraient à 26 unités !

Au début des hostilités actives à l'Ouest - le 10 mai 1940 - la Panzerwaffe disposait déjà de 381 chars Pz.III et de 60 à 70 chars de commandement. Certes, seuls 349 véhicules de ce type étaient immédiatement prêts au combat.

Après la campagne de Pologne, les Allemands ont augmenté le nombre de divisions de chars à dix et, bien que toutes n'aient pas la structure standard avec deux régiments de chars, il n'a pas été possible de les équiper entièrement d'un nombre régulier de chars de tous types. Cependant, les «anciennes» cinq divisions de chars n'étaient pas très différentes des «nouvelles» à cet égard. Le régiment de chars était censé disposer de 54 chars Pz.III et Pz.Bg.Wg.III. Il n'est pas difficile de calculer qu'il aurait dû y avoir 540 Pz.III répartis dans dix régiments de chars de cinq divisions. Cependant, ce nombre de chars n’était pas simplement physique. Guderian s'en plaint : « Le rééquipement des régiments de chars en chars des types T-III et T-IV, qui était particulièrement important et nécessaire, a progressé extrêmement lentement en raison de la faible capacité de production de l'industrie, ainsi que le résultat de la mise en veilleuse de nouveaux types de chars par le commandement principal des forces terrestres. La première raison invoquée par le général est incontestable, la seconde est hautement douteuse. La présence de chars dans les troupes était tout à fait conforme au nombre de véhicules produits en mai 1940.

Quoi qu'il en soit, les Allemands ont dû concentrer leurs rares chars moyens et lourds dans des formations opérant dans les directions des attaques principales. Ainsi, dans la 1ère Panzer Division du corps de Guderian, il y avait 62 chars Pz.III et 15 chars Pz.Bf.Wg.III. La 2e Panzer Division comptait 54 Pz.III. D'autres divisions disposaient d'un plus petit nombre de véhicules de combat de ce type.

Le Pz.III s'est avéré tout à fait adapté à la lutte contre les chars légers français de tous types. Les choses étaient bien pires lors de la rencontre avec les D2 et S35 moyens et les B1bis lourds. Les canons allemands de 37 mm n'ont pas pénétré leur blindage. Guderian lui-même a également tiré des impressions personnelles de cette situation. Voici ce qu’il écrit, évoquant la bataille avec les chars français au sud de Junivville le 10 juin 1940 : « Lors de la bataille de chars, j’ai tenté en vain d’assommer le char français « B » (B1bis. – Note auto); tous les obus ont rebondi sur les épais murs blindés sans causer de dommages au char. Nos canons de 37 et 20 mm n'étaient pas non plus efficaces contre ce véhicule. Nous avons donc dû subir des pertes. Quant aux pertes, la Panzerwaffe a perdu 135 chars Pz.III en France.

Pz.III Ausf.N, éliminé Artillerie soviétique dans la région de Sinyavino. Hiver 1943.

Comme d’autres types de chars allemands, les Troïkas participèrent à l’opération dans les Balkans au printemps 1941. Sur ce théâtre d'opérations, le principal danger pour les chars allemands n'était pas le petit nombre de chars et de canons antichar yougoslaves et grecs, mais les routes montagneuses, parfois non pavées, et les ponts en mauvais état. De sérieux affrontements, entraînant des pertes, quoique mineures, eurent lieu entre les troupes allemandes et britanniques arrivées en Grèce en mars 1941. La plus grande bataille a eu lieu lorsque les Allemands ont franchi la ligne Metaxas dans le nord de la Grèce, près de la ville de Ptolémaïs. Des chars de la 9e Panzer Division de la Wehrmacht ont attaqué ici le 3e Royal Tank Regiment. Les chars du croiseur britannique A10 étaient impuissants face au Pz.III, en particulier la modification H, qui avait un blindage frontal de 60 mm et un canon de 50 mm. La situation a été sauvée par la Royal Horse Artillery : 15 chars allemands, dont plusieurs Pz.III, ont été abattus par les tirs de canons de 25 livres. Cependant, cela n’a pas affecté l’évolution des événements dans leur ensemble : le 28 avril, le personnel du régiment, abandonnant tous ses chars, quitte la Grèce.

Pz.III Ausf.J, éliminé à l'été 1941. L'obus soviétique a littéralement percé le blindage frontal de la tour.

Au printemps 1941, les « troïkas » durent maîtriser un autre théâtre d'opérations : l'Afrique du Nord. Le 11 mars, des unités de la 5e division légère de la Wehrmacht, comptant jusqu'à 80 Pz.III, commencent à débarquer à Tripoli. Il s'agissait principalement de voitures de la modification G en version tropicale (trop) avec filtres à air renforcés et système de refroidissement. Quelques mois plus tard, ils furent rejoints véhicules de combat 15e Division Panzer. Au moment de son arrivée, le Pz.III était supérieur à tous les chars britanniques en Afrique, à l'exception du Matilda.

La première bataille majeure dans le désert libyen impliquant le Pz.III fut l'attaque du 5e régiment de chars de la 5e division légère contre les positions britanniques près de Tobrouk le 30 avril 1941. L'offensive lancée par les équipages de chars allemands après une longue préparation aérienne n'a pas abouti. Le 2e bataillon du 5e régiment subit des pertes particulièrement lourdes. Il suffit de dire que 24 Pz.III à eux seuls ont été éliminés. Certes, tous les chars ont été évacués du champ de bataille et 14 véhicules ont rapidement été remis en service. Il faut dire que le commandant de l'Afrika Korps allemand, le général Rommel, a rapidement tiré les conclusions de tels échecs et qu'à l'avenir, les Allemands n'ont pas entrepris d'attaques frontales, préférant les tactiques d'attaques de flanc et d'encerclement. Ceci était d'autant plus important qu'à la fin de l'automne 1941, ni le Pz.III ni le Pz.IV n'avaient une supériorité aussi décisive sur la majorité des chars britanniques qu'au printemps. Lors de l'opération Crusader, par exemple, en novembre 1941, les Britanniques avancèrent avec 748 chars, dont 213 Matildas et Valentines, 220 Crusaders, 150 chars croiseurs plus anciens et 165 Stuart américains de production. L'Afrika Korps pouvait leur opposer seulement 249 chars allemands (dont 139 Pz.III) et 146 italiens. Dans le même temps, l'armement et la protection blindée de la plupart des véhicules de combat britanniques étaient similaires, et parfois supérieurs, à ceux des véhicules allemands. À la suite de deux mois de combats, les troupes britanniques manquèrent 278 chars. Les pertes des troupes italo-allemandes étaient comparables : 292 chars.

La 8e armée britannique repoussa l'ennemi sur près de 800 km et s'empara de toute la Cyrénaïque. Mais elle ne pouvait pas la résoudre Tâche principale- Détruisez les forces de Rommel. Le 5 janvier 1942, un convoi arrive à Tripoli, livrant 117 chars allemands (principalement des Pz.III Ausf.J équipés d'un canon de 50 mm de calibre 42) et 79 chars italiens. Ayant reçu ce renfort, Rommel lance une offensive décisive le 21 janvier. En deux jours, les Allemands avancèrent de 120 à 130 km vers l'est, tandis que les Britanniques reculèrent rapidement.

Char de commandement Pz.Bf.Wg.III Ausf.Dl. Pologne, septembre 1939.

La question naturelle est la suivante : si les Allemands n’avaient ni supériorité quantitative ni qualitative sur l’ennemi, comment expliquer leur succès ? C'est la réponse à cette question donnée par le général de division von Mellenthin (à l'époque, avec le grade de major, il servait au quartier général de Rommel) : « À mon avis, nos victoires étaient déterminées par trois facteurs : la supériorité qualitative de notre anti -les canons de char, l'application systématique du principe d'interaction des armes de combat et - enfin et surtout - nos méthodes tactiques. Alors que les Britanniques limitaient le rôle de leurs 3,7 pouces canons anti-aériens(canons très puissants) dans la lutte contre l'aviation, nous avons utilisé nos canons de 88 mm pour tirer à la fois sur des chars et des avions. En novembre 1941, nous ne disposions que de trente-cinq canons de 88 mm, mais se déplaçant avec nos chars, ces canons infligèrent d'énormes pertes aux chars britanniques. De plus, nos canons antichar de 50 mm à vitesse initiale élevée étaient nettement supérieurs aux canons britanniques de deux livres, et des batteries de ces canons accompagnaient toujours nos chars au combat. Notre artillerie de campagne était également entraînée à coopérer avec les chars. En bref, la division blindée allemande était une formation très flexible regroupant tous types de troupes, s'appuyant toujours sur l'artillerie tant en attaque qu'en défense. Les Britanniques, au contraire, considéraient les canons antichar comme une arme défensive et n’ont pas réussi à utiliser de manière adéquate leur puissante artillerie de campagne, qui aurait dû être entraînée pour détruire nos canons antichar.»

Tout ce que dit von Mellenthin, notamment concernant l'interaction de tous types de troupes avec les chars, était également typique d'un autre théâtre d'opérations militaires - le front de l'Est, qui devint le plus important pour le Pz.III, ainsi que pour tous les autres théâtres d'opérations allemands. réservoirs.

Char de commandement Pz.Bf.Wg.III Ausf.E et véhicule blindé de commandement et d'état-major Sd.Kfz.251/3 du quartier général de la 9e division blindée. Front de l'Est, 1941.

Au 1er juin 1941, la Wehrmacht disposait de 235 chars Pz.III équipés de canons de 37 mm (81 autres véhicules étaient en réparation). Il y avait beaucoup plus de chars équipés de canons de 50 mm - 1090 ! 23 autres véhicules étaient en cours de rééquipement. En juin, l'industrie devait recevoir 133 véhicules de combat supplémentaires. Sur ce nombre, 965 chars Pz.III étaient destinés directement à l'invasion de l'Union soviétique, qui étaient répartis plus ou moins également entre 16 divisions de chars allemandes sur 19 ayant participé à l'opération Barbarossa (les 6e, 7e et 8e divisions Panzer étaient armées). avec des chars de fabrication tchécoslovaque). Ainsi, par exemple, la 1re Division blindée disposait de 73 Pz.III et de 5 Pz.Bf.Wg.III de commandement, la 4e Division blindée disposait de 105 véhicules de combat de ce type. De plus, la grande majorité des chars étaient armés de canons L/42 de 50 mm.

Le débarquement sur les rives de Foggy Albion n'ayant pas eu lieu, les chars sous-marins Tauchpanzer III ont également été transférés vers l'est. Dans les premières heures de l'opération Barbarossa, ces chars, qui faisaient partie de la 18e Panzer Division, ont traversé le Bug occidental par le bas. Voici comment l'historien allemand Paul Karel décrit cet événement extraordinaire pour ces années-là : « A 3h15, dans le secteur de la 18e Panzer Division, 50 batteries de tous calibres ouvrent le feu pour assurer la traversée du fleuve par les chars sous-marins. Le commandant de la division, le général Nehring, a décrit l'opération comme un spectacle magnifique, mais en même temps plutôt inutile, car les Russes ont été assez intelligents pour retirer leurs troupes des zones frontalières, ne laissant que quelques unités de gardes-frontières qui se sont battus avec courage.

A 04h45, le sous-officier Virshin a plongé dans le Bug à bord du char n°1. L'infanterie a regardé ce qui se passait avec étonnement. L'eau s'est refermée sur le toit de la tourelle du char.

« Les pétroliers cèdent ! Ils jouent aux sous-mariniers !"

L'emplacement actuel du réservoir de Virshin pouvait être déterminé grâce au mince tuyau métallique qui dépassait de la rivière et aux bulles d'échappement à la surface qui étaient emportées par le courant.

Ainsi, char par char, le 1er bataillon du 18e régiment de chars, dirigé par le commandant de bataillon Manfred Count Strachwitz, disparut au fond de la rivière. Et puis le premier des étranges « amphibiens » a rampé à terre. Il y eut une légère détonation et le canon du pistolet fut libéré du bouchon en caoutchouc. Le chargeur a abaissé la caméra de la moto autour de l'anneau de la tourelle. Ils ont fait la même chose dans d'autres voitures. Les écoutilles de la tour se sont ouvertes, d'où sont apparus les « capitaines ». La main du commandant du bataillon s’est levée trois fois, ce qui signifiait « Tanks, en avant ! » 80 chars ont traversé la rivière sous l'eau. 80 chars se sont lancés dans la bataille. L’apparition de véhicules blindés sur la tête de pont côtière était très opportune : des véhicules blindés de reconnaissance ennemis approchaient. Immédiatement, les chars de tête reçurent un ordre :

"Tours pendant une heure, chargées de perforants, portée 800 mètres, sur un groupe de véhicules blindés ennemis, tir rapide !"

Véhicule d'observation d'artillerie avancé Panzerbeobachtungswagen III. 20e Division Panzer. Front de l'Est, été 1943.

Les bouches des canons « amphibies » crachaient des flammes. Plusieurs véhicules blindés ont pris feu. Les autres se retirèrent précipitamment. Le poing du char du groupe d'armées Centre s'est précipité vers Minsk et Smolensk.

Par la suite, il n'y a pas eu de tels épisodes de franchissement d'obstacles d'eau et le Pz.III a été utilisé sous l'eau comme chars ordinaires.

Il faut dire que les « troïkas » dans leur ensemble étaient un adversaire égal à la plupart des chars soviétiques, les surpassant à certains égards, mais inférieures à certains égards. Selon trois paramètres d'évaluation principaux - armement, maniabilité et protection blindée– Le Pz.III n'était nettement supérieur qu'au T-26. Le véhicule allemand avait un avantage sur le BT-7 en termes de protection blindée et sur le T-28 et le KB en termes de maniabilité. Dans les trois paramètres, la «troïka» n'était inférieure qu'au T-34. Dans le même temps, le Pz.III possédait une supériorité indéniable sur tous les chars soviétiques en termes de quantité et de qualité des dispositifs d'observation, de qualité des viseurs, de fiabilité du moteur, de la transmission et du châssis. Un avantage important était la division du travail à 100 % entre les membres de l'équipage, dont la plupart des chars soviétiques ne pouvaient se vanter. Ces dernières circonstances, en l'absence d'une supériorité prononcée en termes de performances, ont généralement permis au Pz.III de sortir victorieux des duels de chars dans la plupart des cas. Cependant, lors de la rencontre avec le T-34, et plus encore avec le KB, il était très difficile d'y parvenir - bonne ou mauvaise optique, mais le canon allemand de 50 mm ne pouvait pénétrer leur blindage qu'à une très courte distance - non plus de 300 m. Ce n'est pas un hasard si entre juin 1941 et septembre 1942, seulement 7,5 % du nombre total de chars T-34 touchés par l'artillerie ont été victimes des tirs de ces canons. Dans le même temps, le principal fardeau de la lutte contre les chars moyens soviétiques reposait sur les épaules de artillerie antichar– 54,3% des chars T-34 ont été touchés par les tirs des canons antichar de 50 mm Pak 38 au cours de la période spécifiée. Le fait est que le canon antichar était plus puissant qu'un canon de char, son canon avait une longueur de 56,6 calibres et la vitesse initiale du projectile perforant était de 835 m/s. Et elle avait plus de chances de rencontrer un char soviétique.

Après le démontage de la tourelle, certains chars furent convertis en transporteurs de munitions Munitionsschlepper III.

De ce qui précède, il s'ensuit que le char le plus populaire de la Wehrmacht à l'époque, le Pz.III, qui possédait également les plus grandes capacités de combat contre les chars, était dans la plupart des cas absolument impuissant contre les T-34 et KV soviétiques. Si l’on prend en compte le manque de supériorité quantitative, il devient clair comment, peut-être sans le savoir ni le comprendre, Hitler bluffait en attaquant l’URSS. Quoi qu'il en soit, le 4 août 1941, lors d'une réunion au quartier général du groupe d'armées Centre, il déclara au général G. Guderian : « Si je savais que les Russes disposent réellement du nombre de chars indiqué dans votre livre, je le ferais. ce n’est probablement pas moi qui ai déclenché cette guerre. (Dans son livre « Attention, Tanks ! », publié en 1937, G. Guderian indiquait qu'à cette époque l'URSS disposait de 10 000 chars, mais le chef d'état-major Beck et la censure s'opposèrent à ce chiffre. - Note auto)

Cependant, revenons au Pz.III. En six mois de 1941, 660 chars de ce type furent irrémédiablement perdus, et au cours des deux premiers mois de 1942, 338 autres. Compte tenu du rythme de production de véhicules blindés alors en Allemagne, il n'était pas possible de rattraper rapidement ces pertes. Par conséquent, les divisions blindées de la Wehrmacht entretenaient constamment une pénurie chronique de véhicules de combat.

Tout au long de 1942, le Pz.III resta la principale force de frappe de la Panzerwaffe, y compris lors d'opérations offensives à grande échelle sur le flanc sud du front de l'Est. Le 23 août 1942, les Pz.III Ausf.J du 14e Corps de Chars furent les premiers à atteindre la Volga au nord de Stalingrad. Lors de la bataille de Stalingrad et de la bataille du Caucase, le Pz.III subit les pertes les plus sévères. De plus, des « troïkas » armées des deux types d’armes – de calibres 42 et 60 – ont pris part à ces combats. L'utilisation d'un canon long de 50 mm a permis de repousser la distance de tir, par exemple du T-34, à près de 500 M. En combinaison avec la protection blindée assez puissante de la projection frontale du Pz .III, les chances de victoire des deux chars étaient largement égalisées. Certes, le véhicule allemand ne pouvait réussir des combats à une telle distance qu'en utilisant des projectiles de sous-calibre PzGr 40.

En mai 1942, les 19 premiers chars Ausf.J équipés de canons de 50 mm L/60 arrivèrent en Afrique du Nord. Dans les documents anglais, ces véhicules apparaissent sous le nom de Panzer III Special. A la veille de la bataille d'El Ghazala, Rommel ne disposait que de 332 chars, dont 223 « troïkas ». Il faut tenir compte du fait que ceux qui se sont présentés au front Chars américains Les "Grant I" étaient pratiquement invulnérables aux canons des chars allemands. Les exceptions étaient les Pz.III Ausf.J et Pz.IV Ausf.F2 équipés de canons longs, mais Rommel ne disposait que de 23 véhicules de ce type. Cependant, malgré supériorité numérique Troupes britanniques, les Allemands passèrent à nouveau à l'offensive et, le 11 juin, toute la ligne avancée des points forts d'El Ghazala à Bir Hakeim était entre leurs mains. Au cours de plusieurs jours de combats, l'armée britannique a perdu 550 chars et 200 canons, et les unités britanniques ont entamé une retraite désordonnée vers l'arrière. position défensive sur le territoire égyptien près d'El Alamein.

Pz.III Ausf.F du 7e Régiment de Chars de la 10e Division de Chars. France, mai 1940.

De violents combats sur cette ligne commencèrent fin août 1942. A la veille de l'offensive lancée par Rommel à cette époque, l'Afrika Korps disposait de 74 Panzer III Specials. Au cours de batailles offensives infructueuses, les Allemands subirent de lourdes pertes d'équipement, qu'ils ne purent remplacer. Fin octobre, il ne restait plus que 81 chars prêts au combat dans les forces allemandes. Le 23 octobre, 1 029 chars de la 8e armée du général Montgomery passent à l'offensive. Le 3 novembre, la résistance des troupes allemandes et italiennes fut brisée et elles entamèrent une retraite rapide, abandonnant tout l'équipement lourd. Dans la 15e Panzer Division, par exemple, au 10 novembre, il restait 1 177 hommes, 16 canons (dont quatre de 88 mm) et pas un seul char. En quittant la Libye, l'armée de Rommel, qui reçoit des renforts, parvient à arrêter les Britanniques à la frontière tunisienne, sur la ligne Maret, en janvier 1943.

En 1943, un certain nombre de chars Pz.III, principalement les modifications L et N, participèrent aux batailles finales de la campagne africaine. Les chars Ausf.L de la 15e Panzer Division participèrent notamment à la défaite des troupes américaines au col de Kasserine le 14 février 1943. Les chars Ausf.N faisaient partie du 501e bataillon de chars lourds. Leur tâche était de protéger les positions des Tigres contre les attaques de l’infanterie ennemie. Après la capitulation des troupes allemandes en Afrique du Nord le 12 mai 1943, tous ces chars devinrent des trophées alliés.

Le théâtre principal utilisation au combat Le Pz.III resta sur le front de l'Est en 1943. Certes, la majeure partie de la lutte contre les chars soviétiques a été transférée au milieu de l'année au Pz.IV équipé de canons longs de 75 mm, et les « troïkas » ont de plus en plus joué un rôle de soutien dans les attaques de chars. Néanmoins, ils représentaient encore environ la moitié de la flotte de chars de la Wehrmacht sur le front de l'Est. À l'été 1943, la division blindée allemande comprenait un régiment de chars composé de deux bataillons. Dans le premier bataillon, une compagnie était armée de «triples», dans le second de deux. Au total, la division était censée disposer de 66 chars linéaires de ce type.

La « tournée d'adieu » du Pz.III était l'Opération Citadelle. Le tableau donne une idée de la présence de chars Pz.III de diverses modifications dans les divisions blindées et motorisées de la Wehrmacht et des troupes SS au début de l'opération Citadelle.

DISPONIBILITÉ DU CHAR Pz.III DANS LES CHARS ALLEMAND ET LES DIVISIONS MOTORISÉES À LA VEILLE DE L'OPÉRATION CITADELLE

En plus de ces chars, il y avait 56 véhicules supplémentaires dans les 502e et 505e bataillons de chars lourds, la 656e division de chasseurs de chars et d'autres unités. Selon les données allemandes, en juillet et août 1943, 385 « troïkas » furent perdues. Au total, au cours de l'année, les pertes se sont élevées à 2 719 unités Pz.III, dont 178 ont été remises en service après réparation.

À la fin de 1943, en raison de l'arrêt de la production, le nombre de Pz.III dans les unités de première ligne avait fortement diminué. Un nombre important de chars de ce type ont été transférés à diverses unités d'entraînement et de réserve. Ils servirent également sur des théâtres de guerre secondaires, par exemple dans les Balkans ou en Italie. En novembre 1944, il restait un peu plus de 200 Pz.III dans les unités de combat de première ligne : sur le front de l'Est - 133, à l'Ouest - 35 et en Italie - 49.

En mars 1945, le nombre suivant de chars restait dans l'armée :

Pz.III L/42 – 216

Pz.III L/60 – 113

Pz.III L/24 – 205

Pz.Beob.Wg.III – 70

Pz.Bf.Wg.IIl – 4

Berge-Pz.III – 130.

Parmi les chars de ligne et les véhicules d'observation d'artillerie avancés, 328 unités faisaient partie de la Réserve de l'Armée, 105 étaient utilisées comme véhicules d'entraînement et 164 véhicules situés dans les unités de première ligne étaient répartis comme suit :

Front de l’Est – 16

Front occidental -

Italie – 58

Danemark/Norvège – 90.

Statistiques allemandes l'année dernière la guerre se termine le 28 avril, et les chiffres de la présence du Pz.III dans les troupes à cette date ne diffèrent pratiquement pas de ceux donnés ci-dessus, ce qui indique la non-participation pratique des « troïkas » aux batailles derniers jours guerre. Selon les données allemandes, du 1er septembre 1939 au 10 avril 1945, les pertes irrémédiables des chars Pz.III s'élevaient à 4 706 unités.

Quelques mots sur les livraisons à l'exportation du Pz.III, qui étaient très insignifiantes. En septembre 1942, la Hongrie reçut 10 chars de la modification M. 10 à 12 autres véhicules furent transférés aux Hongrois en 1944. Fin 1942, 11 véhicules Ausf.N furent livrés à la Roumanie. Ils étaient en service dans la 1ère Division blindée roumaine "Grande Roumanie" (Romania Mage). En 1943, la Bulgarie commanda 10 chars de ce type, mais les Allemands lui fournissèrent finalement le Pz.38(t). La Slovaquie a reçu 7 Ausf.N en 1943. Plusieurs véhicules des modifications N et L étaient en service dans les troupes croates. La Turquie prévoyait d'acheter 56 véhicules des variantes L et M, mais ces plans n'ont pas pu être réalisés. Ainsi, pas plus de 50 Pz.III ne sont entrés dans les armées des alliés de l'Allemagne.

Lors des batailles avec l'Armée rouge, l'armée hongroise a utilisé le plus activement ces chars.

Un certain nombre de Pz.III capturés furent également utilisés par l'Armée rouge, principalement en 1942-1943. Environ 200 supports d'artillerie automoteurs SU-76I ont été fabriqués sur le châssis des chars capturés, qui ont été utilisés dans les batailles avec les troupes allemandes jusqu'à la fin de 1943.

En 1967, dans son livre « Designs and Development of Combat Vehicles », le théoricien britannique des chars Richard Ogorkiewicz a exposé une théorie intéressante sur l'existence d'une classe intermédiaire de chars « légers-moyens ». Selon lui, le premier véhicule de cette classe était le T-26 soviétique, armé d'un canon de 45 mm. De plus, Ogorkevitch incluait dans cette catégorie les chars tchécoslovaques LT-35 et LT-38, les suédois La-10, les « croiseurs » britanniques du Mk I au Mk IV, les chars soviétiques de la famille BT et, enfin, les Pz allemands. .III.

L'un des 135 Pz.III détruits lors de la campagne de France. A en juger par l'image du buffle sur le côté de la tourelle, ce Pz.III Ausf.E appartient au 7ème Régiment de Chars de la 10ème Panzer Division. Mai 1940.

Il faut dire que la théorie d’Ogorkevitch a un certain sens. Vraiment, caractéristiques de performance Tous ces véhicules de combat sont assez proches les uns des autres. Ceci est d’autant plus important que ces chars sont devenus des adversaires sur le champ de bataille. Certes, en 1939, leurs caractéristiques de performance avaient légèrement changé, principalement dans le sens du renforcement du blindage, mais l'essentiel restait le même: tous ces véhicules de combat, dans une plus ou moins grande mesure, étaient une sorte de chars légers envahis par la végétation. Ils semblaient avoir franchi la barre supérieure de la classe légère, mais n'avaient pas atteint la classe intermédiaire à part entière.

Néanmoins, dans les années 1930, grâce à une combinaison réussie des principaux paramètres d'armement et de mobilité, les chars « légers-moyens » étaient considérés comme universels, également capables de soutenir l'infanterie et de remplir les fonctions de cavalerie.

Pz.III Ausf.G de la 6ème compagnie du 5ème régiment de chars au combat. Afrique du Nord. 1941

Cependant, l'infanterie qui l'accompagnait nécessitait de se déplacer à la vitesse d'un fantassin, et ces véhicules, dotés d'une protection blindée relativement faible, devenaient des proies faciles pour l'artillerie antichar, comme cela a été clairement démontré en Espagne. La deuxième fonction, confirmée dès le tout début de la Seconde Guerre mondiale, ne pouvait pas non plus être remplie de manière indépendante : ils devaient être soutenus ou finalement remplacés par des chars dotés d'armes plus puissantes, par exemple dotés d'un canon de 75 mm, capables non seulement de frapper l'équipement ennemi, mais aussi de mener des tirs efficaces avec des obus à fragmentation hautement explosifs.

La marche vers l’Est a commencé ! Une unité Pz.III de la 11e Panzer Division avance profondément en territoire soviétique. En arrière-plan se trouve un BT-7 en feu. 1941

Cependant, la nécessité de combiner des chars « légers-moyens » avec des chars armés d'un canon de 75 mm s'est déjà fait sentir au milieu des années 1930. Ils ont simplement résolu ce problème de différentes manières : les Britanniques ont installé des parties de leurs chars de croisière avec des obusiers de 76 mm dans les tourelles standard au lieu de canons de 2 livres, l'URSS a produit plusieurs centaines de chars d'artillerie BT-7A avec un canon de 76 mm. une tourelle agrandie, tandis que les Allemands optaient pour la solution la plus radicale et la moins la manière simple créant deux réservoirs.

En fait, en 1934, quatre entreprises allemandes reçurent une commande pour développer deux chars différents sous les devises ZW (« véhicule du commandant de compagnie ») et BW (« véhicule du commandant de bataillon »). Il va sans dire qu’il ne s’agissait là que de devises nominales. Spécifications techniques ces voitures étaient proches. Poids de base, par exemple, 15 et 18 tonnes, respectivement. Il n'y avait de différences significatives qu'au niveau de l'armement : un véhicule était censé transporter un canon de 37 mm, l'autre un canon de 75 mm. La similitude des spécifications techniques a finalement conduit à la création de deux véhicules presque identiques en termes de poids, de dimensions et de blindage, mais différents en termes d'armement et complètement différents en termes de conception - Pz.III et Pz.IV. Dans le même temps, l’aménagement du second était nettement plus réussi. Le Pz.IV a une coque inférieure plus étroite que celle du Pz.III, mais les constructeurs Krupp, après avoir élargi le caisson de la tourelle jusqu'au milieu des ailes, ont augmenté le diamètre libre de l'anneau de la tourelle à 1 680 mm contre 1 520 mm. pour le Pz.III. De plus, grâce à la disposition plus compacte et rationnelle du compartiment moteur, le Pz.IV dispose d'un compartiment de commande sensiblement plus grand. Le résultat est évident : le Pz.III ne dispose pas de trappes d'atterrissage pour le conducteur et l'opérateur radio. Ce à quoi cela peut conduire s'il est nécessaire de quitter d'urgence un réservoir endommagé est clair sans explication. D'une manière générale, avec des dimensions hors tout quasiment identiques, le volume réservé du Pz.III était inférieur à celui du Pz.IV.

Pz.III Ausf.J, mis hors de combat par une unité de chars de la garde du colonel Khasin. Front sud-ouest, 1942.

Il convient de souligner que les deux machines ont été créées en parallèle, chacune selon ses propres spécifications techniques, et qu'il n'y avait aucune concurrence entre elles. Il est encore plus difficile d’expliquer l’apparition de spécifications techniques aussi similaires et l’adoption ultérieure des deux réservoirs. Il serait beaucoup plus logique d'accepter un seul char, mais avec deux options d'armes. Une telle solution entraînerait des coûts nettement inférieurs à l’avenir. Il est bien évident qu'en lançant dans la production en série deux chars pratiquement identiques à tous égards, mais différents par leur armement et différents par leur conception, les Allemands ont commis une erreur. Cependant, il ne faut pas oublier que nous parlons de la période 1934-1937, époque à laquelle il était difficile de deviner le chemin que prendrait la construction de chars.

Chars Pz.III Ausf.L en Tunisie. Décembre 1942.

Dans sa catégorie de chars « légers-moyens », le Pz.III s'est avéré être le plus moderne, ayant le moins hérité des défauts caractéristiques des chars légers. Après que son blindage et son armement aient été renforcés et que son poids ait dépassé les 20 tonnes, ce qui a pratiquement fait de la « troïka » un char moyen, sa supériorité sur ses anciens « collègues » s'est encore accrue. Il a été maintes fois renforcé par la supériorité des méthodes tactiques d'utilisation des unités et formations de chars. En conséquence, au cours des deux premières années de la guerre, le commandement allemand n'avait aucune raison particulière de s'inquiéter des qualités de combat du Pz.III.

Un Pz.III Ausf.M de la division motorisée SS "Reich" a chaviré à la suite d'une manœuvre infructueuse. Renflement de Koursk, 1943.

La situation change complètement en 1941, lorsque les Allemands rencontrent le T-34 sur le front de l'Est et le Grant en Afrique. Le Pz.III présentait également certains avantages par rapport à eux. En particulier, le T-34 était supérieur en termes de quantité et de qualité des dispositifs d'observation et de visée, de confort de l'équipage, de facilité de contrôle et de fiabilité technique. Le Grant était performant en termes de dispositifs de surveillance et de fiabilité, mais en termes de conception et d'agencement, il était inférieur à celui de la Troïka. Cependant, tous ces avantages ont été annulés par l'essentiel : ces deux véhicules ont été conçus dans le cadre du concept prometteur d'un char « universel », conçu pour remplacer à la fois les chars « légers-moyens » et les chars de soutien. En URSS, ils ont alors compris la nécessité d’un tel remplacement. long voyageévolution des chars « légers-moyens ». Il n’y a eu aucune évolution aux États-Unis, mais les Américains ont tiré des conclusions rapides et surtout correctes de l’expérience des autres. Et les Allemands ? Apparemment, vers le milieu de 1941, ils se rendirent pleinement compte de la gravité de l’erreur qu’ils avaient commise. Le 6 septembre 1941, Hitler reçut un rapport justifiant les avantages de « l'unification » du Pz.III et du Pz.IV. L'affaire a été lancée et plusieurs sociétés ont été chargées de développer différentes versions des Panzerkampfwagen III et IV n.A. (n.A. neue Ausfuhrung - nouvelle version).

Pz.III Ausf.N, éliminé lors de l'opération Citadelle. À en juger par les emblèmes, ce véhicule appartient au 3e régiment de chars de la 2e division blindée de la Wehrmacht. Direction Orel, août 1943.

La société Krupp a construit deux prototypes, qui étaient des Pz.III avec un nouveau châssis destiné aux Pz.III/IV. Les roues étaient décalées et la suspension était à barre de torsion. Les deux véhicules ont été testés sur différents sites pendant un certain temps. D'autres options de suspension et de châssis ont également été testées. La conception et les essais ont conduit au début de 1942 à la création d'un châssis unifié Geschutzwagen III/IV (« châssis de canon »), dans lequel les roues, la suspension, les rouleaux de support, les roues folles et les chenilles ont été empruntés au Pz.IV Ausf. .F, ainsi que les roues motrices, le moteur et la boîte de vitesses - pour le Pz.III Ausf.J. Mais l’idée d’un char « unique » ne s’est jamais concrétisée. Ce projet a été enterré en mars 1942, après l'installation d'un canon de 75 mm avec une longueur de canon de calibre 43 dans le Pz.IV Ausf.F, transformant le char de soutien en un char « universel » du jour au lendemain et sans tracas.

Il était impossible d'appliquer une telle solution au Pz.III. Une condition indispensable pour créer un char «universel» était la présence d'un canon long d'un calibre d'au moins 75 mm, qui ne pouvait être installé dans la tourelle Pz.III sans modifications significatives dans la conception du char. Et avec un canon de 50 mm, même avec une longueur de calibres 60, la Troïka est restée le même char « léger-moyen ». Mais elle n’a plus de « collègues » ni d’opposants. L'arrêt de la production du Pz.III à l'été 1943 était la seule solution, et il faut le dire, tardive.

En conséquence, le « quatre » « universel » fut produit en série jusqu'à la fin de la guerre ; le châssis Geschutzwagen III/IV fut activement utilisé pour créer divers canons automoteurs...Et qu'en est-il de la « troïka » ? Hélas, l'erreur commise par le client lors du choix du type de réservoir a dévalorisé le travail des concepteurs et des fabricants. Dans la « palette » des chars de la Panzerwaffe, la « troïka » s'est avérée superflue.

Au début des hostilités actives à l'Ouest - le 10 mai 1940 - la Panzerwaffe disposait déjà de 381 chars PzKpfw III et de 60 à 70 chars de commandement. Certes, seuls 349 véhicules de ce type étaient immédiatement prêts au combat.

Après la campagne de Pologne, les Allemands ont augmenté le nombre de divisions de chars à dix et, bien que toutes n'aient pas la structure standard avec deux régiments de chars, il n'a pas été possible de les équiper entièrement d'un nombre régulier de chars de tous types. Cependant, les «anciennes» cinq divisions de chars n'étaient pas très différentes des «nouvelles» à cet égard. Le régiment de chars était censé disposer de 54 chars PzKpfw III et PzBfWg III. Il n'est pas difficile de calculer qu'il aurait dû y avoir 540 PzKpfw III répartis dans dix régiments de chars de cinq divisions. Cependant, ce nombre de chars n’était pas simplement physique. Guderian s'en plaint : « Le rééquipement des régiments de chars en chars des types T-III et T-IV, qui était particulièrement important et nécessaire, a progressé extrêmement lentement en raison de la faible capacité de production de l'industrie, ainsi que le résultat de la mise en veilleuse de nouveaux types de chars par le commandement principal des forces terrestres.

La première raison invoquée par le général est incontestable, la seconde est hautement douteuse. La présence de chars dans les troupes était tout à fait conforme au nombre de véhicules produits en mai 1940.

Quoi qu'il en soit, les Allemands ont dû concentrer le rare moyen et chars lourds dans des formations opérant dans les directions des attaques principales. Ainsi, dans la 1ère Panzer Division du corps de Guderian, il y avait 62 chars PzKpfw III et 15 chars PzBfWg .III. La 2e Panzer Division comptait 54 PzKpfw III. D'autres divisions disposaient d'un plus petit nombre de véhicules de combat de ce type.

Le PzKpfw III s'est avéré tout à fait approprié pour combattre les chars légers français de tous types. Les choses étaient bien pires lors de la rencontre avec les D2 et S35 moyens et les B1bis lourds. Les canons allemands de 37 mm n'ont pas pénétré leur blindage. Guderian lui-même a également tiré des impressions personnelles de cette situation. Voici ce qu'il écrit, rappelant la bataille avec les chars français au sud de Junivville le 10 juin 1940 : « Lors de la bataille de chars, j'ai tenté en vain d'assommer le char français « B » avec le feu d'un 47-mm français capturé. canon antichar; tous les obus ont rebondi sur les épais murs blindés sans causer de dommages au char. Nos canons de 37 et 20 mm n'étaient pas non plus efficaces contre ce véhicule. Nous avons donc dû subir des pertes.

Quant aux pertes, la Panzerwaffe a perdu 135 chars PzKpfw III en France.

Comme d’autres types de chars allemands, les Troïkas participèrent à l’opération dans les Balkans au printemps 1941. Sur ce théâtre d'opérations, le principal danger pour les chars allemands n'était pas le petit nombre de chars et de canons antichar yougoslaves et grecs, mais les routes montagneuses, parfois non pavées, et les ponts en mauvais état. De sérieux affrontements, entraînant des pertes, quoique mineures, eurent lieu entre les troupes allemandes et britanniques arrivées en Grèce en mars 1941. La plus grande bataille a eu lieu lorsque les Allemands ont franchi la ligne Metaxas dans le nord de la Grèce, près de la ville de Ptolémaïs. Des chars de la 9e Panzer Division de la Wehrmacht ont attaqué ici le 3e Royal Tank Regiment. Les chars du croiseur britannique A10 étaient impuissants face au PzKpfw III, en particulier la modification H, qui avait un blindage frontal de 60 mm et un canon de 50 mm. La situation a été sauvée par la Royal Horse Artillery - 15 chars allemands, dont plusieurs PzKpfw III, ont été abattus par des tirs de canons de 25 livres. Cependant, cela n’a pas affecté l’évolution des événements dans leur ensemble : le 28 avril, le personnel du régiment, abandonnant tous ses chars, quitte la Grèce.

Au printemps 1941, les « troïkas » durent maîtriser un autre théâtre d'opérations : l'Afrique du Nord. Le 11 mars, des unités de la 5e division légère de la Wehrmacht, comptant jusqu'à 80 PzKpfw III, commencent à débarquer à Tripoli. Il s'agissait principalement de voitures de la modification G en version tropicale (trop) avec filtres à air renforcés et système de refroidissement. Quelques mois plus tard, ils furent rejoints par des véhicules de combat de la 15e Panzer Division. Au moment de son arrivée, le PzKpfw III était supérieur à tous les chars britanniques en Afrique, à l'exception du Matilda.

La première bataille majeure dans le désert libyen impliquant le PzKpfw III fut une attaque du 5e régiment de chars de la 5e division légère contre les positions britanniques près de Tobrouk le 30 avril 1941. L'offensive lancée par les équipages de chars allemands après une longue préparation aérienne n'a pas abouti. Le 2e bataillon du 5e régiment subit des pertes particulièrement lourdes. Il suffit de dire que 24 PzKpfw III à eux seuls ont été éliminés. Certes, tous les chars ont été évacués du champ de bataille et 14 véhicules ont rapidement été remis en service. Il convient de noter que le commandant de l'Afrika Korps allemand, le général Rommel, a rapidement tiré les conclusions de ces échecs et qu'à l'avenir, les Allemands n'ont pas entrepris d'attaques frontales, préférant les attaques de flanc et les enveloppements. Cela était d'autant plus important qu'à la fin de l'automne 1941, ni le PzKpfw III ni le PzKpfw IV n'avaient une supériorité aussi décisive sur la majorité des chars britanniques qu'au printemps. Lors de l'opération Crusader, par exemple, en novembre 1941, les Britanniques avancèrent avec 748 chars, dont 213 Matildas et Valentines, 220 Crusaders, 150 chars croiseurs plus anciens et 165 Stuart américains de production. L'Afrika Korps pouvait leur opposer seulement 249 chars allemands (dont 139 PzKpfw III) et 146 chars italiens. Dans le même temps, l'armement et la protection blindée de la plupart des véhicules de combat britanniques étaient similaires, et parfois supérieurs, à ceux des véhicules allemands. À la suite de deux mois de combats, les troupes britanniques manquèrent 278 chars. Les pertes des troupes italo-allemandes étaient comparables : 292 chars.

La 8e armée britannique repoussa l'ennemi sur près de 800 km et s'empara de toute la Cyrénaïque. Mais elle n'a pas pu résoudre sa tâche principale : détruire les forces de Rommel.

Le 5 janvier 1942, un convoi arrive à Tripoli, livrant 117 chars allemands (principalement le PzKpfw III Ausf J équipé d'un canon de 50 mm de calibre 42) et 79 chars italiens. Ayant reçu ce renfort, Rommel lance une offensive décisive le 21 janvier. En deux jours, les Allemands avancèrent de 120 à 130 km à l'est et les Britanniques se retirèrent rapidement.

La question naturelle est la suivante : si les Allemands n’avaient ni supériorité quantitative ni qualitative sur l’ennemi, comment expliquer leur succès ? C’est la réponse à cette question donnée par le général de division von Mellenthin dans ses mémoires (à cette époque, avec le grade de major, il servait au quartier général de Rommel) :

«À mon avis, nos victoires ont été déterminées par trois facteurs : la supériorité qualitative de nos canons antichar, l'application systématique du principe d'interaction entre les branches militaires et - enfin et surtout - nos méthodes tactiques. Alors que les Britanniques limitaient le rôle de leurs canons anti-aériens de 3,7 pouces (canons très puissants) aux avions de combat, nous utilisions nos canons de 88 mm pour tirer à la fois sur des chars et des avions. En novembre 1941, nous ne disposions que de trente-cinq canons de 88 mm, mais se déplaçant avec nos chars, ces canons infligèrent d'énormes pertes aux chars britanniques. De plus, nos canons antichar de 50 mm à vitesse initiale élevée étaient nettement supérieurs aux canons britanniques de deux livres, et des batteries de ces canons accompagnaient toujours nos chars au combat. Notre artillerie de campagne était également entraînée à coopérer avec les chars. En bref, la Panzer Division allemande était une unité très flexible regroupant toutes les branches des forces armées, s'appuyant toujours sur l'artillerie tant en attaque qu'en défense. Les Britanniques, au contraire, considéraient les canons antichar comme une arme défensive et n’ont pas réussi à utiliser de manière adéquate leur puissante artillerie de campagne, qui aurait dû être entraînée pour détruire nos canons antichar.»

Tout ce qui a été dit par von Mellenthin, notamment concernant l'interaction de tous types de troupes avec les chars, était également typique d'un autre théâtre d'opérations militaires - le front de l'Est, qui est devenu le plus important pour le PzKpfw III, ainsi que pour tous les autres chars allemands. .

Au 1er juin 1941, la Wehrmacht disposait de 235 chars PzKpfw III équipés de canons de 37 mm (81 autres véhicules étaient en réparation). Il y avait beaucoup plus de chars équipés de canons de 50 mm - 1090 ! 23 autres véhicules étaient en cours de rééquipement. En juin, l'industrie devait recevoir 133 véhicules de combat supplémentaires.

Sur ce nombre, 965 chars PzKpfw III étaient destinés directement à l'invasion de l'Union soviétique, qui étaient répartis plus ou moins également entre 16 divisions de chars allemandes sur 19 ayant participé à l'opération Barbarossa (les 6e, 7e et 8e Panzer Divisions étaient armées de Chars de fabrication tchécoslovaque). Ainsi, par exemple, la 1re division de chars disposait de 73 PzKpfw III et de 5 PzBfWg III de commandement, et la 4e division de chars disposait de 105 véhicules de combat de ce type. De plus, la grande majorité des chars étaient armés de canons L/42 de 50 mm.

Il faut dire que les « troïkas » dans leur ensemble étaient un adversaire égal à la plupart des chars soviétiques, supérieurs à certains égards, mais inférieurs à certains égards. Dans trois paramètres d'évaluation principaux - armement, maniabilité et protection blindée - le PzKpfw III n'était nettement supérieur qu'au T-26. Le véhicule allemand avait un avantage sur le BT-7 en termes de protection blindée et sur le T-28 et le KV en termes de maniabilité. Dans les trois paramètres, la «troïka» n'était inférieure qu'au T-34. Dans le même temps, le PzKpfw III possédait une supériorité indéniable sur tous les chars soviétiques en termes de quantité et de qualité des dispositifs d'observation, de qualité des viseurs, de fiabilité du moteur, de la transmission et du châssis. Un avantage important était la division du travail à 100 % entre les membres de l'équipage, dont la plupart des chars soviétiques ne pouvaient se vanter. Ces dernières circonstances, en l'absence d'une supériorité prononcée en termes de performances, ont généralement permis au PzKpfw III de sortir victorieux des duels de chars dans la plupart des cas. Cependant, lors de la rencontre avec le T-34, et plus encore avec le KV, cela était très difficile à réaliser - bonne ou mauvaise optique, mais un canon allemand de 50 mm ne pouvait pénétrer leur blindage qu'à une très courte distance - pas plus Ce n'est pas un hasard si, entre juin 1941 et septembre 1942, seulement 7,5 % du nombre total de chars T-34 touchés par l'artillerie ont été victimes des tirs de ces canons. Dans le même temps, le principal fardeau de la lutte contre les chars moyens soviétiques incombait à l'artillerie antichar - les tirs des canons antichar RaK 38 de 50 mm au cours de la période spécifiée ont détruit 54,3 % des chars T-34. Le fait est que le canon antichar était plus puissant que le canon de char, son canon avait une longueur de 56,6 calibres et la vitesse initiale du projectile perforant était de 835 m/s. Et elle avait plus de chances de rencontrer un char soviétique.

De ce qui précède, il s'ensuit que le char le plus populaire de la Wehrmacht à cette époque, le PzKpfw III, qui possédait également les plus grandes capacités antichar, était absolument impuissant face aux T-34 et KV soviétiques en 1941. Si l’on prend en compte le manque de supériorité quantitative, il devient clair comment, peut-être sans le savoir ni le comprendre, Hitler bluffait en attaquant l’URSS. Quoi qu'il en soit, le 4 août 1941, lors d'une réunion au quartier général du groupe d'armées Centre, il déclara à G. Guderian : « Si j'avais su que les Russes disposaient réellement du nombre de chars indiqué dans votre livre, j'aurais probablement n'aurait pas déclenché cette guerre. (Dans son livre « Attention, Tanks ! », publié en 1937, Guderian indiquait qu'à cette époque l'URSS possédait 10 000 chars, mais le chef d'état-major Beck et la censure s'opposèrent à ce chiffre. »

Cependant, revenons au PzKpfw III. En six mois de 1941, 660 chars de ce type furent irrémédiablement perdus, et au cours des deux premiers mois de 1942, 338 autres. Compte tenu du rythme de production de véhicules blindés alors en Allemagne, il n'était pas possible de rattraper rapidement ces pertes. Par conséquent, les divisions blindées de la Wehrmacht entretenaient constamment une pénurie chronique de véhicules de combat. Tout au long de 1942, le PzKpfw III resta la principale force de frappe de la Panzerwaffe, y compris lors d'opérations offensives à grande échelle sur le front sud du front de l'Est. Le 23 août 1942, les PzKpfw III Ausf J du 14e corps de chars furent les premiers à atteindre la Volga au nord de Stalingrad. Lors de la bataille de Stalingrad et de la bataille du Caucase, le PzKpfw III subit les pertes les plus sévères. De plus, des « troïkas » armées des deux types d'armes à feu - calibres 42 et 60 - ont pris part à ces batailles. L'utilisation d'un canon long de 50 mm a permis de repousser la distance de tir, par exemple du T-34 à près de 500 m, en combinaison avec la protection blindée assez puissante de la projection frontale du PzKpfw III. , les chances de victoire des deux chars étaient largement égalisées. Certes, le véhicule allemand ne pouvait réussir des combats à une telle distance qu'en utilisant des projectiles de sous-calibre PzGr 40.

En mai 1942, les 19 premiers chars Ausf J équipés de canons de 50 mm L/60 arrivèrent en Afrique du Nord. Dans les documents anglais, ces véhicules apparaissent sous le nom de PzKpfw III Special. A la veille de la bataille d'El Ghazala, Rommel ne disposait que de 332 chars, dont 223 « troïkas ». Il faut tenir compte du fait que les chars américains Grant I apparus au front étaient pratiquement invulnérables aux canons des chars allemands. Les exceptions étaient les PzKpfw III Ausf J et PzKpfw IV Ausf F2 équipés de canons longs, mais Rommel ne disposait que de 23 véhicules de ce type. Cependant, malgré la supériorité numérique des troupes britanniques, les Allemands passèrent à nouveau à l'offensive et, le 11 juin, toute la ligne avancée des points forts d'El Ghazala à Bir Hakeim était entre leurs mains. Au cours de plusieurs jours de combats, l'armée britannique a perdu 550 chars et 200 canons, et les unités britanniques ont entamé une retraite désordonnée vers une position défensive arrière sur le territoire égyptien près d'El Alamein.

De violents combats sur cette ligne commencèrent fin août 1942. A la veille de l'offensive lancée par Rommel à cette époque, l'Afrika Korps disposait de 74 PzKpfw III Specials. Au cours de batailles offensives infructueuses, les Allemands subirent de lourdes pertes d'équipement, qu'ils ne purent remplacer. Fin octobre, il ne restait plus que 81 chars prêts au combat dans les forces allemandes. Le 23 octobre, 1 029 chars de la 8e armée du général Montgomery passent à l'offensive. Le 3 novembre, la résistance des troupes allemandes et italiennes fut brisée et elles entamèrent une retraite rapide, abandonnant tout l'équipement lourd. Dans la 15e Panzer Division, par exemple, au 10 novembre, il restait 1 177 hommes, 16 canons (dont quatre de 88 mm) et pas un seul char. Quittant toute la Libye, l'armée de Rommel, qui reçoit des renforts, parvient à arrêter les Britanniques à la frontière tunisienne, sur la ligne Maret, en janvier 1943.

En 1943, un certain nombre de chars PzKpfw III, principalement les modifications L et N, participèrent aux batailles finales de la campagne africaine. Les chars Ausf L de la 15ème Panzer Division participèrent notamment à la défaite des troupes américaines au col de Kasserine le 14 février 1943. Les chars Ausf N faisaient partie du 501e bataillon de chars lourds. Leur tâche était de protéger les positions des Tigres contre les attaques de l'infanterie ennemie. Après la capitulation des troupes allemandes en Afrique du Nord le 12 mai 1943, tous ces chars devinrent des trophées alliés.

Le principal théâtre d'utilisation du PzKpfw III en 1943 resta le front de l'Est. Certes, au milieu de l'année, le principal fardeau de la lutte contre les chars soviétiques a été transféré au PzKpfw IV équipé de canons longs de 75 mm, et les « troïkas » ont de plus en plus joué un rôle de soutien dans les attaques de chars. Cependant, ils constituaient encore environ la moitié de la flotte de chars de la Wehrmacht sur le front de l'Est. À l'été 1943, la division blindée allemande comprenait un régiment de chars composé de deux bataillons. Dans le premier bataillon, une compagnie était armée de «triples», dans le second, de deux. Au total, la division était censée disposer de 66 chars linéaires de ce type. La « tournée d'adieu » du PzKpfw III était l'Opération Citadelle. Le tableau donne une idée de la présence de chars PzKpfw III de diverses modifications dans les divisions blindées et motorisées de la Wehrmacht et des troupes SS au début de l'opération Citadelle :

* Pourcentage du total des machines

En plus de ces chars, 56 autres véhicules étaient disponibles dans les bataillons de chars lourds PzAbt 502 et 505, le 656e régiment de chasseurs de chars et d'autres unités. Selon les données allemandes, en juillet et août 1943, 385 « troïkas » furent perdues. Au total, les pertes au cours de l'année se sont élevées à 2 719 unités PzKpfw III, dont 178 ont été remises en service après réparation.

À la fin de 1943, en raison de l'arrêt de la production, le nombre de PzKpfw III dans les unités de première ligne diminua fortement. Un nombre important de chars de ce type ont été transférés à diverses unités d'entraînement et de réserve. Ils servirent également sur des théâtres de guerre secondaires, par exemple dans les Balkans ou en Italie. En novembre 1944, il restait un peu plus de 200 PzKpfw III dans les unités de combat de première ligne : sur le front de l'Est - 133, à l'Ouest - 35 et en Italie - 49.

En mars 1945, le nombre de chars suivant restait dans l'armée : PzKpfw III L/42 - 216 ; PzKpfw III L/60 - 113 ; PzKpfw III L/24 - 205 ; PzBeobWg III - 70 ; zBfWg III - 4 ; Berge-PzKpfw III - 30. Sur le nombre de chars de ligne et de véhicules d'observation d'artillerie avancés, 328 unités faisaient partie de l'armée de réserve, 105 étaient utilisées comme véhicules d'entraînement et 164 véhicules étaient dans des unités de première ligne. réparti comme suit : Front de l'Est - 16 ; Front occidental - 0 ; Italie - 58 ; Danemark/Norvège - 90.

Les statistiques allemandes pour la dernière année de la guerre se terminent le 28 avril et les chiffres de la présence du PzKpfw III dans les troupes à cette date ne diffèrent pratiquement pas de ceux donnés ci-dessus, ce qui indique la non-participation pratique des « troïkas » à les batailles des derniers jours de la guerre. Selon les données allemandes, du 1er septembre 1939 au 10 avril 1945, les pertes irrémédiables des chars PzKpfw III s'élevaient à 4 706 unités.

Chars PzKpfw III dans l'Armée rouge

L'utilisation des chars allemands capturés par l'Armée rouge a commencé dès les premiers jours de la Grande Guerre. Guerre patriotique. Cependant, il existe peu d'informations sur l'utilisation de tels équipements en 1941, car le champ de bataille restait aux mains de l'ennemi. Cependant, les descriptions d'épisodes individuels donnent une idée des événements de cette époque.

Ainsi, le 7 juillet 1941, lors d'une contre-attaque du 7e corps mécanisé front occidental Le technicien militaire de 2e rang Riazanov de la 18e division blindée a percé derrière les lignes ennemies à bord de son char T-26. Un jour plus tard, il retourna dans ses propres forces, retirant de l'encerclement deux T-26 et un PzKpfw III capturé avec un canon endommagé.

Le pic d'utilisation des véhicules blindés capturés, y compris les chars PzKpfw III (dans les documents soviétiques de ces années, le véhicule s'appelait T-III, cet index russifié a migré dans toutes les publications nationales d'histoire militaire dans les années d'après-guerre), s'est produit en 1942. –1943. Déjà au printemps 1942, un « Mémo sur l'utilisation des véhicules de combat et auxiliaires allemands capturés » avait été publié, décrivant brièvement la conception et les commandes de tous les chars de la Wehrmacht. Des recommandations ont également été données sur le démarrage du moteur, la conduite et l'utilisation des armes. Fin 1942, un « Bref guide d'utilisation du char allemand T-III capturé » fut publié. Cela suggère que la Troïka était un char assez courant dans l'Armée rouge, ce qui est confirmé par des documents d'archives.

En février 1942, au sein de la 121e brigade blindée du front sud, à l'initiative du lieutenant S. Bykov, le char allemand PzKpfw III est restauré. Lors de l’attaque du 20 février contre un bastion ennemi près du village d’Alexandrovka, l’équipage de Bykov dans un char capturé a devancé les autres chars de la brigade. Les Allemands, le prenant pour l'un des leurs, le laissèrent s'enfoncer plus profondément dans leurs positions. Profitant de cela, nos équipages de chars ont attaqué l'ennemi par l'arrière et ont assuré la prise du village avec des pertes minimes. Début mars, quatre autres PzKpfw III avaient été réparés dans la 121e brigade. Un groupe de chars a été formé à partir de cinq véhicules capturés, qui ont opéré avec beaucoup de succès derrière les lignes ennemies lors des batailles de mars. Pour distinguer les chars capturés de ceux ennemis, ils ont été peints en gris foncé pour qu'ils aient l'air neufs, et ils ont également installé un signal avec des drapeaux - "Je suis l'un d'entre eux". Ces chars furent utilisés pendant assez longtemps, au moins lors des combats dans la direction de Kharkov dans la seconde moitié du mois de mai 1942, deux PzKpfw III étaient encore en service dans la 121e brigade de chars.

En mars 1942, des chars moyens capturés apparurent également sur le front Volkhov. Ils étaient notamment armés de la troisième compagnie du 107e bataillon de chars distinct de la 8e armée. Le 8 avril 1942, les chars du bataillon (10 capturés, un KV et un T-34) soutiennent l'attaque de notre infanterie dans la région de Venyaglovo. Au cours de cette bataille, le PzKpfw III sous le commandement du sergent principal I. Baryshev, ainsi que le bataillon de la 1re brigade séparée de fusiliers de montagne et le 59e bataillon de ski, ont percé vers l'arrière allemand. Pendant quatre jours, tankistes et fantassins se sont battus dans l'espoir que des renforts arriveraient. Mais l'aide n'est jamais venue, alors le 12 avril, le char de Baryshev s'est débrouillé, éliminant 23 fantassins sur son blindage - tout ce qui restait des deux bataillons.

Au 5 juillet 1942, le 107e bataillon, en plus des chars domestiques et capturés d'autres types, disposait de deux PzKpfw III.

Sur le front occidental, outre de nombreux véhicules individuels, des unités entières équipées du matériel capturé opéraient également. Du printemps à la fin de 1942, il y avait deux bataillons de chars capturés, qui dans les documents antérieurs sont appelés « bataillons de chars séparés portant les lettres « B ». L'un d'eux faisait partie de la 31e armée, l'autre de la 20e armée. Au 1er août 1942, le premier comptait neuf T-60 et 19 chars allemands, principalement PzKpfw III et PzKpfw IV, le second - 7 PzKpfw IV, 12 PzKpfw III, deux canons d'assaut et 10 tchécoslovaques.
38(t). Jusqu'au début de 1943, les deux bataillons participèrent activement aux batailles, soutenant l'infanterie par le feu et les manœuvres.

À l'automne 1943, la plus grande formation de chars capturés de l'Armée rouge, la 213e brigade de chars, combattit au sein de la 33e armée du front occidental. Le 10 novembre 1943, la brigade comptait quatre T-34, 11 PzKpfw IV et 35 PzKpfw III !

Un nombre important de chars capturés ont été utilisés par les troupes du Front du Caucase du Nord (Transcaucasien), où la 13e division blindée allemande a été vaincue en octobre-novembre 1942. Au cours de la contre-offensive qui a commencé, les troupes soviétiques ont capturé un nombre important de véhicules blindés ennemis. Cela permit de former plusieurs unités et sous-unités équipées de véhicules de combat capturés dès le début de 1943. Par exemple, la 151e brigade blindée a reçu fin mars le 2e bataillon, entièrement équipé de chars capturés : trois PzKpfw IV, cinq PzKpfw III et un PzKpfw II. Avec la brigade, le bataillon a participé aux hostilités au sein de la 37e armée. Le 266e bataillon de chars, qui, en plus des soviétiques, disposait de quatre chars PzKpfw III, combattit dans le même secteur.

Les 62e et 75e bataillons de chars distincts, qui avaient également capturé des véhicules, combattirent au sein de la 56e armée du Front du Caucase du Nord. différents types. Quant au PzKpfw III, chaque bataillon disposait de deux chars de ce type. Neuf PzKpfw III furent inclus dans le 244e régiment de chars, arrivé sur le front du Caucase du Nord en juillet 1943. De plus, les chars capturés combattirent aux côtés des M3 et M3l américains, qui constituaient l'armement principal du régiment.

Peut-être le dernier épisode d'application troupes soviétiques dans relativement grandes quantités Les chars PzKpfw III capturés remontent à la fin de l'été 1943. Le 28 août 1943, les unités de la 44e armée se virent attribuer une compagnie distincte de chars capturés, composée de trois PzKpfw IV, 13 PzKpfw III et de deux « Américains » - M3 et M3l. Au cours des deux jours suivants, la compagnie, avec la 130e division d'infanterie, s'empare du village de Varenochka et de la ville de Taganrog. Au cours de la bataille, les pétroliers ont détruit 10 véhicules, cinq postes de tir, 450 soldats et officiers ennemis, capturé sept véhicules, trois cabanes de réparation, deux tracteurs, trois entrepôts, 23 mitrailleuses et 250 prisonniers. Cinq PzKpfw III ont été touchés (dont un a brûlé) et trois ont explosé par des mines. L'entreprise a perdu sept personnes tuées et 13 blessées.

Parlant de l'utilisation des chars PzKpfw III capturés dans l'Armée rouge, nous ne pouvons ignorer la création du support d'artillerie automoteur SU-76I sur cette base.

L'unité automotrice SU-76I (I - «étranger») a été créée au printemps 1943 à l'usine n°37 de Sverdlovsk par une équipe de conception dirigée par A. Kashtanov. Dans le même temps, le châssis du char PzKpfw III n'a subi pratiquement aucune modification. La tourelle et la tôle supérieure du caisson de la tourelle ont été retirées. A leur place, une cabine soudée tétraédrique a été installée, fixée à la coque avec des boulons. La timonerie abritait un canon automoteur S-1 de 76 mm (une variante du canon F-34, destiné à armer des canons automoteurs légers) et un chargement de munitions de 98 cartouches. L'équipage du SU-76I était composé de quatre personnes. Étant donné que les châssis des chars PzKpfw III de diverses modifications ont été utilisés pour être convertis en canons automoteurs, les canons automoteurs différaient également les uns des autres tant par leur conception externe que interne. Il y avait, par exemple, trois options de transmission.

Le SU-76I a reçu son baptême du feu au Kursk Bulge. Début juillet 1943, la 13e armée du Front central disposait de 16 véhicules de ce type. Lors de l'offensive sur Orel, le front est renforcé par deux régiments d'artillerie automotrice, dont l'un dispose également de véhicules sur châssis capturé (16 SU-76I et un PzKpfw III). Le Front de Voronej comprenait 33 SU-76I.

En août - septembre 1943, les 1901e, 1902e et 1903e régiments d'artillerie automotrice, armés de canons automoteurs SU-76I, participent à l'opération Belgorod-Kharkov.

À la fin de 1943, il n'y avait presque plus de véhicules de ce type dans les troupes. Au début de 1944, tous les SU-76I furent transférés des unités de combat aux unités d'entraînement, où ils furent utilisés jusqu'à la fin de 1945.

Évaluation des machines

En 1967, dans son livre « Designs and Development of Combat Vehicles », le théoricien britannique des chars Richard Ogorkiewicz a exposé une théorie intéressante sur l'existence d'une classe intermédiaire de chars « légers-moyens ». Selon lui, le premier véhicule de cette classe était le T-26 soviétique, armé d'un canon de 45 mm. De plus, Ogorkevich incluait dans cette catégorie les Lt-35 et Lt-38 tchécoslovaques, les La-10 suédois, les « Cruisers » anglais du Mk I au Mk IV, les chars soviétiques de la famille BT et, enfin, le PzKpfw allemand. III.

Caractéristiques de performance comparatives des chars « légers-moyens »
Réservoir/paramètre	Année	Poids (kg	Équipage	Armure frontale	Calibre du pistolet	Vitesse
T-26 arr. 1938	1938	10280	3 personnes	15 mm	45 mm	30km/h
BT-7 arr. 1937	1937	13900	3 personnes	20 millimètres	45 mm	53km/h
	1935	13900	3 personnes	20 millimètres	45 mm	53km/h
	1937	11000	4 personnes	25 mm	37mm	42km/h
Croiseur Mk III	1937	14200	4 personnes	14 mm	42 millimètres	50km/h
PzKpfw III A	1937	15400	5 personnes	14,5 mm	37mm	32km/h

Il suffit de regarder le tableau pour se convaincre que la théorie d’Ogorkevitch a du sens. En effet, les caractéristiques tactiques et techniques des véhicules de combat sont assez proches les unes des autres. Quoi qu’il en soit, il n’y a de supériorité prononcée en faveur de personne. Ceci est d’autant plus important que ces chars sont devenus des adversaires sur le champ de bataille. Certes, en 1939, leurs caractéristiques de performance avaient légèrement changé, principalement dans le sens du renforcement du blindage, mais l'essentiel restait le même: tous ces véhicules de combat, dans une plus ou moins grande mesure, étaient une sorte de chars légers envahis par la végétation. Ils semblaient avoir franchi la barre supérieure de la classe légère, mais n'avaient pas atteint la classe intermédiaire à part entière.

Cependant, dans les années 30, grâce à la combinaison réussie des principaux paramètres d'armement et de mobilité, les chars « légers-moyens » étaient considérés comme universels, également capables de soutenir l'infanterie et de remplir les fonctions de cavalerie.

Cependant, l'escorte se déroulait à la vitesse d'un fantassin et les chars, dotés d'un blindage relativement faible, devenaient des proies faciles pour l'artillerie antichar, comme cela a été clairement démontré en Espagne. La deuxième fonction, confirmée dès le tout début de la Seconde Guerre mondiale, ne pouvait pas non plus être remplie de manière indépendante : ils devaient être soutenus ou finalement remplacés par des chars dotés d'armes plus puissantes, par exemple dotés d'un canon de 75 mm, capables non seulement de frapper l'équipement ennemi, mais aussi de mener des tirs efficaces avec des obus à fragmentation hautement explosifs.

Cependant, la nécessité de combiner des chars « légers-moyens » avec des chars armés d'un canon de 75 mm s'est déjà fait sentir au milieu des années 30. Ils ont simplement résolu ce problème de différentes manières : les Britanniques ont installé des parties de leurs chars de croisière avec des obusiers de 76 mm dans les tourelles standard au lieu de canons de 2 livres, l'URSS a produit plusieurs centaines de chars d'artillerie BT-7A avec un canon de 76 mm. une tourelle agrandie, tandis que les Allemands ont opté pour la manière la plus radicale et la moins simple de créer deux chars.

En fait, en 1934, quatre entreprises allemandes reçurent une commande pour développer deux chars différents sous les devises ZW (« véhicule du commandant de compagnie ») et BW (« véhicule du commandant de bataillon »). Il va sans dire qu’il ne s’agissait là que de devises nominales. Les spécifications techniques de ces machines étaient proches. Poids de base, par exemple, 15 et 18 tonnes, respectivement. Il n'y avait de différences significatives qu'au niveau de l'armement : un véhicule était censé transporter un canon de 37 mm, l'autre un canon de 75 mm. La similitude des spécifications techniques a finalement conduit à la création de deux véhicules presque identiques en termes de poids, de dimensions et de blindage, mais différents en termes d'armement et complètement différents en termes de conception - le PzKpfw III et le PzKpfw IV.

Dans le même temps, l’aménagement du second était nettement plus réussi. Il suffit de regarder les schémas des coques blindées pour s'en convaincre. Le PzKpfw IV a une coque inférieure plus étroite que celle du PzKpfw III, mais les constructeurs Krupp, après avoir élargi le caisson de la tourelle jusqu'au milieu des ailes, ont augmenté le diamètre libre de l'anneau de la tourelle à 1 680 mm contre 1 520 mm pour le PzKpfw IV. PzKpfw III. De plus, grâce à la disposition plus compacte et rationnelle du compartiment moteur, le PzKpfw IV dispose d'un compartiment de commande sensiblement plus grand. Le résultat est évident : le PzKpfw III ne dispose pas de trappes d'atterrissage pour le conducteur et l'opérateur radio. Ce à quoi cela peut conduire s'il est nécessaire de quitter d'urgence un réservoir endommagé est clair sans explication. De manière générale, avec des dimensions hors tout quasiment identiques, le volume réservé du PzKpfw III était inférieur à celui du PzKpfw IV.

Il convient de souligner que les deux machines ont été créées en parallèle, chacune selon ses propres spécifications techniques et qu'il n'y avait aucune concurrence entre elles. Il est encore plus difficile d’expliquer l’apparition de spécifications techniques aussi similaires et l’adoption ultérieure des deux réservoirs. Il serait beaucoup plus logique d'accepter un seul char, mais avec deux options d'armes. Une telle solution entraînerait des coûts nettement inférieurs à l’avenir. Il est bien évident qu'en lançant dans la production en série deux chars pratiquement identiques à tous égards, mais différents par leur armement et différents par leur conception, les Allemands ont commis une erreur. Cependant, il ne faut pas oublier que nous parlons de la période 1934-1937, époque à laquelle il était difficile de deviner le chemin que prendrait la construction de chars.

Dans sa catégorie de chars « légers-moyens », le PzKpfw III s'est avéré être le plus moderne, ayant le moins hérité des défauts caractéristiques des chars légers. Après que son blindage et son armement aient été renforcés et que son poids ait dépassé les 20 tonnes, ce qui a pratiquement fait de la « troïka » un char moyen, sa supériorité sur ses anciens « collègues » s'est encore accrue. Il a été maintes fois renforcé par la supériorité des méthodes tactiques d'utilisation des unités et formations de chars. En conséquence, au cours des deux premières années de la guerre, le commandement allemand n'avait aucune raison particulière de s'inquiéter des qualités de combat du PzKpfw III.

La situation change complètement en 1941, lorsque les Allemands rencontrent le T-34 sur le front de l'Est et le Grant en Afrique. Le PzKpfw III présentait également certains avantages par rapport à eux. En particulier, il était supérieur au T-34 en termes de quantité et de qualité des dispositifs d'observation et de visée, de confort de l'équipage, de facilité de contrôle et de fiabilité technique. Le Grant était performant en termes de dispositifs de surveillance et de fiabilité, mais en termes de conception et d'agencement, il était inférieur à celui de la Troïka. Cependant, tous ces avantages ont été annulés par l'essentiel : ces deux véhicules ont été conçus dans le cadre du concept prometteur d'un char « universel », conçu pour remplacer à la fois les chars « légers-moyens » et les chars de soutien. En URSS, ils ont compris la nécessité d'un tel remplacement à la suite d'une longue évolution des chars « légers-moyens ». Il n’y a eu aucune évolution aux États-Unis, mais les Américains ont tiré des conclusions rapides et surtout correctes de l’expérience des autres.

Et les Allemands ? Apparemment, vers le milieu de 1941, ils se rendirent pleinement compte de la gravité de l’erreur qu’ils avaient commise. Le 6 septembre 1941, Hitler reçut un rapport justifiant les avantages de « l'unification » du PzKpfw III et du PzKpfw IV. L'affaire a été lancée et plusieurs sociétés ont été chargées de développer différentes versions des Panzerkampfwagen III et IV n.A. (n.A. - neue Ausfuhrung - nouvelle version).

La société Krupp construisit deux prototypes, qui étaient le PzKpfw III avec un nouveau châssis destiné au PzKpfw III/IV. Les roues étaient décalées et la suspension était à barre de torsion. Les deux véhicules ont été testés sur différents sites pendant un certain temps. D'autres options de suspension et de châssis ont également été testées. La conception et les essais ont conduit au début de 1942 à la création d'un châssis unifié Geschutzwagen III/IV, dans lequel les roues, la suspension, les rouleaux de support, les roues folles et les chenilles étaient empruntées au char PzKpfw IV Ausf F, et les roues motrices , le moteur et la boîte de vitesses ont été extraits du char PzKpfw IV Ausf F. PzKpfw III Ausf J. Mais l'idée d'un char « unique » a été enterrée en mars 1942, après qu'un canon de 75 mm avec une longueur de canon de 43 calibres ait été installé dans le PzKpfw IV Ausf F, du jour au lendemain et sans tracas, transformant le char de support en un "universel" "

Il était impossible d'appliquer une telle solution au PzKpfw III. Une condition indispensable pour créer un char «universel» était la présence d'un canon long d'un calibre d'au moins 75 mm, qui ne pouvait être installé dans la tourelle PzKpfw III sans modifications significatives dans la conception du char. Et avec un canon de 50 mm, même avec une longueur de calibres 60, la Troïka est restée le même char « léger-moyen ». Mais elle n’a plus de « collègues » ni d’opposants. L'arrêt de la production du PzKpfw III à l'été 1943 était la seule et, il faut le dire, tardive, la solution.

En conséquence, le « quatre » « universel » a été produit en série jusqu'à la fin de la guerre, le châssis Geschutzwagen III/IV a été activement utilisé pour créer divers canons automoteurs... Mais qu'en est-il de la « troïka » ? Hélas, l'erreur commise par le client lors du choix du type de réservoir a dévalorisé le travail des concepteurs et des fabricants. Dans la « palette » des chars de la Panzerwaffe, la « troïka » s'est avérée superflue.

Cette histoire doit commencer par le fait qu'à l'automne 1939, deux chars allemands endommagés ont été découverts et secrètement retirés en Pologne, qui ont été soigneusement étudiés sur le terrain d'entraînement du NIBT. Char léger PzKpfw IIétait presque terminé, mais n'a suscité aucune émotion particulière. Le blindage réussi de feuilles de blindage cimenté de 15 à 20 mm, la conception réussie du moteur (le moteur a été transféré à l'usine de Yaroslavl pour une étude approfondie afin de développer une conception pour un produit similaire d'une puissance de 200 à 250 ch) , la boîte de vitesses et le système de refroidissement ont été notés, mais dans l'ensemble l'évaluation du tanka a été réservée.

Mais en examinant le réservoir PzKpfw III, mentionné dans les documents ABTU comme "char Daimler-Benz moyen de 20 tonnes", les spécialistes soviétiques ont fini par briser le schéma. Le poids du char était d'environ 20 tonnes, il avait un blindage cimenté (c'est-à-dire un blindage inégalement durci, lorsque la couche supérieure de la plaque de blindage est durcie à une dureté élevée et que la couche arrière reste visqueuse) un blindage de 32 mm d'épaisseur, un très réussi Moteur à essence de 320 chevaux, d'excellents dispositifs d'observation et un viseur, ainsi que la coupole du commandant. Le char n'était pas en mouvement et il n'était pas possible de le réparer, car déjà au printemps 1940, ses tôles de blindage étaient soumises aux tirs de canons antichar et de canons antichar. Mais en 1940, le même char fut officiellement acheté en Allemagne « à des fins d'information » et livré à Kubinka pour des essais en mer.
Dans les documents nationaux, ce char s'appelle T-ShG, mais sa modification était très probablement Ausf F, et la lettre « F » a été transformée à partir d'une lettre majuscule dactylographiée G en dessinant manuellement une petite barre transversale.

Les résultats obtenus lors des tests de ces deux chars ont étonné les spécialistes soviétiques. Il s'est avéré que les chars allemands avaient armure de très haute qualité.

Même pendant le processus de capture et de transport secret du PzKpfw III « polonais », deux coups de feu ont été tirés sur lui à une distance de 400 m d'un canon de 45 mm, qui n'a pas pénétré (!) le blindage latéral de 32 mm d'épaisseur. Le projectile perforant standard BR-240 a laissé deux trous de forme ronde sur le côté d'une profondeur de 18 et 22 mm, mais l'arrière de la tôle n'a pas été endommagé, seuls des renflements de 4 à 6 mm de haut se sont formés sur la surface, ce qui étaient recouverts d'un réseau de petites fissures.

Cette évocation m'a donné envie de faire la même expérience sur le site de test NIBT. Mais ici, tirant à la distance spécifiée sous un angle de contact allant de la normale à 30 degrés, ils ont pénétré le blindage spécifié deux fois (sur cinq). Le commissaire adjoint du peuple à la défense pour l'armement, G. Kulik, a autorisé une enquête par l'intermédiaire du département technique du NKV et du GAU sous la direction de E. Satel, qui a montré ce qui suit :
"...Le tir d'un obus perforant à partir d'un canon de 45 mm contre le blindage d'un char moyen allemand nous donne un cas extrême de pénétration, puisque le blindage cimenté allemand spécifié d'une épaisseur de 32 mm est tout aussi résistant avec 42- Blindage hémogénique de 44 mm de type IZ (usine Izhora). Ainsi, les cas où le flanc d'un char est tiré sous un angle supérieur à 30 degrés entraînent un ricochet d'obus, d'autant plus que la dureté superficielle du blindage allemand est extrêmement élevée. ...
Dans ce cas, le problème est aggravé par le fait que lors du tir, des obus fabriqués en 1938 ont été utilisés avec un traitement thermique du corps de mauvaise qualité, qui, afin d'augmenter le rendement, a été effectué selon un programme réduit, ce qui a conduit à une fragilité accrue du corps de l'obus et à sa division lors du dépassement d'une armure épaisse et de haute dureté.
Des détails sur les obus de ce lot et la décision de les retirer des troupes vous ont été rapportés le 21 juin 1939...
L'enquête montre de manière convaincante que malgré ladite décision de confiscation, un grand nombre d'obus perforants de 45 mm dans l'unité susmentionnée, ainsi que dans l'unité voisine, portent les mêmes marques et, apparemment, le même défaut. Ainsi, la confiscation de ces obus aux troupes est achevée jusqu'à ce jour. on n'en avait pas le temps, et les obus produits en 1938 côtoient encore aujourd'hui des obus neufs de qualité normale...
Lors du bombardement de la coque blindée d'un char sur le BT-Polygon, des obus BRZ de 45 mm ont été utilisés. 1940, exempt du défaut spécifié et satisfaisant pleinement le TTT..."

Plaque de blindage de 32 mm d'épaisseur d'un char PzKptw III après avoir été touché par une série de cinq obus de 45 mm (2 trous). Angle de réunion jusqu'à 30 degrés.

Mais même l'utilisation d'obus de haute qualité n'a pas rendu les «quarante-cinq» suffisamment puissants pour combattre le char PzKpfw III à moyenne et longue portée. Après tout, selon nos données de renseignement, l'Allemagne a déjà commencé à produire ces chars dotés d'un blindage de coque et de tourelle de 45 à 52 mm, insurmontable face aux obus de 45 mm à toutes les portées.
La prochaine caractéristique du char allemand Ce qui ravissait les constructeurs de chars nationaux, c'était sa transmission, et en particulier sa boîte de vitesses. Même des calculs approximatifs ont montré que le char devait être très mobile. Avec une puissance moteur de 320 ch. et pesant environ 19,8 tonnes, le char était censé accélérer jusqu'à 65 km/h sur une bonne route, et la sélection réussie des vitesses lui permettait de bien réaliser sa vitesse sur tous les types de routes.
Le fonctionnement conjoint du char allemand avec le T-34 et le BT-7, approuvé d'en haut, a confirmé les avantages de l'Allemand en mouvement. Sur un kilomètre mesuré d'autoroute en gravier sur le tronçon Kubinka-Repishe-Krutitsy, le char allemand a montré une vitesse maximale de 69,7 km/h, la meilleure valeur pour le T-34 était de 48,2 km/h, pour le BT-7 - 68,1 km/h. Dans le même temps, les testeurs ont privilégié Char allemand grâce à une meilleure qualité de conduite, une meilleure visibilité et des postes de travail confortables pour l'équipage.

À l'automne 1940, le président du Comité de défense K. Vorochilov reçut une lettre du nouveau chef de l'ABTU :
"Une étude des derniers exemples de construction de chars étrangers montre que le plus réussi d'entre eux est celui de l'Allemagne. réservoir moyen"Daimler-Benz T-3G". Il possède la combinaison la plus réussie de mobilité et de protection blindée avec un faible poids de combat - env. 20 tonnes, ce qui signifie que ce char, doté d'une protection blindée comparable au T-34, d'un compartiment de combat plus spacieux et d'une excellente mobilité, est sans aucun doute moins cher que le T-34 et peut donc être produit en grande quantité.
Selon l'opinion dissidente du camarade Ginzburg, Gavruta et Troyanova, le principal inconvénient de ce type de char est son armement d'un canon de 37 mm. Mais selon septembre. cette année de reconnaissance, ces chars sont déjà en train d'être modernisés en augmentant le blindage à 45-52 mm et en s'armant d'un canon de 47 mm voire de 55 mm...
Je crois que l'armée allemande, représentée par ce char, possède aujourd'hui la combinaison la plus réussie de mobilité, de puissance de feu et de protection blindée, soutenue par bonne critique des lieux de travail des membres d’équipage...
Il est nécessaire de poursuivre sans tarder les travaux sur le char "126" pendant une minute afin d'amener toutes ses caractéristiques au niveau du véhicule allemand (ou de le dépasser), ainsi que d'introduire les solutions les plus abouties du char allemand dans la conception de nos autres nouveaux réservoirs, tels que :
1. conception des trappes de secours ;
2. circuit de refroidissement du moteur ;
3. conception de la boîte de vitesses ;
4. schéma d'alimentation électrique avec le moteur et le réservoir de carburant situés derrière une enceinte étanche de l'équipe ;
5. tour d'observation du commandant ;
6. placement de la station de radio dans le boîtier.
Je vous demande de prendre la décision d'affiner la conception des nouveaux chars au vu des circonstances nouvellement découvertes...

Fedorenko 13/1Х-40"

Tout cela a déterminé certains ajustements dans la construction de chars soviétiques en 1937-1938. et corrigé début 1940.
Fin octobre, la direction de l'ABTU a essentiellement formulé des exigences pour compléter et modifier la conception des nouveaux chars ainsi que des exigences tactiques et techniques pour ceux-ci, et Le 6 novembre 1940, le maréchal S. Timoshenko s'adressa au président du KO du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS, K. ​​Vorochilov, avec la lettre suivante :
« Les exercices expérimentaux des Forces blindées et mécanisées ont montré que les questions de contrôle des unités blindées sont extrêmement difficiles.
Les résultats de longs essais et tests de chars, ainsi que l'étude de modèles avancés d'équipements de chars étrangers, montrent que des ajouts appropriés doivent être apportés aux exigences tactiques et techniques de nos chars.
Le commandant de char, à partir d'un char individuel et au-dessus, doit avoir la possibilité de surveiller pleinement et constamment le champ de bataille, la situation et les chars qui lui sont subordonnés, le libérant complètement des fonctions d'artilleur ou de chargeur.
Actuellement le temps, les dispositifs d'observation et les aides visuelles pour le commandant sont limités et nécessitent de toute urgence d'augmenter la visibilité panoramique et la visibilité de chaque char individuel.
Dans le même temps, il est nécessaire de réduire considérablement l'effort sur les commandes de réservoir lors de la conduite.
Afin d'améliorer les qualités de combat des chars... il est nécessaire d'apporter les ajouts suivants au TTT.
1) Installez des tourelles d'observation spéciales du commandant avec une visibilité panoramique sur les tourelles de char.
2) Reconsidérer le nombre d'équipages.
3) Précisez les armes et les munitions.
4) Pour les communications externes, nécessiter l'installation d'un compte KRSTB plus petit. en taille que le 71-TK et plus facile à installer.
5) Pour les communications internes, exiger l'utilisation de laryngophones au lieu de microphones encombrants.
6) Remplacer les appareils de visualisation du conducteur et de l'opérateur radio par des appareils plus avancés. Le conducteur doit également installer un dispositif de visualisation optique.
7) Exiger une période de garantie pour le fonctionnement du réservoir d'au moins 600 heures avant K.R.
8) Convertissez la suspension du char T-34 en une barre de torsion individuelle.
9) Au premier semestre 1941, les usines doivent développer et préparer pour la production en série une transmission planétaire pour les chars T-34 et KV. Cela augmentera la vitesse moyenne des chars et facilitera leur contrôle.
Je présente le projet de résolution du CO.
Approuvez s'il-vous-plaît.
Maréchal Union soviétique Avec Timochenko"

Ainsi, contrairement aux déclarations de certains fans de véhicules blindés, l'armée soviétique était bien consciente des défauts de nos chars d'avant-guerre, même des « frais » T-34 et KV. En grande partie grâce à cette compréhension, une machine telle que le T-50 est née, ou un projet de modernisation en profondeur du char T-34 connu sous le nom d'A-43 (ou T-34M).

Sources

M. Svirin « Le bouclier blindé de Staline. Histoire du char soviétique 1937-43. Yauza/EXMO. 2006
M. Svirin « Les canons automoteurs de Staline. Histoire des canons automoteurs soviétiques 1919-45. Yauza/EXMO. 2008
M. Baryatinsky " Chars soviétiques au combat. Du T-26 à l'IS-2". YAUZA\EXMO. Moscou. 2007.
"Encyclopédie complète des chars mondiaux 1915-2000." Compilé par G.L. Kholyavsky. Récolte.Minsk\AST.Moscou. 1998

Le char T-34 était de loin le meilleur char de la guerre dès le début, mais il présentait quelques défauts qui le rendaient plus faible qu'il n'y paraissait à première vue.
Sous la direction de l'URSS, un long débat a eu lieu sur les avantages et les inconvénients de telle ou telle technologie et de ses capacités par rapport aux modèles allemands.

À la fin des années 1930, une occasion unique se présenta de comparer les modèles allemands et soviétiques, puisque plusieurs chars allemands furent achetés.
Nous avons donc réalisé des émissions comparatives.

ESSAIS
Le premier test comparatif de ce type a été réalisé en 1940.

Ensuite, le char Pz.Kpfw.III, acheté en Allemagne, est arrivé à Kubinka près de Moscou pour des tests.
Il a été testé à la fois séparément et par rapport aux chars nationaux - et les résultats n'ont pas été très flatteurs pour ces derniers, y compris pour le train de roulement à chenilles, spécialement conçu pour la conduite à grande vitesse au plus profond de l'Allemagne sur les autoroutes allemandes de première classe. :

Char allemand T-3
L'historien de la construction de chars, M. Svirin, écrit à ce sujet comme suit :

"Sur un kilomètre mesuré d'autoroute en gravier sur le tronçon Kubinka - Repish - Krutitsy, le char allemand a montré une vitesse maximale de 69,7 km/h, la meilleure valeur pour le T-34 était de 48,2 km/h, pour le BT-7 - 68,1 km/h.
Dans le même temps, les testeurs ont donné la préférence au char allemand en raison de sa meilleure qualité de conduite, de sa visibilité et des positions confortables de l'équipage.

Le T-34 a bien fonctionné, même si le BT était le plus rapide, mais son blindage était faible et il tombait en panne plus souvent.
La seule chose dans laquelle le T-34 était supérieur à l'allemand était le canon, mais cet avantage était annulé par les nombreux autres inconvénients.

T-34 modèle 1940
Comme nous pouvons le constater, les Allemands n’avaient aucune raison particulière d’envier les vitesses inégalées des chars « routiers » soviétiques. En ce qui concerne le châssis, la situation était exactement inverse.
Et, hélas, non seulement le châssis, mais aussi la radio...
"...Station de radio
En complément du rapport n°0115b-ss
Pour étudier les caractéristiques de fonctionnement de la station radio émettrice-réceptrice du char allemand, il a été décidé de la comparer pratiquement avec celle disponible dans le vaisseau spatial sur le char BT-7 (la même que sur le T-34. - Note de l'auteur). Pour ce faire, une unité de chars composée d'un char allemand et d'un char BT-7 a été déplacée par commande radio depuis le centre de communication du terrain d'entraînement, où les mesures nécessaires ont été effectuées...
Sur l'avancement de ces tests, le rapport n° 0116b-ss a été rédigé, qui, avec la station de radio démantelée, a été remis au camarade. Osintseva...
En bref, j'ai ce qui suit à dire :
La radio du char allemand permet une communication téléphonique bidirectionnelle fiable en mouvement et en stationnement, y compris à la distance maximale spécifiée par le constructeur...
L'opérateur était capable de communiquer par téléphone même à distance, à 30 pour cent. dépassant la valeur portée maximale, alors que la station radio de notre char à distance maximale ne fournit qu'une réception fiable. La plage de transmission de notre char est considérablement réduite par rapport aux données du passeport...
Une qualité positive de la station émettrice-réceptrice du char allemand est également qu'elle assure une communication fiable en mouvement, tandis que lorsque le char BT est en mouvement, la qualité de réception se détériore considérablement jusqu'à ce que la connexion soit complètement perdue...
Dans toutes ses caractéristiques principales, la station radio d'un char allemand est supérieure à celle installée sur réservoir domestique. Je considère qu'il est conseillé de développer un nouveau type de station radio blindée basée sur les modèles allemands existants...
Et dans le même rapport, l'expression optimiste « avec des efforts incroyables » est utilisée pour décrire le support de communication utilisé par la station de radio soviétique...
Nous pensons que de nombreux lecteurs ont entendu l’expression au moins une fois :
« L’Armée rouge est forte, mais les communications la détruiront. »
Dans les guerres du XXe siècle, et pas seulement dans celles-ci, les communications sont avant tout la contrôlabilité des troupes.
Et sans contrôle, les formations militaires s'effondrent tout simplement....
Même en 1936, M. Toukhatchevski considérait que l'armée n'avait pas particulièrement besoin de radios et qu'il valait mieux que le quartier général de l'armée soit situé directement... dans les airs.
De là, regardant par la fenêtre, les commandants de division et les commandants d’armée pointaient du doigt et dirigeaient les actions des troupes… une telle idiotie n’existait plus en 1940.

L'affirmation selon laquelle "pendant que le char BT est en mouvement, la qualité de la réception se détériore considérablement, jusqu'à une perte totale de communication", signifiait qu'après le début de la bataille, le commandant du char soviétique avait perdu le contrôle de son unité - si sur le En marche, il est encore possible d'agiter des drapeaux, puis après le début du tir, chaque tankiste ne verra devant vous qu'une étroite bande de terre.
Si un canon antichar apparaît soudainement dans cette bande et tire, l'équipage se battra en duel avec lui - il n'aura pratiquement aucune chance de "crier" à ses camarades marchant à proximité.
À PROPOS DU BLINDAGE DU CHAR ALLEMAND
Finalement, les tests ont porté sur la chose la plus importante : l'armure.

Et le blindage du char allemand s’est également révélé être un problème étonnamment difficile à résoudre.
C'est ce qu'écrit l'historien des forces blindées M. Svirin :

«... Comme vous devez le savoir, les tests de bombardement d'un nouveau char allemand effectués à l'automne 1940 ont montré que pour le combattre, un mod de canon antichar de 45 mm était utilisé. 1937 n’est pas adapté, car il est capable de pénétrer son blindage à une distance ne dépassant pas 150 à 300 m... »

Combiné avec les rapports des services de renseignement selon lesquels les Allemands renforçaient le blindage du canon à trois roubles et le réarmaient avec un canon plus puissant, le tableau est devenu sombre.
Le canon soviétique de 45 mm ne pouvait plus être une arme fiable contre les chars allemands ; il ne pénétrait pas leur blindage à longue portée, se limitant uniquement au combat rapproché.
Il convient de noter que le blindage du char était constamment amélioré.
La coque relativement basse du char est soudée à partir de plaques de blindage roulées.
Sur les modifications Frontal A-E le blindage avait une épaisseur de 15 mm, sur les modifications F et G elle était de 30 mm, sur la modification H elle était renforcée avec des tôles supplémentaires jusqu'à 30 mm + 20 mm, et sur les modifications J-O elle était déjà de 50 mm + 20 mm.
Les tests des T-34 en série en novembre-décembre 1940 ont ajouté une autre couche de pommade à une pommade déjà pas si propre.

« À la suite des tirs réels avec la solution des missions de tir, les lacunes suivantes ont été identifiées :
1) L'équipage est à l'étroit dans le compartiment de combat en raison des petites dimensions de la tourelle le long de la bandoulière.
2) Inconvénient d'utiliser des munitions stockées dans le plancher du compartiment de combat.
3) Retard dans le transfert du tir en raison de l'emplacement peu pratique du mécanisme de rotation de la tourelle (entraînement manuel et électrique).
4) Manque de communication visuelle entre les chars lors de la résolution d'une mission de tir en raison du fait que le seul appareil permettant une visibilité panoramique, le PT-6, n'est utilisé que pour viser.
5) Impossibilité d'utiliser le viseur TOD-6 en raison du chevauchement de l'échelle d'angle de visée avec le dispositif PT-6.
6) Les vibrations importantes et lentement amorties du char lors du déplacement ont un effet négatif sur la précision du tir d'un canon et de mitrailleuses.
Les défauts constatés réduisent la cadence de tir et entraînent une perte de temps importante pour résoudre le problème de l'incendie.
Détermination de la cadence de tir d'un canon de 76 mm...
La cadence de tir pratique moyenne qui en résulte est de deux coups par minute. La cadence de tir est insuffisante...

CONTRÔLE DES INCENDIES À PARTIR DU RÉSERVOIR ET VISEURS, DISPOSITIFS DE SURVEILLANCE ET MUNITIONS FACILES À UTILISER
Mécanisme de rotation de la tourelle (manuel).
La rotation de la tour s'effectue main droite. L'emplacement du volant d'inertie et de la poignée du mécanisme de rotation n'assure pas une rotation rapide de la tourelle et provoque une forte fatigue des mains.
Lorsque vous actionnez simultanément le mécanisme de rotation et observez via le dispositif PT-6, le volant d'inertie et la poignée de commande reposent contre la poitrine, ce qui rend difficile la rotation rapide de la tourelle. Les forces exercées sur la poignée du mécanisme rotatif augmentent considérablement à mesure que l'angle de roulis de la tour augmente et compliquent considérablement le travail...
Entraînement électrique du mécanisme de rotation de la tourelle.
L'accès au volant de démarrage de l'entraînement électrique est difficile par le bas par le boîtier du moteur électrique, à gauche par le dispositif de visualisation et le boîtier de la tour, à droite par le front et le dispositif PT-6.
La rotation de la tourelle dans n'importe quelle direction n'est possible que si la tête est déviée du front de l'appareil PT-6, c'est-à-dire que la rotation de la tourelle s'effectue en réalité à l'aveugle...
Lunette de visée TOD-6.
La fenêtre de l'échelle d'angle de visée de la lunette de visée est bloquée par le levier d'angle de terrain de l'appareil PT-6... L'installation des données de visée est possible à des angles d'élévation de 4 à 5,5 degrés et de 9 à 12 degrés, ce qui rend en fait il est impossible de tirer avec le viseur TOD-6. Le barillet de l'échelle d'angle de visée est situé dans la partie centrale du viseur et est extrêmement difficile d'accès.
Viseur périscope PT-6.
À un angle d'élévation de 7 degrés et moins, jusqu'à l'angle de descente maximum, l'accès à la poignée du mécanisme de visualisation panoramique est possible avec seulement trois doigts en raison du fait que le secteur du mécanisme de levage du pistolet ne permet pas le poignée à recouvrir avec la main.
La position spécifiée ne permet pas une vue rapide de la zone.
Appareil de visualisation polyvalent.

L'accès à l'appareil est extrêmement difficile et l'observation est possible dans un secteur limité vers la droite jusqu'à 120 degrés... Le secteur d'observation limité, l'impossibilité totale d'observation dans le reste du secteur et... une position inconfortable du la tête pendant l'observation rend l'appareil de visualisation impropre à l'utilisation.
Dispositifs de visualisation de la tour (côté).
L'emplacement des dispositifs de visualisation par rapport à l'observateur n'est pas pratique. Les inconvénients sont un espace mort important (15,5 m), un petit angle de vision, l'impossibilité de nettoyer la vitre de protection sans sortir du réservoir et un emplacement bas par rapport au siège.
Appareils de visualisation du conducteur...
DANS Travaux pratiques Conduire un char avec la trappe fermée a révélé des défauts importants des dispositifs de visualisation. Lorsque vous conduisez sur un chemin de terre pollué et sur un sol vierge pendant 5 à 10 minutes, les appareils de visualisation se bouchent avec de la saleté jusqu'à perdre complètement la visibilité.
L'essuie-glace de l'unité centrale ne nettoie pas la vitre de protection de la saleté. Conduire un char avec la trappe fermée est extrêmement difficile. Lors du tir, le verre de protection des appareils de visualisation éclate...

Les appareils de visualisation du conducteur sont généralement inutilisables.
Tous les dispositifs de visée PT-6, TOD-6 installés sur le char et les dispositifs d'observation dans le compartiment de combat et le compartiment de contrôle ne sont pas protégés contre précipitations atmosphériques, la poussière et la saleté de la route.
Dans chaque cas individuel de perte de visibilité, il est possible de nettoyer les appareils uniquement depuis l'extérieur du réservoir. Dans des conditions de visibilité réduite (brouillard), la tête de visée PT-6 s'embue après 3 à 5 minutes jusqu'à ce que la visibilité soit complètement perdue.
Facilité d'utilisation des munitions.
Munitions pour canon de 76 mm.
Le rangement des cartouches dans des cassettes n'offre pas une cadence de tir suffisante pour les raisons suivantes :
1) Inconvénient de retirer les cartouches des cassettes.
2) L'accès aux cartouches situées sur le côté gauche le long du réservoir est extrêmement difficile.
3) Il est difficile de placer les cartouches dans les cassettes en raison de la présence d'un grand nombre de couvercles (24 pièces) et de joints en caoutchouc entre les cartouches. Le temps consacré au stockage d’un chargement complet de munitions est déterminé entre 2 et 2,5 heures.
4) Manque de densité d'emballage suffisante des cartouches dans les cassettes, conduisant à l'auto-dévissage des tubes d'espacement et des amorces des étuis de cartouches.
5) La présence d’arêtes vives sur les cassettes, provoquant des blessures aux mains du chargeur.
6) La contamination des munitions après une course de 200 à 300 km en automne atteint un niveau important. L'utilisation d'une charge complète de munitions n'est possible qu'après un nettoyage préalable de toutes les cartouches.
Munitions pour mitrailleuses DT.
Lors du tir avec des mitrailleuses, les défauts suivants ont été identifiés :
1) Forte contamination des magasins du service de contrôle.
2) Dépoussiérer sur les parties saillantes des chargeurs placés dans la niche de la tour.
3) L'impossibilité d'utiliser des munitions sans les nettoyer au préalable de toute contamination.
4) Le retrait des magasins individuels dans la niche de la tour est difficile en raison de leur blocage lors de l'installation.
Commodité des postes de travail et éclairage du compartiment de combat.
Les sièges du commandant de tourelle et du chargeur sont de grande taille. Les dossiers des sièges n'offrent pas une position confortable pour le corps, prennent beaucoup de place et n'empêchent pas les vêtements de pénétrer dans la bandoulière de la tourelle (siège du chargeur).
Lors de tirs réels, le siège du chargeur rend difficile le retrait des cartouches, gêne les mouvements et touche le rangement latéral des munitions. Cette situation est aggravée par une surpopulation importante de l'équipage au sein du service de contrôle...
Un inconvénient courant des systèmes d'artillerie L-11 installés dans les chars est :

a) Défaillance du mécanisme de déclenchement...
b) Le chargeur n'est pas protégé des impacts par la poignée du pêne lorsque le pistolet semi-automatique est activé.
c) Manque de fiabilité dans le fonctionnement de la gâchette au pied, qui permet, en cas de retrait intempestif et incomplet de la pointe de la pédale de gâchette, un blocage du curseur de gâchette et un déclenchement insuffisant du système d'artillerie...
…Conclusion.
L'installation d'armes, d'optiques et de rangements de munitions dans le char T-34 ne répond pas aux exigences des véhicules de combat modernes.
Les principaux inconvénients sont :
a) L'étanchéité du compartiment de combat ;
b) Cécité des réservoirs ;
c) Stockage de munitions autorisé sans succès.
Pour assurer la localisation normale des armes, des appareils de tir et d'observation et de l'équipage, il faut :
Agrandissez les dimensions globales de la tour.
Pour le canon de 76 mm :
Remplacez le pontet par une conception plus avancée qui garantit un fonctionnement sans problème.
Enfermez la poignée du boulon avec un bouclier ou rendez-la pliable.
Retirez la gâchette au pied et remplacez-la par des gâchettes sur les poignées des mécanismes de visée.
Pour la mitrailleuse DT :
Prévoir la possibilité de tirs séparés à partir d'une mitrailleuse reliée à un canon.
Augmentez la visibilité et la précision de tir de la mitrailleuse d'un opérateur radio en installant un viseur optique...
Sur les mécanismes de visée et les viseurs.
Le mécanisme de rotation (manuel) ne convient pas. Remplacez par une nouvelle conception qui offre peu d'effort et une facilité d'utilisation...
Le mécanisme de déclenchement de l'entraînement électrique de la rotation de la tourelle doit être positionné de manière à assurer la rotation tout en surveillant simultanément le terrain.
Remplacez le viseur télescopique TOD-6 par un viseur de type TMF avec une échelle d'angles de visée dans le champ de vision de l'appareil.
Selon les appareils de visualisation.
Remplacez le dispositif de visualisation du conducteur, car manifestement inadapté, par un design plus avancé.
Installez un dispositif sur le toit de la tourelle qui offre une visibilité panoramique depuis le char.
Sur le rangement des munitions.
Le stockage de munitions pour un canon de 76 mm dans des cassettes ne convient pas. La pile de cartouches doit être positionnée de manière à permettre un accès simultané à plusieurs cartouches...

Corps blindé.
Conclusions.
La coque du char et la tourelle de cette conception ne sont pas satisfaisantes. Il est nécessaire d'augmenter la taille de la tourelle en augmentant la bandoulière et en modifiant l'angle d'inclinaison des plaques de blindage.
Le volume utile de la coque peut être augmenté en changeant la suspension du châssis et en supprimant les puits latéraux.
Moyens de communication.
Conclusions.

L'installation de la radio n'a pas été réalisée de manière satisfaisante pour les raisons suivantes :
L'antenne, lorsqu'elle est abaissée, n'est en aucun cas protégée contre les dommages... La conception et l'emplacement de la poignée du mécanisme de levage de l'antenne ne garantissent pas un levage fiable de l'antenne.
L'umformer du récepteur est monté sous les pieds de l'opérateur radio, la borne conductrice de courant est endommagée et l'umformer devient sale.
Le récepteur est monté trop bas et loin de l'opérateur radio, ce qui rend sa configuration difficile.
Les prises de courant radio (nouveau type) ne sont pas pratiques à utiliser - elles présentent de nombreuses saillies qui s'accrochent aux vêtements et vous blessent les mains...
L'installation dans son ensemble ne garantit pas un fonctionnement stable de la radio sur des distances extrêmement longues.
Indicateurs de performance et fiabilité des composants du réservoir.
Dynamique des réservoirs.
Dans des conditions routières difficiles, lors du passage de la 2ème à la 3ème vitesse, le réservoir perd tellement d'inertie lors du changement de vitesse que cela entraîne un arrêt ou un patinage prolongé de l'embrayage principal. Cette circonstance rend difficile l'utilisation de la 3ème vitesse dans des conditions routières qui permettent pleinement son utilisation.
Dans des conditions d'automne pluvieux, de printemps et d'hiver enneigé, cet inconvénient du réservoir entraîne une forte diminution des vitesses de conduite sur les routes de campagne et tout-terrain...
Conclusions.
Étant donné que le 3ème rapport, qui est le plus nécessaire dans des conditions d'opérations militaires, ne peut pas être pleinement utilisé, la dynamique du char dans son ensemble doit être considérée comme insatisfaisante.
Les vitesses techniques sont faibles, en raison du manque de fiabilité de l'embrayage principal et du châssis.
Perméabilité.
Conclusion.
La capacité de cross-country du char T-34 dans des conditions automnales n'est pas satisfaisante pour les raisons suivantes :
La surface de la chenille en prise avec le sol n'est pas suffisamment développée, ce qui entraîne le glissement des chenilles sur les pentes, même en cas de couverture légèrement humide. L'efficacité des éperons inclus est négligeable.
La fixation de la chenille dans les roues de support n'est pas fiable...
Un petit nombre de roues de support affecte négativement la maniabilité dans les zones humides, malgré la faible pression spécifique globale.
Fiabilité du fonctionnement des unités de chars.
Moteur, carburant, lubrification, systèmes de refroidissement et dispositifs de contrôle.
Conclusions.
La fiabilité du moteur pendant la période de garantie (100 heures) est satisfaisante. La période de garantie du moteur, notamment pour ce véhicule lourdement blindé, est courte. Il faut le porter à au moins 250 heures.
Des fuites d'huile constantes et une défaillance des dispositifs de commande caractérisent le fonctionnement du système de lubrification et les connexions des dispositifs de commande comme insatisfaisants.
Embrayage principal.
Le fonctionnement de l’ensemble embrayage principal et ventilateur est généralement peu satisfaisant.

Boîte de vitesses.
Pendant le roulage, des cas de « perte du point mort » (le levier à bascule est en position point mort et la vitesse est engagée) et des changements de vitesse difficiles ont été constatés à plusieurs reprises sur toutes les voitures...
Un choix incorrect des rapports de boîte de vitesses entraîne une dynamique de char insatisfaisante et réduit sa valeur tactique.
Les changements de vitesse difficiles et la « perte du point mort » rendent le contrôle du char difficile et conduisent à des arrêts forcés.
La boîte de vitesses et son entraînement nécessitent des changements fondamentaux.
Châssis.
La courte durée de vie et les faibles qualités d'adhérence des chenilles, la détérioration du placement des unités de réservoir dans les puits de suspension, la consommation élevée de caoutchouc sur les roues de support et l'engagement des crêtes caractérisent les qualités structurelles et de résistance du châssis comme insatisfaisantes.
Équipement électrique.
Le démarreur ST-200 et le relais RS-371, en raison de défauts d'installation et de fabrication existants, ne conviennent pas pour une installation sur les réservoirs T-34.
Rangement des pièces de rechange, des outils, des effets personnels, des vivres et des équipements spéciaux.
Le stockage des pièces de rechange, des outils, des effets personnels, des vivres, des équipements d'ingénierie et chimiques sur le char T-34 n'a pas été réglé."

Comme le montre la longue citation ci-dessus, les « utilisateurs » de l'époque des futurs « trente-quatre légendaires » ne partageaient pas l'optimisme de leurs descendants concernant « plus fort que tous ensemble ». En ce sens notamment, le paragraphe « c " est " agréable " - sur l'impossibilité d'utiliser le réservoir indépendamment des bases de réparation.
Compte tenu de la situation des pièces de rechange et du niveau de maîtrise des nouveaux chars par le personnel, cela signifiait en réalité qu'une usine entière de chars devait suivre les chars passant à l'offensive.

T-34 A ESSAYÉ DE RECLASSIFIER
Dans un rapport préparé en 1940, « L'état des armes des chars et la nécessité de créer de nouvelles classes de chars », l'auteur, ingénieur à l'usine d'ingénierie expérimentale n° 185 Koloev de Leningrad, indiquait que :

« …considérant, sur la base de données pratiques ; que les canons avec une vitesse initiale [du projectile] d'environ 900 m/sec pénètrent dans un blindage [d'épaisseur] 1,6 de leur calibre », le blindage de 45 mm du char T-34 le protégera de manière fiable des obus de canons antichar et antichar. -des fusils de char d'un calibre allant jusqu'à 25 mm.
Dans le même temps, « les événements en Finlande ont montré qu'à courte distance, un blindage de 45 mm d'épaisseur est pénétré par un canon antichar de 37 mm, sans parler des canons antichar de 45 mm et de 47 mm, qui, sans travail spécial pénétrer une telle armure à toutes les distances principales"

Sur cette base, Koloev a proposé de classer le char T-34 comme char léger armure, protégée uniquement des fragments et du feu petites armes, des mitrailleuses lourdes et des fusils antichar d'un calibre ne dépassant pas 20 à 25 mm, et supposons que

"Le char T-34 avec une épaisseur de blindage de 45 mm à courte portée ne peut pas mener un combat réussi avec l'artillerie antichar de 47 mm, il ne correspond donc pas à son objectif, en raison d'une compréhension insuffisamment claire de l'état de l'artillerie moderne. artillerie antichar et approche insuffisamment étayée pour résoudre ce problème »

Le cercueil, hélas, s'ouvre d'une manière primitivement simple : l'invulnérabilité des derniers types de chars aux armes antichar ennemies s'avère, hélas, n'être qu'un mythe largement répandu.
La question de savoir dans quelle mesure le blindage de nos chars correspond aux armes antichar de l’ennemi s’est posée avant même la guerre.

CONCLUSION
À un moment donné, la quantité de négativité à propos du T-34 est devenue si grande que les ONG et les fabricants ont reçu une demande de retrait du T-34 de la production.
Ce n’est pas une blague de le supprimer, car à la fin des années 1940, le T-34 avait déçu presque tout le monde, y compris les plus hauts dirigeants du pays.
Le T-34 a perdu des essais face au char allemand T-3 ; il était considéré comme un simple modèle défectueux présentant de nombreux défauts qui ne pouvaient plus être corrigés.

Le dernier mot revient aux dirigeants du pays ; il y a eu de fortes fluctuations sur cette question, mais la prudence a néanmoins prévalu.
Personne n'aurait pu imaginer que le décevant T-34 deviendrait meilleur réservoir la guerre, symbole de victoire. .