Lecture de chroniques anciennes. Plus tard, ses brouillons ont été trouvés, dans lesquels il y a une telle phrase
Parmi chaque nation, il y avait des gens lettrés qui tenaient des registres des événements les plus importants de la vie de l'État. En Grèce, ces écrits étaient appelés chroniques, en Europe, annales et en Russie, chroniques. Plus à ce sujet.
Qu'est-ce qu'une chronique dans l'histoire et la culture de la Russie
La chronique est une preuve documentaire d'un certain nombre d'événements historiques de notre patrie. Les chroniques étaient tenues à la fois par des individus, Nestor le Chroniqueur, par exemple, et par des organisations entières, comme le monastère Ipatiev. L'été en vieux russe signifie un an, et la plupart des œuvres commençaient ainsi : « l'été où Igor affrontait les Pechenegs... », etc.
De plus, la chronique est intéressante pour l'étude non seulement des historiens, mais aussi des philologues, des linguistes et des ethnologues. En général, un tel travail constitue une source unique de connaissances sur le passé, grâce à laquelle nous pouvons étudier la langue, les coutumes et les événements de l’époque. De plus, les travaux des chroniqueurs constituent la base de l'écriture histoire moderne. Ainsi, l’ouvrage de Karamzine « Histoire de l’État russe » a été écrit presque entièrement sur la base de chroniques.
Les chroniques les plus anciennes conservées aujourd'hui sont celles de Laurentienne (1377) et d'Ipatiev (XIVe siècle, chronique du monastère d'Ipatiev près de Kostroma).
Mais la plupart des chroniques n'ont pas survécu dans leur version originale à ce jour. Ils existent sous forme de listes, c'est-à-dire sous forme de copies copiées de la source originale.
Les chroniques ont toujours joué un rôle politique important. Tant pendant la guerre avec Napoléon que pendant la Grande Guerre patriotique, les ennemis détruisirent massivement les dépôts de livres dans les monastères et les domaines. Car l’ennemi sait qu’un peuple qui ne se souvient pas de son passé n’a pas d’avenir.
"Le conte des années passées" est appelé le code de chronique le plus ancien, qui fait partie intégrante de la plupart des chroniques qui nous sont parvenues (et au total, environ 1 500 d'entre elles ont survécu). "Conte" couvre les événements jusqu'à 1113, mais sa première liste a été faite en 1377 moine Laurent et ses assistants sous la direction du prince Dmitri Konstantinovich de Souzdal-Nijni Novgorod.
On ne sait pas où a été écrite cette chronique, qui porte le nom de Laurentienne en l'honneur du créateur : soit au monastère de l'Annonciation de Nijni Novgorod, soit au monastère de la Nativité de Vladimir. À notre avis, la deuxième option semble plus convaincante, et pas seulement parce que la capitale de la Russie du Nord-Est a déménagé de Rostov à Vladimir.
Dans le monastère de la Nativité de Vladimir, selon de nombreux experts, sont nées les Chroniques de la Trinité et de la Résurrection ; l'évêque de ce monastère, Simon, était l'un des auteurs du merveilleux ouvrage littérature russe ancienne "Kievo-Petchersk Patericon"- un recueil d'histoires sur la vie et les exploits des premiers moines russes.
On ne peut que deviner quel genre de liste du texte ancien était la Chronique Laurentienne, combien de choses y ont été ajoutées qui ne figuraient pas dans le texte original et combien de pertes elle a subies - VAprès tout, chaque client de la nouvelle chronique s'efforçait de l'adapter à ses propres intérêts et de discréditer ses adversaires, ce qui était tout à fait naturel dans des conditions de fragmentation féodale et d'inimitié princière.
L'écart le plus important se produit dans les années 898-922. Les événements du « Conte des années passées » se poursuivent dans cette chronique par les événements de la Russie de Vladimir-Suzdal jusqu'en 1305, mais il y a aussi des lacunes ici : de 1263 à 1283 et de 1288 à 1294. Et ceci malgré le fait que les événements survenus en Russie avant le baptême étaient clairement dégoûtants pour les moines de la religion nouvellement introduite.
Une autre chronique célèbre - la Chronique d'Ipatiev - porte le nom du monastère d'Ipatiev à Kostroma, où elle a été découverte par notre merveilleux historien N.M. Karamzine. Il est significatif qu'il ait été retrouvé non loin de Rostov, qui, avec Kiev et Novgorod, est considérée comme le plus grand centre de chroniques russes anciennes. La Chronique d'Ipatiev est plus jeune que la Chronique laurentienne - elle a été écrite dans les années 20 du XVe siècle et, en plus du Conte des années passées, comprend des récits d'événements dans Russie kiévienne et Galicien-Volyn Rus.
Une autre chronique à laquelle il convient de prêter attention est la chronique de Radziwill, qui appartenait d'abord au prince lituanien Radziwill, puis entra dans la bibliothèque de Koenigsberg et sous Pierre le Grand, et enfin en Russie. Il s'agit d'une copie du XVe siècle d'une copie plus ancienne du XIIIe siècle. et parle des événements de l'histoire russe depuis l'installation des Slaves jusqu'en 1206. Il appartient aux chroniques de Vladimir-Souzdal, est proche dans l'esprit des chroniques laurentiennes, mais est beaucoup plus riche en conception - il contient 617 illustrations.
Ils sont considérés comme une source précieuse « pour l'étude de la culture matérielle, du symbolisme politique et de l'art ». Rus antique" De plus, certaines miniatures sont très mystérieuses - elles ne correspondent pas au texte (!!!), cependant, selon les chercheurs, elles correspondent davantage à la réalité historique.
Sur cette base, il a été supposé que les illustrations de la Chronique de Radziwill étaient réalisées à partir d'une autre chronique, plus fiable, non soumise aux corrections des copistes. Mais c'est tout circonstance mystérieuse nous nous arrêterons encore.
Parlons maintenant de la chronologie adoptée dans les temps anciens. Premièrement, nous devons nous en souvenir avant Nouvelle année a commencé le 1er septembre et le 1er mars, et seulement sous Pierre le Grand, à partir de 1700, le 1er janvier. Deuxièmement, la chronologie a été réalisée à partir de la création biblique du monde, survenue avant la naissance du Christ vers 5507, 5508, 5509 ans - selon l'année, mars ou septembre, cet événement s'est produit, et en quel mois : jusqu'au 1er mars ou jusqu'au 1er septembre. Traduire la chronologie ancienne dans les temps modernes est une tâche qui demande beaucoup de travail, c'est pourquoi des tableaux spéciaux ont été compilés, que les historiens utilisent.
Il est généralement admis que les enregistrements météorologiques chroniques commencent dans le « Conte des années passées » à partir de l'année 6360 depuis la création du monde, c'est-à-dire à partir de l'année 852 depuis la naissance du Christ. Traduit en langue moderne ce message se présente ainsi : « À l'été 6360, lorsque Michel commença à régner, la terre russe commença à être appelée. Nous l'avons appris parce que sous ce roi la Rus' est venue à Constantinople, comme le racontent les chroniques grecques. C’est pourquoi nous commencerons désormais à noter des chiffres.
Ainsi, le chroniqueur a en fait établi avec cette phrase l'année de la formation de la Rus', ce qui en soi semble être un tronçon très douteux. De plus, à partir de cette date, il cite un certain nombre d'autres dates initiales de la chronique, dont, dans l'entrée de 862, la première mention de Rostov. Mais la première date de la chronique correspond-elle à la vérité ? Comment le chroniqueur est-il venu vers elle ? Peut-être a-t-il utilisé une chronique byzantine dans laquelle cet événement est mentionné ?
En effet, les chroniques byzantines relatent la campagne de la Rus' contre Constantinople sous l'empereur Michel III, mais la date de cet événement n'est pas précisée. Pour le dériver, le chroniqueur russe n'a pas été trop paresseux pour donner le calcul suivant : « Depuis Adam jusqu'au déluge 2242 ans, et depuis le déluge jusqu'à Abraham 1000 et 82 ans, et depuis Abraham jusqu'à l'exode de Moïse 430 ans, et depuis l'exode de Moïse vers David 600 ans et 1 an, et de David jusqu'à la captivité de Jérusalem 448 ans, et de la captivité vers Alexandre le Grand 318 ans, et d'Alexandre jusqu'à la naissance du Christ 333 ans, de Noël jusqu'à Constantin, il y a 318 ans, de Constantin à Michel susmentionné 542 ans.
Il semblerait que ce calcul semble si solide que le vérifier est une perte de temps. Cependant, les historiens n'étaient pas paresseux : ils ont additionné les nombres cités par le chroniqueur et ont obtenu non pas 6360, mais 6314 ! Une erreur de quarante-quatre ans, à la suite de laquelle il s'avère que la Russie a attaqué Byzance en 806. Mais on sait que Michel III devint empereur en 842. Alors creusez-vous la tête, où est l'erreur : soit dans le calcul mathématique, soit parlaient-ils d'une autre campagne antérieure de la Russie contre Byzance ?
Mais dans tous les cas, il est clair qu'il est impossible d'utiliser « Le Conte des années passées » comme source fiable pour décrire l'histoire initiale de la Russie. Et ce n’est pas seulement une question de chronologie manifestement erronée. «Le Conte des années passées» mérite depuis longtemps un regard critique. Et certains chercheurs à l’esprit indépendant travaillent déjà dans ce sens. Ainsi, le magazine « Rus » (n° 3-97) a publié un essai de K. Vorotny « Qui et quand a créé le Conte des années passées ? » fiabilité. Citons juste quelques exemples...
Pourquoi n'y a-t-il aucune information sur l'appel des Varègues en Russie - un événement historique si important - dans les chroniques européennes, où ce fait serait certainement concentré ? N.I. Kostomarov a également noté un autre fait mystérieux : pas une seule chronique qui nous est parvenue ne contient la moindre mention de la lutte entre la Russie et la Lituanie au XIIe siècle - mais cela est clairement indiqué dans « Le Conte de la campagne d'Igor ». Pourquoi nos chroniques sont-elles muettes ? Il est logique de supposer qu'à un moment donné, ils ont été considérablement modifiés.
À cet égard, le sort de « L'histoire russe depuis l'Antiquité » de V.N. Tatishchev est très caractéristique. Il existe toute une série de preuves selon lesquelles, après la mort de l'historien, l'un des fondateurs de la théorie normande, G.F. Miller, l'a considérablement corrigé; dans des circonstances étranges, les anciennes chroniques utilisées par Tatishchev ont disparu.
Plus tard, ses brouillons ont été retrouvés, qui contiennent la phrase suivante :
"Le moine Nestor n'était pas bien informé sur les anciens princes russes." Cette phrase à elle seule nous fait jeter un nouveau regard sur le « Conte des années passées », qui sert de base à la plupart des chroniques qui nous sont parvenues. Tout ce qu’il contient est-il authentique, fiable, et les chroniques qui contredisaient la théorie normande n’ont-elles pas été délibérément détruites ? Histoire vraie Nous ne connaissons pas encore la Rus antique ; nous devons la restaurer littéralement petit à petit.
historien italien Mavro Orbini dans son livre " Royaume slave", publié en 1601, écrivait :
"La famille slave est plus ancienne que les pyramides et si nombreuse qu'elle habitait la moitié du monde." Cette affirmation est en contradiction flagrante avec l’histoire des Slaves telle que décrite dans Le Conte des années passées.
En travaillant sur son livre, Orbini a utilisé près de trois cents sources, dont nous ne connaissons pas plus d'une vingtaine - le reste a disparu, a disparu ou peut-être a-t-il été délibérément détruit car sapant les fondements de la théorie normande et mettant en doute le Conte des années passées.
Parmi les autres sources qu'il a utilisées, Orbini mentionne la chronique existante de l'histoire de la Russie, écrite par l'historien russe du XIIIe siècle Jérémie. (!!!) De nombreuses autres chroniques et ouvrages anciens de notre littérature initiale ont également disparu, ce qui aurait aidé à répondre à l'origine de la terre russe.
Il y a quelques années, pour la première fois en Russie, a été publiée l'étude historique « La Russie sacrée » de Yuri Petrovich Mirolyubov, un historien émigré russe décédé en 1970. Il fut le premier à remarquer "Planches Isenbek" avec le texte du désormais célèbre livre de Veles. Dans son ouvrage, Mirolyubov cite l'observation d'un autre émigré, le général Kurenkov, qui a trouvé la phrase suivante dans une chronique anglaise : "Notre pays est grand et abondant, mais il n'y a aucune décoration... Et ils sont allés outre-mer chez les étrangers." C'est-à-dire une coïncidence presque mot pour mot avec la phrase de « The Tale of Bygone Years » !
Y.P. Mirolyubov a émis l'hypothèse très convaincante que cette phrase avait trouvé son chemin dans notre chronique sous le règne de Vladimir Monomakh, marié à la fille du dernier roi anglo-saxon Harald, dont l'armée fut vaincue par Guillaume le Conquérant.
Cette phrase de la chronique anglaise, qui lui est tombée entre les mains par l'intermédiaire de sa femme, comme le croyait Mirolyubov, a été utilisée par Vladimir Monomakh pour étayer ses prétentions au trône grand-ducal. Chroniqueur judiciaire Sylvestre, respectivement "corrigée" Chronique russe, posant la première pierre de l'histoire de la théorie normande. À partir de ce moment-là, peut-être, tout ce qui dans l’histoire russe contredisait la « vocation des Varègues » fut détruit, persécuté, caché dans des cachettes inaccessibles.
Passons maintenant directement à la chronique de l'année 862, qui rend compte de « l'appel des Varègues » et mentionne Rostov pour la première fois, ce qui en soi nous semble significatif :
«Au cours de l'été 6370. Ils ont chassé les Varègues outre-mer, ne leur ont pas rendu hommage et ont commencé à régner sur eux-mêmes. Et il n'y avait pas de vérité parmi eux, et des générations après générations se levèrent, et il y eut des conflits entre eux, et ils commencèrent à se battre entre eux. Et ils se dirent : « Cherchons un prince qui gouvernerait sur nous et nous jugerait selon le droit. » Et ils sont allés outre-mer chez les Varègues, en Russie. Ces Varègues s'appelaient Rus, tout comme d'autres s'appellent Suédois, et certains Normands et Angles, et d'autres encore Gotlanders - c'est ainsi qu'on les appelait. Les Chud, les Slaves, les Krivichi et tous dirent à Rus' : « Notre terre est grande et abondante, mais il n'y a pas d'ordre en elle. Viens régner et régner sur nous. »
C'est de ce récit qu'est née la théorie normande de l'origine de la Rus', dégradant la dignité du peuple russe. Mais lisons-le attentivement. Après tout, cela s'avère absurde : les Novgorodiens ont chassé les Varègues outre-mer, ne leur ont pas rendu hommage - puis se sont immédiatement tournés vers eux pour leur demander de les posséder !
Où est la logique ?
Considérant que toute notre histoire a été à nouveau gouvernée aux XVIIe et XVIIIe siècles par les Romanov, avec leurs académiciens allemands, sous la dictée des jésuites de Rome, la fiabilité des « sources » actuelles est faible.
Les gens ont depuis longtemps commencé à écrire des histoires sur des événements du passé, en essayant de les préserver pour la postérité. L'une des premières tentatives de ce type fut la compilation de chroniques (du grec ancien « chronos » - temps).
Parlant d'États anciens, de rois et de généraux exceptionnels, de phénomènes naturels étonnants restés dans la mémoire des gens pendant des siècles, les chroniques véhiculaient le passage mesuré et inévitable du temps sous une forme vivante et dynamique.
Contrairement à la chronique, où les événements étaient répertoriés, la chronique contenait des images colorées du passé. Tout comme un enlumineur de théâtre met en valeur d'abord l'un ou l'autre groupe de personnages sur scène, les chroniqueurs soit parlaient de la création du monde, puis conduisaient le lecteur derrière les étagères d'Alexandre le Grand, soit pénétraient dans les palais des empereurs romains et byzantins. .
Chaque événement et chaque personne ont reçu une fois pour toutes leur place dans la chronique. Ainsi, les chroniqueurs ont non seulement raconté l'histoire du développement d'un pays particulier, mais ont également déterminé la place de chaque peuple dans le courant unique de l'histoire mondiale.
Des traductions des chroniques de Grégoire Amartol et de Jean Malala sont apparues en Russie déjà aux Xe-XIe siècles. Ils étaient largement utilisés dans la compilation de chroniques domestiques et de chronographes. Présentant soigneusement les événements historiques, les chroniqueurs recherchaient dans les chroniques des images vivantes et intéressantes du passé. Déjà à cette époque lointaine, ils se rendaient compte qu'une chronique est avant tout une œuvre littéraire intéressante, et pas seulement une source historique aride.
Les chroniques étaient largement utilisées dans la littérature de différentes époques et peuples. Déjà à la Renaissance, les écrivains parlaient du réel événements historiques sous la forme lumineuse et pittoresque de chroniques (par exemple, W. Shakespeare).
La forme des chroniques a également attiré les auteurs d'œuvres d'aventures. Rappelons-nous au moins l'histoire de D'Artagnan, devenu immortel sous la plume d'A. Dumas. Dans le contexte des événements de l’histoire mondiale, il est devenu un individu brillant et une personnalité exceptionnelle. Les héros des chroniques de M. Druon sont animés de même.
Et à notre époque, les techniques de la chronique sont souvent utilisées par des écrivains de diverses tendances (œuvres de D. Tolkien, W. le Guin, A. Norton). Seulement dans ce cas, l'essentiel pour l'auteur n'est pas historique, mais une époque inventée ou un avenir lointain, sur fond duquel sont racontées les aventures des héros (Les Chroniques de Corum de M. Moorcock).
Même les romans de science-fiction qui racontent les conséquences sont écrits sous forme de chroniques. guerre nucléaire et la naissance d'une nouvelle communauté de personnes (G. Robinet). Ainsi, à notre époque, la vie de l’un des genres les plus anciens de la littérature mondiale continue.
Chroniqueurs et historiens slaves médiévaux pendant longtemps n'étaient pas familiers avec l'ancienne tradition et ont développé des idées indépendantes sur la maison ancestrale des Slaves et leur histoire ancienne.
L'ancien chroniqueur russe Nestor, auteur du « Conte des années passées » (XIIe siècle), basé sur la légende biblique selon laquelle le lieu de naissance de toute l'humanité était l'Asie occidentale, commence l'histoire des Slaves avec le pandémonium babylonien, qui a divisé l'humanité en 72 peuples distincts et provoqué leur peuplement dans des directions différentes.
En outre, le chroniqueur rapporte : « De ces 70 et 2 langues, la langue slovène est devenue... Après plusieurs fois, l'essence de la Slovénie s'est assise le long de la Dunaevi, où se trouvent aujourd'hui les terres d'Ougorsk et de Bolgarsk. Et à partir de ces paroles, ils se sont répandus sur la terre et ont été appelés par leurs noms, où ils étaient assis et à quel endroit. Ainsi, selon Nestor, le territoire le plus ancien des Slaves après leur arrivée d'Asie occidentale était les terres situées le long du cours inférieur du Danube et de la Pannonie. La raison de leur colonisation généralisée depuis le Danube, comme le rapporte la chronique, était une attaque des Volokhs. Il est difficile de dire si cette légende est basée sur des informations glanées dans des légendes populaires russes, des souvenirs conservés ou si elle est d'origine livresque et cléricale.
L'histoire chronique de l'installation de tous les Slaves du Danube est devenue la base de la théorie dite du Danube (ou balkanique) de leur origine, très populaire dans les œuvres et les chroniques des auteurs médiévaux. Ce dernier a complété cette légende par des détails fictifs et l'a arbitrairement modifiée.
Historien polonais de la première moitié du XIIIe siècle. Bohuchwal a écrit dans la Chronique de Pologne que le berceau de tous les peuples slaves était Panionia. Il rapporte que l'ancêtre des Slaves était Pan. Ses fils ont dirigé la réinstallation des Slaves des terres du Danube : les Tchèques ont déménagé en République tchèque, Lech en Pologne et les Rus en Russie. Ce fut le début des nationalités tchèque, polonaise et russe. Bogukhval a soutenu ces spéculations avec des interprétations fantastiques de mots (par exemple, Corinthia est dérivé du lexème slave creux et Allemagne du joug).
Son maître contemporain Vincent Kadlubek, auteur de « L'Histoire polonaise » (vers 1200), une œuvre littéraire exceptionnelle et en même temps une source historique unique couvrant les événements polonais avant 1203, écrit sur les innombrables Slaves qui vivaient en Pologne. les temps anciens dans les terres de Transcarpatie. Il ne sait rien de l'arrivée des Slaves d'Asie, mais souligne certainement leurs plus anciennes colonies en Pannonie et en Bulgarie. Se référant aux légendes, Kadlubek parle de l'invasion des Valaques et des batailles des Slaves avec les extraterrestres. En fin de compte, les Slaves et les Valaques ont fait la paix et se sont partagés les terres européennes - les Valaques ont obtenu toute la Grèce et les Slaves ont maîtrisé de vastes zones allant de la Bulgarie à l'Horutanie et des terres plus septentrionales du Danemark.
en Russie. Tout ce territoire du monde slave est décrit par Kadlubek comme une immense puissance, égale en taille à l'Empire romain, dans laquelle les ancêtres des Polonais - les Vandales et les Léchites - ont joué un rôle de premier plan. À la suite d'une guerre réussie avec les Romains, les dirigeants de l'État slave ont occupé les villes romaines, vaincu Alexandre le Grand et César, etc.
Kozma de Prague (XIIIe siècle) n'a écrit que sur l'origine des Tchèques : leurs ancêtres, après le chaos babylonien, ont traversé trois rivières et se sont installés sur la Vltava et Labe, près du mont Ripeiskaya.
Chroniqueur tchèque Dalimil, auteur de la Chronique entre 1282 et 1314. et utilisant de nombreuses informations provenant de vieux contes et chansons populaires, parle de l'histoire initiale complexe des Slaves. Après le chaos babylonien, ils s'installèrent aux côtés des Grecs en Illyrie. Par la suite, les Slaves se sont largement répandus. Le noble tchèque vivait en Croatie (Grandes ou Carpates, localisées sur le versant nord des Carpates, sur la haute Vistule). Il a commis un meurtre et a été contraint de quitter cette terre avec sa famille et de s'installer près du mont Ripa, et ce pays a commencé à s'appeler la République tchèque. Outre les Tchèques, les Croates du Danube ont quitté la Croatie des Carpates.
La chronique de Pribik Pulkava de Radejin a été créée dans la seconde moitié du XIVe siècle, à l'époque de l'apogée de l'État tchèque. Cet ouvrage historique sur le passé tchèque contient un récit en rimes de l'histoire tchèque depuis l'époque de la « division des nations » jusqu'en 1310. La couverture de la question de l'origine des Tchèques commence par des réminiscences bibliques. Les Slaves se sont retirés de la plaine du Sénar, d'où de nombreux peuples se sont dispersés après le chaos babylonien. Les Slaves, après avoir dépassé Haddea et vaincu le Bosphore, se sont installés en Bulgarie, en Serbie, en Dalmatie, en Croatie, en Bosnie, en Carinthie, en Istrie et en Carniole, c'est-à-dire dans les terres des Balkans-Danube. Par la suite, « un homme croate nommé Czech », qui a tué un noble, s'est enfui avec sa famille et a trouvé une nouvelle patrie : la République tchèque. Son frère (ou ami) Lech et sa famille ont déménagé en Pologne, et les descendants de cette famille se sont ensuite installés en Poméranie, en Cachoubie et en Russie.
Autres historiens et géographes tchèques des XVe-XVIe siècles. ont largement repris leurs prédécesseurs, permettant des spéculations arbitraires. Parfois, l’histoire des anciens Slaves était associée à Alexandre le Grand, qui aurait accordé aux Slaves une lettre « pour leur service avec foi et vérité ».
Le célèbre historien polonais Jan Dlugosz (1415-1480) a utilisé dans ses œuvres les données des chroniques russes et tchèques, mais a présenté plus largement les informations de ses prédécesseurs. Il conduisit les Slaves hors de la plaine de Senar. Après le chaos babylonien, ils se sont installés en Pannonie - leur plus ancienne demeure ancestrale, ainsi qu'en Bulgarie, Serbie, Bosnie, Croatie, Dalmatie, Illyrie, Carinthie et dans d'autres terres situées le long des mers Adriatique, Ionienne et Égée. De cette ancienne région sont venus Cech et Lech, qui, avec leurs compatriotes, ont colonisé les terres du nord à l'est de l'Elbe, et plus tard la Rus'.
Jusqu'au XVe siècle. la légende de l'origine danubienne des Slaves dominait les écrits historiques.
Au début du XIIe siècle. l'encyclopédiste Gvitso de Pise, célèbre en littérature historique en tant que « Géographe de Ravenne », un traité a été écrit en six livres « Historae variae » - un ouvrage de compilation dans lequel un certain nombre d'œuvres latines anciennes ont été utilisées et principalement une version de la « Cosmographie » qui ne nous est pas parvenue par un clerc anonyme de Ravenne, compilé sur la base des œuvres d'auteurs romains. L'apparition de l'œuvre de Guido indique l'émergence d'un intérêt pour l'antiquité gréco-romaine parmi les Italiens instruits. Dans son essai « Geographica », Guido a donné un aperçu géographique, qui inclut également les premiers Slaves. Ils viennent de Scythie, située entre les terres des Finlandais, des Normands, des Carpes et des Roxolans, quelque peu à l'écart de l'ancienne Scythie (steppe). Et à d'autres endroits de son travail, Guido distingue deux Scythie - la Scythie, où vivaient les Slaves, et la Grande Scythie, qui, comme le rapporte plus tard le scientifique, était dominée par les Khazars. Selon toute vraisemblance, la « Scythie slave » de Guido était la partie occidentale de la Sarmatie ptolémaïque, c'est-à-dire la région située entre la mer Baltique et les Carpates.
Dans la chronique bavaroise de la fin du XIIIe siècle. on dit que les Slaves étaient des descendants de Cham et étaient originaires de Mésopotamie. De là, ils sont venus en Europe et se sont installés « jusqu’à la Vistule et au Danube », chassant les Allemands qui vivaient ici. Un historien du Monténégro du XIIe siècle, connu sous le nom de Pop Dukljanin, a supposé l'unité ethnique des Slaves avec les Goths. Ces derniers s'installèrent dans les Balkans à la fin du Ve – début du VIe siècle. ANNONCE et c'est ici qu'eut lieu la transformation ethnique des Goths en Slaves.
Aux XVe-XVIe siècles. La théorie selon laquelle les Slaves des temps anciens étaient des Sarmates est devenue particulièrement populaire. Les ancêtres des Slaves sont eux aussi originaires d’Asie occidentale. Ils ont avancé Côte de la mer Noire et s'installe dans la partie sud de l'Europe de l'Est. Ici, ils étaient connus des auteurs anciens sous le nom de Sarmates (ainsi que Roxolani, Scythes, Alains). Peu à peu, depuis la région nord de la mer Noire, les Slaves se sont installés à l'ouest, au sud-ouest et au nord.
Un scientifique tchèque de la première moitié du XVe siècle fait partie des partisans de la théorie sarmate de l'ethnogenèse des Slaves. Dubravski. Il connaissait certains travaux d'historiens romains et byzantins. Selon Dubravsky, la patrie des Slaves était la Sarmatie ptolémaïque, délimitée à l'ouest par la Vistule, l'océan Sarmate et les Carpates, et à l'est par le Don. Les Sarmates qui vivaient ici étaient des Slaves. Ils tirent leur nom du terme slava (« glorieux »).
Si Dubravsky reliait les anciens Slaves à la Sarmatie de Ptolémée, alors les auteurs polonais des XVe-XVIe siècles. ont tendance à les localiser en Europe de l’Est. Ainsi, l'archevêque de Lvov Grégoire de Sanok (mort en 1479) a poursuivi dans ses écrits l'idée de l'origine de tous les Slaves, y compris les Polonais, de Sarmatie-Rus. Les ancêtres des Polonais furent les premiers à quitter leur demeure ancestrale et à s'installer sur la Vistule. C'étaient les anciens Wends. À mesure que leur nombre augmentait, ils pénétrèrent en Dacie et en Mésie et s'installèrent progressivement en Dalmatie et en Illyrie. Ce point de vue, comme le croyait l'historien, est confirmé par des données linguistiques : les Slaves vivant aujourd'hui sur le territoire allant de la Baltique à l'Adriatique parlent « la même langue avec des nuances mineures ».
Le premier livre de description géographique complète « Pologne », écrit par le plus grand historien polonais du XVIe siècle. Martin Cromer (1512-1589) se consacre presque entièrement aux débuts des Slaves. Il critique les théories antérieures sur l’origine des Slaves. Selon lui, leur patrie ancestrale était la Sarmatie, en Europe de l'Est. C'étaient les Sarmates, ainsi que les Wends des sources écrites. Les ancêtres des Slaves sont venus ici de Mésopotamie. À partir de la Sarmatie, les Slaves commencèrent d'abord à s'installer vers l'ouest le long de la Vistule, de l'Oder et de l'Elbe, puis traversèrent le Danube et développèrent les Balkans. Dans la littérature humaniste italienne du XVe au début du XVIe siècle. il y avait une idée répandue selon laquelle les « Vandales » des sources écrites correspondaient aux Slaves (Slaves). Cromer a critiqué cela, arguant que les Vandales et les Slaves wendes étaient des peuples d'origines différentes.
L'hypothèse sur l'origine sarmate des Slaves a été développée par de nombreux historiens, dont l'auteur du traité « Description de la Sarmatie européenne » A. Guagnini (1538-1614), qui affirmait que les ancêtres des Slaves étaient les Sarmates de Russie, et ils sont venus ici d'Assyrie sous la direction d'Homère. Certains des Slaves sarmates des temps anciens s'appelaient Enets, originaires de Paphlagonie.
Parmi les historiens polonais du Moyen Âge, il y avait aussi une idée sur l'origine des Slaves de Moscovie. Ainsi, Bériard Wapovsky (1456-1535), dans sa « Chronique », couvrant la période de l'histoire depuis l'Antiquité jusqu'à 1535, croyait que les Slaves et les Roxolans (à son avis, également des Slaves) étaient originaires des terres où il y avait un certain lac slovène en Moscovie (quelque part dans l'ancienne terre de Novgorod). Le nom Slaves/Slovènes vient de ce lac. Des Polonais, des Tchèques, des Bulgares et des Russes descendent de Mossk (Moscou), le fils de Yafetov. Depuis la Moscovie, les Slaves se sont progressivement installés sur le Dniepr, le Danube et d’autres régions d’Europe.
Se référant à la « Chronique » de Wapowski, Christian Warshewicki a conduit les Polonais hors de Novgorod la Grande, arguant que la langue des Novgorodiens était très similaire au polonais et que les Novgorodiens eux-mêmes étaient à bien des égards similaires en apparence à la noblesse mazovienne.
Historien polonais du XVIe siècle. Maciej Stryjkowski (1547 - après 1582) tira des informations sur les premiers Slaves des chroniques russes, polonaises et bulgares, mais en ce qui concerne leur origine, il suivit Wapowski. Il a fait valoir que les Slaves vivaient en Moscovie depuis l’Antiquité et que la langue russe était la langue slave la plus ancienne. Les Slaves de l'Ouest et du Sud sont issus de cette ancienne terre et, se mêlant aux populations locales, ont maîtrisé l'espace entre la mer Baltique, d'une part, et l'Adriatique et Mers Égée, avec un autre. Commentant Pline, l'historien croyait que les Vénitiens et les Sarmates occidentaux étaient des Slaves.
Dans le même temps, citant les vers de l’Iliade d’Homère, Stryikovsky écrivait que les Slaves Enet étaient devenus célèbres pour leurs actes de chevalerie même pendant la guerre de Troie et qu’ils possédaient leurs propres colonies en Paphlagonie. L'ethnonyme Slaves est arbitrairement dérivé de Slava et ce n'est pas un hasard si ce mot est devenu partie intégrante d'un certain nombre d'anthroponymes slaves (Vladislav, Sventoslav, Borislav, Przhemislav).
Albert Krantz, dans son livre «Vandalia», a tenté de justifier l'identité des Slaves avec les Vandales des sources anciennes. Ses constructions étaient basées, d'une part, sur la similitude des ethnonymes Wends et Vandales, et d'autre part, sur la même région de résidence (les Wends étaient définitivement associés à la Vistule, et des légendes lombardes il résulte que les Vandales vivaient autrefois sur la Vistule. ).
L'idée d'une relation génétique entre les Slaves wendish et les Vandales a également été prêchée par les historiens polonais à la fin du XVIe siècle. Martin et Joachim Welsky. Le premier d'entre eux, dans son ouvrage « Chronique du monde entier », a soutenu que les Slaves ont mené des guerres majeures avec les Romains et que, sous le règne de l'empereur Justinien, ils ont pénétré dans les terres illyriennes et s'y sont largement installés.
L'histoire ancienne des Slaves est présentée différemment par Martin Wielski dans la dernière édition de la Chronique polonaise, où une section spéciale « Sur les Enets » a été mise en valeur. L'historien attribue les Enets d'Homère à l'ethnie slave. À l'époque de Ptolémée, les Enets ou Eneds, croyait-il, étaient le peuple le plus nombreux de Sarmatie. Ils y venaient d'Asie Mineure, où ils vivaient près de la mer Noire, dans le voisinage des Paphlagiens, avec lesquels ils étaient linguistiquement apparentés. Après la chute de Troie, les Enètes Paphlagoniens, dirigés par Antenor, ainsi que d'autres défenseurs de la ville, se dirigèrent vers l'Italie et s'installèrent en Illyrie. La croissance démographique les a forcés à s'installer en Istrie, en Dalmatie, en Mésie et dans les terres voisines. Les Enets ont commencé à être appelés Illyrs, Dalmatiens, Meters et d'autres noms. A l'époque d'Attila, les Enets fondèrent Venise. Martin Belsky parle également du certificat d'Alexandre le Grand, remis aux Slaves pour leurs « actes glorieux ». Cette charte est une falsification d'origine tchèque, acceptée par les historiens de l'époque comme un document authentique.
Il y avait aussi une théorie sur l'origine danubienne des Slaves dans la littérature polonaise de la période considérée. Ainsi, un contemporain de B. Wapowski, Matiej Miechowit (Maciej Miechowski, 1457-1523), rejetant résolument l'idée de la réinstallation de tous les Slaves de Moscovie, défendit avec zèle la position de l'origine des Polonais de Croatie et Dalmatie. Il a écrit que les Slaves sont les premiers habitants de la Macédoine, de la Dalmatie, de l'Istrie et de l'Albanie ; dans tous ces pays jusqu'à la Thessalie langue slave est utilisé depuis l'Antiquité. Si les Slaves occidentaux descendaient des Russes, a noté l'historien, alors leurs langues devraient être similaires au russe ; mais en fait, les Tchèques et les Polonais diffèrent considérablement par la langue des Russes : ils sont plus proches des Slaves dalmates. Les Russes, selon Matvey de Mekhov, descendaient de la famille de Rus, le frère de Czech et Lech, qui ont déménagé à L'Europe de l'Estégalement de l'ancienne Illyrie.
Les auteurs médiévaux slaves du sud croyaient que les ancêtres des Slaves du sud venaient des pays du nord - de Pologne et de République tchèque. Sous le tsar Anastasia ou Constantin, ils traversèrent le Danube près de Bedin (Vitsin) et s'installèrent sur les terres d'Ohrid et de Bulgarie. Mais comme on savait d'après des sources historiques que les Goths vivaient autrefois en Dalmatie, l'identité des Slaves et des Goths a été affirmée. En Serbie et en Bulgarie, les Slaves étaient considérés comme des membres de la tribu gothique. Les chroniqueurs serbes des Daces historiques considéraient les ancêtres des Serbes.
La prédominance de la théorie sur l'origine septentrionale des Slaves dans l'historiographie slave du sud est évidemment due au fait que parmi les Slaves du sud, une légende sur leur installation dans la péninsule balkanique par le nord a été préservée pendant longtemps. Cependant, des tentatives ont parfois été faites pour affirmer l'autochtonie de la population slave. Ainsi, dans la chronique de Thomas de Split (XIIIe siècle) est exposée une version de l'autochtonie des Croates de Dalmatie.
Cependant, pendant longtemps, il n'y a pas eu de présentation complète de l'ethnogenèse des Slaves dans les chroniques et les œuvres littéraires slaves du sud. Le premier à tenter d'expliquer ce processus en détail fut l'historien de Dubrovnik Tubero-Cherva (Crijevic), qui vécut entre 1490 et 1522. . Les habitants russes de la Sarmatie européenne, affirmait-il, étaient les ancêtres de tous les Slaves. De là, une partie des Slaves se dirigea vers l'ouest, traversa la Vistule et atteignit l'Elbe. Ces Slaves devinrent plus tard connus sous le nom de Polonais et de Tchèques. Un autre groupe de Slaves descendit vers le sud et s'installa sur les terres du Danube, dont une partie leur fut plus tard prise par les Ougriens. Vers 600, précise l'historien, les Slaves apparurent en Illyrie et contraignirent les habitants vaincus à adopter la langue slave.
Quant à la Russie, la légende sur l'origine danubienne des Slaves est restée ici dominante. Les informations de la chronique initiale ont été présentées dans toutes les chroniques et abécédaires ultérieurs. Une tentative de présentation systématique de l’histoire de la Russie jusqu’à l’époque d’Ivan IV incluse a été faite dans le « Livre des diplômes », écrit entre 1560 et 1563. Dans cet ouvrage, la maison ancestrale des Slaves est située en Illyrie 20 - spécialiste de l'histoire des mines et du travail des métaux anciens, docteur en sciences historiques, professeur, scientifique émérite de la République de Khakassie.
CHAPITRE 1. EXAMEN DES SOURCES PRIMAIRES.
1. CHRONIQUES, PALEIA et CHRONIQUES.
Pour recréer histoire vraie Dans n'importe quel pays, les sources primaires ne peuvent être d'aucune utilité si l'on ne détermine pas correctement l'époque de leur rédaction et si l'on n'apprend pas à les lire correctement. Le chercheur doit être confronté au problème non pas de sélectionner les faits individuels dont il a besoin à partir de la source, mais d'un attitude critique envers le fait lui-même, sa diversité, la complexité d'un mot médiéval véhiculant un message sur un événement. Il est également important de déterminer la position subjective de l'informateur, sa conscience du fait historique directement ou à partir des propos d'autres informateurs . En d’autres termes, la tâche est de comprendre la dynamique interne de ces années où la source primaire a été créée et si ce matériel est réellement une source primaire, et non des apocryphes du Moyen Âge et des siècles ultérieurs.
CHRONIQUES DE LA Rus ANCIENNE.
1. Chroniqueur de Vladimir. Chronique du XVIe siècle, conservée en deux éditions. La chronique était connue des historiens des XVIIIe-XIXe siècles, puis oubliée, et au XXe siècle elle a été redécouverte par M.N. Tikhomirov. Il a également noté le rapproche cette chronique des Chroniques de Simeonovskaya et de la Trinité jusqu'en 1379. Le texte intégral de la Chronique de Vladimir atteint 1523 (7031 selon le calendrier biblique depuis la création du monde). Contient un certain nombre de nouvelles sur la construction d'églises et les événements à Moscou sous Vasily 3 et la métropolite Lita Varlaam.
2. Chroniqueur de la Dvina. Description provinciale des XVIIe et XVIIIe siècles. Introduit dans la circulation scientifique par G.F. Miller. Le récit des événements commence en 1342 et contient trois parties : la lutte pour l'annexion de la Dvina au Grand-Duché de Moscou , le règne des gouverneurs de Moscou et le règne du gouverneur. Les documents de la chronique contiennent de nombreux faits inconnus d'autres sources.
La chronique est présentée en trois éditions. La première a apparemment été créée par un résident local et a été achevée jusqu'en 1677. La première partie contient de nombreuses informations qui manquent dans d'autres parties, mais il n'y a aucun ajout caractéristique des chroniques. le XVIIe siècle est détaillé et riche en détails, montrant que l'auteur était un témoin direct, un témoin oculaire des événements. Le contenu de cette option se caractérise par une orientation pro-Moscou, une attitude négative envers le schisme et une attention portée à l’histoire de l’Église.
3. Chronique grecque et romaine («Chronique grecque"). L'auteur et l'heure de création sont inconnus. Certains chercheurs suggèrent que la chronique est une compilation de l'histoire mondiale du 10ème siècle. Actuellement, les chercheurs pensent que les première et deuxième éditions de les chroniques ont été créées sur la base des chroniques des écrivains byzantins et retracent les événements depuis Nabuchodonosor jusqu'à l'empereur byzantin Roman Lekapen (milieu du Xe siècle). La partie introductive de la première édition raconte l'histoire ancienne, depuis la création du monde jusqu'à la chute du royaume de Ju-Deyskaya. Une grande place y est occupée par le récit des mythes et son édition est controversée. Évidemment, la partie introductive est apparue dans la deuxième édition, puis a été compilée dans la première. La première édition nous est parvenu à la fin du XVIe siècle.
La deuxième édition comprenait le texte intégral du livre du prophète Daniel, la vie de Constantin et d’Hélène, l’histoire de la prise de Jérusalem par Titus, l’histoire de la construction du Temple de Sophie et un certain nombre d’extraits d’autres chroniques.
4. Chroniques du début du royaume. La chronique est connue sous un autre nom : « Chronique du début du royaume du tsar et grand-duc Ivan Vassilievitch de toute la Russie. » La chronique a été rédigée en relation avec la victoire sur Kazan. Après 1568, en relation avec la terreur de l'oprichnina et en raison de bouleversements à l'échelle nationale, la chronique fut interrompue et restaurée sous d'autres formes au début du XVIIe siècle. La chronique a été éditée plusieurs fois puis est devenue partie intégrante de la Nikon Chronicle.
5. Le Chroniqueur Nouveau Le document couvre la période allant de la fin du règne d'Ivan le Terrible jusqu'à 1630. La plupart des chercheurs partagent l'hypothèse que la chronique a été rédigée dans l'environnement de Philaret, un prêtre ou un moine proche de lui. L'auteur connaissait les matériaux de l'enquête politique à la veille du Temps des Troubles et connaissait les documents de l'époque de Faux Dmitry et Vasily Shuisky. La chronique commence par une description de l'annexion de la Sibérie et de la guerre de Kazan. La chronique se caractérise par une absence presque totale de dates exactes et l'une des tâches principales était de justifier les droits des Romanov au trône.
6. Chroniqueur de la compilation des chroniques en 72 langues de la fin du XVe et du début du XVIe siècle. La chronologie est ramenée à 1477 et contient une description du Grand-Duché d'Ivan 3.
7. Chronique de Pereyaslavl de Souzdal. La chronique contient le texte du Conte des années passées et une présentation d'événements similaires à la Chronique de Radziwill. Selon l'hypothèse de A.A. Shakhmatov, la chronique remonte à une compilation des 14e et 15e des siècles.
8. Chronique de Rogozhskaya. Elle représente une combinaison de deux sources : la Chronique de Tver et la Simeonovskaya. Les nouvelles de l'invasion d'Edigei en 1408 et la description du sort des terres de Tver parlent en faveur de l'origine de Tver.
9. La Chronique de 1619-1691 est un monument chronique créé dans un environnement patriarcal. L'histoire des principaux événements de l'histoire politique et ecclésiale de la Russie au XVIIe siècle est racontée du point de vue du gouvernement de Moscou.
10. La chronique de 1686 a été créée dans un environnement patriarcal et poursuit l'idée del'appartenance originelle des terres de Kiev aux rois de Moscou. L'histoire raconte la lutte des rois de Michel à Pierre pour la réunification de les terres russes d'origine.
11. La Chronique de Litsevoy est la plus grande chronique de la Russie médiévale. Elle a été créée sur ordre d'Ivan le Terrible à Alexandrovskaïa Sloboda. Le texte décrivant le règne de ce roi a été modifié à plusieurs reprises. De nombreuses notes dans les marges du manuscrit contenaient des actes d'accusation contre personnes déshonorées et exécutées Le rédacteur en chef a tenté de justifier les massacres sanglants d'Ivan le Terrible.
Toute une équipe d'écrivains et d'artistes royaux a travaillé à la compilation du manuscrit. Plusieurs copies du manuscrit ont été trouvées, qui utilisaient des matériaux de la « Guerre juive » de Josèphe, des chroniques grecques et romaines, ainsi que de la Chronique de Nikon.
12. Chronique grand-ducale de Moscou de 1479. Découverte au XVIIIe siècle. Contient des histoires légendaires sur le meurtre de Batu à l'Ugra, sur le miracle de la naissance de Vasily 2. Contient la nouvelle que les Novgorodiens eux-mêmes ont donné à Ivan le 3e titre souverain, puis renonça à ses paroles. La chronique décrit principalement les Novgorodiens infidèles, qui avaient l'habitude d'expulser leurs princes.
13. Chronique abrégée. Raconte l'histoire des gouverneurs médiocres et corrompus de Vasily II le Ténébreux, auxquels s'oppose Fiodor Basenok. Contient une histoire sur la bataille de Lipitsa en 1217 des héros Dobrynya Golden Belt et Alexander Popovich et sur la mort de Popovich. sur Kalka.
14. Recueil de chroniques de 1652 - chroniques du XVIIe siècle. La moitié du texte est consacrée à l'histoire de la Russie et la deuxième partie est consacrée au Temps des Troubles.
15. Chronique de Vologda-Perm. Contrairement à Nikanorovskaya, elle comporte une partie initiale qui contient l'histoire du Conte des années passées sur la réinstallation des tribus. Le message de Vasily à Fedor sur le paradis terrestre, des articles sur Boris et Gleb, sur la mort d'Alexandre Nevski, sur l'adoption du christianisme, la campagne contre Constantinople et les textes des traités avec les Grecs. Dans la troisième édition, au lieu de l'histoire de la bataille de Koulikovo en 1380, il y a une légende sur la bataille de Mamaev et une version spéciale de l'histoire de l'Ugra en 1480.
16. Chronique Voskresenskaya. La plus grande après Nikonovskaya. Vraisemblablement compilée par des partisans de Shuisky. Treize exemplaires de la chronique sont connus.
17. Chronique d'Ermolin. Nouvelles sur les activités de l'architecte et constructeur russe V.D. Ermolin au XVe siècle.
18. La Chronique d'Ipatiev est un code panrusse de l'édition méridionale de la fin des XIIIe et XIVe siècles. La liste la plus ancienne est un manuscrit du XVe siècle. Contient le conte des années passées, la Chronique de Kiev et la Galicia-Volynskaya. Conservé en sept listes. La chronique a été rédigée sous la forme d'un récit libre, puis les matériaux ont été regroupés conformément à la chronologie des événements comprise par l'éditeur.
19. Chronique Laurentienne. Conservée en un seul exemplaire sur parchemin. Le texte de la chronique a été mis à jour jusqu'en 1305. Jusqu'en 18, la chronique appartenait au monastère de la Nativité de Vladimir. Les historiens étaient attirés vers la chronique par sa partie initiale, contenant le Conte des années passées édité par Sylvestre. Le texte de la chronique atteint la fin du 14ème siècle et contient de nombreuses nouvelles similaires à celles du Radziwill Chronicle.
20. Chronique de Lvov. Publiée à la fin du XVIIIe siècle et décrit les événements du XVIe siècle. La chronique était en opposition avec Ivan 3.
21. Chronique Nikanorovskaya. Seconde moitié du XVe siècle. Il a été suggéré que la chronique est une copie défectueuse de la Chronique de Vologda-Perm.
22. Chronique Nikonov. Le plus grand monument de la chronique russe du XVIe siècle. Toute une série de nouvelles de cette chronique est d'une nature unique et ne nous est parvenue que dans le cadre de cette chronique. La chronique a été utilisée lors de la rédaction de la Voûte Litsevoy.
23. Chronique de Novgorod. Elle a été écrite à la cour épiscopale, mais décrit également les événements de toute la Russie. Selon les chercheurs, elle est apparue au XIIIe siècle.
24. Chronique de Novgorod 4. Se compose de deux éditions. Le texte de l'aînée et de la cadette est similaire jusqu'en 1428. La plus jeune est mise à jour jusqu'en 1447.
25. Chronique de Novgorod Karamzine. Atteint dans la seule liste appartenant à Karamzine. Jusqu'à l'histoire du baptême de Rus', le texte coïncide complètement avec Novgorod 4, puis est divisé en deux parties. Contient des lettres du patriarche Antoine de De Constantinople à Novgorod En plus de cette chronique, il n'y a aucune mention de ces certificats nulle part.
26. Chronique chronographique de Novgorod. Fin du XVe siècle. Représente une version augmentée de Novgorod 4.
Le 16ème siècle commence à acquérir un caractère panrusse.
28. Chronique de Radziwill. Le manuscrit appartenait au 17ème siècle aux magnats polonais Radziwill, puis arriva en Prusse orientale, où, sur ordre de Pierre 1er, une copie en fut faite. En 1758, il fut capturé comme trophée militaire et emmené à Saint-Pétersbourg. burg. Contient de nombreux documents provenant de diverses chroniques et diffère également fortement des chroniques de différentes périodes de compilation. Il existe deux éditions principales : la chronique de Vladimir et la chronique de Pereyaslav.
29. Chronique Simeonovskaya, fin du XVe siècle, conservée en un seul exemplaire, contenant de nombreux documents sur le territoire de Riazan.
30. Chronique de Sofia 1. Conservée en de nombreux exemplaires et constitue la base de toutes les chroniques panrusses de la seconde moitié du XVIe siècle.
31. Chronique de Sophie II. Conservée dans deux listes. Les historiens ont attiré l'attention sur la présence dans la chronique d'entrées clairement compilées dans le camp des opposants au gouvernement de Moscou.
32. Chronique de Tver. Contient des éléments des chroniques de Tver, principalement du XVe siècle.
33. La Chronique de la Trinité. Connue des historiens depuis le XVIIIe siècle en un seul exemplaire sur parchemin et brûlée en 1812. Semblable à la Chronique de Siméon et répète entièrement son texte jusqu'en 1375.
34. Chronique d'Oustioug... Les traces de la chronique la plus ancienne ne peuvent être retrouvées et il s'agit très probablement d'une œuvre des XVIe et XVIIe siècles. Décrit les événements survenus dans le nord de l'État russe.
35. Le conte des années passées.La plupart des chercheurs considèrent que le compilateur est le moine de la Laure de Kiev-Pechora Nestor. Les recherches des dernières décennies ont permis d'abandonner le point de vue scientifique dominant selon lequel la chronique a été compilée uniquement par Nestor. Nestor a retravaillé et élargi l'histoire des Slaves et a déterminé leur place parmi les autres peuples du monde qui ont retracé leurs descendants jusqu'à Noé. Ainsi, l'histoire russe a été introduite dans le cadre de l'historiographie chrétienne traditionnelle. Nestor renforce l'hypothèse sur l'origine des princes de Kiev du prince varègue Rurik. Il existe diverses hypothèses sur la date d'origine de la chronique.
35. Le Livre Royal. C'est l'une des parties de la voûte du XVIe siècle. Sous la direction d'Ivan le Terrible, le texte de cette chronique a subi d'importantes corrections. Dans la littérature historique, il y a longtemps eu une opinion que le Livre Royal est une copie de la Chronique Sino-Dal, ce qui a conduit à une datation incorrecte de la chronique.
PALEIA ET CHRONIQUES.
Paléia historique. histoire biblique de la création du monde jusqu'au règne de David. Les sources étaient les apocryphes : le canon d'André de Crète, les paroles de Jean Chrysostome et de Grégoire le Théologien. Le texte russe parut en traduction du grec.
Le livre est explicatif et raconte des livres bibliques avec de nombreux ajouts et interprétations anti-juives. Le texte biblique est complété par des documents apocryphes de l'Apocalypse d'Abraham, des paroles d'Athanase d'Alexandrie sur Melchisédech, des Testaments des douze apôtres et de Moïse. La proximité textuelle de la paléa et du Conte des années passées a été remarquée par les historiens de au XIXe siècle, mais diverses explications ont été avancées.
Palea chronographique. Il s'agit d'un traitement de palea explana. Utilise de nombreux apocryphes et légendes.
Chronique d'Alexandre Guagnini. Consacrée à l'histoire de la Pologne, de la Lituanie et de la Russie. Il s'agit évidemment d'un plagiat de l'œuvre de M. Stryikovsky qui ne nous est pas parvenu. La première version a été publiée en 1578.
Chronique de George Amartol. Retrace l'histoire du monde depuis la création du monde jusqu'à l'an 842. Dans l'édition grecque, elle est appelée "Le Pécheur". Au Xe siècle, la chronique fut continuée jusqu'en 948 par le chroniqueur Siméon Logothet. les sources étaient les œuvres de Jean Malala, Julius Africanus, Dio Cassius, Eusèbe, Théophane et d'autres apocryphes. La traduction slave se composait de deux variétés légèrement différentes.
Chronique de Jean Zonara. Décrit l'histoire depuis la création du monde jusqu'à l'accession au trône byzantin de l'empereur Jean 2 Comnène. La chronologie n'y est pas du tout observée et l'auteur dans les récits se déplace librement d'un siècle à l'autre et après Constantin est suivi d'une description de l'empereur Léon l'Arménien.
Chronique de Jean Malala. De toute évidence apocryphe, composée de 18 livres qui auraient été compilés en 491. Il s'agit principalement de récits de mythes grecs. La chronique n'est connue que par des mentions dans des compilations, car il n'existe pas de traduction complète en russe. Cette traduction est différente de un texte grec conservé à Oxford.
Chronique de Constantin Manassé. La chronique est arrivée en Russie au 16ème siècle et la liste n'a pas été conservée. Les historiens n'ont que des traductions du 18ème siècle. Des fragments de la chronique ont été inclus dans le Conte du début de Moscou, la Chronique Nikon .
Chronique de Martin Belsky. L'histoire biblique est présentée, histoire ancienne et chrétienne, principalement d'Europe occidentale. La dernière édition comprenait un chapitre sur la Russie moscovite, basé sur le livre d'Herberstein. L'histoire comprend de nombreux mythes.
Chronique de Maciej Stryjkowski. Retrace l'histoire des peuples polonais, lituanien et russe. Les événements de l'histoire russe de la période de Kiev sont mis en évidence dans une section spéciale. La traduction russe a été réalisée uniquement pour ce qui concernait l'histoire russe, et sans mentionner l'auteur. Au 17ème siècle, l'historien Lyzlov a traduit plusieurs livres et a indiqué la paternité. L'intérêt des historiens russes était basé sur le fait que le schéma de l'origine des peuples slaves était représenté par la descendance de Mosokh, de plus, le russe Les gens ont reçu un rôle de premier plan. La chronique a été une source pour Lomonossov dans son travail sur « l'histoire de la Russie ancienne ».
Chronique de Pavel Pyasetsky, qui décrit l'histoire des relations entre les pays européens et la Pologne.
Chronographe académique. Compilation de plusieurs chroniques.
Chronographe d'archives.La chronique est une compilation de livres bibliques, de «l'Histoire de la guerre juive» et d'autres ouvrages apocryphes.
Chronographe Vilensky. Compilation de l'histoire du monde depuis le début du 1er siècle et composée d'œuvres apocryphes d'auteurs de la Renaissance.
Chronographe russe. Retrace les événements de l'histoire mondiale et russe et a été créé aux XVIe et XVIIe siècles. Ce fut le premier code chronographique russe. L'édition du XVIe siècle a été soumise à une révision importante au XVIIIe siècle. La chronique a été incluse dans le Chronique du lycée et Nikonovskaya.
Chronographe Sophia Contient l'histoire du monde depuis la co-création du monde jusqu'à l'empereur Constantin Porphyrogénète.
Chronographe Stolyarov. Une grande collection contenant divers ouvrages, compilés au plus tôt au XVIIe siècle et inclus dans une seule liste. Se compose d'un chronographe russe, de légendes sur la généalogie des grands princes et souverains russes, d'un ouvrage couvrant les événements de 1604 à 1644, extraits du « Livre des steppes ».
Chronographe Tikhonravovsky. Contient un exposé de l'histoire du monde depuis la création jusqu'à l'empereur Constance Chlore. Connu dans une liste du 16ème siècle.
Chronographe Troitsky. L'histoire est présentée depuis Nabuchodonosor jusqu'au milieu du Xe siècle. Créé au plus tôt au XVe siècle. Les principales sources étaient des livres bibliques.
Toutes les sources primaires citées sur l'histoire russe ne remontent pas avant le XVe siècle, comme le rapportent les historiens, se référant aux chroniques des commis qui tenaient les chroniques et rapportant qu'il n'y a aucune référence à des manuscrits plus anciens.
Parfois, des voix se font entendre, malheureusement aussi de la part d'historiens vénérables, qui assurent qu'il est impossible de douter de la chronologie scaligérienne. Après tout, il existe des enregistrements continus qui ont été conservés pendant des siècles sur les événements de l'Antiquité. Il n'existe pas de telles chroniques continues. Et non dans n'importe quelle histoire, n'importe quel pays. Les histoires ultérieures des pays, à partir du 10-11ème siècle, existent réellement et, encore une fois, ne sont pas continues. Et depuis le 18ème siècle, l'histoire a été décrite et les livres sont devant nous ou dans la bibliothèque , c'est à dire. ils sont disponibles. Par rapport à l’histoire ancienne, il n’y a rien de tout cela. Selon l’histoire de la Russie, il existe environ 15 chroniques « échelonnées », écrites au cours des 500 dernières années. Certaines décrivent des périodes antérieures, mais leur fiabilité repose sur l'opinion subjective des auteurs qui ont vécu aux XVe-XVIIe siècles. Par conséquent, on ne peut croire à la chronologie constamment proposée par Scaliger, qui prétend être la fiabilité du matériel présenté, qu'en le comparant avec les opinions d'autres auteurs et en s'appuyant sur le bon sens. Prendre sur la foi, comme un croyant accepte la Bible, est non seulement pour les historiens, c'est impossible, mais c'est également contre-indiqué. En plus de la foi, il y a aussi le bon sens et la connaissance, qui peuvent et doivent être revérifié, puisque les auteurs du XVe siècle pouvaient délibérément déformer les événements concernant à la fois la modernité et le passé lointain. Et quand on nous dit que « la guerre de Troie a commencé au 13ème siècle avant JC" - c'est complètement faux. Il est correct de disent que « la guerre de Troie a commencé au 13ème siècle avant JC. de l'avis de tel ou tel auteur." Et la question suivante qui se pose au chercheur devrait être : l'auteur imagine-t-il correctement l'Antiquité ? En comparant les données de différents auteurs, mais pas d'un seul, et en s'appuyant sur le principe du développement évolutif. de l’humanité, le chercheur parvient à une conclusion correcte.
" Seuls des faits incontestables doivent servir de base à des développements pragmatiques. Toute hypothèse inexplicable, toute hypothèse introduite dans les limites de l'histoire et servant ensuite de point d'appui à une vision philosophique de toutes les périodes, puis des suivantes, apporte une fausse lumière à la science. " ..... Le rejet est certain - les faits basés sur de simples préjugés ou préjugés sont déjà une affaire honteuse et sans scrupules ! entourer de faits, pour l'instant neutres, de fausses conclusions et, si nécessaire, d'hypothèses, et donc, pour se préserver, il devait écarter les soupçons et les objections ou ignorer en silence tout ce qui le contredisait clairement dans le développement de l'idée pré-créée par son œuvre, dont il ne voulait pas et dont je ne pouvais plus échapper à ma dépendance. » (227.pp. 15 ,18,20).
La célèbre Chronique de Nestor a été publiée pour la première fois par Schletzer en 1809 et traduite en russe par D.I. Yazykov en 1919. La Chronique laurentienne a été découverte par Musin-Pouchkine et publiée en 1846. Il a également découvert le manuscrit « Mots sur le régiment d'Igor ».
Ce n'est que sous Pierre 1 que l'écriture de lettres, qui nous est familière aujourd'hui, s'est généralisée, et avant cela, ils utilisaient l'écriture slave de l'Église et la langue du livre n'était pas langue russe et Dialecte littéraire slave de l'Église. Le premier livre en véritable russe fut le livre traduit de Leonardo Fronsperger « Sur les affaires militaires », publié sur ordre du tsar Alexeï Mikhaïlovitch en 1647. Cela signifie que tous les monuments de la littérature russe avant 1647 révèlent nécessairement l'influence des Slaves occidentaux. et ne contiennent pas une histoire historiquement correcte des Slaves de l'Est. Et la Chronique de Nesterov confirme l'influence des Slaves de l'Ouest. Elle s'appelle maintenant simplement la Chronique russe initiale et est connue en plusieurs exemplaires : Conte des années passées, Vremennik russe, qui c'est-à-dire le chroniqueur contenant histoire russe et le Chroniqueur, contenant l'histoire de la Russie. Cette liste appartenait au collectionneur de manuscrits Khlebnikov au XVIIIe siècle, et on ne sait pas où Khlebnikov l'a prise.
Le plus ancien de tous les documents est sans aucun doute la Chronique de Radziwill. Le document a été rédigé en semi-charte du XVe siècle. En 1767, la chronique a été publiée à Saint-Pétersbourg et a éveillé l'imagination de nombreux lecteurs. Ils voulaient continuer la chronique, qui a été retranché en 1206, et son recensement a commencé par une continuation. Les plus importantes de ces continuations sont la Chronique Laurentienne et le Manuscrit de l'Académie Théologique de Moscou. La liste Laurentienne a pour titre : "Voici les contes des années passées, où les La terre russe est venue de..." Ce manuscrit ramène l'histoire à l'année 1305, mais se termine de manière inattendue par un post-scriptum de 1377. L'histoire de ce manuscrit ne va pas plus loin que le début du 19ème siècle, lorsque Musin-Pouchkine le présenta comme un cadeau à l'empereur Alexandre 1er.
Le deuxième exemplaire le plus important, le Manuscrit de l'Académie théologique de Moscou, copie mot pour mot la Chronique Laurentienne jusqu'en 1206, puis effectue une continuation externe continue mais sur un ton différent et amène l'histoire jusqu'en 1419.
Les trois manuscrits de «l'Histoire élémentaire de la Russie» se répètent complètement à leur début, et l'idée surgit immédiatement de l'existence d'une source plus ancienne. Un doute est cependant soulevé par le fait que ce manuscrit aurait dû être diffusé à une distance allant de Königsberg à la province de Vladimir, pratiquement sans rapport les uns avec les autres à l'époque de la pré-impression. Cela signifie que les trois chroniqueurs ont utilisé le déjà relativement largement édition dispersée de 1767.
La Chronique de Radziwill a été directement utilisée dans toutes les autres chroniques connues comme anciennes, comme leurs parties initiales. Comment était-il possible, malgré toutes les difficultés des messages, d'envoyer le même texte sur de si longues distances ? La seule réponse : uniquement en faisant copies, qui publièrent le manuscrit en 1767. Sinon, dans chacun des manuscrits, sous l'influence des autorités locales, des éditions appropriées auraient été réalisées.
Et ce morceau de la chronique, qui selon la tradition est considéré comme le plus ancien, a en fait été réalisé à partir d'un prototype commun et a été ajouté en dernier. La suite des chroniques, caractérisées par des textes indépendants, a été compilée dans différents monastères dès le XIIIe siècle. Cela explique l'étrange phénomène qui n'a pas été inclus dans les chroniques russes des croisades jusqu'à la prise de Constantinople, qui était étroitement liée à la Russie selon les mêmes chroniques en raison de la même foi. Ainsi, les chroniques n'ont été conservées en Russie qu'après le 13ème siècle.
La chronique russe la plus « ancienne » « Initiales... » soulève de nombreuses questions déroutantes. Elle a pour caractère de rapporter des événements année après année et la première est l'année de la création du monde, qui s'est produite 5508 ans avant la naissance du Christ. Le début de l'histoire de la Russie L'auteur définit l'année 6360 au début du règne de l'empereur Michel, au cours de laquelle cette terre commença à être appelée la terre russe. Ensuite, les années sont mises dans une colonne, mais aucun événement n'est décrit. en 6366, la campagne de Michel contre la Bulgarie est décrite, en 6376 le début du règne de Basile le Macédonien et l'année suivante le baptême de la Bulgarie est rapporté. Jusqu'en 6535, il n'y a pas de rapports sur la Russie, mais on y prête seulement attention. aux événements étrangers et byzantins.
Après l'annonce de la naissance du fils de Yaroslav, Sviatoslav, des années vides à nouveau, puis en 6545, la « bombe » historique est signalée - la fondation de la ville de Kiev : « Au cours de l'été 6545 (1037), Yaroslav fonda la grande ville. la ville est la porte d'or ; il fonda l'église de Sainte-Sophie, la métropole, et planta l'église sur les portes d'or de l'Annonciation de la Sainte Mère de Dieu, le monastère de Saint-Georges et de Sainte-Irène. Et avec cela, la foi des paysans commença à être fructueuse et à se développer, et le moine « Les moines (moines) se multiplient de plus en plus, et le monastère commence à exister ».
Regardons un peu plus haut et constatons qu'en 5370, il est rapporté que deux boyards de Rurik se rendirent à Constantinople et découvrirent la ville de Kiev sur le Dniepr. Alors, qu'a écrit Iaroslav en 1037 ? Les historiens commentent ce fait en disant que Yaroslav a agrandi l'ancienne ville de Vladimirov ou le fait que la ville était entourée d'un mur. Bien sûr, vous pouvez dire ce que vous voulez, mais comment justifier que la ville de Kiev ait été fondée en 1037, soit 175 ans après sa découverte ? La réponse est donnée à la fin de cette liste « antique ». été 6618 (1110). )... Ce même été, le 11 février, des signes apparurent dans le monastère de Petchersk : une colonne de feu apparut de la terre au ciel, et des éclairs illuminaient toute la terre et se réchauffaient dans le ciel à 1 heures du matin, et j'ai vu le monde entier. Et ce pilier du cent unième sur le chiffon de pierre, comme si vous ne vouliez pas voir la croix, et après vous être tenu un peu, enjambez l'église et placez-vous au-dessus du tombeau. de Fedosiev, et donc marcher dessus, comme s'il faisait face à l'est, puis devenir invisible. Mais il n'y avait pas de colonne de feu, pas de feu, mais l'apparence d'un ange : l'ange apparaît devant son visage comme une colonne de feu, et comme une colonne de flammes...
L'abbé de Saint Michel Selivester a écrit le livre de ce Letorisets, dans l'espoir de recevoir la miséricorde de Dieu sous le grand-duc Volodymer de Kiev, et j'étais l'ingoumène de Saint Michel en 6624 (1116) acte d'accusation du 9e été. Et si Si vous lisez ces livres, alors soyez Nous les prions.
Et encore une surprise ! Il s'avère que la chronique n'a pas été écrite par Nestor, mais par Sylvestre sous le prince Vladimir Monomakh (baptisé Vasily). Et le manuscrit nous est parvenu en copie, terminant le récit en 1377. Sa dernière partie a été écrite 250 ans après la première. Si Sylvestre avait été témoin oculaire d'une colonne de feu miraculeuse (cela aurait pu être une météorite ou foudre en boule) et décrit ce phénomène uniquement comme étant au-dessus de l'église et du tombeau de Théodose, nous recevons alors également une réponse à la question sur la fondation de Kiev.
L'auteur n'a pas pu décrire de manière colorée ce phénomène céleste, en tant que témoin oculaire, comment peut-on se fier à ses archives qui se sont produites 250 ans avant lui. Les historiens disent que l'auteur a « manifestement » utilisé des archives qui ne nous sont pas parvenues. Il est plus naturel de supposer que l'auteur a utilisé les histoires de ses contemporains et, tout comme les amateurs collectionnent désormais des chansons soi-disant « anciennes » dans des coins reculés, il a rassemblé ces histoires et les a fait passer pour des descriptions anciennes. .
La manière d'enregistrer est également déroutante. Il y a un certain nombre d'années sous lesquelles rien n'est écrit. Naturellement, il y a de telles années, mais pourquoi les écrire dans la chronique. Cela signifie qu'il ne s'agissait que de feuilles de papier avec des années écrites. à l'avance afin que l'auteur, ayant découvert quelque chose de approprié, l'inscrive sous l'année appropriée. S'il n'y en avait pas, alors l'année était vide. Il n'y a qu'une seule conclusion : la chronique de Nestor était censée être une simple contrefaçon de l'antiquité, ce qu'il ne cache cependant pas lui-même.
"Et du premier été de 6360 Mikhaïl au 1er été d'Olga, prince russe, 29 ans, et du premier été d'Olgov... au 1er été d'Igor, 31 ans ; et au premier été d'Igorev au 1er été de Sviatoslavl, 83 ans et du premier été de Svyatoslavl jusqu'au 1er été de Yaropolch 28 ans, les princes de Yaropolk 8 ans et les princes Volodimer 37 ans ; Yaroslav est un prince de 40 ans ; de la mort de Sviatopolche à la mort de Yaroslavl, il a 85 ans ; et de la mort de Yaroslavl à la mort de Sviatopolche, il a 60 ans. Mais nous reviendrons sur le passé. et disons que c'est ici et cette année, comme avant, ils ont commencé à parler en vain Michael et à mettre les chiffres. " Additionnons ces chiffres et obtenons 316 ans. Ajoutons-les à 852, lorsque Michel l'Ivrogne a commencé à régner, et nous obtenons 1168, mais pas 1110, ce qui est censé mettre fin à la première partie de la chronique. Que nous dit le « scribe d'été » avec ces faits : Mettons les chiffres de Michael, bien que plus de trois siècles se soient écoulés depuis. Moi, mes frères, je vais vous dire toute la vérité sur l'histoire de la Russie. Il y a trois cents ans, il y avait Mikhaïl, Oleg et Igor. Je ne les ai pas vus depuis longtemps temps, mais je vais vous raconter leur histoire. Croyez-le ou non, mais mémorisez tout par cœur et transmettez-le aux personnes suivantes.
Dans la « Chronique initiale » des 200 premières années, aucune éclipse n'est mentionnée et ce n'est qu'à la toute fin qu'elles sont décrites dans différents lieux plusieurs phénomènes astronomiques qui peuvent être vérifiés par calcul. "Au cours du même été (1102), il y eut une éclipse de lune au mois de février, le 5ème jour." En fait, selon des calculs précis, l'éclipse lunaire ne s'est pas produite le même jour. Le 5 février, mais le 5 avril 1102.
« On pourrait considérer qu'il s'agit d'une simple erreur dans le nom du mois, si au XIVe siècle (ce qui peut très probablement être attribué au début réel de la compilation, ou plutôt de la compilation, de la chronique) trois éclipses ne s'étaient pas produites. d'affilée, et c'est tout - 5 février :
1) 5 février 1319.....vers 18h40 soir à Kiev.
2) 5 février 1338.....vers 16h52 Soirée à Kiev, extrêmement pleine (presque au coucher du soleil, comme il se doit).
3) 5 février 1357...... vers 16h20 soir à Kiev.
L'éclipse lunaire du 5 février 1102 est faussement montrée par l'auteur, mais c'est la seule mentionnée dans toute la chronique. (76.p.31)
Voyons quelles éclipses solaires sont décrites dans la chronique. Au cours de la période décrite dans la chronique, dix d'entre elles se sont réellement produites, qui ont été visibles dans la Russie kiévienne dans neuf cas au complet :
939 19 juillet (non décrit dans la chronique)
945 9 septembre (non décrit dans la chronique)
970 8 mai (non décrit dans la chronique)
986 9 juillet (non décrit dans la chronique)
990 21 octobre (non décrit dans la chronique)
1021 11 août (non décrit dans la chronique)
1033 29 avril (non décrit dans la chronique)
1065 8 avril, à peine visible à Kiev, mais seulement en Egypte et dans une petite phase en Hellas (décrit dans la chronique)
1091 21 mai (décrit dans la chronique)
1098 25 décembre (non décrit dans la chronique)
« Une seule de toutes, et de surcroît l'éclipse matinale la moins efficace du 21 mai 1091, et même celle qui l'a précédée, mais à peine visible à Kiev le 8 avril 1065, sont notées par l'auteur, malgré le fait que toutes les autres, ce qui aurait dû causer une grande confusion dans la capitale et dans toute la Russie du Dniepr. Les éclipses ne furent remarquées par le chroniqueur qu'en 1033 inclus, jusqu'à la veille de 1037, lorsque Yaroslav fonda pour ainsi dire la grande ville de Kiev pour le deuxième fois »(76.p. 32.)
L'éclipse solaire du 21 mai 1091 est décrite correctement dans le manuscrit laurentien. Dans le 3e manuscrit de Novgorod, elle est datée d'il y a 123 ans, alors qu'il n'y avait pas d'éclipse. La même éclipse se reflète dans les manuscrits de Pskov et de la Résurrection, mais remonte à 3 ans, quand il y a eu une éclipse le 20 juillet, et visible uniquement au pôle Nord. Dans le Nikon Chronicle, la même éclipse est reportée de 2 ans. Comment des témoins oculaires ont-ils pu écrire cela ?
Depuis le début de la chronique en 852 jusqu'en 1065, pas un seul de ces phénomènes célestes n'a été enregistré, ce qui a tellement horrifié les analphabètes qui n'en comprenaient pas les causes et croyaient que le soleil était corrompu. Et soudain, l'éclipse de 1091 a lieu. cité - oui, placé dans différents manuscrits au cours de différentes années. La réponse ici est une : cela n'a pas été écrit par des témoins oculaires.
"Nous passons aux successeurs de la "Chronique Initiale", dont les archives remontent à 1650 et le tableau est complètement différent ! Près de la moitié des éclipses solaires visibles en Russie dans une phase significative sont décrites correctement, et l'absence de le repos peut s'expliquer par un temps nuageux. Et dans les années précédant ces éclipses, on aurait observé à peu près le même nombre moyen d'éclipses solaires si « Nestor » ou « Sylvestre » avaient été guidés dans la compilation de leurs chroniques par les enregistrements réels de leurs prédécesseurs monastiques et les aurait décrits avant tout comme terrifiants le peuple » (76.p. 33-34).
S'il n'y avait pas de tels enregistrements, alors il n'y en avait pas d'autres, donc tout ce que « Nestor » écrit est un fantasme pas plus tôt que le XVe siècle, qui a été compilé au XVIIe siècle. Les éclipses solaires incluses dans la chronique ont été faites selon Byzantine ou bulgare, et, peut-être, selon des sources primaires latines. Une autre preuve de la rédaction tardive de la chronique est la description de la comète de Halley et de son apparence. La comète de Halley a survolé la terre environ tous les 76 ans et a pu être observée. Parfois, elle n'avait pas l'air assez brillant, mais les vrais contemporains célébraient toujours cet événement.
La première nouvelle de la comète de Halley se trouve dans la liste laurentienne de l'année 912. Ce message est tiré de la traduction slave de la chronique d'Amortol et constitue une entrée ultérieure, ce qui est confirmé par le fait qu'en 989 suivant, il n'y a aucune trace. de l'apparition, et l'apparition ultérieure de la comète en 1066 est notée dans les annales en 1064. De plus, les annales parlent de 7 jours de luminescence, et dans les sources byzantines, la comète a été observée pendant 40 jours, dans les archives latines, ils parlent de 20 à 30 jours. Après 1110, à partir de l'époque de Vladimir Monomakh, les annales contiennent des enregistrements fiables d'une comète céleste. La Chronique d'Ipatiev rapporte une comète de 1145. La Chronique Laurentienne rapporte une véritable comète de 1222 et 1301.
"En 1378, la comète a traversé le périhélie le 8 novembre dans de bonnes conditions de visibilité. Elle a été observée pendant 45 jours. Et nous ne la trouvons dans aucun des manuscrits des chroniques russes de cette année, mais il s'avère qu'elle a été insérée par erreur. 4 ans plus tard, d'ailleurs, sous une forme clairement déformée : sous l'année 6890 (1382), dans la 4e Chronique de Novgorod, toute une histoire « Sur la capture et l'origine du tsar Tokhtamysh de la Horde d'Or » et sur la « capture de Moscou » était publiée. écrit, commençant directement par la description de cette comète.
Cette histoire commence de la même manière dans les Chroniques de Pskov et de la Résurrection, ainsi que dans la Chronique d'Abraham. La Chronique de Tver note également la période de l'année d'apparition de cette comète. Les détails de la description russe ne permettent pas de douter qu'elle se réfère à l'apparition de la comète de Halley en 1378, et pourtant la comète, ainsi que le récit de Tokhtamysh, se sont retrouvés en 1382. Il est facile de conclure que la légende sur Tokhtamysh, le roi de la Horde d'Or, qui a pris le trône de Ma-May et aurait pillé Moscou en 1382 - une insertion ultérieure du chroniqueur, ce qui suscite la méfiance à l'égard de ses autres rapports, comme la guerre qui a suivi bientôt avec Temerlan en 1406. »(76.p. 39-40).
Non moins étrange est l'absence de mention dans les chroniques russes de la comète de Halley en 1456. Son apparition peu de temps après la prise de Constantinople par les Turcs a semé l'horreur dans toute l'Europe : les Turcs la voyaient comme une croix et les chrétiens comme un sabre turc. C'était très spectaculaire et il est passé près de la Terre. Et malgré toute sa splendeur, il n'a pas été inclus dans les chroniques russes. Cela signifie qu'aucune chronique indépendante n'a été conservée en Russie.
L'absence de toute information sur les Croisades et notamment sur la libération du « Saint-Sépulcre » confirme en outre l'opinion selon laquelle il n'existe aucune trace russe de cette période. Croisades, et en particulier un moine chrétien. Seul un auteur ultérieur a pu le faire, lorsque les Croisades sont devenues une partie de l'histoire et qu'un chrétien a pu considérer qu'il était indigne de mentionner la défaite de Byzance chrétienne face à l'Occident chrétien.
" Quel moine ne se réjouirait pas de cette occasion et ne consacrerait pas une, mais plusieurs pages à ce jour comme un événement joyeux pour le monde chrétien tout entier ? Et soudain, on ne sait rien de la première croisade de son contemporain " Nestor ", même en 1110. Mais s'il ne savait pas ce qui se passait et ce qui grondait partout en sa présence, alors comment pourrait-il savoir quoi que ce soit sur le prince, appelé 250 ans avant lui ? La nouvelle d'un si grand événement, comment pourrait-elle ne pas exciter le clergé de Kiev ? » (76.pp. 42-43).
Les chercheurs (315 316 317 516) pensent qu'une feuille supplémentaire a été insérée dans la Chronique de Radzivilov et qu'à cet effet l'une des feuilles du texte a été arrachée. Cette feuille décrivait l'appel des Varègues à la Rus', qui était la base de la théorie normande. . Naturellement, si la première étape était franchie, la seconde suivait : une autre feuille était insérée. Depuis le XVIIe siècle, ces feuilles sont invariablement incluses dans toutes les éditions du manuscrit. Qu'est-il écrit sur cette feuille ?
Ce n'est rien de moins qui y écrit toute la chronologie globale de l'histoire de la Russie ancienne et son lien avec la chronologie mondiale. En particulier, il est dit : « Au cours de l'été 6360, acte d'accusation 8, notre Michel a commencé à régner, et la terre russe a commencé à être appelé. Nous avons appris à ce sujet qu'au même moment les rois de Rus' arrivaient à Constantinople, comme ils l'écrivent dans les chroniques grecques, à partir de maintenant et comptons les chiffres,
car depuis Adam jusqu'au déluge, il y a 2242 ans ;
et depuis le déluge jusqu'à Abraham 1082 ans ;
depuis Abraham jusqu'à la descendance de Moïse 430 ans ;
et la descendance de Moïse jusqu'à David était vieille de 601 ans ;
et depuis David et depuis le début du royaume de Salomon jusqu'à la captivité de Jérusalem, 448 ans ;
et la captivité avant Alexandre était de 318 ans ;
et d'Alexandre à la Nativité du Christ 333 ans ;
et depuis la Nativité du Christ jusqu'à Constantin il y a 318 ans ;
de Kostyantin à Mikhaïl cette année 542 ;
et du premier été de Michael au premier été d'Olga, le prince russe, 29 ans ;
et depuis le premier été d'Olgov, avant qu'il ne grisonne à Kiev, jusqu'au premier été d'Igorev, il avait 31 ans ;
et du premier été d'Igor au 1er été de Sviatoslavl a 83 ans ;
et du premier été de Svyatoslavl au 1er été de Yaropolch a 28 ans ;
Princes de Yaropolk 8 ans ;
et Volodimer est un prince de 37 ans ;
et Yaroslav le prince a 40 ans ;
la même chose depuis la mort de Sviatoslavl jusqu'à la mort de Yaroslavl 85 ans ;
et depuis la mort de Iaroslavl jusqu'à la mort de Sviatopolche, il y a 60 ans. (517.p.15)
"La chronologie entière de la Russie kiévienne est présentée ici dans son lien avec la chronologie byzantine et romaine. Si cette feuille est supprimée, alors la chronologie russe reste en suspens et perd son lien avec l'histoire scaligérienne mondiale. Des opportunités s'ouvrent à un large public. variété d’interprétations. » (316. p.93).
Les historiens eux-mêmes affirment que la Chronique de Radzivilov était une copie d'un original qui a été perdu soit dans un incendie, soit lors des raids mongols. On ne sait pas exactement quel original a été utilisé. Très probablement, la Chronique de Radzivilov est une copie d'une chronique (Smolensk, Pskov, Tverskaya , etc.). Cette copie est arrivée à Königsberg et sur cette base la Chronique de Radzivilov a été compilée au XVIIIe siècle. Elle reflète donc certains événements réels L’histoire de la Russie, bien entendu, ne s’étend pas aux XIe-XIIe siècles, qui ont été traités aux XVIIe-XVIIIe siècles.
Pour étudier l'histoire de l'ancien État russe, les matériaux provenant des monuments byzantins caractérisant l'état interne des terres russes présentent un intérêt particulier, car la plupart de ces données ne sont pas disponibles dans les sources primaires russes.
De nombreux chercheurs occidentaux considéraient les études byzantines comme une partie intégrante de la culture antique classique. Ils considéraient la philosophie byzantine comme une version appauvrie de Platon et d'Aristote. Tous les critères étaient pour eux dans un passé antique profond. Ils affirmaient que l'ensemble de la culture byzantine et du système de valeurs sociales n'avait pas subi de changements depuis l'époque de la Rome antique. Cette vision ne peut pas être considérée comme un simple malentendu, car toutes les sources primaires provenant des auteurs byzantins disent que Histoire byzantineà leurs yeux, ce n'était rien d'autre que l'histoire des Romains. L'« antiquité » de Rome a été évoquée dans notre livre « Histoire des Juifs » et il ne sert à rien de nous répéter. Permettez-moi seulement de vous rappeler que l'histoire de la vraie Rome ne commence pas avant le 6ème siècle après JC. e. Par conséquent, toutes les œuvres des soi-disant historiens romains antiques sont des apocryphes médiévaux et, par conséquent, il ne peut être question d'imitation ou de continuation des sources byzantines avec les sources romaines.
Considérons quelques sources primaires afin de déterminer leur fiabilité dans la description d'événements de temps prétendument anciens. Au XVIe siècle, un professeur de l'Université de Salamina de Arcilla a publié ses travaux, dans lesquels il affirmait que toute l'histoire ancienne avait été composée au Moyen Âge. L'historien et archéologue jésuite Jean Hardouin est arrivé aux mêmes conclusions, qui considérait la littérature classique être l'œuvre des monastères qui l'ont précédé date du XVIe siècle. En 1902, l'historien allemand Robert Baldauf, dans son livre « Histoire et critique », basé sur des considérations purement philologiques, affirmait que non seulement l'histoire ancienne, mais aussi le début du Moyen Âge, était une falsification de la Renaissance.
De nombreux historiens, s'appuyant sur des documents d'archives, affirment que Guerre de Troie n'était pas connue jusqu'à la destruction de Troie par les Catalans, décrite dans la chronique du catalan Muntaner, qui y fut personnellement présent au XIIIe siècle, et l'héroïne n'est pas Elena, mais Arsena, c'est-à-dire Irina et que toute l'épopée troyenne s'est développée en Europe occidentale sur la base de ces documents, traités et révisés par Benoît de Saint-Maur et Conrad de Wurburg. Aucun des compilateurs de l'Iliade et de l'Odyssée ayant vécu avant l'aube de la Renaissance connaître les légendes d'Homère telles qu'elles se présentent à l'heure actuelle. Et même Gomer lui-même, en grec Omer, n'est autre que le comte de Saint-Omer, un seigneur féodal flamand qui vécut au XIIe siècle et écrivit l'Iliade dans sa langue natale. ancienne langue française, c'est pourquoi elle a été traduite en grec à l'ère de l'humanisme.
Et, tout à coup, des ouvrages historiques en plusieurs volumes apparaissent dans les temps anciens. Ici, Hérodote, le père de l'histoire, écrit « L'Histoire des guerres perses », où dans l'introduction il parle de l'essor du royaume perse, Babylonie, Assyrie, Égypte, Scythie et Libye, et le manuscrit le plus ancien est considéré comme datant du 10ème siècle après J.-C. Thucydide crée une « Histoire de la guerre du Péléponnèse » en plusieurs volumes. Xénophon la poursuit et décrit la retraite des Grecs sous son commandement. commandement d'Asie Mineure. Ctésias écrit l'histoire perse, Théopompe continue l'histoire de Thucydide, Éphore - l'histoire générale depuis l'époque de la migration des Doriens jusqu'en 340 avant JC.
De plus, tout cela se produit à une époque où ils ne connaissaient ni papier, ni encre, ni imprimeries. Comment les auteurs « anciens » et « classiques » ont réussi à créer leurs œuvres en plusieurs volumes reste un mystère. S'ils nous disent qu'ils utilisaient du parchemin , puis D'après les recherches (168), pour préparer une feuille de parchemin, il vous faut :
1) écorcher un jeune veau âgé de moins de 6 semaines ou un jeune agneau ;
2) faites-le tremper jusqu’à 6 jours dans l’eau courante ;
3) arracher la chair avec un grattoir spécial ;
4) assouplir la laine en pourrissant la peau dans une fosse humide et en chaulant à la chaux pendant 12 à 20 jours ;
5) peler la laine lâche ;
6) fermenter la peau nue dans du son d'avoine ou de blé pour en éliminer l'excès de calcaire ;
7) tanner le cuir avec des extraits de tannage végétal pour qu'il devienne souple après séchage ;
8) lisser les irrégularités en frottant la peau avec de la pierre ponce, après l'avoir saupoudrée de craie.
Cela était nécessaire pour préparer UNE FEUILLE et donc le parchemin valait son pesant d'objets précieux jusqu'à la Renaissance /
Ainsi, tout ce que nous lisons sur les matériaux historiques des écrivains « anciens » ne pouvait que naître sans leur préparation par plusieurs générations qui ont étudié le passé. Cela a été transmis de génération en génération sous forme d'histoires écrites. Ensuite, des inscriptions sont apparues sur le murs des bâtiments publics pour la glorification des dirigeants.La deuxième étape était la chronique dynastique. Après le 4ème siècle après JC La période des monographies historiques commence. Lorsque l'écriture est apparue, outre son application aux activités commerciales, elle a commencé à être utilisée pour enregistrer les voyages et dans la médecine des maladies. C'est pourquoi l'histoire est la plus jeune de toutes les sciences humaines, qui n'est née qu'après l'avènement de l'écriture. après quoi l’humanité a dirigé son attention vers ce qui nous précédait.
Imaginons que le manuscrit existe. Et alors ? Qui est au courant ? L'auteur peut le donner à des amis pour qu'ils le lisent. Si le manuscrit est petit, il peut être réécrit, disons, en un mois. N'abordons pas la question. d'acheter du parchemin ou du papyrus pour l'instant. et imaginez que le manuscrit a été copié en une centaine d'exemplaires. Mais même dans cette situation, seules les personnes appartenant à un cercle restreint le sauront. Mais qu'en est-il du reste du monde. Toute personne alphabétisée de notre époque sait que pour écrire un livre, il faut en parler, lire beaucoup de livres d'autres auteurs, et où étaient-ils et étaient-ils stockés dans les premiers siècles (même dans les premiers siècles) de notre ère. , le manuscrit peut brûler ou se perdre. Quelle est la conclusion ?
Avant l’invention de l’imprimerie, l’état mental de l’humanité était dans une « coquille ». Ce n’est qu’à partir du moment de cette grande découverte, qui permit de distribuer des livres sur de vastes distances et de généraliser la lecture des livres, que le développement rapide de l'humanité deviennent possibles. Et nous proposent des manuscrits anciens, où les auteurs interagissent avec un autre auteur, qui d'ailleurs habite très loin les uns des autres. Est-il possible d'imaginer cette controverse sur une œuvre inconnue ? Dans notre profonde conviction, notre calcul des années n'aurait pas dû commencer avec la Nativité du Christ, ni depuis 1452, date à laquelle la première imprimerie a été ouverte à Maiza.Mais on nous demande de croire que même avant JC. les écrivains ont publié des ouvrages contenant 100 ou plus bouger, vers ça les auteurs venaient d'Asie Mineure et d'Egypte.
Ce n'est que dans la seconde moitié du XVe siècle que les imprimeries se sont répandues de l'Allemagne à la Turquie, et à Istanbul, l'imprimerie nationale n'a été ouverte qu'en 1727. Puis, à la fin du XVIIe siècle, les imprimeries, grâce aux missionnaires, se sont étendues à En Asie occidentale et seulement à partir du XIXe siècle, ils sont apparus en Égypte et dans les pays asiatiques, et même alors avec l'aide des Européens.
Même dans le pays le plus développé de l'Antiquité, Byzance, il n'y avait ni bibliothèques, ni musées, et tous les manuscrits décrivant son histoire n'ont été « découverts » qu'à la Renaissance. Cette liste pourrait être continuée, rappelant la littérature, la philosophie et la science « anciennes ». , mais c'est le travail d'une étude distincte. Il suffit de toujours se rappeler que toute science utilise des faits individuels uniquement comme matériau pour tirer des conclusions sur les lois générales qui expliquent ces faits. L’histoire à l’état purement descriptif n’est pas encore une science, mais seulement un matériau pour la science.