À quand remonte la dernière période glaciaire sur Terre ? Histoire de la période glaciaire

Avant cela, les scientifiques avaient prédit pendant des décennies l’apparition imminente d’un réchauffement climatique sur Terre dû à l’activité industrielle humaine et assuré qu’« il n’y aurait pas d’hiver ». Aujourd’hui, il semble que la situation ait radicalement changé. Certains scientifiques pensent qu’une nouvelle ère glaciaire commence sur Terre.

Cette théorie sensationnelle appartient à un océanologue japonais, Mototake Nakamura. Selon lui, à partir de 2015, le refroidissement commencera sur Terre. Son point de vue est également soutenu par le scientifique russe Khababullo Abdusammatov de l'Observatoire Pulkovo. Rappelons que la dernière décennie a été la plus chaude de toute la période d'observations météorologiques, c'est-à-dire depuis 1850.

Les scientifiques estiment qu'en 2015 déjà, il y aura une diminution de l'activité solaire, ce qui entraînera un changement climatique et un refroidissement. Les températures des océans diminueront, la glace augmentera et les températures globales diminueront considérablement.

Le refroidissement atteindra son maximum en 2055. A partir de ce moment, une nouvelle période glaciaire va commencer, qui durera 2 siècles. Les scientifiques n’ont pas précisé l’ampleur du givrage.

Il y a un côté positif à tout cela : les ours polaires ne semblent plus en danger d'extinction.)

Essayons de tout comprendre.

1 Âges de glace peut durer des centaines de millions d'années. Le climat à cette époque est plus froid, des glaciers continentaux se forment.

Par exemple:

Période glaciaire paléozoïque - il y a 460 à 230 millions d'années
Période glaciaire cénozoïque - il y a 65 millions d'années - aujourd'hui.

Il s'avère qu'entre : il y a 230 millions d'années et il y a 65 millions d'années, il faisait beaucoup plus chaud qu'aujourd'hui, et Nous vivons aujourd'hui dans la période glaciaire du Cénozoïque. Eh bien, nous avons trié les époques.

2 La température pendant la période glaciaire n'est pas uniforme, mais change également. Au sein de la période glaciaire, on peut distinguer les périodes glaciaires.

période glaciaire(de Wikipédia) - une étape périodique de l'histoire géologique de la Terre qui dure plusieurs millions d'années, au cours de laquelle, dans le contexte d'un refroidissement climatique relatif général, se produisent des croissances brusques et répétées des calottes glaciaires continentales - les périodes glaciaires. Ces époques, à leur tour, alternent avec des réchauffements relatifs – des époques de glaciation réduite (interglaciaires).

Ceux. nous obtenons une poupée gigogne, et pendant la période glaciaire froide, il y a des périodes encore plus froides où le glacier recouvre les continents du haut - les périodes glaciaires.

Nous vivons dans la période glaciaire du Quaternaire. Mais Dieu merci pendant la période interglaciaire.

La dernière période glaciaire (glaciation de la Vistule) a commencé vers. Il y a 110 mille ans et s'est terminé vers 9700-9600 avant JC. e. Et cela ne fait pas si longtemps ! Il y a 26 à 20 000 ans, le volume de glace était maximum. Par conséquent, en principe, il y aura certainement une autre glaciation, la seule question est de savoir quand exactement.

Carte de la Terre il y a 18 mille ans. Comme vous pouvez le constater, le glacier recouvrait la Scandinavie, la Grande-Bretagne et le Canada. Notez également le fait que le niveau de l'océan a baissé et que de nombreuses parties sont sorties de l'eau. la surface de la terre, maintenant sous l'eau.

La même carte, uniquement pour la Russie.

Peut-être que les scientifiques ont raison, et nous pourrons observer de nos propres yeux comment de nouvelles terres émergent de sous l'eau et comment le glacier envahit les territoires du Nord.

Si vous y réfléchissez, alors Dernièrement Le temps est très orageux. La neige est tombée en Égypte, en Libye, en Syrie et en Israël pour la première fois depuis 120 ans. Il y avait de la neige même sous les tropiques du Vietnam. Aux États-Unis, pour la première fois depuis 100 ans, les températures ont chuté jusqu'à un niveau record de -50 degrés Celsius. Et tout cela dans le contexte de températures supérieures à zéro à Moscou.

L’essentiel est de bien se préparer à la période glaciaire. Achetez un terrain aux latitudes sud, loin des grandes villes (il y a toujours beaucoup de gens affamés lors des catastrophes naturelles). Créez-y un bunker souterrain avec des provisions de nourriture pendant des années, achetez des armes pour vous défendre et préparez-vous à la vie dans le style de l'horreur de survie))

La victoire de la théorie des deux Charles dans sa version originale « extrémiste » semblait automatiquement « donner une réponse » à cette question qui se trouvait au tout début de la formation de la géologie en tant que science. Puisque la « théorie sans catastrophes » a gagné, alors Inondation ce n’était pas le cas, puisque le Déluge est aussi un désastre.

De nos jours, cependant, les géologues tentent le plus souvent de contourner une technique aussi peu scientifique, préférant soit simplement garder le silence, soit se référer au célèbre rasoir d'Occam - disent-ils, puisqu'ils « parviennent » à expliquer les caractéristiques de la structure géologique de la croûte terrestre. et l'apparition de diverses couches sans aucune inondation, alors il n'y a pas eu d'inondation en tant que telle.

Mais le problème est qu’en réalité il n’est pas possible d’expliquer toutes les fonctionnalités existantes. Ainsi que toutes les découvertes paléontologiques associées. De plus, paradoxalement, bon nombre de ces découvertes étaient connues au tout début du conflit entre deux concepts géologiques globaux. Cependant, c'est naturel - après tout, les partisans de la réalité du Déluge ne se sont pas appuyés uniquement sur les textes bibliques dans leurs disputes avec les évolutionnistes...

« Le principal « diluvialiste » (scientifique qui étudie le déluge) était sans aucun doute William Buckland (1784-1856), qui reçut en 1813 un poste de maître de conférences en minéralogie à l'Université d'Oxford et y devint, en 1818, maître de conférences en géologie... son discours à Dès sa prise de poste de professeur de géologie, Buckland tenta de montrer que les faits géologiques étaient cohérents avec les informations sur la création du monde et le déluge enregistrées dans les livres de Moïse... Pour la publication de son magnum opus (œuvre principale), intitulé "Traces of the Flood", Buckland a reçu éloges des critiques…

Buckland connaissait bien la littérature géologique et, s'appuyant sur des rapports faisant état de découvertes d'ossements d'animaux fossiles à haute altitude dans les Andes et l'Himalaya, il est arrivé à la conclusion que l'inondation ne s'était pas limitée aux basses terres ; la colonne d'eau était suffisamment grande pour couvrir les hautes chaînes de montagnes. Il a rassemblé du matériel vaste et varié en soutien au déluge mondial. Les éléments suivants ont été considérés comme éléments de preuve : les gorges et les gorges traversant les chaînes de montagnes ; affleurements et montagnes de table; des accumulations colossales de décombres ; des rochers éparpillés sur les collines et le long des pentes des montagnes, là où les rivières ne pouvaient pas les transporter. Ces phénomènes, semblait-il, ne pouvaient être associés à l'action de facteurs modernes d'érosion et de transport de sédiments, insuffisamment puissants. Par conséquent, Buckland a adhéré aux idées de Sir James Hall concernant un ruisseau ou un puits d’eau grandiose, comme un raz-de-marée géant » (E. Hallam, « The Great Geological Controversies »).

Notez que pendant la période de lutte entre deux approches, pendant la période de confrontation, le travail de Buckland visant à prouver la réalité du Déluge a reçu les éloges non seulement des partisans de sa position, mais aussi des critiques !.. Cela signifie que le la base de preuves qu'il a collectée était vraiment très sérieuse !..

William Buckland.

Cependant, un certain nombre de reliefs dans certaines régions et la nature de l'apparition des couches géologiques ne correspondaient pas du tout à la version biblique du Déluge. Physiquement, ces éléments n'auraient tout simplement pas pu se former dans des conditions d'inondation complète des terres par l'eau selon le scénario. Saintes Écritures. C'est ce dont ont profité les partisans de la théorie des deux Charles.

Il a été noté que bon nombre de ces caractéristiques géologiques ressemblent étonnamment aux effets des glaciers dans les zones montagneuses. Les langues de glaciers, augmentant en hiver et diminuant en été, ont laissé des traces assez caractéristiques auxquelles les scientifiques ont prêté attention. Il n'y avait qu'un seul problème sérieux : de telles traces étaient présentes dans de très vastes zones où, dans un passé prévisible, il y avait un climat chaud et où il n'y avait aucune condition pour la formation de glaciers.

Ce problème a été éliminé à l'aide de la version selon laquelle auparavant les conditions climatiques sur la planète étaient complètement différentes - beaucoup plus froides. À tel point que la coquille glaciaire recouvrait de vastes zones en Europe et en Amérique du Nord. C'est ainsi qu'est apparue la théorie de « l'ère glaciaire », qui (à première vue) a levé l'essentiel des contradictions dans l'explication des faits géologiques existants.

Être le seul alternative à la version biblique du Déluge, parallèlement à la victoire de la théorie des deux Charles, la théorie de « l’ère glaciaire » a automatiquement été également reconnue. Cependant, cela est tout à fait naturel, puisqu’il ne s’agit en fait que d’un cas très particulier (sinon d’une conséquence particulière) de la théorie gagnante de Lyell. Et maintenant, la théorie de « l’ère glaciaire » occupe une position dominante.

La fin de la « période glaciaire » (au 11e millénaire avant J.-C. selon l’échelle géochronologique acceptée) est désormais associée non seulement à un changement climatique sévère, qui a finalement conduit aux conditions modernes, mais aussi à l’extinction massive d’animaux, qui est généralement en corrélation avec la frontière entre les époques. D'un point de vue archéologique, c'est la fin de l'âge de pierre antique, le Paléolithique ; et selon la classification géologique, c'est la limite entre le Pléistocène, la partie inférieure Période Quaternaire, et l'Holocène, sa partie supérieure.

"...l'extinction massive d'animaux s'est en réalité produite à la suite des troubles de la dernière période glaciaire... Dans le Nouveau Monde, par exemple, plus de 70 espèces de grands mammifères ont disparu entre 15 000 et 8 000 avant JC... Ces pertes, ce qui a essentiellement entraîné la mort violente de plus de 40 millions d'animaux, n'a pas été répartie uniformément sur toute la période ; au contraire, la plupart d’entre eux se produisent entre 11 000 et 9 000 avant JC. Pour avoir une idée de la dynamique, notons qu'au cours des 300 mille années précédentes, seulement une vingtaine d'espèces ont disparu » (G. Hancock, « ​​Traces of the Gods »).

« Le même schéma d’extinction massive a été observé en Europe et en Asie. Même la lointaine Australie n’a pas fait exception, perdant en un laps de temps relativement court, selon certaines estimations, dix-neuf espèces de grands vertébrés, et pas seulement des mammifères » (ibid.).

Le terme même « Âge de glace » est entré si profondément dans nos vies que (grâce aux dessins animés et aux programmes télévisés largement connus sous ce nom), il est difficile de trouver une personne qui ne le connaît pas. Et peu de gens réfléchissent à ce qui se passe réellement... L’ère glaciaire n’a tout simplement jamais eu lieu!.. En tout cas, ce n'était pas exactement sous la forme sous laquelle ils le percevaient - comme une période d'un certain mondialvague de froid sur la planète.

Je pense que le lecteur non préparé sera ici surpris et même indigné. Comment n’était-ce pas l’ère glaciaire ?!. Après tout, tout le monde ne fait que parler du fait qu'il l'était !..

Cependant, l’argument « tout le monde dit » ne constitue pas une preuve de la véracité de ce « ils disent ». Nous devons nous pencher sur des données objectives, et non sur la mode ou la popularité. Après tout, les idées fausses pourraient bien être à la mode et populaires.

Regardons donc de plus près « L’Age de Glace ». Ou plutôt, ce qu'on appelle sa fin...

Bien que les raisons du fort réchauffement à la limite Pléistocène-Holocène soient les plus divers facteurs, en général, la majorité des scientifiques pensent que c'est le changement climatique mondial qui a conduit à la fonte rapide des glaciers sur de vastes zones et à l'élévation du niveau de la mer, et est devenu la principale cause de l'extinction massive des animaux, dont le principal pic s'est produit au 11ème millénaire avant JC (dans les limites de l'échelle géochronologique acceptée !).

Cependant, la nature des restes fossiles et des dépôts géologiques corrélés à cette période dans un certain nombre de régions ne correspond pas du tout au changement en douceur du niveau de l'océan mondial, qui aurait dû se produire avec la fonte progressive des glaces à la fin de la période glaciaire. Les faits observés rappellent beaucoup plus le résultat de l'influence d'un puissant débit d'eau, très éphémère dans le temps et comparable précisément à un cataclysme, et non à un changement progressif des conditions météorologiques.

Il est curieux que cette divergence ait déjà été remarquée alors que la théorie de l’ère glaciaire commençait à peine à émerger et à faire ses premiers pas – dans la première moitié du XIXe siècle. À cette époque, on connaissait déjà, par exemple, des découvertes archéologiques en Sibérie et en Alaska, qui indiquent clairement spécifiquement catastrophique cours des événements.

« Dans le pergélisol de l'Alaska... on peut trouver... des preuves de perturbations atmosphériques d'une puissance incomparable. Les mammouths et les bisons étaient déchirés et tordus comme si les mains cosmiques des dieux étaient à l'œuvre avec fureur. À un endroit... ils ont découvert la patte avant et l'épaule d'un mammouth ; les os noircis contenaient encore des restes de tissus mous adjacents à la colonne vertébrale ainsi que des tendons et des ligaments, et la coquille chitineuse des défenses n'était pas endommagée. Il n'y avait aucune trace de démembrement des carcasses avec un couteau ou une autre arme (comme ce serait le cas si des chasseurs étaient impliqués dans le démembrement). Les animaux ont été simplement déchiquetés et dispersés dans la zone comme des produits en paille tressée, même si certains pesaient plusieurs tonnes. Aux amas d'ossements se mêlent des arbres, eux aussi déchirés, tordus et emmêlés ; tout cela est recouvert de sables mouvants à grains fins, ensuite étroitement gelés » (H. Hancock, « ​​Traces of the Gods »).

"La même histoire s'est produite en Sibérie - et ici aussi, de nombreux animaux ont été découverts enfouis dans le pergélisol, la plupart de ce qui était typique des régions climat tempéré. Et ici, les cadavres d'animaux se trouvaient parmi des troncs d'arbres déracinés et d'autres végétaux et portaient des signes de mort suite à une catastrophe inattendue et soudaine... Les mammouths moururent subitement, et en grandes quantités, en cas de fortes gelées. La mort est arrivée si vite qu'ils n'ont pas eu le temps de digérer la nourriture qu'ils avaient avalée... » (A. Alford, « Gods of the New Millennium »).

Carte des découvertes de restes de mammouths en Sibérie.

« Les régions du nord de l'Alaska et de la Sibérie semblent avoir le plus souffert des cataclysmes meurtriers d'il y a 13 000 à 11 000 ans. Comme si la mort avait balancé sa faux le long du cercle polaire arctique, les restes d'une myriade de grands animaux y ont été découverts, dont un grand nombre de carcasses aux tissus mous et aux tissus intacts. quantité incroyable défenses de mammouth parfaitement conservées. De plus, dans les deux régions, les carcasses de mammouths étaient décongelées pour nourrir les chiens de traîneau, et des steaks de mammouth figuraient même sur les menus des restaurants » (H. Hancock, « ​​Traces of the Gods »).

Mais plus important encore, ces découvertes prouvent que le climat de ces régions n'était pas du tout plus froid (comme il devrait l'être, d'après la théorie de la période glaciaire), mais au contraire - beaucoup plus froid. plus chaud, que maintenant.

« Dans les pays du Nord, ces événements ont laissé les carcasses d'énormes quadrupèdes congelées dans la glace, conservées jusqu'à ce jour avec la peau, la laine et la viande. S’ils n’avaient pas été congelés immédiatement au moment de leur mort, la décomposition aurait détruit leurs corps. Mais d’un autre côté, un froid aussi constant ne pouvait pas auparavant être caractéristique des endroits où l’on trouve des animaux gelés dans la glace : ils ne pouvaient pas vivre à cette température. Les animaux sont donc morts au moment même où la glaciation s'abattait sur les zones de leur habitat » (Cuvier G. (1825). Discours (3e éd.), vol. 1, pp. 8-9).

La date de publication de l’ouvrage dont est tirée la dernière citation, 1825, est très significative. La théorie de l'évolution de Darwin n'existe pas encore, la théorie de Lyell n'existe pas encore, leur cas particulier - la théorie de "l'ère glaciaire" - n'existe pas encore, mais on connaît déjà des faits qui indiquent non seulement la mort subite des animaux (ce qui correspond à une catastrophe), mais aussi de manière significative un climat plus chaud que froidà l'endroit où les trouvailles ont été trouvées. De plus, des faits indiquant qu'au moment de la fin de la période glaciaire dans ces régions il n'y avait pas de réchauffement du tout, mais au contraire une forte vague de froid!..

Cependant, au nom du triomphe de la théorie des deux Charles, ils ont simplement préféré (et préfèrent encore) ne pas retenir ces données. Les faits sont rejetés au profit de la théorie et de ses cas particuliers !..

Cependant, je ne pense pas que tout ait été décidé directement par la lutte entre deux théories inconciliables, au cours de laquelle les scientifiques, pour des raisons égoïstes, ont délibérément décidé de devenir « sans scrupules » et d’écarter délibérément ces données. Les caractéristiques objectives de cette époque doivent également être prises en compte.

Où était concentrée la pensée scientifique dans la première moitié du XIXe siècle ? La quasi-totalité de cette pensée était concentrée en Europe et dans les centres développés des États-Unis, situés principalement sur la côte est. Amérique du Nord- c'est-à-dire précisément dans les régions où des traces de glaciers ont été trouvées. D'ici à la Sibérie et à l'Alaska, le chemin n'est pas du tout proche, surtout alors...

Et il est tout à fait naturel que la majeure partie du matériel empirique collecté à cette époque – géologique et paléontologique – provienne d’Europe et de l’est de l’Amérique du Nord. Après tout, il était beaucoup plus facile pour la communauté scientifique de collecter des données près de chez soi plutôt que de réaliser des expéditions difficiles dans des zones difficiles situées à des milliers de kilomètres. Le résultat est également tout à fait naturel : l'essentiel des recherches et des travaux de cette époque était également consacré aux régions d'Europe et à la partie orientale de l'Amérique du Sud. Et il n'est absolument pas étonnant que, dans cette masse de recherches, des rapports littéralement isolés sur des découvertes en Sibérie et en Alaska puissent être tout simplement insignifiants... perdus !...

Nous devons admettre que ce sont les statistiques qui ont gagné, et non l’approche scientifique. Et la théorie de «l'ère glaciaire» «l'emportait» simplement sur la version d'une catastrophe passagère, la version du déluge - ne l'emportait même pas sur les arguments, mais presque au sens littéral du terme, c'est-à-dire sur une masse de griffonnages papier...

En attendant, la question ne se résume pas du tout aux statistiques ordinaires. Le fait est que les découvertes en Sibérie et en Alaska non seulement ne correspondent pas à la théorie de « l’ère glaciaire », mais y mettent fin !.. Après tout, pour que les mammouths, les cerfs et autres animaux tempérés vivent dans ces régions zone climatique, la température ici n'aurait pas dû être plus basse (comme le suggère la théorie de « l'ère glaciaire »), mais plus élevée que la température moderne !.. Cependant, si la température sur Terre était si basse que l'Europe était recouverte de puissants glaciers (comme le « Selon la théorie de l'ère glaciaire), il aurait dû faire encore plus froid en Sibérie et en Alaska, désormais situés beaucoup plus au nord. Par conséquent, les glaciers devaient être tels qu’il ne pouvait être question d’aucun animal !..

Par exemple, il a été prouvé qu’à la fin de ce qu’on appelle « l’ère glaciaire », il faisait sensiblement plus froid non seulement en Sibérie et en Alaska, mais aussi dans le sud de l’Amérique du Sud, ce qui n’aurait pas dû non plus se produire. Après tout, si la température générale de la planète augmentait, on s’attendrait alors à un réchauffement en Amérique du Sud, et non à un refroidissement du tout.

Récemment, des preuves ont également été obtenues selon lesquelles tout n'est pas si simple avec les glaciers de l'Antarctique. Il est généralement indiqué que leur âge est d'au moins des centaines de milliers, voire des millions d'années. Mais le problème est que cette conclusion est basée sur l'analyse d'échantillons individuels dans des régions limitées (où la coquille glaciaire est plus épaisse), mais pour une raison quelconque, elle s'étend à la fois à l'ensemble du continent. Parallèlement, des études réalisées dans certaines zones côtières indiquent que tous les glaciers de l'Antarctique n'ont pas un âge aussi vénérable. Et le climat dans certaines parties de ce continent était auparavant tellement plus chaud que les rivières coulaient même ici !.. Ceci est clairement indiqué par des échantillons de sédiments de fond collectés en 1949 lors d'une des expéditions antarctiques de Sir Baird au fond de la mer de Ross et indiquant que les rivières de la partie de l'Antarctique la plus proche de la mer de Ross coulaient littéralement il y a seulement environ six mille ans !..

« En 1949, lors d’une des expéditions antarctiques de Sir Baird, des échantillons de sédiments du fond de la mer de Ross ont été prélevés par forage. Le Dr Jack Hoof de l'Université de l'Illinois a effectué trois carottes pour étudier l'évolution du climat en Antarctique. Ils ont été envoyés à la Carnegie Institution de Washington (DC), où une nouvelle méthode de datation développée par le physicien nucléaire Dr. V.D. Urie a été utilisée...

La nature des sédiments de fond varie considérablement selon conditions climatiques qui existaient au moment de leur formation. S'ils ont été transportés par les rivières et déposés dans la mer, ils s'avèrent alors bien triés, et mieux ils tombent plus loin de l'embouchure de la rivière. S'ils sont arrachés à la surface de la terre par un glacier et emportés vers la mer par un iceberg, alors leur caractère correspond à un matériau clastique grossier. Si la rivière a un cycle saisonnier, coulant uniquement en été, probablement à cause de la fonte des glaciers dans les zones intérieures et gelant chaque hiver, alors les sédiments se formeront en couches, comme les cernes annuels des arbres.

Tous ces types de sédiments ont été trouvés dans les carottes de fond de la mer de Ross. Le plus frappant était la présence d'une série de couches formées de sédiments bien triés transportés vers la mer par les rivières depuis des terres libres de glace. Comme le montrent les carottes, au cours du dernier million d'années, il y a eu au moins trois périodes de climat tempéré en Antarctique, alors que les côtes de la mer de Ross auraient dû être libres de glace...

Le moment de la fin de la dernière période chaude dans la mer de Ross, déterminé par le Dr Ury, était d'une grande importance pour nous. Les trois carottes indiquent que le réchauffement a pris fin il y a environ 6 000 ans, soit au quatrième millénaire avant JC. C’est à ce moment-là que les sédiments glaciaires ont commencé à s’accumuler sur le fond de la mer de Ross au cours de la période glaciaire immédiate. Kern nous convainc que cela a été précédé d'un réchauffement plus long » (C. Hapgood, « Maps of the Ancient Sea Kings »).

Il s’avère que pendant la période glaciaire, le climat de l’Antarctique était plus chaud, et pas du tout plus froid. Et il faisait froid là-bas juste après la fin de la période glaciaire.

N’y a-t-il pas trop de « malentendus malheureux » ?.. Et la zone sur laquelle s’observent ces mêmes « malentendus », qui couvrent finalement une immense partie du globe, n’est-elle pas trop grande ?..

Il est en effet tout à fait possible de sortir de cet enchevêtrement de contradictions climatiques. d'une manière simple, si (laissant de côté pour l'instant la question du Déluge et les causes des changements climatiques observés) on trace une chaîne logique assez banale : plus le pôle est proche, plus le climat est froid, plus, par conséquent, la probabilité de formation de glaciers. En élargissant cette chaîne logique de bout en bout et en partant des faits, nous obtenons la conclusion suivante.

Les glaciers d'Europe et de l'est de l'Amérique du Nord se sont formés parce qu'au début du 11e millénaire avant JC, ces régions étaient plus proches du pôle géographique nord qu'elles ne le sont aujourd'hui. Le climat de la Sibérie et de l'Alaska était plus chaud car ces régions étaient en même temps situées plus loin du pôle géographique nord qu'elles ne le sont aujourd'hui. De même, l’Amérique du Sud et les régions voisines de l’Antarctique étaient plus éloignées du pôle géographique sud que ce n’est le cas aujourd’hui. Autrement dit, Auparavant, les pôles géographiques de notre planète occupaient une position différente.

Il n’y a en fait pas eu d’« ère glaciaire » !… Du moins dans le sens où nous l’entendons aujourd’hui – comme une baisse des températures sur l’ensemble de la planète. " L'ère glaciaire" s'est déroulée en Europe et dans l'est de l'Amérique du Nord.(après tout, il y avait de la glace là-bas), mais il n'y avait pas de planète, mais seulement locale caractère!.. Et cela s'est terminé non pas à cause de l'augmentation générale de la température sur la planète, mais parce que, à la suite de changements dans la position des pôles géographiques, l'Europe et extrémité est L'Amérique du Nord s'est retrouvée sous des latitudes plus chaudes.

La dernière période glaciaire a conduit à l'apparition mammouth laineux et une énorme augmentation de la superficie des glaciers. Mais ce n’est qu’un des nombreux phénomènes qui ont refroidi la Terre tout au long de ses 4,5 milliards d’années d’histoire.

Alors, à quelle fréquence la planète connaît-elle des périodes glaciaires et quand devrions-nous nous attendre à la prochaine ?

Grandes périodes de glaciation dans l'histoire de la planète

La réponse à la première question dépend si l’on parle de grandes glaciations ou de petites glaciations qui se produisent pendant ces longues périodes. Tout au long de l’histoire, la Terre a connu cinq grandes périodes de glaciation, dont certaines ont duré des centaines de millions d’années. En fait, la Terre connaît encore aujourd’hui une longue période de glaciation, ce qui explique pourquoi elle possède des calottes glaciaires polaires.

Les cinq principales périodes glaciaires sont la glaciation huronienne (il y a 2,4 à 2,1 milliards d'années), la glaciation cryogénienne (il y a 720 à 635 millions d'années), la glaciation andine-saharienne (il y a 450 à 420 millions d'années) et la glaciation du Paléozoïque supérieur (335 millions d'années). (il y a 260 millions d'années) et Quaternaire (il y a 2,7 millions d'années à nos jours).

Ces grandes périodes glaciaires peuvent alterner entre des périodes glaciaires plus petites et des périodes chaudes (interglaciaires). Au début de la glaciation quaternaire (il y a 2,7 à 1 millions d'années), ces périodes glaciaires froides se produisaient tous les 41 000 ans. Cependant, les périodes glaciaires significatives se sont produites moins fréquemment au cours des 800 000 dernières années, soit environ tous les 100 000 ans.

Comment fonctionne le cycle de 100 000 ans ?

Les calottes glaciaires se développent pendant environ 90 000 ans, puis commencent à fondre pendant la période chaude de 10 000 ans. Ensuite, le processus est répété.

Étant donné que la dernière période glaciaire s'est terminée il y a environ 11 700 ans, il est peut-être temps qu'une autre commence ?

Les scientifiques pensent que nous devrions actuellement connaître une nouvelle ère glaciaire. Cependant, deux facteurs associés à l'orbite terrestre influencent la formation de périodes chaudes et froides. Compte tenu également de la quantité de dioxyde de carbone que nous émettons dans l’atmosphère, la prochaine période glaciaire ne commencera pas avant au moins 100 000 ans.

Qu’est-ce qui cause une période glaciaire ?

L'hypothèse avancée par l'astronome serbe Milutin Milanković explique pourquoi des cycles de périodes glaciaires et interglaciaires existent sur Terre.

Lorsqu'une planète tourne autour du Soleil, la quantité de lumière qu'elle reçoit est affectée par trois facteurs : son inclinaison (qui varie de 24,5 à 22,1 degrés sur un cycle de 41 000 ans), son excentricité (le changement de forme de son orbite autour du Soleil, qui fluctue d'un cercle proche à une forme ovale) et son oscillation (une oscillation complète se produit tous les 19 à 23 000 ans).

En 1976, un article historique paru dans la revue Science présentait la preuve que ces trois paramètres orbitaux expliquaient les cycles glaciaires de la planète.

La théorie de Milankovitch est que les cycles orbitaux sont prévisibles et très cohérents dans l'histoire de la planète. Si la Terre connaît une période glaciaire, elle sera recouverte de plus ou moins de glace, en fonction de ces cycles orbitaux. Mais si la Terre est trop chaude, aucun changement ne se produira, du moins en termes d’augmentation de la quantité de glace.

Qu’est-ce qui peut affecter le réchauffement de la planète ?

Le premier gaz qui nous vient à l’esprit est le dioxyde de carbone. Au cours des 800 000 dernières années, les niveaux de dioxyde de carbone ont varié entre 170 et 280 parties par million (ce qui signifie que sur 1 million de molécules d'air, 280 sont des molécules de dioxyde de carbone). Une différence apparemment insignifiante de 100 parties par million entraîne des périodes glaciaires et interglaciaires. Mais les niveaux de dioxyde de carbone sont nettement plus élevés aujourd’hui que lors des périodes de fluctuation passées. En mai 2016, les niveaux de dioxyde de carbone au-dessus de l'Antarctique ont atteint 400 parties par million.

La Terre s’est réchauffée à ce point auparavant. Par exemple, à l’époque des dinosaures, la température de l’air était encore plus élevée qu’aujourd’hui. Mais le problème est que dans monde moderne elle croît à un rythme record parce que nous avons rejeté trop de dioxyde de carbone dans l’atmosphère en peu de temps. De plus, étant donné que le taux d’émissions ne diminue pas actuellement, nous pouvons conclure qu’il est peu probable que la situation change dans un avenir proche.

Conséquences du réchauffement

Le réchauffement provoqué par ce dioxyde de carbone aura des conséquences importantes car même une légère augmentation température moyenne La Terre peut entraîner des changements drastiques. Par exemple, la Terre était en moyenne seulement 5 degrés Celsius plus froide au cours de la dernière période glaciaire qu'elle ne l'est aujourd'hui, mais cela a entraîné un changement significatif des températures régionales, la disparition d'une grande partie de la flore et de la faune et l'émergence de nouvelles espèces. .

Si le réchauffement climatique faisait fondre toutes les calottes glaciaires du Groenland et de l’Antarctique, le niveau de la mer augmenterait de 60 mètres par rapport au niveau actuel.

Quelles sont les causes des grandes périodes glaciaires ?

Les facteurs qui ont provoqué de longues périodes de glaciation, comme le Quaternaire, ne sont pas aussi bien compris par les scientifiques. Mais une idée est qu’une baisse massive des niveaux de dioxyde de carbone pourrait entraîner une baisse des températures.

Par exemple, selon l’hypothèse du soulèvement et de l’altération, lorsque la tectonique des plaques provoque la croissance des chaînes de montagnes, de nouvelles roches exposées apparaissent à la surface. Il s’altère et se désintègre facilement lorsqu’il finit dans les océans. les organismes marins utilisez ces roches pour créer leurs coquilles. Au fil du temps, les pierres et les coquillages absorbent le dioxyde de carbone de l'atmosphère et son niveau diminue considérablement, ce qui entraîne une période de glaciation.

Les scientifiques russes promettent qu’une ère glaciaire commencera dans le monde en 2014. Vladimir Bashkin, directeur du laboratoire Gazprom VNIIGAZ, et Rauf Galiullin, employé de l'Institut des problèmes fondamentaux de biologie de l'Académie des sciences de Russie, affirment qu'il n'y aura pas de réchauffement climatique. Selon les scientifiques, des hivers chauds– une conséquence de l’activité cyclique du soleil et du changement climatique cyclique. Ce réchauffement s'est poursuivi depuis le XVIIIe siècle jusqu'à nos jours et, à partir de l'année prochaine, la Terre recommencera à se refroidir.

Le Petit Âge Glaciaire viendra progressivement et durera au moins deux siècles. La baisse des températures atteindra son apogée au milieu du 21e siècle.

Dans le même temps, les scientifiques affirment que facteur anthropique– l’influence humaine sur l’environnement ne joue pas un rôle aussi important dans le changement climatique qu’on le pense généralement. C’est une question de marketing, estiment Bashkin et Galiullin, et la promesse d’un temps froid chaque année n’est qu’un moyen d’augmenter le prix du carburant.

La Boîte de Pandore - Le Petit Âge Glaciaire au 21e siècle.

Dans les 20 à 50 prochaines années, nous sommes menacés d’un petit âge glaciaire, car cela s’est déjà produit et devrait se reproduire. Les chercheurs pensent que le début du Petit Âge Glaciaire était associé à un ralentissement du Gulf Stream vers 1300. Dans les années 1310, l’Europe occidentale, à en juger par les chroniques, a connu une véritable catastrophe environnementale. Selon la Chronique française de Matthieu de Paris, l'été traditionnellement chaud de 1311 fut suivi de quatre étés sombres et pluvieux de 1312 à 1315. Fortes pluies et inhabituelles des hivers rigoureux conduit à la destruction de plusieurs récoltes et au gel de vergers en Angleterre, en Écosse, dans le nord de la France et en Allemagne. En Écosse et dans le nord de l’Allemagne, la viticulture et la production de vin ont cessé. Les gelées hivernales ont commencé à toucher même le nord de l'Italie. F. Pétrarque et G. Boccace l'ont enregistré au 14ème siècle. la neige tombait souvent en Italie. Une conséquence directe de la première phase du MLP fut la famine massive de la première moitié du XIVe siècle. Indirect - la crise de l'économie féodale, la reprise de la corvée et les grands soulèvements paysans en Europe occidentale. Sur les terres russes, la première phase du MLP s'est fait sentir sous la forme d'une série d'« années pluvieuses » au XIVe siècle.

À partir des années 1370 environ, les températures en Europe occidentale ont commencé à augmenter lentement, et la famine généralisée et les mauvaises récoltes ont cessé. Cependant, les étés froids et pluvieux étaient courants tout au long du XVe siècle. En hiver, des chutes de neige et des gelées étaient souvent observées dans le sud de l'Europe. Le réchauffement relatif n’a commencé que dans les années 1440 et a immédiatement entraîné une augmentation Agriculture. Cependant, les températures de l’optimum climatique précédent n’ont pas été rétablies. En Europe occidentale et centrale, les hivers enneigés sont devenus courants et la période de « l'automne doré » a commencé en septembre.

Qu’est-ce qui influence autant le climat ? Il s'avère que le soleil ! Au XVIIIe siècle, lorsque des télescopes suffisamment puissants sont apparus, les astronomes ont remarqué que le nombre de taches solaires augmentait et diminuait avec une certaine périodicité. Ce phénomène s'appelait cycles d'activité solaire. Ils ont également découvert leur durée moyenne - 11 ans (cycle Schwabe-Wolf). Plus tard, des cycles plus longs ont été découverts : cycle de 22 ans (cycle de Hale), associé à un changement de polarité du soleil. champ magnétique, le cycle « séculier » de Gleissberg qui dure environ 80 à 90 ans, ainsi que le cycle de 200 ans (cycle de Suess). On pense même qu’il existe un cycle d’une durée de 2 400 ans.

"Le fait est que des cycles plus longs, par exemple laïques, modulant l'amplitude du cycle de 11 ans, conduisent à l'émergence de minima grandioses", a déclaré Yuri Nagovitsyn. La science moderne en connaît plusieurs : le minimum de Wolf (début du XIVe siècle), le minimum de Sperer (seconde moitié du XVe siècle) et le minimum de Maunder (seconde moitié du XVIIe siècle).

Les scientifiques ont suggéré que la fin du 23ème cycle coïncide très probablement avec la fin du cycle séculaire de l'activité solaire, dont le maximum a eu lieu en 1957. Ceci est notamment démontré par la courbe du nombre relatif de loups, qui s'est approché de son niveau minimum ces dernières années. La procrastination de l’enfant de 11 ans est une preuve indirecte de la superposition. Après avoir comparé les faits, les scientifiques ont compris que, apparemment, une combinaison de facteurs indique l'approche d'un minimum grandiose. Par conséquent, si au cours du 23ème cycle l'activité solaire était d'environ 120 nombres relatifs de Loup, alors au cours du prochain, elle devrait être d'environ 90 à 100 unités, suggèrent les astrophysiciens. L'activité ultérieure diminuera encore plus.

Le fait est que des cycles plus longs, par exemple séculaires, modulant l'amplitude du cycle de 11 ans, conduisent à l'émergence de minima grandioses, dont le dernier s'est produit au XIVe siècle. Quelles conséquences attendent la Terre ? Il s'avère que c'est pendant les maxima et minima grandioses de l'activité solaire que de grandes anomalies de température ont été observées sur Terre.

Le climat est une chose très complexe, il est très difficile de retracer tous ses changements, surtout à l'échelle mondiale, mais comme le suggèrent les scientifiques, les gaz à effet de serre apportés par l'activité humaine ont légèrement ralenti l'avènement du Petit Âge Glaciaire, et d'ailleurs, le L'océan mondial, ayant accumulé une partie de la chaleur au cours des dernières décennies, retarde également le processus du début du Petit Âge Glaciaire, abandonnant sa chaleur petit à petit. Comme il s'est avéré plus tard, la végétation de notre planète absorbe bien l'excès de dioxyde de carbone (CO2) et de méthane (CH4). La principale influence sur le climat de notre planète est toujours exercée par le Soleil, et nous ne pouvons rien y faire.

Bien sûr, rien de catastrophique ne se produira, mais certaines régions du nord de la Russie pourraient devenir totalement impropres à la vie et la production pétrolière dans le nord de la Fédération de Russie pourrait cesser complètement.

À mon avis, on peut déjà s'attendre à un début de baisse des températures mondiales en 2014-2015. En 2035-2045, la luminosité solaire atteindra un minimum, et après cela, avec un décalage de 15 à 20 ans, un autre minimum climatique se produira - un refroidissement profond du climat de la Terre.

Nouvelles sur la fin du monde » La Terre est confrontée à une nouvelle ère glaciaire.

Les scientifiques prédisent une diminution de l’activité solaire qui pourrait survenir au cours des 10 prochaines années. La conséquence de cela pourrait être une répétition du soi-disant « petit âge glaciaire » qui s’est produit au XVIIe siècle, écrit le Times.

Les scientifiques prédisent que la fréquence des taches solaires pourrait diminuer considérablement dans les années à venir.

Le cycle de formation de nouvelles taches solaires qui influencent la température de la Terre est de 11 ans. Cependant, les employés de l'Observatoire national américain suggèrent que le prochain cycle pourrait être très tardif, voire ne pas avoir lieu du tout. Selon les prévisions les plus optimistes, le nouveau cycle pourrait débuter en 2020-2021.

Selon les chercheurs, la baisse de l’activité solaire pourrait entraîner une baisse moyenne de la température mondiale de 0,5 degré. Cependant, la plupart des scientifiques estiment qu’il est trop tôt pour tirer la sonnette d’alarme. Au cours du « Petit âge glaciaire » au XVIIe siècle, la température de l’air n’a baissé de manière significative que dans le nord-ouest de l’Europe, et même alors de seulement 4 degrés. Sur le reste de la planète, les températures n’ont baissé que d’un demi-degré.

La seconde venue du petit âge glaciaire

Dans les temps historiques, l’Europe a déjà connu une fois une vague de froid anormale à long terme.

Les gelées anormalement sévères qui ont frappé l'Europe fin janvier ont failli provoquer un effondrement généralisé dans de nombreux pays occidentaux. En raison de fortes chutes de neige, de nombreuses autoroutes ont été bloquées, l'alimentation électrique a été interrompue et la réception des avions dans les aéroports a été annulée. En raison des gelées (en République tchèque, par exemple, atteignant -39 degrés), les cours dans les écoles, les expositions et les matchs sportifs sont annulés. Au cours des 10 premiers jours de gelées extrêmes rien qu’en Europe, plus de 600 personnes en sont mortes.

Pour la première fois depuis de nombreuses années, le Danube a gelé de la mer Noire jusqu'à Vienne (l'épaisseur de la glace y atteint 15 cm), bloquant des centaines de navires. Pour éviter que la Seine ne gèle à Paris, un brise-glace longtemps inactif est lancé. La glace a gelé les canaux de Venise et des Pays-Bas ; à Amsterdam, les patineurs et les cyclistes parcourent ses voies navigables gelées.

La situation de l’Europe moderne est extraordinaire. Cependant, en regardant des œuvres célèbres de l'art européen des XVIe au XVIIIe siècles ou dans les relevés météorologiques de ces années-là, on apprend que le gel des canaux aux Pays-Bas, de la lagune vénitienne ou de la Seine était un phénomène assez courant à cette époque. . La fin du XVIIIe siècle est particulièrement extrême.

Ainsi, l’année 1788 est restée dans les mémoires de la Russie et de l’Ukraine comme du « grand hiver », accompagné dans toute leur partie européenne de « froids extrêmes, de tempêtes et de neige ». En Europe occidentale, en décembre de la même année, une température record de -37 degrés a été enregistrée. Les oiseaux se figèrent en vol. La lagune vénitienne a gelé et les citadins ont patiné sur toute sa longueur. En 1795, les glaces encerclèrent la côte des Pays-Bas avec une telle force qu'un escadron militaire entier y fut capturé, qui fut ensuite encerclé par un escadron de cavalerie française à travers la glace depuis la terre. A Paris cette année-là, les gelées atteignent -23 degrés.

Les paléoclimatologues (historiens qui étudient le changement climatique) appellent la période allant de la seconde moitié du XVIe siècle à début XIX siècle « petit âge glaciaire » (A.S. Monin, Yu.A. Shishkov « Histoire du climat ». L., 1979) ou « petit âge glaciaire » (E. Le Roy Ladurie « Histoire du climat depuis l'an 1000 ». L. , 1971). Ils notent qu'au cours de cette période, il n'y a pas eu d'hivers froids isolés, mais une baisse générale de la température sur Terre.

Le Roy Ladurie a analysé des données sur l'expansion des glaciers dans les Alpes et les Carpates. Il souligne le fait suivant : les mines d'or des Hautes Tatras, exploitées au milieu du XVe siècle, étaient recouvertes de glace de 20 m d'épaisseur en 1570 ; au XVIIIe siècle, l'épaisseur de la glace y était déjà de 100 m. En 1875, malgré le retrait généralisé qui a eu lieu tout au long du XIXe siècle et la fonte des glaciers, l'épaisseur du glacier au-dessus des mines médiévales des Hautes Tatras était encore de 40 m. Dans le même temps, comme le note le paléoclimatologue français, l'avancée des glaciers a commencé dans les Alpes françaises. Dans la commune de Chamonix-Mont-Blanc, dans les montagnes de Savoie, « l'avancée des glaciers a définitivement commencé vers 1570-1580 ».

Le Roy Ladurie signale des exemples similaires avec des dates exactes dans d'autres endroits des Alpes. En Suisse, vers 1588, il existe des preuves de l'expansion d'un glacier dans le Grindenwald suisse, et en 1589, un glacier descendant des montagnes a bloqué la vallée de la rivière Saas. Dans les Alpes Pennines (en Italie, près de la frontière avec la Suisse et la France), une expansion notable des glaciers a également été observée en 1594-1595. « Dans les Alpes orientales (Tirol et autres), les glaciers avancent de manière égale et simultanée. Les premières informations à ce sujet remontent à 1595, écrit Le Roy Ladurie. Et il ajoute : « En 1599-1600, la courbe de développement glaciaire a atteint son apogée pour l’ensemble de la région alpine. » Depuis lors, les sources écrites contiennent d'innombrables plaintes d'habitants de villages de montagne selon lesquelles les glaciers enfouissent leurs pâturages, leurs champs et leurs maisons, effaçant ainsi des zones entières. colonies. Au XVIIe siècle, l'expansion des glaciers se poursuit.

L'expansion des glaciers en Islande, à partir de la fin du XVIe siècle et tout au long du XVIIe siècle, avançant sur des zones peuplées, va dans ce sens. En conséquence, déclare Le Roy Ladurie, « les glaciers scandinaves, de manière synchrone avec les glaciers alpins et les glaciers d’autres régions du monde, connaissent le premier maximum historique bien défini depuis 1695 » et « dans les années suivantes, ils commenceront à avance encore. » Cela dura jusqu'au milieu du XVIIIe siècle.

L'épaisseur des glaciers de ces siècles peut vraiment être qualifiée d'historique. Le graphique des changements dans l'épaisseur des glaciers en Islande et en Norvège au cours des 10 000 dernières années, publié dans le livre « Histoire du climat » d'Andrei Monin et Yuri Shishkov, montre clairement comment l'épaisseur des glaciers, qui ont commencé à croître vers 1600, en 1750, il atteignit le niveau auquel les glaciers restaient en Europe entre 8 000 et 5 000 ans avant JC.

Faut-il s'étonner que les contemporains aient enregistré, depuis les années 1560 en Europe, des hivers extrêmement froids, accompagnés à maintes reprises du gel des grands fleuves et réservoirs ? Ces cas sont indiqués, par exemple, dans le livre d'Evgeny Borisenkov et Vasily Pasetsky « La Chronique millénaire des phénomènes naturels inhabituels » (M., 1988). En décembre 1564, le puissant Escaut aux Pays-Bas a complètement gelé et est resté sous la glace jusqu'à la fin de la première semaine de janvier 1565. Le même Hiver froid répété en 1594/95, lorsque l'Escaut et le Rhin gelèrent. Les mers et les détroits ont gelé : en 1580 et 1658 - la mer Baltique, en 1620/21 - la mer Noire et le détroit du Bosphore, en 1659 - le détroit du Grand Belt entre la Baltique et la mer du Nord (dont la largeur minimale est de 3,7 km ).

La fin du XVIIe siècle, lorsque, selon Le Roy Ladurie, l'épaisseur des glaciers en Europe atteint un maximum historique, est marquée par de mauvaises récoltes dues à de fortes gelées prolongées. Comme le soulignent le livre de Borisenkov et Pasetsky : « Les années 1692-1699 ont été marquées en Europe occidentale par des mauvaises récoltes et des famines continues. »

L'un des pires hivers du Petit Âge Glaciaire s'est produit entre janvier et février 1709. En lisant la description de ceux-ci événements historiques, vous les essayez involontairement pour des modernes : « D'un rhume extraordinaire, dont ni les grands-pères ni les arrière-grands-pères ne se souvenaient... les habitants de la Russie et Europe de l'Ouest. Les oiseaux, volant dans les airs, se sont figés. En Europe dans son ensemble, plusieurs milliers de personnes, d’animaux et d’arbres sont morts. Aux alentours de Venise, la mer Adriatique est couverte glace debout. Les eaux côtières de l'Angleterre sont couvertes de glace. La Seine et la Tamise sont gelées. La glace sur la Meuse a atteint 1,5 m et les gelées ont été tout aussi importantes dans l’est de l’Amérique du Nord.» Les hivers 1739/40, 1787/88 et 1788/89 ne furent pas moins rigoureux.

Au XIXe siècle, le Petit Âge Glaciaire a cédé la place au réchauffement et les hivers rigoureux sont devenus une chose du passé. Est-ce qu'il revient maintenant ?