Quelle est la différence entre un espion et un officier du renseignement ? La principale différence entre un officier du renseignement et un espion est que l’uniforme militaire de l’officier du renseignement indique qu’il appartient aux forces armées de son État.

Comme c'est le cas pour les mercenaires et les volontaires, la différence entre les espions et les agents de renseignement se situe pour beaucoup dans le domaine des sympathies personnelles. Cependant, le droit militaire international (et pas seulement) met les points sur les i...

Espionnage - oui, vous l'avez deviné ! - l'espionnage est interdit. Mais il y a des subtilités. Il faut faire la distinction entre l'espionnage et Temps paisible(c'est là que tout va très mal) et l'espionnage en temps de guerre(il y a beaucoup de nuances ici, mais on ne peut pas dire de lui qu'il est complètement hors la loi). Celui qui est prévenu est prévenu. De toute façon.

"Toujours porter des gants en cuir pour ne pas faire d'empreintes"

L'espionnage en temps de paix, et même en Fédération Russe- c'est un crime à part entière pour les étrangers. Les citoyens de la Fédération de Russie sont inculpés en vertu d'un autre article pour la même chose : haute trahison. Ils restent assis longtemps, il vaut mieux ne pas commencer. Il n'y a qu'un seul moyen de s'en sortir : remettre les agents aux autorités.

Il convient également de garder à l'esprit que si vous avez donné au Département d'État américain un ensemble de cartes postales avec vue sur le Kremlin, pensant qu'il ne s'agissait que de cartes postales, et qu'il s'est ensuite avéré qu'il s'agissait d'un secret d'État, vous ne le serez pas. capable de s'asseoir. Non, nous ne le pompons pas. C'est ce que le Code pénal intensifie dans l'art. 275. En réalité, les mêmes lois existent dans presque tous les pays du monde. Personne n’aime les espions, sauf les écrivains et les scénaristes.

"Pour frapper avec précision, il faut de la reconnaissance"

Précisons tout de suite que la reconnaissance en force (ou reconnaissance de force) est une tout autre affaire et n'a rien à voir avec le sujet actuel. Le thème de l'espionnage est révélé dans l'Art. 29, 30, 31 de la IVe Convention de La Haye sur les lois et coutumes de la guerre sur terre de 1907, où les espions sont appelés « infiltrés », ainsi que dans l'art. 46 I du Protocole additionnel aux Conventions de Genève de 1977.

Les espions civils ne sont pas les bienvenus en temps de guerre, mais ils ne peuvent être exécutés sur place sans procès (article 30 de la IVe Convention de La Haye). Et merci pour ça. Même si au départ l’idée discutée lors de la Conférence de Bruxelles en 1874 était exactement celle-là.

S'ils sont militaires, mais sans uniforme, ils sont alors privés du statut de prisonnier de guerre (clause 1, article 46 du I Protocole additionnel). Cela signifie qu’ils seront tenus responsables conformément aux lois du pays sur le territoire duquel ils se trouvent. Il n'y a aucun moyen de se faire attraper par des espions !

Et si les « Jamesbonds » parmi les militaires parviennent à retourner auprès de leur peuple, ils ne pourront plus être jugés pour espionnage, quoi qu'il arrive. Une règle assez étrange, mais simple et officiellement écrite. L'espion doit être pris en flagrant délit.

Un passage intéressant se trouve au paragraphe 3, art. 46 I du Protocole additionnel selon lequel n'est pas considérée comme un espion toute personne parmi le personnel forces armées, qui vit en territoire occupé et collecte des informations sur l'ennemi. Cette personne mystérieuse n'est autre que notre vieil ami le partisan.

Il s’avère que le partisan se trouve dans une position légèrement plus avantageuse car il n’est pas obligé de porter l’uniforme. Cependant, pour être considéré comme un combattant légal, un guérillero doit porter ouvertement une arme et une marque d'identification indiquant son appartenance à une unité organisée. Pas de sucre non plus.

"Tu veux des dames ou tu pars ?"

La règle du port de l'uniforme militaire du pays pour lequel vous combattez s'applique également aux saboteurs menant des activités de reconnaissance et de sabotage.

Les saboteurs en uniforme ennemi ou en civil deviennent des combattants illégaux, c'est-à-dire qu'ils cessent d'être des soldats aux yeux de ceux qui les font prisonniers et deviennent des bandits. Donc, si vous voulez vous rendre avec un maximum de confort, vous ne pouvez pas enlever votre uniforme. Eh bien, si vous êtes plus intéressé par le résultat, alors...

Et puis ça s'ouvre secret principal activités de renseignement : combattre légalement est inefficace, combattre efficacement est illégal. Où qu'on le lance, il y a un coin partout et ce n'est pas facile choix moral. Eh bien, nous vous invitons à réfléchir à vos préférences dans une telle situation.

Varvara Steshevich

Beaucoup de gens se souviennent qu’à l’époque soviétique, le mot « espion » était assimilé à une malédiction. C'était le nom donné aux ennemis du peuple, aux traîtres, aux trompeurs et aux traîtres. Tout pionnier rêvait d'identifier un espion et de le remettre aux autorités. Alors que le terme « scout » n'évoquait que des associations positives chez nos compatriotes et était même entouré d'une certaine aura romantique. Prenez, par exemple, le paravent Stirlitz de « Seventeen Moments of Spring ». Alors pourquoi des concepts essentiellement identiques ont-ils reçu des significations si différentes ? Essayons de comprendre la différence entre un éclaireur et un espion.

Définitions

Scout- une personne dont les fonctions consistent notamment à collecter, étudier et résumer des informations sur un ennemi potentiel ou réel. Selon les tâches accomplies et les méthodes de travail, il peut s'agir de militaires ou de renseignements. Dans le premier cas, il s’agit d’un soldat en uniforme qui pénètre chez l’ennemi afin de recueillir certaines informations. Les données reçues sont transmises au commandement et utilisées par celui-ci pour évaluer la situation et prendre des décisions. Les agents du renseignement humain agissent souvent sous le couvert de diplomates et bénéficient d’un statut d’immunité. Certains d’entre eux travaillent sous couverture et ne communiquent pas directement avec leurs bureaux de représentation. Appelés agents de renseignement illégaux, ils recourent à des méthodes illégales pour obtenir des informations qui relèvent des concepts de « vol d’informations » et d’« espionnage ».

Scout

Espionner- une personne engagée dans une collecte secrète d'informations sur l'une des parties au conflit au profit de l'autre partie. Ses activités impliquent souvent le vol d'informations officiellement classifiées sous la direction des services de renseignement d'États étrangers. Dans leur travail, les espions utilisent diverses techniques secrètes, qu'il s'agisse d'espionnage ou d'écoute clandestine à l'aide de moyens spéciaux. appareils techniques. Souvent, un agent s’infiltre dans le camp ennemi et se fait passer pour « l’un des siens ». Les espions sont à la fois des employés à plein temps des services de renseignement étrangers et des citoyens de l'État recrutés par la partie adverse et qui lui transmettent des informations secrètes.

Comparaison

Essayons d'approfondir l'essence de chaque concept. Commençons par le fait que le terme « officier du renseignement » est principalement utilisé pour désigner une personne qui obtient des informations en faveur de notre État. Il peut également être appelé informateur ou informateur. Alors qu’un espion est un agent recruté par les services étrangers. C'est pourquoi le dernier mot a une connotation exclusivement négative et est utilisé dans le contexte de « ennemi, traître ». Les scouts sont toujours traités avec respect, souvent même élevés au rang de héros. Cela est dû en grande partie aux exploits des soldats de la Seconde Guerre mondiale.

Espionner

Une autre différence entre un officier du renseignement et un espion réside dans la méthode de collecte d’informations. Ce dernier se livre au vol d'informations secrètes et les obtient par des méthodes malhonnêtes. Il espionne, écoute aux portes, gagne la confiance des gens et en extrait les données nécessaires. Souvent, il s’infiltre dans le camp ennemi et se fait passer pour « l’un des siens ». L'espionnage est une activité illégale qui engage la responsabilité pénale. Un agent du renseignement peut obtenir des informations en utilisant des méthodes légales et illégales. La première catégorie comprend la collecte de données à partir de sources ouvertes, l'écoute de chaînes de radio étrangères et l'utilisation de satellites spéciaux. Les opérations illégales relèvent du concept d’« espionnage ».

Extraire des informations secrètes sur le territoire pays étranger, un éclaireur doit porter l'uniforme de ses forces armées. Si un agent est capturé par l’ennemi, il aura le statut de prisonnier de guerre. Alors qu’en l’absence d’uniforme, une personne est automatiquement classée comme espion. C'est-à-dire du point de vue la loi internationale Seuls les militaires portant les vêtements de leurs forces armées sont considérés comme des éclaireurs. Toutes les autres personnes qui obtiennent secrètement des informations secrètes sont, par définition, des espions. Ils pourraient faire l'objet de poursuites pénales.

Résumons quelle est la différence entre un officier du renseignement et un espion.

Scout	Espionner
Collecte des informations sur l'ennemi au profit de notre État	Engagé dans le vol d'informations secrètes sous la direction de services de renseignement étrangers
A une réputation positive	Le mot est utilisé exclusivement dans un contexte négatif
Synonymes – informateur, informateur	Synonymes – ennemi, traître
Peut obtenir des données en utilisant des méthodes légales et illégales	Collecte des informations de manière malhonnête
Porte l'uniforme de ses forces armées et n'agit qu'à leurs côtés	Peut infiltrer le camp ennemi et se faire passer pour « l’un des leurs »
S'il est capturé par l'ennemi, il obtient le statut de prisonnier de guerre.	En cas d'exposition, engage la responsabilité pénale

Réponse de °*”*° Veda °*”*° [gourou]
Un espion est une personne qui collecte secrètement des informations sur l’une des parties en conflit au profit de l’autre partie. Proche dans son sens du mot « scout », mais en diffère par certaines caractéristiques d'utilisation et une connotation générale négative. En droit international, le statut d’un espion et d’un officier du renseignement diffère considérablement.
En vertu du droit international humanitaire, tout membre des forces armées d'une partie au conflit qui tombe au pouvoir de la partie adverse alors qu'il se livre à des activités d'espionnage n'a pas droit au statut de prisonnier de guerre et peut être traité comme un espion. peut faire l'objet de poursuites pénales.
Contrairement à un espion, un officier de renseignement, c'est-à-dire un membre des forces armées d'une partie au conflit qui, pour le compte de cette partie, collecte ou tente de collecter des informations sur un territoire contrôlé par la partie adverse, n'est pas considéré comme un espion. un espionnage à moins qu'il ne porte, ce faisant, l'uniforme de ses forces armées. Ainsi, en cas de capture, l'officier du renseignement a droit au statut de prisonnier de guerre.
Ainsi, du point de vue du droit international, seuls les agents du renseignement de première ligne portant l’uniforme de leurs forces armées peuvent être considérés comme des agents du renseignement. Tous les agents de renseignement sont, par définition, des espions

Réponse de Victor Kornev[gourou]
Les deux mots signifient la même chose, mais un éclaireur est un héros, ce qui signifie NOTRE, et un espion est un ennemi (CECI) ---)))

Réponse de Igornik[gourou]
Vous y avez répondu vous-même ! Les étrangers sont méchants, les salauds sont des espions et les nôtres sont des agents de renseignement héroïques !

Réponse de Maïka[actif]
Nous appelons notre prochain un éclaireur qui découvre quelque chose sur les autres (étrangers)... et un espion est le contraire : un étranger et apprend quelque chose « sur nous ». C'est pourquoi la perception de ces mots est opposée !

Réponse de INCONNU[gourou]
L'espion veut vous voler des informations, mais l'officier du renseignement
Pour toi. Selon le principe « ami ou ennemi ». Explication des enfants.))) Quant à la compréhension américaine, la traduction est une chose délicate. Beaucoup de nos mots, termes et concepts ne coïncident pas.

Réponse de Alex KU[gourou]
nous espionnant, nous sommes en reconnaissance
il n'y a rien de compliqué.

Réponse de Lusa Diatchenko[gourou]
pour eux-mêmes -
scout
pour l'ennemi -
espionner
aujourd'hui
disques -
celui qui est sorti

Réponse de Aahzam Imamullah[débutant]
Je me suis intéressé au raisonnement de "VIRGIN" - "... seuls les agents du renseignement de première ligne qui portent l'uniforme de leurs forces armées peuvent être considérés comme des agents du renseignement."
Je voudrais vous poser une question en tant que vétéran des forces armées ayant servi dans un groupe des forces spéciales de la Flotte du Nord. Disons que je suis arrivé à la plage ennemi probable dans le but... eh bien, ce n'est pas grave. En short seulement, oh, c'est-à-dire en maillot de bain ! Je découvre. Et puis - bam, j'ai été capturé par le contre-espionnage ennemi, salauds. Eh bien, c'est clair avec ce lièvre, qui, s'il est identifié par ses oreilles, alors il a 300 ans. Mais qu'en est-il de moi - m'identifieront-ils par mon uniforme - c'est-à-dire par mes sous-vêtements, oh, encore une fois, par mes COSTUMES ou par ma bite maintenant ?

Favoris

Espionnage - oui, vous l'avez deviné ! - l'espionnage est interdit. Mais il y a des subtilités. Il faut faire la distinction entre l'espionnage en temps de paix (c'est là que tout va très mal) et l'espionnage en temps de guerre (il y a beaucoup de nuances, mais on ne peut pas en dire que c'est totalement illégal). Celui qui est prévenu est prévenu. De toute façon.

"Toujours porter des gants en cuir pour ne pas faire d'empreintes"

L'espionnage en temps de paix, et même en Fédération de Russie, constitue un crime à part entière pour les étrangers. Les citoyens de la Fédération de Russie sont inculpés en vertu d'un autre article pour la même chose : haute trahison. Ils restent assis longtemps, il vaut mieux ne pas commencer. Il n'y a qu'un seul moyen de s'en sortir : remettre les agents aux autorités. Il convient également de garder à l'esprit que si vous avez donné au Département d'État américain un ensemble de cartes postales avec vue sur le Kremlin, pensant qu'il ne s'agissait que de cartes postales, et qu'il s'est ensuite avéré qu'il s'agissait d'un secret d'État, vous ne le serez pas. capable de s'asseoir. Non, nous ne le pompons pas. C'est ce que le Code pénal intensifie dans l'art. 275 et les suivants du chapitre 29. En fait, exactement les mêmes lois existent dans presque tous les pays du monde. Personne n’aime les espions, sauf les écrivains et les scénaristes.

"Pour frapper avec précision, il faut de la reconnaissance"

(Photo : ministère russe de la Défense)

Mais l’armée a tout en chocolat. A condition qu'ils aillent espionner en uniforme militaire, indiquant leur appartenance à l'une des parties belligérantes. Mais où trouve-t-on des gens aussi fous ? S'ils sont en uniforme, alors ce ne sont pas des espions, mais des agents de renseignement (paragraphe 2, article 29 de la IVe Convention de La Haye ; paragraphe 2, article 46 du Ier Protocole additionnel). S'ils sont militaires, mais sans uniforme, ils sont alors privés du statut de prisonnier de guerre (clause 1, article 46 du I Protocole additionnel). Cela signifie qu’ils seront tenus responsables conformément aux lois du pays sur le territoire duquel ils se trouvent. Il n'y a aucun moyen de se faire attraper par des espions ! Et si les Jamesbonds parmi les militaires parviennent à retourner auprès de leur peuple, ils ne pourront plus être jugés pour espionnage, quoi qu'il arrive. Une règle assez étrange, mais simple et officiellement écrite. L'espion doit être pris en flagrant délit.

"Plus on s'enfonce dans la forêt, plus les partisans sont épais"

Un passage intéressant se trouve au paragraphe 3, art. 46 I du Protocole additionnel qu'une personne issue des forces armées qui réside en territoire occupé et collecte des informations sur l'ennemi n'est pas considérée comme un espion. Cette personne mystérieuse n'est autre que notre vieil ami le partisan. Il s’avère que le partisan se trouve dans une position légèrement plus avantageuse car il n’est pas obligé de porter l’uniforme. Cependant, pour être considéré comme un combattant légal, un guérillero doit porter ouvertement une arme et une marque d'identification indiquant son appartenance à une unité organisée. Pas de sucre non plus.

"Tu veux des dames ou tu pars ?"

La règle du port de l'uniforme militaire du pays pour lequel vous combattez s'applique également aux saboteurs menant des activités de reconnaissance et de sabotage. Les saboteurs en uniforme ennemi ou en civil deviennent des combattants illégaux, c'est-à-dire qu'ils cessent d'être des soldats aux yeux de ceux qui les font prisonniers et deviennent des bandits. Donc, si vous voulez vous rendre avec un maximum de confort, vous ne pouvez pas enlever votre uniforme. Eh bien, si vous êtes plus intéressé par le résultat, alors...

Et c’est ici que se révèle le principal secret des activités de renseignement : combattre légalement est inefficace, combattre efficacement est illégal. Partout où vous regardez, il y a un fossé et un choix moral difficile. Eh bien, nous vous invitons à réfléchir à vos préférences dans une telle situation.

Et dans les prochains épisodes d’Educational Education, nous parlerons d’autres règles de guerre, non moins passionnantes.

Rarement un écolier de mon enfance a posé une telle question à ses parents ou à ses professeurs. Parce que nous le savions tous très bien : les agents de renseignement sont les nôtres, les soviétiques, les espions sont toujours américains (pour une raison quelconque, je ne pouvais même pas imaginer des espions d'autres pays). Certes, il y avait aussi des espions allemands, mais c'était plus tôt, pendant les années de guerre...

Durant mon enfance, les espions américains existaient vraiment et essayaient de découvrir tous nos secrets stratégiques... Et les officiers du renseignement soviétique répondaient avec leurs secrets stratégiques. La seule différence était que leurs espions effectuaient de l'espionnage et que nos agents du renseignement effectuaient des reconnaissances.

Nos éclaireurs ont toujours été des chevaliers sans crainte ni reproche, et leurs espions pouvaient recourir à n'importe quelle méchanceté et à n'importe quel crime pour atteindre leurs objectifs inconvenants. Et tous les films que j'ai regardés à l'époque, tous les livres que j'ai lus n'ont fait que confirmer cette ferme conviction.

Pourquoi je raconte tout ça ?

Oui, je viens de relire récemment l’histoire de Boris Vasiliev « Les aubes ici sont calmes ». Une œuvre talentueuse d'un écrivain très talentueux... Mais dans un épisode, j'ai eu l'impression de trébucher. Je n'ai pas trébuché avant, mais maintenant...

Rappelez-vous quand le sergent-major Vaskov et les filles trouvent deux Allemands morts. Ils ont été achevés par leurs propres gens, car ces deux-là ont été sortis du champ de bataille, grièvement blessés...

- Ce ne sont pas des gens ! — indigné jusqu'au plus profond de son âme par une telle cruauté de l'ennemi, déclare Vaskov. - Animaux! Avec deux bras, avec deux jambes et des animaux ! Alors, leur loi est la suivante : achevez les blessés !

Et j’étais complètement d’accord avec lui auparavant. Vous ne pouvez pas faire ça : vos blessés - et...

Mais maintenant j'y pense. Et j'imaginais la situation inverse : lorsqu'un groupe de nos saboteurs est jeté à l'arrière allemand, et là, après avoir rencontré les Allemands, ils subissent des pertes en tués et blessés. Avec les morts, tout est clair, il faut les enterrer... Mais qu'en est-il des blessés ? Surtout les blessés graves ?

Il y a trois options ici. La première, perdante d’avance : faire demi-tour sans terminer la tâche, mais en sauvant en même temps la vie des camarades blessés. Et présentez-vous au tribunal...

Deuxièmement : laisser les blessés à leur sort et passer à autre chose. Dangereux car il y a eu une bataille, de nombreux soldats ennemis errent dans la zone, et donc il y a Grande chance afin que ceux qui restent puissent être capturés. Et puis les interrogatoires, la torture... et le but de la tâche peuvent être connus de l'ennemi, ce qui signifie que son achèvement sera également compromis. Certes, nos saboteurs peuvent accidentellement rencontrer des partisans et laisser des blessés avec eux, mais cela s'est produit plus souvent dans les films et les livres que dans la vraie vie...

Il reste une troisième option, la plus cruelle, mais la seule possible. Celui qui a été utilisé (qui sait, peut-être avec douleur au cœur) par des saboteurs allemands. À propos, la deuxième option ne leur convenait pas du tout, car il ne pouvait y avoir de tels partisans allemands derrière nous.

Certes, dans les livres et les films de l'ère soviétique, nos blessés, se trouvant dans la même situation désespérée, ont eux-mêmes dit au revoir à la vie. Comme par exemple la même Rita Osyanina. Le président n’a-t-il pas deviné, en lui laissant le revolver, que c’était exactement ce qu’elle ferait ? Une telle pensée ne lui a-t-elle pas traversé l’esprit, surtout après la demande insistante de Rita de prendre soin de son petit-fils ?

Tel est le cliché littéraire (et cinématographique) de l'époque soviétique : nos blessés graves, pour ne pas déranger leurs camarades, se tirent une balle pendant que les ennemis achèvent les leurs. Mais n’y a-t-il pas beaucoup d’autres clichés sur nos « bons » gens et leurs « mauvais » gens, même dans les œuvres généralement bonnes de l’époque...

Prenons, par exemple, la pièce « Choice » d'Alexei Dudarev, qui raconte comment un équipage de char est mort en sauvant la vie d'enfants. Une œuvre magnifique qui m'a choqué au plus profond de mon âme... Un seul épisode...

La fin de la guerre, les combats sont déjà sur le territoire allemand... Alors les Allemands, afin de gêner notre avancée, ont dressé un bouclier humain d'enfants allemands devant leurs tranchées et bunkers. Et nos soldats attaquent sans tirer et subissent des pertes déraisonnablement importantes...

Comme le disait Stanislavski : « Je n’y crois pas ! » Je ne crois pas que nos soldats, ayant vu toutes les atrocités des envahisseurs sur leur territoire, derniers jours des guerres si massives et volontaires ont entraîné la mort juste pour sauver les « Kinders » allemands. Je ne crois pas que des soldats allemands, même dans une situation totalement désespérée, puissent faire cela à leurs enfants ! Si c'était avec des prisonniers de guerre, je le croirais. Avec des enfants d'un camp de concentration - également probable. Mais avec le nôtre, allemand...

C’est comme avec les mêmes éclaireurs et espions de ma lointaine enfance. Certains dénichaient noblement les secrets de l'ennemi, tandis que d'autres, salauds, espionnaient simplement...

Gennady Ovlasenko.