Goût linguistique Norme linguistique Agressivité linguistique Les tâches principales comprennent la prise en compte du concept de goût linguistique, du sens de la langue, des raisons des changements dans le goût linguistique, du concept de mode linguistique et de ses types, des raisons des changements dans les normes linguistiques, un ensemble de signes de normes, .
Et les normes accentologiques. Normes lexicales et phraséologiques
Plan
1. Le concept de norme linguistique, ses caractéristiques.
2. Options standards.
3. Degrés de normativité des unités linguistiques.
4. Types de normes.
5. Normes du discours oral.
5.1. Normes orthoépiques.
5.2. Normes accentologiques.
6. Normes de discours oral et écrit.
6.1. Normes lexicales.
6.2. Normes phraséologiques.
La culture de la parole, comme mentionné précédemment, est un concept à multiples facettes. Il est basé sur l'idée d'un « idéal de parole » qui existe dans l'esprit humain, un modèle selon lequel un discours correct et compétent devrait être construit.
La norme est le concept dominant de la culture de la parole. Dans le Grand Dictionnaire explicatif de la langue russe moderne, D.N. Ouchakova signification du mot norme est défini comme suit : « établissement légalisé, ordinaire procédure obligatoire, État". Ainsi, la norme reflète avant tout les coutumes et les traditions, rationalise la communication et est le résultat de la sélection socio-historique d'une option parmi plusieurs possibles.
Normes linguistiques– ce sont les règles d'utilisation moyens linguistiquesà une certaine période de développement de la langue littéraire (règles de prononciation, usage des mots, utilisation des formes morphologiques Différents composants discours, constructions syntaxiques, etc.). Il s'agit d'une utilisation historiquement établie, exemplaire et généralement acceptée d'éléments linguistiques, enregistrés dans les grammaires et les dictionnaires standards.
Les normes linguistiques se caractérisent par un certain nombre de caractéristiques :
1) stabilité relative ;
2) usage courant ;
3) universellement contraignant ;
4) le respect de l'utilisation, de la tradition et des capacités du système linguistique.
Les normes reflètent des processus et des phénomènes naturels se produisant dans le langage et sont étayées par la pratique linguistique.
Les sources des normes sont le discours des personnes instruites, les œuvres des écrivains ainsi que les médias les plus faisant autorité.
Fonctions de la norme :
1) veille à ce que les locuteurs d’une langue donnée puissent se comprendre correctement ;
2) inhibe la pénétration d'éléments dialectaux, familiers, familiers et d'argot dans la langue littéraire ;
3) développe le goût linguistique.
Les normes linguistiques sont un phénomène historique. Ils évoluent avec le temps, reflétant les changements dans l’usage de la langue. Les sources des changements de normes sont :
Discours familier (cf., par exemple, les options familières telles que Sonnerie- avec allumé. l'appelle ; fromage blanc- avec allumé. fromage blanc; [de]kan avec allumé [d'e]kan);
Discours familier (par exemple, dans certains dictionnaires, ils sont enregistrés comme options de stress familier acceptables accord, phénomène, qui, jusqu'à récemment, étaient des variantes familières et non normatives) ;
Dialectes (par exemple, dans la langue littéraire russe, il existe un certain nombre de mots d'origine dialectale : araignée, tempête de neige, taïga, vie);
Jargons professionnels (cf. variantes de l'accent pénétrant activement dans le discours quotidien moderne coqueluche, seringues, adopté dans le discours des agents de santé).
Les changements de normes sont précédés de l'apparition de leurs variantes, qui existent dans une langue à un certain stade de son développement et sont activement utilisées par les locuteurs natifs. Options de langue- il s'agit de deux ou plusieurs modes de prononciation, d'accentuation, de formation de formes grammaticales, etc. L'émergence de variantes s'explique par l'évolution du langage : certains phénomènes linguistiques deviennent obsolètes et tombent en désuétude, tandis que d'autres apparaissent.
Dans ce cas, les options peuvent être égal – normatif, acceptable dans le discours littéraire ( boulangerie Et bulo [sh]aya; barge Et barge; Mordvine Et Mordvine ov ).
Le plus souvent, une seule des options est reconnue comme normative, les autres sont jugées inacceptables, incorrectes, violant la norme littéraire ( Conducteurs et faux. piloteA ; Catholique et faux. catalogue).
Inégal choix. En règle générale, les variantes de la norme se spécialisent d'une manière ou d'une autre. Très souvent, les options sont stylistique spécialisation : neutre – élevée ; littéraire - familier ( options stylistiques ). Épouser. prononciation stylistiquement neutre de la voyelle réduite dans des mots comme s[a]net, p[a]et, m[a]dern et la prononciation du son [o] dans les mêmes mots, caractéristique d'un style élevé, spécifiquement livresque : s[o]non, p[o]et, m[o]dern; neutre prononciation (douce) des sons [g], [k], [x] dans des mots comme sauter, sauter, sauter et la prononciation livresque et ferme de ces sons caractéristiques du noma du vieux Moscou : flotter, flotter, sauter.Épouser. également allumé. contrat, serrurier Et et décomposition contrat, serrurier je.
Les options sont souvent spécialisées en termes de leur degré de modernité(options chronologiques ). Par exemple : moderne crémeux et obsolète prune[sh]ny.
De plus, les options peuvent avoir des significations différentes ( options sémantiques ): se déplace(bouger, bouger) et disques(mettre en mouvement, encourager, forcer à agir).
Sur la base du rapport entre la norme et la variante, on distingue trois degrés de normativité des unités linguistiques.
Diplôme standard I. Une norme stricte et rigide qui ne permet aucune option. Dans de tels cas, les options des dictionnaires sont accompagnées de notes prohibitives : choix s – Pas vrai. choix UN; shi[n'e]l – Pas vrai. shi[ne]l; motionSollicitation – Pas vrai. pétition; choyé – pas rec. gâté. Par rapport aux faits linguistiques qui sortent de la norme littéraire, il est plus correct de parler non pas de variantes, mais d'erreurs de discours.
Diplôme standard II. La norme est neutre, permettant des options égales. Par exemple: une boucle Et une boucle ; piscine Et ba[sse]yn; empiler Et meule de foin. Dans les dictionnaires, des options similaires sont reliées par la conjonction Et.
Diplôme standard III. Une norme flexible qui permet l’utilisation de formes familières et dépassées. Les variantes de la norme dans de tels cas sont accompagnées de marques ajouter.(acceptable), ajouter. dépassé(acceptable obsolète). Par exemple: Augustovski – ajouter. Augustovski ; budo[chn]ik et supplémentaire bouche budo[sh]ik.
Les variantes des normes de la langue littéraire russe moderne sont très largement représentées. Afin de choisir la bonne option, vous devez vous référer à des dictionnaires spéciaux : dictionnaires d'orthographe, dictionnaires d'accentuation, dictionnaires de difficulté, dictionnaires explicatifs, etc.
Les normes linguistiques sont obligatoires pour l'expression orale et écrite. La typologie des normes couvre tous les niveaux du système linguistique : la prononciation, l'accentuation, la formation des mots, la morphologie, la syntaxe, l'orthographe et la ponctuation sont soumises à des normes.
Conformément aux principaux niveaux du système linguistique et aux domaines d'utilisation des moyens linguistiques, on distingue les types de normes suivants.
Types de normes
 |
||
| Normes de discours oral | Normes d'écriture | Normes de discours oral et écrit |
| - accentologique(normes de réglage du stress) ; - orthoépique(normes de prononciation) | - orthographe(normes d'orthographe); - la ponctuation(normes de ponctuation) | - lexical(normes d'utilisation des mots) ; - phraséologique(normes d'utilisation des unités phraséologiques) ; - formateur de mots(normes pour la formation des mots) ; - morphologique(normes pour la formation des formes de mots de diverses parties du discours) ; - syntaxique(normes pour la construction de constructions syntaxiques) |
La parole orale est une parole parlée. Il utilise un système de moyens d'expression phonétiques, qui comprennent : les sons de la parole, l'accentuation des mots, l'accentuation des phrases, l'intonation.
Les normes de prononciation (orthoepique) et d'accentuation (accentologique) sont spécifiques au discours oral.
Les normes du discours oral sont reflétées dans des dictionnaires spéciaux (voir, par exemple : Dictionnaire orthoépique de la langue russe : prononciation, accentuation, formes grammaticales / édité par R.I. Avanesov. - M., 2001 ; Ageenko F.L., Zarva M.V. Dictionnaire des accents pour travailleurs de la radio et de la télévision. - M., 2000).
5.1. Normes orthoépiques- ce sont les normes de prononciation littéraire.
Orthoépie (du grec. orthos – droit, correct et épique - discours) est un ensemble de règles de la parole orale qui assurent l'unité de sa conception sonore conformément aux normes historiquement établies dans la langue littéraire.
On distingue les groupes de normes orthoépiques suivants :
Prononciation des voyelles : forêt - en l[i]su ; corne – r[a]ga;
Prononciation des consonnes : dents – dent[n], o[t]prendre – o[d]donner;
Prononciation de combinaisons de consonnes individuelles : dans [zh'zh']i, [sh'sh']astye ; kone[sh]o;
Prononciation des consonnes sous des formes grammaticales individuelles (sous des formes adjectives : élastique[gy] – élastique[g'y]; V formes verbales: pris [sa] – pris [s’a], je reste [s] – je reste [s’] ;
Prononciation de mots d’origine étrangère : pyu[re], [t’e]terreur, b[o]a.
Attardons-nous sur des cas de prononciation individuels et difficiles, lorsque le locuteur doit choisir la bonne option parmi un certain nombre d'options existantes.
La langue littéraire russe se caractérise par la prononciation de [g] plosive. La prononciation de la fricative [γ] est dialectale et non normative. Cependant, dans un certain nombre de mots, la norme exige la prononciation du son [γ], qui, une fois assourdi, se transforme en [x] : [ γ ]Seigneur, Bo[γ]a – Bo[x].
En russe prononciation littéraire Auparavant, il existait une gamme assez importante de mots de tous les jours dans lesquels, au lieu de combinaisons de lettres CHN a été prononcé ShN. Maintenant, sous l'influence de l'orthographe, il reste de nombreux mots de ce type. Oui, la prononciation ShN conservé comme obligatoire dans les mots kone[sh]o, naro[sh]o et en patronymes : Ilin[sh]a, Savvi[sh]na, Nikiti[sh]a(cf. l'orthographe de ces mots : Ilyinichna, Savvichna, Nikitichna).
Un certain nombre de mots permettent des variations de prononciation CHN Et ShN: décent Et ordonné, marron Et chignon[sh]aya, lait[chn]itsa Et lait [merde] c'est. En quelques mots, la prononciation de ShN est perçue comme dépassée : lavo[sh]ik, grain[sh]evy, pomme[sh]ny.
Dans la terminologie scientifique et technique, ainsi que dans les mots à caractère livresque, il n'est jamais prononcé ShN. Épouser: coulant, cœur (attaque), laiteux (chemin), célibataire.
Groupe de consonnes Jeu dans les mots quoi à rien prononcé comme PC: [pcs]o, [pcs]oby, pas [pcs]o. Dans d'autres cas - comme Jeu: pas [cela] à propos, selon [lecture] et, selon [lecture] a, [cela] y, [lecture].
Pour la prononciation mots étrangers Les tendances suivantes sont caractéristiques de la langue littéraire russe moderne.
Les mots étrangers sont soumis aux modèles phonétiques en vigueur dans la langue, de sorte que la majorité des mots étrangers ne diffèrent pas par leur prononciation de celle des mots russes. Cependant, certains mots conservent leurs caractéristiques de prononciation. Cela concerne
1) prononciation de non stressé À PROPOS;
2) prononciation de la consonne avant E.
1. Dans certains groupes de mots empruntés à usage limité, le son non accentué est (instable) préservé À PROPOS. Ceux-ci inclus:
Noms propres étrangers : Voltaire, Zola, Jaurès, Chopin ;
Une petite partie de termes spéciaux qui pénètrent difficilement dans le langage familier : boléro, nocturne, sonnet, moderne, rococo.
Prononciation À PROPOS dans la position précontrainte, qui est typique dans ces mots pour un style livresque et élevé ; dans un discours neutre, un son est prononcé UN: V[a]lter, n[a]cturne.
L'absence de réduction en position post-contrainte est caractéristique des mots cacao, radio, credo.
2. Le système linguistique russe a tendance à adoucir la consonne avant E. Dans les mots empruntés insuffisamment maîtrisés, la préservation d'une consonne dure est observée conformément à la norme d'un certain nombre de langues européennes. Cet écart par rapport à la prononciation russe typique est beaucoup plus répandu que la prononciation des mots non accentués. À PROPOS.
Prononciation d'une consonne dure avant E observé:
Dans des expressions souvent reproduites à l'aide d'autres alphabets : d e-facto, d e-ju r e, c r edo;
DANS noms propres: Flo[be]r, S[te]rn, Lafon[te]n, Sho[pe]n;
En termes particuliers : [de]mping, [se]psis, ko[de]in, [de]cadence, ge[ne]sis, [re]le, ek[ze]ma;
Dans certaines mots de fréquence, qui sont devenus largement utilisés : pyu[re], [te]mp, e[ne]rgie.
Le plus souvent, les consonnes conservent leur fermeté dans les mots empruntés D, T.; alors - AVEC, Z, N, R.; occasionnellement - B, M, DANS; les sons sont toujours adoucis g, À Et L.
Certains mots d'origine étrangère dans le langage littéraire moderne se caractérisent par une prononciation variable des consonnes dures et douces avant E. [d'e]kan - [de]kan, [s'e]ssia - [ses]siya, [t'e]terreur.
En quelques mots, la prononciation ferme de la consonne avant E est perçu comme mièvre, prétentieux : académie, contreplaqué, musée.
5.2. Accentologie- une branche de la science du langage qui étudie les caractéristiques et les fonctions du stress.
Normes de stress réguler le choix des options pour le placement et le mouvement d'une syllabe accentuée parmi les syllabes non accentuées.
En russe, une voyelle accentuée dans une syllabe se distingue par sa durée, son intensité et son mouvement de ton. accent russe est gratuit, ou varié, ceux. non attribué à une syllabe spécifique dans un mot (cf. accentuation dans Français, attribué à la dernière syllabe, en polonais - à l'avant-dernière). De plus, l'accentuation d'un certain nombre de mots peut être mobile– changer de place dans diverses formes grammaticales (par exemple, accepté - accepté, droits - droits).
La norme accentologique dans la langue littéraire russe moderne est caractérisée par la variabilité. Il existe différents types d’options de stress :
Variantes sémantiques (la variation de l'accent y remplit une fonction de distinction sémantique) : Clubs - clubs, coton - coton, charbon - charbon, immergé(pour le transport) – immergé(dans l'eau ; pour résoudre le problème) ;
Options stylistiques (déterminées par l'utilisation de mots dans différents styles de discours fonctionnels) : soie(usage commun) - soie(poétique) boussole(usage commun) - boussole(prof.);
Chronologique (diffèrent par utilisation active ou passive dans le discours moderne) : pensée(moderne) - pensée(obsolète), angle(moderne) - cancerUrs(obsolète).
L'accentuation dans la langue russe est une caractéristique individuelle de chaque mot, ce qui entraîne des difficultés importantes pour déterminer la place de l'accentuation dans un certain nombre de mots. Des difficultés surviennent également du fait que, dans de nombreux mots, l'accent se déplace lorsque la forme grammaticale change. Dans les cas difficiles, lorsque vous mettez l'accent, vous devez vous référer aux dictionnaires. La prise en compte de certains modèles aidera également à placer correctement l'accent dans les mots et leurs formes.
Parmi noms un groupe important de mots à accent fixe se démarque : plat(cf. partie plurielle nommée d'après P. : plats), bulletin (bulletin, bulletin), porte-clés (porte-clés, porte-clés), nappe, zone, hôpital, police de caractère, foulard, seringue, nœud, gâteau, chaussures, crèche).
Dans le même temps, il existe un certain nombre de mots dans lesquels, lorsque la forme grammaticale change, l'accent se déplace du radical vers la terminaison ou de la terminaison vers le radical. Par exemple: bandage (bandages), prêtre (prince), front (fronts), penny (sous), blason (blason), shred (lambeaux), hit (hits), vague (vagues) etc.
En mettant l’accent sur adjectifs Le modèle suivant s'applique : si dans la forme courte du genre féminin l'accent tombe sur la terminaison, alors dans les formes masculine, neutre et plurielle l'accent sera sur le radical : droits - droits, droits, droits ; et sous la forme du diplôme comparatif - le suffixe : léger - plus brillant, Mais beau - plus beau.
Verbes au passé, ils conservent souvent le même accent qu'à la forme indéfinie : parler - elle parlait, savoir - elle savait, mettre - elle posait. Dans un certain nombre de verbes, l'accent se déplace aux formes féminines jusqu'à la terminaison : prendre - prendreA, prendre - prendreA, décoller - décollerA, démarrer - démarrerA, appeler - appelé.
Lors de la conjugaison des verbes au présent, l'accent peut être mobile : marcher, marcher - marcher et immobile : J'appelle - tu appelles, ça sonne ; Allumez-le - allumez-le, allumez-le.
Les erreurs de placement du stress peuvent être causées par un certain nombre de raisons.
1. Absence de lettre dans le texte imprimé Yo. D'où l'accent erroné mis sur des mots comme nouveau né, prisonnier, excité, betteraves(mouvement d'accentuation et, par conséquent, prononciation au lieu d'une voyelle À PROPOS son E), ainsi qu'en mots tutelle, arnaque, bigame, être, dans lequel à la place E prononcé À PROPOS.
2. Ignorance de l'accent inhérent à la langue à laquelle le mot est emprunté : les stores,(Mots français dans lesquels l'accent est mis sur la dernière syllabe), genèse(du grec genèse -« origine, émergence »).
3. Ignorance des propriétés grammaticales du mot. Par exemple, nom griller– masculin, donc au pluriel il met l’accent sur la dernière syllabe griller(cf. tableaux, feuilles).
4. Attribution incorrecte d'une partie du discours du mot. Donc, si vous comparez les mots occupé et occupé, développé Et développé, il s'avère alors que les premiers d'entre eux sont des adjectifs avec une terminaison accentuée, et les seconds sont des participes prononcés avec un accent sur le radical.
Les normes de la parole orale et écrite sont des normes caractéristiques des deux formes de langage littéraire. Ces normes réglementent l'utilisation dans le discours d'unités de différents niveaux linguistiques : lexical, phraséologique, morphologique, syntaxique.
6.1. Normes lexicales représentent les règles d'utilisation des mots dans une langue et leur compatibilité lexicale, qui est déterminée par le sens du mot, sa pertinence stylistique et sa coloration émotionnelle et expressive.
L'utilisation des mots dans le discours est régie par les règles suivantes.
1. Les mots doivent être utilisés conformément à leur sens.
2. Il est nécessaire d'observer la compatibilité lexicale (sémantique) des mots.
3. Lorsqu'on utilise des mots polysémantiques, les phrases doivent être construites de telle manière qu'il soit clair exactement quel sens est réalisé par le mot dans un contexte donné. Par exemple, le mot genou a 8 significations dans le langage littéraire : 1) une articulation reliant le fémoral et tibia; 2) une partie de la jambe depuis cette articulation jusqu'au bassin ; 3) un joint, un lien, un segment séparé dans composition de quelque chose., qui est une connexion de tels segments ; 4) un virage de quelque chose, courant en ligne brisée, d'un tour à l'autre ; 5) en chantant, un morceau de musique - un passage, une chose à part qui se démarque. lieu, partie; 6) en danse - une technique à part, une figure, qui se distingue par son efficacité ; 7) acte inattendu et inhabituel ; 8) ramification du clan, génération dans le pedigree.
4. Les mots d'origine étrangère doivent être utilisés à juste titre, il est inacceptable d'encombrer le discours avec des mots étrangers.
Le non-respect des normes lexicales entraîne des erreurs. Citons la plus typique de ces erreurs.
1. Ignorance du sens des mots et des règles de leur compatibilité sémantique. Épouser: C'était très expérimenté complet ingénieur (complet - Moyens "complet" et ne peut être combiné avec des noms de personnes).
2. Mélange de paronymes. Par exemple: Leonov est le premier voyou espace(au lieu de pionnier). Paronymes(du grec . para– près, à proximité + onyma- Nom) – des mots dont le son est similaire, mais dont le sens est différent ou qui coïncident partiellement dans leur sens. Les différences dans la signification des paronymes résident dans des nuances sémantiques supplémentaires privées qui servent à clarifier les pensées. Par exemple: humain - humain; économique - économique - économique.
Humain – attentif, réactif, humain. Patron humain. Humain – relatif à une personne, à l'humanité; caractéristique d'une personne. Société humaine. Aspirations humaines.
Économique – celui qui dépense quelque chose avec parcimonie, qui observe l'économie. Femme au foyer économe. Économique – permettre qch. économiser de l'argent, rentable en termes économiques, en exploitation. Méthode de chargement économique. Économique – liés à l’économie. Droit économique.
3. Utilisation incorrecte de l'un des synonymes : La quantité de travail est importante augmenté (il faudrait dire augmenté).
4. L'usage des pléonasmes (du grec. pléonasmos– redondance) – expressions contenant des mots non ambigus et donc inutiles : Ouvriers encore reprise du travail(encore - mot superflu); la plupart maximum (la plupart- un mot superflu).
5. Tautologie (du grec. tautologie depuis tatoué-même chose + logos– mot) – répétition de mots avec la même racine : réunis, les caractéristiques suivantes doivent être attribuées, a déclaré le narrateur.
6. Insuffisance de la parole - absence dans l'énoncé des composants nécessaires à sa compréhension précise. Par exemple: Le médicament est fabriqué sur la base de manuscrits anciens.Épouser. Version corrigée: Le médicament est fabriqué à partir de recettes contenues dans des manuscrits anciens.
7. Utilisation injustifiée de mots étrangers dans le discours. Par exemple: Abondance accessoires alourdit l'intrigue de l'histoire, détourne l'attention de l'essentiel.
Afin de se conformer normes lexicales, il faut se référer aux dictionnaires explicatifs, aux dictionnaires d'homonymes, de synonymes, de paronymes, ainsi qu'aux dictionnaires de mots étrangers de la langue russe.
6.2. Normes phraséologiques – normes pour l'utilisation d'expressions définies ( du petit au grand ; donner un coup de pied dans le seau ; rouge comme un homard; sel de la terre; pas d'année semaine).
L'utilisation d'unités phraséologiques dans le discours doit respecter les règles suivantes.
1. Une unité phraséologique doit être reproduite sous la forme dans laquelle elle est fixée dans la langue : il est impossible d'élargir ou de raccourcir la composition de l'unité phraséologique, de remplacer certains composants lexicaux de l'unité phraséologique par d'autres, de changer les formes grammaticales de les composants, modifiez l’ordre des composants. Il est donc erroné d'utiliser des unités phraséologiques tourner la banque(au lieu de faire un rouleau); jouer du sens(au lieu de jouer un rôle ou matière); le point fort du programme(au lieu de point culminant du programme);travailler dur(au lieu de travailler dur); se remettre sur la bonne voie(au lieu de revenir à la case départ);manger le chien(au lieu de manger le chien).
2. Les phraséologismes doivent être utilisés dans leur sens linguistique général. La violation de cette règle entraîne des erreurs telles que : Les bâtiments sont si proches les uns des autres qu'ils tu ne peux pas renverser de l'eau (chiffre d'affaires tu ne peux renverser de l'eau sur personne utilisé en relation avec des amis proches); Lors de l'assemblée cérémoniale consacrée à la fête de la dernière cloche, un élève de neuvième a déclaré : « Nous sommes réunis aujourd'hui pour effectuer lors du dernier voyage leurs camarades plus âgés(pour partir pour le dernier voyage - « dire au revoir aux morts »).
3. La coloration stylistique d'une unité phraséologique doit correspondre au contexte : les expressions familières et familières ne doivent pas être utilisées dans les textes de styles de livre (cf. l'utilisation infructueuse d'une unité phraséologique familière dans une phrase : La séance plénière qui a ouvert la conférence a réuni un grand nombre de participants, la salle était bondée - tu ne peux pas le frapper avec une arme à feu ). Vous devez utiliser les unités phraséologiques du livre avec prudence dans le discours familier de tous les jours (par exemple, il est stylistiquement injustifié d'utiliser une phrase biblique de livre dans une phrase Ce belvédère au centre du parc - Saint des saints les jeunes de notre quartier).
Les violations des normes phraséologiques se retrouvent souvent dans les œuvres de fiction et constituent l’un des moyens de créer le style individuel de l’écrivain. Dans le discours non romanesque, il convient de respecter l'utilisation normative de phrases stables, en se tournant vers les dictionnaires phraséologiques de la langue russe en cas de difficultés.
Questions et tâches pour la maîtrise de soi
1. Définir une norme linguistique, lister les caractéristiques de la norme.
2. Qu'est-ce qu'une variante de la norme ? Quels types d’options connaissez-vous ?
3. Décrire le degré de normativité des unités linguistiques.
4. Quels types de normes se distinguent selon les principaux niveaux du système linguistique et les domaines d'utilisation des moyens linguistiques ?
5. Que réglementent les normes orthographiques ? Nommez les principaux groupes de normes orthoépiques.
6. Décrire les principales caractéristiques de la prononciation des mots étrangers.
7. Définir la notion de norme accentologique.
8. Quelles sont les caractéristiques du russe ? accentuation des mots?
9. Définir la variante accentologique. Nommez les types de variantes accentologiques.
10. Que réglementent les normes lexicales ?
11. Nommez les types d'erreurs lexicales, donnez des exemples.
12. Définir le concept de norme phraséologique.
13. Quelles règles doivent être suivies lors de l'utilisation d'unités phraséologiques dans le discours ?
Conférences n°4, 5
NORMES DE GRAMMAIRE
La culture de la parole présuppose avant tout la justesse de la parole, c'est-à-dire le respect des normes de la langue littéraire, qui sont perçues par ses locuteurs (locuteurs et écrivains) comme un « idéal », un modèle. Norme linguistique est le concept central de la culture linguistique, et l'aspect normatif de la culture de la parole est considéré comme l'un des plus importants.
Le choix des moyens linguistiques nécessaires à l'objectif est la base aspect communicatif culture de la parole. Aspect éthique la culture de la parole prescrit la connaissance et l'application des règles de comportement linguistique dans des situations spécifiques. Les normes éthiques de communication sont comprises comme l'étiquette de la parole (formules vocales de salutation, de demande, de question, de gratitude, de félicitations, etc. ; s'adresser à « vous » et « vous » ; choisir un nom complet ou abrégé, une formule d'adresse, etc.)
Sur l'utilisation de l'étiquette de la parole grande influence avoir : l'âge des participants à l'acte de parole, leur statut social, la nature de la relation entre eux (officielle, informelle, amicale, intime), l'heure et le lieu de l'interaction de parole, etc. La composante éthique de la culture Rhéa impose l’interdiction du langage grossier dans le processus de communication et condamne le fait de parler « à voix haute ».
Une caractéristique importante d'une personne est le niveau de sa culture de la parole. On distingue le type élite de culture de la parole, le milieu - type littéraire, littéraire-familier et familier-familier, ainsi que l'argot et les types de culture de la parole. Le type élite de culture de la parole d'une personne suppose que le porteur de ce type de culture de la parole remplit toutes les normes éthiques et de communication, se conforme aux normes du discours littéraire et maîtrise tous les styles fonctionnels de la langue maternelle associés à l'utilisation des deux langues orales. et discours écrit. Une personne d'une culture de la parole d'élite se caractérise par l'utilisation facile d'un style fonctionnel et d'un genre de discours adaptés à la situation et aux objectifs de la communication, et par le « non-transfert » de ce qui est typique du discours oral dans le discours oral. Il connaît et suit les règles rhétoriques de la communication, il a l'habitude de se vérifier constamment, de reconstituer ses connaissances orales à l'aide de textes et de dictionnaires faisant autorité, et non en imitant ce qu'il a entendu à la radio ou à la télévision, ou lu dans les journaux. Le type littéraire moyen de la culture de la parole incarne la culture générale de l'homme dans son aspect pardonné et loin d'être version complète. Les locuteurs de culture littéraire moyenne maîtrisent généralement deux ou trois styles fonctionnels, généralement le style de communication quotidienne (discours familier) et leur style professionnel ; ces styles sont souvent mélangés dans leur discours. Dans le domaine de l'usage du langage, pour un locuteur de ce type de culture de la parole, la confiance en soi, exprimée dans le maintien du point de vue « l'essentiel est QUOI dire, et non COMMENT dire », une attitude « pardonnable » envers le sien erreurs de discours, surestimation de leur connaissance de la parole, qui se manifeste par l'utilisation fréquente et inappropriée de termes et de mots étrangers, d'une part, et d'un vocabulaire réduit et abusif, d'autre part, en violation des normes linguistiques, et ils ne sont pas conscients de l'infériorité de leur propre discours. Les textes précédents pour les porteurs de ce type de culture de la parole sont les médias et la littérature de masse. L'absence dans l'esprit des locuteurs du type littéraire moyen de culture de la parole d'un large vocabulaire ne leur permet pas d'utiliser les larges possibilités synonymes de la langue russe dans leur discours, ce qui transforme leur discours en un cliché plutôt, ou en un discours avec domination vocabulaire du livre, c'est à cela que se résume le désir de rendre la parole plus expressive. Les types de culture de la parole littéraire-familière et familière-familière ne diffèrent que par le degré de déficience de la parole. Dans le type littéraire-familier, vous - la communication et les noms familiers comme Seryozha prédominent, dans le type familier-familier - vous - la communication devient la seule possible, et dans l'adresse Seryozha, Seryoga sont préférés. Dans les deux types, une énorme quantité de jargon est utilisée dans le discours, mais en f.-r. La proportion de propos grossiers et d’éléments familiers augmente. Dans le même temps, dans les deux types, il existe une grande quantité de vocabulaire de langue étrangère et de mots de livres, qui deviennent souvent de simples remplissages de pauses, de sorte que « spécifiquement », « en bref », « comme », « en nature » et « se trouvent à proximité." putain", etc. Il n'est pas nécessaire de parler du respect des normes éthiques et communicatives dans ces types de culture de la parole. L'argot et les types familiers de culture de la parole se caractérisent par la non-normativité, l'orientation vers son groupe de communication, la communication, les vulgarismes et l'utilisation d'obscénités.
Mode linguistique. Mode d'expression accepté dans une communauté particulière et pertinent pour une courte période.
Goût de la langue. L'idée de modèles de texte idéaux et de production de parole idéale en général, formée au cours du processus d'activité sociale et de parole
Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous
Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.
Publié sur http://www.allbest.ru/
Goût linguistique de l'époque
Introduction
1. Goût linguistique
2. Norme linguistique
3. Agression de la parole
Conclusion
Bibliographie
Introduction
La maîtrise de la parole est une qualité professionnelle fondamentale. Il comprend plusieurs composants. Le plus important d'entre eux est la culture de la parole, qui fait partie de la culture générale d'une personne. Par la façon dont une personne parle, on peut juger du niveau de son développement spirituel, de sa culture interne. La formation des compétences vocales présuppose la maîtrise d'un discours littéraire expressif, logiquement clair et émotionnel.
Les problèmes de culture de la parole sont déterminés principalement par les problèmes de fonctionnement du langage dans la société. Le sujet de la culture de la parole en tant que discipline académique concerne les normes de la langue littéraire, les types de communication, ses principes et règles, les normes éthiques de communication, les styles fonctionnels de discours, les principes fondamentaux de l'art de la parole, ainsi que les difficultés de appliquer les normes de parole et les problèmes de l'état actuel de la culture de la parole de la société. La culture de la parole est importante pour établir le contact entre le conteur et ses auditeurs et en constitue l'essentiel.
Dans la culture de la parole, plusieurs normes sont définies, telles que : le goût du langage, la norme du langage et l'agressivité de la parole.
Le but de ce travail est d'étudier le goût du langage, les normes et l'agressivité de la parole.
Les tâches principales comprennent la prise en compte du concept de goût linguistique, du sens du langage, des raisons des changements dans le goût linguistique, du concept de normes linguistiques et de ses types, des raisons des changements dans les normes linguistiques, d'un ensemble de signes de normes, de divers définitions de l'agression de la parole, de ses causes, considération de l'agression de la parole comme un type de stratégie de parole visant à discréditer un adversaire.
Ces dernières années, une série d'ouvrages est parue consacrée à l'étude des problèmes de culture de la parole dans la société moderne. Ces travaux comprennent des études de Vinokur G.O., Kostomarov V.G., Rosenthal D.E., Golovin B.N., Sapunov B., Lapteva O.A., Nefedov N.V., Pleschenko T.P., Fedotova N.V., Chechet R.G., Dantseva D.D., Vasilyeva A.N., Fomina M.I., Valgina N.S., Rozhdenstvensky Yu. .V.. Les problèmes de culture de la parole sont étudiés depuis longtemps et puisque la société est en constante évolution, la culture change également, de nouvelles questions surgissent donc qui nécessitent une étude approfondie.
1. Goût linguistique
Le goût linguistique est constitué des normes et standards de comportement linguistique et de culture de la parole adoptés à un certain stade de développement d'une société par des locuteurs natifs. Le goût linguistique de l’époque est en grande partie lié aux tournants historiques de la vie du peuple. Le goût linguistique de notre époque se caractérise par la convergence des expressions livresques traditionnelles avec le discours familier de tous les jours, avec les dialectes sociaux et professionnels, avec les jargons. « En général, la norme littéraire et linguistique devient moins définie et moins contraignante ; la norme littéraire devient moins standard » [Kostomarov 1999, p. 5].
Le goût en général est la capacité d’évaluer, de comprendre ce qui est juste et beau ; ce sont des préférences et des inclinations qui déterminent la culture d’une personne dans la pensée et le travail, dans le comportement, y compris la parole. Comme l'a dit V.G. Kostomarov. dans son ouvrage « Le goût de la langue de l'époque » : « Le goût peut être compris comme un système d'attitudes idéologiques, psychologiques, esthétiques et autres d'une personne ou d'un groupe social par rapport à la langue et à la parole dans cette langue. » Ces attitudes déterminent l’attitude d’une personne envers le langage, sa capacité à évaluer intuitivement l’exactitude, la pertinence et l’esthétique de l’expression de la parole.
Le goût est un amalgame complexe d'exigences et d'évaluations sociales, ainsi que de l'individualité du locuteur natif, de ses penchants artistiques, de son éducation et de son éducation. Cependant, cette individualité se forme au cours de l’assimilation des connaissances sociales, des normes, des règles et des traditions. Le goût a donc toujours une base sociale et historique spécifique. Se manifestant individuellement, le goût reflète la dynamique de la conscience sociale et fédère les membres d'une société donnée à une étape donnée de son histoire.
La condition la plus importante du goût est le sens du langage, qui est le résultat de la parole et de l'expérience sociale, de l'assimilation de la connaissance de la langue et de la connaissance de la langue, de l'évaluation largement inconsciente de ses tendances, de la voie du progrès. Le sens même du langage est un système d’évaluations inconscientes, reflétant la nature systématique du langage dans la parole et les idéaux sociolinguistiques. Le sens du langage constitue la base d'une évaluation globale, de l'acceptation ou de la non-acceptation de certaines tendances de développement, du vocabulaire et de l'évaluation de l'adéquation des variétés stylistiques dans les conditions actuelles. En ce sens, elle dépend beaucoup des caractéristiques systémiques et normatives de la langue : son origine, son histoire et ses idéaux de progrès, ses sources d'enrichissement acceptables et souhaitables, l'originalité de sa structure et de sa composition.
Changer les idées sur l’utilisation correcte et efficace du langage peut être décrit comme une mode. En d’autres termes, la mode est une manifestation de goût, plus individuelle, passagère, visible et provoquant généralement une irritation parmi la partie la plus âgée et la plus conservatrice de la société.
Le goût culturel et linguistique et ses changements sont influencés par les fonctions sociales objectives de la langue à une époque donnée.
2. Norme linguistique
Le concept de norme est généralement associé à l’idée d’un discours littéraire correct et compétent, et le discours littéraire lui-même est l’un des aspects de la culture générale d’une personne.
La norme, en tant que phénomène socio-historique et profondément national, caractérise avant tout la langue littéraire - reconnue comme une forme exemplaire de la langue nationale. Par conséquent, les termes « norme linguistique » et « norme littéraire » sont souvent combinés, en particulier lorsqu'ils sont appliqués à la langue russe moderne, bien qu'historiquement, ils ne soient pas la même chose.
La norme linguistique se forme dans la pratique réelle de la communication verbale, élaborée et consolidée dans l'usage public en tant qu'usage (latin usus - usage, usage, coutume) ; La norme littéraire repose sans doute sur l'usage, mais elle est aussi spécialement protégée, codifiée, c'est-à-dire légitimés par des réglementations spéciales, des dictionnaires, des ensembles de règles, des manuels scolaires [Lapteva 1983 : p. 187]
Graudina L.K. Shiryaev E.N. distinguer dans leur livre « Culture de la parole russe » plusieurs types de normes linguistiques : orthoépique (prononciation), orthographique (écriture), formation de mots (utilisation de mots dérivés établis dans la langue littéraire, par exemple, nez-nez-"nosenok "), lexical (règles d'utilisation des mots dans le discours, par exemple, "biographie de la vie"), morphologique (formes grammaticales des mots, par exemple, délicieux salami), syntaxique (utilisation de phrases participatives et adverbiales, prépositions, etc. ., par exemple, « rentrer de l'école »), ponctuation, intonation [Graudina , Shiryaev 1999 : p. 25-46].
Une norme littéraire est constituée des règles de prononciation, d'utilisation des mots et d'utilisation de moyens linguistiques grammaticaux et stylistiques acceptées dans la pratique sociale et linguistique. La norme est historiquement mobile, mais en même temps stable et traditionnelle, elle a des qualités telles que la familiarité et le caractère obligatoire universel. Peshkovsky A.M. l'a dit de manière convaincante et simple : « La norme reconnaît ce qui était, et en partie ce qui est, mais n'est en aucun cas signifie ce qui va arriver » [Peshkovsky 1959 : pp. 54-55].
La principale raison du changement de normes est l'évolution de la langue elle-même, la présence de variations, qui assurent le choix des variantes d'expression linguistique les plus appropriées. Le concept d'exemplarité et de standardisation d'un langage normatif inclut de plus en plus le sens d'opportunité et de commodité.
La norme présente un certain ensemble de caractéristiques qui doivent y être présentes dans son intégralité. K. S. Gorbatchevitch écrit en détail sur les signes d'une norme dans le livre « Word Variation and Linguistic Norms ». Il identifie trois caractéristiques principales : 1) stabilité de la norme, conservatisme ; 2) la prévalence du phénomène linguistique ; 3) autorité de la source. Chacune des caractéristiques individuellement peut être présente dans l'un ou l'autre phénomène linguistique, mais cela ne suffit pas. Pour qu'un dispositif linguistique soit reconnu comme normatif, une combinaison de caractéristiques est nécessaire. Ainsi, par exemple, les erreurs peuvent être extrêmement courantes et persister pendant une longue période. [Gorbatchevitch 2009 : p. 94]
La qualité (le signe) de stabilité d’une norme se manifeste différemment selon les niveaux de langage. De plus, ce signe de la norme est directement lié à la nature systémique de la langue dans son ensemble, donc à chaque niveau linguistique la relation « norme et système » se manifeste à des degrés divers. Quant à l'autorité des artistes littéraires, des difficultés particulières surviennent dans les évaluations, depuis le langage de la fiction, dont le talent artistique est souvent obtenu précisément grâce au libre usage du langage.
Ainsi, une norme, possédant les caractéristiques énumérées, met en œuvre les critères suivants pour son évaluation : stabilité, prévalence, autorité de la source.
Dans la langue russe moderne, les normes de la parole écrite et orale se rapprochent et leur interaction active est observée.
L’époque actuelle se caractérise par une réduction à une pratique unifiée de la parole. Il y a de sérieuses raisons sociales à cela : la diffusion de l'éducation et le rôle accru des médias. C’est dans ce contexte général que se déroule le processus de normalisation.
3. Agression de la parole
Il existe plusieurs définitions du terme « agression verbale (verbale, verbale) ».
Dans le Dictionnaire encyclopédique stylistique de la langue russe, édité par M.N. Kozhina. L’agression de la parole est définie comme « l’utilisation de moyens linguistiques pour exprimer l’hostilité, l’hostilité ; une manière de parler qui offense la fierté ou la dignité de quelqu’un ».
Basovskaya E.N. dans l'article « Créateurs de réalité noire et blanche : à propos de l'agression verbale dans les médias », il écrit sur l'interprétation ambiguë de ce terme. Ainsi, avec son interprétation étroite comme agressive, un acte de parole est considéré comme remplaçant une action physique agressive. » Avec une interprétation large, il s'agit de « tous les types de comportement de parole offensant et dominant. » [Basovskaya 2004 : p. 257]
Une autre variante de ce terme est proposée par Enina L. dans son article « Agression vocale et tolérance de la parole dans les médias ». Elle écrit ici que l'agression verbale est un domaine de comportement vocal motivé par l'état agressif du locuteur. [Enina 2003 : p. 2]
Les auteurs de l'article « Caractéristiques de l'agression de la parole » sont V.V. Glebov. et Rodionova O.M. déterminer ce terme comme « un comportement de discours conflictuel, qui est basé sur une attitude envers impact négatif au destinataire." [Glebov, Rodionova 2006 : p. 252]
Parlant des causes de l'agression verbale, Shcherbinina Yu.V. Dans son livre « Verbal Aggression », il écrit que l’une des raisons est « le manque de conscience de son propre comportement verbal en général et, en particulier, de ses composantes agressives ». [Chtcherbinina 2006 : p. 42]
Une autre raison évoquée par V. Tretyakova dans son article est « des mesures défensives inadéquates prises en raison d'une mauvaise interprétation des mots ». [Tretyakova 2000 : p. 135]
Il est également nécessaire de souligner la raison personnelle de l'agression verbale dans les médias, sur laquelle écrit I.M. Dzyaloshinsky. Et il précise ce qui a été dit : « Il s'agit d'abord d'une faible intelligence et, par conséquent, d'une faible culture de la parole, lorsqu'un journaliste ne le fait pas. sait exprimer ses pensées et remplace l'exactitude des déclarations par l'émotivité de la parole ; deuxièmement, un journaliste, captivé par une idée, s'efforce d'utiliser toutes les ressources possibles de la parole pour que l'idée dont il est malade devienne une maladie universelle. [Dzyaloshinsky 2008 : p. 2]
Cependant, il ne faut pas perdre de vue que l'agression verbale peut être l'un des types de stratégie de parole et est utilisée consciemment dans le but de discréditer l'interlocuteur.
Le but de cette stratégie est d’humilier, d’insulter et de se moquer de l’interlocuteur. Et les tactiques seront l’insulte, la menace, le ridicule, l’accusation, la remarque hostile, le reproche, la calomnie, etc. Le choix du locuteur de certaines actions de parole dépend de ses objectifs communicatifs.
Se préparer au conflit, c'est-à-dire Le choix par le locuteur d'une stratégie d'agression de la parole est caractérisé [Tretyakova 2000 : p. 137]:
Le choix d'un comportement ayant une influence active sur le partenaire de communication ; langage oral, goût, agressivité
Utiliser un vocabulaire négatif ;
Avec le rôle dominant du locuteur,
En violation des normes de comportement communicatives,
Avec étiquetage
Utiliser des insultes directes et indirectes, etc.
Les domaines les plus « favorables » à la manifestation d'une agression verbale sont les domaines de la vie suivants :
École et autres établissements d'enseignement ;
Un secteur de l’économie qui emploie des travailleurs peu qualifiés et utilise principalement du travail physique ;
Contacts des vendeurs et des acheteurs ;
Lutte parlementaire ;
Selon les scientifiques, un discours agressif démontre un style de communication autoritaire, un manque de professionnalisme et conduit à l’aliénation, à l’hostilité et à l’incompréhension. Par conséquent, l’agression est éthiquement inacceptable et inefficace d’un point de vue communicatif. À cet égard, il est nécessaire d’apprendre à contrôler, retenir et surmonter l’agression verbale. Il existe de la littérature scientifique contenant des recommandations pratiques pour surmonter l'agression verbale. Ainsi, Enina L., dans son article, appelle les journalistes à réduire l’agressivité verbale en abandonnant les oppositions évaluatives directes, depuis les expressions évaluatives grossières d’images d’« étrangers », « à travers une approche analytique de ce problème ».
Conclusion
Dans mon résumé, j'ai utilisé l'article d'E.N. Basovskaya. « Créateurs de réalité en noir et blanc : sur l'agression verbale dans les médias », Glebova V.V. et Rodionova O.M. « Caractéristiques de l'agression de la parole », livre de Gorbatchevitch K.S. « Variation des mots et norme du langage », livre de Graudin L.K. et Shiryaeva E.N. « Culture de la parole russe », article de Dzyaloshinsky I.M. « Psychologie des communications de masse », article d'Enina L. « Agression de la parole et tolérance de la parole dans les médias », dictionnaire encyclopédique stylistique de la langue russe de M.N. Kozhina, article de Kostomarov V.G. « Le goût de la langue de l'époque », article de Lapteva O.A. "Éléments littéraires généraux et spécifiques pour déterminer le statut du discours littéraire public oral. La structure de la stylistique linguistique et ses principales catégories", livre de A. M. Peshkovsky " Œuvres choisies", l'article de Tretyakova V. S. "Actions défensives inadéquates prises en relation avec une mauvaise interprétation des mots" et le livre de Shcherbinina Yu. V. "Agression verbale".
Ainsi, après avoir analysé cette littérature, nous pouvons conclure que les phénomènes linguistiques sont en mouvement et en changement constants. L'intensité de ce mouvement n'est la même ni dans le temps ni dans l'étendue du matériel linguistique. Le remplacement d’un moyen d’expression par un autre peut se produire aussi bien brusquement que progressivement. Cependant, elle évolue vers une unification.
L'agression humaine, y compris l'agression verbale, est un phénomène à multiples facettes. Toutes les définitions considérées reconnaissent que l'agressivité est une caractéristique dynamique intégrale de l'activité humaine et de l'adaptabilité et représente donc un objet d'étude sérieuse.
En conclusion à propos de l'agression verbale, on peut dire qu'il s'agit de toute action visant à nuire à un objet. Les causes des agressions de parole sont étudiées par des linguistes dans divers domaines : discours politique, discours médiatique, agression chez les adolescents, etc. L'agression par la parole comporte une variété de déclarations agressives elles-mêmes et de situations de parole, et peut être utilisée comme stratégie pour discréditer. Cela interfère avec l’établissement du contact et nécessite le recours à une stratégie d’atténuation pour l’établir.
Bibliographie
1. Basovskaya E. N. Critique et sémiotique. « Créateurs de réalité en noir et blanc : sur l'agression verbale dans les médias », Novossibirsk : 2004.
2. Glebov V.V., Rodionova O.M. Université RUDN "Caractéristiques de l'agression de la parole", M : 2006.
3. Gorbatchevitch K. S. « Variation des mots et norme linguistique », n° 2 - M : 2009.
4. Graudina L.K., Shiryaev E.N. « Culture de la parole russe », Moscou : 1999.
5. Dzyaloshinsky I.M.MU. "Psychologie des communications de masse", M : 2008.
6. Enina L. La presse russe dans une société multiculturelle : tolérance et multiculturalisme comme lignes directrices du comportement professionnel. « Agression de la parole et tolérance de la parole dans les médias », M : 2003.
7. Kozhina M.N. "Dictionnaire encyclopédique stylistique de la langue russe", n° 2 - Moscou : 2006.
8. Kostomarov V. G. « Le goût de la langue de l'époque », Zlatoust : 1999.
9. Lapteva O.A. « Éléments littéraires généraux et spécifiques pour déterminer le statut du discours littéraire public oral. La structure de la stylistique linguistique et ses principales catégories », Perm : 1983.
10. Peshkovsky A. M. « Œuvres sélectionnées », M : 1959.
11. Tretyakova V. S. « Actions défensives inadéquates prises en raison d'une mauvaise interprétation des mots », Barnaoul : 2000.
12. Shcherbinina Yu. V. « Agression verbale », KomKniga : 2006.
Publié sur Allbest.ru
...Documents similaires
Définitions du concept « insulte » dans les sources lexicographiques. Agression linguistique dans la communication vocale. Remplacer un mot offensant par un geste. L'utilisation de mots et d'unités phraséologiques indécents et obscènes, contraires aux règles acceptées dans la société.
résumé, ajouté le 19/11/2014
Le problème de l'agressivité de la parole dans les études russes modernes. L'agression de la parole comme stratégie de discrédit. Le problème de l'agression verbale dans les médias. Stratégie de parole en tant que complexe d'actions de parole visant à atteindre un objectif de communication et à attirer l'attention.
résumé, ajouté le 19/12/2011
Définition du conflit de parole comme une interaction inadéquate dans la communication entre le sujet du discours et le destinataire associée à la mise en œuvre de signes linguistiques dans le discours. Modèles de base d'harmonisation du comportement vocal : avertissements, neutralisation et harmonisation.
travail de cours, ajouté le 31/01/2013
Concepts de langage et composantes du discours. Étiquette de la parole et culture de la parole. Histoire de la formation et des caractéristiques de l'étiquette de la parole en Russie. Formation de publicité, moyens linguistiques. Utilisation habile des mots. Caractéristiques des principales erreurs linguistiques dans la publicité.
résumé, ajouté le 25/10/2014
Définition du concept de stratégie dans un aspect interdisciplinaire. L'essence des stratégies de communication en linguistique. Le processus d'influence de la parole, les composantes de la structure de l'activité et sa classification. Les propres pensées et celles des autres en tant que sujet de l'activité de parole.
résumé, ajouté le 10/08/2010
Apprendre les bases du jeu de langage. Contexte théorique de l'étude et analyse de l'usage divers types jeu de langage dans l'activité de parole. Mention de jeux de mots, de « tournures de phrases amusantes » comme moyen de plaisanter ou de « tromper » les auditeurs.
résumé, ajouté le 21/07/2010
L'essence est la spécificité de la communication vocale, ses types et ses formes. Obstacles à la communication vocale. Défaillances de communication, les raisons de leur apparition. Le langage comme base objective de la communication vocale. Types de personnalités linguistiques comme sujets et objets de communication.
résumé, ajouté le 27/04/2008
Le concept de genre de discours et ses caractéristiques constitutives. Détermination des limites et de l'intégrité d'une déclaration selon M.M. Bakhtine, le concept de composition comme l'aspect le plus important genre de discours. Etude des processus cognitifs de la conscience lors de la perception d'un genre de discours.
résumé, ajouté le 22/08/2010
L'utilisation du terme « discours » et les approches de sa définition. Le discours agit comme une unité de discours, ses participants et les circonstances du discours. Caractéristiques, structure et types d'acte de parole de négation. Manières d'exprimer la négation verbale dans langue anglaise.
résumé, ajouté le 13/12/2013
Le désaccord comme type d'acte de langage dans la théorie pragmatique moderne. Traditions de parole anglaises et possibilités de leur influence sur la mise en œuvre de l'acte de parole de désaccord. Moyens d'exprimer un désaccord dans la tradition linguistique anglaise.
Introduction
Les changements globaux survenus dans notre État au cours des 10 à 15 dernières années ont radicalement influencé la linguistique. En parcourant le thème des travaux linguistiques modernes, on peut s'assurer que dans le champ de vision des linguistes, au lieu des problèmes ordinaires de phonétique et de morphologie, de formation des mots et de syntaxe, se posent de plus en plus de problèmes dont le développement vise à faire la lumière. sur les changements violents de la syllabe russe d'aujourd'hui. Le désir des scientifiques d'embrasser ces changements dans leur ensemble, d'appréhender la modernité linguistique au moins en termes généraux, conduit à l'évolution de la linguistique elle-même dans la direction que l'on peut appeler un essai philosophique général sur le thème de la langue moderne. Parallèlement à cela, il existe un écart notable par rapport aux sujets linguo-philosophiques classiques. Le résultat est des œuvres au style plus occidental. Une personne dotée d’une intelligence scientifique s’efforce de voir des modèles et des dynamiques dans absolument tout, de trouver la raison du progrès et de la régression et de comprendre le mouvement général constant. Dans ce sens, les linguistes ne font pas exception. En conséquence, beaucoup de choses ont été écrites sur l’évolution de la langue russe. La loi de l'interdépendance de la langue et du mode de production, de la langue et de la culture en découle. La formation et la régression d'une syllabe sont perçues comme le reflet direct des changements profonds de la société. La formation du langage pourrait-elle être influencée, par exemple, par les humeurs urgentes des gens ? Cette question peut être posée différemment : la forme affecte-t-elle le contenu ? L'unité a-t-elle un impact sur le public ?Quel mot est actuellement « à la mode » ? Dans sa forme la plus sérieuse, la volonté d'apporter une réponse à l'information du problème a été entreprise dans le cadre de l'hypothèse de la relativité linguistique. Cependant, l’ampleur trop massive de cette hypothèse a tellement éloigné les chercheurs des réalités linguistiques qu’ils ont transformé cette approche bien fondée en une sorte de monument conceptuel. Dans le même temps, la linguistique tournée vers la pratique laisse entrevoir la possibilité d'approcher le « éphémère », en adoptant d'autres positions. C’est ainsi qu’est né le concept d’analyse de l’impact des « normes » linguistiques sur la parole et le public, sans pour autant s’écarter des règles fondamentales de la linguistique russe traditionnelle.
INTRODUCTION………………………………………………………3 1. GOÛT LINGUISTIQUE…………………………………………………………… ……… …...4 2. NORME LINGUISTIQUE……………………………………………………9 3. AGRESSION LINGUISTIQUE………………………………… ………………… …...14 CONCLUSION………………………………………………………...19 RÉFÉRENCES UTILISÉES………………………… …………………………….. .20
Bibliographie
1. Langue russe et culture de la parole : manuel / E.V. Sintsov. M. : Flint : science, 2009.-160 p. 2. Normes de la langue littéraire russe moderne / K.S. Gorbatchevitch. - 3e éd., révisée - M. : Education, 1989. - 208 p. 3. Langue russe. Agression de la parole et moyens de la surmonter / Yu.V. Shcherbinina. Cahier de texte manuel - M. : Flinta, 2004. 4. Goût linguistique de l'époque. D'après des observations de la pratique de la parole dans les médias de masse / V.G. Kostomarov Saint-Pétersbourg : Zlatoust, 1999. - 302 p.
Extrait de travail
CHAPITRE 1 LE GOÛT DE LA LANGUE L'orientation du goût émergent peut être jugée par son influence sur le stylistique, qui se caractérise par des frontières floues entre les différentes sphères de communication. Dans le domaine électoral, les interdits éthiques et esthétiques sont souvent levés. Les formes internes de superposition sont devenues populaires, qui attirent l'attention par leur esprit et leur apparence inhabituelle, par exemple l'extase (extase + folie). Les jeux de mots ne poursuivent pas l'objectif de créer un masque vocal, mais existent simplement pour le plaisir de plaisanter. Violer les phrases habituelles ne fournit aucun sous-texte, mais seulement un faible effet comique. Une caractéristique stylistique commune du discours peut être appelée le désir de renouveau. Des clarifications de nombreux termes sont apparues, par exemple, au lieu de Freight Train, ils ont commencé à dire Freight Train. Dans de nombreux cas, des images en langue étrangère ont servi de mise à jour des conceptions. Des expressions telles que appeler au téléphone... ou téléphoner pour des demandes de renseignements... à contacter par téléphone ont changé, ce qui ressort non seulement de la traduction anglaise, mais aussi d'un changement dans le répertoire de l'étiquette. Le renouvellement des environnements linguistiques familiers dans la langue littéraire des personnes instruites est devenu très actif et unilatéral, formé par le goût du public. Le problème de l'attitude psychologique et du goût, l'exposition à la mode montre des exemples d'incohérence, du point de vue des lois stylistiques, dans le choix des moyens d'expression linguistiques.
Le livre, basé sur une énorme quantité de matériel factuel, analyse les processus qui se produisent dans le langage moyens modernes médias de masse. le rôle croissant des médias dans la formation des normes linguistiques est noté et le concept de goût est introduit comme facteur influençant la norme, expliquant la direction de l'évolution linguistique. Le livre est destiné à un large éventail de lecteurs préoccupés par le sort de leur mot natal.
Introduction : énoncé du problème
0,1. La plupart caractéristique générale processus vivants observés dans la langue littéraire russe d'aujourd'hui, on ne peut que reconnaître la démocratisation - dans sa compréhension, qui est étayée dans la monographie de V. K. Zhuravlev « Interaction des facteurs externes et internes dans le développement du langage » (M., Nauka, 1982 ; le sien, Tâches actuelles de la linguistique moderne, dans la collection : « Problèmes linguistiques et méthodologiques de l'enseignement du russe comme langue non maternelle. Problèmes réels formation en communication." M., 1989). Les domaines de la communication littéraire qui se démocratisent le plus clairement sont la communication de masse, y compris le langage écrit des périodiques.
Toutefois, le terme de libéralisation est plus précis pour caractériser ces processus qui se déroulent très rapidement, car ils affectent non seulement populaire couches de la langue nationale russe, mais aussi instruit, qui s'est avéré étranger au canon littéraire des dernières décennies. En général, la norme littéraire et linguistique devient moins définie et moins contraignante ; le standard littéraire devient moins standard.
Dans une certaine mesure, la situation des années 20 se répète, lorsque l'optimisme rose post-révolutionnaire a fait naître le désir de transformer profondément non seulement le système social et la structure économique, mais aussi la culture, mais aussi le canon du langage littéraire. Bien sûr, les contemporains ont évalué ce qui se passait très différemment (voir : L. I. Skvortsov. À propos de la langue des premières années d'octobre. RR, 1987, 5 ; cf. S. O. Kartsevsky. Langue, guerre et révolution. Berlin, 1923 ; A. M Selishchev, Le langage de l'époque révolutionnaire, M., 1928). Cette situation sociale est en bon accord avec les idées de A. A. Shakhmatov sur l'élargissement des frontières de la langue littéraire, et c'est exactement ainsi que les représentants, comme le dit S. I. Ozhegov, pensaient et agissaient. nouvelle intelligentsia soviétique. Les méthodistes, en particulier, soutenaient que le sujet traditionnel langue maternelle dans une école russe, il y a essentiellement l'étude d'une langue étrangère, ce qui nécessite « d'élargir l'étude de la langue standard... pour étudier les dialectes dont notre langue standard est entourée, dont elle se nourrit » (M. Solonino. Sur l'étude de la langue de l'ère révolutionnaire. « La langue russe à l'école soviétique ", 1929, 4, p. 47).
La « vieille intelligentsia », pour la plupart en exil, défendait l'inviolabilité de la langue littéraire, indignée par son inondation de dialectismes, de jargon, de langue étrangère, voire de changements dans les règles d'orthographe, notamment l'expulsion de la lettre yat. Cette approche diamétralement opposée s’est également imposée à l’intérieur du pays, émergeant dans les années 30 et triomphant certainement dans les années 40. Le débat de 1934 associé à l'autorité de M. Gorki a tracé la voie vers la culture massive de la parole, exigeant écrire en russe, pas en Viatka, pas en robe. Conscient politique linguistique prolétarienne s'est déroulé sous le slogan de vaincre le multilinguisme, principalement paysan - une langue nationale unique pour tous les travailleurs. La variabilité linguistique était également limitée dans la langue littéraire elle-même.
En raison de ces événements historiques, nécessairement schématiques et simplifiés, ainsi que d'un certain nombre d'événements ultérieurs, nous sommes arrivés aux années 50 avec une norme littéraire très figée et strictement appliquée, qui correspondait pleinement à la situation socio-politique d'un État totalitaire. À la fin de la première décennie d’après-guerre, les écrivains libres-penseurs ont commencé à lutter contre ce phénomène, tant en pratique que théoriquement, et K. I. Chukovsky était à l’avant-garde d’eux. Le retour aux orientations de vie fut cependant douloureux. La Russie dans son ensemble s’est révélée plus encline à être conservatrice qu’innovatrice.
L'histoire va-t-elle se répéter ? Aujourd'hui, notre société s'est sans aucun doute engagée sur la voie de l'élargissement des frontières du langage littéraire, en changeant sa composition, ses normes. De plus, le rythme normal de la dynamique linguistique s'accélère fortement, ce qui crée une lacune indésirable dans la continuité des traditions et l'intégrité de la culture. Même rapidement suspendus, ces processus des années 20 - avec leur orientation créative vers la libéralisation linguistique - ont laissé des traces significatives dans notre communication instruite. Et déjà maintenant, des voix se font entendre de plus en plus fort, exprimant des craintes quant à l'état de la langue littéraire russe, à laquelle conduit le chemin de l'expansion des frontières littéraires et linguistiques.
Même ceux qui accueillent favorablement le libéralisme triomphant, à qui il semble tout à fait justifié dans le contexte du départ de la société de l’inerte unanimité autoritaire vers la liberté, la volonté et la diversité, protestent contre l’imprudence de ce processus, contre les extrêmes du cours souhaité des événements. D'accord avec l'appel d'A.S. Pouchkine à donner à la langue russe « plus de liberté pour qu'elle se développe conformément à ses propres lois », ils ne veulent pas accepter sereinement la négligence, le relâchement dans l'utilisation de la langue et la permissivité dans le choix des moyens. d'expression. Mais dans ces phénomènes, ils ne voient pas les conséquences inévitables d'une attitude justifiée, mais seulement individuelles, quoique fréquentes au point de manifestations massives du faible niveau culturel de la population, de l'ignorance élémentaire des normes du langage littéraire et des lois du style. .
Sans aucun doute, cela se produit également, aggravant les résultats des actions conscientes de personnes complètement instruites et cultivées, bien conscientes des normes et des lois du style. En témoignent les données expérimentales suivantes : les écoliers de Moscou s'en passent dans 80 % des situations de parole nécessitant l'utilisation de formules d'étiquette de parole ; environ 50 % des garçons s'adressent entre eux par des surnoms, dont plus de la moitié sont offensants ; des clichés qui ne traduisent pas la sincérité des sentiments sont utilisés par environ 60 % des élèves pour féliciter leurs parents, leurs enseignants et leurs amis. L'auteur de ces calculs estime qu'il est de plus en plus nécessaire d'enseigner spécifiquement aux enfants à l'école les règles de communication acceptées (N.A. Khalezova. Sur les possibilités de travailler sur l'étiquette de la parole lors de l'étude du matériel grammatical. RYAS, 1992, 1, p. 23).
Il est significatif qu'il y ait aujourd'hui un déclin évident du niveau de goût artistique ; par exemple, selon une étude sociologique, seuls 15 % des enfants ayant un goût artistique développé sont désormais diplômés des écoles municipales, alors qu'au début des années 80, il y en avait environ 50 pourcent; dans les écoles rurales, 6 et 43% respectivement. Les préférences de la population se concentrent principalement sur les couches d'art étrangères, les intrigues de chambre dédiées à l'amour, à la famille, au sexe, à l'aventure, ainsi que la musique légère, les films policiers de qualité douteuse, étant particulièrement populaires. (Yu. U. Fokht-Babushkin. Culture artistique : problèmes d'étude et de gestion. M. : Nauka, 1986 ; le sien. Vie artistique de la Russie. Rapport à RAO, 1995.)
Les médias, notamment la télévision, suscitent de vives critiques. Et il ne s'agit pas ici seulement de violations des normes littéraires et linguistiques, mais précisément d'un manque de respect pour le mot, de tentatives de changer le « signe linguistique » et, à travers lui, la mentalité traditionnelle nationale. Le proverbe russe « Ce qui est écrit avec un stylo ne peut pas être découpé avec une hache » semble perdre de sa force. C'est ce qui fait que beaucoup souscrivent à cette observation du premier vice-Premier ministre du gouvernement de Moscou V. Resin : « Une sorte de terrible épidémie de manque de fiabilité, de déformation des chiffres, des faits, des mots, des situations fait rage dans la presse » (Nouveau, 24.1.98). Les paroles de l'académicien A.I. Vorobyov à propos de certains entretiens médicaux résonnent à l'unisson : « Nous parlons de notre disgrâce commune. Nous parlons trop et réfléchissons trop peu à la façon dont nos phrases lancées au hasard affecteront le destin des autres » (MK, 24.1.98).
Dans ce contexte, il est clair pourquoi la phraséologie traditionnelle est détruite ( Aucun des dirigeants n’a exprimé son indignation– « Russie soviétique », 29.11.97 – contamination des expressions détenir le pouvoir Et les pouvoirs en place. Le chemin le plus court vers Rome– Publicité sur téléphone portable de janvier 1998 réfutant des expressions célèbres tous les chemins mènent à Rome, la langue mènera à Kiev etc.), la combinaison de mots habituelle est perturbée ( mon cœur grince - TV RTR du 9.11.97, dans les prévisions météorologiques de Mayak du 29.12.97 : le plus froid, le plus chaud là quelque part à la place le plus chaud). La décence stylistique acceptée est rejetée (dans le discours de l'animateur de la station de radio Silver Rain A. Gordon le matin du 4.8.97 : Je suis vraiment désolé, c'est une nouvelle blague, juste au cas où un CD sortirait, et une cassette pour les pauvres rockeurs. Le podium de la scène mode d'avant-garde s'ouvre également au prêt-à-porter– AiF, 1996, 34), les erreurs directes sont autorisées ( Vous pouvez deviner qu'ils n'étaient même pas inclus dans les cent premiers -"Mozhaiskoe Highway", 1997, 7, bien que dans le dictionnaire russe il n'y ait qu'un verbe faire des histoires. j'espère qu'il n'y a pas d'objections– Radio Moscou, 16.5.97. Quelle heure est-il– ORT, 20.6.97. Refusé de transférer les pouvoirs à son successeur– ORT, 15.8.97 dans le discours de l'annonceur Z. Andreeva, qui confond l'appareil récepteur avec le successeur de l'affaire), l'indifférence à la prononciation s'exprime ( Aller à l'hôpital– ORT, 24.6.97 ; ensemble et séparément– ORT, 14.2.98. A gauche de l'ascenseur- ORT en juin 1997 dans une publicité quotidienne pour un film avec Richard - ce n'est que lors de sa diffusion le 26 juin 1997 que le présentateur a mis l'accent correctement).
Un lecteur attentif des journaux modernes, un auditeur de radio et un téléspectateur peuvent facilement rendre la liste de ces exemples vraiment interminable. Et ce qui compte, en fait, n'est pas en eux en tant que tels, mais précisément dans leur caractère de masse, dans une certaine indifférence de bon goût de ceux qui écrivent et parlent, et dans leur indiscipline linguistique normative souvent consciente. Il est peu probable que la journaliste aurait écrit le passage suivant si elle avait relu ce qu’elle avait écrit et y avait réfléchi : Discothèque "Sophie". Lumière froide, son profond, piste de danse entourée de colonnes. Spectacle érotique « Modèles topless » avec consommation(Centre-plus, 1997, 48).
Il serait donc naïf d’attribuer tout ce qui se passe uniquement à la négligence et à l’analphabétisme, compte tenu notamment du très bon niveau d’éducation de la population atteint dans l’ex-URSS. Les gens d’aujourd’hui sont sans doute dans l’ensemble plus alphabétisés qu’autrefois, mais la norme était alors plus claire et plus strictement appliquée. En outre, les initiateurs d'un usage plus libre de la langue ne sont désormais que des personnes parfaitement alphabétisées - des journalistes et d'autres écrivains professionnels. Il est déjà significatif qu’ils appellent « libération du langage » ce que l’ancienne génération de l’intelligentsia considère comme « barbarisation » ou « vandalisation ».
Les accusations mutuelles d'« ignorance de la langue russe » échangées entre les journalistes de Kuranty, de Moskovskaya Pravda et de Moskovsky Komsomolets, c'est-à-dire ces publications qui utilisent désormais librement même des gros mots, sont extrêmement révélatrices (voir au moins l'article de Y. Mogutin – « New Look », 1993, 38). Certes, l'opinion est également exprimée selon laquelle nous sommes confrontés à « l'assaut destructeur de l'éducation » (Yu. D. Apresyan. Cité de : Yu. N. Karaulov. Sur l'état de la langue russe de notre temps. M., 1991, p.38). L'analyse des éléments factuels nous convainc que nous sommes sans aucun doute confrontés à une tendance consciemment formée qui reflète le cours de tout développement social.
Insistant, on pourrait dire carnavalesque (voir : N.D. Burvikova, V.G. Kostomarov. La carnavalisation comme caractéristique de l'état moderne de la langue russe. Dans le livre : Sémantique fonctionnelle du langage... M., 1997) il est facile de négliger la norme à voir, par exemple, dans la diffusion d’une mode amusante, utiliser des variantes de formes oscillantes, comme pour souligner sa réticence à comprendre ce qui est bien et ce qui ne va pas. Ainsi, dans une émission sur les oligarques qui dirigent le pays, cela sonnait : Le bonheur n'est pas dans l'argent ou, comme disent les artistes, dans l'argent... Donc, il est dans l'argent ou, si vous voulez, dans l'argent(Radio Moscou, 13/12/98). M. Leonidov, présentateur de l'émission «Ces drôles d'animaux», selon les mots d'un participant Je n'aime pas le fromage cottage... ou devrais-je dire le fromage cottage ? remarqué : Ce n'est pas important. Notre programme n'est pas en russe; à la fin, il dit lui-même : Eh bien, Sasha, nous vous avons atteint. Ou j'y suis arrivé - peu importe(ORT, 15.10.98). En conséquence, les normalisateurs scientifiques sont de plus en plus disposés à marquer « acceptable » ( fromage blanc, ajouter. fromage cottage, destin et obsolète destin, pensant Et pensée…).
Si l'on se souvient que jouer avec les formes jeune fille - jeune fille, large - large- une technique reconnue de la poésie populaire, si l'on tient compte du fait que la variabilité de la langue littéraire russe du dernier demi-siècle a été clairement sous-estimée, alors on ne peut s'empêcher d'admettre que nous avons devant nous un indicateur tout à fait légitime de l'époque de des normes fragiles, la coexistence de variantes ou leur changement historique.
Nous pouvons donner d’autres exemples de l’attitude pour ainsi dire sereine des gens face à leur manque de confiance dans la langue, dont ils ne se sentent plus gênés. L'annonceur de Mayak à midi le 31 décembre 1996 ne s'est pas du tout engagé à découvrir comment les chiffres sont déclinés, mais sans aucune gêne, il a même déclaré fièrement : Vous voyez, je suis mauvais avec ces mots numériques.. C'est la mode aujourd'hui. La question de savoir ce qu’il faut combattre et ce avec quoi on ne peut que se réconcilier devient de plus en plus évidente.
Les processus qui se déroulent sont basés sur des changements dans l'attitude psychologique des masses qui utilisent la langue russe, dans leur goût linguistique et dans leur sens de la langue. Ces phénomènes socialement et historiquement significatifs reçoivent parfois une sorte d'approbation officielle (au moins à travers l'exemple du discours des autorités politiques et de la pratique du discours des médias), et parfois même une reconnaissance législative. Mais le plus important réside dans l'esthétique sociale, dans le désir de Quoi compris comme beau. « Ce qui est beau », selon la remarque significative de Maya Plisetskaya, « c'est ce qui est à la mode » (Izv., 28.3.95).
Considérons deux exemples illustratifs, ce qui contribuera à objectiver le concept de goût (et de mode) en tant que catégorie qui influence le développement du langage, déterminant même l'orientation de sa dynamique.
0,2. L'illustration la plus proche peut être adressée aux personnes, en particulier la manière d'appeler les gens par leur prénom et leur nom dans un cadre officiel, devenue particulièrement répandue à la radio et à la télévision. Non sans évoquer ceux qui ont grincé les dents face aux titres complets dénués de sens et sans fin. Secrétaire général du Comité central du PCUS, président du Présidium du Soviet suprême de l'URSS, camarade Léonid Ilitch Brejnev Une nouvelle norme de nomination des personnalités publiques et politiques est en train d'émerger ; plus précisément, la tradition de nommer les artistes et les écrivains par leur prénom et leur nom leur est transférée, ce qui correspond d'ailleurs également à la tradition d'Europe occidentale : Boris Eltsine, Yegor Gaidar, Mikhaïl Gorbatchev, Pavel Grachev, Viktor Tchernomyrdine.
Ceci, bien sûr, a été immédiatement remarqué et condamné par les adeptes de la tradition et de l’ordre : Il est devenu à la mode d'écrire sur l'un ou l'autre de nos dirigeants et d'autres personnes sans prononcer le mot « camarade » (ou du moins « camarade » ou simplement « t »). Ils ont commencé à indiquer uniquement leurs noms, sans patronymes (M. Gorbatchev, N. Ryzhkov) ou même à écrire Mikhaïl Gorbatchev, Nikolai Ryzhkov, Anatoly Sobchak... Avons-nous déjà eu honte de l'adresse « camarade » ? Notre habitude d'appeler une personne par son prénom ou son patronyme ou ses initiales complètes ne nous est-elle plus chère ? Après tout, en Russie, seuls les rois et les ministres de l'Église étaient appelés par leur nom. Les journalistes d’aujourd’hui doivent être des singes et adopter des étrangers ce qui est une tradition qui leur est familière, mais qui non seulement nous fait mal aux oreilles, mais ne nous fait pas non plus d’honneur.(Misha, Tolya, Kolya et d'autres fonctionnaires. Izv., 2.1.91).
Des émotions fortes, cultivées depuis des décennies dans le mot camarade (il fallait même les supprimer lorsque cela était nécessaire : J'ai commencé la lettre par l'adresse « Cher camarade… » C'est l'usage. Mais vous comprenez bien sûr qu’il ne s’agit là que d’une forme de politesse… Izv., 27/11/72), au milieu de la perestroïka, ils avaient acquis des connotations péjoratives. Apparemment, c'est pour cette raison que de nouveaux appels se sont répandus soudainement et de manière épidémique - Homme Femme. Au début des années 80, le public s'est désintéressé de ce mot fier, qui Nous apprécions toutes les belles paroles. Dans l'histoire de ce mot, que lui est-il arrivé dans les années 20, lorsque, selon l'émigration, « le mot merveilleux camarade est devenu une adresse dénuée de sens » (S. et A. Volkonsky. Dans la défense de la langue russe) a été répété, uniquement avec le signe opposé. Berlin, 1928, p. 20 ; pour plus de détails, voir : S. I. Vinogradov, La parole dans le discours parlementaire et la culture de la communication (RR, 1993, n° 2, p. 54).
Cependant, les tentatives pour l'éviter et le remplacer sont toujours pendant longtemps a provoqué une condamnation. Voici un rappel typique d’un journal selon lequel « nous sommes toujours et partout camarades » : « Homme, avance ! », « Femme, passe le ticket ! » – on entend tout le temps de tels appels dans la rue, dans le métro, dans les magasins. Ou encore, un jeune homme se tourne vers une vendeuse âgée : « Ma fille, donne-moi un demi-kilo de sucre »... Nous avons un mot merveilleux en russe, camarade. Alors pourquoi ne pas dire : camarade vendeur, camarade chauffeur, camarade, s'il te plaît, passe-moi le ticket ?(Izv., 27/11/83)
La remarque suivante est typique : Le mot « camarade », qui signifiait toujours la plus haute unité spirituelle, devint au contraire le signe d’une froide aliénation. Lorsqu’ils disent « camarade untel », cela signifie qu’ils ne sont pas satisfaits de la personne. Le sublime « citoyen » léniniste signifie désormais quand une personne est attrapée. À la place des critères précédents, d'autres critères se propagent d'une manière ou d'une autre de manière rampante, végétative, de l'un à l'autre.(LG, 1988, 16).
Déjà à la fin de 1991, un examen des lettres faisait état de l'opinion suivante : Pourquoi certains à Moscou s’adressent-ils au public avec le mot « messieurs » au lieu de camarades ? Qui a permis aux Izvestia d'écrire le mot « messieurs » dans leurs publicités pour la Bourse des marchandises de Moscou ? Ceci est notre journal, pas un journal bourgeois. Un commentaire de journal défendait la liberté : « Aimez-vous le titre de « camarade » ? Contactez-nous !.. Certains sont allergiques au mot « messieurs », d'autres sont allergiques au mot « camarade »... Notre partenariat est un concept purement conditionnel, tout comme d'ailleurs le mot « messieurs ». En Géorgie, par exemple, les mots « batono » – maître et « kalbatono » – dame n'ont jamais disparu du lexique, surtout pour les étrangers. C'est une mesure de respect. Et à la question banale du trolleybus « Tu descends maintenant ? là, ils ne répondent pas « Oui », mais, en règle générale, « Diah, batono » - oh oui, monsieur ! Et si quelqu'un voit dans cet éclat de politesse une oppression, une exploitation, une tyrannie séculaire, alors il doit s'adresser... à un médecin » (Izv., 27/11/91).
Une analyse approfondie des raisons sémantico-fonctionnelles de l'insatisfaction de la société à l'égard des mots camarade, ainsi que d'autres adresses, en général, les formules d'étiquette de la période soviétique sont données dans les travaux de N. I. Formanovskaya (voir, par exemple, son livre « L'étiquette de la parole et la culture de la communication ». M., 1989). Il nous importe désormais de mettre l'accent sur le goût du public actuel, d'autant plus influent qu'il se fonde davantage sur les facteurs linguistiques eux-mêmes. Bien entendu, certains écarts par rapport à ce qui est généralement accepté ont toujours été et seront ; par exemple, chez les Cosaques, il n'est pas recommandé d'appeler les hommes « hommes », « camarades » et « messieurs » - ils seront offensés et, en réponse à la précieuse « stanitsa », ils afficheront un sourire fier (AiF, 1994 , 18).
Mot Monsieur, qui n’était vécu que comme une adresse aux étrangers (et, bien sûr, comme une adresse humiliante à ses propres étrangers ; il est curieux que Kenneth D. Kaunda ait utilisé à la fois Monsieur le Président du Présidium du Conseil Suprême et camarade président...– Izv., 23 novembre 1974), le champ d'application a commencé à s'étendre rapidement. Les nouvelles évaluations ont sans aucun doute été influencées par la pratique de diverses républiques qui accédaient à l'indépendance : Domnule Snégur(discours obligatoire au Président de la Moldavie et en russe. Izv., 22.10.90), M. Kravtchouk(cf. : Le mot « camarade » a été supprimé de la Charte ; les militaires ont été invités à s'adresser les uns aux autres en ajoutant le mot « pan » avant le grade : pan capitaine, pan soldat... Dans les régiments des cosaques ukrainiens, c'était un forme traditionnelle de communication.- Izv., 23.5.92), etc. Bien entendu, une réévaluation générale de la vie pré-révolutionnaire de la Russie a également joué un rôle. Éloigné des adresses correspondant au russe camarade, et dans les pays où ils ont été plantés. Ainsi, en Chine, le tong zhi est tombé en désuétude, en République tchèque le soudruh, etc.
Dans ce contexte et compte tenu du mécontentement du public à l'égard du système d'appel accepté, comme en témoigne l'appel de longue date et très controversé de V. Soloukhin à restaurer les mots monsieur, madame, il ne saurait être question de « redonner le prestige dû au mot glorieux « camarade », puisque « nous sommes tous camarades, sinon dans le travail, du moins dans le travail » » (Izv., 10.3.85). Un rappel préféré de la propagande que les mots monsieur, madame« portent des connotations idéologiques » et que pour les travailleurs, cela « ressemble à une moquerie » (Izv., 1.10.91), ont perdu toutes les preuves et ont commencé à provoquer une réaction violente. Mark Zakharov et Arseniy Gulyga ont été parmi les premiers à s'exprimer publiquement et ouvertement dans la presse en faveur du retour de ces mots à un usage actif : Bien sûr, nous n’avons pas de « maîtres » au sens ancien du terme – des oppresseurs, mais même de la part de nos « camarades » de même classe (comme Staline), nous avons subi des troubles pires que ceux de l’ancien régime.(LG, 1989, 48).
Vladimir Soloukhin a également participé aux discussions ; satisfait de la propagation connue des mots Monsieur Et madame, il a noté qu '"on ne peut pas dire "Sir Petrov est venu me voir hier" ou "Madame Ivanova a disparu". Dans ces cas-là, vous devez utiliser les mots « M. » et « Mme. pluriel. Il n’est pas tout à fait correct de dire : « Eh bien, monsieur, comment allez-vous ? Ou adressez-vous à l’assemblée : « Messieurs et madames ! - c'est interdit. Auparavant, on disait soit « messieurs ! », soit « chers messieurs et dames », soit « mesdames et messieurs ». Et si cela ne vous plaît pas et que vous ne pouvez pas vous empêcher de dire « camarades ! » (Izv., 18/10/91)
Cette autorisation n’est pas facilement acceptée par tout le monde, et un autre poète influent, Viktor Bukov, écrit :
Aujourd'hui, ils m'ont appelé - monsieur ?
Et ils m'ont tiré la manche.
Et la vaisselle tintait dans le placard,
Et le sucre est tombé des étagères,
Ils m'ont appelé monsieur
Et j’ai répondu : « Ça n’en a pas l’air ! »
Et tous les mots dans un seul cercle
Ils étaient gênés d'entendre ce mensonge.
Et je suis toujours un camarade !
Comme dans ces années lointaines.
Tu as essayé si fort en vain
Inscrivez-moi en tant que gentleman !
(Prov., 19.1.94).La diversité des attitudes face à ces propos suscite l’ironie : Les gars (on ne peut pas dire camarades ou messieurs pendant la période de transition, cela peut être mal évalué des deux côtés), créons... un État dépolitisé(AiF, 1991, 42). Et sans vraiment plaisanter, les journalistes demandent : Comment allez-vous, messieurs et camarades ?(AiF, 1993, 19). Est-ce vraiment ainsi que nous allons vers un État de droit, chers camarades ?(Izv., 19.5.93). Non, monsieur ou concitoyen, vos espoirs de survie sont illusoires.(Prov., 16.7.93). La Radio Centrale a parlé plus clairement : C'est bien que nous ayons arrêté d'être des camarades et sommes devenus juste des gens (14.3.93, 11.30).
Il est curieux que le « discours obséquieux familier maître-camarade » soit apparu peu après 1917 et ait été largement diffusé pendant un certain temps (Kartsevsky S. O. Langue, guerre et révolution. Berlin, 1923, p. 18). Aujourd’hui, une certaine différenciation commence à se faire sentir dans cette expression ravivée : Messieurs est accepté comme adresse, et derrière le mot camarades une certaine signification sociale-nominative est fixée ( des gens simples? ouvriers? peut-être des « scoops » ?). Orthographement ceci est confirmé par le refus orthographe avec trait d'union messieurs-camarades. Cela est particulièrement clair dans les contextes d’opposition : Les messieurs, camarades, se souviendront-ils des ministres ?... Nous vivons bien, messieurs, camarades... Les messieurs, les ministres sont des personnes différentes tant par leurs opinions que par leur niveau de revenus. Messieurs, camarades (j'écris le mot « camarade » sans aucune humiliation - l'écrasante majorité de la population leur appartient) sont aussi des personnes différentes... Comment vit M. Camarade, à quoi pense M. Camarade ?... Nos messieurs ordinaires, camarades, sont désormais profondément indignés par la confrontation qui se déroule aux plus hauts échelons du pouvoir.(RV, 6.8.93). En un mot, comme le notait l'humoriste, le problème n'est pas que nous sommes devenus des maîtres, mais que nous avons cessé d'être des camarades !
0,3. Une autre illustration frappante des processus qui se produisent dans le langage, qui nous permet de juger de la mode qui en est responsable, peut être l'épidémie de changement de nom géographique. Son ampleur est telle qu'il n'est pas possible d'en donner des listes exhaustives. Contrairement à la plupart des phénomènes linguistiques (même aux changements envisagés dans le système d'adresses, qui se développent, à proprement parler, spontanément), il s'agit d'une conséquence d'une influence directe et consciente sur la langue, qui reçoit une forme législative évidente.
Par exemple, par décision du conseil municipal de Moscou n° 149 du 5 novembre 1990, les noms historiques suivants des places, rues et ruelles de Moscou ont été restitués à partir du 1er janvier 1991 : Place Tverskaïa Zastava(Place de la gare Biélorussie), Rue Maroseïka(rue Bogdana Khmelnytsky), Rue Novopeschanaïa(rue Walter Ulbricht), Sable 2e rue(rue Georgiou-Deja), Tverskaya-Yamskaya 1ère rue(Rue Gorkogo - de la place Maïakovski à la gare Biélorussie), Rue Nikolskaïa(Vingt-cinquième octobre), Place Loubianskaïa(Place Dzerjinski), Rue Loubianka Bolchaïa(rue Dzerjinski), Vache rue Val(rue Dobryninskaya), Rue Vozdvizhenka, rue Nouvel Arbat(avenue Kalinina), Basmannaïa Ancienne rue (rue Karl Marx), Rue Myasnitskaïa(rue Kirova), Place Soukharevskaïa(Kolkhoznaya Bolshaya et Kolkhoznaya Small Square), Rue Prechistenka(rue Kropotkinskaya), Rue Ilinka(rue Kuibysheva), Rue Mokhovaya, rue Okhotny Ryad, place du Théâtre(avenue Marx), Étangs du Patriarche(Étangs des Pionniers), Maly Lane patriarcale(Pionersky Maly Lane), Place Manejnaïa(Cinquantième Anniversaire de la Place d'Octobre), Rue Varvarka(rue Razina), place du théâtre(place Sverdlova), Autoroute Aminevskoe(rue Suslova), Boulevard d'Automne(rue du maréchal Ustinova), Rue Znamenka(rue Frunze), Boulevard Novinsky(rue Tchaïkovski), Rue Zemlyanoï Val(rue Chkalova).
La même décision a renommé les stations du métro de Moscou : Tverskaïa(Gorkovskaya. C’est une question secondaire – le changement de nom de la rue), Loubianka(Dzerjinskaya), Jardin Alexandre(Kalininskaya), Chistye Prudy(Kirovskaïa), Soukharevskaïa(Kolkhoznaïa), Tsaritsyno(Lénino), Ville chinoise(Place Nogina), Théâtre(Place Sverdlov), Okhotny Ryad(avenue Marx), Novo-Alekseevskaïa(Chtcherbakovskaya).
Encore plus tôt à Moscou, les noms suivants ont été renommés : Rue Ostojenka(rue Metrostroevskaya), station de métro Chistye Prudy Et Porte Rouge(Kirovskaya et Lermontovskaya), etc. 1993 a été déclarée année de la renaissance du centre historique de la capitale et de la purification de l'aspect toponymique de sa partie centrale protégée ; Au printemps, les noms originaux ont été restitués à 74 autres rues, talus et ruelles. Le ton joyeux des messages à ce sujet fournit matière à juger des motivations à la mode des changements linguistiques actuels :
Le passé bolchevique est en train de disparaître de la face de Moscou. Par exemple, la place Sovetskaya est maintenant la place Tverskaïa... Le nom de la ruelle Khitrovsky a été restitué à la ruelle du fondateur du réalisme socialiste, M. Gorki. Nous pouvons désormais mieux imaginer l'emplacement de la célèbre Khitrovka - le quartier des célèbres bidonvilles... La rue Oulianovskaya a été rebaptisée en 1919 du vivant du leader. Un homme modeste, Vladimir Ilitch ne s'y est pas opposé... L'ancienne Nikolaevskaya, qui a soudainement reçu un tel honneur, a été appelée ainsi parce que l'église Saint-Pierre se trouvait ici depuis 1642. Nicolas le Wonderworker sur les fosses(AiF, 1993, 20).
Les mêmes motifs imprègnent l'entretien avec le président de la Commission des noms du conseil municipal de Moscou : Pendant les années du pouvoir soviétique, la capitale a perdu plus d'un millier de noms originaux, que nos ancêtres ont conservés pendant des siècles. Parfois, cela arrivait jusqu'à l'absurdité : la Quatrième rue le 8 mars, la rue du Gazoduc, la rue Nizhnyaya Knitting (pourquoi pas les sous-vêtements ?). Est-il vraiment plus agréable de se promener le long des étangs Pionersky, en frémissant du fantôme de Pavlik Morozov, que le long des étangs patriarcaux ?... Certaines célébrités devront faire de la place. Alexandre Sergueïevitch Pouchkine n'aurait certainement jamais accepté que la rue Dmitrovka, une rareté de classe mondiale, qui a six cents ans d'histoire, porte certainement son nom. Il en va de même pour Tchekhov et Stanislavski...(Izv., 5.6.93).
La forêt est abattue et les copeaux volent : dans le feu de l'excitation, il ne nous vient même pas à l'esprit qu'il n'est guère si souhaitable que la culture russe restaure la mémoire des abris de Khitrovanka, et même au prix de l'oubli. d'un écrivain célèbre. De nouveaux noms anciens sont apparus sur le site de la place Lermontov, de la rue Tchaïkovski, de la rue Chkalov, bien que le poète, le compositeur et même le pilote ne semblent avoir rien fait de mal, et que leur contribution à la culture russe mérite d'être perpétuée dans la toponymie de la ville.
La passion de renommer a immédiatement conduit à des changements complètement dénués de sens (Savelyevsky Lane est maintenant Pojarski, Astakhovski - Pevchesky, Neglinny - Zvonarsky, etc.), à propos desquels le feuilletoniste E. Grafov a écrit : « Tout d'abord, Marx et Engels ont été enterrés dans le première catégorie. Désormais, leur rue s'appellera de manière vindicative Starovagankovsky Lane... Bolshevik Lane a également été piquée. Maintenant, il devrait s'appeler Gusyatnikov. Et Komsomolsky Lane avec l'astuce s'appelait Zlatoustinsky. Quant à la rue du nom du noble bolchevik Stopani, elle devint Ogorodnaya Sloboda. Apparemment, le conseil municipal de Moscou n’est pas étranger au sarcasme. Je ne discute pas, apparemment, la rue Nikoloyamskaya semble beaucoup plus belle qu'Oulianovskaya. Mais je vous assure que ce n'est pas à Oulianov que vous pensiez... Et la rue Stankevitch, en général, peut s'appeler la ruelle Voznesensky. Mais ce n’est pas le même Stankevitch, mais un complètement différent. Il n’y avait donc pas lieu de s’inquiéter. Pourquoi renommer le passage Serov en passage Loubianski ? L'homme a dirigé le KGB avec beaucoup de difficulté. Il mérite vraiment d'immortaliser son nom sur la Loubianka. Cependant, il semble que ce ne soit pas le même Serov, mais le pilote héroïque. Mais cela ne valait toujours pas la peine d’extraire le mot « Loubianka » des siècles bolcheviques. Personne n'a rien dit - ils m'ont emmené sur la place Dzerjinski. Ils ont dit qu'ils l'avaient emmené à Loubianka... Il n'y a pas lieu de s'étonner en renommant» (Izv., 25.5.93).
Exprimant un désaccord naturel avec l'indulgence excessive en matière de changement de nom, un groupe d'écrivains et de travailleurs du théâtre (O. Efremov, M. Ulyanov, Y. Solomin, E. Gogoleva, E. Bystritskaya, Y. Borisova, G. Baklanov, A. Pristavkin , V. Korshunov, V. Lakshin, I. Smoktunovsky) ont envoyé une protestation au président du conseil municipal de Moscou concernant la privation à Moscou de noms de rues tels que Pushkinskaya, Chekhov, Stanislavsky, Ermolova, Fedotova, Nemirovich-Danchenko, Sadovskikh, Ostuzhev, Yuzhin, Vakhtangov, Moskvina, Kachalova, Khmeleva, Griboyedov, Sobinov, Vesnin, Zholtovsky, Chtchoukine.
Ils écrivent à propos de la résolution qu'il a signée : « Il semblerait que ce document soit destiné à jouer un bon rôle et à nettoyer l'image culturelle de la capitale des distorsions opportunistes et idéologiques de plusieurs décennies. Mais dès la première lecture, il apparaît clairement que nous avons affaire à une circulaire bureaucratique dont la mise en œuvre serait un acte de vandalisme et entraînerait des pertes culturelles irréparables... Au lieu d'une politique culturelle raisonnable, nous avons affaire à une autre campagne parmi celles qui nous sont si familières du passé récent... Un lion se reconnaît à sa griffe. Âne - sur les oreilles. Et les communistes d’hier – à cause de leur anticommunisme sénile. Seuls les gens non éclairés, nourris par les articles de Lénine, où ils réveillaient constamment quelqu'un, peuvent effacer Belinsky, Herzen, Granovsky de notre vie quotidienne. Ce que les bolcheviks n’ont pas pu détruire, ils ont essayé de se l’approprier. Et cela avait sa propre logique. Le bon sens suggère une réponse asymétrique car ces des gens exceptionnels appartiennent à toute la culture russe... Et le soviet de Moscou expulse du centre de Moscou les grands Russes et pas seulement les Russes (avec eux le Polonais Mitskevich et le Géorgien Paliashvili). Il faut cesser de se moquer de la culture, car la toponymie en fait partie intégrante » (Aujourd'hui, 1.6.93).
Le processus de restauration des anciens noms, de modification et de clarification a affecté toute la toponymie russe, en particulier les noms de nombreuses villes : Vladikavkaz(Ordjonikidzé), Viatka(Kirov), Ekaterinbourg(Sverdlovsk), Naberejnye Tchelny(Brejnev), Nijni Novgorod (Amer), Rybinsk(Andropov), Samara(Kuibyshev), Saint-Pétersbourg(Leningrad, Petrograd), Serguiev Possad(Zagorsk), Tver(Kalinine), Charypovo(Tchernenko), etc. (voir : Moiseev A.I. Noms commémoratifs personnels des villes russes. RYAZR, 1992, 2). Le processus a également capturé des villes non russes – ukrainiennes : Zmiev(Gotwald), Lougansk(Voroshilovgrad), Marioupol(Jdanov) ; Azerbaïdjanais: Beylagan(Jdanovsk), Gandja(Kirovabad); Géorgien: Bagdadi(Maïakovski), Martvili(Gegechkori), Ozourguéti(Makharadzé); Estonien: Kuryasaari(Kingisepp), etc.
À commencer par la naïve « estonisation » de l’orthographe russe Tallinn(auparavant avec un nà la fin), ce processus a consisté à effacer non seulement les noms indésirables, mais aussi les formes généralement russifiées des toponymes nationaux et à remplacer les noms russes par ceux-ci. Par exemple, une résolution du Conseil suprême de la République du Kazakhstan a soumis des dizaines de noms de lieux à un changement de nom ou à une « rationalisation de la transcription en russe » : les villes de Chimkent et de Dzhezkazgan sont devenues Chimkent Et Jezkazgan, villages Sergeevka, Pugachevo, dirigeable, acier Maralikha aulami Kainar, Ushbulak, Kyzylsu, Maraldy(Izv., 17.9.92), cf. Aussi Achgabat(Achgabat), Tyva(bien qu'avec une décision incohérente de garder Tuvinien, Tuvinien– RV, 28/12/93), Halm Tangch(Kalmoukie), Mari-el, Sakha(Yakoutie).
Ils ont changé la forme traditionnelle en usage russe pour une forme plus proche de la forme linguistique nationale, comme des noms comme Biélorussie (biélorusse, biélorusse), Kirghizistan (Kirghize, Kirghize), Moldavie (Moldave, Moldave), Bachkirtostan. Mais dans ce domaine aussi, la tâche principale était sans aucun doute l’élimination des noms indésirables : Bichkek(Frunzé), Lougansk(Voroshilovgrad), Marioupol(Jdanov), etc.
Avec une joyeuse espièglerie, le correspondant de l'article « Les rues de Kiev changent de nom » rapporte : La capitale de l’Ukraine se débarrasse rapidement des pièges de l’ère socialiste. Les autorités de la ville ont approuvé de nouveaux noms pour les rues, les parcs et les stations de métro de Kiev. La plupart des changements sont associés à la suppression du plan de la ville des noms de rues qui promouvaient les noms des dirigeants et des personnalités de la révolution. Vladimir Ilitch a subi des « pertes » importantes : la rue Lénine a été rebaptisée rue Bogdan Khmelnitsky, boulevard Lénine - boulevard Chokolovsky. Les glorieux agents de sécurité l'ont également compris. La rue qui porte leur nom porte désormais le nom de l'hetman d'Ukraine Pylyp Orlyk. D'autres noms ont été donnés aux rues de la Révolution d'Octobre, Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht, Menzhinsky, Parkhomenko, Korneychuk...(Izv., 17.2.93).
Au fond, il n’y a rien de nouveau ni d’inhabituel dans ce processus : rappelons-nous au moins Zaïre, Zimbabwe, Kinshasa sur le site du Congo belge, de la Rhodésie, de Léopoldville, très récent et moins compréhensible Côte d'Ivoire au lieu de la Côte d'Ivoire. Les changements de noms dans les anciens États du CAEM, justifiés par des considérations politiques et idéologiques, sont compréhensibles. Ce qui attire l’attention, c’est seulement le rythme et l’ampleur du processus, si vaste, comme tout le reste en Russie, qu’il reflète également ce qui ne semble pas mériter d’être renommé. Il y a quelque chose de totalitaire, de néo-bolchevique dans la campagne pour le changement de nom ; Curieusement, d’autres républiques de l’ex-URSS se comportent comme si elles recevaient des commandes d’un centre commun.
A ce qui a déjà été dit sur la toponymie de Moscou, on peut ajouter les faits intéressants et même amusants suivants. Bien que dans la marine, renommer les navires soit considéré comme un mauvais présage, les noms de Kirov, Frunze, Kalinin et d'autres personnalités soviétiques, ainsi que les noms des capitales des anciennes républiques soviétiques Bakou, Tbilissi et d'autres, ont été remplacés dans le noms propres de porte-avions lourds, de croiseurs anti-sous-marins et lance-missiles avec les noms des amiraux russes Ouchakov, Nakhimov, Senyavin, ainsi que Pierre le Grand. Un certain nombre de sous-marins nucléaires ont reçu des noms de prédateurs : Léopard, Léopard, Tigre, l'autre partie des sous-marins porte les noms de villes russes : Arkhangelsk, Voronej, Koursk. Les navires de l'escadron Komsomolskaya ont été entièrement renommés - navire de patrouille Komsomolets de Léningrad, dragueur de mines Komsomolets de Novgorod etc. (AiF, 1993, 22).
Pour l'ambiance générale, pour le goût déterminant du moment, il est révélateur que dans l'ancien bâtiment de l'Université de Moscou, rue Mokhovaya (ancienne avenue Marx !), l'auditorium principal s'appelle à nouveau Bogoslovskaïa- « on l'appelait toujours ainsi jusqu'à ce qu'elle soit rebaptisée Leninskaya » (Izv., 17.2.93).
Le processus de changement de nom est généralement inégal, émotionnel et opportuniste, avec des interruptions et des renversements très rapides. Voici deux messages typiques : DANS Tchétchénie, comme elle s'appelle maintenant, tout s'est passé différemment(Izv., 21.9.92). Pas Soukhoumi, mais Soukhoumi. La session du Conseil suprême d'Abkhazie... a restauré les noms de la capitale de la ville d'Abkhazie Soukhoum et ville minière Tkuarchal(à partir de la seconde moitié des années trente, ils étaient appelés à la manière géorgienne - Soukhoumi et Tkuarchali). L'agglomération de type urbain de Gantiadi a reçu un toponyme historique Tsandrypsh, villages Leselidze et Khenvani - respectivement Aechrypse et Amzara (Izv., 15/12/92).
Le désir de rapprocher un nom phonétiquement et/ou orthographiquement de l’orthographe et du son d’origine est naturel et éternel, se développant à mesure que se développent l’alphabétisation, la culture et le respect mutuel entre les peuples. Il était impossible, par exemple, de ne pas approuver les changements post-révolutionnaires dans les formes russes acceptées de Tiflis, Vilno, Kovno, etc. Tbilissi, Vilnius, Kaunas(cf. aussi Komis au lieu de Zyriens– littéralement « mis de côté » ; adoption actuelle de la forme Kirghizeà cet égard, c'est tout à fait justifié, car Kirghize a des consonances désagréables pour l'oreille kirghize).
La perception linguistique souvent naïve d'une forme ou d'une autre par la population de langue étrangère concernée doit être reconnue comme fondamentale. Et il n'y a rien de mal à imposer presque par voie législative la forme ukrainien de deux options accentologiques coexistantes, même si je ne voudrais pas corriger le classique « Douce nuit ukrainienne » de Pouchkine. Il n'est pas difficile d'être d'accord avec ce qui est inhabituel pour les Russes en Ukraine- qu'il en soit ainsi, s'il semble à quelqu'un que en Ukraine qui rappelle de manière humiliante le fait d'être à la limite, à la périphérie. Ainsi, à un moment donné, les Chinois ont demandé de distinguer Dans Taiwan(sur l'île) et Dans Taiwan(dans un état non reconnu par la RPC).
Mais force est de constater ici une étonnante naïveté linguistique. Au moment de l'effondrement de l'URSS, les attaques politiques et journalistiques contre la forme avec sur. Cela a été attribué à une confusion insidieuse des mots Ukraine(depuis voler"coupé du tout") et faubourgs- en référence à l'ouvrage de 1921 « Nom de l'Ukraine » de S. Shelukhin, réimprimé par exemple dans l'anthologie « Chronique-2000 » (numéro 2, Kiev, 1992), où les Polonais et les Russes en sont directement accusés (l'auteur considère ces derniers moins comme des Slaves que comme la tribu finno-mongole). Mais bientôt des voix objectives et calmement raisonnables de linguistes, et non de politiciens, sont apparues, appelant à ne pas y voir la méchanceté de la Grande Russie et à se rappeler que les grands patriotes d'Ukraine, en particulier T. Shevchenko, ne l'ont pas dédaigné.
Quoi qu'il en soit, les critiques de Kiev de la première édition de ce livre, à mon avis, ont vu de manière déraisonnable dans l'évaluation de l'usage des mots russes encore préservés (donc ! je n'ai même pas pensé à juger de la meilleure façon de l'usage des mots en ukrainien). comme une sorte de manque de tact de ma part. Les langues russe et ukrainienne sont étroitement liées, mais chacune a ses propres lois et traditions. L'article de V. Zadorozhny dans la revue « Langue et littérature ukrainiennes à l'école » (1993, n° 5-6), auquel ils se réfèrent, examine les constructions ukrainiennes. en Ukraine – en Ukraine. À propos, je suis plus impressionné par l'article de N. Sidyachenko sur le même sujet dans la collection de l'Institut de langue ukrainienne de l'Académie des sciences d'Ukraine « Culture de la parole » (1994, 45). Et pourtant, et pourtant ! Les Ukrainiens ont officiellement, bien que de manière peu publique, contacté le Département d'État américain en lui proposant d'utiliser le formulaire en Ukraine au lieu de celui adopté en anglais en Ukraine - avec essentiellement la même motivation (l'absence d'article semble renforcer l'idée selon laquelle nous avons un nom propre).
Prenant pour acquis le pathétique de l’autodétermination, nous ne devrions pas mutiler notre langage ; il faut comprendre que « la souveraineté est une chose – un fait de leur histoire, et une autre chose est le nom – un fait de notre langue » (MN, 1994, 1). Et en fait, après avoir réussi « l'estonisation » du nom russe de sa capitale, le parlement estonien a conservé l'accent non russe dans son nom pour la capitale de la Russie - Moskva - sans parler du fait qu'il n'a pas changé les noms. de Petseri, Pihkva, Irboska, Kaasan, Saraatov à Pechera, Pskov, Izborsk, Kazan, Saratov.
Le problème n'est même pas que les nouvelles formes violent les habitudes linguistiques à long terme, mais qu'elles peuvent s'avérer inhabituelles, difficiles à prononcer et même désagréables pour l'oreille linguistique russe. Après k, g, x, Disons que y n'est ni écrit ni prononcé, c'est pourquoi l'orthographe ne sonne pas ou ne « regarde » pas Kirghizistan et sous. C’est complètement inutile, car un Russe ne peut pas le prononcer comme ça, en écrivant deux consonnes à la fin d’un mot en russe. Tallinn, semble en quelque sorte analphabète dans le texte russe Biélorussie, Biélorussie, Biélorusse. Des processus similaires sont observés dans les noms propres des personnes : le nom de l'ancien président de l'Azerbaïdjan est écrit Abulfaz Elchibey(orthographe russe traditionnelle Abulfas; maintenant, des difficultés surviennent non seulement avec la prononciation du son voisé à la fin du mot, mais aussi avec la prononciation du génitif et d'autres changements de cas).
La tradition fait obstacle au désir naturel de « corriger les inexactitudes » d'un nom étranger, et plus il est ancien et stable, plus sa résistance est forte. Il est donc peu probable que les Russes parlent un jour Pari ou, confondant la ville avec un héros antique, Paris au lieu de Paris, Rome ou Rhum au lieu de Rome. Il est cependant peu probable que même les Allemands, offensés par le rôle de l'URSS dans l'histoire, exigent que nous appelions leur pays non pas Allemagne, mais Deutschland ! Il semble qu’en Russie, on ait cessé d’accepter sans condition les attaques étrangères contre les traditions linguistiques russes.
En mars 1994, à la radio et à la télévision, il a été décidé, avec le soutien de l'Institut de la langue russe de l'Académie des sciences de Russie, de revenir systématiquement aux noms précédents : « Aucune langue ne peut dicter à la langue russe ses propres règles de prononciation. et l'écriture des noms propres, puisque cela l'humilie et le déforme » (Prov. , 18.3.94). « Les gens, même loin des problèmes de linguistique, étaient perplexes, sachant que dans n'importe quelle langue un mot emprunté est toujours soumis à de nouvelles lois grammaticales et sonores et n'est presque jamais conservé dans sa forme originale. Après tout, les Anglais ont la Russie comme Russie, les Français ont la Russie, les Allemands ont la Russie, les Moldaves ont la Russie, les Ingouches ont Rossi. Les locuteurs natifs de la langue russe ont le même droit de prononcer et d'écrire traditionnellement Achgabat, Alma-Ata et Tchouvachie. Cette question n'a rien à voir avec les problèmes de souveraineté et de respect de la dignité nationale » (MP, 15.3.94).
Cependant, on ne peut ignorer la mode triomphante et l’humeur du peuple. On ne peut s’empêcher de prendre en compte le goût actuel du changement, de l’abandon du familier, ou du moins de la variabilité : même les innovations qui contredisent le système linguistique russe ont plus de chances d’être acceptées que rejetées. En tout cas, il serait amusant d'entrer en conflit avec les Estoniens à propos d'une lettre, comme les Tchèques et les Slovaques, dont les divergences sur le trait d'union dans le nom du pays sont devenues l'une des raisons du divorce. Il faut également tenir compte de l’immense diaspora russe, obligée d’obéir aux lois du pays de résidence ; cela signifie qu'une masse de toponymes variables apparaîtra inévitablement dans la langue russe. Il faut parfois s'accommoder des pensées politiques et nationales les plus naïves : il y a des choses supérieures à la pureté inviolable du canon littéraire et linguistique.
0,4. Les exemples donnés nous permettent d'exprimer quelques considérations théoriques concernant le goût en tant que catégorie de culture de la parole (voir : V. G. Kostomarov. Questions de culture de la parole dans la formation des professeurs de russe. Dans le livre : « Théorie et pratique de l'enseignement de la langue et de la littérature russes . Le rôle de l'enseignant dans le processus formation". M., langue russe, 1979).
Le goût en général est la capacité d’évaluer, de comprendre ce qui est juste et beau ; ce sont des préférences et des inclinations qui déterminent la culture d’une personne dans la pensée et le travail, dans le comportement, y compris la parole. Le goût peut être compris comme un système d'attitudes idéologiques, psychologiques, esthétiques et autres d'une personne ou d'un groupe social par rapport à la langue et à la parole dans cette langue. Ces attitudes déterminent l’attitude de valeur de l’une ou l’autre personne envers le langage, la capacité d’évaluer intuitivement l’exactitude, la pertinence et l’esthétique de l’expression de la parole.
Le goût est un amalgame complexe d'exigences et d'évaluations sociales, ainsi que de l'individualité du locuteur natif, de ses penchants artistiques, de son éducation et de son éducation (d'où l'expression « Il n'y a pas de débat sur le goût »). Cependant, cette individualité se forme également au cours de l’assimilation des connaissances sociales, des normes, des règles et des traditions. Le goût a donc toujours une base sociale et historique concrète ; donc, se manifestant individuellement, le goût reflète dans son développement la dynamique de la conscience sociale et fédère les membres d'une société donnée à une étape donnée de son histoire (ce n'est pas pour rien qu'on parle des goûts d'une société et d'une époque).
La condition la plus importante du goût est de nature sociale, acquise par tout locuteur natif, ce qu'on appelle le sentiment ou le flair du langage, qui est le résultat de la parole et de l'expérience sociale générale, de l'assimilation de la connaissance de la langue et de la connaissance de la langue. le langage, l'évaluation, pour la plupart inconsciente, de ses tendances et de ses voies de progrès. Selon les mots de L. V. Shcherba, « ce sentiment chez un membre normal de la société est socialement justifié, étant fonction du système linguistique » (L. V. Shcherba. Sur le triple aspect des phénomènes linguistiques et sur l'expérience en linguistique. Dans le livre : « Système linguistique et activité de la parole", L., 1974, p. 32). Le sens même du langage est une sorte de système d'évaluations inconscientes, reflétant la nature systématique du langage dans la parole et les idéaux socio-linguistiques.
Le sens du langage constitue la base d'une évaluation globale, de l'acceptation ou du rejet de certaines tendances de développement, de certaines couches de vocabulaire, pour évaluer l'adéquation de certaines variétés stylistiques et généralement fonctionnelles du langage dans les conditions actuelles et à des fins données. En ce sens, elle est très dépendante des caractéristiques systémiques et normatives de la langue, de son « esprit » et de sa « volonté », de son origine, de son histoire et de ses idéaux de progrès, de ses sources d'enrichissement acceptables et souhaitables, de l'originalité de sa structure et de ses caractéristiques. composition. Ainsi, disons, la flexion, l'expression formelle des connexions dans une phrase rend le sens linguistique russe beaucoup plus intolérant à l'accumulation de formes identiques que l'anglais ou le français, c'est pourquoi, par exemple, les constructions consécutives avec of ou de sont plus autorisées que russe génitifs(au-delà de domaines particuliers limités ; voir les travaux de O. D. Mitrofanova sur le « langage scientifique »).
En raison des spécificités de la grammaire russe, le discours russe s'avère flexible et diversifié en termes d'intonation et d'ordre des mots, ce qui à son tour rend les possibilités de division expressive réelle des énoncés plus diverses. Il est faiblement caractérisé par l'homonymie, c'est pourquoi, d'ailleurs, les Russes aiment le chercher et trébucher dessus, même si, bien sûr, l'ambiguïté est généralement facilement éteinte par le texte.
La composition même de la langue russe, ainsi que sa structure, influencent le goût. Ainsi, chaque nouveau regard sur la relation historique entre les livres du vieux slave et l’élément original du discours populaire slave oriental modifie considérablement nos idées stylistiques. Les slavismes, d'une part, font organiquement partie du langage littéraire, d'autre part, depuis de nombreuses décennies, ils ont été perçus comme des archaïsmes lourds et pompeux, souvent drôles. Avec le changement des cibles dans l'usage du langage et l'émergence de nouvelles fonctions animées par un changement d'attitude envers église orthodoxe, envers la religion en général, l'attitude envers les vieux slavismes (de l'Église) change également radicalement.
De temps à autre, poétique populaire, contrastes dialectaux du nord et du sud, « tissage de mots » médiéval, discours d'affaires remontant aux ordres de Moscou et koine urbaine - vernaculaire, afflux d'étrangers allemands, puis français et aujourd'hui américains - les plus divers. phénomènes des différentes étapes de l'histoire de la langue russe.
Le débat entre « Chichkovistes » et « Karamzinistes », « slavophiles » et « Occidentaux » est vivant et éduque à bien des égards le goût d'aujourd'hui, sans parler de l'activité de synthèse du fondateur de la langue littéraire moderne A. S. Pouchkine et d'autres classiques du XIXe siècle. Le sens de la langue reflète la mémoire culturelle et nationale, dissolvant des couches de différents héritages, différents concepts poétiques et linguistiques. Rôle important Dans la formation du flair et du goût linguistiques russes, la relation entre le discours littéraire et non littéraire a joué et continue de jouer, qui a souvent pris le caractère d'une rivalité entre la langue littéraire et la langue « populaire ».
Durant la période soviétique, des taux de développement élevés et des changements brusques de goûts ont accumulé un stock important de changements et de déformations hétérogènes qui, aujourd'hui, avec le début de l'ère post-soviétique, sont testés et réévalués. En conséquence, il faut désormais s’attendre (et le matériel factuel des chapitres suivants le confirme) à une recherche de matériel linguistique « frais », à une redistribution des couches stylistiques et à une nouvelle synthèse des moyens d’expression.
Ainsi, le goût est, par essence, un idéal changeant de l’usage du langage selon le caractère de l’époque. « Les normes générales du goût linguistique », coïncidant ou non avec la langue de l'écrivain, tombent, selon les mots de G. O. Vinokur, « sur le pont menant du langage, comme quelque chose d'impersonnel, général, supra-individuel, à la personnalité même de l'écrivain. écrivain » (G O. Vinokur, Sur l'étude de la langue des œuvres littéraires, Ouvrages choisis sur la langue russe, Moscou, 1959, p. 278).
Le goût perd souvent sa validité historique et suit des aspirations opportunistes et aléatoires. Cela devient alors de mauvais goût. Il perd alors même le lien naturellement médiatisé avec l'aspect mental-substantiel de la communication et avec le cadre limitatif esthétique naturel. En d’autres termes, le goût apparaît comme l’extrême de la mode. La parole dans ce cas sort de la fourchette entre « un idéal inaccessible » et « pas encore une erreur », perd les qualités évaluatives et de bon goût d'une « bonne parole » (voir : B. N. Golovin. Fondements de la théorie de la culture de la parole. Gorki, 1977 ; N. A Plenkin, Critères de bonne parole, La langue russe à l'école, 1978, 6). Notons, pour l'avenir, que pour notre époque, une qualité de « bon discours » telle que la fraîcheur est particulièrement pertinente, c'est-à-dire le désir de mettre à jour les moyens et méthodes d'expression familiers.
Malgré tout le désir naturel d'objectiver le concept de goût en tant que catégorie culturelle et linguistique, on ne peut bien sûr pas lui nier son individualité subjective. Sans développer cette pensée maintenant, nous citerons seulement les curieuses réflexions d'un éminent poète et écrivain moderne : « Vous ne pouvez pas accrocher une vis à une fleur en guise d'ajout. Vous ne pouvez pas attacher des trombones à un collier de perles autour du cou d’une femme sous forme de pendentifs. Vous ne pouvez pas ajouter le mot mariage au mot palais. Il est également impossible d’expliquer pourquoi cela ne peut pas être fait. Cela se résume à l'audition linguistique, au goût, au sens du langage et, finalement, au niveau culturel » (V. Soloukhin. Feuilles d'automne).
Les qualités d'un « bon discours » sont relatives, parfois même contradictoires en interne - et pas seulement en raison de leur caractère gustatif subjectif général et de leur étroite dépendance à l'égard du sens spécifique exprimé dans un cas particulier, des conditions et des objectifs d'un acte de communication donné, mais principalement parce que la stricte détermination de tout discours par les normes existantes dans la langue littéraire. Cependant, dans la situation actuelle, ces moyens d'expression normatifs et les méthodes établies pour leur utilisation avec un contenu standard, dans des déclarations similaires dans leur contenu, leurs objectifs et leurs conditions, s'avèrent souvent incompatibles avec le nouveau goût et sont révisés de manière décisive.
Fin du fragment introductif.