70e session de l'Assemblée générale. Jubilé, soixante-dixième

Selon la Charte des Nations Unies, l'Assemblée générale des Nations Unies a les fonctions et pouvoirs suivants :

considérer principes généraux coopérer au maintien de la paix et de la sécurité internationales, notamment en matière de désarmement, et formuler les recommandations appropriées ;
discuter de toute question relative au maintien de la paix et de la sécurité internationales et formuler des recommandations concernant ces questions, sauf lorsqu'un différend ou une situation est porté devant le Conseil de sécurité ;
organiser des recherches et préparer des recommandations pour promouvoir la coopération politique internationale, le développement et la codification la loi internationale, la mise en œuvre des droits de l'homme et des libertés fondamentales et la promotion coopération internationale dans les domaines économique, social et humanitaire ainsi que dans le domaine de la culture, de l'éducation et de la santé ;
recommander des mesures pour le règlement pacifique de toute situation susceptible de perturber les relations amicales entre les nations ;
recevoir et examiner les rapports du Conseil de sécurité et d'autres organes des Nations Unies ;
examiner et approuver le budget de l'Organisation des Nations Unies et déterminer les contributions statutaires des États membres ;
élire les membres non permanents du Conseil de sécurité et les membres d'autres conseils et organes de l'ONU et, sur recommandation du Conseil de sécurité, nommer le Secrétaire général.

Comment se déroulent les séances de l’Assemblée générale ?

La session prévue de l'Assemblée générale des Nations Unies commence par un débat général au cours duquel les États membres de l'organisation ont la possibilité d'exprimer leurs opinions sur les questions internationales les plus importantes.

Après la conclusion du débat général, l'Assemblée générale commence l'examen des principaux points inscrits à son ordre du jour. Leur nombre étant très important (par exemple, l'ordre du jour de la cinquante-neuvième session comprenait 163 points), l'Assemblée générale répartit les points de l'ordre du jour en fonction de leur sujet entre ses six commissions principales, qui en discutent puis les présentent à l'Assemblée générale. pour examen lors de l'une des séances plénières, les projets de résolution et de décision.

Les six commissions principales de l'Assemblée générale comprennent:

Commission du désarmement et de la sécurité internationale (Première Commission) : traite du désarmement et des questions connexes de sécurité internationale.
Commission des affaires économiques et financières (Deuxième Commission) : traite des questions économiques.
Commission des affaires sociales, humanitaires et culturelles (Troisième Commission) : traite des problèmes de nature sociale et humanitaire.
Commission des questions politiques spéciales et de la décolonisation (Quatrième Commission) : traite une variété de questions politiques en dehors du champ de la Première Commission, ainsi que les questions de décolonisation.
Commission des affaires administratives et budgétaires (Cinquième Commission) : traite des questions administratives et du budget des Nations Unies.
Commission des affaires juridiques (Sixième Commission) : traite des questions juridiques internationales.

Comment sont prises les décisions lors de la session de l’Assemblée générale ?

Chaque État membre dispose d'une voix lors d'une session de l'Assemblée générale. Des solutions pour les particuliers questions importantes, telles que les recommandations concernant la paix et la sécurité et l'élection des membres du Conseil de sécurité, sont adoptées à la majorité des deux tiers des États membres ; les décisions sur les autres questions sont prises à la majorité simple des voix.

Composition et fonctions du Bureau de l'Assemblée générale

La Commission générale se compose du président, de 21 vice-présidents de l'Assemblée et des présidents des six commissions principales. La Commission fait des recommandations à l'Assemblée concernant l'adoption de l'ordre du jour, la répartition des points à l'ordre du jour et l'organisation des travaux.

Selon la résolution de l'Assemblée générale « Unis pour la paix » du 3 novembre 1950, dans le cas où il y a des raisons de percevoir une menace contre la paix, une rupture de la paix ou un acte d'agression et que le Conseil de sécurité est incapable d'agir en raison d'un vote défavorable à l'un des membres permanents, l'Assemblée Générale peut prendre les mesures appropriées. En outre, l'Assemblée générale pourrait immédiatement examiner cette question en vue de faire les recommandations nécessaires aux membres de l'Organisation concernant les mesures collectives visant à maintenir ou restaurer la paix et la sécurité internationales.

En fait, il s'est officiellement ouvert le 15 septembre, mais ce n'est que le 28 septembre qu'a commencé sa partie la plus importante : le débat général, qui durera jusqu'au 3 octobre. Pourquoi tous les « poids lourds politiques » sont-ils venus à New York ? Plus de 140 chefs d'État et de gouvernement ont l'intention de prendre la parole (même si aujourd'hui 193 États sont membres de l'ONU).

Tous derniers jours Les hommes politiques du monde entier ont vécu en prévision des discours de Barack Obama, de Xi Jinping et de Vladimir Poutine – et ils ont dû s'exprimer presque l'un après l'autre. Les dirigeants du monde seront-ils en mesure de proposer des mesures efficaces pour apaiser les tensions sur la planète, qui menacent réellement de se transformer en une grande guerre ? À notre avis, une certaine détente à court terme dans les relations entre les États-Unis et la Russie est tout à fait possible – basée principalement sur la nécessité de contrer d’une manière ou d’une autre la propagation de l’Etat islamique et la destruction de l’Europe sous la pression des réfugiés. Mais croire en « la paix et l’amitié » est stupide et naïf : les contradictions sont trop profondes. Les États-Unis prétendent conserver un leadership mondial monopolistique et le renforcement de la Russie, de la Chine et de leurs partenaires BRICS est incompatible. De nouveaux affrontements sont inévitables.

D’ailleurs, le 28 septembre, les Chinois célèbrent l’anniversaire de Confucius, ce qui pourrait être une source d’inspiration pour les débuts de M. Xi dans de tels forums. Le 3 septembre, la Chine a pleinement démontré sa puissance militaro-politique accrue lors d'un grand défilé, après quoi - notamment lors de la visite du Président de la République populaire de Chine aux États-Unis - elle a commencé à montrer sa volonté de coopération pacifique. et lisser les frictions. Mais ce qui est significatif, c'est que Barack Obama, à son arrivée à New York, n'a pas séjourné, comme c'était la tradition, dans l'hôtel récemment racheté par des hommes d'affaires de l'Empire du Milieu.

Cependant, les Chinois sont rusés et patients, ce qui leur permet d'atteindre leurs objectifs sans prêter attention à toutes sortes de petites piqûres. J'ai récemment lu une déclaration intéressante du sinologue russe Sergueï Tikhvinsky : « La diplomatie chinoise adhère à la « doctrine du ver à soie » depuis l'Antiquité. Ce ver tranquillement, imperceptiblement, mais constamment mange, mange, mange la feuille de mûrier. En conséquence, il ronge tout l’arbre et il ne reste plus de feuilles dessus. Le facteur temps joue pour la Chine : cinq mille ans de développement culturel continu. La Chine a digéré tout le monde – les Huns, les Ouïghours, les Mandchous – tout le monde.» Oui, il « digérera » l’Amérique aussi !

Raul Castro, qui doit également rencontrer Obama et Poutine, prendra également la parole pour la première fois à l'Assemblée générale. Les puissants discours de son frère et de Che Guevara à l'ONU sont entrés dans les annales de l'histoire. Ainsi, le discours de Fidel Castro à la 15e session de 1960 (au cours de laquelle N. Khrouchtchev promettait de montrer aux Américains « la mère de Kuzka » !), intitulé « Quand la philosophie du vol disparaîtra, alors la philosophie de la guerre disparaîtra » dura 4 heures 29 minutes et entre dans le Livre Guinness des Records.

Aujourd’hui, le rôle du frénétique Fidel a été assumé par le président de la République de Biélorussie, Alexandre Loukachenko, qui s’est exprimé à la tribune de l’ONU le 27 septembre. « Old Man » a furieusement critiqué la politique américaine, qui a conduit aux guerres sanglantes en Irak et en Syrie. Le monde, a-t-il déclaré, est aujourd’hui plus divisé qu’à aucun autre moment au cours des 30 dernières années. « Nous n’avons toujours pas réussi à rétablir l’équilibre des pouvoirs perdu avec l’effondrement du Union soviétique. Il n’y a pas d’équilibre des pouvoirs, pas de paix, pas de stabilité. Il s’agit d’une crise systémique », a conclu Alexandre Grigoriévitch.

Crise mondiale et perspectives de réforme de l'ONU

DANS Dernièrement des idées de réforme en profondeur de l'ONU, en particulier du Conseil de sécurité, circulent, allant même jusqu'à expulser certains de ses membres permanents ou à abolir le droit de veto. Disons immédiatement et directement aux partisans de telles idées : c’est impossible. Il faut toujours garder à l’esprit que l’ONU est un produit de la Seconde Guerre mondiale, qu’elle a été fondée par les principaux participants à la coalition anti-hitlérienne (les « Nations Unies ») afin de consolider le statu quo créé comme un résultat de cette guerre, qui garantirait une sorte de monde.

Par conséquent, pour changer radicalement la structure de l’ONU, il est nécessaire de mener une autre guerre mondiale et, sur la base de ses résultats, d’expulser tous les perdants du Conseil de sécurité. Ou même liquider l’ONU et établir autre chose à sa place – tout comme la Seconde Guerre mondiale a mis fin à la Société des Nations créée par la Première Guerre mondiale. Naturellement, aucune personne saine d’esprit ne souhaiterait remanier le système international de cette manière. sécurité collective, que l’ONU est censée servir avant tout.

L'importance du veto pour les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU (« le principe de l'unanimité ») est qu'il constitue la base du mécanisme de contrôle et de contrepoids qui permet aux cinq grandes puissances nucléaires d'agir strictement pacifiquement et légalement réalisez vos intérêts. Si le veto était annulé, je crains que, tôt ou tard, quelqu’un doive utiliser un autre argument convaincant, la bombe nucléaire, pour défendre ses intérêts. La Russie, les États-Unis et les autres membres permanents doivent donc rechercher un consensus sur toutes les questions cruciales.

La simple tentative de priver l’un d’eux du droit de veto équivaudrait à déclarer la guerre à cette puissance – avec toutes les conséquences qui en découlent.

Parlons maintenant des revendications de certains États visant à obtenir un siège de membre permanent du Conseil de sécurité. À propos, la chancelière allemande Angela Merkel, lors d'une réunion avec ses collègues du Japon, de l'Inde et du Brésil, a soulevé la question de la réforme du Conseil de sécurité. Mais c'est précisément l'Allemagne et le Japon, avec leur puissance économique et leur grande influence politique (en particulier l'Allemagne dans l'Union européenne), qui n'ont pas le droit moral de revendiquer des sièges permanents au Conseil de sécurité - parce qu'ils ont perdu la Seconde Guerre mondiale, parce que ils étaient coupables de l’avoir déclenchée et ne portent aucune responsabilité pour les dizaines de millions de victimes de cette guerre.

Le Brésil ne peut pas encore prétendre au statut de grande puissance, d'autant plus qu'il ne possède pas d'armes nucléaires - et cela, quoi qu'on en dise, constitue une base importante pour revendiquer le droit de veto. Le Brésil n’est encore qu’une sous-puissance régionale influente.

Personnellement, seules les affirmations de l'Inde me semblent convaincantes. Elle a toute une série d'arguments de poids : ce pays est le deuxième plus peuplé et l'une des plus grandes économies du monde ; elle a armes nucléaires— mais sans la présence de véhicules de livraison stratégiques à part entière ; elle a quatre millénaires de développement de civilisation, des mérites considérables dans la victoire de la Seconde Guerre mondiale et un rôle de premier plan dans le mouvement des non-alignés, à commencer par J. Nehru. Cependant, son introduction dans le club des membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU dotés d’un droit de veto signifierait un fort renforcement de la position des BRICS, avec laquelle, bien entendu, les États-Unis et leurs alliés ne seront jamais d’accord.

Néanmoins, dans le contexte d'une crise mondiale et d'un changement fondamental dans l'équilibre des pouvoirs sur la scène mondiale, la nécessité de réformer l'ONU est clairement mûre - et tout le monde le comprend. Très probablement, la réforme se limitera à augmenter le nombre de membres du Conseil de sécurité en général avec une augmentation des quotas pour les régions de la planète dont le poids dans l'économie et la politique mondiale augmente (Amérique latine, Asie du Sud-Est, etc. ). Je proposerais d'introduire une catégorie spéciale de membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU sans droit de veto - à mon avis, ce serait un bon compromis.

Les bonnes intentions des sommets

Du 25 au 27 septembre, l'ONU a tenu le Sommet mondial sur le développement, qui a approuvé les « Objectifs de développement durable » pour l'humanité jusqu'en 2030. Ce document fondamental a été adopté pour trois années entières et a remplacé des objectifs similaires (« Objectifs du millénaire pour le développement »). OMD) qui ont été adoptés lors du « Sommet du millénaire » en 2000. Selon Ban Ki-moon, lors de ce nouveau programme"Vous pouvez être fier." « Maintenant, nous devons faire de cet agenda convenu (K.D.) une réalité pour le peuple », a déclaré le secrétaire général de l'ONU. Certes, pour le mettre en œuvre, il faudra des milliards de dollars, et ce, chaque année !

Le document définit 17 objectifs avec 169 indicateurs cibles. Les principaux objectifs sont numérotés 1 et 2 : « Mettre fin à la pauvreté sous toutes ses formes dans le monde » et « Mettre fin à la faim… ». Les OMD étaient similaires. Le rapport final sur leur mise en œuvre note des progrès dans la résolution du problème de la pauvreté : le nombre de personnes vivant avec moins de 1,25 dollar par jour est passé de 1,9 milliard de personnes dans le monde. en 1990 à 836 millions de personnes. maintenant. Cependant, ce sont la Chine et l’Inde qui ont apporté la plus grande contribution à ce problème, alors que dans de nombreux pays africains, le problème n’est pas du tout résolu. Plus de 800 millions de personnes dans le monde vivent encore dans la pauvreté et la faim. Le nombre d'enfants de moins de 15 ans non scolarisés a diminué de moitié, mais ils sont toujours 43 millions. La lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme est difficile.

Et, de manière générale, dire que le monde est devenu plus prospère et plus sûr pour les populations depuis 2000 des gens ordinaires, ce n'est guère possible. Toutes les mesures prises par les institutions internationales pour résoudre problèmes mondiaux l’humanité, ne conduisent qu’à des « demi-résultats ». Ces mesures sont capables de réduire la pauvreté et la faim, mais ne sont pas capables de les éradiquer ou d’y mettre fin, comme le déclarent les Objectifs.

Alexis Tsipras en a évoqué les raisons dans son discours au Sommet : avec la pensée néolibérale, il est impossible d'éradiquer la pauvreté. Selon lui, « nous devons nous éloigner de la mentalité néolibérale selon laquelle les marchés sont les seuls à allouer les ressources dans l’économie. Et on ne peut pas parler d’un système fiscal stable basé sur un système financier mondial qui encourage les paradis fiscaux et la création de sociétés offshore.» Le Premier ministre grec a résumé son discours par une citation de John Maynard Keynes : « La difficulté ne consiste pas tant à développer de nouvelles idées qu’à s’éloigner des anciennes. »

Post Scriptum. Discours des dirigeants mondiaux - premières impressions

En bref, brièvement, les réflexions les plus importantes et les plus révélatrices des intervenants.

Bien entendu, Ban Ki-moon a beaucoup parlé des objectifs. Il a souligné que dans le monde, des milliers de milliards de dollars sont dépensés en armes et non au profit des populations. Il y a aujourd'hui 100 millions de personnes sur la planète qui ont besoin de soins urgents. aide humanitaire, 60 millions de réfugiés - et ils ont besoin de 200 milliards de dollars d'aide. Parlant du problème des réfugiés, le secrétaire général de l’ONU a déclaré qu’« au cours de ce millénaire, nous ne devrions pas construire de murs ni de clôtures ».

La présidente brésilienne Dilma Rousseff a également abordé la question des réfugiés, affirmant que dans un monde où la libre circulation des biens et des capitaux est déclarée, il est absurde d'empêcher également la circulation des personnes. Le Brésil est un pays multiethnique « créé par des réfugiés » et ouvert à toute personne ayant besoin d’asile.

D. Rousseff a confirmé la demande d'élargir le Conseil de sécurité au nombre de membres permanents et non permanents, a-t-elle souligné. rôle important Les BRICS dans la mise en œuvre des objectifs de développement durable, ont également salué la reprise des relations diplomatiques entre les États-Unis et Cuba et ont préconisé la levée des sanctions américaines contre La Havane.

Dans le discours de B. Obama, une grande place a été occupée par de longues discussions sur la démocratie, les droits de l'homme et les protestations populaires contre les « régimes dictatoriaux » et la corruption, qui sont assurées par le développement des technologies de communication, mais n'ont aucun lien avec les activités de ONG américaines. Le président américain a défendu l’ordre mondial existant, grâce auquel « des millions de personnes seraient sorties des chaînes de la pauvreté ». Mais dans le même temps, le président des États-Unis a reconnu la polarisation de la société, effrayée par la montée de « l’ultra-droite et de l’ultra-gauche ».

Barack Obama a fait pression non seulement sur la Russie, mais aussi sur la Chine, rappelant les différends sur la propriété des îles de la mer de Chine méridionale - et, comme vous le savez, c'est sur cette base que les Américains élaborent une « politique anti- "Arc chinois", essayant d'y attirer non seulement les Philippines, la Malaisie et la Thaïlande, mais aussi le Vietnam socialiste.

Barack Obama s'est dit convaincu que le Congrès lèverait l'embargo contre Cuba, qui « ne devrait pas exister ». Ces propos ont suscité des applaudissements.

Xi Jinping a commencé par rappeler la victoire de la Seconde Guerre mondiale. Il a appelé à rejeter la « mentalité de la guerre froide ». Il a défendu le droit de tous les pays – grands et petits – de choisir leur propre système politique et leur propre voie de développement. Les grands pays doivent traiter les petits sur un pied d’égalité.

Le dirigeant chinois a rappelé la crise de 2008 : lorsque le capital ne recherche que le profit, cela entraîne de gros problèmes. Vous ne pouvez pas compter uniquement sur la « main invisible du marché » : vous avez également besoin de la main ferme de la réglementation gouvernementale ! L’écart grandissant entre richesse et pauvreté est injuste.

Comme l'a déclaré le Président de la République populaire de Chine, son pays ne suivra jamais la voie de l'hégémonie, de l'expansion et de l'établissement de sphères d'influence. Il est nécessaire d'augmenter la représentation des pays en développement, incl. Africain, dans les instances dirigeantes de l’ONU.

Le discours de Vladimir Poutine peut être qualifié de retenu et de dur. Comme Xi Jinping, il a commencé son discours par les origines de l'ONU, dont l'histoire remonte à la Victoire et Conférence de Yalta. Le système de Yalta a coûté la vie à des dizaines de millions de personnes. L’ONU est une structure sans égal. Son essence réside dans l’élaboration de compromis. Toutes les tentatives visant à saper la légitimité de cette organisation (une allusion à l'idée d'annuler le veto !) sont extrêmement dangereuses - cela conduirait à un glissement vers le « diktat de la force ».

Personne n’est obligé de s’adapter au modèle de structure sociale que l’on considère comme le seul correct. V. Poutine a comparé l’exportation actuelle des révolutions désormais « démocratiques » à « l’exportation de la révolution » à l’époque soviétique. Personne, selon lui, n’apprend de ses erreurs, mais ne fait que les répéter.

Les islamistes, aussi cruels soient-ils, ne sont en aucun cas plus stupides que les dirigeants occidentaux, et on ne sait pas encore qui utilise qui à ses propres fins. Le président russe a comparé la création d’une coalition contre l’Etat islamique à la coalition anti-hitlérienne.

Vladimir Poutine a consacré un minimum de temps à l’Ukraine dans son discours : il est évident que Moscou cherche à détourner l’attention de la communauté mondiale de l’Ukraine vers la Syrie et à utiliser les questions du Moyen-Orient pour construire des ponts avec l’Occident. La raison de la guerre en Ukraine : la « pensée conflictuelle » de l’Occident, qui place les pays post-soviétiques devant un « faux choix » : « être avec l’Occident ou avec la Russie ». Vladimir Poutine a souligné la nécessité de préserver l'intégrité de l'Ukraine.

Une fois de plus, une comparaison des discours des trois dirigeants mondiaux suggère que la Russie et la Chine recherchent un terrain d’entente dans leur confrontation avec l’Amérique. De nombreuses pensées de Xi Jinping et de V. Poutine se faisaient clairement écho et contrastaient avec la rhétorique beaucoup plus « querelleuse » du président américain. Même si Obama, dans son discours, a encore laissé des « fenêtres » pour les négociations et la coopération.

Les discours des dirigeants des États-Unis, de la Chine et de la Russie ont donné le ton de la lutte acharnée qui se déroulera certainement lors de la séance d'ouverture de l'Assemblée générale. Quoi qu’il en soit, une lutte diplomatique acharnée vaut mieux qu’une guerre ouverte – à moins que la diplomatie ne se prépare à cette guerre et n’y dégénère. Il est probable qu’une réforme aura lieu dans les années à venir. structure organisationnelle ONU.

Les négociations et les accords à ce sujet sont extrêmement importants pour déterminer laquelle des puissances mondiales sera en mesure de mettre les pays du tiers monde à ses côtés. Xi Jinping, à mon avis, a clairement déclaré que son pays était meilleur ami pays en développement, qui, contrairement aux diktats des États-Unis et à l’installation de leurs marionnettes par le biais de « révolutions de couleur », sont orientés vers une « expansion douce ». C’est pour ça qu’il est un « ver à soie » !

(l'organisation est interdite en Russie), les problèmes des réfugiés en Europe et la situation en Ukraine. Lors de l'Assemblée générale, les dirigeants des pays fondateurs de l'ONU, dont Vladimir, prononceront des discours.

Le président russe, comme l'a souligné plus tôt le chef du ministère russe des Affaires étrangères, parlera de la Syrie et de l'Ukraine. Poutine a déjà prononcé un discours lors de l’anniversaire de l’Assemblée générale de l’ONU en 2005, mais son discours était alors plutôt routinier : il a évoqué le sujet de l’adaptation de l’ONU aux nouvelles réalités historiques et a partagé les plans pour la prochaine présidence russe du G8.

Un blockbuster politique au lieu du discours de Munich

Aujourd’hui, alors que la Russie se trouve isolée sur le plan international en raison des événements de Crimée, le dirigeant russe utilise une plateforme comme l’ONU pour un discours plus intense : « Poutine n’a pas pris la parole lors des séances depuis longtemps, et celle-ci est aussi la le plus difficile pour la Russie. On ne peut donc pas exclure que son discours soit significatif et riche et qu’il contienne « de nouvelles initiatives de paix », estime le professeur d’études américaines.

Dans le même temps, ceux qui s’attendent à ce que Poutine répète le discours de Munich seront déçus. "Ce n'est pas la meilleure plate-forme pour cela, donc tout sera pacifique ici", dit Zevelev, qui s'attend à entendre "quelque chose de nouveau sur la Syrie".

À son tour, l'experte de l'Institut EurAsEC Nadana Friedrichson qualifie l'Assemblée générale elle-même de « superproduction politique », où la Russie et les États-Unis s'affronteront pour influencer les pays européens dans la crise syrienne. « Les États-Unis et la Russie se battront pour rallier autant de partenaires européens que possible à leur position sur la résolution de la crise syrienne », a déclaré Friedrichson.

L'Assemblée générale ne résoudra pas la crise syrienne - seul le Conseil de sécurité a le pouvoir de prendre des mesures décisives, mais les discours permettront d'entendre les différentes positions des parties sur la question de la crise en Syrie et de ses conséquences sous la forme de un afflux de réfugiés en Europe. « Ces deux thèmes ont quelque chose en commun : ils constituent tous deux une menace pour les États-nations. La tâche ici est d’identifier les points douloureux et non de développer des signaux spécifiques », explique Zevelev.

Travailler avec des réfugiés dans différents pays du monde est un passe-temps favori de diverses organisations des Nations Unies, dont la principale est le Haut-Commissariat pour les réfugiés. Certes, les responsables de l'ONU admettent que l'organisation n'a pas d'argent pour résoudre les problèmes des réfugiés syriens. « Au début de l'année, nous avons demandé de l'aide pour récolter 4,5 milliards de dollars afin d'aider 4 millions de réfugiés dans les pays voisins. Aujourd’hui, nous sommes déjà en septembre et nous n’avons collecté que 40 % des fonds », a déclaré le représentant officiel dans une récente interview à la radio américaine NPR. Les dons des gouvernements nationaux et des fondations privées sont le seul moyen de recevoir des fonds. À cet égard, on s’attend à ce que les responsables de l’ONU, tant depuis les hautes sphères qu’en marge du sommet, demandent aux dirigeants des États de débourser de l’argent.

Que dira Obama ?

Le président américain parlera des efforts déployés par les États-Unis pour lutter contre le groupe terroriste ISIS, les États-Unis étant à la tête de la coalition contre les islamistes. L’année dernière, Obama a utilisé la tribune de l’ONU pour parler de cette même menace. Il a personnellement tenu une réunion sur cette question, ce qui est rare pour un président américain. Certes, dans ce discours, il n’a mentionné l’EI qu’à quelques reprises, affirmant que l’idéologie de ce groupe terroriste « périra si seulement elle est mise en lumière et confrontée face à face, à la lumière du jour ».

Contrairement aux propos pompeux sur l’EI, le rôle de la Russie en Ukraine a été évoqué plus spécifiquement. « L’agression russe en Europe n’est pas sans rappeler l’époque où les grandes nations triomphaient des petits pays motivés par des ambitions territoriales », a déclaré Obama.

On ne sait pas si le nouveau discours sera si dur à l’égard de la Russie ou si la Syrie et l’Etat islamique y occuperont toujours la place principale, et la Russie ne sera mentionnée qu’en passant. Si cela se produit, la crise en Ukraine passera au second plan pour les États-Unis.

Il convient de noter que c’est la dernière chance pour Obama de s’exprimer lors d’une session aussi représentative de l’Assemblée générale. L'année prochaine, il démissionne de son poste. "Il est important qu'Obama puisse agir en tant que leader mondial, et pas seulement en tant que président des Etats-Unis", déclare Nikolai, président du Center for Global Interests à Washington.

Selon Zlobine, cette Assemblée générale montrera s'il sera possible de « trouver un terrain d'entente pour la diplomatie de l'Occident, de la Russie, des États-Unis et de la Chine, ou si elle accentuera et renforcera la division du monde et l'isolement des pays ». Russie."

Une rencontre entre Poutine et Obama en marge de l’Assemblée générale de l’ONU pourrait avoir lieu ou non. Les deux parties n'ont pas confirmé qu'une telle demande avait été formulée. Si cela se produit, aucune avancée décisive ne devrait être attendue, mais même une brève poignée de main ou un échange d’opinions est très important, compte tenu de la profondeur de la crise dans la relation. On ne sait pas encore si Poutine rencontrera le président ukrainien. Il n'y a pas encore d'informations précises à ce sujet, mais la partie ukrainienne note qu'"une coordination est en cours entre les capitales".

Le Conseil de sécurité se transforme, le Conseil de sécurité se transforme...

Au cours de l'Assemblée générale, on parlera beaucoup de la réforme de l'ONU elle-même. Les hommes politiques de droite comme de gauche affirment depuis de nombreuses années que la réforme de l’ONU aurait dû être menée depuis longtemps et que l’un des principaux objectifs est de changer le Conseil de sécurité. Des pays comme l’Allemagne, le Japon, l’Inde et le Brésil comptent depuis longtemps parmi les candidats à un siège permanent au Conseil de sécurité. Comme l'a souligné le président Sergueï Lavrov dans une interview, il existe aujourd'hui « deux positions inconciliables » sur cette question. "Un groupe de pays insiste absolument sur la création de nouveaux sièges permanents, tandis que le second estime qu'il est catégoriquement impossible de permettre la création de nouveaux sièges permanents et qu'il faut chercher des solutions en augmentant le nombre de membres non permanents", a déclaré le chef de l'État. de la diplomatie russe. "Dans le même temps, les deux groupes sont favorables à l'élargissement du Conseil de sécurité de l'ONU", a déclaré M. Lavrov.

Zlobin, du Center for Global Interests, s'attend à son tour à ce que l'une des principales intrigues de l'Assemblée générale soit la déclaration d'un fait : l'ONU, et en particulier le Conseil de sécurité, sont politiquement morts. « Il est peu probable que tout le monde célèbre un anniversaire sans réfléchir à la manière de créer organisation internationale, capable d'être un outil de gestion adéquat dans les conditions actuelles système international. L’ONU s’est longtemps transformée en une organisation humanitaire, incapable de résoudre correctement un quelconque conflit politique », estime-t-il.

www.sologubovskiy.ru/articles/2219/?clear_cache=Y
Alors, les États-Unis lutteront-ils ou non contre le terrorisme ?

Le discours du président russe à l'ONU est discuté par tous les médias du monde
L'EI n'est pas né de nulle part, il a été développé comme une arme contre des régimes indésirables, a déclaré le président russe.
*********
Nous ne devrions pas tous oublier les expériences du passé. Par exemple, nous nous souvenons d’exemples tirés de l’histoire de l’Union soviétique. L'exportation d'expériences sociales, les tentatives de susciter des changements dans certains pays, sur la base de leurs principes idéologiques, ont souvent conduit à des conséquences tragiques, conduisant non pas au progrès, mais à la dégradation. Cependant, il semble que personne n’apprenne des erreurs des autres, mais se contente de les répéter, et l’exportation des révolutions, désormais dites « démocratiques », se poursuit.
********
Il ne s’agit pas des ambitions de la Russie : il est impossible de tolérer la situation actuelle dans le monde.
*********
En agissant ensemble, nous rendrons le monde stable et sûr.
*******
Ils veulent nous confronter au fait que les règles du jeu ont été réécrites dans l'intérêt d'un cercle restreint de personnes.
*******
Les décisions discutées sur le site de l'ONU sont convenues sous forme de résolutions ou ne sont pas convenues. Ou comme disent les diplomates : ils réussissent ou ils ne réussissent pas. Et toute action d’un État qui contourne cet ordre est illégitime et contredit la Charte des Nations Unies et le droit international moderne.
********
Une intervention extérieure agressive a conduit au fait qu'au lieu de réformes, les institutions de l'État et le mode de vie ont été simplement détruits sans ménagement. Au lieu du triomphe de la démocratie et du progrès, il y a la violence, la pauvreté, la catastrophe sociale et les droits de l’homme, y compris le droit à la vie, ne sont pas du tout valorisés.
*******
Je veux juste demander à ceux qui ont créé une telle situation : comprenez-vous au moins maintenant ce que vous avez fait ? Je crains que cette question ne reste en suspens, car la politique, basée sur la confiance en son exclusivité et son impunité, n’a pas été abandonnée.
******
Nous sommes tous différents et cela doit être respecté. Personne n'est obligé de s'adapter à un modèle de développement unique, reconnu une fois pour toutes par quelqu'un comme le seul correct.
Rappelons qu'avant Poutine, les présidents du Brésil, des États-Unis, de la Pologne, de la Chine et du roi de Jordanie ont prononcé des discours à l'Assemblée générale de l'ONU. Le dirigeant américain Barack Obama a déclaré que le recours à des sanctions contre Moscou ne prouvait pas la volonté des États-Unis de revenir à " guerre froide"Dans le même temps, Obama a souligné que les États-Unis sont prêts à protéger leurs partenaires et peuvent recourir à la force "unilatéralement".
L'assemblée anniversaire a commencé ses travaux le 16 septembre. Une rencontre entre Vladimir Poutine et le président américain Barack Obama est prévue en marge de cette rencontre. Il est prévu que le principal sujet de conversation soit la situation en Syrie. Les parties envisageaient également de discuter du conflit en Ukraine.
www.youtube.com/watch?v=wtP5IEHhfq8
Vladimir Poutine, dans son discours à l'Assemblée générale de l'ONU, a demandé des comptes à ceux qui ont créé au Moyen-Orient situation de conflit et permis la propagation du terrorisme.
"Les problèmes politiques et sociaux couvent dans cette région depuis longtemps, les gens là-bas, bien sûr, voulaient des changements. Mais que s'est-il passé en réalité ? Une intervention extérieure agressive a conduit au fait qu'au lieu de réformes, les institutions de l'État et la manière même de la vie, ont été simplement détruits sans cérémonie. Au lieu de triompher de la démocratie et du progrès, la violence, la pauvreté, la catastrophe sociale et les droits de l'homme, y compris le droit à la vie, ne sont pas du tout valorisés", a déclaré Poutine dans un discours diffusé sur la chaîne Rossiya 24. "Je veux juste demander à ceux qui ont créé cette situation : comprenez-vous au moins maintenant ce que vous avez fait ?"
Le président russe a attiré l’attention sur le danger d’exporter des révolutions « démocratiques ». « L’exportation des révolutions, désormais dites démocratiques, se poursuit », a déclaré Poutine. Il a précisé que dans tous les pays où cela s'est produit, la situation n'a pas progressé, mais s'est détériorée.
www.vesti.ru/doc.html?id=2669282&cid=5
Il n’est plus possible de tolérer la situation actuelle dans le monde. C'est ce qu'a déclaré le président russe Vladimir Poutine lors de son discours à l'Assemblée générale de l'ONU. Cela s’applique aussi bien à la situation au Moyen-Orient qu’à la crise en Ukraine. Selon lui, le coup d’État en Ukraine a été provoqué de l’extérieur. Concernant la Syrie, Vladimir Poutine a appelé au soutien du gouvernement légitime de Bachar al-Assad, ainsi qu'au soutien des gouvernements de Libye et d'Irak.
Article original : russian.rt.com/article/119710#ixzz3n3LbIisW

Après la création de la Réserve fédérale en 1913, la création de l'ONU a été la prochaine étape par laquelle le triumvirat RRR - les Rothschild, les Rockefeller et les Romanov - s'est formé et se forme encore. gouvernement mondial. Aujourd'hui, nous assistons à la dernière étape de cette opération.

Le 70e anniversaire de l'Assemblée générale des Nations Unies est terminé. Le monde a regardé cette action. Et très soigneusement. Mais ensuite seulement un jour s'est écoulé, et tout le monde s'est soudain rendu compte que personne ne comprenait rien. Que s'est-il finalement passé là-bas ? Voyons cela ensemble.

ONU

Premièrement, qu’est-ce que l’ONU ? La question n’est en aucun cas aussi transparente qu’il y paraît à première vue. Peu importe ce que vous pensez de la soi-disant théorie du complot, dans le cas de l’ONU, c’est précisément une conspiration qui existe. Aucune théorie. Juste un entraînement intensif.

On sait que la Charte des Nations Unies a été approuvée pendant la Seconde Guerre mondiale, lors d'une conférence tenue d'avril à juin 1945 à San Francisco. Et signé le 26 juin 1945 par les représentants de 50 États. Autrement dit, les travaux visant à créer l'ONU ont été menés avant même la victoire du peuple soviétique dans la Grande Guerre patriotique.

Il est particulièrement important de comprendre que les principes fondamentaux de l’ONU et sa structure ont été développés pendant la Seconde Guerre mondiale. Ce travail a été réalisé par les « principaux participants de la coalition anti-hitlérienne », qui n'existait pas encore à l'époque. Le nom « Nations Unies » a été utilisé pour la première fois dans la Déclaration des Nations Unies, signée le 1er janvier 1942, soit six mois seulement après l’attaque de l’URSS par Hitler.

La Seconde Guerre mondiale a été déclenchée précisément pour créer l’ONU. Après la création de la Réserve fédérale en 1913, la création de l'ONU a été la prochaine étape avec l'aide de laquelle le triumvirat RRR - les Rothschild, les Rockefeller et les Romanov - a formé et forme actuellement un gouvernement mondial. Aujourd'hui, nous assistons à la dernière étape de cette opération.

L’objectif de l’introduction de l’ONU dans la circulation politique internationale est de donner une légitimité visible à toute agression militaire. L’ONU, c’est Shvonder du « Cœur de chien » de Mikhaïl Boulgakov. Ce gamin sans racines boit le sang de citoyens assez riches - c'est-à-dire que l'ONU, absolument sans racines, boit le sang d'États indépendants.

70

Deuxièmement, le nombre « 70 » est un nombre sacré dans la religion sémitique. Souvenez-vous des 70 interprètes, des 70 livres de la Bible, des 70 Alexandries construites par « Alexandre » « le Macédonien », etc. Dans mon roman « La Bataille pour le Trône du Monde » (lire), j'ai montré que le nombre « 70 » est un tracé religieux du calendrier : en 70 ans exactement, les solstices et les équinoxes avancent d'un jour. Autrement dit, le ciel tourne d’un degré. Ce un phénomène naturel s'appelle l'anticipation des équinoxes.

Le ciel tourne de 30 degrés tous les 2 100 ans. C’est l’ère astronomique. Chacune de ces ères s’ouvre avec un nouveau MESSIE. Chez les Sémites, l'ère du Bélier a été découverte par Moïse et l'ère des Poissons a été ouverte par le Christ. Et l'ère actuelle du Verseau, qui a commencé en 2000, a été ouverte par... Vladimir Poutine. Avec sa surprenante nomination au poste de président de la Russie.

Et voici l'exemple le plus frappant de l'attachement des représentants du gouvernement mondial à la symbolique biblique du nombre « 70 ». La révolution sioniste en Russie a été menée par des Juifs en 1917, et exactement 70 ans plus tard, en 1987, ces mêmes criminels ont commencé à commettre un autre crime : la destruction de l'URSS.

C’est en 1987 que débute la phase active des réformes de Gorbatchev en URSS. Cette année, les relations entre l’URSS et les États-Unis se sont sensiblement améliorées « accidentellement ». Déjà le 13 janvier, dans le « vieux Nouvelle année", la résolution du Conseil des ministres de l'URSS "Sur la procédure de création sur le territoire de l'URSS et les activités de coentreprises avec la participation d'organisations et d'entreprises soviétiques des pays capitalistes et en développement" a donné lieu à la formation entreprises privées , c'est-à-dire que les dirigeants de l'État soviétique ont mené un coup d'État constitutionnel et détruit le système soviétique.

Et puis les pilleurs ont suivi. Le 15 janvier déjà, les négociations soviéto-américaines sur le contrôle des armements ont repris à Genève, à la suite de quoi la Russie s'est retrouvée pratiquement désarmée. Le 10 février 1987, dans le cadre de la « perestroïka », c'est le gouvernement soviétique qui commença à former cinquième colonne : 140 « dissidents » sont libérés des prisons et des camps. À Washington (États-Unis), le chef de l'URSS Mikhaïl Gorbatchev et le président américain Ronald Reagan ont signé le Traité sur l'élimination des missiles à portée intermédiaire et à courte portée.

1945

Vous n'arrivez pas à deviner quelle est la date d'aujourd'hui ? En 2015, cela faisait exactement 70 ans depuis le jour où « le monde civilisé tout entier » a vaincu le « mal mondial » – Hitler séfarade. Vous souvenez-vous de la récente célébration du 70e anniversaire des bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki ? C'est la date officielle de la fin de la guerre.

Le fait que cette victoire ait coûté la vie à 27 millions de personnes, majoritairement russes, ne préoccupe guère personne aujourd’hui. La « majorité progressiste » ne se souvient que de « l’Holocauste », pour lequel les médias juifs ont pleuré entre 1919 et 1923, et ont été attirés par la période de la Seconde Guerre mondiale avec la déformation habituelle des « cartes » politico-historiques.

Tout le monde sait que les criminels et surtout les maniaques s'endorment pour des bagatelles. Maintenant, cher lecteur, pouvez-vous croire que la guerre mondiale a commencé et s’est terminée strictement comme prévu ? Vous ne pouvez pas? Mais en vain!

La Seconde Guerre mondiale a officiellement commencé le 1er septembre 1939 et s’est terminée le 2 septembre 1945. Oui. Comme ça. Jour après jour. Strictement dans les délais.

Il est très intéressant d’observer la représentation symbolique des parties belligérantes – les perdants et les gagnants. La guerre a commencé Clan Romanov , ils ont été expulsés de Empire russe Rothschild (« Rouges »).

Les Romanov sont les rois de l'Empire romain (allemand), c'est pourquoi « l'Axe du Mal » comprenait les pays des deux empires romains : l'Allemagne, la Slovaquie, l'Italie, l'Albanie, la Hongrie, la Roumanie, la Croatie, la Finlande et la Bulgarie. Cet « Axe » comprenait également les pays d'Asie du Sud-Est, où les tsars « russes » Romanov exportaient de l'or russe avant la Première Guerre mondiale - ce sont d'abord les Philippines, mais aussi leurs voisins : Thaïlande, Chine, Birmanie, Irak. , Japon, Mandchoukouo.

Les Romanov le sont. Ils ont imprimé ces billets de 1913 à 2014 et les ont vendus comme monnaie à tous les autres États. Aujourd'hui, en Russie, il ne reste plus que , , et d'autres membres du clan Romanov.

On pense que les Romanov ont perdu pendant la Seconde Guerre mondiale et que les Rothschild (URSS) et les Rockefeller (États-Unis) l'ont gagnée. C'est du moins ce que disent les historiens. Mais en réalité, ce n’est pas le cas. Sous la forme de la Seconde Guerre mondiale devant la population Globe une escroquerie, d’une ampleur grandiose et tout aussi immorale, a été jouée.

Que disent les historiens ? Ils écrivent : ils disent que 62 États sur les 73 qui existaient à cette époque ont pris part à la Seconde Guerre mondiale, ce qui représentait 80 pour cent de la population mondiale [TSB : Seconde Guerre mondiale 1939-1945]. Ces chiffres indiquent au lecteur la portée géographique – ils disent, regardez, le monde entier était en guerre. Wow, quelle guerre c'était !

Mais 93 % des pertes durant toute la Seconde Guerre mondiale étaient dues à l’Allemagne. forces armées n'a souffert que sur le front soviétique [d'après Falin : K. Rozhnov. L'Occident et l'URSS : contribution à la victoire. C’est-à-dire que c’était comme si tous les pays étaient en guerre, mais que la guerre n’affectait que l’URSS. Cela revient à inclure tous les supporters du stade parmi les joueurs participant au match : ils ont tous tapé dans le ballon sur le terrain !

Il en va de même pour les pertes humaines dans cette guerre. Il est officiellement affirmé que la Seconde Guerre mondiale a eu un impact énorme sur le destin de toute l’humanité. Encore une fois, les propagandistes jonglent avec les chiffres : ils disent que 72 États y ont pris part, soit 80 pour cent de la population mondiale, des opérations militaires ont été menées sur le territoire de 40 États, jusqu'à 110 millions de personnes ont été mobilisées dans les forces armées. forces, et les pertes humaines totales ont atteint 60 à 65 millions de personnes, dont 27 millions de personnes ont été tuées sur les fronts.

Ce sont des chiffres effrayants.

Et derrière la manipulation de ces chiffres, il n’y a pas de mensonge. Et elle est. Premièrement, si 93 % des pertes nazies se sont produites sur le front soviétique, que faisaient alors tous les autres pays ? Étiez-vous en train de pousser les côtés ? Il s'avère qu'ils ont tué quelqu'un là-bas, mais n'ont pas contribué d'une manière ou d'une autre à la victoire globale.

De nombreux pays mentent et exagèrent leur participation à la Seconde Guerre mondiale. Par exemple, la Suède et la Suisse ont perdu au total 50 personnes pendant la guerre. Iran - 200, Irlande - 200, Mexique - 100, Cuba - 100... Tous ces pays ont ensuite été inclus dans le rapport statistique final sur la guerre, qui a servi de base à la création de l'ONU.

Le but de ces statistiques n'est pas de rendre hommage à la mémoire des vainqueurs, mais de collecter des statistiques pour le gouvernement mondial - disent-ils, nous agissons au nom de la planète entière.

610 milliards de dollars

Mais même les chiffres des pertes financières montrent qu’on nous présente des mensonges. L’URSS a perdu 610 milliards de dollars pendant la guerre ; États-Unis – 137 ; Grande-Bretagne - 150 ; Allemagne – 300 ; Italie – 50 ; Japon – 100 ; certains « autres pays » - 350, mais au total - 2 600 milliards de dollars. D'énormes sommes d'argent dans les prix de ces années-là !

Mais remarquez, tout était perdu. Qui l'a trouvé alors ? L'argent ne s'évapore pas. Si un réservoir est endommagé, l’argent payé ne peut pas être retiré de la poche du fabricant. Si un train déraille, le paiement de ce train a déjà été effectué. Si les avions sont abattus, de l'argent est reçu pour eux.

Qui a récolté tout cet argent ? N'est-ce pas ceux qui ont donné de l'argent pour la création et le fonctionnement de l'ONU ? Ou bien nous parleront-ils encore de certains banquiers mythiques ?

Le matériel « » décrit la procédure de création non seulement de la Réserve fédérale, mais également de l'ONU. Et c’est le tsar « russe » Nicolas II qui est le fondateur de l’ONU. En 1904, un groupe de représentants de 48 États (l'ONU a enregistré 50 États) lors d'une réunion secrète à Paris a approuvé la procédure de création du Système Financier International (SFI) et de la Source Mondiale. rentrée d'argent. Mais surtout, sur proposition de Nicolas II, il fut décidé de créer la Société des Nations (aujourd'hui appelée ONU). Pour assurer les relations commerciales entre les pays, il a été décidé de créer un centre financier mondial unique doté de sa propre monnaie sur la base de la Société des Nations.

À cette même Société des Nations (proto-ONU), la Russie, par l'intermédiaire du banquier Rothschild, a apporté 48,6 tonnes d'or, exportées à l'avance par le tsar de Russie vers le pays des Juifs - Iveria (aujourd'hui Espagne). Plus tard, les Rothschild ont transporté cet or aux États-Unis et, au nom de la Russie, y ont établi le Système de Réserve Fédérale (FRS). La Russie détient 88,8 pour cent de la Fed. Les 11,2 pour cent restants appartiennent à la Chine. C’est pourquoi une récente série d’incendies s’est produite en Chine (voir « »).

Syrie

La Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale guerre mondialeétaient organisés par trois clans RRR : les Rothschild, les Rockefeller et les Romanov. Ces guerres ont été utilisées comme un outil pour extraire de l’argent des États indépendants et injecter des capitaux volés dans le gouvernement mondial représenté par l’ONU.

Aujourd’hui, l’ONU est précisément le gouvernement mondial qui tue toute manifestation d’indépendance de n’importe quel pays. L'ONU redistribue les quotas de subsistance entre les pays. L'ONU administre le droit de faire la guerre.

C'est pourquoi Président russe Le discours de Vladimir Poutine à la tribune de l’ONU ne visait pas des horizons abstraits, mais un objectif très clair : c’était lui, Poutine, qui devait devenir le chef du gouvernement mondial. Et par son discours, il a montré qu'il avait un tel droit.

L’année dernière, en 2014, la Fed Romanov a cessé d’exister légitimement (voir « »). Pour cette raison, il y a eu une sortie massive d’argent de tous les domaines de l’économie. C'était la même « crise ».

De fin 2014 à l’automne 2015, il y a eu une bataille pour le poste d’Empereur du Monde. J'ai décrit cette lutte en détail dans mon roman « La bataille pour le trône mondial » (lire). Et jusqu'à présent, les événements mondiaux se développent exactement selon le livre. Et la fin de mon roman est d’autant plus intéressante.

Le bombardement actuel de la Syrie vient de là. Ce pays est un lieu sacré de massacre. Et dans cette guerre, les véritables raisons n’ont pas d’importance. Les deux ennemis – Assad et ISIS – ont été créés par le triumvirat RRR représenté par l’ONU. Il s’agit d’une autre guerre avec laquelle l’UN-RRR collectera l’argent du sang partout dans le monde. Une fois de plus, les économies des pays seront vides et le gouvernement mondial de l’ONU-RRR s’enrichira en conséquence.

Pourquoi la Syrie a-t-elle été choisie comme site d’une bataille aussi publique et démonstrative ? Parce que ce lieu est défini dans la Bible, et que le triumvirat RRR-ONU se tourne simplement ouvertement vers cette collection de contes de fées des peuples du monde. Les Romanov, les Rothschild et les Rockefeller croient sérieusement que la Syrie est le théâtre d’une bataille apocalyptique biblique.

En fait, ce n'est pas vrai. Et les rois, les banquiers et les travailleurs du pétrole devaient aller à l’école. La Syrie n’est pas le centre du monde et la Bible se trouve ici. Le centre principal est le Donbass, c’est pourquoi les sionistes y mènent un véritable génocide de la population russe (voir « »). Et puisque ce génocide se déroule sous le couvert des Rothschild-Rockefeller-Romanov et de l'ONU, personne de « l'humanité progressiste » et « » ne voit ces atrocités.

Plus d’un million de réfugiés du Donbass sont restés inaperçus ; aucun pays européen n’a donné un seul morceau de pain aux personnes qui mouraient dans le Donbass. Mais lorsque plusieurs milliers de Sémites ont fui, l'Europe a fondu en larmes d'or, les a recouverts d'or (gagné par les blancs) et les a nourris de halva (produite par les blancs).

Le gouvernement mondial notoire, que tout le monde recherche avec tant d’attention et ne parvient pas à trouver, est l’ONU. Cette organisation ne s'est cachée nulle part, elle est restée bien en vue et a répandu la pourriture sur les peuples avec l'attitude insipide d'un maniaque.

Troisième force

L’initiative du triumvirat RRR visant à créer un gouvernement mondial est claire : le milliard d’or des sionistes contrôle le reste du monde – le monde des esclaves. Toutes les nations, selon le plan du RRR, doivent travailler dur pour leurs maîtres, et ces maîtres daigneront visiter les synagogues, tuer à leur guise, étudier la Bible, souffrir d'études judaïques - en général, « faire » tout ce qui un maître devrait faire. Après tout, rappelez-vous que la Bible promet de « donner toutes les nations aux Juifs pour qu’elles soient dévorées ».

C’est cette troisième force qui a la capacité d’effacer le triumvirat RRR de la surface de la Terre. Et cela est connu (voir, par exemple, ""). Avant la dernière Assemblée générale des Nations Unies, la confrontation avec le gouvernement mondial est entrée dans une phase décisive. Connaissant un tel danger,...

La troisième force a lancé un ultimatum et a attendu de voir si la bonne personne deviendrait empereur. Et ce choix était plus important que jamais. En attendant monde moderne chamboulée. Les gens ont commencé à s’attendre sérieusement à la fin du monde.

En parlant de la base religieuse des guerres mondiales, nous devons noter que, pour une raison quelconque, les jeux religieux dans les confessions et les sectes semblent moins importants à ces mêmes personnes. phénomènes dangereux que les fluctuations des températures saisonnières sur la planète. Pour une raison quelconque, chaque empereur s'efforce, comme une puce, de sauter sur la barbe de Dieu et de prendre pied dans ses cheveux. Pour une raison quelconque, les dieux rebelles et les messies problématiques oublient parfois qu’eux aussi ont toujours le pouvoir qui permettra d’enchaîner cette rébellion à une montagne ou de la clouer sur une croix. Pour une raison quelconque, des armées de croyants, comme des moutons, suivent leurs bergers rebelles directement jusqu'au même abattoir.

Aucun des rebelles n’a encore prouvé à Dieu qu’il avait raison. Et il n’y aura jamais une telle preuve, car Dieu n’a qu’un an et il n’a pas d’égal qui vaille la peine d’être écouté au moins pendant un petit moment. Et pour chaque couinement d'un moustique, il y a toujours un morceau de caoutchouc élastique.

Les circonvolutions du cerveau d'un être vivant ont été tordues par Dieu, non pas pour que cet être passe toute sa vie sans valeur à les redresser. D'autres empereurs, tombés sous le pouvoir d'un voyou au visage de soufi, tombent non seulement dans le nirvana, mais aussi dans l'hérésie élémentaire. Le gène infectieux circule à travers le monde depuis l'époque où le côté le plus dégoûtant était dégénéré par le cerveau mixte. activité humaine- religion.

Après avoir glissé sur cette merde liquide du prochain messie, un autre empereur a perdu la tête et est devenu son précurseur. Si une telle maladie affectait uniquement l'empereur, alors des cirques à succès pourraient être créés par les dirigeants des messies. Mais le problème est que ces empereurs, ne se rendant pas compte de leur faiblesse intellectuelle, mettent leur peuple – qu’ils sont censés protéger – sur le feu des crimes religieux. La religion retourne toujours un être, et même la nourriture la plus délicieuse à la sauce religieuse se révèle être un vomi vert dégoûtant.

Si des fous comme Nikon organisent des réformes du calendrier dans lesquelles des millions de citoyens innocents sont mis à mort, alors il y a aussi des rois sains d'esprit, comme la tsarine Catherine II, qui a évalué les Nikoniens de cette façon : « Nikon est une personne qui me dégoûte. Je serais plus heureux si je n'avais pas entendu parler de son nom. Nikon a tenté de subjuguer le souverain : il voulait devenir pape. Nikon a semé la confusion et la division dans l’Église pacifique et intégralement unie de notre pays. Les Grecs nous ont imposé la trifête au moyen de malédictions, de tortures et de la peine capitale. Nikon a fait d'Alexei le Tsar-Père un tyran et un bourreau de son peuple».

On sait déjà si le nouvel empereur sera un bourreau du peuple ou s'il deviendra un dirigeant sage. Peu. Pour le reste, le temps nous le dira. Vous souvenez-vous de la façon dont le ministre britannique des Affaires étrangères, Lord Halifax, l'a exprimé ? Dans son discours radiophonique au peuple, il a déclaré : « Nous n'arrêterons pas de nous battre jusqu'à ce que la paix soit rétablie »…

Andreï Tyunyaev, Rédacteur en chef journaux "Président"