Azef et l'organisation combattante des socialistes révolutionnaires. Activités terroristes et organisation de combat du Parti socialiste révolutionnaire Chef de l'organisation de combat du Parti socialiste révolutionnaire

1. L’organisation militaire de Kutepov et « l’Union des terroristes nationaux ». Aderkas von Alexander. En juillet 1927, il franchit la frontière des États baltes au sein du groupe de Bolmasov. Il a été arrêté par l'OGPU. Le 23 septembre 1927, le Collège militaire de la Cour suprême, présidé par

Parti socialiste révolutionnaire : « funérailles politiques » Parti socialiste révolutionnaire : « funérailles politiques » Nikolay Konkov 06/02/2013

Organisation de combat

Subdivision structurelle Parti socialiste révolutionnaire, créé spécifiquement pour commettre les actes terroristes les plus importants de 1901, c'est-à-dire avant même finalisation la fête elle-même. Les dirigeants du B.O. étaient G. A. Gershuni (1901-1903) et E. F. (1903-1908). B.O. était strictement secret, bien organisé et peu nombreux. Au début, son nombre n'était que de 10 à 15 personnes. Pendant la révolution de 1905-1907. il comprenait environ 30 terroristes. B.O. avait le sien en liquide, était indépendant et autonome par rapport à la direction du Parti socialiste révolutionnaire. Les actes terroristes les plus célèbres commis par ses membres : l'assassinat des ministres de l'Intérieur D.S. Sipyagin (02/04/1902) et V.K. Plehve (15/07/1904), l'attentat contre le gouverneur de Kharkov I.M. Obolensky ( probablement le 11/05/1903 ) et le gouverneur d'Oufa N.M. Bogdanovich (22/07/1902). Le 4 février 1905, sur le territoire du Kremlin de Moscou, le gouverneur général de Moscou, le grand-duc Sergueï Alexandrovitch, fut tué par un membre du B.O.I.P. frère Alexandra III et l'oncle de l'empereur Nicolas Ier. De nombreux actes terroristes planifiés par B.O. ont été contrecarrés parce que son chef de longue date, Azef, était un agent secret de la police. Après qu’Azef ait été dénoncé comme provocateur, le Parti socialiste révolutionnaire a été dissous.

Terreur et terroristes : Dictionnaire. - Saint-Pétersbourg : Maison d'édition de Saint-Pétersbourg. université. Lantsov S.A. 2004.

Découvrez ce qu'est une « organisation de combat » dans d'autres dictionnaires :

Organisation de combat- Organisation de combat le nom de plusieurs organisations terroristes : Organisation de combat du Parti socialiste révolutionnaire Organisation de combat des nationalistes russes... Wikipédia

Organisation militaire des nationalistes russes- Attacher? L'Organisation de combat des nationalistes russes (en abrégé BORN) est une organisation terroriste de nationalistes russes qui a revendiqué la responsabilité d'un certain nombre de meurtres très médiatisés. Un certain nombre de SM... Wikipédia

Organisation de combat du général Kutepov- Fait partie de : EMRO Idéologie : anticommunisme, antisoviétique Dirigeants : A. P. Kutepov, puis A. M. Dragomirov Actif dans : Pays occidentaux... Wikipédia

ORGANISATION DE COMBAT SR- une organisation créée à l'origine par le Parti Socialiste Révolutionnaire. années 1900 combattre l'autocratie par la terreur contre les représentants les plus odieux de l'élite dirigeante. L'organisation comprenait de 10 à 30 militants dirigés par G. A. Gershuni, à partir de mai 1903 E. F. ... ...

Groupe de militants de Saint-Pétersbourg, créé par l'Union des maximalistes en mai 1906 pour organiser la terreur et les expropriations comme principal moyen de lutte contre l'autocratie. St. 30 membres dirigés par M.I. Sokolov. Elle possédait plusieurs dépôts d'armes, ateliers... ... Grand dictionnaire encyclopédique

ORGANISATION MILITAIRE DES MAXIMALISTES- ORGANISATION DE COMBAT DES MAXIMALISTES, créée à Saint-Pétersbourg par l'Union des Maximalistes en mai 1906. Plus de 30 membres, dirigée par M. I. Sokolov. Il y avait des dépôts d'armes, des ateliers de fabrication de bombes et de documents et des refuges. En 1906, elle organisa... l'histoire de la Russie

ORGANISATION DE COMBAT SR- ORGANISATION DE COMBAT DES SR, créée au début des années 1900. L'organisation compte de 10 à 30 militants. Dirigeants : G. A. Gershuni, depuis mai 1903 E. F. Azef. Attaques terroristes organisées contre les ministres de l'Intérieur D.S. Sipyagin et V.K.... ...Histoire de la Russie

Organisation de combat du navire- répartition rationnelle du personnel entre les postes de commandement et les postes de combat, définissant les responsabilités fonctionnelles de chaque membre de l'équipage pour maintenir une préparation au combat élevée du navire et l'utilisation efficace des armes et techniques... ... Dictionnaire naval

"Organisation de combat du Parti socialiste révolutionnaire"- Organisation de combat du Parti socialiste révolutionnaire (Russie) BO AKP. En activité depuis 1901. L'initiateur de la création, le premier dirigeant et auteur de la première charte de l'AKP BO était G. A. Gershuni. Initialement, le BO était composé de Gershuni et de ceux qu'il avait attirés pour commettre... ... Terrorisme et terroristes. Ouvrage de référence historique

Organisation de combat du Parti socialiste révolutionnaire- Ce terme a d'autres significations, voir Organisation de combat. Organisation de combat du Parti Socialiste Révolutionnaire (SR) Autres noms : B.O. Une partie de : Idéologie du Parti socialiste révolutionnaire : populisme, révolutionnaire... ... Wikipédia

Livres

• La première organisation militante des bolcheviks. 1905-1907 , S.M. Pozner. Ce livre est un complément au livre La Première Conférence des organisations militaires et de combat du RSDLP en novembre 1906, publié par l'Institut Marx-Engels-Lénine en 1932. Il complète les protocoles...

Organisation de combat du Plan du Parti Socialiste Révolutionnaire : Situation politique en Russie à la veille du XXe siècle. La naissance du Parti Socialiste Révolutionnaire. Organisation de combat de l'AKP : dirigeants, plans, actions. La trahison d'Azef. Nous ne voulons pas remplacer, mais seulement compléter et renforcer la lutte de masse par des coups audacieux de l’avant-garde militaire, frappant le cœur même du camp ennemi. GÉORGIE. Gershuni Tout d’abord, la terreur comme arme de défense ; puis en conclusion - sa valeur de propagande, puis par conséquent... - sa valeur désorganisatrice. V.M. Le terrorisme de Tchernov est un serpent très venimeux qui a créé la force à partir de son impuissance. P.N. Durnovo L'État russe au tournant des XIXe-XXe siècles était caractérisé par l'hétérogénéité et l'instabilité de la structure sociale, l'État de transition ou le caractère archaïque des couches sociales dirigeantes, l'ordre spécifique de formation de nouveaux groupes sociaux et la faiblesse des couches moyennes. Ces caractéristiques de la structure sociale ont eu un impact significatif sur la formation et l'apparition des partis politiques russes. Si dans les pays d’Europe occidentale l’État s’est progressivement détaché de la société, alors en Russie, le principal organisateur de la société était l’État. Cela a créé des couches sociales ; Le vecteur historique avait donc une direction différente – de haut en bas. « L’État russe est tout-puissant et omniscient, il a des yeux partout, des mains partout ; il se charge de surveiller chaque étape de la vie du sujet, il le protège, en tant que mineur, de toute atteinte à sa pensée, à sa conscience, même à sa poche et à sa crédulité excessive», a écrit le futur leader libéral N.P. Milyukov. Et en même temps, l’État russe était faible... « Son efficacité » était et reste encore extrêmement faible : pendant mille ans, il n’a pas pu créer une société stable et a lui-même été entièrement détruit au moins quatre fois : le chute de la Russie kiévienne, « temps de troubles », 1917 et 1991. Il semblerait que cela contredise la thèse sur le pouvoir et la force particuliers de l’État en Russie. Mais le fait est que sa force s'est le plus souvent manifestée dans des fonctions punitives, dans des tentatives d'inciter le peuple à combattre un ennemi extérieur, mais elle s'est révélée incapable lorsqu'il s'agissait de résoudre des problèmes globaux, positifs et créatifs, la capacité de stimuler les activités de la force publique Cette essence contradictoire de l’État russe s’est clairement manifestée au cours de cette période historique, que l’on peut appeler la période utérine des partis politiques nationaux. Ils sont apparus à l’époque où les châtiments corporels étaient presque les principaux moyens « éducatifs » de l’État russe (et c’était au début du 20e siècle !). Les autorités policières les ont particulièrement largement utilisées pour recouvrer les arriérés. « À l'automne, l'événement le plus courant est la comparution d'un policier, d'un contremaître et d'un tribunal de volost dans le village. Il est impossible de se battre sans tribunal de Volost, il faut que la décision sur les châtiments corporels soit prise par les juges de Volost - et maintenant le policier entraîne le tribunal avec lui dans le philistin... Le tribunal prend des décisions sur place, sur la rue, verbalement... Trois troïkas se précipitent dans le village avec des cloches, avec le contremaître, le greffier et les juges. Les jurons commencent, des cris se font entendre : « Rozog ! », « Donne-moi de l'argent, espèce de canaille ! », « Je vais te le dire, je vais me couvrir la bouche ! Le cas du policier Ivanov, qui a épinglé à mort un emprunteur, a été médiatisé. Il y avait souvent des cas où des paysans, ayant reçu une convocation pour être punis de flagellation, se suicidaient. Les châtiments corporels ne furent abolis qu'en août 1904. un décret impérial publié à l'occasion de la naissance du fils tant attendu, héritier du trône. À cet égard, les principaux journaux du monde ont posé la question suivante : « Qu'arriverait-il à la Russie si le cinquième enfant de la famille royale était une fille ? » Il n’est pas surprenant que pendant près de la moitié du XIXe siècle, les principaux moyens d’influence des radicaux sur le pouvoir aient été un poignard, un revolver et une bombe. L'empereur Alexandre II, les ministres N.P. Bogolepov, D.S. Sipyagin, V.K. Pleve, le grand-duc Sergueï Alexandrovitch, des dizaines de gouverneurs, procureurs et policiers sont tombés des mains des terroristes. La liste des victimes du terrorisme a été complétée par le Premier ministre P.A. Stolypine, mortellement blessé à l'Opéra de Kiev le 1er septembre 1911. Des personnes qui n'étaient pas impliquées dans la politique sont également mortes « en cours de route » - des soldats du régiment finlandais lors de l'explosion préparée par la Narodnaya Volya dans le Palais d'Hiver, ou des visiteurs de Stolypine dans la datcha détruite par les maximalistes le 12 août 1906. . Les autorités ne sont pas restées endettées : expulsions extrajudiciaires, condamnations à mort fondées sur la calomnie contre des provocateurs, ou pouvoir exercé sur la société pour radicalisme excessif des revendications et des actions. Pendant longtemps, nous avons considéré la question d’un seul point de vue : celui des révolutionnaires. Et de ce point de vue, l’historiographie et le journalisme marxistes n’évaluaient la terreur individuelle que comme un moyen de lutte irrationnel. Les Narodnaïa Volya étaient avant tout présentés comme des héros, et les socialistes-révolutionnaires comme des « aventuriers révolutionnaires ». De nos jours, alors que l'histoire russe a fait un autre zigzag, de nombreux publicistes se sont empressés de réorganiser les panneaux. Les révolutionnaires sont désormais considérés comme des méchants sanglants et leurs victimes comme des martyrs innocents. En réalité, bien sûr, tout était bien plus compliqué. La violence était, hélas, réciproque et les deux camps ont déclenché une spirale sanglante. C’était, dans un sens, une autodestruction. Après tout, ce pouvoir a été généré par la société russe elle-même, qui n’a trouvé par la suite aucune autre forme de limitation que le meurtre. Et il faudra encore longtemps déterminer qui est le plus responsable de l'augmentation de la violence dans le pays, en feuilletant les pages de documents qui ont jauni avec le temps, mais qui ont survécu... Mais pourquoi exactement en Russie l'a-t-il fait Le terrorisme prend-il une telle ampleur et atteint des formes organisationnelles si parfaites ? Plusieurs facteurs ont joué un rôle dans la transition vers la terreur : la déception quant à la volonté des masses de se soulever, la passivité de la majeure partie de la société (et sa faible influence sur le gouvernement) et le désir de se venger des persécutions du gouvernement. Enfin, une sorte de facteur provoquant était la structure politique de la Russie et la personnification du pouvoir. «La Russie n'est plus gouvernée par la représentation populaire ni même par un gouvernement de classe, mais par une bande organisée de voleurs, derrière laquelle se cachent 20 ou 30 000 grands propriétaires fonciers. Cette bande de voleurs agit avec une violence nue, sans la cacher du tout ; elle terrorise la population avec l'aide des cosaques et de la police engagée. La Troisième Douma avec le Conseil d'État ne représente même pas un vague semblant de régime parlementaire : c'est simplement un instrument entre les mains de la même bande gouvernementale ; avec une immense majorité de voix, ils soutiennent l’état de siège dans le pays, libérant ainsi le gouvernement des contraintes imposées par la législation précédente. Un état de siège et un système de gouverneurs généraux aux pouvoirs illimités, telle est la méthode de gouvernement désormais établie en Russie... Ce monde policier ne peut pas être réformé ; il ne peut qu'être détruit. C’est la tâche immédiate et inévitable de la pensée sociale russe… », a soutenu L.E. Shishko, historien et publiciste du mouvement néo-populiste, figure éminente du Parti socialiste révolutionnaire. Shishko a personnellement fait de la propagande parmi les cadets et les ouvriers, est allé « vers le peuple », a été arrêté « lors du procès des 193 » et condamné à 9 ans de travaux forcés, qu'il a purgés à Kara. Le régicide du 1er mars 1881 fut le point culminant du populisme classique et en même temps le début de sa mort politique, puisqu'à partir de ce moment il perdit la priorité dans le mouvement de libération. Mais des organisations populistes sont apparues de temps à autre dans les années 80. Dans les années 90, les organisations populistes prirent le nom de Socialistes Révolutionnaires. Les plus grands d'entre eux à la fin du XIXe siècle étaient « l'Union des socialistes-révolutionnaires », le « Parti des socialistes-révolutionnaires » et le « Parti ouvrier pour la libération politique de la Russie ». Le Parti ouvrier pour la libération politique de la Russie, assez nombreux pour l'époque, fut créé en 1899. à Minsk, a fixé comme priorité la lutte pour la liberté politique par la terreur. C'est ici qu'est apparu Grigori Gershuni et s'est fait connaître grâce à son énergie débordante et ses capacités d'organisation. Des organisations socialistes révolutionnaires sont également apparues en exil. Au tout début du XXe siècle, le processus de consolidation des organisations socialistes-révolutionnaires s'est considérablement intensifié. La date de proclamation du Parti Socialiste Révolutionnaire (PSR) était janvier 1902. La formation organisationnelle du Parti socialiste révolutionnaire s'est avérée être un processus assez long. En 1903 ils tinrent un congrès étranger au cours duquel ils adoptèrent l'Appel. Dans ce document, le principe du centralisme a été utilisé comme base pour la construction du parti. Dans « Russie révolutionnaire » du 5 juillet 1904. Le projet de programme a été publié. Enfin, fin décembre 1905 - début 1906. Dans une atmosphère semi-légale sur le territoire finlandais, dans un hôtel près des chutes d'Imatra, s'est déroulé le premier congrès du parti. À cette époque, il comptait 25 comités et 37 groupes en Russie, concentrés principalement dans les provinces du Sud, de l'Ouest et de la Volga. Les participants au congrès ont accepté le programme. Le congrès a rejeté les propositions des membres du parti N.F. Annensky, V.A. Myakotin et A.V. Poshekhonov de transformer le Parti socialiste révolutionnaire en un parti large, légal et ouvert à tous, où tout est mené ouvertement, sous contrôle public, selon des principes démocratiques cohérents. Conformément à la charte adoptée, était membre du Parti socialiste révolutionnaire « toute personne qui accepte le programme du parti, obéit à ses décisions et participe à l'une des organisations du parti ». Le noyau politique dirigeant du nouveau parti était composé de M.R. Gots, G.A. Gershuni et V.M. Chernov. C’étaient des personnes de types différents, mais elles se complétaient bien. Dès le début, V.M. Tchernov est devenu la principale force littéraire et théorique du jeune parti. Les fonctions du principal organisateur pratique incombaient à G.A. Gershuni. Jusqu'à son arrestation en mai 1903. il voyageait constamment à travers la Russie, partageant ce travail avec E.K. Breshkovskaya. "Comme l'esprit saint de la révolution", Breshkovskaya s'est précipitée à travers le pays, suscitant partout l'humeur révolutionnaire des jeunes et recrutant des prosélytes pour le parti, et Gershuni la suivait généralement et formalisait le mouvement qu'elle avait créé, l'attribuant organisationnellement au Socialiste-Révolutionnaire. Faire la fête. Le rôle de M.R. Gots était moins visible pour le monde extérieur, mais encore plus important pour le sort du jeune parti. Dans la « troïka » de direction susmentionnée, il était l'aîné en âge et encore plus en expérience de vie. Fils d'un millionnaire moscovite, il rejoint au milieu des années 80 un cercle révolutionnaire, est arrêté, exilé en Sibérie, puis aux travaux forcés, s'évade... Dès le début des activités du parti, il en devient le principal homme politique et organisateur. . Azef entretenait des relations étroites avec cette « troïka » dirigeante, qui se distingua dès le début par son jugement pratique et sa capacité à prévoir tous les détails des entreprises planifiées. Cela le rapprocha particulièrement de Gershuni. Selon Tchernov, déjà à cette époque, Gershuni était si proche d'Azef qu'avec lui, il développa et déchiffra des lettres venant de Russie contenant des messages secrets sur des questions de nature organisationnelle. Pour Azef, cette proximité était particulièrement intéressante, puisque c’est Gershuni qui a initié la question de l’usage de la terreur. Les conversations sur ce sujet se sont déroulées dans un cercle très étroit : à part les quatre personnes indiquées, presque personne n'y a été initié. En principe, il n'y avait aucune objection au terrorisme, mais il a été décidé de promouvoir ouvertement cette méthode de lutte seulement après qu'un groupe d'initiative ait commis un acte terroriste d'importance capitale. Le parti, comme convenu, acceptera de reconnaître cet acte comme sien et donnera audit groupe d'initiative les droits d'une organisation de combat. Gershuni a déclaré qu'il assumait cette tâche et n'a pas caché que la première frappe, pour laquelle, selon lui, il y avait déjà des volontaires, serait dirigée contre le ministre de l'Intérieur Sipyagin. Dès son arrivée en Russie, Gershuni concentra son attention sur la préparation d'une tentative d'assassinat contre Sipyagin. Le volontaire qui s'est porté volontaire pour ce travail était un jeune étudiant de Kiev, St. Balmachev. Selon le plan, Balmashev, s'il n'avait pas réussi à tirer sur Sipyagin, aurait dû tenter de tuer le procureur en chef du synode, K.P. Pobedonostsev, l'un des inspirateurs de la réaction extrême en Russie. Tous les préparatifs ont été effectués en Finlande, d'où le 15 avril 1902. Balmashev sortit, vêtu de l'uniforme d'adjudant. DANS dernière minute La tentative d'assassinat a failli échouer : ce n'est que dans la voiture que « l'officier » s'est rendu compte qu'il avait oublié à l'hôtel un élément aussi nécessaire des toilettes militaires qu'un sabre. J'ai dû en acheter un nouveau en cours de route. Il est arrivé au bureau du ministre un peu plus tôt que l’heure fixée pour la réception, avec l’intention de le rencontrer dans le hall. Le calcul était exact : « l'adjudant conduisait. livre Sergueï », comme s'appelait Balmashev, a été autorisé à entrer dans la salle de réception, et lorsque le ministre est apparu, quelque peu surpris de la raison pour laquelle l'envoyé spécial du Grand-Duc était venu vers lui, Balmashev lui a remis le verdict de l'Organisation de combat dans un paquet scellé et l'a tué. sur place avec deux coups. C'était la première représentation de l'Organisation de Combat. Balmashev l'a payé de sa vie : un tribunal militaire l'a condamné à mort. Le 16 mai, il fut pendu à Shlisselburg. Le meurtre de Sipyagin a fait une énorme impression dans le pays. Naturellement, les socialistes-révolutionnaires qui introduisaient maintenant la terreur dans l'arsenal de la lutte révolutionnaire, et en premier lieu Gershuni, ont connu un essor particulier : « Au début, il y avait une chose », dit-il. - Le nœud gordien est coupé. La terreur a été prouvée. C'est commencé. Toutes les disputes sont inutiles. » Il avait raison : le meurtre de Sipyagin a vraiment ouvert nouveau chapitre dans l'histoire de la lutte contre l'absolutisme russe - un chapitre sur la lutte contre le terrorisme. C'est à partir de ce moment que l'Organisation de Combat du Parti Socialiste Révolutionnaire commença son existence. Les gens qui voulaient « se venger » ne manquaient pas : des dizaines, des centaines de nouveaux volontaires venaient remplacer chaque tombé. Dans ces années pré-révolutionnaires, les activités de l'Organisation de Combat étaient axées sur la préparation des assassinats des plus grands dignitaires : ministres, membres famille royale , car c’était extrêmement dangereux et en même temps extrêmement important pour les néo-populistes. L'organisation combattante était soigneusement tenue secrète et était autonome même par rapport aux organes dirigeants du parti. Devenir membre n'était pas facile et était considéré comme un grand honneur. Beaucoup d’entre eux étaient des fanatiques révolutionnaires. "Il a affronté la terreur à sa manière, particulière et originale et y a vu non seulement la meilleure forme de lutte politique, mais aussi un sacrifice moral, peut-être religieux", a écrit son parti à propos de Kalyaev, l'assassin du grand-duc Sergueï Alexandrovitch. camarade, l'un des dirigeants Boris Savinkov. Un autre terroriste célèbre, Egor Sazonov, à la question de savoir comment il se sentirait après le meurtre, a répondu sans hésitation : « Fierté et joie... Seulement ? Bien sûr, seulement." Dans les années pré-révolutionnaires, les socialistes-révolutionnaires commettèrent une série de tentatives d'assassinat majeures : en 1901-1902. Le ministre de l'Intérieur Sipyagin, le ministre de l'Éducation Bolepov furent tués, le ministre de l'Intérieur Plehve fut fusillé en 1904, le Grand-Duc en 1905. Ce fut une « contribution » significative des socialistes-révolutionnaires à la préparation de la révolution. Exigeant en 1905 du tsar de la publication du Manifeste, la terreur socialiste-révolutionnaire a été utilisée comme l'un des arguments convaincants : « Proposons un Manifeste, sinon les socialistes-révolutionnaires tireront. » L'arbitraire de la bureaucratie tsariste était si fort que presque toutes les forces sociales et politiques, y compris les opposants de principe au terrorisme, réagirent avec sympathie à cette activité des néo-populistes. Mais la mort de Plehve fut accueillie avec une grande liesse. Après la tentative d'assassinat de Plehve en août 1904. La charte de l'Organisation de Combat a été adoptée. Il a formulé la tâche de l'Organisation de Combat - la lutte contre l'autocratie par les actes terroristes, et a déterminé sa structure et sa position particulière dans le parti. L'organe directeur de l'Organisation de combat était un comité auquel tous ses membres étaient subordonnés. En cas de défaillance de tous les membres du comité ou même de l'organisation dans son ensemble, le droit de coopter la nouvelle composition du comité revenait non pas au Comité central, mais à son représentant étranger. L'organisation de combat disposait de sa propre caisse, jouissait d'une totale indépendance technique et organisationnelle et constituait une unité autonome, presque indépendante du parti. La création de l’Organisation de Combat dans le contexte d’un élan révolutionnaire croissant a conduit à une intensification de la terreur individuelle. Outre l'Organisation de combat, des escouades de combat créées sous l'égide d'un certain nombre de comités socialistes-révolutionnaires (Gomel, Odessa, Oufa, Moscou, Nijni Novgorod, etc.) ont participé à la perpétration d'actes terroristes. ). Au total, selon la gendarmerie, des escouades locales combattant au cours de l'année 1905. plus de 30 tentatives ont été faites, en 1906 - 74 tentatives, en 1907 - 57. L'importance de la propagande des actes terroristes, croyaient les dirigeants de l'Organisation de combat, était qu'ils attiraient l'attention de tout le monde, excitaient tout le monde, réveillaient les plus endormis, les plus indifférents les gens ordinaires, suscitent des discussions et des discussions générales, les font réfléchir à beaucoup de choses dont rien ne leur était auparavant venu à l'esprit - en un mot, les obligent à penser politiquement, même contre leur gré. Si l'acte incriminant Sipyagin, en temps normal, avait été lu par des milliers de personnes, alors après l'acte terroriste, il serait lu par des dizaines de milliers, et cent mille rumeurs répandraient son influence sur des centaines de milliers, voire des millions. Et si un acte terroriste frappe une personne dont des milliers de personnes ont souffert, il est plus probable que des mois de propagande changeront le regard de ces milliers de personnes sur les révolutionnaires et le sens de leurs activités. Pour ces personnes, ce sera une réponse vivante et concrète de la vie elle-même à la question : qui est leur ami et qui est leur ennemi. Comme nous l’avons déjà noté, à l’origine de l’AKP se trouvait une galaxie de personnes extrêmement énergiques et altruistes. Viktor Mikhaïlovitch Tchernov - l'un des fondateurs de la Ligue agraire-socialiste, partisan constant des tactiques terroristes, auteur d'articles politiques sur cette question, dans l'ouvrage « L'élément terroriste dans notre programme » (juin 1902) a écrit : « Le La question du rôle de l'élément terroriste dans le programme révolutionnaire est si grave et si importante qu'il ne faut laisser place à aucune omission ni à aucune incertitude. Il ne peut être contourné, il faut le résoudre... Les actes terroristes sont un moyen trop puissant, trop lourd de conséquences de toutes sortes pour que leur utilisation soit laissée à la légère et entièrement à l'arbitraire d'individus soumis à des influences et à des humeurs aléatoires. Hirsch Leckert apparaît au moment même où un acte de représailles s'impose. Mais Hirsch Leckert ne se serait peut-être pas présenté, que se serait-il passé alors ? Si nous déclarons que les attaques terroristes sont une affaire de guérilla exclusivement irrégulière, alors où sont les garanties qu’elles arriveront à temps et qu’elles ne se produiront pas au mauvais moment ? Où sont les garanties que la cible sera choisie avec succès, que le coup ne tombera pas sur la mauvaise personne et n'évitera pas le violeur, dont la répression est le rêve secret des couches les plus larges de la population ? Seul le parti... est suffisamment compétent pour résoudre de tels problèmes, et seul le parti est assez fort pour fournir à l'ennemi une rebuffade préparée à l'avance, et non une rebuffade venant de l'extérieur au hasard. Les actes terroristes ne peuvent produire un certain effet positif que lorsqu’ils sont accompagnés d’un sentiment de force, lorsqu’ils véhiculent une menace grave et mortelle pour l’avenir... » Le paradoxe est que, n'ayant jamais participé aux activités militaires des socialistes-révolutionnaires, le chef du parti a justifié la nécessité et l'opportunité de la terreur politique : « Le sang est une horreur ; après tout, la révolution c’est du sang. Si la terreur est fatalement inévitable, alors elle est opportune. » « La terreur dans une révolution correspond à la préparation de l’artillerie au combat. » N.V. Tchaïkovski - représentant autorisé du Comité central de l'AKP - en 1907. a appelé ses camarades du parti à passer de la terreur individuelle à la guérilla, comme préparation directe à un soulèvement populaire, et estimait « qu’une telle chose devrait être non partisane » : « Nos méthodes de lutte sont dépassées et nécessitent une révision radicale : ils ont été développés en période de préparation et répondaient à ses exigences, mais n'étaient pas adaptés au moment de la bataille elle-même... Seul un nombre insignifiant de membres du comité sont engagés dans le travail réel, et toutes les périphéries ne regardent que le travail ou n'y participent que nominalement... » Tchaïkovski propose de créer des bandes de partisans, de former leurs commandants, le peuple les nourrira, il leur suffit de bien comprendre les conditions dans lesquelles ils peuvent tenir assez longtemps pendant longtemps et avoir du succès. La guérilla doit commencer immédiatement dans de nombreuses régions du pays avec les moyens dont elle dispose actuellement. De tels gangs peuvent échapper à la poursuite de plusieurs milliers de soldats pendant des mois, tout en leur infligeant des coups sensibles ici et là... La direction du parti n'a pas écouté la proposition de Tchaïkovski, estimant qu'elle s'apparentait au terrorisme de masse, au terrorisme " par le bas », prônée par les anarchistes. Dans les « classes inférieures », le « militantisme » s’est propagé comme une épidémie, et il est devenu de plus en plus difficile de discerner où finissait le « révolutionnaire » et où commençait le « voleur ». L.E. Shishko, évaluant les actes terroristes du point de vue de la situation politique la Russie moderne, a noté qu'« il est difficile de ne pas voir en eux l'une des deux seules méthodes de lutte politique désormais possibles. Une autre option est le soulèvement armé. Sans ces méthodes, la lutte politique est désormais impossible en Russie. Ce ne sont pas les révolutionnaires socialistes qui recherchent des moyens violents : ils se sont vu déclarer une guerre d'extermination par les représentants de la violence pure.» «Au poste de garde de Sébastopol, il attendait un nœud coulant. Dans la cellule de Loubianka, j’ai attendu les balles du tireur. La potence et l'exécution étaient dues dans le strict respect de la loi. Dans ma jeunesse - selon les lois de l'Empire russe. À maturité - selon les lois République russe . Le 21 août 1924, il commença son témoignage écrit. L’écriture était ferme, le texte comprimé comme un ressort de rappel Browning. « Moi, Boris Savinkov, ancien membre de l'Organisation de combat de l'AKP, ami et camarade de Yegor Sazonov et Ivan Kalyaev, participant au meurtre de Plehve, grand-duc Sergueï Alexandrovitch, participant à de nombreux autres actes terroristes, personne qui Il a travaillé toute sa vie uniquement pour le peuple, en son nom, et maintenant on accuse le pouvoir des ouvriers et des paysans d'avoir combattu les ouvriers et les paysans russes les armes à la main.» Le 27 août 1924, le Collège militaire de la Cour suprême de l'URSS commença à examiner l'affaire Savinkov. Boris Viktorovitch Savinkov, 45 ans, a été condamné à la peine capitale avec confiscation de ses biens. Il n’y avait aucune propriété. La vie était sujette à la confiscation... Savinkov a cité le nom de ce lecteur dans les premières lignes de son témoignage d'août 1924. Vingt ans plus tôt, lui et Egor Sazonov préparaient une tentative d'assassinat contre le ministre de l'Intérieur, le secrétaire d'État et le sénateur Plehve. L'idéal de Plehve était le pergélisol du sol politique. Ils lui ont dit qu’une manifestation étudiante était possible d’un jour à l’autre, et il a répondu : « Je vais te fouetter ». Ils lui ont dit que des étudiantes participeraient à la manifestation, il a répondu : « Je vais commencer par elles ». Il faudrait clarifier. Viatcheslav Konstantinovich a commencé - et a continué - non pas avec des tiges, mais avec des chaînes et des échafaudages. Il a vu le symbole de toutes choses dans les paragraphes d'instructions. Il était autant un bureaucrate fanatique qu’un chauvin féroce. C'est Plehve qui a vaincu les rebelles paysans ukrainiens. C'est Plehve qui a soumis les paysans géorgiens à l'exécution militaire. C'est Plehvé qui incita les pogromistes à attaquer les Juifs. C'est Plehve qui a fait tomber les Finlandais. Et voulant rendre hommage à ses sujets indigènes, il noya des marins russes dans les profondeurs de Tsushima, tua des soldats russes sur les collines de Mandchourie : c'était Plehve qui travaillait dans le cercle du palais des tirailleurs zélés de la guerre russo-japonaise. «Je suis partisan d'un pouvoir fort à tout prix», dicte-t-il sans passion au correspondant du Maten. - On me traitera d'ennemi du peuple, mais qu'il en soit ainsi. Ma sécurité est parfaite. Ce n’est que par hasard qu’une tentative d’assassinat réussie pourra être menée contre moi. Plehvé accorda une interview à un journaliste français au printemps 1902, assis dans un fauteuil ministériel. Soucieux de sa sécurité personnelle, il a, comme on dit, pris des mesures : l'Organisation socialiste révolutionnaire de combat avait déjà vu le jour. Notons une circonstance subtile : Plehve comptait également sur un agent provocateur top secret, leader de facto des militants. Cet espoir a explosé avec le projectile. Un matin de juillet neuf cent quatre, à Saint-Pétersbourg, le groupe de Savinkov rattrapa la voiture du ministre sur l'avenue des Anglais. Plehve a été touché par une bombe d'Egor Sazonov, qui a été grièvement blessé par ses fragments. L’écho a résonné dans toute la Russie… » Le succès politique de l'affaire Plehve a provoqué une montée des sentiments terroristes au sein du parti. « L’influence des partisans de l’importance exceptionnelle de la terreur politique et de l’importance prédominante de l’organisation de combat avec ses caractéristiques spécifiques complot », déclare S.N. Sletov à propos de cette époque. Le parti a placé ses principaux espoirs dans le terrorisme. Elle a plongé la sienne dans la terreur meilleures forces . Elle a concentré sa propagande principale autour du terrorisme. Cela a influencé à la fois les slogans ultérieurs du parti et l’orientation de ses activités pratiques. Le travail de masse est, dans une certaine mesure, relégué au second plan. Le dimanche sanglant de 1905 a brûlé l'organisation de combat. Le cortège populaire, éclipsé par le visage du Sauveur, solennellement touché par l'appel choral au tsar du règne pour protéger le tsar orthodoxe, le paisible cortège des pétitionnaires affluant vers le Palais d'Hiver, a été fusillé, mutilé, dispersé, piétiné. Le 9 janvier, le quarantième anniversaire des victimes innocentes n’avait pas encore été célébré lorsque le groupe de Savinkov se préparait à attaquer la dynastie. Le sang versé sur le chemin du Palais d'Hiver faisait écho à celui versé près du Palais Nicolas. Le gouverneur général du Mother See a été tué au Kremlin. Le kamikaze, capturé immédiatement, a annoncé dès le premier interrogatoire : « J'ai l'honneur d'être membre de l'Organisation de combat du Parti socialiste révolutionnaire, par le verdict de laquelle j'ai tué le grand-duc Sergueï Alexandrovitch. Je suis heureux d'avoir rempli le devoir qui incombe à toute la Russie.» Le kamikaze a refusé de donner son nom. C'était la règle des militants : le temps qu'ils établissent votre nom, vos camarades auront le temps de s'échapper. Et c’est vrai que le groupe de Savinkov n’a pas été blessé. En feuilletant le liasse d'archives, une fois conservée à la Section Spéciale de la police, on est convaincu de l'énergie de la recherche. Mais ce n'est qu'à la mi-mars qu'arrive une dépêche de Varsovie : « L'assassin du grand-duc... Ivan Kalyaev, un ami de Boris Savinkov ». Kalyaev a été étranglé sur l'échafaud... Les socialistes-révolutionnaires considéraient les activités terroristes non seulement comme un moyen de désorganiser l'appareil gouvernemental, mais aussi comme un moyen de propagande et d'agitation qui sapait l'autorité du gouvernement. Dans le même temps, ils ont souligné que la terreur individuelle n’est en aucun cas un « système de lutte autosuffisant », qui « avec sa propre force interne devrait inévitablement briser la résistance de l’ennemi et le conduire à la capitulation... ». Les actions terroristes ne doivent pas remplacer, mais seulement compléter, la lutte de masse. En promouvant et en défendant les tactiques de terreur individuelle, les révolutionnaires socialistes affirmaient que la « foule » était censée être impuissante face à l’autocratie. Il dispose de la police et de la gendarmerie contre la « foule », mais aucune force ne l’aidera contre les terroristes « insaisissables ». Les prédicateurs de la terreur affirmaient que « le combat de chaque héros » éveille « l’esprit de lutte et de courage » dans les masses et qu’en fin de compte, à la suite d’une série d’actes terroristes, « la balance » finira par pencher. Mais en réalité, ces combats, ayant provoqué une sensation éphémère, ont finalement conduit à l'apathie, à l'attente passive du prochain combat. Au début du Congrès révolutionnaire socialiste (fin décembre 1905), une lettre de Gershuni de la forteresse de Shlisselburg fut lue. Il concernait la révolution en cours et reflétait avec une précision frappante le pathétique de la mentalité socialiste révolutionnaire : « La prophétie s'est réalisée : que les derniers soient les premiers. La Russie a fait un pas de géant et s’est immédiatement retrouvée non seulement à côté de l’Europe, mais aussi devant elle. La grève était étonnante par sa grandeur et son harmonie, son humeur révolutionnaire, le comportement du prolétariat plein de courage et de tact politique, ses magnifiques décrets et résolutions, la conscience du paysan travailleur, sa volonté de lutter pour la solution des plus grands problèmes sociaux. problème. Tout cela ne peut qu’entraîner les conséquences les plus complexes et les plus bénéfiques pour l’ensemble des travailleurs du monde.» Mais sans le nom d’Azef, il est impossible de « comprendre grand-chose de l’histoire de la première révolution russe – la révolution de 1905 ». et les années suivantes », a écrit Yu. Nikolaevsky, auteur du livre « L'histoire d'un traître : les terroristes et la police politique » (1991). Un homme qui a servi pendant plus de 15 ans comme agent secret pour combattre le mouvement révolutionnaire et qui, en même temps, a été pendant plus de 5 ans à la tête de organisation terroriste- le plus grand, tant par sa taille que par l'étendue de ses activités, que seul connaît l'histoire du monde ; un homme qui a livré de très nombreuses centaines de révolutionnaires entre les mains de la police et qui a en même temps organisé une série d'attentats terroristes dont la mise en œuvre réussie a attiré l'attention du monde entier ; organisateur des meurtres d'un certain nombre de hauts responsables du gouvernement ; l'organisateur de l'attentat contre le tsar, tentative qui n'a pas été réalisée en raison du manque de « bonne » volonté de la part de son principal organisateur - Azef est véritablement un exemple inégalé de ce que l'utilisation cohérente de la provocation en tant que système peut mener à. Agissant dans deux mondes - dans le monde de la police politique secrète, d'une part, et dans le monde de l'organisation terroriste révolutionnaire, de l'autre, Azef ne s'est jamais fusionné avec aucun d'eux, mais a toujours poursuivi ses propres objectifs. et, en conséquence, il a trahi la police révolutionnaire, puis la police aux révolutionnaires. Dans ces deux mondes, ses activités ont laissé une marque notable. Azef, bien entendu, n'a couvert de son ombre toute l'activité ni de l'Organisation de combat du Parti socialiste révolutionnaire, dont il a été pendant si longtemps le chef permanent, ni de la police politique, dont le principal espoir dans la lutte contre cette organisation était considéré comme lui depuis si longtemps. Surtout dans l’histoire d’une organisation de combat, il est important de pouvoir séparer cette organisation elle-même, ses tâches réelles et toutes ses autres figures de la personnalité de celui qu’elle considérait comme son chef. La durée de l’activité du provocateur d’Azef est surprenante simplement parce que beaucoup de gens, lorsqu’ils l’ont regardé pour la première fois, ont pensé : « C’est un provocateur ! Par la suite, membre du Comité central du Parti socialiste révolutionnaire, son théoricien V.M. Tchernov n'a pas nié qu'Azef avait fait une impression difficile sur beaucoup. En 1909 le monde entier a été choqué par cette sensation : Azef est un provocateur. Il a été reconnu coupable du « provocateur le plus malveillant, sans précédent dans les annales du mouvement de libération russe » par le célèbre chasseur de provocateurs en Russie V.L. Burtsev. Plus tard, B.N. Nikolaevski a fait d'Azef le « héros » de son livre, principalement parce que la provocation s'est développée dans la Russie tsariste « en un système cohérent et complet » qui a donné au monde le « cas Azef », destiné à entrer dans l'histoire « comme un classique ». exemple de provocation en général. » Les sociaux-révolutionnaires ont été choqués d'apprendre la trahison d'Azef ; beaucoup n'y ont pas cru. Mais le fait demeure : Azef était un provocateur. Les dossiers d'archives sur Azef parlent d'eux-mêmes : dossiers de la police sur les relations avec Azef pour la période de 1893 à 1902 ; Affaires du même service de police de 1909-1910. sur la préparation des documents pour la réponse du gouvernement à la Douma d'État aux demandes concernant Azef ; Le cas de l’enquêteur officiel qui a mené l’enquête sur les cas de Lopukhin ; Le cas de cet enquêteur de la Commission d'enquête extraordinaire créée par le gouvernement provisoire en 1917, qui a mené une enquête spéciale sur Azef. Parmi les documents de ce groupe, il faut placer séparément les messages d'A.V. Gerasimov, ancien chef du département de sécurité de Saint-Pétersbourg en 1905-1909. et le chef de la police Azef pour la période d'avril 1906. au moment de son exposition. Au début de 1917 ses lettres ont été publiées - des rapports au chef des agents étrangers du département de police L.A. Rataev, qui regorgent de noms, d'apparences et de faits. Mais, selon d’autres sources, il n’a pas nommé grand-chose, car il était prudent et se laissait toujours une « liberté de manœuvre » ou une échappatoire. Azef est devenu un provocateur de son plein gré, et ses intérêts commerciaux ont sans aucun doute dominé dans cette affaire. Il n’y avait ici aucune barrière morale : cette « chimère » a été remplacée par un pistolet propre. L'hypocrisie et le mensonge imprégnaient tout son être. Et sans ces qualités, il n’aurait guère réussi à devenir un « grand provocateur ». « Il est devenu grand parce qu'il a été directement impliqué dans les « attentats du siècle », qu'il était une figure majeure du camp révolutionnaire et qu'en même temps il était en relations courtes avec tous les dirigeants de la politique tsariste, et tout cela a permis de réussir dans le domaine d'activité qu'il a choisi. Lors de son dernier séjour à l'étranger, début 1903. Gershuni est parti avec Gotz, qui était son avocat permanent pour toutes les questions - et en particulier pour les affaires de l'Organisation de Combat - son testament, pour ainsi dire : un aperçu détaillé de toutes les connexions, adresses, apparitions, mots de passe, etc. de ce dernier, ainsi qu'une liste de personnes qui se sont proposées pour travailler dans l'organisation de combat. En cas d'arrestation de Gershuni, selon ce testament, Azef devait devenir le chef de l'Organisation de combat. Gotz approuva pleinement ce choix de Gershuni, et il est donc tout à fait compréhensible qu'en juin 1903. Lorsqu'Azef apparut à l'horizon de Genève, il fut accueilli par Gotz et ses proches comme le nouveau chef reconnu de l'Organisation de Combat, qui devrait accroître la gloire de cette dernière. Et il a pris les choses lentement. Les forces dont disposait l'Organisation de combat lorsqu'Azef prit la direction de ses affaires étaient assez importantes : il y avait beaucoup de volontaires, il y avait de l'argent. Avec Gotz, qui est devenu son plus proche confident et conseiller pour les affaires de l'Organisation de combat, Azef a élaboré un plan pour une attaque sur Plehve. L'acte de tuer Plehve a été accueilli avec enthousiasme par les révolutionnaires socialistes. Ils considéraient cela comme leur victoire, comme leur triomphe. Et c’est tout naturellement que l’autorité d’Azef – le principal « organisateur de cette victoire » – a atteint des sommets sans précédent. Il devient immédiatement un véritable « héros » du parti. La terreur atteint des sommets sans précédent. O est devenu le « saint des saints » pour l'ensemble du parti, et Azef était désormais reconnu par tous comme le « chef de la terreur », dont le nom est placé à égalité et même au-dessus de ceux des plus grands terroristes du passé - au-dessus du noms de Jelyabov et Gershuni. Une véritable légende se crée autour de lui : c'est un homme à la volonté de fer, à l'initiative inépuisable, un organisateur et un leader exceptionnellement courageux, un esprit « mathématique » exceptionnellement précis. « Avant, nous avions un romantique », a déclaré Gots, comparant Azef à Gershuni, « maintenant nous avons un réaliste. Il n’aime pas parler, il marmonne à peine, mais il exécutera son plan avec une énergie de fer et rien ne l’arrêtera. Les membres de l'Organisation de Combat participent plus que d'autres à la création de cette légende : ils se passionnent pour Azef, l'idéalisent et lui sont dévoués. Ils n'imaginent leur travail futur que sous sa direction. Sa position - celle de leader indispensable de l'organisation de combat - est assurée « sérieusement et pour longtemps ». Le rôle d’Azef dans la vie de l’Organisation de Combat était vraiment énorme. Certes, selon B. Nikolaevsky, qui a travaillé avec des documents d'archives pendant de nombreuses années, Azef n'a découvert ni une initiative exceptionnelle ni une portée inhabituelle par son ampleur. La légende veut que ce soit lui qui ait créé ces nouvelles méthodes de lutte terroriste utilisées par l'Organisation de Combat en 1904-1906. - juste une légende. La véritable initiative dans la recherche de nouvelles voies a été montrée par M.R. Gots, qui lui-même, pour cause de maladie, ne pouvait pas participer directement aux activités terroristes. Habituellement, il soumettait de nouvelles idées – Azef les clarifiait, les développait et les mettait en œuvre. Mais Azef était le chef d'état-major de l'Organisation de combat : tout le travail principal d'état-major lui incombait, ainsi que tout le travail principal de nature organisationnelle. L'admission de nouveaux membres dans l'organisation était généralement effectuée par Azef lui-même, qui tenait fermement à cette fonction, surtout au début. Il imposait de grandes exigences aux candidats et effectuait parmi eux la sélection la plus stricte. Il m'a persuadé de ne pas me lancer dans le terrorisme, mais de travailler pour un autre parti. Azef a montré la plus grande attention aux membres déjà acceptés de l'Organisation, se souvenait de tout, remarquait tout. D'après les souvenirs, les membres de l'organisation semblaient exceptionnellement attentifs, sensibles et même doux. Aujourd’hui, un tel comportement s’explique facilement : il n’avait pas seulement peur de la trahison, il avait peur de la trahison, ce qui révélerait sa propre double trahison. La tentative d'assassinat contre Stolypine, organisée par les maximalistes, a interféré avec le travail de l'Organisation de Combat en tant qu'organisme étranger. Les maximalistes, s'étant séparés du Parti socialiste révolutionnaire et ayant créé leur propre organisation, décidèrent de mener la lutte terroriste de manière indépendante. Après la tentative d'assassinat infructueuse contre Stolypine, organisée par les « maximalistes », des critiques ont commencé à se faire de plus en plus entendre contre l'Organisation de combat, ce qui a donné lieu à des conflits aigus entre les membres de l'Organisation de combat. Azef les a créés et les a dirigés, bien sûr. Mais il a préféré, comme à son habitude, faire profil bas pour l’essentiel. Son adjoint Savinkov jouait le rôle principal à l'extérieur. Dans le terrorisme, outre le terroriste-exécuteur, il doit nécessairement y avoir un terroriste-organisateur - celui qui ouvre la voie au premier, qui prépare la possibilité de son action. Pour plusieurs raisons, Savinkov est devenu un tel organisateur terroriste. Malheureusement pour Savinkov, la première personne contre laquelle il s'est appuyé au cours de ses années de travail au sein de l'Organisation de combat fut Azef. Il ne fait aucun doute qu'en plus de son sens pratique, il a conquis Savinkov avec l'absence totale de fluctuations internes de doutes rongeurs pour l'âme. Le risque que Savinkov soit un organisateur terroriste était très grand, et chaque fois que Savinkov était escorté jusqu'à son « cas », ses proches lui disaient au revoir comme s'il était condamné. Mais la terreur devint pour lui de plus en plus une fin en soi. V.M. Zenzinov raconte dans ses mémoires comment lui et A.R. Gots, au début de 1906. a eu un différend avec Savinkov concernant les motivations déterminantes de leur comportement personnel. « Avec surprise, avec perplexité, nous avons entendu Savinkov dire que son impératif catégorique est la volonté de l'Organisation de combat. En vain lui avons-nous prouvé que la volonté de personnes plus ou moins aléatoires ne peut devenir une loi morale pour la conscience humaine, que d'un point de vue philosophique elle est analphabète, et d'un point de vue moral elle est terrible. Savinkov a tenu bon. Les intérêts de l’Organisation de combat et des activités terroristes qu’elle mène étaient pour lui plus élevés que tous les autres. Compte tenu des sentiments de Savinkov, il n’était pas difficile pour Azef d’en faire son instrument pour réaliser tous ses projets. Ainsi, lorsqu'en septembre 1906 Lors d'une réunion (en Finlande) du Comité central de l'AKP, la question a été soulevée du travail de l'Organisation de combat et des réclamations de cette dernière contre le Comité central (« le Comité central est responsable des échecs de l'Organisation de combat : il ne fournit pas les fonds et suffisamment de personnel pour le bon développement des activités de combat, il est indifférent à la question du terrorisme, n'a pas confiance dans les dirigeants de l'organisation de combat, etc. ), Savinkov a démissionné avec Azef. Le dévouement à Azev n'a pas permis à Savinkov de voir dans les discours des membres de l'Organisation de combat le mécontentement à l'égard du centralisme bureaucratique introduit dans l'Organisation par Azef et Savinkov, la suppression complète de l'initiative personnelle des militants introduite par Azef. Tant qu'existait l'Organisation de Combat, qui avait du Parti, pour ainsi dire, le monopole de la conduite de la terreur centrale, l'ensemble de travail de combatà Saint-Pétersbourg était centralisée et sous le contrôle d'Azef. Aucune mesure dans ce domaine ne pourrait être prise sans sa connaissance et son consentement. Aujourd’hui, après le départ d’Azef et la dissolution de l’Organisation de combat, le monopole a pris fin et l’action terroriste s’est poursuivie sur plusieurs canaux à la fois. Ainsi, à Saint-Pétersbourg, trois groupes de combat actifs sont apparus, le plus efficace d'entre eux étant le groupe dirigé par A.D. Trauberg (« Karl »), letton de nationalité, participant actif au soulèvement de 1905. Et c’était le seul groupe de tous les groupes de combat opérationnels dont Azef n’avait aucune information sur la composition et les plans depuis un certain temps. En conséquence, très peu de temps après le départ d’Azef à l’étranger, le Département de sécurité s’est retrouvé dans l’obscurité totale concernant les plans et la composition des groupes de combat. Les conséquences furent immédiates : dès décembre 1906. Les groupes de combat ont réussi à assassiner l'adm. Dubasov (deuxième), le 3 janvier, le maire de Saint-Pétersbourg von Launitz a été tué, le 8 - le procureur militaire en chef, le général. Pavlov, 30 ans, directeur de la prison temporaire Gudima à Saint-Pétersbourg, se distingue par sa cruauté envers les prisonniers politiques. Azef a été aidé à retourner dans l’Organisation de combat par Gershuni, qui avait fui la Sibérie et était le moins enclin à supporter le départ d’Azef du travail de combat. Le KC a fait de la cause du roi la tâche principale, peut-être la seule, de l'organisation de combat restaurée. Strictement secrète, elle ne devait mener que cette seule affaire, sans se laisser distraire par d’autres activités relativement plus modestes. Il a été décidé de concentrer la gestion de toutes les autres entreprises terroristes d'importance centrale sous la juridiction du détachement de combat volant "Karla", dont la direction a été confiée à Azef et Gershuni. Naturellement, avec le retour d'Azef à l'Organisation, non seulement l'approvisionnement régulier en des informations détaillées sur les activités des institutions centrales du parti, mais aussi des informations sur la composition et les plans des groupes centraux de combat : ce sont les informations sur la partie survivante du détachement de combat de Zilberberg qui ont permis à Gerasimov et Stolypine de créer le célèbre procès du « conspiration contre le tsar » en leur temps. Mais l'attention principale a été portée à la capture de "Karl". Tous les agents ont été mobilisés pour rechercher des pistes vers le détachement et toutes les instructions reçues ont été comparées à celles données par Azef concernant l’emplacement du refuge du détachement. 20 février 1908 9 personnes ont été emmenées. Le procès a été rapide et impitoyable : 7 personnes, dont. trois femmes ont été condamnées à mort. Peu de temps après, « Karl » et quelques autres membres du détachement, arrêtés à temps différent selon la dénonciation d'Azef. Le détachement de combat volant a été détruit... Les échecs systématiques de l'Organisation de Combat dans tout ce qui est important, quoi qu'elle conçoive, ont commencé à susciter de tristes réflexions parmi de nombreux dirigeants du parti. Il est devenu incontestable qu'il y avait un traître au centre même. du parti, et en éliminant tout, ceux qui ont pris le chemin de ces raisonnements en sont venus à soupçonner Azef. La campagne contre Azef a été lancée et achevée par V.L. Burtsev. Les maillons de la chaîne des accusations se sont fermés les uns après les autres. 5 janvier 1909 Le CC de l'AKP a convoqué une réunion d'un certain nombre des membres les plus responsables du parti et, après avoir exposé la situation en détail, a posé la question : que faire ? Le « passé brillant » d’Azef était si aveuglant que sur 18 personnes présentes, seules quatre ont voté pour l’exécution immédiate du traître. Les autres hésitèrent. Karpovich, qui vivait à Saint-Pétersbourg à cette époque, a écrit qu’il « tirerait sur tout le Comité central s’ils osaient lever la main contre Azef ». On savait que telle était l’humeur de nombreux autres membres de l’Organisation de combat. Désintégration complète, méfiance totale à l'égard de tous les dirigeants de la police politique - d'une part ; le discrédit le plus profond à travers le monde - en revanche - telle fut la vengeance d'Azef le provocateur sur le système qui créa la possibilité de sa naissance au grand jour. Mais il ne s'est pas seulement vengé de la police. Lorsqu’il devint impossible de douter de sa trahison, une agitation surgit parmi les émigrés terroristes autour de la nécessité de « restaurer l’honneur de la terreur ». Savinkov l'a dirigé avec une ardeur particulière. Il ne reconnaissait qu'une seule voie : il fallait restaurer l'organisation de combat et montrer dans la pratique qu'il y avait encore des terroristes, que la terreur était encore possible. Ce n’est qu’ainsi, a-t-il dit, que la tache imposée par Azef sera effacée. Beaucoup ont répondu à son appel, parmi lesquels Savinkov a sélectionné 12 personnes pour son détachement. Il n'y en avait pas un seul qui n'ait pas derrière lui la prison, l'exil ou les travaux forcés ; beaucoup avaient déjà participé au travail de combat auparavant. Tous étaient des gens qui avaient vu la mort et il semblait que désormais la mort ne pouvait plus leur faire peur, qu'ils ne s'écarteraient jamais du chemin prévu. En réalité, la situation s’est avérée complètement différente : la dernière attaque s’est terminée pire que rien. Parmi les douze élus, trois se sont révélés être des traîtres... La trahison d'Azef a introduit du poison dans la grande et pure foi, a tué sa pureté. "J'ai eu l'impression", a déclaré Sletov deux ans plus tard, "si le parti parvenait à renverser le tsar lui-même, les membres du parti soupçonneraient d'abord une provocation ici..." Dans une telle situation, la terreur en tant que système de lutte, tant politique que psychologique, devenait bien sûr impossible. Le coup porté à l'AKP par la révélation d'Azef a été si fort qu'il n'a jamais pu s'en remettre complètement. Les sociaux-révolutionnaires étaient très progressistes pour leur époque. Le mérite historique des socialistes-révolutionnaires peut être considéré comme leur orientation prédominante vers la paysannerie et comme la solution primordiale à la question agraire. Tout d’abord, ils ont parfaitement compris le personnage développement historique La Russie et sous certains aspects importants (un type particulier de capitalisme en Russie, sa combinaison avec une évolution non capitaliste dans certains secteurs de l'économie et de la vie nationale) étaient peut-être sur le point de créer un modèle optimal de « sol » de socio- développement économique. Cependant, ils n’ont pas réussi à résoudre ce problème. Le Parti socialiste révolutionnaire reproduisait non seulement la force, mais aussi la faiblesse du « sol », qui se manifestait par l'extrême incohérence de la théorie, du programme et de la tactique du parti, et par une tendance à l'extrémisme. Les sociaux-révolutionnaires ont relancé la tradition terroriste dans le mouvement de libération russe et en portent la responsabilité historique. Cependant, on ne peut ignorer la préparation et la conduite de plus de 30 attentats terroristes par l’Organisation de combat social-révolutionnaire, qui ont marqué le mouvement révolutionnaire du début du XXe siècle. Soulèvement révolutionnaire 1901-1904 a donné naissance à la terreur, la terreur a aggravé la situation révolutionnaire et est devenue l'une de ses manifestations évidentes. Au cours de ces années, certains à gauche ont dénoncé la terreur comme un moyen de détourner les masses de la lutte révolutionnaire. Cependant, la terreur et la naissance de l'Organisation de Combat étaient le résultat objectif de l'état politique et socio-économique du pays, le reflet du profond mécontentement de la société à l'égard du système autocratique, comme en témoigne l'explosion de liesse qui a secoué toutes les couches. de la société russe à l’annonce de la mort de l’apôtre de l’autocratie V.K. Plehve : « Jamais un intérimaire n’a connu une telle haine. Jamais personne n’a enfanté un tel mépris de lui-même. Jamais une autocratie n’a eu un tel serviteur. Le pays était épuisé en captivité. Les villes ont brûlé dans le sang et des centaines de combattants de la liberté sont morts en vain. La lourde main de Plehvé écrasa tout. Comme le couvercle d'un cercueil, il reposait sur le peuple rebelle, déjà éveillé. Et les ténèbres devenaient plus épaisses, et la vie devenait de plus en plus insupportable. Et puis Sazonov est allé mourir. Il n'a pas tué Plehvé. Il frappa Nicolas en plein cœur. La terreur à la dynamite... est entrée dans la vie, est devenue une réalité, et Nicolas, taché de sang, a ressenti pour la première fois ce que signifiait le sang et a compris pour la première fois que le sang naît du sang... » a écrit B.V. Savinkov. La tradition terroriste a eu une récolte sanglante abondante dans la Russie du XXe siècle et a porté un coup mortel au Parti socialiste révolutionnaire lui-même, mais les illusions socialistes révolutionnaires étaient peut-être les plus fondamentales de toutes les illusions politiques dont la Russie était si riche au début. de ce siècle. Littérature : Gusev K.V. Parti socialiste révolutionnaire : du révolutionnisme petit-bourgeois à la contre-révolution : aperçu historique. - M., 1975. Histoire du terrorisme en Russie dans les documents, biographies, études. - 2e éd., ajouter. et traité - Rostov n/d, 1996. Nikolaevsky B. L'histoire d'un traître : les terroristes et la police politique. - 1991. Les partis politiques de la Russie dans le contexte de son histoire. En 2 numéros. - Rostov n/d, 1996. - Numéro 1. Savinkov B.V. Mémoires d'un terroriste. - M., 1990. Tchernov V.M. Avant la tempête. Souvenirs. - M., 1993.