Char moyen Pz Kpfw III et ses modifications. Char moyen Pz Kpfw III et ses modifications Utilisation au combat
Désignation officielle : Pz.Kpfw.III
Désignation alternative :
Année de début des travaux : 1939
Année de construction du premier prototype : 1940
Phase de réalisation : trois prototypes ont été construits.
L'histoire du char moyen Pz.Kpfw.III a commencé en février 1934, lorsque la Panzerwaffe était déjà entrée dans la phase de remplissage actif de sa flotte blindée avec de nouveaux types d'équipements militaires. À l’époque, personne n’aurait pu imaginer à quel point la carrière de la célèbre « troïka » serait fructueuse et mouvementée.
Et tout a commencé de manière assez prosaïque. A peine lancé la production en série des chars légers Pz.Kpfw.I et Pz.Kpfw.II, les représentants du service d'armement des forces terrestres ont formulé les exigences d'un véhicule de combat du type ZW (Zurführerwagen)- c'est-à-dire un char pour les commandants de compagnie. Le cahier des charges indiquait que le nouveau char de 15 tonnes devait être équipé d'un canon de 37 mm et d'un blindage de 15 mm d'épaisseur. Le développement a été réalisé sur une base concurrentielle et 4 entreprises au total y ont participé : MAN, Rheimetall-Borsig, Krupp et Daimler-Benz. Il était également prévu d'utiliser un moteur Maybach HL 100 d'une puissance de 300 ch, une transmission SSG 75 de Zahnradfabrik Friedrichshafen, un mécanisme de retournement de type Wilson-Cletrac et des chenilles Kgs.65/326/100.
Au cours de l'été 1934, la Direction de l'armement passa des commandes pour la production de prototypes, répartissant les commandes entre quatre sociétés. Daimler-Benz et MAN devaient produire des prototypes de châssis (respectivement deux et un prototype). Dans le même temps, Krupp et Rheinmetall étaient obligés de fournir un nombre similaire de tours.
La Direction de l'Armement n'a pas donné sa préférence à la machine Krupp, connue plus tard sous le nom de MKA, mais au projet Daimler-Benz. Bien que cette décision ait semblé quelque peu controversée à l'époque, car le prototype de Krupp a été construit en août 1934. Cependant, après avoir testé le châssis Z.W.1 Et Z.W.2 Daimler-Benz a reçu une commande pour la fourniture de deux autres prototypes améliorés sous les désignations Z.W.3 Et Z.W.4.
Le nouveau char, développé par les ingénieurs de Daimler-Benz, pourrait plutôt être classé parmi les chars légers. La première option, désignée Contre Kfz.619(véhicule expérimental n° 619), en fait, était un véhicule de pré-série sur lequel de nombreuses innovations ont été testées. Il ne fait aucun doute qu’il se distinguait avantageusement des « un » et des « deux » par ses armes plus puissantes et de meilleures conditions le travail de l'équipage (en raison d'une coque plus massive), mais la valeur au combat de la «troïka» n'a pas été aussi appréciée.
La conception était basée sur un tout nouveau châssis de la configuration originale. D'un côté, il se composait de cinq roues doubles avec suspension à ressorts hélicoïdaux, de deux petits rouleaux de support, d'une roue motrice avant et d'une roue libre arrière. La chenille à petits maillons était constituée de chenilles en acier à une seule crête.
La coque du char a été conçue en pensant à un compartiment de combat plus spacieux et à l'installation d'un moteur puissant capable de fournir les performances de conduite requises. Dans le même temps, les concepteurs allemands ont en fait abandonné la pratique consistant à installer des plaques de blindage à des angles d'inclinaison rationnels, privilégiant une meilleure fabricabilité de la conception.
La disposition de la coque était proche du classique. Dans la partie avant se trouvait une transmission mécanique comprenant une boîte de vitesses à 5 vitesses, un mécanisme de rotation planétaire et des transmissions finales. Pour entretenir ses unités, deux grandes trappes rectangulaires ont été réalisées dans la plaque de blindage supérieure.
La transmission comprenait une boîte de vitesses mécanique synchronisée à cinq vitesses Zahnradfabrik ZF SGF 75. Le couple de la boîte de vitesses était transmis aux mécanismes de rotation planétaire et aux transmissions finales. Le moteur et la boîte de vitesses étaient reliés par un arbre de transmission passant sous le plancher du compartiment de combat.
Derrière le compartiment de transmission, il y avait des places pour le conducteur (à gauche) et le tireur-opérateur radio (à droite). La partie médiane de la coque était occupée par le compartiment de combat, sur le toit duquel était installée une tourelle hexagonale pour trois hommes avec une plaque de blindage supérieure inclinée. À l'intérieur, il y avait des places pour le commandant, le tireur et le chargeur. À l'arrière de la tour se trouvait une tourelle d'observation haute avec six fentes d'observation et une trappe supérieure à deux battants. De plus, un dispositif périscope a été installé sur le toit de la tour et des fentes d'observation avec verre blindé sur les côtés ont été installées.
En général, à commencer par la « troïka », les Allemands ont accordé une grande attention non seulement à une bonne visibilité, mais également aux moyens d'échapper au char en cas d'urgence. Au total, la tourelle a reçu trois trappes : une sur le dessus et deux sur le côté. côté. Dans le même temps, le prototype et les chars des premières modifications n'avaient pas de trappes pour le conducteur et l'opérateur radio.
A l'arrière de la coque se trouvait un compartiment moteur. Un moteur à essence 12 cylindres en forme de V Maybach HL108TR a été installé ici, développant une puissance de 250 ch. à 3000 tr/min. Le système de refroidissement est liquide.
L'armement du char se composait d'un canon KwK de 37 mm de 3,7 cm avec une longueur de canon de 46,5 calibres. Selon les valeurs du tableau, le projectile perforant Pzgr de 3,7 cm pesant 815 grammes développait une vitesse initiale de 1 020 m/s et pouvait pénétrer une plaque de blindage montée verticalement de 34 mm d'épaisseur à une distance allant jusqu'à 500 mètres. Mais en fait, la pénétration du blindage des obus de 37 mm s'est avérée beaucoup plus faible, ce qui a ensuite obligé les concepteurs allemands à rechercher constamment des moyens de renforcer les armes. Supplémentaire petites armes se composait de trois mitrailleuses MG34 de 7,92 mm. Deux d'entre eux étaient montés dans le masque à droite du canon et le troisième était situé dans la plaque de coque avant. Les munitions du canon de 37 mm étaient constituées de 120 obus à fragmentation perforants et hautement explosifs, ainsi que de 4 425 obus de mitrailleuses.
 |
La première commande de 25 chars « série zéro » fut émise en décembre 1935. Dans le même temps, les livraisons devaient commencer en octobre 1936, de sorte qu'au 1er avril 1937, l'ensemble du lot serait transféré aux troupes.
Après des essais relativement réussis le 3 avril 1936, le char reçut la désignation officielle Panzerkampfwagen III (Pz.Kpfw.III), alors que selon le système de désignation de bout en bout adopté dans la Wehrmacht, il était désigné comme Sd.Kfz.141.
Au total, 10 chars de cette modification ont été produits, portant la désignation originale 1.Série/Z.W.(plus tard) et étaient un développement de Z.W.1. En raison des délais serrés, il a fallu prendre un certain nombre de mesures et de solutions temporaires, qui ne leur ont pas permis d'être considérés comme des véhicules de combat à part entière. En conséquence, deux chars avaient des coques en acier non blindées. En plus, protection blindée les premiers chars se sont révélés trop modestes. Le front, les côtés et l'arrière (à la fois la coque et la tourelle) n'avaient que 14,5 mm d'épaisseur, le toit – 10 mm et le fond – 4 mm. Les chars légers soviétiques T-26 et BT-7 du modèle 1936-1937 avaient des performances similaires, avec un armement de canons plus puissant.
Presque tous les Ausf.A construits étaient répartis entre les 1re, 2e et 3e Panzer Divisions, où ils étaient principalement utilisés pour la formation des équipages. Durant l'hiver 1937-1938. Ils ont participé aux grandes manœuvres hivernales de la Wehrmacht et se sont bien montrés. Parmi les défauts importants, seule une mauvaise conception de la suspension a été constatée, qui a été corrigée sur d'autres modifications du char.
La première opération de combat impliquant le PzIII Ausf.A fut l'Anschluss de l'Autriche et l'annexion des Sudètes au printemps 1938. Plusieurs chars furent utilisés lors de l'invasion de la Pologne en septembre 1939, même si cela était pour l'essentiel une mesure nécessaire, car les régiments et divisions de chars devaient être équipés le plus complètement possible.
De plus, les unités de la centrale électrique ont été améliorées, principalement le mécanisme de rotation et les transmissions finales. D'autres modifications comprenaient des changements dans la conception des bouches d'aération du compartiment électrique et du système d'échappement. Dans le même temps, un nouveau type de coupole de commandant est introduit, le même que celui du char Pz.Kpfw.IV Ausf.A, et cinq bombes fumigènes peuvent être installées dans des poches spéciales à l'arrière. L'emplacement de montage de l'antenne a également été déplacé un peu plus loin vers la poupe. Au total, les améliorations apportées ont permis d'augmenter la vitesse maximale à 35 km/h, bien que le poids au combat soit passé à 15,9 tonnes. Les livraisons de chars Pz.Kpfw.III Ausf. à l'armée d'active commencèrent de la mi-1937 à janvier 1938. Le lot suivant de 15 chars « série zéro », avec des numéros de châssis allant de 60201 à 60215, fut appelé 2.Série/Z.W.(plus tard Pz.Kpfw.III Ausf.B) et était un développement du prototype Z.W.3. La principale différence de cette modification était le nouveau châssis, au lieu de celui à cinq roues sur ressorts verticaux, qui ne se justifiait pas. Apparemment, les ingénieurs de Daimler-Benz ont décidé de procéder à une sorte d'unification des éléments individuels du Pz.Kpfw.III et du futur Pz.Kpfw.IV - il y avait désormais huit roues de chaque côté, qui étaient verrouillées par paires dans des bogies. . Chacun des bogies était suspendu à deux groupes de ressorts à lames et équipé d'amortisseurs hydrauliques de type Fichtel und Sachs. Dans le même temps, la conception des roues motrices et de guidage reste la même. La partie supérieure de la voie était désormais soutenue par trois rouleaux de support. La longueur de la surface d'appui de chaque chaîne de chenille a été réduite de 3 400 à 3 200 mm.
 |
Modification 3.Série/Z.W, devenu plus connu sous cette appellation, a également été publié en 15 exemplaires. Les différences par rapport à l'Ausf.B étaient minimes - en fait, une tentative de modernisation du châssis a été faite. Les premier et dernier bogies avaient des ressorts parallèles courts, tandis que les deuxième et troisième bogies avaient un ressort long commun. De plus, la conception du système d'échappement, la conception des mécanismes de rotation planétaire ont été modifiées et un nouveau type de crochet de remorquage a été utilisé. Une autre différence entre la modification Ausf.C (ainsi que l'Ausf.B) était la forme arrondie des trappes à charnières, situées sur le blindage supérieur de la partie avant de la coque et destinées à l'accès à la direction. Après toutes les modifications effectuées, la masse du char était de 16 000 kg. Les livraisons d'Ausf.C ont été effectuées en parallèle avec Ausf.B jusqu'en janvier 1938 inclus /
 |
En janvier 1938, la production de la dernière modification du char commença ( 3b.Série/Z.W), qui utilisait encore un châssis à 16 roues avec suspension à ressorts à lames. Certes, ils ont inclus dans sa conception nouvelle série changements : les ressorts avant et arrière n'ont pas été installés parallèlement, mais selon un angle. La liste des autres changements n’était pas moins impressionnante :
— de nouvelles roues motrices et de guidage ont été introduites ;
— la forme de la poupe et le blindage du compartiment moteur ont été améliorés (les trappes d'accès aux unités ne disposent pas de volets de ventilation) ;
— la forme de la poupe a été modifiée ;
— les prises d'air latérales ont été modifiées ;
— crochets de remorquage avant modifiés ;
— les crochets de remorquage arrière ont été installés à un nouvel emplacement ;
— la capacité des réservoirs de carburant a été augmentée à 600 litres ;
— système d'échappement modifié ;
— une nouvelle boîte de vitesses ZF SSG 76 à six rapports a été introduite ;
— l'épaisseur du blindage du châssis et de la tourelle, dans les projections frontales et latérales, a été augmentée à 30 mm ;
— la conception de la coupole du commandant a été modifiée (l'épaisseur des parois a été augmentée à 30 mm, le nombre de fentes d'observation a été réduit à cinq).
Ainsi, Ausf.D est devenu une sorte de prototype pour de nombreuses modifications ultérieures. Toutes les améliorations apportées ont eu un effet bénéfique sur Caractéristiques, mais le poids au combat du char est passé à 19 800 kg. Apparemment, afin d'accélérer la production, les premiers chars n'ont pas reçu de blindage roulé de 30 mm et leurs coques étaient constituées d'un blindage de 14,5 mm d'épaisseur.
En pratique, l'introduction d'un châssis à 16 roues n'a rien changé meilleur côté. De plus, le faible blindage des premières modifications du Pz.Kpfw.III a été indiqué. Il n'est pas surprenant qu'après la campagne de Pologne, il ait été décidé de retirer les Ausf.B, C et D des unités de combat. Ce processus fut achevé en février 1940.
Les chars ont été transférés aux unités de formation, mais après un certain temps, ils étaient à nouveau demandés. Les chars de la modification Ausf.D ont eu l'occasion de participer à la campagne de Norvège au sein du 40e bataillon de chars, et en octobre 1940, cinq Ausf.B ont servi de prototypes pour canon automoteur Sturmgeschutz III.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Sources:
P. Chamberlain, H. Doyle « Encyclopédie Chars allemands 2ème Guerre Mondiale". AST\Astrel. Moscou, 2004
M.B. Baratinsky « Char moyen Panzer III » (« Collection d'armures MK » 2000-06)
CARACTÉRISTIQUES TACTIQUES ET TECHNIQUES DES CHARS MOYENS Pz.Kpfw.III modèle 1937-1942.
1937 |
1938 |
Pz.Kpfw.III Ausf.G 1940 |
Pz.Kpfw.III Ausf.L 1941 |
Pz.Kpfw.III Ausf.N 1942 |
||
| POIDS DE COMBAT | 15900kg | 16 000 kg | 20300kg | 22700 kg | 23000kg | |
| L'ÉQUIPAGE, les gens | 5 | |||||
| DIMENSIONS | ||||||
| Longueur, mm | 5670 | 5920 | 5410 | 6280 | 5650 (Ausf.M) | |
| Largeur, mm | 2810 | 2820 | 2950 | 2950 | 2950 | |
| Hauteur, mm | 2390 | 2420 | 2440 | 2500 | 2500 | |
| Garde au sol, mm | 380 | 375 | 385 | |||
| ARMES | un canon KwK L/46,5 de 37 mm de 3,7 cm et trois mitrailleuses MG34 de 7,92 mm | un canon KwK L/42 de 50 mm de 5,0 cm et deux mitrailleuses MG34 de 7,92 mm | un canon KwK L/60 de 50 mm de 5,0 cm et deux mitrailleuses MG34 de 7,92 mm | un canon KwK L/24 de 75 mm de 7,5 cm et une mitrailleuse MG34 de 7,92 mm | ||
| MUNITION | 120 coups et 4425 cartouches | 90 coups et 2700 cartouches | 99 coups et 2700 cartouches | 64 cartouches et 3750 cartouches (Ausf.M) | ||
| DISPOSITIFS DE VISÉE | lunette de visée TZF5a et lunette de visée KgZF2 | lunette de visée TZF5d et lunette de visée KgZF2 | lunette de visée TZF5e et lunette de visée KgZF2 | lunette de visée TZF5b et lunette de visée KgZF2 | ||
| RÉSERVATION | front du corps - 14,5 mm côté corps - 14,5 mm coque arrière - 14,5 mm front de tourelle - 14,5 mm côté tourelle - 14,5 mm alimentation de la tourelle - 14,5 mm toit de superstructure - 10 mm fond - 4 mm |
front du corps - 30 mm côté coque - 30 mm coque arrière - 21 mm front de tourelle - 57 mm côté tourelle - 30 mm alimentation de la tourelle - 30 mm toit de la tour - 12 mm masque de pistolet - 37 mm toit de superstructure - 17 mm fond - 16 mm |
front de superstructure - 50+20 mm front de coque - 50+20 mm côté coque - 30 mm coque arrière - 50 mm front de tourelle - 57 mm côté tourelle - 30 mm alimentation de la tourelle - 30 mm toit de la tour - 10 mm masque de pistolet - 50+20 mm toit de superstructure - 18 mm fond - 16 mm |
|||
| MOTEUR | Maybach HL108TR, carburateur, 12 cylindres, 250 ch. à 3000 tr/min. | Maybach 120TRM, carburateur, 12 cylindres, 300 ch. à 3000 tr/min. | ||||
| TRANSMISSION | Type mécanique ZF SGF 75 : boîte de vitesses 5 rapports (5+1), direction planétaire, différentiels latéraux | Type mécanique ZF SSG 76 : boîte de vitesses 6 rapports (6+1), direction planétaire, différentiels latéraux | Variorex SRG 328-145 type mécanique : boîte de vitesses 10 rapports (10+4), indicateur de plage, mécanisme de rotation planétaire, différentiels latéraux | Type mécanique Maibach SSG 77 : boîte de vitesses 6 rapports (6+1), direction planétaire, différentiels latéraux | ||
| CHÂSSIS (d'un côté) |
5 galets de roulement avec suspension sur ressorts verticaux, 3 galets de support, roues motrices avant et roues folles arrière, chenille fine avec chenilles en acier | 8 roues jumelées avec suspension à ressorts à lames, 3 rouleaux de support, roues motrices avant et roues folles arrière, chenille fine avec chenilles en acier | 6 roues jumelées avec suspension à barre de torsion, 3 rouleaux de support, roues motrices avant et roues folles arrière, chenille fine avec chenilles en acier | |||
| VITESSE | 32 km/h sur autoroute 18 km/h sur terrain |
35 km/h sur autoroute 18 km/h sur terrain |
40 km/h sur autoroute 18 km/h sur terrain |
|||
| RÉSERVE DE MARCHE | 165 km par autoroute 95 km de terrain |
155 km par autoroute 95 km de terrain |
||||
| OBSTACLES À SURMONTER | ||||||
| Angle d'élévation, degrés. | 30° | |||||
| Hauteur du mur, m | 0,6 | |||||
| Profondeur de passage à gué, m | 0,80 | 0,80 | 0,80 | 1,30 | 1,30 | |
| Largeur du fossé, m | 2,7 | 2,3 | 2,0 | 2,0 | 2,0 | |
| MOYENS DE COMMUNICATION | Radio FuG5 avec antenne fouet, TPU et dispositif clignotant | |||||
Description
Le développement du char moyen Panzer III est réalisé depuis 1934 par des entreprises allemandes aussi connues que Friedrich Krupp, MAN, Daimler-Benz et Rheinmetal Borsing. Chaque fabricant a présenté son propre échantillon du réservoir. En conséquence, les militaires ont privilégié le projet Daimler-Benz. Le char a été mis en production en 1937 et a reçu son nom définitif - "Pz.Kpfw.III". La première modification du "Panzer III Ausf.A" n'avait qu'un blindage pare-balles de 14,5 mm et un canon de calibre 37 mm. Le char fut rapidement amélioré et affiné. Modifications A, B, C, D et E ont été libérés en petites quantités. Le premier grand lot (435 unités) a été produit à partir du char Panzer III Ausf.F. La plupart des chars de la modification F étaient déjà armés du canon de 50 mm KwK 38 L/42. Renforcé blindage frontalétait maintenant de 30 mm. Le char a continué à être amélioré, en apportant diverses modifications de conception, en augmentant le blindage et en renforçant les armes. Ainsi, le blindage frontal du Panzer III Ausf.H a déjà été augmenté à 60 mm. Pour la fin des années 30 et le début des années 40, c'était une très bonne armure anti-balistique. Travaux sur le réservoir.jpg)
s'est poursuivi lors des premières grandes victoires de la Wehrmacht à l'Ouest, puis lors de la guerre avec l'Union Soviétique, où le Panzer III était déjà le char principal de l'armée allemande. La valeur de combat du Pz.III le plus produit peut être comparée à celle du char moyen soviétique T-28 en termes de puissance de feu et de blindage, puisqu'après la guerre de Finlande, le blindage de 30 mm de ces chars soviétiques a été augmenté à 50-80 mm. Les chars légers de l'Armée rouge, comme le T-26 et le BT-7, ne pouvaient combattre à armes égales avec le Pz.III qu'avec des capacités très élevées. Conditions favorables, comme un tir soudain d'une embuscade à très courte distance, mais en règle générale, la troïka était supérieure aux chars légers soviétiques en raison du meilleur caractéristiques tactiques et techniques, tout d'abord, des blindés et des canons, ainsi que grâce à d'excellents dispositifs de guidage, d'excellentes optiques et à la répartition des tâches de l'équipage de cinq personnes, chacun faisant son propre travail, tandis que par exemple les équipages soviétiques de trois personnes sur les T-26 étaient surchargés de travail. Des conditions de travail confortables pour l'équipage ont considérablement augmenté l'efficacité du Pz.III au combat. Et pourtant, malgré tous ses avantages, la troïka ne pouvait pas combattre sur un pied d'égalité avec les nouveaux types de véhicules de combat soviétiques - les T-34 et KV. Ce n'est qu'à très courte distance que le tir du canon Pz.III fut efficace contre ces chars - le canon faible de l'époque devint l'inconvénient le plus sérieux de cet excellent véhicule de combat. Les chars soviétiques avaient la capacité de pénétrer le blindage du Panzer III tout en se trouvant à une assez grande distance en dehors de la zone effective de destruction de ce dernier. La seule chose qui n'a pas donné Équipages de chars soviétiques Pour pleinement comprendre les avantages au combat, il faut le manque de communication radio, les problèmes de transmission du T-34 et surtout du KV, ainsi que la mauvaise visibilité depuis le char. En cela, la «troïka» avait des avantages, mais ces défauts du T-34 ont été éliminés pendant la guerre, ce qui a complètement nié une partie de la supériorité du Pz.III. Le "Panzer III" s'est vu confier le rôle de char principal lors de la campagne de l'Est de 1941, et une surprise désagréable pour les Allemands a été sa mauvaise maniabilité dans la guerre contre l'URSS - des chenilles trop larges rendaient difficile le déplacement du char. Conditions tout-terrain russes. Le commandant du troisième groupe de chars allemands, Hermann Hoth, a noté que le manque de routes entravait presque plus l'avancée de ses chars, qui traversaient la Biélorussie jusqu'à Moscou, que les armées soviétiques. 
En évaluant les dernières modifications du char Panzer III, à savoir "Ausf.J", "Ausf.L" et "Ausf.M", il convient de dire qu'à la fin des années 30 et au début des années 40, cela aurait été tout simplement un excellent char, Cependant, au moment du déploiement de la production véritablement en série de ces chars de la dernière série, les adversaires de l'Allemagne possédaient déjà de bons exemples de véhicules blindés, en rien inférieurs, et même supérieurs dans un certain nombre de caractéristiques au char allemand. Les Britanniques pourraient s'opposer au Pz.III allemand avec leur Matilda doté d'un blindage frontal de 78 mm, ainsi qu'au char d'infanterie bien blindé Valentine. L'Union soviétique a produit en série des chars moyens T-34 et les Américains ont commencé à envoyer des chars M4 Sherman aux alliés dans le cadre d'un prêt-bail. Le potentiel maximum de la conception du Panzer III a été atteint lors du développement des modifications L et M. Il n'a pas été possible de renforcer davantage le blindage et d'installer un canon plus puissant sur la "troïka". L'Union soviétique, la Grande-Bretagne et les États-Unis ont continué à améliorer les caractéristiques de leurs véhicules de combat et il n'a plus été possible d'amener le Panzer III à leur niveau. À cette époque, l'Allemagne disposait depuis longtemps d'un char plus avancé - le Panzer IV, sur lequel elle a finalement décidé de s'appuyer après l'impossibilité évidente de moderniser davantage le Panzer III. Les chars de combat modernes de la Russie et du monde entier peuvent regarder des photos, des vidéos et des images en ligne. Cet article donne une idée de la flotte de chars moderne. Il est basé sur le principe de classification utilisé dans l'ouvrage de référence le plus faisant autorité à ce jour, mais sous une forme légèrement modifiée et améliorée. Et si le dernier est dans le sien sous sa forme originale On en trouve encore dans les armées de nombreux pays, d'autres sont déjà devenues des pièces de musée. Et seulement pendant 10 ans ! Les auteurs ont jugé injuste de suivre les traces de l'ouvrage de référence Jane's et de ne pas considérer ce véhicule de combat (très intéressant dans sa conception et âprement discuté à l'époque), qui constituait la base de la flotte de chars du dernier quart du 20e siècle. .
Des films sur les chars où il n'existe toujours pas d'alternative à ce type d'arme pour les forces terrestres. Le char était et restera probablement longtemps armes modernes grâce à la capacité de combiner des qualités apparemment contradictoires telles qu'une grande mobilité, des armes puissantes et une protection fiable de l'équipage. Ces qualités uniques des chars continuent d'être améliorées en permanence, et l'expérience et la technologie accumulées au fil des décennies prédéterminent de nouvelles frontières en matière de propriétés de combat et de réalisations au niveau militaro-technique. Dans l'éternelle confrontation entre « projectile et armure », comme le montre la pratique, la protection contre les projectiles s'améliore de plus en plus, acquérant de nouvelles qualités : activité, multicouche, autodéfense. Dans le même temps, le projectile devient plus précis et plus puissant.
Les chars russes sont spécifiques en ce sens qu'ils permettent de détruire l'ennemi à une distance de sécurité, ont la capacité d'effectuer des manœuvres rapides sur des terrains hors route et contaminés, peuvent « marcher » à travers le territoire occupé par l'ennemi, s'emparer d'une tête de pont décisive, provoquer paniquez à l'arrière et supprimez l'ennemi avec le feu et les chenilles. La guerre de 1939-1945 est devenue l'épreuve la plus difficile pour toute l'humanité, puisque presque tous les pays du monde y étaient impliqués. Il s'agissait d'un choc des titans - la période la plus unique sur laquelle les théoriciens se disputaient au début des années 1930 et au cours de laquelle les chars étaient utilisés dans grandes quantités pratiquement toutes les parties belligérantes. A cette époque, un « test des poux » et une réforme en profondeur des premières théories sur l'utilisation des forces de chars ont lieu. Et ce sont les forces blindées soviétiques qui sont les plus touchées par tout cela.
Les chars au combat sont devenus un symbole de la guerre passée, l'épine dorsale des forces blindées soviétiques ? Qui les a créés et dans quelles conditions ? Comment l'URSS, après avoir perdu la plupart de ses territoires européens et recrutant difficilement des chars pour la défense de Moscou, a pu lancer de puissantes formations de chars sur les champs de bataille dès 1943 ? Ce livre est destiné à répondre à ces questions, en racontant le développement des chars soviétiques « à l'époque de testing », de 1937 au début de 1943. Lors de la rédaction du livre, des documents provenant des archives russes et des collections privées de constructeurs de chars ont été utilisés. Il y a une période de notre histoire qui est restée dans ma mémoire avec une sorte de sentiment déprimant. Cela a commencé avec le retour d'Espagne de nos premiers conseillers militaires et ne s'est arrêté qu'au début des années 43", a déclaré L. Gorlitsky, ancien concepteur général de canons automoteurs, "une sorte d'état d'avant-tempête s'est fait sentir.
Les chars de la Seconde Guerre mondiale C'est M. Koshkin, presque clandestinement (mais, bien sûr, avec le soutien du « plus sage des dirigeants les plus sages de toutes les nations »), qui fut capable de créer le char qui, quelques années plus tard, allait choquer les généraux de chars allemands. Et non seulement cela, non seulement il l'a créé, mais le concepteur a réussi à prouver à ces imbéciles militaires que c'était son T-34 dont ils avaient besoin, et pas seulement un autre "véhicule à moteur" à chenilles et à roues. L'auteur est dans des positions légèrement différentes. ", qui s'est formé en lui après avoir rencontré les documents d'avant-guerre du RGVA et du RGEA. Par conséquent, en travaillant sur ce segment de l'histoire du char soviétique, l'auteur contredira inévitablement quelque chose de "généralement accepté". Cet ouvrage décrit l'histoire du char soviétique. construction de chars dans les années les plus difficiles - depuis le début d'une restructuration radicale de toute l'activité des bureaux d'études et des commissariats du peuple en général, lors de la course effrénée pour équiper les nouvelles formations de chars de l'Armée rouge, transférer l'industrie vers les rails de guerre et l'évacuation.
Tanks Wikipedia, l'auteur tient à exprimer sa gratitude particulière à M. Kolomiets pour son aide dans la sélection et le traitement des matériaux, et remercie également A. Solyankin, I. Zheltov et M. Pavlov, les auteurs de la publication de référence « Véhicules blindés domestiques ". XXe siècle. 1905 - 1941", car ce livre a permis de comprendre le sort de certains projets qui était auparavant incertain. Je voudrais également me souvenir avec gratitude de ces conversations avec Lev Izraelevich Gorlitsky, l'ancien concepteur en chef de l'UZTM, qui ont permis de jeter un nouveau regard sur toute l'histoire du char soviétique pendant la Grande Guerre patriotique. Guerre patriotique Union soviétique. Pour une raison quelconque, il est courant aujourd’hui que nous parlions de 1937-1938. uniquement du point de vue de la répression, mais peu de gens se souviennent que c'est à cette époque que sont nés ces chars qui sont devenus des légendes de la guerre... » D'après les mémoires de L.I. Gorlinky.
Les chars soviétiques, une évaluation détaillée de ceux-ci à cette époque a été entendu de nombreuses lèvres. De nombreuses personnes âgées ont rappelé que c'est à partir des événements d'Espagne qu'il est devenu clair pour tout le monde que la guerre se rapprochait de plus en plus du seuil et que c'était Hitler qui devrait se battre. En 1937, des purges et des répressions massives ont commencé en URSS et sur fond de ces événements difficiles char soviétique a commencé à se transformer de la « cavalerie mécanisée » (dans laquelle l'une de ses qualités de combat était soulignée au détriment des autres) en un véhicule de combat équilibré, possédant simultanément des armes puissantes suffisantes pour supprimer la plupart des cibles, une bonne capacité de cross-country et une mobilité avec protection blindée capable de maintenir son efficacité au combat lors des bombardements les plus massifs armes antichar ennemi probable.
Il a été recommandé de compléter les grands réservoirs uniquement par des réservoirs spéciaux - chars amphibies, réservoirs chimiques. La brigade comptait désormais 4 bataillons distincts de 54 chars chacun et fut renforcée en passant de pelotons de trois chars à des pelotons de cinq chars. De plus, D. Pavlov a justifié le refus de former trois corps mécanisés supplémentaires en plus des quatre corps mécanisés existants en 1938, estimant que ces formations étaient immobiles et difficiles à contrôler, et surtout, qu'elles nécessitaient une organisation arrière différente. Comme prévu, les exigences tactiques et techniques des chars prometteurs ont été ajustées. Notamment dans une lettre datée du 23 décembre adressée au chef du bureau d'études de l'usine n°185 du nom. CM. Kirov, le nouveau patron, a exigé que le blindage des nouveaux chars soit renforcé à une distance de 600 à 800 mètres (portée effective).
Les chars les plus récents au monde, lors de la conception de nouveaux chars, il est nécessaire de prévoir la possibilité d'augmenter le niveau de protection du blindage pendant la modernisation d'au moins une étape... » Ce problème pourrait être résolu de deux manières : Premièrement, en en augmentant l'épaisseur des plaques de blindage et, d'autre part, en « utilisant une résistance de blindage accrue ». Il n'est pas difficile de deviner que la deuxième voie était considérée comme plus prometteuse, puisque l'utilisation de plaques de blindage spécialement renforcées, voire d'un blindage à deux couches, pourrait, tout en conservant la même épaisseur (et la masse du char dans son ensemble), augmenter sa durabilité de 1,2 à 1,5. C'est cette voie (l'utilisation d'un blindage particulièrement durci) qui a été choisie à ce moment-là pour créer de nouveaux types de chars .
Chars de l'URSS, à l'aube de la production de chars, c'était le blindage le plus largement utilisé, dont les propriétés étaient identiques dans tous les domaines. Une telle armure était appelée homogène (homogène) et dès le début de la fabrication des armures, les artisans cherchaient à créer précisément une telle armure, car l'homogénéité garantissait la stabilité des caractéristiques et simplifiait le traitement. Cependant, à la fin du XIXe siècle, on a remarqué que lorsque la surface d'une plaque de blindage était saturée (sur une profondeur de plusieurs dixièmes à plusieurs millimètres) de carbone et de silicium, sa résistance superficielle augmentait fortement, tandis que le reste de la surface la plaque est restée visqueuse. C'est ainsi que les armures hétérogènes (non uniformes) sont devenues utilisées.
Pour les chars militaires, l'utilisation d'un blindage hétérogène était très importante, car une augmentation de la dureté de toute l'épaisseur de la plaque de blindage entraînait une diminution de son élasticité et (par conséquent) une augmentation de la fragilité. Ainsi, l'armure la plus durable, toutes choses égales par ailleurs, s'est avérée très fragile et souvent ébréchée, même à cause des explosions d'obus à fragmentation hautement explosifs. Par conséquent, à l'aube de la production d'armures, lors de la production de tôles homogènes, la tâche du métallurgiste était d'atteindre la dureté maximale possible de l'armure, mais en même temps de ne pas perdre son élasticité. L'armure à surface durcie avec saturation de carbone et de silicium était appelée cimentée (cimentée) et était considérée à cette époque comme une panacée à de nombreux maux. Mais la cémentation est un processus complexe, nocif (par exemple le traitement d'une plaque chauffante avec un jet de gaz éclairant) et relativement coûteux, et donc son développement en série a nécessité des dépenses importantes et des normes de production améliorées.
Chars de guerre, même en fonctionnement, ces coques avaient moins de succès que les coques homogènes, car sans raison apparente, des fissures s'y formaient (principalement dans les coutures chargées), et il était très difficile de réparer les trous dans les dalles cimentées lors des réparations. Mais on s'attendait toujours à ce qu'un char protégé par un blindage cimenté de 15-20 mm soit équivalent en niveau de protection au même char, mais recouvert de tôles de 22-30 mm, sans augmentation significative de poids.
En outre, au milieu des années 1930, la construction de chars avait appris à durcir la surface de plaques de blindage relativement minces par un durcissement inégal, connu depuis la fin du 19e siècle dans la construction navale sous le nom de « méthode Krupp ». Le durcissement de la surface a entraîné une augmentation significative de la dureté de la face avant de la tôle, laissant l'épaisseur principale de l'armure visqueuse.
Comment les chars tiraient en vidéo jusqu'à la moitié de l'épaisseur de la dalle, ce qui était bien sûr pire que la cimentation, car si la dureté de la couche superficielle était plus élevée qu'avec la cimentation, l'élasticité des tôles de coque était considérablement réduite. Ainsi, la « méthode Krupp » dans la construction de chars a permis d'augmenter la résistance du blindage encore légèrement plus que la cimentation. Mais la technologie de durcissement utilisée pour les blindages navals épais n’était plus adaptée aux blindages de chars relativement minces. Avant la guerre, cette méthode n'était pratiquement pas utilisée dans notre construction de chars en série en raison de difficultés technologiques et d'un coût relativement élevé.
Utilisation des chars au combat Le canon de char le plus éprouvé était le canon de char de 45 mm modèle 1932/34. (20K), et avant l'événement en Espagne, on pensait que sa puissance était tout à fait suffisante pour effectuer la plupart des tâches des chars. Mais les batailles en Espagne ont montré qu'un canon de 45 mm ne peut satisfaire qu'à la tâche de combattre les chars ennemis, car même les bombardements de main-d'œuvre dans les montagnes et les forêts se sont révélés inefficaces et il n'a été possible de désactiver qu'un ennemi retranché. pas de tir en cas de coup direct. Les tirs sur les abris et les bunkers étaient inefficaces en raison du faible effet explosif d'un projectile pesant seulement environ deux kg.
Types de photos de chars afin que même un seul obus puisse désactiver de manière fiable un canon antichar ou une mitrailleuse ; et troisièmement, pour augmenter l'effet pénétrant d'un canon de char sur le blindage d'un ennemi potentiel, car en prenant l'exemple des chars français (qui avaient déjà une épaisseur de blindage d'environ 40-42 mm), il est devenu clair que la protection blindée de les véhicules de combat étrangers ont tendance à être considérablement renforcés. Il existait un moyen sûr d'y parvenir : augmenter le calibre des canons de char et augmenter simultanément la longueur de leur canon, puisqu'un canon d'épaule d'un plus gros calibre tire des projectiles plus lourds avec une vitesse initiale plus élevée sur une plus grande distance sans corriger la visée.
Les meilleurs chars du monde étaient équipés d'un canon de gros calibre, d'une culasse plus grande, d'un poids nettement plus important et d'une réaction de recul accrue. Et cela nécessitait une augmentation de la masse de l'ensemble du réservoir dans son ensemble. De plus, le placement de cartouches de grande taille dans un volume de réservoir fermé a entraîné une diminution des munitions transportables.
La situation a été aggravée par le fait qu'au début de 1938, il s'est soudainement avéré qu'il n'y avait tout simplement personne pour donner l'ordre de concevoir un nouveau canon de char plus puissant. P. Syachintov et toute son équipe de conception ont été réprimés, ainsi que le noyau du bureau de conception bolchevique sous la direction de G. Magdesiev. Seul le groupe de S. Makhanov restait à l'état sauvage, qui, depuis le début de 1935, essayait de développer son nouveau canon unique semi-automatique de 76,2 mm L-10, et le personnel de l'usine n° 8 terminait lentement les « quarante-cinq ».
Photos de chars avec noms Le nombre de développements est important, mais la production de masse a eu lieu au cours de la période 1933-1937. pas un seul n'a été accepté..." En fait, aucun des cinq moteurs diesel à réservoir refroidis par air, sur lesquels des travaux ont été effectués en 1933-1937 dans le département des moteurs de l'usine n° 185, n'a été mis en série. De plus, malgré les décisions des plus hauts niveaux concernant la transition de la construction de réservoirs exclusivement vers les moteurs diesel, ce processus était limité par un certain nombre de facteurs. Bien entendu, le diesel avait une efficacité significative et consommait moins de carburant par unité de puissance et par heure. était moins sensible au feu, car le point d'éclair de ses vapeurs était très élevé.
Les nouveaux chars vidéo, même le plus avancé d'entre eux, le moteur de char MT-5, nécessitaient une réorganisation de la production de moteurs pour la production en série, qui se traduisait par la construction de nouveaux ateliers, la fourniture d'équipements étrangers de pointe (ils n'avaient pas encore leurs propres machines avec la précision requise), les investissements financiers et le renforcement du personnel. Il était prévu qu'en 1939 ce diesel produirait 180 ch. ira à réservoirs en série et des tracteurs d'artillerie, mais en raison des travaux d'enquête visant à déterminer les causes des pannes de moteurs de chars, qui durent d'avril à novembre 1938, ces plans ne furent pas mis en œuvre. Le développement d'un moteur à essence six cylindres n° 745 légèrement augmenté d'une puissance de 130 à 150 ch a également été lancé.
Les marques de chars avaient des indicateurs spécifiques qui convenaient très bien aux constructeurs de chars. Les chars ont été testés selon une nouvelle technique, spécialement développée sur l'insistance du nouveau chef de l'ABTU D. Pavlov en relation avec le service de combat en temps de guerre. La base des tests était une période de 3 à 4 jours (au moins 10 à 12 heures de conduite quotidienne sans arrêt) avec une pause d'une journée pour le contrôle technique et la production. travaux de restauration. De plus, les réparations ne pouvaient être effectuées que par des ateliers sur le terrain sans la participation de spécialistes d'usine. Cela a été suivi d'une "plate-forme" avec des obstacles, "nageant" dans l'eau avec une charge supplémentaire simulant un atterrissage d'infanterie, après quoi le char a été envoyé pour inspection.
Les super chars en ligne, après des travaux d'amélioration, ont semblé supprimer toutes les réclamations des chars. Et la progression globale des tests a confirmé l'exactitude fondamentale des principales modifications de conception - une augmentation de la cylindrée de 450 à 600 kg, l'utilisation du moteur GAZ-M1, ainsi que la transmission et la suspension Komsomolets. Mais lors des tests, de nombreux défauts mineurs sont à nouveau apparus dans les réservoirs. Le concepteur en chef N. Astrov a été démis de ses fonctions et a fait l'objet d'une arrestation et d'une enquête pendant plusieurs mois. De plus, le char a reçu une nouvelle tourelle avec une protection améliorée. La configuration modifiée a permis de placer sur le char davantage de munitions pour une mitrailleuse et deux petits extincteurs (auparavant, il n'y avait pas d'extincteurs sur les petits chars de l'Armée rouge).
Chars américains dans le cadre de travaux de modernisation, sur un modèle de production du char en 1938-1939. La suspension à barre de torsion développée par le concepteur du bureau d'études de l'usine n° 185 V. Kulikov a été testée. Il se distinguait par la conception d'une barre de torsion coaxiale courte composite (les barres de monotorsion longues ne pouvaient pas être utilisées coaxialement). Cependant, une barre de torsion aussi courte n'a pas donné de résultats suffisamment bons lors des tests et, par conséquent, la suspension à barre de torsion n'a pas immédiatement ouvert la voie au cours des travaux ultérieurs. Obstacles à surmonter : montées d'au moins 40 degrés, mur vertical 0,7 m, fossé couvert 2-2,5 m."
YouTube sur les chars, les travaux sur la production de prototypes des moteurs D-180 et D-200 pour les chars de reconnaissance ne sont pas menés, ce qui compromet la production de prototypes. " Justifiant son choix, N. Astrov a déclaré que le non-moteur à chenilles à roues -les avions de reconnaissance flottants (désignation d'usine 101 ou 10-1), ainsi que la variante de char amphibie (désignation d'usine 102 ou 10-2), constituent une solution de compromis, car il n'est pas possible de satisfaire pleinement aux exigences de l'ABTU. Option 101 était un char pesant 7,5 tonnes avec une coque selon le type de coque, mais avec des tôles latérales verticales de blindage cimenté de 10-13 mm d'épaisseur, puisque : « Les flancs inclinés, provoquant un alourdissement important de la suspension et de la coque, nécessitent un important ( jusqu'à 300 mm) élargissement de la coque, sans parler de la complication du réservoir.
Revues vidéo de chars dans lesquels le groupe motopropulseur devait être basé sur le moteur d'avion MG-31F de 250 chevaux, développé par l'industrie pour les avions agricoles et les autogires. De l'essence de première qualité était placée dans le réservoir situé sous le plancher du compartiment de combat et dans des réservoirs d'essence supplémentaires à bord. L'armement correspondait parfaitement à la tâche et se composait de mitrailleuses coaxiales DK de calibre 12,7 mm et DT (dans la deuxième version du projet, même ShKAS est répertorié) de calibre 7,62 mm. Le poids au combat du char avec suspension à barre de torsion était de 5,2 tonnes, avec suspension à ressorts - 5,26 tonnes. Les tests ont eu lieu du 9 juillet au 21 août selon la méthodologie approuvée en 1938, avec une attention particulière accordée aux chars.
Le char T-34 était de loin le meilleur char de la guerre dès le début, mais il présentait quelques défauts qui le rendaient plus faible qu'il n'y paraissait à première vue.
Sous la direction de l'URSS, un long débat a eu lieu sur les avantages et les inconvénients de telle ou telle technologie et de ses capacités par rapport aux modèles allemands.
À la fin des années 1930, une occasion unique se présenta de comparer les modèles allemands et soviétiques, puisque plusieurs chars allemands furent achetés.
Nous avons donc réalisé des émissions comparatives.
ESSAIS
Le premier test comparatif de ce type a été réalisé en 1940.
Ensuite, le char Pz.Kpfw.III, acheté en Allemagne, est arrivé à Kubinka près de Moscou pour des tests.
Il a été testé à la fois séparément et par rapport aux chars nationaux - et les résultats n'ont pas été très flatteurs pour ces derniers, y compris pour le train de roulement à chenilles, spécialement conçu pour la conduite à grande vitesse au plus profond de l'Allemagne sur les autoroutes allemandes de première classe. :
Char allemand T-3
L'historien de la construction de chars, M. Svirin, écrit à ce sujet comme suit :
"Sur un kilomètre mesuré d'autoroute en gravier sur le tronçon Kubinka - Repish - Krutitsy, le char allemand a montré une vitesse maximale de 69,7 km/h, la meilleure valeur pour le T-34 était de 48,2 km/h, pour le BT-7 - 68,1 km/h.
Dans le même temps, les testeurs ont donné la préférence au char allemand en raison de sa meilleure qualité de conduite, de sa visibilité et des positions confortables de l'équipage.
Le T-34 a bien fonctionné, même si le BT était le plus rapide, mais son blindage était faible et il tombait en panne plus souvent.
La seule chose dans laquelle le T-34 était supérieur à l'allemand était le canon, mais cet avantage était annulé par les nombreux autres inconvénients.
T-34 modèle 1940
Comme nous pouvons le constater, les Allemands n’avaient aucune raison particulière d’envier les vitesses inégalées des chars « routiers » soviétiques. En ce qui concerne le châssis, la situation était exactement inverse.
Et, hélas, non seulement le châssis, mais aussi la radio...
"...Station de radio
En complément du rapport n°0115b-ss
Pour étudier les caractéristiques de fonctionnement de la station radio émettrice-réceptrice du char allemand, il a été décidé de la comparer pratiquement avec celle disponible dans le vaisseau spatial sur le char BT-7 (la même que sur le T-34. - Note de l'auteur). Pour ce faire, une unité de chars composée d'un char allemand et d'un char BT-7 a été déplacée par commande radio depuis le centre de communication du terrain d'entraînement, où les mesures nécessaires ont été effectuées...
Sur l'avancement de ces tests, le rapport n° 0116b-ss a été rédigé, qui, avec la station de radio démantelée, a été remis au camarade. Osintseva...
En bref, j'ai ce qui suit à dire :
La radio du char allemand permet une communication téléphonique bidirectionnelle fiable en mouvement et en stationnement, y compris à la distance maximale spécifiée par le constructeur...
L'opérateur était capable de communiquer par téléphone même à distance, à 30 pour cent. dépassant la valeur portée maximale, alors que la station radio de notre char à distance maximale ne fournit qu'une réception fiable. La plage de transmission de notre char est considérablement réduite par rapport aux données du passeport...
Une qualité positive de la station émettrice-réceptrice du char allemand est également qu'elle assure une communication fiable en mouvement, tandis que lorsque le char BT est en mouvement, la qualité de réception se détériore considérablement jusqu'à ce que la connexion soit complètement perdue...
Dans toutes ses caractéristiques principales, la station radio d'un char allemand est supérieure à celle installée sur réservoir domestique. Je considère qu'il est conseillé de développer un nouveau type de station radio blindée basée sur les modèles allemands existants...
Et dans le même rapport, l'expression optimiste « avec des efforts incroyables » est utilisée pour décrire le support de communication utilisé par la station de radio soviétique...
Nous pensons que de nombreux lecteurs ont entendu l’expression au moins une fois :
« L’Armée rouge est forte, mais les communications la détruiront. »
Dans les guerres du XXe siècle, et pas seulement dans celles-ci, les communications sont avant tout la contrôlabilité des troupes.
Et sans contrôle, les formations militaires s'effondrent tout simplement....
Même en 1936, M. Toukhatchevski considérait que l'armée n'avait pas particulièrement besoin de radios et qu'il valait mieux que le quartier général de l'armée soit situé directement... dans les airs.
De là, regardant par la fenêtre, les commandants de division et les commandants d’armée pointaient du doigt et dirigeaient les actions des troupes… une telle idiotie n’existait plus en 1940.
L'affirmation selon laquelle "pendant que le char BT est en mouvement, la qualité de la réception se détériore considérablement, jusqu'à une perte totale de communication", signifiait qu'après le début de la bataille, le commandant du char soviétique avait perdu le contrôle de son unité - si sur le En marche, il est encore possible d'agiter des drapeaux, puis après le début du tir, chaque tankiste ne verra devant vous qu'une étroite bande de terre.
Si un canon antichar apparaît soudainement dans cette bande et tire, l'équipage se battra en duel avec lui - il n'aura pratiquement aucune chance de "crier" à ses camarades marchant à proximité.
À PROPOS DU BLINDAGE DU CHAR ALLEMAND
Finalement, les tests ont porté sur la chose la plus importante : l'armure.
Et le blindage du char allemand s’est également révélé être un problème étonnamment difficile à résoudre.
C'est ce qu'écrit l'historien des forces blindées M. Svirin :
«... Comme vous devez le savoir, les tests de bombardement d'un nouveau char allemand effectués à l'automne 1940 ont montré que pour le combattre, un mod de canon antichar de 45 mm était utilisé. 1937 n’est pas adapté, car il est capable de pénétrer son blindage à une distance ne dépassant pas 150 à 300 m... »
Combiné avec les rapports des services de renseignement selon lesquels les Allemands renforçaient le blindage du canon à trois roubles et le réarmaient avec un canon plus puissant, le tableau est devenu sombre.
Le canon soviétique de 45 mm ne pouvait plus être une arme fiable contre les chars allemands ; il ne pénétrait pas leur blindage à longue portée, se limitant uniquement au combat rapproché.
Il convient de noter que le blindage du char était constamment amélioré.
La coque relativement basse du char est soudée à partir de plaques de blindage roulées.
Sur modifications AE le blindage frontal avait une épaisseur de 15 mm, sur les modifications F et G il était de 30 mm, sur la modification H il était renforcé avec des tôles supplémentaires jusqu'à 30 mm + 20 mm, et sur les modifications J-O il était déjà de 50 mm + 20- mm .
Les tests des T-34 en série en novembre-décembre 1940 ont ajouté une autre couche de pommade à une pommade déjà pas si propre.
« À la suite des tirs réels avec la solution des missions de tir, les lacunes suivantes ont été identifiées :
1) L'équipage est à l'étroit dans le compartiment de combat en raison des petites dimensions de la tourelle le long de la bandoulière.
2) Inconvénient d'utiliser des munitions stockées dans le plancher du compartiment de combat.
3) Retard dans le transfert du tir en raison de l'emplacement peu pratique du mécanisme de rotation de la tourelle (entraînement manuel et électrique).
4) Manque de communication visuelle entre les chars lors de la résolution d'une mission de tir en raison du fait que le seul appareil permettant une visibilité panoramique, le PT-6, n'est utilisé que pour viser.
5) Impossibilité d'utiliser le viseur TOD-6 en raison du chevauchement de l'échelle d'angle de visée avec le dispositif PT-6.
6) Les vibrations importantes et lentement amorties du char lors du déplacement ont un effet négatif sur la précision du tir d'un canon et de mitrailleuses.
Les défauts constatés réduisent la cadence de tir et entraînent une perte de temps importante pour résoudre le problème de l'incendie.
Détermination de la cadence de tir d'un canon de 76 mm...
La cadence de tir pratique moyenne qui en résulte est de deux coups par minute. La cadence de tir est insuffisante...
CONTRÔLE DES INCENDIES À PARTIR DU RÉSERVOIR ET VISEURS, DISPOSITIFS DE SURVEILLANCE ET MUNITIONS FACILES À UTILISER
Mécanisme de rotation de la tourelle (manuel).
La rotation de la tour s'effectue main droite. L'emplacement du volant d'inertie et de la poignée du mécanisme de rotation n'assure pas une rotation rapide de la tourelle et provoque une forte fatigue des mains.
Lorsque vous actionnez simultanément le mécanisme de rotation et observez via le dispositif PT-6, le volant d'inertie et la poignée de commande reposent contre la poitrine, ce qui rend difficile la rotation rapide de la tourelle. Les forces exercées sur la poignée du mécanisme rotatif augmentent considérablement à mesure que l'angle de roulis de la tour augmente et compliquent considérablement le travail...
Entraînement électrique du mécanisme de rotation de la tourelle.
L'accès au volant de démarrage de l'entraînement électrique est difficile par le bas par le boîtier du moteur électrique, à gauche par le dispositif de visualisation et le boîtier de la tour, à droite par le front et le dispositif PT-6.
La rotation de la tourelle dans n'importe quelle direction n'est possible que si la tête est déviée du front de l'appareil PT-6, c'est-à-dire que la rotation de la tourelle s'effectue en réalité à l'aveugle...
Lunette de visée TOD-6.
La fenêtre de l'échelle d'angle de visée de la lunette de visée est bloquée par le levier d'angle de terrain de l'appareil PT-6... L'installation des données de visée est possible à des angles d'élévation de 4 à 5,5 degrés et de 9 à 12 degrés, ce qui rend en fait il est impossible de tirer avec le viseur TOD-6. Le barillet de l'échelle d'angle de visée est situé dans la partie centrale du viseur et est extrêmement difficile d'accès.
Viseur périscope PT-6.
À un angle d'élévation de 7 degrés et moins, jusqu'à l'angle de descente maximum, l'accès à la poignée du mécanisme de visibilité panoramique est possible avec seulement trois doigts en raison du fait que le secteur du mécanisme de levage du pistolet ne permet pas le poignée à recouvrir avec la main.
La position spécifiée ne permet pas une vue rapide de la zone.
Appareil de visualisation polyvalent.
L'accès à l'appareil est extrêmement difficile et l'observation est possible dans un secteur limité vers la droite jusqu'à 120 degrés... Le secteur d'observation limité, l'impossibilité totale d'observation dans le reste du secteur et... une position inconfortable du la tête pendant l'observation rend l'appareil de visualisation impropre à l'utilisation.
Dispositifs de visualisation de la tour (côté).
L'emplacement des dispositifs de visualisation par rapport à l'observateur n'est pas pratique. Les inconvénients sont un espace mort important (15,5 m), un petit angle de vision, l'impossibilité de nettoyer la vitre de protection sans sortir du réservoir et un emplacement bas par rapport au siège.
Appareils de visualisation du conducteur...
DANS Travaux pratiques Conduire un char avec la trappe fermée a révélé des défauts importants des dispositifs de visualisation. Lorsque vous conduisez sur un chemin de terre pollué et sur un sol vierge pendant 5 à 10 minutes, les appareils de visualisation se bouchent avec de la saleté jusqu'à perdre complètement la visibilité.
L'essuie-glace de l'unité centrale ne nettoie pas la vitre de protection de la saleté. Conduire un char avec la trappe fermée est extrêmement difficile. Lors du tir, le verre de protection des appareils de visualisation éclate...
Les appareils de visualisation du conducteur sont généralement inutilisables.
Tous les dispositifs de visée PT-6, TOD-6 installés sur le char et les dispositifs d'observation dans le compartiment de combat et le compartiment de contrôle ne sont pas protégés contre précipitations atmosphériques, la poussière et la saleté de la route.
Dans chaque cas individuel de perte de visibilité, il est possible de nettoyer les appareils uniquement depuis l'extérieur du réservoir. Dans des conditions de visibilité réduite (brouillard), la tête de visée PT-6 s'embue après 3 à 5 minutes jusqu'à ce que la visibilité soit complètement perdue.
Facilité d'utilisation des munitions.
Munitions pour canon de 76 mm.
Le rangement des cartouches dans des cassettes n'offre pas une cadence de tir suffisante pour les raisons suivantes :
1) Inconvénient de retirer les cartouches des cassettes.
2) L'accès aux cartouches situées sur le côté gauche le long du réservoir est extrêmement difficile.
3) Il est difficile de placer les cartouches dans les cassettes en raison de la présence d'un grand nombre de couvercles (24 pièces) et de joints en caoutchouc entre les cartouches. Le temps consacré au stockage d’un chargement complet de munitions est déterminé entre 2 et 2,5 heures.
4) Manque de densité d'emballage suffisante des cartouches dans les cassettes, conduisant à l'auto-dévissage des tubes d'espacement et des amorces des étuis de cartouches.
5) La présence d’arêtes vives sur les cassettes, provoquant des blessures aux mains du chargeur.
6) La contamination des munitions après une course de 200 à 300 km en automne atteint un niveau important. L'utilisation d'une charge complète de munitions n'est possible qu'après un nettoyage préalable de toutes les cartouches.
Munitions pour mitrailleuses DT.
Lors du tir avec des mitrailleuses, les défauts suivants ont été identifiés :
1) Forte contamination des magasins du service de contrôle.
2) Dépoussiérer sur les parties saillantes des chargeurs placés dans la niche de la tour.
3) L'impossibilité d'utiliser des munitions sans les nettoyer au préalable de toute contamination.
4) Le retrait des magasins individuels dans la niche de la tour est difficile en raison de leur blocage lors de l'installation.
Commodité des postes de travail et éclairage du compartiment de combat.
Les sièges du commandant de tourelle et du chargeur sont de grande taille. Les dossiers des sièges n'offrent pas une position confortable pour le corps, prennent beaucoup de place et n'empêchent pas les vêtements de pénétrer dans la bandoulière de la tourelle (siège du chargeur).
Lors de tirs réels, le siège du chargeur rend difficile le retrait des cartouches, gêne les mouvements et touche le rangement latéral des munitions. Cette situation est aggravée par une surpopulation importante de l'équipage au sein du service de contrôle...
Un inconvénient courant des systèmes d'artillerie L-11 installés dans les chars est :
a) Défaillance du mécanisme de déclenchement...
b) Le chargeur n'est pas protégé des impacts par la poignée du pêne lorsque le pistolet semi-automatique est activé.
c) Manque de fiabilité dans le fonctionnement de la gâchette au pied, qui permet, en cas de retrait intempestif et incomplet de la pointe de la pédale de gâchette, un blocage du curseur de gâchette et un déclenchement insuffisant du système d'artillerie...
…Conclusion.
L'installation d'armes, d'optiques et de rangements de munitions dans le char T-34 ne répond pas aux exigences des véhicules de combat modernes.
Les principaux inconvénients sont :
a) L'étanchéité du compartiment de combat ;
b) Cécité des réservoirs ;
c) Stockage de munitions autorisé sans succès.
Pour assurer la localisation normale des armes, des appareils de tir et d'observation et de l'équipage, il faut :
Agrandissez les dimensions globales de la tour.
Pour le canon de 76 mm :
Remplacez le pontet par une conception plus avancée qui garantit un fonctionnement sans problème.
Enfermez la poignée du boulon avec un bouclier ou rendez-la pliable.
Retirez la gâchette au pied et remplacez-la par des gâchettes sur les poignées des mécanismes de visée.
Pour la mitrailleuse DT :
Prévoir la possibilité de tirs séparés à partir d'une mitrailleuse reliée à un canon.
Augmentez la visibilité et la précision de tir de la mitrailleuse d'un opérateur radio en installant un viseur optique...
Sur les mécanismes de visée et les viseurs.
Le mécanisme de rotation (manuel) ne convient pas. Remplacez par une nouvelle conception qui offre peu d'effort et une facilité d'utilisation...
Le mécanisme de déclenchement de l'entraînement électrique de la rotation de la tourelle doit être positionné de manière à assurer la rotation tout en surveillant simultanément le terrain.
Remplacez le viseur télescopique TOD-6 par un viseur de type TMF avec une échelle d'angles de visée dans le champ de vision de l'appareil.
Selon les appareils de visualisation.
Remplacez le dispositif de visualisation du conducteur, car manifestement inadapté, par un design plus avancé.
Installez un dispositif sur le toit de la tourelle qui offre une visibilité panoramique depuis le char.
Sur le rangement des munitions.
Le stockage de munitions pour un canon de 76 mm dans des cassettes ne convient pas. La pile de cartouches doit être positionnée de manière à permettre un accès simultané à plusieurs cartouches...
Corps blindé.
Conclusions.
La coque du char et la tourelle de cette conception ne sont pas satisfaisantes. Il est nécessaire d'augmenter la taille de la tourelle en augmentant la bandoulière et en modifiant l'angle d'inclinaison des plaques de blindage.
Le volume utile de la coque peut être augmenté en changeant la suspension du châssis et en supprimant les puits latéraux.
Moyens de communication.
Conclusions.
L'installation de la radio n'a pas été réalisée de manière satisfaisante pour les raisons suivantes :
L'antenne, lorsqu'elle est abaissée, n'est en aucun cas protégée contre les dommages... La conception et l'emplacement de la poignée du mécanisme de levage de l'antenne ne garantissent pas un levage fiable de l'antenne.
L'umformer du récepteur est monté sous les pieds de l'opérateur radio, la borne conductrice de courant est endommagée et l'umformer devient sale.
Le récepteur est monté trop bas et loin de l'opérateur radio, ce qui rend sa configuration difficile.
Les prises de courant radio (nouveau type) ne sont pas pratiques à utiliser - elles présentent de nombreuses saillies qui s'accrochent aux vêtements et vous blessent les mains...
L'installation dans son ensemble ne garantit pas un fonctionnement stable de la radio sur des distances extrêmement longues.
Indicateurs de performance et fiabilité des composants du réservoir.
Dynamique des réservoirs.
Dans des conditions routières difficiles, lors du passage de la 2ème à la 3ème vitesse, le réservoir perd tellement d'inertie lors du changement de vitesse que cela entraîne un arrêt ou un patinage prolongé de l'embrayage principal. Cette circonstance rend difficile l'utilisation de la 3ème vitesse dans des conditions routières qui permettent pleinement son utilisation.
Dans des conditions d'automne pluvieux, de printemps et d'hiver enneigé, cet inconvénient du réservoir entraîne une forte diminution des vitesses de conduite sur les routes de campagne et tout-terrain...
Conclusions.
Étant donné que le 3ème rapport, qui est le plus nécessaire dans des conditions d'opérations militaires, ne peut pas être pleinement utilisé, la dynamique du char dans son ensemble doit être considérée comme insatisfaisante.
Les vitesses techniques sont faibles, en raison du manque de fiabilité de l'embrayage principal et du châssis.
Perméabilité.
Conclusion.
Capacité tout-terrain du char T-34 conditions d'automne insatisfaisant pour les raisons suivantes :
La surface de la chenille en prise avec le sol n'est pas suffisamment développée, ce qui entraîne le glissement des chenilles sur les pentes, même en cas de couverture légèrement humide. L'efficacité des éperons inclus est négligeable.
La fixation de la chenille dans les roues de support n'est pas fiable...
Un petit nombre de roues de support affecte négativement la maniabilité dans les zones humides, malgré la faible pression spécifique globale.
Fiabilité du fonctionnement des unités de chars.
Moteur, carburant, lubrification, systèmes de refroidissement et dispositifs de contrôle.
Conclusions.
La fiabilité du moteur pendant la période de garantie (100 heures) est satisfaisante. La période de garantie du moteur, notamment pour ce véhicule lourdement blindé, est courte. Il faut le porter à au moins 250 heures.
Des fuites d'huile constantes et une défaillance des dispositifs de commande caractérisent le fonctionnement du système de lubrification et les connexions des dispositifs de commande comme insatisfaisants.
Embrayage principal.
Le fonctionnement de l’ensemble embrayage principal et ventilateur est généralement peu satisfaisant.
Boîte de vitesses.
Pendant le roulage, des cas de « perte du point mort » (le levier à bascule est en position point mort et la vitesse est engagée) et des changements de vitesse difficiles ont été constatés à plusieurs reprises sur toutes les voitures...
Un choix incorrect des rapports de boîte de vitesses entraîne une dynamique de char insatisfaisante et réduit sa valeur tactique.
Les changements de vitesse difficiles et la « perte du point mort » rendent le contrôle du char difficile et conduisent à des arrêts forcés.
La boîte de vitesses et son entraînement nécessitent des changements fondamentaux.
Châssis.
La courte durée de vie et les faibles qualités d'adhérence des chenilles, la détérioration du placement des unités de réservoir dans les puits de suspension, la consommation élevée de caoutchouc sur les roues de support et l'engagement des crêtes caractérisent les qualités structurelles et de résistance du châssis comme insatisfaisantes.
Équipement électrique.
Le démarreur ST-200 et le relais RS-371, en raison de défauts d'installation et de fabrication existants, ne conviennent pas pour une installation sur les réservoirs T-34.
Rangement des pièces de rechange, des outils, des effets personnels, des vivres et des équipements spéciaux.
Le stockage des pièces de rechange, des outils, des effets personnels, des vivres, des équipements d'ingénierie et chimiques sur le char T-34 n'a pas été réglé."
Comme le montre la longue citation ci-dessus, les « utilisateurs » de l'époque des futurs « trente-quatre légendaires » ne partageaient pas l'optimisme de leurs descendants concernant « plus fort que tous ensemble ». En ce sens notamment, le paragraphe « c " est " agréable " - sur l'impossibilité d'utiliser le réservoir indépendamment des bases de réparation.
Compte tenu de la situation des pièces de rechange et du niveau de maîtrise des nouveaux chars par le personnel, cela signifiait en réalité qu'une usine entière de chars devait suivre les chars passant à l'offensive.
T-34 A ESSAYÉ DE RECLASSIFIER
Dans un rapport préparé en 1940, « L'état des armes des chars et la nécessité de créer de nouvelles classes de chars », l'auteur, ingénieur à l'usine d'ingénierie expérimentale n° 185 Koloev de Leningrad, indiquait que :
« …considérant, sur la base de données pratiques ; que les canons avec une vitesse initiale [du projectile] d'environ 900 m/sec pénètrent dans un blindage [d'épaisseur] 1,6 de leur calibre », le blindage de 45 mm du char T-34 le protégera de manière fiable des obus de canons antichar et antichar. -des fusils de char d'un calibre allant jusqu'à 25 mm.
Dans le même temps, « les événements en Finlande ont montré qu'à courte distance, un blindage de 45 mm d'épaisseur est pénétré par un canon antichar de 37 mm, sans parler des canons antichar de 45 mm et de 47 mm, qui, sans travail spécial pénétrer une telle armure à toutes les distances principales"
Sur cette base, Koloev a proposé de classer le char T-34 comme char léger armure, protégée uniquement des fragments et du feu petites armes, des mitrailleuses lourdes et des fusils antichar d'un calibre ne dépassant pas 20 à 25 mm, et supposons que
"Le char T-34 avec une épaisseur de blindage de 45 mm à courte portée ne peut pas mener un combat réussi avec l'artillerie antichar de 47 mm, il ne correspond donc pas à l'objectif qui lui est assigné, en raison d'une compréhension insuffisamment claire de l'état. de moderne artillerie antichar et une approche insuffisamment étayée pour résoudre ce problème"
Le cercueil, hélas, s'ouvre d'une manière primitivement simple : l'invulnérabilité des derniers types de chars aux armes antichar ennemies s'avère, hélas, n'être qu'un mythe largement répandu.
La question de savoir dans quelle mesure le blindage de nos chars correspond aux armes antichar de l’ennemi s’est posée avant même la guerre.
CONCLUSION
À un moment donné, la quantité de négativité à propos du T-34 est devenue si grande que les ONG et les fabricants ont reçu une demande de retrait du T-34 de la production.
Ce n’est pas une blague de le supprimer, car à la fin des années 1940, le T-34 avait déçu presque tout le monde, y compris les plus hauts dirigeants du pays.
Le T-34 a perdu des essais face au char allemand T-3 ; il était considéré comme un simple modèle défectueux présentant de nombreux défauts qui ne pouvaient plus être corrigés.
Le dernier mot revient aux dirigeants du pays ; il y a eu de fortes fluctuations sur cette question, mais la prudence a néanmoins prévalu.
Personne n'aurait pu imaginer que le décevant T-34 deviendrait meilleur réservoir la guerre, symbole de victoire. .
Panzerkampfwagen III (T-III)- Char moyen allemand de la Seconde Guerre mondiale, produit en série de 1938 à 1943. Les noms abrégés de ce char étaient Pz Kpfw III, Panzer III, Pz III. Dans la rubrique départementale équipement militaire Dans l'Allemagne nazie, ce char était désigné Sd.Kfz. 141 (Sonderkraftfahrzeug 141 - machine but spécial 141). En soviétique documents historiques et dans la littérature populaire, le PzKpfw III était appelé « Type 3 », T-III ou T-3.
Ces véhicules de combat utilisé par la Wehrmacht dès le premier jour de la Seconde Guerre mondiale. Derniers articles sur utilisation au combat Le PzKpfw III dans la composition régulière des unités de la Wehrmacht remonte au milieu de 1944, des chars isolés combattirent jusqu'à la capitulation de l'Allemagne.
Du milieu de 1941 au début de 1943 Le PzKpfw III était la base des forces blindées de la Wehrmacht(Panzerwaffe) et, malgré sa relative faiblesse par rapport à ses chars contemporains issus des pays de la coalition anti-Hitler, apporta une contribution significative aux succès de la Wehrmacht de cette période. Des chars de ce type étaient fournis aux armées des alliés allemands de l’Axe. Les PzKpfw III capturés ont été utilisés par l'Armée rouge et les Alliés avec de bons résultats. Sur la base du PzKpfw III, des supports d'artillerie automoteurs (canons automoteurs) à des fins diverses ont été créés en Allemagne et en URSS.
Au moment de l'invasion de l'URSS Le PzKpfw III était l'arme principale des unités blindées de la Wehrmacht. Au 22 juin 1941, il y avait environ 1 000 véhicules de ce type dans les divisions envoyées en URSS, ce qui représentait 25 à 34 % du nombre total de chars envoyés en URSS.
Au sein d'un bataillon de chars Les PzKpfw III faisaient partie d'une compagnie de chars légers (trois pelotons de cinq chars chacun, plus deux dans le peloton de contrôle). Ainsi, une division blindée typique de la Wehrmacht lors de l'invasion de l'URSS avec un régiment de chars composé de deux bataillons disposait de 71 unités PzKpfw III à des fins de combat plus 6 unités de commandement spéciales pour le contrôle. En fait, la division en compagnies de chars légers et moyens en 1941 était formelle. Depuis la fin de 1940, les divisions de chars furent réorganisées (au lieu d'une brigade de chars de deux régiments, il leur restait un régiment de deux ou trois bataillons) et le véhicule principal de la compagnie de chars légers devint le Pz III (17 Pz III et 5 Pz II chacun), et le véhicule principal de la compagnie de chars moyens était le Pz IV (14 Pz IV et 5 Pz II). Ainsi, compte tenu des chars du quartier général, chaque bataillon de chars disposait de 37 chars Pz III. Ainsi, une division de chars typique (non équipée de chars tchèques) disposait de 77 à 114 chars Pz III.
Char PzKpfw IIIétait, en général, un représentant typique de l'école allemande de construction de chars, mais avec quelques caractéristiques significatives caractéristiques d'autres concepts de conception. Par conséquent, dans ses solutions de conception et d’aménagement, d’une part, il a hérité des avantages et des inconvénients de l’aménagement classique de « type allemand », et d’autre part, il n’avait pas certaines de ses caractéristiques négatives. En particulier, une suspension à barre de torsion individuelle avec des roues de petit diamètre était inhabituelle pour les voitures allemandes, même si elle a fait ses preuves en production et en exploitation. Plus tard, les "Panthers" et "Tigers" avaient une suspension "en damier", moins fiable en termes de fonctionnement et de réparation et structurellement plus complexe, traditionnelle pour les chars allemands.
En général PzKpfw III C'était un véhicule fiable, facile à conduire, offrant un haut niveau de confort d'utilisation pour l'équipage ; son potentiel de modernisation pour 1939-1942 était tout à fait suffisant. En revanche, malgré sa fiabilité et sa fabricabilité, le châssis surchargé et le volume du caisson de la tourelle, insuffisant pour accueillir un canon plus puissant, ne lui permettent pas de rester en production plus longtemps qu'en 1943, alors que toutes les réserves pour faire tourner un « "Un char léger-moyen" en un char moyen à part entière étaient épuisés.
La photo montre un Pz.Kpfw.III Ausf.J au Musée des véhicules blindés de Kubinka. Cette option présentait les caractéristiques tactiques et techniques suivantes :
Dimensions:
Poids de combat – 21,5 t
Longueur – 5,52 m
Largeur – 2,95 m
Hauteur - 2,50 m
Réservation, mm :
Front du corps – 50
Côtés et poupe de la coque – 30-50
Front de la tour – 30-50
Côtés et poupe – 30
Toit – 10-17
Bas – 16
Armes:
Pistolet – 50 mm KwK 38
Mitrailleuses – 2x7,92 – mm MG-34
Munitions, coups/cartouches – 99/2700
Mobilité:
Moteur – Maybach
Pouvoir spécifique, l. s./t – 14,0
Vitesse maximale sur autoroute, km/h - 40
Vitesse moyenne sur route de campagne, km/h - 18
Autonomie de croisière sur autoroute, km - 155
Autonomie de croisière sur route de campagne, km - 85
Pression spécifique au sol, kg/cm ? - 0,94
Fossé à surmonter, m - 2,0
Mur à surmonter, m - 0,6
Fordabilité, m – 0,8
Chez Ausf. J avait une suspension à barre de torsion et six roues de taille moyenne. Les modifications différaient les unes des autres principalement par la taille des rouleaux et des pneus en caoutchouc, la conception et la conception de la roue motrice et de la roue libre.
Ausf. J a été émis de 1941 à 1942, un total de 1 549 unités ont été produites.
L'un des chars T-3 a été conservé et exposé au Musée de technologie Vadim Zadorozhny. Le char présenté est de type G et a participé à des batailles en Afrique du Nord. La production de cette modification commença en avril-mai 1940 ; en février 1941, 600 véhicules de ce type entraient dans les unités de chars de la Wehrmacht. Le 11 mars 1941, des unités de la division légère 5-1 de la Wehrmacht, composées de jusqu'à 80 chars T-3, commencèrent à débarquer à Tripoli. Il s'agissait principalement de véhicules de type P. Au moment de son arrivée, le T-3 était supérieur à tous les chars anglais en Afrique, à l'exception du Matilda.