Politique intérieure et étrangère de l'autocratie du XIXe siècle. Politique intérieure de l'autocratie

Pour utiliser les aperçus de présentation, créez un compte pour vous-même ( compte) Google et connectez-vous : https://accounts.google.com

Légendes des diapositives :

Développement socio-économique du pays à la fin du XIXe – début du XXe siècle. A. Composition nationale et sociale. B. Industrie et système bancaire. Agriculture. 2. Interne et police étrangère. A. Nicolas II et ses intentions politiques. B. Autocratie et domaines : noblesse, bourgeoisie, paysannerie, classe ouvrière, Politique étrangère : guerre russo-japonaise,

Élite dominante -3% Couches moyennes - 8% Paysans et cosaques - 70% Prolétaires - 18,5% et éléments lumpen 0,5% Marginaux. Quelle est la différence entre les concepts « structure sociale et stratification sociale » ? Peut-on dire qu'une stratification a existé en Russie ?

Augmentation des entreprises industrielles de 2 fois. Industrialisation. Mais en termes de volume de production, elle se classe au 5ème rang mondial. Monopolisation (cartels, syndicats, trusts et entreprises) Formation d'une oligarchie financière. Capital étranger dans l'industrie.

Les paysans communautaires sont isolés des relations capitalistes. Système de développement.

La noblesse est le soutien. La bourgeoisie a une influence financière, mais pas politique. Paysans – question foncière. Les travailleurs sont le problème des grèves.

Tentative du service de sécurité en 1901-1903. prendre la garde du gouvernement

Guerre russo-japonaise 1904-1905

P.1,2 Définitions : modernisation, monopole, trust, syndicat, cartel, entreprise, Zubatovisme, CER. Tableau « Guerre russo-japonaise. Date de. Événement.

Sur le thème : évolutions méthodologiques, présentations et notes

Une leçon d'histoire en 8e année sur le thème « Répétition générale : la Russie dans la première moitié du IXe siècle » contient tâches de test, tâches historiques....

Après avoir accédé au trône en 1894, le tsar Nicolas II, dans sa politique intérieure, a choisi la voie réactionnaire de son père Alexandre III. Cependant, les crises socio-économiques croissantes et l'intensification des mouvements de libération nationale au cours de cette période ne permettent pas au tsar d'utiliser les méthodes efficaces sous le règne d'Alexandre III.

De plus, le nouveau roi n'avait pas la rigidité et la volonté inhérentes à son père, ce qui rendait également impossible de continuer à suivre l'ancienne voie. Le résultat fut un double politique intérieure très souvent, Nicolas II fut contraint de faire d'importantes concessions libérales, comme l'exigent les temps nouveaux.

Défense des fondations autocratiques

Nicolas II a pu mettre en œuvre le désir de diriger l'État, selon les ordres de son père, dans la première période de son règne, en orientant une voie réactionnaire vers le renforcement de l'autocratie. Déjà en 1895, le tsar déclarait que l'adoption d'une nouvelle constitution était une perte de temps, puisque la loi précédente n'avait pas encore perdu son efficacité.

C'est cette année-là que commence une période de lutte acharnée avec les opposants à la monarchie. Outre les masses révolutionnaires et les paysans qui exprimaient leur mécontentement à l'égard de la politique impériale, le roi considérait les sujets de persécution et les libéraux comme des admirateurs cachés des forces d'opposition.

L'empereur considérait la classe noble comme le principal soutien de l'autocratie. Ainsi, en 1897, Nicolas II a publié un décret selon lequel les représentants des familles nobles avaient le droit de recevoir un prêt de la Noble Bank sans frais d'intérêt. Au cours de l'année, le montant versé à l'aristocratie de Saint-Pétersbourg a atteint 1 milliard de roubles.

Autocratie et bourgeoisie

Avec le développement de l'industrie, en Empire russe une nouvelle classe bourgeoise émerge. Au moment où Nicolas II monta sur le trône, la classe bourgeoise s'était considérablement renforcée et commença pour la première fois à revendiquer sa participation à l'administration publique.

Craignant une prise de pouvoir par de riches entrepreneurs, le tsar a sévèrement limité les opportunités politiques de cette classe. Dans le même temps, les autorités ont constaté langage mutuel avec la bourgeoisie dans les questions liées au développement économique.

Les grands entrepreneurs ont bénéficié d'avantages gouvernementaux, de nouvelles sources de matières premières et de prêts sans intérêt. Les intérêts de la bourgeoisie russe étaient également défendus par le célèbre homme d'État S. Witte, qui a pris de nombreuses mesures pour renforcer les relations capitalistes dans l'État.

À l'initiative de S. Witte, une réforme monétaire a été menée dans l'État en 1897, grâce à laquelle le taux de change du rouble s'est stabilisé. C'est également au cours de cette période, dans le cadre de la réforme économique, que la construction du chemin de fer transsibérien a commencé. chemin de fer, qui a permis aux entrepreneurs russes d'entrer sur le marché chinois.

Question paysanne

Depuis 1894, de sérieux changements ont commencé dans la politique à l'égard de la paysannerie. Witte a activement préconisé l'égalisation des droits des paysans avec les représentants des autres classes, en introduisant la permission de quitter librement la communauté et en offrant la possibilité de posséder des terres privées.

Cependant, ces opinions n’ont pas trouvé de soutien dans les cercles dirigeants. L'opposant le plus véhément à de telles transformations était le ministre de l'Intérieur V. Plehve. Le tsar Nicolas II n'a pas non plus cherché à modifier les modes de vie paysans historiquement établis. Malgré les efforts de Witte, en 1903, la question paysanne fut retirée de l'ordre du jour sans changement.

Politique intérieure

Protection des "fondations". Nicolas II, qui monta sur le trône en 1894, tenta de suivre la voie réactionnaire de son père. Cependant, sans parler du fait qu’il n’a pas hérité de la forte volonté et du caractère fort d’Alexandre III, la crise socio-économique et politique qui a frappé la Russie au début du XXe siècle a considérablement compliqué les problèmes auxquels le gouvernement tsariste était confronté. Ils ne peuvent plus être résolus par des mesures purement réactionnaires. En conséquence, le nouveau tsar mena inévitablement une double politique : dans de nombreux cas, Nicolas II dut manœuvrer et faire des concessions à « l’esprit du temps ».

Le désir du jeune roi de gouverner selon les ordres de son père s’est manifesté le plus clairement dans sa défense du système existant. La mort d’Alexandre III, dont le nom est devenu le symbole d’un pouvoir autocratique illimité, a réveillé de timides espoirs de changement dans les cercles libéraux. Ces espoirs se reflétaient dans certaines adresses de vœux adressées au tsar, compilées fin 1894 lors des assemblées de zemstvo à l'occasion du mariage de Nicolas II. Ils ont exprimé avec une extrême prudence, dans les termes les plus vagues, l'idée de l'opportunité d'impliquer des personnalités publiques dans la gouvernance de l'État. La réaction de Nicolas II a suivi immédiatement. En janvier 1895, recevant des députations de la noblesse, des zemstvos et des villes au Palais d'Hiver, le tsar, dans un bref discours, qualifia les espoirs d'un changement du système politique de « rêves insensés », déclarant qu'il « protégerait aussi fermement les principes de l'autocratie ». et régulièrement » alors qu’il protégeait leur défunt Alexandre III.

Ayant ainsi déterminé le cours général de son règne, Nicolas II mène une lutte décisive contre les opposants à l'autocratie. À ces fins, il a tout d'abord utilisé le mécanisme de l'état d'urgence, soigneusement développé sous son père. Au tout début du règne d'Alexandre III, en pleine lutte contre la « volonté du peuple », fut publié le fameux Règlement du 14 août 1881 sur les mesures visant à protéger l'ordre de l'État et la sécurité publique. Conformément à ce règlement, les chefs de l'administration locale - le gouverneur général, les gouverneurs et les maires - ont reçu des pouvoirs d'urgence. Ils ont obtenu le droit à un exil administratif pour une période de 5 ans, sans procès ni enquête, sur la base d'un soupçon de manque de fiabilité politique. Ils pourraient interdire toutes les réunions publiques, fermer tous les établissements commerciaux, industriels et éducatifs. Enfin, les autorités locales pourraient s'immiscer dans les activités des zemstvo et des organismes publics municipaux, en licenciant les employés dont elles n'étaient pas satisfaites pour une raison quelconque.

Ce régime de sécurité dit renforcé a été initialement introduit temporairement, pour trois ans. Cependant, le gouvernement d'Alexandre III l'a soigneusement confirmé au début de chaque nouveau triennat. Nicolas II suivit le même chemin. En conséquence, un certain nombre des provinces russes les plus importantes : Saint-Pétersbourg, Moscou, Kiev, Kharkov, etc., furent soumises à un régime similaire pendant 24 ans - jusqu'en 1905. En 1901, aux premiers signes de la révolution imminente , Nicolas II a introduit une sécurité renforcée dans presque tout le reste de la Russie.

Nicolas II accorda une extrême attention à l'amélioration de la police politique. Ici, il a également pleinement poursuivi les traditions du règne précédent. Ces quelques services de sécurité, créés à Moscou, Varsovie et Saint-Pétersbourg, à titre expérimental sous Alexandre III, servent désormais de base à la création de tout un réseau d'agences d'enquête politique. En 1902, des départements chargés de la protection de l'ordre public et de la sécurité - simplement la police secrète - furent créés dans toutes les villes de province de Russie. Des personnalités de premier plan de la police secrète - S.V. Zubatov, A.V. Gerasimov, P.I. Rachkovsky et d'autres - ont accompli beaucoup de choses dans leur domaine d'activité, développant des méthodes de détective à un niveau professionnel élevé, organisant une collecte et un enregistrement uniques d'informations sur les opposants à l'autocratie, etc. Mais en même temps, ils ne dédaignaient pas les actions ouvertement illégales : il y aurait des résultats. Le principal moyen de combattre la révolution et l'opposition est la provocation : la police secrète a largement introduit ses agents secrets dans divers cercles publics et organisations clandestines, qui, tout en fournissant des informations précieuses, ont dû en même temps, bon gré mal gré, participer à une une grande variété d'activités antigouvernementales - de la publication de magazines d'opposition à l'organisation des assassinats de ministres tsaristes.

Grâce aux activités inlassables de la police secrète, ainsi qu'à la croissance constante du mécontentement du public, les cours royales ont également dû travailler à pleine capacité. Le nombre de cas de crimes d'État examinés en 1903 a été multiplié par 12 par rapport à 1894. Les affaires politiques, en règle générale, étaient examinées par des tribunaux militaires, même si cela contredisait à la fois l'esprit et la lettre des Chartes judiciaires de 1864, c'est-à-dire qu'il s'agissait d'une violation des lois de l'Empire russe. Mais en retirant les affaires politiques du jury, le gouvernement autocratique pouvait être sûr que ses opposants seraient punis avec la plus grande cruauté. Contrairement aux jurés, les juges militaires, officiers spécialement sélectionnés et disciplinés, ne se sont jamais permis d’être « libéraux » lorsqu’ils prononçaient des peines.

L'événement le plus courant sous Nicolas II était l'implication non seulement de la police et de la gendarmerie, mais aussi des troupes - cosaques, dragons, soldats - pour lutter contre les émeutes, ce qui était sans aucun doute une mesure d'urgence. L'incapacité de gouverner le pays par les moyens ordinaires, en respectant sa législation, et le recours constant à des mesures d'urgence étaient une preuve évidente de la crise du pouvoir. Le système que Nicolas II a si systématiquement défendu a clairement fait son temps ; elle ne pouvait être préservée et entretenue qu'avec l'aide de l'arbitraire administratif et policier, en s'appuyant sur la baïonnette et le fouet.

Autocratie et noblesse. Pendant des siècles, le seul soutien fiable du pouvoir autocratique a été la noblesse locale. Nicolas II, comme ses prédécesseurs, l’a bien compris. Dans ses discours et ses documents officiels, le tsar a constamment souligné son attitude particulièrement favorable à l'égard de la « classe noble » et sa volonté de répondre à leurs souhaits.

Mais l’affaire ne se limite pas aux mots. Tout au long de son règne, Nicolas II s'est résolument opposé à toute tentative de confiscation des terres des propriétaires terriens. Dans le même temps, le gouvernement apportait un soutien financier constant à la noblesse locale, ce qui se manifestait clairement dans les activités en constante expansion de la Noble Bank : au début du 20e siècle. le montant des prêts qu'il a accordés aux propriétaires fonciers à des conditions préférentielles dépassait 1 milliard de roubles. Le même objectif était poursuivi par d'autres mesures financières : baisse des intérêts des prêts aux propriétaires fonciers débiteurs, création de fonds d'entraide pour la noblesse.

Tout cela a conduit au fait que la plupart de la noblesse locale considérait le gouvernement autocratique comme un protecteur et une patronne et, à son tour, était prête à lui apporter tout le soutien possible. Cependant, au début du 20e siècle. la noblesse avait déjà cessé d'être homogène socialement et politiquement. Une partie relativement restreinte mais extrêmement active des propriétaires fonciers, qui ont réussi à s'adapter aux nouvelles conditions et à reconstruire leur économie sur une base capitaliste, a de plus en plus accepté l'idéologie libérale. Ces propriétaires fonciers, qui ont joué un rôle de premier plan dans certains zemstvos, prônaient le strict respect de l'État de droit, le rejet des mesures d'urgence et l'élargissement des droits. gouvernement local et, par conséquent, limiter la toute-puissance de la bureaucratie. Les idées constitutionnelles sont également devenues de plus en plus populaires dans cet environnement. Ainsi, une partie de la noblesse foncière s'oppose au pouvoir autocratique, se rapprochant de la bourgeoisie libérale.

Autocratie et bourgeoisie. L'autocratie a lutté sans compromis contre toute prétention de cette classe au pouvoir d'État, mais dans le domaine économique, elle n'a eu aucune difficulté à trouver un langage commun avec elle. Les prêts gouvernementaux et avantages fiscaux, une politique douanière protectrice et la volonté de s'emparer de nouvelles sources de matières premières et de marchés de vente - en ces matières, le règne de Nicolas II répondait pleinement aux intérêts de la bourgeoisie russe. Ministre des Finances sous Nicolas pendant longtemps S. Yu. Witte est resté, qui a occupé ce poste à l'époque de son père. Ce brillant homme d'État, étroitement associé aux milieux commerciaux et industriels, a pris un certain nombre de mesures sérieuses qui ont contribué au développement des relations capitalistes en Russie. La principale fut la réforme monétaire : en 1897, une monnaie d'or fut mise en circulation, ce qui stabilisa le taux de change du rouble et assura des bénéfices stables aux entrepreneurs. Witte fut l'un des principaux organisateurs de la construction du chemin de fer transsibérien, qui contribua à l'intensification de la politique russe en matière de Extrême Orient. À son initiative, la Russie a commencé sa pénétration économique dans Chine du Nord.

Tout cela a conduit au fait que la bourgeoisie russe n’a longtemps représenté aucune opposition organisée sérieuse à l’autocratie. La croissance constante du mouvement ouvrier a également joué un rôle important dans son attitude retenue envers le gouvernement tsariste : les propriétaires d'usines avaient besoin de la protection de la police, d'une force capable de rétablir l'ordre. Ce n'est que pendant les années de la première révolution russe, lorsqu'il devint de plus en plus évident qu'il n'était plus possible de gouverner la Russie avec l'aide de mesures d'urgence, que des sentiments constitutionnels commencèrent à apparaître parmi la bourgeoisie industrielle.

Question paysanne. Le nom de S. Yu. Witte est également associé aux tentatives d'une nouvelle approche de la bureaucratie dirigeante à la question paysanne. Les années de famine qui devenaient monnaie courante en Russie, le déclin de la solvabilité de la paysannerie, l'augmentation notable des troubles paysans - tout cela a obligé le gouvernement à chercher une issue à cette situation. Selon Witte et ses partisans, le village russe avait besoin d'un propriétaire fort et entreprenant. Un tel propriétaire ne pourrait apparaître ici que si les paysans étaient égaux en droits avec les représentants des autres couches, détruisant ainsi leur isolement de classe. Et avant tout, il fallait détruire la communauté : permettre aux paysans de la quitter de leur plein gré, en sécurisant leurs parcelles comme propriété privée.

Cependant, ce point de vue avait de sérieux opposants dans les sphères dirigeantes, regroupés autour du ministre de l'Intérieur V.K. Plehve. À leur avis, de telles transformations étaient non seulement inutiles, mais aussi nuisibles. Ce groupe exprimait parfaitement les intérêts des propriétaires fonciers de l'ancien ordre féodal, qui profitaient de l'existence inerte et à demi appauvrie des campagnes russes ; en la personne des propriétaires paysans, ces propriétaires fonciers avaient peur de rencontrer de dangereux concurrents. Plehve et ses partisans entendaient résoudre la question paysanne en utilisant des méthodes traditionnelles et éprouvées : préserver l'isolement de classe des paysans, en maintenant artificiellement la communauté, et en même temps, par tous les moyens possibles, renforcer le contrôle administratif et politique du village.

Après une courte lutte, le groupe de Plehve l’emporta : en 1903, le manifeste du tsar déclarait que la préservation de la distinction de classe de la paysannerie et l’inviolabilité de la communauté devaient rester les principes directeurs de toute révision de la législation paysanne. Une telle approche excluait la possibilité de tout changement sérieux et conduisait inévitablement à la croissance des sentiments révolutionnaires parmi les paysans qui constituaient la majeure partie de la population russe.

Questions et tâches

1. Parlez-nous du plus traits caractéristiques politique intérieure menée par Nicolas II à la fin du XIXe siècle. Pourquoi pensez-vous que les traits répressifs y prédominaient ? Existe-t-il d’autres approches pour résoudre les problèmes socio-économiques et problèmes politiques? 2. Quelle était l’attitude du gouvernement autocratique envers les différentes couches de la population russe ? Par quoi a-t-il été déterminé ?

Zubatovshchina"

S.V. Zubatov et le « Zubatovisme ». DANS début du 20ème siècle La question du travail devient le centre d'attention du gouvernement tsariste. Les représentants des autorités les plus clairvoyants arrivent à la conclusion que le mouvement ouvrier commence à constituer le danger le plus sérieux pour le système existant. Il est tout aussi évident pour eux que les moyens policiers et administratifs traditionnels de lutte contre ce mouvement - arrestations massives, exil, etc. - non seulement ne l'apaisent pas, mais l'enflamment encore davantage. À la recherche d'une issue à cette situation, certains responsables gouvernementaux ont commencé à soutenir cette politique particulière en matière de travail, qui est rapidement devenue connue sous le nom de « Zubatovisme » - du nom de son principal inspirateur et guide, le chef du département de sécurité de Moscou, S.V. Zubatov.

Zubatov, professionnel et figure éminente de l'investigation politique, connaissait bien le russe. mouvement révolutionnaire. Il comprit rapidement en quelle force terrible et explosive le mouvement ouvrier pouvait se transformer sous la direction d'intellectuels révolutionnaires qui tentaient de lui donner une coloration politique et de le diriger contre l'autocratie. Dans le même temps, Zubatov considérait que la lutte des travailleurs pour améliorer leur situation financière était tout à fait naturelle pour eux. le pouvoir de l'État pas du tout dangereux. Il considérait que la tâche principale du gouvernement était précisément de maintenir le mouvement ouvrier dans le cadre de cette lutte purement économique, de le détourner de la politique et de neutraliser l'influence des révolutionnaires. Et pour cela, pensait Zubatov, les responsables gouvernementaux devaient prendre le contrôle du mouvement ouvrier, le diriger habilement et, si nécessaire, fournir un certain soutien aux travailleurs dans la lutte contre les entrepreneurs. Ainsi, Zubatov espérait renforcer la foi des travailleurs dans le " bon roi », sous le patronage duquel une solution pacifique à tous les problèmes est possible.

Mise en œuvre du « Zubatovisme » dans la pratique. Certains représentants de la bureaucratie dirigeante traitaient le « Zubatovisme » avec compréhension et sympathie. À une certaine époque, Zubatov était soutenu par Plehve ; il était parrainé par le gouverneur général de Moscou, le grand-duc Sergueï Alexandrovitch, l'oncle du tsar, qui fournissait grande influenceà mon neveu. Avec sa permission, Zubatov commença à réaliser son expérience inhabituelle à Moscou en 1901.

Sur divers entreprises industrielles Des sociétés d'assistance mutuelle ouvrière ont commencé à émerger. Ils étaient dirigés par les ouvriers eux-mêmes, propagés par Zubatov et ses employés. Ces dirigeants (M.A. Afanasyev, F.A. Sleptsov, etc.) formaient une sorte de conseil qui dirigeait le mouvement Zubatov sous le contrôle de Zubatov lui-même. DANS diverses pièces Le conseil de Moscou organisa des réunions de district d'ouvriers, ouvrit des maisons de thé - des clubs ouvriers uniques et s'efforça de donner unité et intégrité au mouvement. Le plus important est que les sociétés de Zubatov et, si nécessaire, Zubatov lui-même, ont commencé à intervenir dans les conflits entre travailleurs et entrepreneurs, obligeant ces derniers à faire quelques concessions.

Parallèlement à ces actions, les Zubatovites ont lancé un travail de propagande actif. Le Musée historique a commencé à accueillir régulièrement des réunions dominicales de travailleurs, surnommées le « parlement Zubatov ». Lors de ces réunions, des économistes universitaires sérieux - V. E. Den, I. X. Ozerov - ont donné des conférences sur la vie des travailleurs : sur la coopération, les fonds d'entraide et la question du logement. Après les conférences, des débats ont eu lieu. En 1901 -1902 Les réunions du dimanche étaient extrêmement populaires - il était difficile d'accéder à l'auditorium du Musée historique, qui pouvait accueillir environ 700 personnes.

Une propagande bien dirigée et de petits cadeaux individuels ont fait leur travail au début. « Zubatovshchina » a connu un succès incontestable parmi les ouvriers, dont une partie importante n'était en aucun cas étrangère à la croyance au « bon tsar ». Lorsqu'au début de 1902 Zubatov décida de tenir une sorte de revue des forces et organisa une grandiose manifestation patriotique au Kremlin devant le monument à Alexandre II (19 février, en mémoire de l'abolition du servage), environ 50 000 personnes y a pris part. En même temps, un ordre exemplaire était assuré ; Zubatov lui-même considérait la manifestation comme « une répétition générale pour la gestion des communautés populaires ».

Outre Moscou, Zubatov, avec l'aide de ses employés, a lancé des activités actives dans la banlieue ouest de la Russie, où, à son initiative, a été créé le Parti travailliste juif indépendant. Aux « indépendants » - ouvriers et artisans juifs - Zubatov a promis une solution rapide et juste d'en haut non seulement de la question du travail, mais aussi de la question nationale - sous réserve du refus de la population juive des banlieues de la lutte politique et révolutionnaire.

Il semblait que Zubatov pouvait triompher - il avait obtenu un succès incontestable. Tant à Moscou que dans la périphérie ouest, l’influence du « Zubatovisme » était grande et ne cessait de croître. Les révolutionnaires opérant dans ces régions commencèrent à éprouver de sérieuses difficultés : le mouvement ouvrier leur échappait progressivement. Les tentatives de contrer le «Zubatovisme» à l'aide de contre-propagande - tracts, discours lors de rassemblements, etc. - n'ont pas donné de résultats notables.

L’effondrement du « Zubatovisme ». Cependant, les succès du « Zubatovisme » furent temporaires et transitoires. Les activités de Zubatov ont provoqué un mécontentement croissant parmi les entrepreneurs moscovites. Déjà au début de 1902, un conflit aigu éclata entre le propriétaire d'une grande usine textile, Yu. P. Guzhon, et les organisations Zubatov. Goujon, soutenu par d'autres industriels, a porté plainte contre Zubatov auprès du ministère des Finances. S. Yu. Witte a réagi aux troubles des capitalistes de Moscou avec une pleine compréhension : le ministre des Finances, dès le début, du « Zubatovisme » l'a perçu comme une démagogie illégale et dangereuse, non apaisante, mais révolutionnant les ouvriers.

À cette époque, Zubatov avait encore des mécènes influents, même s'ils commençaient déjà à être effrayés par l'ampleur du « Zubatovisme » ; De plus en plus de doutes surgirent quant aux résultats finaux de ce mouvement. Pendant ce temps, les conflits entre entrepreneurs et travailleurs non seulement ne se sont pas arrêtés, mais ont commencé à prendre des formes de plus en plus drastiques. Les propres tentatives de Zubatov pour trouver un langage commun avec les propriétaires des usines, entrer en contact personnel avec eux et les convaincre de faire quelques concessions aux ouvriers, se sont soldées par un échec total. Les plaintes des entrepreneurs devinrent de plus en plus persistantes et les hautes bureaucraties commencèrent à les écouter de plus en plus attentivement, non seulement par l’opposant de principe de Zubatov, Witte, mais aussi par son récent patron Plehve.

L’année fatale pour le « Zubatovisme » fut 1903. Dans le contexte d’une grève générale dans le sud de la Russie, le « Parti travailliste indépendant » de Zubatov n’a pas réussi à maintenir les ouvriers dans le cadre de la lutte économique. De plus, afin de maintenir leur influence sur les travailleurs, certains dirigeants des « indépendants » eux-mêmes furent contraints de prendre une part active à la lutte politique. Ayant découvert cela, Plehve fut complètement désillusionné par le « Zubatovisme ». Il a licencié Zubatov et dissous l'Indépendant parti des travailleurs" A Moscou, les organisations Zubatov existaient encore depuis un certain temps, mais leurs activités se limitaient à des activités idéologiques, travail éducatif- des conférences et du thé. Dès que les travailleurs furent convaincus que les organisations légales d’opposition étaient incapables d’améliorer leur situation, ils refusèrent immédiatement de les soutenir.

Ainsi, dans des conditions où le gouvernement ne voulait pas prendre de véritables mesures visant à améliorer la situation du prolétariat russe, le « Zubatovisme » s’est rapidement transformé en pure démagogie. Et en conséquence, au lieu de résoudre la question ouvrière en faveur de l’autocratie, elle l’a encore aggravée : la masse des travailleurs, désillusionnée par la lutte juridique et économique, commence à placer tous ses espoirs dans le mouvement révolutionnaire.

Questions et tâches

1. Qu’est-ce qui a causé le « Zubatovisme » ? Quelles idées sous-tendent le « socialisme policier » ? 2. Comment le « Zubatovisme » a-t-il été mis en pratique ? 3. Expliquez les raisons pour lesquelles cette politique a échoué. Pensez-vous que Zubatov avait une chance de réussir ?

Police étrangère

Principales orientations de la politique étrangère. DANS fin du 19ème siècle La formation de blocs de puissances européennes opposées commence. En 1882, il a été créé Triple alliance, qui a réuni l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie et l'Italie. Le bloc avait un caractère agressif. Les puissances qui en faisaient partie - notamment l'Allemagne - cherchaient à maximiser leur influence politique et économique dans diverses régions : en Europe du Sud-Est, au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. En 1894, peu avant la mort d'Alexandre III, une alliance russo-française fut créée - l'Entente 1, qui s'opposait à la Triple Alliance, tentant de contenir son expansion.

_____________________

1 Du français Entente cordiale - accord sincère.

Sous Nicolas II, l’alliance russo-française a continué à jouer un rôle similaire. Dans les premières années de son règne, le jeune roi a adhéré aux traditions du règne précédent en matière de politique étrangère. Dans presque toutes les régions relevant des intérêts de la politique étrangère russe, son gouvernement s'est efforcé de maintenir la stabilité, en maintenant l'équilibre des forces existant. À ces fins, ainsi que d’autres mesures, Nicolas II a lancé un appel au désarmement progressif. En 1899, à son initiative, une conférence internationale s'est tenue à La Haye, au cours de laquelle la Russie a proposé à tous les États de geler leurs armements et leurs budgets militaires ; à l’avenir, il était prévu d’entamer une sérieuse réduction de ceux-ci. Ces propositions furent cependant rejetées et l’Allemagne et ses alliés s’y opposèrent très activement.

C’est l’Allemagne qui devient l’adversaire le plus dangereux de la Russie, la repoussant activement dans la région tout au long du XIXe siècle. était considéré comme le plus important de la politique étrangère russe. Au cours des dernières décennies de ce siècle, l’Allemagne a lancé une puissante expansion politique et économique au Moyen-Orient. Au début du 20e siècle. la plupart des chemins de fer Empire ottoman finit entre les mains des banquiers allemands. En 1899, ils reçurent le droit de construire le grandiose chemin de fer Berlin-Bagdad, qui allait devenir le principal pilier de l'influence économique de cette puissance au Moyen-Orient. Dans le même temps, la dépendance politique du gouvernement turc à l’égard de l’Allemagne s’accroît. Ainsi, le danger s’est accru de plus en plus que les détroits du Bosphore et des Dardanelles, dont dépendaient en grande partie le bien-être économique et les capacités de défense de la Russie, ne tombent sous le contrôle d’un État qui lui serait hostile.

La Russie mène une lutte de longue date avec l’Autriche-Hongrie pour la domination des Balkans. Cependant, à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. ces puissances parviennent ici à trouver un langage commun – quoique très brièvement. Grâce à une série de traités, ils se sont assurés les sphères d'influence qui s'étaient développées à cette époque.

La situation au Moyen-Orient, en Iran, où les relations économiques et économiques russes intérêts politiques rencontré des anglais. Vers la fin du 19ème siècle. ils parvinrent à un état d'équilibre relatif : la Russie avait une prédominance notable au nord de l'Iran, l'Angleterre au sud. De plus, l'Angleterre, de plus en plus effrayée par les aspirations expansionnistes de l'Allemagne, a commencé à faire les premiers pas vers un rapprochement avec son éternel rival, proposant à la Russie de conclure un accord sur l'Iran qui lui était très bénéfique. Cependant, à la fin du XIXe siècle. Le gouvernement russe a adopté une position attentiste sur cette question.

Politique extrême-orientale. Dans les dernières décennies du XIXe siècle. La Russie mène une politique étrangère de plus en plus active en Extrême-Orient, une région qui n’a jamais attiré beaucoup d’attention de la part des diplomates russes. Cependant, dans nouvelle ère, alors que la Russie était de plus en plus confrontée aux questions d'exportation de capitaux et d'expansion des marchés étrangers, lorsque la concurrence entre les grandes puissances pour la domination politique et économique devenait de plus en plus intense, dans ces conditions l'Extrême-Orient est apparu au premier plan. Les pays d'Extrême-Orient - la Chine, riche en matières premières diverses et en même temps extrêmement faible politiquement et militairement, ainsi que la Corée, qui en dépendait, étaient relativement inaccessibles aux autres États européens - avaient une frontière commune avec la Russie.

Cependant, en Extrême-Orient, la Russie était confrontée à un ennemi inattendu : le Japon. Dans ce pays féodal très récemment arriéré, dans les années 1860. Presque simultanément avec la Russie, des réformes bourgeoises ont été menées, ce qui l'a amenée à nouveau niveau développement politique, économique et militaire. Se sentant fort, le Japon commence à étendre ses territoires et à créer un grandiose empire du Pacifique. La capture d’une partie importante de la Chine et de la Corée devait constituer l’étape la plus importante sur cette voie.

Au début, la Russie a mené une politique plutôt prudente et retenue en Extrême-Orient, inspirée par S. Yu. Witte. Lorsqu'en 1894-1895, après avoir vaincu la Chine, le Japon lui imposa un traité de paix prédateur, c'est la Russie qui réalisa sa révision, obligeant l'agresseur à revenir. la plupart territoires occupés. Suite à cela, la Russie a conclu une alliance défensive avec la Chine et a reçu le droit de construire le chemin de fer transsibérien, qui ne contournerait pas le territoire chinois, mais directement à travers la Mandchourie, la partie nord de la Chine. Ce soi-disant chemin de fer chinois oriental (CER) allait devenir la base de l’influence économique russe dans le nord de la Chine.

Witte espérait qu'une telle politique de tutelle et de protection de la Chine permettrait à la Russie de prendre progressivement le contrôle de l'ensemble du pays. Cependant, les puissances européennes restantes, le Japon et les États-Unis, commencent à leur tour à pénétrer de plus en plus en Chine, lui imposant des accords d'esclavage et lui confisquant des territoires stratégiquement importants. La Russie s'est empressée de s'impliquer dans ce processus : en 1898, elle a reçu de la Chine un bail pour Port Arthur libre de glace avec le droit d'en faire une base navale. Depuis lors, la politique russe en Extrême-Orient est devenue de plus en plus aventureuse. Une société par actions pour l'exploitation des ressources naturelles de la Mandchourie et de la Corée a joué un rôle fatal dans l'aggravation de la situation de politique étrangère. Cette société, qui réunissait des hommes d'affaires louches et des représentants des cercles judiciaires, disposait de liens politiques puissants et jouissait d'une grande influence dans les plus hautes sphères. Du nom de son leader le plus actif, A. M. Bezobrazov, il reçut le surnom de « clique de Bezobrazov ». En poussant le gouvernement russe à prendre des mesures provocatrices et irréfléchies dans la région de l’Extrême-Orient, en le convainquant de mettre fin à sa politique de « concessions », les Bezobrazovites ouvraient la voie à la guerre. Les tentatives de Witte pour résister à la « clique » n'ont fait que l'amener à démissionner.

Pendant ce temps, le Japon a exigé en 1903 que la Russie cesse de s'ingérer dans les affaires coréennes, reconnaissant ce territoire comme une sphère d'influence japonaise. Le gouvernement russe a fait des concessions, mais le télégraphe japonais a retardé sa réponse officielle. Le Japon, désireux de déclencher une guerre à tout prix, a utilisé ce retard à son avantage. Les relations diplomatiques avec la Russie furent rompues ; dans la nuit du 26 janvier 1904, des navires de guerre japonais attaquent l'escadre russe à Port Arthur.

Guerre russo-japonaise. La guerre s'est avérée être un test sérieux pour la Russie. Elle a dû se battre dans un environnement d’isolement en matière de politique étrangère. De plus, si la France et l'Allemagne adoptaient une position neutre, alors l'Angleterre et les États-Unis, qui considéraient la Russie comme leur ennemi le plus dangereux en Extrême-Orient, fournissaient ouvertement au Japon une généreuse aide militaire et économique. En général, à la grande surprise du gouvernement russe, le Japon s'est avéré techniquement superbement préparé à la guerre, ce qui a largement prédéterminé sa supériorité sur terre et sur mer. Le Japon disposait également d'un sérieux avantage en termes de personnel de commandement, qui a agi de manière très réfléchie, décisive et énergique. Le commandement russe, au contraire, se caractérisait par la passivité et le manque d'initiative ; des traits similaires, en particulier, étaient inhérents à A.N. Kuropatkin, qui fut placé à la tête de l'armée mandchoue. Il faut ajouter à cela que le sens et les objectifs de la guerre étaient totalement incompréhensibles tant pour les soldats que pour les officiers.

Les opérations militaires se résumaient au fait que la 3e armée japonaise assiégeait Port Arthur et que les 1re, 2e et 4e agissaient activement contre l'armée russe, la poussant plus profondément en Mandchourie. En août 1904, près de Liaoyang, les Japonais tentent d'encercler et de vaincre l'armée russe. Au cours de violents combats, les troupes russes ont fait preuve d’une incroyable résilience ; les Japonais ont perdu 24 mille personnes contre 15 mille pour les Russes. Les armées japonaises ne purent accomplir leur tâche. De plus, l’armée russe a eu une réelle opportunité de contre-offensive. Cependant, Kouropatkine n'a pas profité de cette opportunité : il s'est retiré, emmenant l'armée plus au nord. La tentative du commandant de l'armée russe de renverser le cours de la campagne militaire en sa faveur, faite plus tard, en septembre 1904, s'est avérée mal préparée et n'a pas abouti. Cela a seulement conduit les troupes russes à occuper des postes fiables. positions défensives sur la rivière Shahe, obligeant les Japonais à arrêter leur offensive. La « séance Shahei » a commencé et a duré plusieurs mois.

Pendant ce temps, Port Arthur résistait héroïquement. À l'automne 1904, les Japonais lancèrent trois assauts contre la forteresse, subissant de lourdes pertes et n'obtenant aucun résultat. Ensuite, leurs forces principales furent envoyées pour capturer le mont Vysokaya, qui dominait la forteresse. La bataille de Vysokaya dura 9 jours et coûta à l'armée japonaise 7 500 soldats et officiers. Et pourtant, le 22 novembre, les Japonais s'emparent de la montagne. La mort du commandant fut un coup terrible pour les défenseurs de la forteresse. forces terrestres Port Arthur, général V.I. Kondratenko. Peu de temps après, le chef de la zone fortifiée de Kwantung, le général A. M. Stessel, rendit Port Arthur. En février 1905, l'armée mandchoue subit également une grave défaite près de Moukden.

Les opérations militaires en mer se sont déroulées tout aussi sombrement pour la Russie. Le 31 mars 1904, le commandant de l'escadron du Pacifique, le talentueux commandant naval, l'amiral S. O. Makarov, est décédé sur le cuirassé Petropavlovsk, qui a explosé par une mine japonaise. L'escadron se retrouve enfermé dans la rade de Port Arthur et sa tentative de percée vers Vladivostok se solde par un échec. À l'automne 1904, le 2e Escadron du Pacifique, puis le 3e, furent envoyés de la mer Baltique au secours de Port Arthur. Ils arrivèrent en Extrême-Orient cinq mois seulement après la capitulation de la forteresse. Le 2e escadron est vaincu dans le détroit de Tsushima et le 3e, encerclé par la flotte japonaise, se rend sans combat.

La guerre, si infructueuse pour la Russie, a coûté d'énormes pertes à l'ennemi. De plus, un renforcement excessif du Japon en Extrême-Orient n’était en aucun cas prévu dans les plans de ses alliés, notamment des États-Unis. C'est le gouvernement américain qui a joué le rôle de médiateur dans les négociations de paix qui ont eu lieu à Portsmouth (USA). Du côté russe, ils ont été dirigés de main de maître par S. Yu. Witte, qui a obtenu de bons résultats dans cette situation difficile. Selon le traité de Portsmouth (août 1905), la Russie s'en est sortie avec des pertes territoriales minimes - la partie sudÎles Sakhaline. De plus, elle a perdu Port Arthur au profit des Japonais. Witte a réussi à convaincre la partie japonaise de renoncer à l'obligation de payer des indemnités de guerre. Mais malgré les résultats relativement positifs des négociations de paix, la guerre avec le Japon a joué un rôle important dans la déstabilisation de la situation politique interne du pays. La société et le peuple l’ont perçu comme une honte nationale. L’ensemble du déroulement des hostilités nous a convaincus de la médiocrité et de l’irresponsabilité des dirigeants, incapables de défendre les intérêts de la Russie. La reddition de Port Arthur, Mukden, Tsushima - tous ces événements ont complètement miné le prestige du pouvoir autocratique.

Questions et tâches

1. Décrire le cours général de la politique étrangère de la Russie dans les premières années du règne de Nicolas II 2. Qu'est-ce qui a motivé l'intérêt du gouvernement tsariste pour la région de l'Extrême-Orient ? Pourquoi le Japon s'est-il révélé être le principal adversaire de la Russie dans ce domaine ? 3. Parlez-nous du déroulement des opérations militaires pendant la guerre russo-japonaise : pourquoi la Russie a-t-elle perdu cette guerre ?

Description de la présentation par diapositives individuelles :

1 diapositive