Almageste de Ptolémée. Encyclopédie scolaire

Nom: Claude Ptolémée

Années de vie : environ 100 - environ 170

État: La Grèce ancienne

Champs d'activité: Astronomie, astrologie, mathématiques

Plus grande réalisation : Il rassembla presque toutes les connaissances astronomiques de la Grèce antique et devint l’ancêtre de la mécanique planétaire et de l’astrophysique.

Claudius Ptolémée était un célèbre scientifique, mathématicien, philosophe, théologien, géographe, astronome et astrologue.

Il a vécu et travaillé vers 90-168 après JC à Alexandrie.

Surtout, l'histoire se souvient de ses travaux sur le modèle géocentrique du monde, qui, bien qu'erronés, avaient des justifications mathématiques assez fortes.

Le système ptolémaïque fut l’une des réalisations intellectuelles et scientifiques les plus influentes et les plus durables de l’histoire de l’humanité.

Malheureusement, outre ses travaux sur la vie de Ptolémée, sa famille et apparence, presque aucune information.

Œuvres de Ptolémée

Le premier et le plus grand d'entre eux s'appelait à l'origine « Collection mathématique en treize livres », mais la version arabe du nom a survécu jusqu'à ce jour - « Almagest ».

Il a également écrit le traité « Tetrabiblos » (ou « Quatre Livres »), consacré à l'astronomie, dans lequel il suggère que par le comportement corps célestes il semble possible de prédire les événements.

Le premier chapitre du livre "Almageste" contient une discussion sur l'épistémologie et la philosophie. Deux thèmes sont au cœur de ce chapitre : la structure de la philosophie – et ancien monde le terme englobait toutes les connaissances et la sagesse humaines – ainsi que les raisons d’étudier les mathématiques.

Le seul philosophe sur lequel Ptolémée s'appuie dans son travail est Aristote.

Il est d'accord avec lui pour diviser la philosophie en pratique et théorique. Et aussi dans la division de la philosophie théorique en trois branches : la physique, les mathématiques et la théologie, entendant par théologie la science qui étudie la cause profonde de la création de l'Univers.

Pourtant, en plaçant la théologie sur un pied d’égalité avec les sciences et les mathématiques, ces philosophes se distinguaient de leurs contemporains, les philosophes laïques.

Système mondial ptolémaïque

Dans l'Almageste, Ptolémée a rassemblé toutes les connaissances astronomiques du monde grec et babylonien. Le développement de la base mathématique de cette théorie a été réalisé à leur époque par des scientifiques tels qu'Eudoxe de Cnide, Hipparque et Ptolémée lui-même.

S'appuyant principalement sur les observations d'Hipparque, le scientifique donne une idée du système géocentrique. Cette théorie a été prouvée de manière si fiable qu'elle est restée populaire jusqu'au XVIe siècle, jusqu'à ce qu'elle soit réfutée par Copernic et remplacée par un système héliocentrique du monde.

Selon la cosmologie ptolémaïque, la Terre est le centre de l'Univers et est immobile, et les autres corps célestes tournent autour d'elle dans l'ordre suivant : Lune, Mercure, Vénus, Soleil, Mars, Jupiter et Saturne.

Ptolémée a donné de nombreuses raisons pour lesquelles la Terre est au centre.

L’une d’elles était que si ce n’était pas le cas, ce ne seraient pas des objets qui tomberaient sur la Terre, mais la Terre serait attirée vers le centre de l’Univers.

Ptolémée a prouvé la théorie de l'immobilité de la planète en arguant qu'un objet lancé verticalement au même endroit ne peut pas tomber au même endroit si la Terre est en mouvement.

Les méthodes informatiques de Ptolémée étaient suffisamment précises pour satisfaire les exigences des astronomes, astrologues et navigateurs de l'époque.

Géographie de Ptolémée

La deuxième œuvre importante de Ptolémée était la Géographie, qui fournit une connaissance géographique détaillée du monde gréco-romain. Il se composait de huit livres.

Cet ouvrage est également une compilation des informations géographiques connues à cette époque. L'ouvrage principalement utilisé est celui de Marinos de Tyr, un géographe antérieur.

La première partie de ce traité est une description des données et des méthodes utilisées par Ptolémée et introduites par lui dans de grands projets, comme dans le cas de l'Almageste. Cet ouvrage définit les notions de longitude et de latitude, globe, raconte en quoi la géographie diffère des études régionales.

Il a également donné des instructions sur la façon de créer des cartes du monde et des provinces romaines.

Les livres restants fournissent une description du monde entier connu de Ptolémée, bien que, probablement, ces travaux aient été complétés par quelqu'un, des siècles après Ptolémée, puisque des informations sur les pays ont été introduites que le scientifique ne pouvait pas avoir.

Pour la même raison, les listes topographiques originales de Ptolémée n’ont pas survécu jusqu’à nos jours, car elles ont été constamment corrigées et améliorées. Cela indique d'ailleurs la popularité constante du traité.

On sait de manière fiable qu'au XIIIe siècle, le moine byzantin Maximus Planud a découvert la « Géographie », mais sans cartes géographiques, compilé par Ptolémée.

Au milieu du XVe siècle, les cartes furent restaurées par le cosmographe Nicolas Germanus.

Astrologie ptolémaïque

Pendant plusieurs siècles, le traité d’astrologie de Ptolémée « Tetrabiblos » a été le manuel d’astrologie faisant le plus autorité ; il a été réimprimé à plusieurs reprises, car il jouissait d’une énorme popularité. Ptolémée y décrivait les dispositions importantes de cette science, en les mettant en corrélation avec la philosophie naturelle aristotélicienne de l'époque.

De manière générale, le scientifique a défini les limites de l'astronomie, en citant des données astronomiques qui ne soulevaient pas de doutes et en rejetant, selon lui, des pratiques erronées comme la numérologie.

La vision astrologique du monde de Ptolémée était tout à fait rationnelle. Il croyait que l'astrologie pouvait être utilisée dans la vie, puisque la personnalité des gens était influencée non seulement par l'éducation ou l'environnement de naissance, mais également par l'emplacement des corps célestes au moment de la naissance.

Il n'appelait pas à s'appuyer entièrement sur l'astrologie, mais il considérait qu'il était possible de l'utiliser dans la vie.

Les théorèmes de Ptolémée

Ptolémée était également un mathématicien et géomètre exceptionnel qui a introduit de nouvelles preuves et théorèmes géométriques, tels que l'inégalité de Ptolémée.

Dans un ouvrage, il a étudié les projections de points sur la sphère céleste, dans un autre, les formes d'objets solides présentés sur un plan.

Dans le Pentateuque « Optique », Ptolémée fut le premier à écrire sur certaines propriétés de la lumière : réflexion, réfraction et couleur.

Les cratères de la Lune et de Mars ont été nommés en l'honneur de ce scientifique et philosophe exceptionnel.

Ptolémée , et complètement - Claude Ptolémée (Claudius Ptolemaeus) est né entre 127 et 145. J.-C. à Alexandrie (Égypte), un ancien astronome, géographe et mathématicien qui considérait la Terre comme le centre de l'univers (le « système ptolémaïque »). Malheureusement, on sait actuellement très peu de choses sur sa vie. (Sauf que la dynastie ptolémaïque s'est implantée en Égypte à la suite des conquêtes d'Alexandre le Grand, qui a offert l'Égypte en récompense à l'un de ses chefs militaires exceptionnels. La célèbre reine égyptienne Cléopâtre portait également le nom de famille Ptolémée. - S.A. Astakhov.)

Les résultats de ses travaux sur l'astronomie ont été conservés dans son grand livre "Syntaxe mathématique" ("Collection Mathématique"), qui deviendra finalement connue sous le nom de "Ho megas astronomos" ("Le Grand Astronome"). Cependant, pour désigner ce livre au IXe siècle, les astronomes arabes utilisaient le terme grec « Megiste » (« excellent »). Lorsque l'article défini arabe "al" (une autre signification est "comme", en anglais - "comme") a été écrit ensemble, le nom est devenu connu sous le nom d'"Almageste", qui est encore utilisé aujourd'hui.

L'Almageste est divisé en 13 volumes distincts, dont chacun considère un concept astronomique spécifique lié aux étoiles et aux objets du système solaire (la Terre et tous les autres corps célestes liés au système solaire). L’Almageste est sans aucun doute une encyclopédie de la nature, ce qui l’a rendu si utile à de nombreuses générations d’astronomes et a eu une profonde influence sur eux. Il s'agit essentiellement d'une synthèse des résultats obtenus par l'astronomie grecque antique, ainsi que de la principale source d'informations sur les travaux d'Hipparque, apparemment le plus grand astronome de l'Antiquité. Dans le livre, il est souvent difficile de déterminer quelles informations appartiennent à Ptolémée et lesquelles à Hipparque, car Ptolémée a considérablement complété les données d'Hipparque avec ses propres observations, apparemment en utilisant des instruments similaires ou similaires. Par exemple, si Hipparque a compilé son catalogue d'étoiles (le premier de ce type) sur la base de données sur 850 étoiles, alors Ptolémée a augmenté le nombre d'étoiles de son propre catalogue à 1 022.

Ptolémée observations répétées des mouvements du Soleil, de la Lune et des planètes du système solaire, encore et encore et corrigé les données d'Hipparque - cette fois afin de formuler sa propre théorie géocentrique, actuellement connue sous le nom de modèle ptolémaïque de la structure du système solaire. Dans le premier livre de l'Almageste Ptolémée décrit en détail ce système géocentrique et tente de prouver, à l'aide de divers arguments, qu'il doit y avoir une Terre stationnaire au centre de l'univers. Il faut noter sa preuve très cohérente que dans le cas du mouvement de la Terre, comme le supposaient auparavant certains philosophes grecs, au fil du temps, certains phénomènes apparaîtront et devraient être détectés dans le ciel étoilé, en particulier les parallaxes des étoiles. . D'un autre côté, Ptolémée a fait valoir que puisque tous les corps tombent au centre de l'univers, c'est la Terre qui devrait s'y trouver conformément aux directions des gouttes d'eau tombant librement. De plus, si la Terre n'est pas le centre, alors elle doit tourner avec une période de 24 heures et, par conséquent, les corps projetés verticalement vers le haut ne doivent pas tomber au même endroit, comme c'est le cas dans la pratique. Ptolémée a pu prouver qu'à cette époque, aucune observation contredisant ces arguments n'avait été obtenue. En conséquence, le système géocentrique est devenu la vérité absolue pour la chrétienté occidentale jusqu’au XVe siècle, lorsqu’il a été supplanté par le système héliocentrique développé par le grand astronome polonais Nicolas Copernic.

Ptolémée a établi l'ordre suivant pour les objets du système solaire : Terre (centre), Lune, Mercure, Vénus, Soleil, Mars, Jupiter et Saturne. Pour expliquer les irrégularités dans le mouvement de ces corps célestes, il lui fallait, tout comme Hipparque, un système de trims et d'épicycles ou l'un des excentriques mobiles (les deux systèmes développés par Apollon de Pergame, un géomètre grec du 3ème siècle avant JC) pour expliquer les irrégularités dans le mouvement de ces corps célestes. décrire leurs mouvements uniquement et exclusivement à l'aide de mouvements uniformes en cercles.

Dans le système ptolémaïque, les garnitures sont de grands cercles centrés sur la Terre, et les épicycles sont des cercles de plus petit diamètre dont les centres se déplacent uniformément le long des cercles des garnitures. Dans le même temps, le Soleil, la Lune et les planètes se déplacent le long des cercles de leurs propres épicycles. Ou, pour un excentre mobile, il existe un cercle dont le centre est décalé par rapport à la Terre vers la planète se déplaçant autour de ce cercle. Les deux schémas sont mathématiquement équivalents. Mais même avec l’introduction de ces concepts, tous les éléments observés du mouvement planétaire n’ont pas pu être expliqués. En introduisant un autre concept dans l'astronomie, Ptolémée a montré avec brio son génie. Il a proposé que la Terre soit située à une certaine distance du centre d'assiette de chaque planète et que le centre de l'assiette planétaire et de l'épicycle pour un mouvement cyclique uniforme supposé soit un point imaginaire situé entre l'emplacement de la Terre et un autre point imaginaire. qu'il a appelé l'équant. Dans ce cas, la Terre et l'équant se trouvent sur le même diamètre de l'assiette planétaire correspondante. De plus, il pensait que la distance entre la Terre et le centre d'assiette devait être égale à la distance entre le centre d'assiette et l'équant. Avec cette hypothèse Ptolémée a pu expliquer avec beaucoup plus de précision de nombreux éléments observés des mouvements planétaires.

Dans le système ptolémaïque le plan de l'écliptique est une trajectoire annuelle solaire claire sur fond d'étoiles. Il faut supposer que les plans d'assiette des planètes sont inclinés selon de petits angles par rapport au plan de l'écliptique, mais les plans de leurs épicycles doivent être inclinés des mêmes angles par rapport aux assiettes afin que les plans de l'épicycle soient toujours parallèles au plan de l'écliptique. . Les plans d'assiette de Mercure et de Vénus ont été choisis pour assurer les oscillations de ces planètes par rapport au plan de l'écliptique (en haut - en bas), et, par conséquent, les plans de leurs épicycles ont été choisis pour assurer les oscillations correspondantes par rapport à leurs assiettes.

Cependant, il fallait encore expliquer le mouvement dit rétrograde (inverse), qui était périodiquement observé sous la forme de boucles inverses évidentes des trajectoires des planètes extérieures sur fond d'étoiles (pour Mars, Jupiter et Saturne).

Bien que Ptolémée et comprit que les planètes étaient situées beaucoup plus près de la Terre que les étoiles « fixes » ou « fixes », il croyait apparemment à l'existence physique de « sphères cristallines » auxquelles - comme on disait alors - tous les corps célestes étaient attachés. Au-delà de la sphère des étoiles fixes, Ptolémée supposait l'existence d'autres sphères, se terminant par le « primum mobile » (« premier moteur » - peut-être Dieu ?), qui avait le pouvoir nécessaire pour assurer le mouvement des sphères restantes qui composent l'ensemble de l'univers observable.

En tant que géomètre avant tout, Ptolémée réalisé plusieurs travaux mathématiques importants. Il a présenté les nouveaux théorèmes géométriques et preuves qu'il a développés dans un livre intitulé "Analemme" (« Peri analemmatos » - grec, « De analemmate » - latin), où il discute en détail des propriétés des projections de points sur la sphère céleste (une sphère imaginaire s'étendant vers l'extérieur de la Terre à l'infini, sur la surface de laquelle se trouvent les objets dans l'espace sont projetés), notamment , dans trois plans situés entre eux selon la règle de la vis droite (« vrille », si l'on part du manuel de physique scolaire) perpendiculaires les uns aux autres - l'horizon, le méridien, et la verticale principale. Dans un autre livre - "Planisphaerium" - Ptolémée traite de la projection stéréographique - dessinant des projections d'un corps solide sur un plan - cependant, ici aussi, il a utilisé le pôle sud sphère céleste comme centre de ses projections. (Le point d'intersection des lignes de projection est utilisé pour produire des distorsions de perspective, comme dans les projections axonométriques.)

En plus, Ptolémée développé mon propre calendrier, qui, en plus des prévisions météorologiques, indiquait les heures de lever et de coucher des étoiles au crépuscule du matin et du soir. D'autres publications mathématiques contiennent un ouvrage (en deux volumes) intitulé "Hypothèses ton planomène" ("L'hypothèse planétaire"), et deux publications géométriques distinctes, dont l'une contient une justification de l'existence de pas plus de trois dimensions de l'espace ; dans un autre, il tente de prouver le postulat parallèle d'Euclide. D'après une critique Ptolémée a écrit trois livres sur la mécanique ; cependant, un autre manuel n'en mentionne qu'un seul - "Peri corde" ("Sur l'équilibrage").

Les travaux de Ptolémée dans le domaine des phénomènes optiques ont été enregistrés en "Optique" ("Optica"), dont l'édition originale comprenait cinq volumes. DANS dernier tome il travaille avec la théorie de la réfraction (le changement de direction de la lumière et d'autres ondes énergétiques lorsqu'elles traversent l'interface entre un milieu avec une densité et un milieu avec une autre densité) et discute en même temps des changements dans la localisation des corps célestes en fonction de la hauteur au-dessus de l'horizon. Il s'agissait de la première tentative documentée pour expliquer un phénomène réellement observé (la réfraction atmosphérique). Il convient également de mentionner la monographie en trois volumes de Ptolémée sur la musique, connue sous le nom d'Harmonica.

La réputation de géographe de Ptolémée repose principalement sur son "Hyphégèse géographique" (« Manuel de géographie »), divisé en huit volumes ; et qui contenait des informations sur la façon de créer des cartes et des listes de lieux en Europe, en Afrique et en Asie et de créer des tableaux de localisation des caractéristiques géographiques par latitude et longitude. Nous notons cependant qu'il y avait de nombreuses erreurs dans le Manuel - par exemple, l'équateur était placé trop au nord et la circonférence de la Terre était presque 30 pour cent inférieure à ce qui, à proprement parler, avait déjà été déterminé avec assez de précision. (par Eratosthène) ; il y avait aussi quelques contradictions entre le texte et les cartes. Bien entendu, le Guide dans son ensemble ne peut être considéré comme une « bonne géographie » car Ptolémée ne mentionne rien sur le climat, conditions naturelles, les habitants ou les caractéristiques spécifiques des pays avec lesquels elle traite. Son élaboration géographique de caractéristiques telles que les rivières et les zones montagneuses est également bâclée. Ceux. l'ouvrage s'est avéré d'une utilité très limitée.

Selon lequel la place centrale de l'Univers est occupée par la planète Terre, qui reste immobile. La Lune, le Soleil, toutes les étoiles et planètes se rassemblent déjà autour d'elle. Il a été formulé pour la première fois dans la Grèce antique. Il est devenu la base de la cosmologie et de l’astronomie antiques et médiévales. Une alternative est devenue plus tard le système héliocentrique du monde, qui est devenu la base du système actuel.

L'émergence du géocentrisme

Le système ptolémaïque est considéré comme fondamental pour tous les scientifiques depuis de nombreux siècles. La Terre est considérée depuis l’Antiquité comme le centre de l’univers. On supposait qu’il y avait un axe central de l’Univers et que la Terre était empêchée de tomber par une sorte de support.

Les anciens croyaient qu'il s'agissait d'une sorte de créature géante mythique, comme un éléphant, une tortue ou plusieurs baleines. Thalès de Milet, considéré comme le père de la philosophie, a suggéré qu'un tel support naturel pourrait être l'océan mondial lui-même. Certains ont suggéré que la Terre, située au centre de l’espace, n’a besoin de se déplacer dans aucune direction, elle repose simplement au centre même de l’Univers, sans aucun support.

Système mondial

Claude Ptolémée a cherché à donner sa propre explication de tous les mouvements visibles des planètes et autres corps célestes. Le principal problème était dû au fait qu'à cette époque, toutes les observations étaient effectuées exclusivement à partir de la surface de la Terre, de ce fait, il était impossible de déterminer de manière fiable si notre planète était en mouvement ou non.

À cet égard, les astronomes antiques avaient deux théories. Selon l’un d’eux, la Terre est au centre de l’Univers et reste immobile. La théorie était principalement basée sur des impressions et des observations personnelles. Et selon la deuxième version, qui reposait uniquement sur des conclusions spéculatives, la Terre tourne autour de son propre axe et se déplace autour du Soleil, qui est le centre du monde entier. Cependant, ce fait contredisait clairement les opinions et les opinions religieuses existantes. C'est pourquoi le deuxième point de vue n'a pas reçu de justification mathématique : pendant de nombreux siècles en astronomie, l'opinion sur l'immobilité de la Terre a été établie.

Travaux d'un astronome

Le livre de Ptolémée intitulé « La Grande Construction » résumait et présentait les idées fondamentales des anciens astronomes sur la structure de l'Univers. La traduction arabe de cet ouvrage s'est répandue. On l'appelle "Almageste". Ptolémée fondait sa théorie sur quatre hypothèses principales.

La Terre est située directement au centre de l'Univers et est immobile ; tous les corps célestes se déplacent autour d'elle en cercles à une vitesse constante, c'est-à-dire uniformément.

Le système ptolémaïque est généralement appelé géocentrique. Sous une forme simplifiée, cela est décrit comme suit : les planètes se déplacent en cercles avec une vitesse uniforme. Au centre commun de tout se trouve la Terre immobile. La Lune et le Soleil tournent autour de la Terre sans épicycles, mais selon des déférents situés à l'intérieur de la sphère, et les étoiles « fixes » restent à la surface.

Le mouvement quotidien de l'un des luminaires a été expliqué par Claude Ptolémée par la rotation de l'Univers entier autour de la Terre immobile.

Mouvement planétaire

Il est intéressant de noter que pour chacune des planètes, le scientifique a sélectionné la taille des rayons du déférent et de l'épicycle, ainsi que la vitesse de leur mouvement. Cela ne pourrait être fait que si certaines conditions étaient remplies. Par exemple, Ptolémée tenait pour acquis que les centres de tous les épicycles des planètes inférieures sont situés dans une certaine direction par rapport au Soleil et que les rayons des épicycles des planètes supérieures dans la même direction sont parallèles.

En conséquence, la direction vers le Soleil dans le système ptolémaïque est devenue prédominante. Il a également été conclu que les périodes orbitales des planètes correspondantes sont égales aux mêmes périodes stellaires. Tout cela, dans la théorie de Ptolémée, signifiait que le système mondial comprenait les caractéristiques les plus importantes des mouvements actuels et réels des planètes. Ils furent pleinement révélés bien plus tard par un autre brillant astronome, Copernic.

Un des questions importantes Dans le cadre de cette théorie, il était nécessaire de calculer la distance, combien de kilomètres de la Terre à la Lune. Il est désormais établi de manière fiable qu'elle mesure 384 400 kilomètres.

Mérite de Ptolémée

Le principal mérite de Ptolémée était qu'il était capable de donner une explication complète et complète des mouvements visibles des planètes, et qu'il permettait également de calculer leur position pour le futur avec une précision qui correspondrait aux observations faites à l'œil nu. En conséquence, bien que la théorie elle-même soit fondamentalement fausse, elle n’a soulevé aucune objection sérieuse et toute tentative de la contredire a été immédiatement durement réprimée par l’Église chrétienne.

Au fil du temps, de sérieux désaccords ont été découverts entre la théorie et les observations, qui sont apparus à mesure que la précision augmentait. Ils n'ont finalement été éliminés qu'en compliquant considérablement le système optique. Par exemple, certaines irrégularités dans le mouvement apparent des planètes, découvertes à la suite d'observations ultérieures, s'expliquaient par le fait que ce n'était pas la planète elle-même qui tournait autour du centre du premier épicycle, mais ce qu'on appelle centre du deuxième épicycle. Mais le corps céleste se déplace le long de sa circonférence.

Si cette construction s'avérait insuffisante, des épicycles supplémentaires étaient introduits jusqu'à ce que la position de la planète sur le cercle soit corrélée aux données d'observation. En conséquence, au début du XVIe siècle, le système développé par Ptolémée s'est avéré si complexe qu'il ne répondait pas aux exigences des observations astronomiques dans la pratique. Tout d’abord, cela concernait la navigation. De nouvelles méthodes de calcul du mouvement des planètes étaient nécessaires, qui auraient dû devenir plus simples. Ils ont été développés par Nicolas Copernic, qui a jeté les bases d'une nouvelle astronomie sur laquelle le science moderne.

Les idées d'Aristote

Le système mondial géocentrique d’Aristote était également populaire. Il s'agissait du postulat selon lequel la Terre est un corps lourd pour l'Univers.

Comme le montre la pratique, tous les corps lourds tombent verticalement, car ils se déplacent vers le centre du monde. La terre elle-même était située au centre. Sur cette base, Aristote a réfuté le mouvement orbital de la planète, arrivant à la conclusion qu'il conduit au déplacement parallactique des étoiles. Il a cherché à calculer la distance entre la Terre et la Lune, réussissant à réaliser uniquement des calculs approximatifs.

Biographie de Ptolémée

Ptolémée est né vers 100 après JC. Les principales sources d'informations sur la biographie du scientifique sont ses propres écrits, que les chercheurs modernes ont réussi à classer par ordre chronologique grâce à des références croisées.

Des informations fragmentaires sur son sort peuvent également être tirées des œuvres d'auteurs byzantins. Mais il convient de noter qu’il s’agit d’informations peu fiables et peu fiables. On pense qu'il doit son érudition large et polyvalente à l'utilisation active des volumes stockés dans la Bibliothèque d'Alexandrie.

Travaux du scientifique

Les principaux travaux de Ptolémée étaient liés à l'astronomie, mais il a également laissé son empreinte sur d'autres domaines scientifiques. En particulier, en mathématiques, il a dérivé le théorème et l'inégalité de Ptolémée, fondés sur la théorie du produit des diagonales d'un quadrilatère inscrit dans un cercle.

Cinq livres composent son traité d'optique. Dans ce document, il décrit la nature de la vision, examine tous les aspects possibles de la perception, décrit les propriétés des miroirs et les lois de la réflexion et discute. Pour la première fois dans la science mondiale, une description détaillée et assez précise de la réfraction atmosphérique est donnée.

Beaucoup de gens connaissent Ptolémée comme un géographe talentueux. En huit livres, il expose en détail les connaissances inhérentes à l'homme du monde antique. C'est lui qui pose les bases de la cartographie et de la géographie mathématique. Il publie les coordonnées de huit mille points situés de l'Egypte à la Scandinavie et de l'Indochine à l'océan Atlantique.

Le système du monde selon Ptolémée est montré.

Dans la chronologie scaligérienne, on pense que l'Almageste a été créé sous le règne de l'empereur romain Antonin le Pieux, qui a régné entre 138 et 161 après JC.

Notons tout de suite que le style très littéraire de ce livre, très verbeux et fleuri par endroits, parle plutôt de la Renaissance que de la profonde antiquité, où le papier, le parchemin, et surtout les livres, étaient des objets précieux. Jugez par vous-même. C’est ainsi que commence richement l’Almageste.

"Il me semble, ô Monsieur, que les vrais philosophes ont très bien fait, en séparant la partie théorique de la philosophie de la partie pratique. En effet, même si auparavant la partie pratique était combinée avec la partie théorique, néanmoins, on peut trouver une grande différence entre eux. Premièrement, même si certaines vertus morales peuvent être inhérentes à de nombreuses personnes n'ayant pas reçu d'éducation, l'exploration de l'Univers est impossible sans formation préalable. Deuxièmement, pour les premiers, le plus grand gain est obtenu grâce à une activités pratiques, et pour d'autres - en favorisant la recherche théorique. C'est pourquoi nous considérons qu'il est nécessaire, d'une part, de maintenir nos actions strictement sous le contrôle de nos idées mentales, afin que, dans tous les cas, situations de vie préserver un idéal beau et bien organisé, et d'autre part, déployer tous ses efforts principalement pour étudier de nombreuses et belles théories et, surtout, celles appartenant à ce domaine de la connaissance qu'on appelle mathématiques au sens étroit du terme. ... Si nous isolons dans sa forme la plus simple la cause profonde du premier mouvement de l'Univers, alors c'était le Dieu invisible et immuable. Et sa section suivante est la théologie... La section qui étudie la matière et la qualité en constante évolution sous forme de blancheur, de chaleur, de douceur, de douceur et autres s'appelle la physique... Enfin, le type de connaissance qui élucide les formes et des mouvements de qualité... que vous pouvez définir comme mathématiques", pp. 5--6.

Il s'agit d'un style typique des travaux scientifiques de la fin du Moyen Âge ou, comme on les appelait aussi, des travaux scolastiques des XVe-XVIIe siècles. Détail frappant, notons que Ptolémée parle ici d'un Dieu invisible et immuable, ce qui est évidemment le signe du dogme chrétien, et non d'une religion « ancienne » avec un grand panthéon. dieux de l'Olympe. Mais les historiens assurent que le christianisme n’est devenu religion d’État qu’au IVe siècle après JC. Parallèlement, le « grec ancien » Ptolémée, IIe siècle après J.-C., est considéré par les historiens comme étant sans aucun doute un auteur préchrétien.

À propos, la traduction russe de l'Almageste n'a été publiée pour la première fois qu'en 1998, et dans une édition très limitée de mille exemplaires.

L'Almageste se compose de 13 livres, dont le volume complet est de 430 pages d'une édition moderne grand format.

Ce livre se termine également de manière remarquable. Voici son épilogue.

« Après avoir fait tout cela, ô Monsieur, et examiné, comme je le pense, presque tout ce qui doit être considéré dans un tel ouvrage, combien le temps qui s'est écoulé jusqu'à présent a contribué à accroître l'exactitude de nos découvertes ou de nos éclaircissements. , non pas dans un but de vantardise, mais seulement dans un but scientifique, que notre travail actuel reçoive ici une fin appropriée et proportionnée », p. 428.

Comme on le voit, l’œuvre de Ptolémée est dédiée au Monsieur, c’est-à-dire au Roi. Pour une raison quelconque, les historiens sont très surpris de savoir de quel genre de tsar nous parlons ici. Un commentaire moderne dit ceci : "Ce nom (c'est-à-dire, Monsieur = Roi - Auteur) était assez courant dans l'Egypte hellénistique au cours de la période sous revue. Nous n'avons aucune autre information sur cette personne. On ne sait même pas s'il était fiancé. en astronomie », p. 431. Cependant, le fait que l'Almageste était associé au nom d'un certain roi est confirmé par la circonstance suivante. Il s’avère que « dans l’Antiquité tardive et au Moyen Âge, Ptolémée était également crédité d’une origine royale », p.431. De plus, le nom même de Ptolémée ou Ptolémée est considéré comme le nom de famille des rois égyptiens qui ont gouverné l'Égypte après Alexandre le Grand, page 1076.

Cependant, selon la chronologie scaligérienne, les rois ptolémaïques quittèrent les lieux vers 30 avant JC. , p.1076. C'est-à-dire plus d'un siècle avant l'astronome Ptolémée. Ainsi, seule la chronologie scaligérienne empêche d'identifier l'ère des rois ptolémaïques avec l'ère de l'astronome Ptolémée = Ptolémée. Apparemment, au Moyen Âge, alors que la chronologie scaligérienne n'avait pas encore été inventée, l'Almageste était attribué spécifiquement aux rois Ptolémées. Non pas en tant qu’auteurs, mais en tant qu’organisateurs ou clients de cet ouvrage astronomique fondamental. C'est pourquoi l'Almageste fut canonisé et devint une autorité incontestable sur pendant longtemps. On comprend clairement pourquoi le livre commence et se termine par une dédicace au Roi = Monsieur. C'était pour ainsi dire le manuel royal d'astronomie. La question est de savoir quand tout cela s’est produit, nous le découvrirons dans ce livre.

Le premier livre de l'Almageste contient les principes de base suivants.

1. Le firmament a la forme d’une sphère et tourne comme une sphère (boule).

2. La terre est une boule placée au centre du monde (le ciel).

4. La terre ne change pas de position dans l'espace (« ne bouge pas d'un endroit à l'autre »).

Certaines de ces déclarations découlent de la philosophie d'Aristote, comme le note Ptolémée lui-même. De plus, les livres 1 et 2 contiennent des éléments d'astronomie sphérique - des théorèmes sur les triangles sphériques, une méthode de mesure des arcs (angles) à l'aide d'accords connus, etc. Le livre 3 expose la théorie du mouvement annuel apparent du Soleil, discutant des dates des équinoxes, de la durée de l'année, etc. Le livre 4 traite de la durée du mois synodique. Rappelons qu'un mois synodique est une période de temps au bout de laquelle les phases de la Lune se répètent dans le même ordre. Cela fait environ 29 jours 12 heures 44 minutes 2,8 secondes. Le même livre expose la théorie du mouvement de la Lune. Le livre 5 parle de la construction de certains instruments d'observation et poursuit l'étude de la théorie du mouvement lunaire. Le livre 6 décrit la théorie des éclipses solaires et lunaires.

Le célèbre catalogue d'étoiles, comprenant environ 1020 étoiles, est inclus dans les livres 7e et 8e de l'Almageste. Les propriétés et caractéristiques des étoiles fixes, les mouvements de la sphère des étoiles, etc. sont également abordés ici.

Les cinq derniers livres de l'Almageste contiennent la théorie du mouvement planétaire. Ptolémée parle de cinq planètes : Saturne, Jupiter, Mars, Vénus, Mercure.

2. BREF HISTOIRE DE L'ALMAGHEST.

Selon la chronologie scaligérienne, l'Almageste a été créé sous l'empereur Antonin le Pieux, en 138-161 après JC. On pense en outre que la dernière observation incluse dans l'Almageste remonte au 2 février 141 après JC. , p.1. On suppose que la période des observations de Ptolémée incluses dans l'Almageste tombe entre 127 et 141 après JC.

Le nom grec Almageste, c'est-à-dire « Traité mathématique systématique », souligne que l'Almageste présente pleinement l'astronomie mathématique grecque de cette époque. Aujourd’hui, on ne sait pas si d’autres manuels d’astronomie comparables à l’Almageste existaient à l’époque ptolémaïque. Ils tentent d'expliquer le succès sans précédent de l'Almageste auprès des astronomes, et des scientifiques en général, par la perte de la plupart des autres ouvrages astronomiques de cette époque. L'Almageste était le principal manuel médiéval d'astronomie. Selon la chronologie scaligérienne, il s'avère qu'il a servi à ce titre, sans changement, ni plus ni moins, pendant mille cinq cents ans. Il a eu une énorme influence sur l’astronomie médiévale dans les régions islamiques et chrétiennes jusqu’au XVIIe siècle de notre ère. L'influence de ce livre ne peut être comparée qu'à celle des Éléments d'Euclide sur la science médiévale.

Comme le note par exemple Tumer, p.2, il est extrêmement difficile de retracer l'histoire de l'Almageste à partir du IIe siècle après JC. jusqu'au Moyen Âge. Le rôle de l'Almageste en tant que manuel destiné aux « étudiants qui réussissent » à l'ère du soi-disant déclin de « l'Antiquité » est généralement jugé par les commentaires de Pappus et Theon d'Alexandrie, p.2. Puis, dans la version scaligérienne de l'histoire, commence une période de « silence et d'obscurité », dont nous parlerons au chapitre 11. On notera ici seulement la caractéristique suivante de cette « période stagnante », inventée par les historiens, donnée par un moderne : historien de l'astronomie : « Après l'épanouissement passionnant de la culture ancienne en Europe, le continent est entré dans une longue période de stagnation et, dans certains cas, de régression - une période de plus de 1000 ans, communément appelée le Moyen Âge. " Et pendant ces plus de 1000 ans, pas une seule découverte astronomique significative n'a été faite », p. 73.

Plus loin dans l'histoire scaligérienne, on pense qu'aux VIIIe et IXe siècles, en raison de l'intérêt croissant pour la science grecque dans le monde islamique, l'Almageste « a émergé des ténèbres » et a été traduit d'abord en syriaque, puis plusieurs fois en syriaque. arabe. Au milieu du XIIe siècle, il existait déjà au moins cinq versions de ces traductions. Pour plus de détails à ce sujet, voir le chapitre 11. Aujourd'hui, on pense que l'œuvre de Ptolémée, écrite dans la version originale grecque, a continué à être copiée et, dans une certaine mesure, étudiée en Orient, en particulier à Byzance, mais pas en Occident. "Toute connaissance de lui est dans Europe de l'Ouest ont été perdus jusqu'à début du Moyen Âge. Bien que des traductions du texte grec vers le latin aient été réalisées au Moyen Âge, la principale voie de redécouverte de l'Almageste en Occident a été la traduction de l'arabe réalisée par Gérard de Crémone à Tolède et achevée en 1175 après JC. Les manuscrits (Almageste - Auteur) en grec ont commencé à parvenir en Occident au XVe siècle, mais c'est le texte de Gérard (à plusieurs reprises sur plusieurs générations) qui a constitué la base des livres d'astronomie jusqu'à l'abrégé (recueil - Auteur) de l'Almageste de Purbach. et Regiomontanus... C'est la version dans laquelle l'Almageste fut imprimé pour la première fois (Venise, 1515). Le XVIe siècle a vu la large diffusion du texte grec (imprimé à Bâle par Hervagius en 1538) et l'affaiblissement de l'influence du système astronomique ptolémaïque, causé moins par l'œuvre de Copernic (qui, dans sa forme et son concept, était influencé par l'Almageste) ainsi que par les travaux de Brahe et Kepler." , p.2--3.

3. PRINCIPAUX CATALOGUES D'ÉTOILES MÉDIÉVALES.

Ainsi, l'Almageste et, en particulier, son catalogue d'étoiles, est le plus ancien ouvrage astronomique détaillé qui nous soit parvenu. Datation scaligérienne de l'Almageste - environ 2ème siècle après JC. On pense cependant que Ptolémée a utilisé le catalogue d'étoiles, qui ne nous est pas parvenu sous sa forme originale, de son prédécesseur Hipparque, qui vivait au IIe siècle avant JC. Le catalogue Almageste, comme les autres catalogues médiévaux, contient environ 1000 étoiles dont les positions sont indiquées par leur latitude et leur longitude en coordonnées écliptiques. On pense que cela était antérieur au 10ème siècle après JC. aucun autre catalogue d'étoiles autre que le catalogue Almagest n'est connu.

Enfin, ce n'est qu'au Xe siècle que le premier catalogue médiéval d'étoiles aurait été créé par l'astronome arabe al-Sufi à Bagdad. Son nom complet est Abdul-al-Raman ben Omar ben-Muhammad ben-Sala Abdul-Husayn al-Sufi, prétendument 903-986, vol.4, p.237. Le catalogue d'Al-Sufi nous est parvenu. Cependant, en y regardant de plus près, il s'avère qu'il s'agit du même catalogue Almageste. Mais si dans les listes et éditions de l'Almageste qui nous sont parvenues, le catalogue d'étoiles est donné par précession, en règle générale, vers 100 après JC. (bien qu'il y ait des exceptions), alors le catalogue « al Sufi » est le même catalogue, mais donné par précession au 10ème siècle après JC. Ce fait est bien connu des astronomes, par exemple, p.161. Notez que ramener le catalogue à une époque historique arbitrairement souhaitée a été fait très simplement. Pour ce faire, une certaine valeur constante a été ajoutée aux longitudes des étoiles, la même pour toutes les étoiles. L'opération arithmétique la plus simple, décrite en détail d'ailleurs dans l'Almageste lui-même.

Selon la chronologie Scaliger-Petavius ​​​​​​, le prochain catalogue d'étoiles dont nous disposons aujourd'hui est considéré comme le catalogue d'Ulugbek, 1394-1449 après JC, Samarkand. Ces trois catalogues ne sont pas très précis, puisque les coordonnées des étoiles y sont indiquées sur une échelle avec un pas d'environ 10 minutes d'arc. Le prochain catalogue qui nous est parvenu est le célèbre catalogue de Tycho Brahe (1546-1601), dont l'exactitude est déjà bien meilleure que l'exactitude des trois catalogues répertoriés. Le catalogue de Brahe est considéré comme le summum de la maîtrise obtenue à l'aide de techniques et d'instruments d'observation médiévaux. Nous ne listerons pas les catalogues parus après Tycho Brahe. Il y en a déjà eu pas mal et maintenant ils ne nous intéressent plus.

4. POURQUOI LA QUESTION SUR LA RENCONTRE AVEC LES CATALOGUES D'ANCIENNES ÉTOILES EST-ELLE INTÉRESSANTE.

Chaque nouveau catalogue d'étoiles est le résultat d'un travail énorme d'un astronome-observateur, et très probablement de tout un groupe d'observateurs professionnels, ce qui a exigé d'eux non seulement de grands efforts, de la minutie, un grand professionnalisme, mais aussi l'utilisation la plus complète de toutes les mesures. instruments à leur disposition, qui devraient être fabriqués selon les normes les plus élevées de l’époque. De plus, le catalogue nécessitait le développement d'une théorie astronomique et d'une image du monde appropriées. Ainsi, chaque catalogue ancien est le centre et le foyer de la pensée astronomique de l’époque à laquelle il a été créé. Ainsi, en analysant le catalogue, nous pouvons en apprendre beaucoup sur la qualité des mesures de cette époque, sur le niveau des idées astronomiques.

Cependant, pour comprendre les résultats de l'analyse du catalogue, il est nécessaire de connaître la date de son élaboration. Tel ou tel changement de datation modifie automatiquement nos appréciations et nos opinions sur le catalogue. Parallèlement, le calcul de la date d'établissement du catalogue n'est pas toujours tâche simple. Cela est particulièrement visible dans l’exemple d’Almageste. Initialement, au XVIIIe siècle, il était considéré comme incontestable que la version scaligérienne, datant de l'Almageste approximativement au IIe siècle après JC, était correcte. Cependant, au XIXe siècle, après une analyse plus approfondie des longitudes des étoiles de l'Almageste, on a remarqué qu'en termes de précession ces longitudes étaient plus cohérentes avec l'époque du IIe siècle avant JC, c'est-à-dire l'ère de Hipparque. Voici ce que rapporte A. Berry : "Les septième et huitième livres (Almageste - Auteur) contiennent un catalogue d'étoiles et une description de la précession. Le catalogue, qui comprend 1028 étoiles (dont trois doubles), est apparemment presque identique au Hipparque. Il n'y a pas une seule étoile que Ptolémée aurait pu voir à Alexandrie et qu'Hipparque n'aurait pas pu voir à Rhodes. De plus, Ptolémée prétend déterminer, en comparant ses observations avec celles d'Hipparque et d'autres, l'ampleur de la précession à 36 "" (erroné), qu'Hipparque considère comme le plus petit résultat possible, et Ptolémée considère comme son estimation finale. Les positions des étoiles du catalogue ptolémaïque concordent plus étroitement avec leurs véritables positions à l'époque d'Hipparque, une fois corrigées de l'estimation. précession annuelle de 36 "", qu'avec leurs positions réelles à l'époque de Ptolémée. Il est donc très probable que le catalogue ne soit pas du tout le fruit des observations originales de Ptolémée, mais est en substance le même catalogue d'Hipparque, corrigé pour la précession et seulement légèrement modifié par les observations de Ptolémée ou d'autres astronomes », pp. 68-69.

Ainsi, la question de la datation du catalogue devient primordiale. Tout au long des XVIIIe et XXe siècles, astronomes et historiens de l'astronomie ont analysé le catalogue de l'Almageste et l'Almageste dans son ensemble, essayant de « trier » enfin les informations qu'il contient, de séparer les observations d'Hipparque de celles de Ptolémée, etc. . Une abondante littérature est consacrée au problème de la datation des observations sur lesquelles repose le catalogue Almagest. Nous n'avons pas pour objectif ici d'en donner une analyse et de renvoyer le lecteur intéressé, par exemple, au livre qui contient un guide des publications.

Nous posons une autre question : est-il possible de créer une méthode mathématique permettant de dater les catalogues d’étoiles anciennes ? intérieurement", c'est-à-dire s'appuyer uniquement sur les informations numériques contenues dans les coordonnées des étoiles incluses dans le catalogue par le compilateur ? Notre réponse : oui. Nous avons développé une telle méthode, l'avons testée sur plusieurs catalogues datés de manière fiable, puis l'avons appliquée, en particulier à l'Almageste. Le lecteur découvrira les résultats en lisant notre livre.

Fournissons de brèves informations biographiques sur les astronomes dont les activités sont directement liées au problème décrit. Cette information doit être considérée d’un œil critique, puisque la chronologie scaligérienne est incorrecte. Voir les livres « Chiffres contre mensonges », « L'Antiquité, c'est le Moyen Âge » et « Changer les dates, tout change ». Nous recevrons de nouvelles preuves de son erreur dans ce livre.

5. HIPPARCHE.

On pense que l’astronomie a commencé à prendre forme en tant que science exacte grâce aux travaux de l’« ancien » astronome grec Hipparque, qui aurait vécu entre 185 et 125 av. On pense également qu'il fut le premier à découvrir la précession, c'est-à-dire l'anticipation des équinoxes. La précession déplace les points d'équinoxe au fil du temps le long de l'écliptique dans la direction opposée à la direction de la longitude. Les longitudes écliptiques de toutes les étoiles augmentent. Les historiens de l'astronomie écrivent ceci : "On sait très peu de choses sur la vie d'Hipparque. Il est né à Nicée (aujourd'hui la ville d'Iznik en Turquie), a vécu quelque temps à Alexandrie et a travaillé sur l'île de Rhodes, où il a construit un observatoire astronomique », p.43.

On pense que l'impulsion pour la compilation du catalogue d'étoiles par Hipparque a été le déclenchement d'une nova. En même temps, ils font référence à l’écrivain romain Pline l’Ancien, prétendument de 23 à 79 après J.-C., selon lequel Hipparque « aurait découvert une nouvelle étoile et une autre étoile apparue à cette époque ». Selon d'autres sources, p.51, Hipparque aurait remarqué l'apparition d'une nouvelle étoile en 134 avant JC. "Cela a donné à Hipparque l'idée que certains changements pourraient avoir lieu dans le monde stellaire, qui sont très lents et peuvent donc être détectés sur plusieurs générations. Dans l'espoir que cela puisse encore être établi dans le futur, il a dressé un catalogue d'étoiles. qui comprenait 850 objets », p. 51.

Nous connaissons le catalogue d'Hipparque grâce à l'Almageste de Ptolémée. Le catalogue lui-même ne nous est pas parvenu. Cependant, on pense que pour chaque étoile du catalogue d'Hipparque, la longitude et la latitude écliptiques de l'étoile, ainsi que la magnitude, étaient indiquées. On pense que la localisation des étoiles a été donnée par Hipparque dans les mêmes termes que dans l'Almageste : « celle sur l'épaule droite de Persée », « celle sur la tête du Verseau », etc. , p.52.

Il est impossible de ne pas constater l’extrême flou de cette méthode de localisation des étoiles. Cela suppose non seulement l'existence d'images canoniques de constellations indiquant les étoiles qui s'y trouvent, mais aussi la présence de suffisamment d'images grand nombre copies identiques de la même carte des étoiles. Ce n'est qu'à cette condition qu'il est logique de s'appuyer sur des descriptions verbales du type indiqué pour distinguer les étoiles. Mais dans ce cas, on ne peut parler que de l'ère de l'imprimerie, lorsqu'ils apprenaient à reproduire des gravures et à réaliser de nombreuses estampes identiques.

Presque toutes les informations sur la connaissance des « anciens » Grecs sur les étoiles sont extraites aujourd'hui de deux ouvrages qui nous sont parvenus : « Commentaire sur Aratus et Eudoxe », écrit par Hipparque prétendument vers 135 avant JC, et l'Almageste de Ptolémée, p. 211. La question de savoir si les étoiles bougent, c'est-à-dire si les étoiles individuelles ont leur propre mouvement par rapport à la sphère des étoiles fixes, est déjà abordée chez Ptolémée. Il répond à la question par la négative. En particulier, Ptolémée commence le livre VII de l'Almageste par une description de certaines configurations stellaires données par Hipparque, c'est-à-dire bien avant Ptolémée. En même temps, Ptolémée affirme que ces configurations sont restées les mêmes à son époque, p.210, p.212.

"Sur la base de cet exemple et de quelques autres, Ptolémée, comme il le prétend, a montré que les étoiles maintiennent toujours les mêmes positions relatives", p. 213. Ainsi, la formulation de la QUESTION sur les mouvements propres des étoiles remonte dans l'histoire scaligérienne au IIe siècle après JC.

6. PTOLÉMÉE.

A. Berry rapporte : « Le dernier nom célèbre que nous rencontrons dans l'astronomie grecque appartient à Claude Ptolémée, dont on ne dispose d'aucune information sur la vie, sauf qu'il a vécu à Alexandrie à partir d'environ 120 après J.-C. Sa renommée repose principalement sur un grand traité d'astronomie. appelée Almageste - la source d'où proviennent la plupart de nos informations sur l'astronomie grecque et que l'on peut appeler en toute sécurité l'encyclopédie astronomique du Moyen Âge.

Plusieurs petits traités astronomiques et astrologiques sont également attribués à Ptolémée, dont certains ne sont probablement pas d'origine originale ; il était en outre l'auteur d'un ouvrage précieux sur la géographie et peut-être d'un traité d'optique. L'optique traite, entre autres, de la réfraction ou de la réfraction de la lumière dans l'atmosphère terrestre ; Il y est expliqué que la lumière d'une étoile... ayant pénétré dans notre atmosphère... et pénétrant ses couches inférieures et plus denses, doit progressivement se courber ou se réfracter, de sorte que l'étoile apparaîtra à l'observateur... plus près de l'atmosphère. zénith que dans la réalité », p. 64-65.

Cependant, il n’est pas clair si l’auteur de Optics pourrait calculer la réfraction en fonction de la latitude de l’étoile. D’un autre côté, on sait que « Walter fut le premier à tenter avec succès d’introduire des corrections pour la réfraction atmosphérique, dont Ptolémée n’avait probablement aucune idée », p.87. Mais nous sommes déjà au XVe siècle après JC. Précisons qu'il s'agit ici de Bernard Walter, qui vécut en 1430-1504, p.85.

Question : Comment date-t-on « l’Optique » de Ptolémée ? Nous parlerons du fait que la prise en compte de la réfraction était une tâche difficile même à l'époque de Tycho Brahe, c'est-à-dire dans la seconde moitié du XVIe siècle après JC, séparément, dans la section sur Tycho Brahe. Un soupçon naît donc : l’« Optique » « antique » ptolémaïque n’a-t-elle pas été écrite précisément à l’époque des XVIe et XVIIe siècles ?

Ce qui suit peut être dit à propos du nom Almagest. A. Berry rapporte : "Le manuscrit principal porte le titre ou "Grand Œuvre", bien que l'auteur dans les références à son livre l'appelle (ouvrage mathématique). Les traducteurs arabes, soit par respect, soit par négligence, ont transformé Mεγ ´αλη - "grand" en Mεγ ´ιστη - "le plus grand", ainsi parmi les Arabes le livre de Ptolémée était connu sous le nom d'Al Magisti, d'où vient le latin Almagestum ou notre Almageste", p.64.

7. COPERNIUS.

À partir du matériel sur Copernic, nous sélectionnerons uniquement les informations nécessaires à notre livre. Nicolas Copernic (1473-1543) - le plus grand astronome du Moyen Âge, auteur de la théorie héliocentrique. Pour ses portraits anciens, voir et.

À propos, son "nom a été écrit de diverses manières à la fois par Copernic lui-même et par ses contemporains. Il s'est lui-même signé Coppernic, et dans les ouvrages scientifiques sous la forme latine Coppernicus. Parfois, mais beaucoup moins souvent, il a signé Copernicus, » p.90. Au fait, le nom COPERNIC ne vient-il pas du mot « RIP » ? À l'ère des règles de lecture pas encore figées, la lettre C pouvait être lue à la fois comme S et comme K. En conséquence, le « rival » pourrait se transformer en « Copernic ». D’ailleurs, le nom RIVAL correspond parfaitement à l’essentiel. À savoir, un merveilleux scientifique COMPÉTIT avec son collègue Ptolémée, créant un nouveau concept. Soit dit en passant, le concept même de rivalité suppose généralement que les rivaux sont, sinon des contemporains, du moins des personnes qui ont vécu proches les unes des autres dans le temps.

A. Berry : « L'idée centrale associée au nom de Copernic, grâce à laquelle « De Revolutionibus » est l'un des livres les plus importants de la littérature astronomique, à côté duquel seuls l'Almageste et les « Principia » de Newton peuvent être placés, est que , selon Copernic, les mouvements visibles des corps célestes ne sont dans une large mesure pas de vrais mouvements, mais des mouvements réfléchis de l'observateur emporté par la Terre », p.95. Copernic place le Soleil au centre du système solaire, c'est-à-dire qu'il crée un système héliocentrique du monde. Dans le coin inférieur droit, nous voyons une image de Copernic.

Copernic note qu'il est tombé sur un message de Cicéron concernant l'opinion d'Hycetas (Hicetas), selon laquelle la Terre tourne selon un mouvement diurne autour de son axe. Il a trouvé des vues similaires chez les Pythagoriciens. Philolaus a soutenu que la Terre se déplace autour d'un feu central. Il est tout à fait clair qu’il s’agit déjà d’un point de vue héliocentrique. Ainsi, les « anciens » Pythagoriciens et Philolaus étaient, très probablement, soit des contemporains, soit des prédécesseurs immédiats de Copernic.

L'opinion selon laquelle la Terre n'est pas le seul centre de mouvement, mais que Vénus et Mercure tournent autour du Soleil, est considérée comme une affirmation égyptienne « ancienne », qui était également soutenue par Marcianus Capella, prétendument au 5ème siècle après JC. « L'autorité plus moderne Nicolas de Cuse (1401-1464), qui était enclin à réfléchir au mouvement de la Terre, n'a pas été remarquée ou ignorée par Copernic... Il est à noter que Copernic passe sous silence Aristarque de Samos, dont les opinions sur le mouvement de la Terre étaient de nature très précise (Voir Chapitre 11 - Auth.) Il est possible que la réticence de Copernic à se référer à l'autorité d'Aristarque s'explique par le fait que ce dernier a été accusé d'athéisme pour ses activités scientifiques. croyances », pp. 95-96.

Comme le note A. Berry,<<план "De Revolutionibus" в общих чертах сходен с планом Альмагеста" , с.97. О.Нейгебауэр справедливо отмечает: "Нет лучшего способа убедиться во внутренней согласованности древней и средневековой астрономии, чем положить бок о бок Альмагест... и "De Revolutionibus" Коперника. Глава за главой, теорема за теоремой, таблица за таблицей -- эти сочинения идут параллельно>> , p.197.

Le livre de Copernic se termine par un catalogue d'étoiles contenant 1024 étoiles. Les historiens de l’astronomie écrivent : « Il s’agit en fait du catalogue de Ptolémée, mais les longitudes qui y figurent ne sont pas mesurées à partir du point de l’équinoxe de printemps, mais à partir de l’étoile γ Bélier », p. 109. Ainsi, au XVIe siècle, le point de référence initial des longitudes dans le catalogue aurait pu être pris non pas du tout au point équinoxial, mais à un tout autre point. Pour une raison ou une autre. Il est clair que cela aurait pu être fait non seulement au XVIe siècle, mais aussi avant. Par conséquent, l'auteur de l'Almageste. En même temps, comme le note A. Berry, « lorsque dans les versions grecques et latines de l'Almageste, par ignorance des copistes ou des compositeurs, on rencontrait des données différentes, Copernic accepta d'abord l'une ou l'autre version, sans chercher à vérifier lequel d'entre eux était le plus correct avec de nouvelles observations. " , p.103.

Notre livre accorde une grande attention à la précision des observations de divers astronomes, il convient donc de fournir des données sur la précision que Copernic a tenté d'atteindre. Voici ce que note A. Berry : « Nous sommes tellement habitués à associer le renouveau de l'astronomie... avec un soin croissant à recueillir les faits observés et à considérer Copernic comme la figure principale de la Renaissance, qu'il conviendrait de souligner ici qu'il n'était pas du tout un grand observateur. Ses instruments, pour la plupart construits par lui-même, étaient bien pires que les instruments de Nassir-Eddin et d'Ulugbek (astronomes de la période musulmane qui vécurent respectivement en 1201-1274 et 1394-1449 après JC - Auteur) et n'étaient même pas d'égale qualité à celles qu'il aurait pu copier, s'il l'avait voulu, des maîtres de Nuremberg ; ses observations étaient très peu nombreuses (27 sont mentionnées dans son livre, et nous en connaissons une douzaine ou deux d'autres sources), et il ne semble pas du tout s'être efforcé d'atteindre une précision particulière. Les positions des étoiles déterminées par lui, qui lui servaient de base principale de références et étaient donc d'une importance particulière, permettaient une erreur de 40 "( plus que le diamètre apparent du Soleil ou de la Lune) - une erreur qu'Hipparque aurait reconnue comme très grave", p.93.

Ainsi, sur la tête de « l’antique » Ptolémée, on voit une couronne médiévale bien connue. Pour plus d'informations sur l'histoire de la couronne à trois pétales du Grand Empire « Mongol », voir « Mythe occidental », chapitre 6.

8. BRAHE TRANQUILLEMENT.

Tycho Brahe (1546-1601) fut le plus grand astronome du Moyen Âge, qui fit beaucoup pour créer des concepts astronomiques fondamentaux. Au cours de la deuxième année de son séjour à l'Université de Copenhague, le 21 août 1560, se produisit une éclipse de Soleil, qui fut observée à Copenhague comme une éclipse partielle. Tycho Brahe était étonné que ce phénomène céleste ait été prédit à l'avance, p.123. Cet événement a été à l'origine de l'éveil du profond intérêt de Tycho Brahe pour l'astronomie.

Pour une image ancienne de Tycho Brahe, voir. Nous présentons ici une gravure ancienne représentant Tycho Brahe et ses collègues ainsi que son célèbre quadrant. Montré est une autre version de la même gravure. Nous présentons ceci afin d'attirer l'attention sur la circonstance suivante : comment parfois les « copieurs » traitaient le matériel source très librement, reproduisant l'ancienne image. Au premier coup d’œil, on voit la même gravure. Cependant, une étude minutieuse révèle des divergences. DANS dans ce cas ils ne prêtent pas à confusion, mais le fait même d’un tel libre traitement des originaux est évocateur.

En 1569, Tycho Brahe se trouvait à Augsbourg, où l'on fabriquait des instruments suffisamment précis pour observer les corps célestes. Ici, un quadrant, un sextant, puis un autre quadrant d'un rayon d'environ 6 mètres ont été réalisés pour Tycho Brahe. La hauteur totale de cet instrument était de 11 mètres. Il était possible de mesurer des angles avec une précision de 10". Le 11 novembre 1572, Tycho Brahé remarqua dans la constellation de Cassiopée étoile brillante, ce qui n'existait pas auparavant. Il commence immédiatement à mesurer les distances angulaires de cette nouvelle étoile aux étoiles principales de Cassiopée et à Polaris. Kepler écrivit plus tard : « Si cette étoile n’a rien prophétisé, au moins elle a annoncé et créé un grand astronome. » Supernova Tycho était plus brillant que Vénus et était visible même de jour à l'œil nu pendant 17 mois.

On raconte qu'en 1576 Tycho Brahe reçut du roi Frédéric II l'île de Gwen près de Copenhague et d'importants fonds qui permirent d'y construire l'Observatoire d'Uraniborg = « Château d'Urania ». Nous vous dirons où se trouvait réellement cet observatoire au chapitre 10. Très probablement, pas près de Copenhague. L'observatoire était équipé d'instruments goniométriques précis. Quelques années plus tard, l'observatoire de Stjerneborg = « château étoilé » a été construit, dans lequel des instruments de mesure ont été installés sous terre pour les protéger des influences extérieures. Pendant plus de 20 ans, l'île Gwen est devenue un centre astronomique unique d'importance mondiale. Des observations d'une précision exceptionnelle y ont été réalisées et des instruments astronomiques uniques ont été fabriqués, p.126.

Tycho Brahe a donné une description et une image de ses principaux instruments dans le livre « Mechanics of Renewed Astronomy », publié en 1598. Il s'agit tout d'abord de quadrants de rayons de 42, 64, 167 cm. Le plus célèbre est le quadrant de 194 centimètres dont l'arc était en laiton coulé et était rigidement fixé sur le mur est de l'observatoire, précisément orienté. dans le sens nord-sud. Des techniques spéciales pour augmenter la précision des observations ont permis d'effectuer des lectures avec une précision allant jusqu'à 10"", et sur le "quadrant mural" - jusqu'à 5". Ce dernier était servi par 3 personnes. Le premier a effectué l'observation et lu la hauteur de l'astre, le second a enregistré les données dans un journal et le troisième a enregistré l'heure de passage de l'astre à travers le méridien, à l'aide de plusieurs (!) horloges installées ici, et. En 1581, Tycho Brahe utilisait une horloge avec des aiguilles des secondes et estimait son erreur à 4 secondes.

Un autre groupe d'instruments était celui des sextants. Sous la direction de Tycho Brahe, plusieurs sphères armillaires furent réalisées.<<Заслуживает отдельного упоминания большой, диаметром 149 см, глобус, поверхность которого была покрыта тонкими листами латуни. На глобусе были нанесены пояс Зодиака, экватор и положения 1000 звезд, координаты которых были определены за годы наблюдений Тихо. Он с гордостью отмечал, что "глобус такого размера, так основательно и прекрасно сделанный, не был, я думаю, создан где бы то ни было и кем бы то ни было в мире"... Это подлинное чудо науки и искусства, увы, сгорело при пожаре во второй половине XVIII века>> , p.127.

Selon les mémoires des contemporains, l'efficacité de Tycho Brahe et la minutie de ses recherches scientifiques étaient incroyables. Il a personnellement vérifié et revérifié de nombreux résultats d'observation, essayant de les perfectionner. Nous présentons ensuite le système du monde selon Tycho Brahe, tel qu'il est présenté dans l'atlas de 1661 d'Andreas Cellarius, Amsterdam, p.20. Dans le coin inférieur droit se trouve Tycho Brahe.

Puis la séquence de succès s'est terminée. Le nouveau roi du Danemark, Christian IV, confisqua à Tycho Brahe les domaines dont les revenus assuraient le fonctionnement ininterrompu de l'observatoire. En 1597, Tycho Brahe quitte le Danemark puis s'installe près de Prague, où il construit un nouvel observatoire. Johannes Kepler a commencé à travailler comme son assistant. Le 13 octobre 1601, Tycho Brahe tomba malade et décéda le 24 octobre 1601 à l'âge de 55 ans. Le célèbre observatoire d'Uraniborg a été entièrement détruit. Aujourd'hui, il n'y a aucune trace d'elle. Ou alors elle était dans un endroit complètement différent. Voir le chapitre 10.

"En 1671, Piccard se rendit au Danemark pour explorer ce qui restait de l'observatoire de Tycho Brahe sur l'île de Gvaene. Au lieu du château autrefois magnifique, Piccard trouva une fosse remplie de détritus, il fallut donc faire des fouilles pour retrouver les fondations", p .181. Ainsi, bien que Tycho Brahe ait vécu relativement récemment, de nombreuses informations sur ses activités ont été perdues. "Les gros instruments de Tycho n'ont presque jamais été utilisés après sa mort et ont été pour la plupart perdus pendant guerre civile en Bohême. Kepler a réussi à obtenir ses observations, mais elles n'ont presque jamais été publiées, car elles étaient sous une forme brute et non traitée », p. 127.

On estime que vers 1597-1598 Tycho Brahe « a distribué son catalogue de 1000 étoiles en copies manuscrites, dont seulement 777 ont été correctement observées, alors qu'il s'est empressé d'enregistrer le reste, voulant compléter le numéro traditionnel », p.126.

Arrêtons-nous sur l'exactitude des observations de Tycho Brahe. Au temps de Copernic, le pas de mesure était de 10". Remarque - comme au temps de Ptolémée, puisque le prix de division de l'échelle du catalogue Almageste est également de 10". On pense que Tycho Brahe a réussi à augmenter la précision de la mesure des coordonnées équatoriales des étoiles d'environ 50 fois, à savoir que l'erreur moyenne lors de la détermination des positions de Tycho de huit étoiles de référence à l'aide d'un quadrant mural est de 34,6"", et le sextant astronomique est 33,2"". On pense que pour les observations astronomiques pré-télescopiques, cela est proche de la limite théoriquement réalisable, pp. 128--129.

Cependant, une telle précision dans la mesure des coordonnées équatoriales des étoiles était gâchée lors du passage aux coordonnées écliptiques, ce qui nécessitait la connaissance de l'angle entre l'écliptique et l'équateur. Tycho Brahe a obtenu pour cet angle la valeur ε = 23 o 31 "5" ", qui était cependant 2" de plus que la vraie. Cela s'explique par le fait que Tycho Brahe a corrigé ses mesures des déclinaisons des étoiles en tenant compte de la réfraction et de la parallaxe du Soleil.<<При этом, вслед за Аристархом Самосским и Птолемеем, он принял (? -- Авт.), что расстояние до Солнца в 19 раз превышает расстояние до Луны, и, следовательно, солнечный параллакс составляет 1/19 лунного, т.е. он равен 3". По этому поводу Тихо писал так: "Эта величина кажется настолько детальным исследованием древних, что мы заимствовали ее с большой уверенностью". И ошибся...>> , p.129.

Ainsi, la précision des coordonnées écliptiques des étoiles dans le catalogue de Tycho Brahe est de 2" à 3". Nous recevrons une confirmation indépendante de ce fait sur la base de notre méthode de datation par catalogue, qui permet notamment de déterminer la précision réelle des observations d'étoiles anciennes.

Comme le rapporte A. Berry, « il va sans dire que l’exactitude réelle des observations de Tycho variait considérablement selon la nature de l’observation, le soin avec lequel elle avait été faite et la période de la vie de Tycho à laquelle elle avait eu lieu. Les emplacements des neuf étoiles sur la base du catalogue d'étoiles diffèrent des positions indiquées par les meilleures observations modernes par des angles ne dépassant généralement pas 1" et seulement dans un cas de 2". Cette erreur dépend principalement de la réfraction, avec laquelle Tycho, nécessairement, On ne pouvait pas bien les connaître. Les emplacements d'autres étoiles ont probablement été déterminés avec moins de précision, mais nous ne nous éloignerons pas beaucoup de la vérité si nous supposons que dans la plupart des cas, l'erreur dans les observations de Tycho ne dépassait pas 1" ou 2".

Kepler, dans un passage fréquemment cité de ses écrits, écrit qu'une erreur de 8" dans les observations planétaires de Tycho était une chose complètement impossible", p.128.

A. Pannekoek note : « Il a déterminé discrètement et avec une grande précision les ascensions droites et les déclinaisons de 21 étoiles de référence ; l'erreur moyenne dans leur détermination, telle qu'elle ressort de la comparaison avec les données modernes, était inférieure à 40 » », p.229.

Les raisons pour lesquelles Tycho Brahe a été le premier à atteindre une bonne précision de mesure, A. Berry suggère de les rechercher dans ce qui suit : « Une telle précision peut s'expliquer en partie par la taille et la conception soignée des instruments, que les Arabes et d'autres observateurs ont essayé si durement. Bien sûr, Tycho a utilisé d'excellents instruments, mais il a également considérablement augmenté leurs avantages, en partie à l'aide de petits dispositifs mécaniques, comme, par exemple, des dioptries spécialement inventées ou une méthode spéciale de division en degrés (divisions transversales). , et en partie en utilisant des instruments qui ne pouvaient effectuer que des mouvements limités et donc beaucoup plus stables par rapport à ceux qui pouvaient être dirigés vers n'importe quelle partie du firmament.

Une autre amélioration considérable a été l'introduction systématique de corrections possibles pour les erreurs mécaniques inévitables rencontrées même dans les meilleurs instruments, ainsi que pour les erreurs de nature permanente. Par exemple, on sait depuis longtemps qu’en raison de la réfraction des rayons lumineux dans l’atmosphère, les étoiles apparaissent légèrement plus hautes que leur véritable position (réfraction). Entreprit tranquillement une série d'observations afin de déterminer l'ampleur de ce mouvement pour différentes parties du ciel, sur la base d'elles il dressa un tableau de réfraction (bien que très imparfait) et depuis lors, lors de ses observations, il introduisit régulièrement une correction pour réfraction », p. 129.

De plus, Tycho Brahe a pris en compte l’influence de la parallaxe. "Il fut l'un des premiers à apprécier pleinement l'importance des répétitions multiples de la même observation dans différentes conditions afin que diverses sources aléatoires d'erreur dans des observations individuelles se neutralisent mutuellement", p. 129.

Tous les faits ci-dessus sur la minutie des observations de Tycho nous font encore une fois constater avec perplexité une circonstance étrange pour un astronome professionnel aussi minutieux, que A. Berry souligne également : « Malheureusement, il n'a pas déterminé la distance au Soleil, mais a accepté une estimation extrêmement grossière, transmise sans changements significatifs depuis l'époque d'Aristarque d'astronome à astronome", p. 130. Du point de vue des historiens, un tel « transfert de connaissances » sans les modifier a duré environ deux mille ans ! Si Tycho Brahe considérait réellement ces informations comme « anciennes », alors pourquoi, en excellent professionnel, ne les a-t-il pas revérifiées ? Cela serait d’autant plus approprié que, comme le note A. Berry, « il a corrigé et redéfini presque toutes les grandeurs astronomiques plus ou moins importantes », p. 129.

Robert Newton (1919-1991) est un célèbre scientifique américain. Voici quelques informations le concernant, tirées de la nécrologie officielle datée du 5 juin 1991 (décédé le 2 juin 1991 à Silver Spring, Maryland, USA).<<Он пользовался международным признанием за его исследования о форме и движении Земли... Он был специалистом по теоретической баллистике, электронной физике, небесной механике и расчету траекторий спутников. Он начал работу в APL"s Space Department в 1957 году. Здесь он руководил исследованиями по движению спутников... ему принадлежит фундаментальный вклад в повышение точности навигации... Он возглавлял программу исследования космоса и разрабатывал аналитические аспекты для лаборатории навигации спутников... был главным архитектором Navy"s Transit Satellite Navigation System, которая была развита в лаборатории в 60-е годы. Этой навигационной системой до сих пор пользуются более чем 50.000 частных, коммерческих и военных морских судов и подводных лодок... Его исследования движения спутников позволили существенно уточнить форму Земли и позволили повысить точность измерений... Р.Ньютон был членом совета директоров Ad Hoc Committee on Space Development и стал руководителем APL"s Space Exploration Group в 1959 году... В конце 70-х годов он приступил также к изучению древних астрономических записей о солнечных и лунных затмениях... Основываясь на этих исследованиях, он подверг сомнению и обвинил в обмане работу знаменитого астронома Клавдия Птолемея в книге "Преступление Клавдия Птолемея"... Р.Ньютон был, в частности, профессором физики в университете Тулана, в университете Теннесси, работал в Bell Telephone Laboratory... развивал ракетную баллистику в Allegany Ballistic Laboratory, Cumberland>>.

Nous exprimerons ici notre attitude à l'égard du célèbre livre de Robert Newton «Le Crime de Claude Ptolémée», car dans la littérature moderne sur l'histoire de l'astronomie, il existe différentes opinions à son sujet. Par exemple, l'historien de l'astronomie I.A. Klimishin écrit ce qui suit à propos du livre de R. Newton : « Nous rencontrons ici le désir de prouver que presque toutes les observations sur la base desquelles Ptolémée a construit sa théorie du mouvement du Soleil, de la Lune et des planètes ont été forgés », p. 56. Sans formuler d'objections astronomiques ou statistiques spécifiques à R. Newton, I.A. Klimishin évite généralement de discuter de la question sur ses mérites et déclare seulement : « Mais la principale chose pour laquelle Ptolémée est devenu célèbre était son modèle de mouvement planétaire, qui, après tout, a permis , faites des pré-calculs des positions planétaires des dizaines d’années à l’avance ! , p.56. Cependant, la valeur du modèle de Ptolémée n'élimine néanmoins en rien la question de l'histoire de la création du catalogue d'étoiles d'Almageste et de l'origine de l'Almageste dans son ensemble. Un désaccord similaire avec les conclusions de Robert Newton, mais encore une fois sans objection significative sur le fond, a été exprimé par d'autres historiens de l'astronomie, par exemple Gingerich.

En fait, le livre de Robert Newton représente une étude fondamentale de l'Almageste utilisant des méthodes astronomiques, mathématiques et statistiques. Il contient une richesse de matériel statistique et des conclusions approfondies, qui sont le résultat de nombreuses années de travail de Robert Newton. Ces résultats clarifient grandement la nature des difficultés liées à l'interprétation des données astronomiques de l'Almageste. Il convient de souligner que Robert Newton ne doutait en aucun cas que l'Almageste ait été compilé vers le début de notre ère par un astronome à l'époque du IIe siècle avant JC. au 2ème siècle après JC Le fait est que, n'étant pas historien, Robert Newton faisait entièrement confiance à la chronologie scaligérienne, dans le cadre de laquelle il considérait l'Almageste. En résumé, les principales conclusions de Robert Newton peuvent être formulées comme suit.

1) La situation astronomique au début de notre ère, calculée sur la base de la théorie moderne, ne correspond pas au « matériel d’observation » de l’Almageste de Ptolémée.

2) La version de l'Almageste qui nous est parvenue ne contient pas de données astronomiques directement observées, mais le résultat de certains de leurs traitements et recalculs. En d’autres termes, quelqu’un a délibérément recalculé les données d’observation originales pour une autre époque historique. De plus, une partie importante des « observations » incluses dans l’Almageste sont le résultat de calculs théoriques ultérieurs, inclus rétroactivement dans l’Almageste, comme « observations des anciens ».

3) L'Almageste n'a pas pu être rédigé en 137 après JC, c'est-à-dire à l'époque à laquelle les historiens d'aujourd'hui attribuent « l'ancien » Ptolémée.

4) Par conséquent, l'Almageste a été créé à une autre époque et doit être redaté. Robert Newton lui-même a suggéré que l'Almageste devrait être « antiqueisé », c'est-à-dire déplacé dans le temps - jusqu'à l'ère d'Hipparque, soi-disant vers le IIe siècle avant JC. Cependant, cela ne résout pas les principaux problèmes découverts par Robert Newton.

5) R. Newton a partagé l'hypothèse acceptée aujourd'hui selon laquelle l'Almageste dit que les observations ont été effectuées personnellement par Ptolémée vers le début du règne de l'empereur romain Antonin le Pieux. Datation scaligérienne de son règne : 138--161 après JC. Par conséquent, dit Robert Newton, il faut automatiquement conclure que Ptolémée ment. Ci-dessous, nous discuterons de la question de savoir dans quelle mesure la conclusion de l'Almageste découle clairement que Ptolémée a personnellement observé les étoiles sous le règne d'Antonin le Pieux.

En d'autres termes, selon R. Newton, Ptolémée, ou quelqu'un en son nom, est un falsificateur, puisqu'il présente délibérément les résultats de certains recalculs et calculs théoriques comme le résultat d'observations directes.

Étant un scientifique sérieux et célèbre et confronté à la nécessité de porter des accusations sans ambiguïté contre Ptolémée ou ses éditeurs, R. Newton a longtemps hésité - sous quelle forme publier ses résultats scientifiques. En tout cas, ce motif a résonné dans sa correspondance personnelle avec A.T. Fomenko, lorsque R. Newton a évoqué l'histoire de l'écriture et de la publication de son livre en 1977. (Dans les années 70, R.R. Newton et A.T. Fomenko ont échangé plusieurs lettres sur des questions chronologiques). Cependant, à la fin, R. Newton considérait toujours la situation qu'il avait découverte comme si grave que, obéissant à son devoir de scientifique, il décida même d'inclure ces accusations dans les titres de certains paragraphes de son livre. Donnons un exemple de quelques-uns de ces noms éloquents.

"5 : 4. Les prétendues observations de Ptolémée sur les équinoxes et les solstices.

5:5. Solstice fabriqué -431 (solstice de Méton).

5:6. Observations faites par Ptolémée pour déterminer l'inclinaison de l'écliptique et la latitude d'Alexandrie.

6:6. Quatre triades fabriquées d'éclipses lunaires.

6:7. Preuve de contrefaçon.

7:4. Des faux avec des calculs et des faux avec des erreurs de calcul.

10h5. Falsification des données.

11h5. Falsification des données sur Vénus.

11:8. Falsification des données pour les planètes extérieures", pp. 3--5.

Dans les toutes premières lignes de sa préface au livre, R. Newton dit ce qui suit. "Ce livre raconte l'histoire d'un crime contre la science. Je n'entends pas par là un crime criminel soigneusement planifié. Je n'entends pas non plus un crime commis à l'aide de divers dispositifs techniques, tels que des microphones cachés et des messages codés dans des puces électroniques. Je signifie le crime commis par un scientifique contre ses collègues scientifiques et étudiants, une trahison de l'éthique et de la pureté de sa profession, un crime qui a privé à jamais l'humanité d'informations fondamentales relatives aux domaines les plus importants de l'astronomie et de l'histoire.

J'ai démontré qu'un tel crime avait effectivement été commis dans quatre ouvrages publiés précédemment... Lorsque j'ai commencé à travailler sur ce livre, mon objectif était de rassembler les éléments dispersés dans diverses publications en un seul livre... Cependant, lorsque j'ai écrit environ un tiers de ce livre, j'ai trouvé des preuves que le crime était beaucoup plus grave que ce à quoi je m'attendais. Ainsi, cet ouvrage contient à la fois des preuves anciennes et nouvelles du crime », p. 10.

R. Newton conclut ainsi son livre.

<<Окончательные итоги. Все собственные наблюдения Птолемея, которыми он пользуется в "Синтаксисе" (то есть в Альмагесте -- Авт.), насколько их можно было проверить, оказались подделкой. Многие наблюдения, приписанные другим астрономам, также часть обмана, совершенного Птолемеем. Его работа изобилует теоретическими ошибками и недостатком понимания... Его модели для Луны и Меркурия противоречат элементарным наблюдениям и должны рассматриваться как неудачные. Само существование "Синтаксиса" привело к тому, что для нас потеряны многие подлинные труды греческих астрономов, а вместо этого мы получили в наследство лишь одну модель, да и то еще вопрос, принадлежит ли этот вклад в астрономию самому Птолемею. Речь идет о модели экванта, использовавшейся для Венеры и внешних планет. Птолемей существенно уменьшает ее значение не совсем правильным использованием. Становится ясно, что никакое утверждение Птолемея не может быть принято, если только оно не подтверждено авторами, полностью независимыми от Птолемея. Все исследования, в истории ли, в астрономии ли, основанные на "Синтаксисе", надо переделать заново.

Je ne sais pas ce que les autres peuvent penser, mais pour moi, il n'y a qu'une seule évaluation finale : la syntaxe a fait plus de mal à l'astronomie que tout autre ouvrage jamais écrit, et ce serait bien mieux pour l'astronomie si ce livre n'existait pas du tout. .

Ainsi, Ptolémée n'est pas le plus grand astronome de l'Antiquité, mais c'est un personnage encore plus inhabituel : il est le trompeur le plus réussi de l'histoire des sciences >>, pp. 367--368.

D’autres scientifiques sont également assez sceptiques quant au rôle de Ptolémée dans l’histoire des sciences. En particulier, A. Berry rapporte : " Il existe un grand désaccord dans les opinions des astronomes concernant les mérites de Ptolémée. Au Moyen Âge, son autorité sur les questions d'astronomie était considérée comme décisive... La critique moderne a révélé un fait qui, cependant, , Ptolémée lui-même n'a jamais caché, à savoir que ses œuvres sont largement basées sur les œuvres d'Hipparque et que ses observations personnelles, sinon fausses, sont du moins « pour la plupart mauvaises », p.72.

Ainsi, la nécessité d'éditer l'Almageste a été prouvée par R. Newton en utilisant à la fois des moyens astronomiques et mathématiques-statistiques. Mais alors la question se pose : à quelle époque faut-il déplacer l'Almageste ? Comme nous l'avons noté, R. Newton lui-même, sans remettre en cause la chronologie scaligérienne, propose de « ramener » l'Almageste à l'époque d'Hipparque. D’autres points de vue sont également possibles, que nous aborderons plus en détail ci-dessous. Quoi qu’il en soit, R. Newton ne discute pas, ni même ne pose pas du tout le problème suivant. Est-il possible d'indiquer une telle époque historique, peut-être très différente de la datation scaligérienne de l'Almageste, dans laquelle l'Almageste élimine tout ou presque tous les problèmes découverts à la fois par R. Newton et par de nombreux chercheurs avant lui ? Comme nous le verrons plus loin, la tentative de R. Newton d’éliminer les nombreuses contradictions découvertes en ramenant l’Almageste à l’époque d’Hipparque n’aboutit toujours pas. Par conséquent, une question naturelle se pose : peut-être devrions-nous envisager d’autres changements possibles dans la datation de l’Almageste ? Y compris vers le haut, et pas seulement pour 200-300 ans, mais peut-être aussi pour des quantités plus importantes ? D'un point de vue mathématique et astronomique, cette question est tout à fait justifiée, et un chercheur impartial est simplement obligé d'y répondre.

Après les publications de R. Newton, sont apparus les travaux de Dennis Rawlins, dans lesquels il prouve de manière indépendante que les longitudes des étoiles dans le catalogue de Ptolémée ont été modifiées ou recalculées par quelqu'un. Autrement dit, selon D. Rawlins, les longitudes des étoiles incluses dans le catalogue de Ptolémée n’auraient pas pu être observées vers 137 après JC. Pour une revue des résultats de R. Newton et D. Rawlins, voir.

De plus, dans les travaux, la question de l'affaiblissement de la luminosité des étoiles les plus méridionales mentionnées dans le catalogue d'Almageste a été étudiée. Le fait est que lorsqu'une étoile s'élève très bas au-dessus de l'horizon, sa luminosité est considérablement affaiblie, car la direction de visualisation de l'étoile se rapproche de la tangente à la surface de la Terre. En conséquence, le faisceau parcourt un trajet plus long dans l'atmosphère que dans le cas d'une étoile située bien au-dessus de l'horizon, ce qui fait que les étoiles très australes semblent plus sombres à l'observateur qu'elles ne le sont en réalité. L'Almageste montre que ces étoiles ont été observées loin au sud. En particulier, l'île de Rhodes, où se trouve habituellement le point d'observation d'Hipparque, est complètement exclue pour ces raisons. L'Alexandrie égyptienne est plus appropriée dans ce sens. Mais, comme il s'avère plus tard, même Alexandrie ne satisfait pas entièrement aux données fournies dans l'Almageste. L'estimation de la latitude du point d'observation des étoiles australes par la luminosité donne un point encore plus méridional.

Parallèlement, on constate que les coordonnées de ces étoiles sont extrêmement mal mesurées, avec des erreurs de plusieurs degrés. Voir ci-dessous à ce sujet. Si l'Almageste a été rédigé à la fin du Moyen Âge, cette circonstance s'explique facilement. Apparemment, les étoiles du sud ont été ajoutées au catalogue de Ptolémée à partir d'observations faites à des points très au sud. Peut-être même pas à Alexandrie, mais en Inde, ou à bord d'un navire qui naviguait dans l'Atlantique Sud. Dans ce cas, la luminosité a été mesurée correctement, mais les coordonnées des étoiles ont été mesurées avec de grandes erreurs. Soit à cause des imperfections des observatoires du sud, soit parce que les données des différents observatoires étaient peu cohérentes entre elles. Par exemple, en raison de différences dans les erreurs systématiques. Si les mesures des étoiles australes ont été effectuées à bord de navires, la faible précision des résultats n'est d'autant plus surprenante.

Lors de l'analyse du rôle de toute œuvre d'importance historique, il convient d'abord de considérer les conditions historiques, publiques et sociales qui s'étaient développées dans la société au moment de son apparition. Dans le même temps, de nombreuses questions se posent inévitablement liées à la création du traité lui-même. Parmi eux figurent les suivants :

1. Dans quelle mesure l'idée principale et centrale de l'essai analysé est-elle correcte et vraie ?
2. Le « traitement » du matériel d'observation sur lequel reposent les conclusions théoriques et les généralisations qu'il contient est-il correct et correct ?
3. Quelle est la richesse de l'échantillon d'observations, c'est-à-dire le nombre d'observations dont dispose l'auteur est-il suffisant pour justifier strictement les principales dispositions de son ouvrage ?
4. Dans quelle mesure l'auteur est-il honnête avec lui-même, ses collègues et ses lecteurs et quel est son degré de compétence afin que, si possible, des erreurs grossières ne soient pas commises tant au niveau du traitement et de l'interprétation du matériel d'observation qu'au niveau de la théorie. des constructions ?

Il nous semble que ces questions, qui sont loin d'être une liste complète, devraient être prises en compte lors de l'élaboration d'un critère évaluant la place, la signification et le rôle de l'œuvre analysée dans un domaine scientifique particulier (et parfois dans la science en tant que dans son ensemble), ainsi que la place et le rôle de son auteur. Nous pouvons poser ces questions en analysant le brillant travail de Nicolas Copernic. En substance, ce que nous avons dit plus haut et ce qui est écrit plus loin dans le troisième chapitre donne des réponses plus ou moins complètes aux questions posées.

Mais ces questions sont également valables à poser lors de l'analyse du principal ouvrage astronomique de l'Antiquité qui a survécu jusqu'à nos jours - « l'Almageste » de Claude Ptolémée.

L'œuvre de Ptolémée existe depuis près de deux millénaires et, naturellement, des tentatives pour l'analyser « pour la vérité » ont apparemment été faites plus d'une fois. Dans le même temps, il y a eu des circonstances dans l'histoire de l'astronomie qui ont contribué au fait qu'une analyse complète et exhaustive de l'Almageste, une comparaison des théories du mouvement planétaire qui y étaient exposées avec les observations sur lesquelles elles étaient censées être Sur cette base, l'étude des observations elles-mêmes et de leur précision pourrait être considérée par d'autres astronomes et non comme votre propre tâche créative.

La première circonstance est que l'ouvrage "Almageste" traitait de tous les problèmes astronomiques liés à l'astronomie grecque antique et, en ce sens, avait un caractère encyclopédique. C’est la nature encyclopédique de l’œuvre de Ptolémée qui a contribué à la croissance de sa popularité et à sa diffusion non seulement parmi les spécialistes de cette science, mais aussi parmi des cercles plus larges de lecteurs de la période antique. Très souvent, nous rencontrons une situation où une nouvelle œuvre est, pour ainsi dire, « acceptée par le lecteur », il y croit, et ce n'est que plus tard qu'une analyse critique, une évaluation critique des principales dispositions d'une œuvre autrefois à la mode arrive. L’œuvre de Claude Ptolémée aurait dû connaître un sort similaire, mais rappelons-nous que la période immédiatement post-ptolémaïque correspondait aux troisième et quatrième siècles de notre ère, lorsque l’Empire romain se désintégrait rapidement. Pendant la période de l'effondrement des grands États esclavagistes et de la formation de relations féodales, caractérisées par la fragmentation et l'isolement des personnes, l'échange d'idées scientifiques, le développement de la critique des travaux scientifiques ou la créativité des scientifiques sont devenus nettement plus difficiles. À l'époque de la transition du système esclavagiste au féodalisme, les écoles scientifiques comme les célèbres écoles grecques ont pratiquement cessé d'exister. Apparemment, la fragmentation féodale et l'existence d'un grand nombre de petits États faibles ont conduit à la fragmentation de la science, à la formation de petits groupes de scientifiques dont les activités se déroulaient dans les limites de l'une ou l'autre ville. Nous connaissons peu de noms de cette période qui laisseraient une marque notable sur la civilisation humaine. De là, en particulier, il s'ensuit qu'il ne pouvait y avoir de critiques énergiques à l'égard de la théorie géocentrique à l'époque de la féodalité. Ces considérations heuristiques peuvent généralement être attribuées à l’époque féodale, c’est-à-dire à une période s’étendant sur plus de mille ans, de Claude Ptolémée à Nicolas Copernic.

La deuxième circonstance concerne l'attitude envers l'Almageste des astronomes et autres scientifiques qui ont vécu après Nicolas Copernic. Il nous semble naturel qu'après la diffusion significative de l'héliocentrisme, notamment après l'apparition de découvertes marquantes appartenant à Kepler et Newton, l'intérêt pour le point de vue géocentrique dans les cercles scientifiques a pratiquement disparu et il n'était plus important et fondamental de développer une analyse critique complète de l’ensemble de l’œuvre de Claude Ptolémée. Puisque l’idée principale s’est avérée incorrecte, vaut-il la peine de procéder à une analyse détaillée de tous les raisonnements, calculs et conclusions de Ptolémée ?

La deuxième circonstance peut être décisive pour tenter d'expliquer les raisons de l'absence d'une analyse sérieuse et approfondie de l'œuvre autrefois célèbre de Ptolémée, établissant dans quelle mesure l'Almageste est un traité scientifique dont les principales dispositions sont justifiées déductivement. des prémisses initiales.

L'avènement de la mécanique newtonienne, la découverte de la loi de la gravitation universelle et la construction d'un appareil mathématique permettant d'étudier et de prédire la dynamique des corps célestes ont grandement facilité la tâche d'analyse et de révision du système géocentrique du monde, bien que cela implique d'effectuer un grand nombre de calculs, de comparaisons et de comparaisons. Mais malgré la relative inutilité d’une telle analyse, une activité de ce genre reste à saluer, car elle seule peut indiquer définitivement la juste place de tel ou tel traité, de son auteur, dans l’histoire des sciences, dans l’histoire de la civilisation.

Entreprise au cours de la dernière décennie par le scientifique américain Robert Newton, spécialiste de la mécanique céleste, une révision et une analyse critique de ce qui a été considéré pendant près de deux millénaires comme le plus précieux et le plus étayé de l'œuvre de Ptolémée nous révèle des faits nouveaux, parfois inattendus, de l'astronomie ancienne, ainsi que les circonstances inconnues jusqu'à présent qui ont autrefois contribué à l'établissement du géocentrisme. R. Newton a effectué une analyse détaillée de « l'Almageste », a analysé non seulement chacun des livres qui composent cet ouvrage, et chaque chapitre de mais dans son analyse, il a atteint chaque point, pourrait-on dire, chaque paragraphe. Le résultat de ce travail énorme et minutieux a été d'abord la publication de plusieurs grands articles scientifiques, et plus récemment la publication d'un livre volumineux intitulé « Le crime ». de Claude Ptolémée » ( "Le crime de Claude Ptolémée").

Le point principal du livre de R. Newton est que la plupart des observations sur lesquelles repose l'image géocentrique de l'univers ont été fabriquées par Ptolémée, ou, plus précisément, forgées, et les principales réalisations de l'astronomie ancienne, principalement grecque, avec un très probables, ont été exposés dans l'"Almageste", pour le moins, incomplets et biaisés. Ptolémée lui-même, en tant que scientifique, était un astronome médiocre, incapable de comprendre et de comprendre les merveilleux résultats de ses prédécesseurs.

Comment R. Newton justifie-t-il ces conclusions de grande envergure ? Tout d'abord, il a procédé à une analyse approfondie des observations appartenant aux anciens astronomes (Méton, Géminus, Hipparque, etc.) ayant vécu avant Ptolémée, Ptolémée lui-même et données dans l'Almageste.

En particulier, dans l'Almageste, Ptolémée cite une quarantaine d'observations qu'il aurait faites entre 127 et 160 après JC. e. Parmi eux, il y a aussi ceux (8 observations) qui ne sont pas accompagnés de date. Ces observations s'appliquent au Soleil, à la Lune, aux planètes et à certaines étoiles. Les observations du Soleil étaient principalement destinées à déterminer les équinoxes, les solstices et la longitude du Soleil, et les observations de la Lune (parmi lesquelles il y a des observations faites lors des éclipses) - à en déduire les paramètres de l'orbite lunaire (l'inclinaison de l'orbite lunaire , la hauteur moyenne de la Lune, etc.). De telles observations étaient extrêmement importantes pour tout le mode de vie de l’Antiquité, puisqu’elles permettaient de déterminer la durée des saisons et la durée de l’année. R. Newton a analysé le tableau des observations ptolémaïques et est arrivé à la conclusion affligeante que presque toutes ces observations sont fausses, puisque les écarts entre les positions des luminaires calculées selon la théorie géocentrique et les observations de Ptolémée elles-mêmes dépassent parfois toutes les limites acceptables. même pour l'astronomie ancienne. Mais pour conclure sur la fausseté des observations ptolémaïques, il faut disposer d'une théorie géocentrique du mouvement du Soleil, de la Lune et des planètes avec des paramètres bien définis. Ces paramètres peuvent être trouvés de deux manières : soit utiliser d'autres astronomes grecs antiques pour cette observation, soit « recalculer » les positions des corps célestes pour les dates indiquées par Ptolémée, sur la base de théories modernes. De plus, à l'aide d'ordinateurs modernes, on peut trouver l'exactitude des théories du mouvement du Soleil, de la Lune et des planètes avec des paramètres ptolémaïques, c'est-à-dire avec ces « constantes théoriques » définies par Ptolémée. Une analyse similaire a été réalisée par R. Newton et contient la preuve de l'existence de défauts fondamentaux et irréparables dans les théories ptolémaïques. Il s'agit par exemple du caractère laïque de certains écarts de longitude des corps célestes (les ajouts de longitude augmentent proportionnellement à la période de temps).

L'analyse des observations ptolémaïques a révélé des écarts prohibitifs. Par exemple, une erreur au moment du solstice d'été, le 25 juin 140 après JC. e., donné par Ptolémée, était égal à 1 1/2 jours, et les différences de valeurs angulaires dépassaient souvent 1°, ce qui était également inacceptable pour les instruments astronomiques, même de cette époque. Ptolémée a déterminé par observations et déclinaison 12 étoiles, ce qui, selon R. Newton, devrait être considéré comme réel, puisque les écarts entre théorie et observations ne dépassent pas 7", mais ce qui est surprenant, c'est que Ptolémée ne les a pas utilisées pour déterminer la valeur. de précession.

En plus des observations ptolémaïques elles-mêmes, l'Almageste, comme nous l'avons indiqué, utilise des observations attribuées par Ptolémée à d'autres astronomes anciens. Ces observations ne sont pas si rares (environ soixante-dix) et couvrent une période de temps assez longue, durant six siècles. Ici, R. Newton pose une question tout à fait raisonnable : les observations appartiennent-elles réellement aux astronomes dont les noms sont indiqués par Ptolémée, et dans quelle mesure cela augmente-t-il la probabilité que ces observations soient authentiques et non fabriquées ?

En règle générale, la réponse à une telle question n'est pas évidente et nécessite l'utilisation non pas d'un, mais de plusieurs tests, de préférence indépendants, afin de justifier une telle réponse avec différents degrés de confiance. La situation est en réalité encore plus compliquée, car souvent la réponse ne peut être univoque et on ne peut parler que d'une réponse plus ou moins probable. L'authenticité d'une observation particulière ne peut être établie de manière fiable, peut-être, que dans un cas, lorsqu'il existe des sources littéraires indépendantes de Ptolémée et de l'Almageste. Comprenant la complexité du problème, R. Newton a procédé à une analyse approfondie de toutes les observations et, ce qui est très précieux, lorsque les conclusions n'ont pas pu être étayées de manière exhaustive, il a choisi l'option de conclusion la plus prudente. Par exemple, pour vérifier l'affirmation de Ptolémée selon laquelle certaines observations solaires appartenaient à l'éminent astronome grec Hipparque, R. Newton s'appuie sur les recherches du prédécesseur de Ptolémée Géminus (qui vécut aux IIe-Ier siècles avant JC) et de l'astronome Censorinus (qui vécut après Ptolémée, au milieu du IIIe siècle après JC). e.). Le raisonnement lié aux travaux de Geminus et Censorinus présente un grand intérêt scientifique car dans les travaux des scientifiques mentionnés, nous trouvons de nombreuses informations utiles sur les anciens calendriers solaires directement liés aux dates des équinoxes et des solstices. Geminus écrit sur la durée des saisons, qui sont comptées à partir du moment de l'équinoxe de printemps et sont égales à 94,5 ; 92,5 ; 88,125 et 90,125 jours, respectivement. Ptolémée attribue ces mêmes valeurs à Hipparque, et elles concordent avec les intervalles de temps entre les équinoxes mesurés par Hipparque. De là, apparemment, nous pouvons conclure que dans ce cas, Ptolémée n'a pas dénaturé les faits.

Les travaux de Censorinus parlent du calendrier à long terme d'Hipparque, couvrant une période de 304 ans, dont 112 années comprenaient 13 mois et les 192 années restantes comprenaient 12 mois. Au total, le cycle d'Hipparque comprenait 3 760 mois. D'où vient un tel cycle de 304 ans ? Une explication très intéressante de ce fait est donnée par R. Newton. L'observation la plus ancienne donnée dans l'Almageste, à ? appartient à Méton et remonte probablement à 431 avant JC. e. Il est également probable que Méton ait inventé un calendrier solaire avec un cycle de 19 ans et contenant 235 mois. La durée de l'année dans son calendrier était de jours. Un siècle plus tard, Callipus combina 4 cycles de dix-neuf ans dans le « cycle callipien », composé de 76 ans et 940 mois. En excluant un jour sur une période de 76 ans, Cullip est arrivé à une durée d'un an de jours. Hipparque a apparemment combiné les quatre cycles de Callipan en un seul cycle et a encore omis un jour. Par conséquent, le cycle d’Hipparque durait 304 ans et 3 760 mois. Il est facile de déterminer que la durée de l'année dans le calendrier d'Hipparque était jours, soit 365,2467 jours. A noter que la différence entre la durée de l'année hipparchienne et la valeur moderne de l'année tropicale est inférieure à cinq minutes. Il s'ensuit que le grand Hipparque et ses prédécesseurs ont pu déterminer très précisément les dates des équinoxes et des solstices.

En analysant les observations du solstice d'été données dans l'Almageste, R. Newton a trouvé quatre observations qui donnent la durée de l'année, qui diffère de la durée de l'année Hipparque de moins d'une heure. Mais parmi elles, seules deux observations, dont celle attribuée à Hipparque, sont accompagnées de petites erreurs dans la détermination du moment de l'observation, tandis que les deux autres (dont l'observation ptolémaïque de 140) sont caractérisées par des erreurs de plus d'un jour. De là, R. Newton tire une conclusion prudente selon laquelle Ptolémée, attribuant l'observation à 134 av. e. Hipparque ne déforme pas non plus les faits.

Le raisonnement ci-dessus convainc suffisamment le lecteur de la rigueur et de la validité du style d'analyse critique utilisé par R. Newton lors de l'analyse de l'Almageste. Ce style a permis au critique de conclure que, sinon la plupart, de nombreuses observations attribuées à d'autres astronomes étaient déformées et falsifiées. En cela, R. Newton voit l'une des conséquences les plus néfastes pour la science associée au nom de Ptolémée. Pour cette raison, ce qui nous est parvenu, ce ne sont pas ces observations véritables d'astronomes anciens qui auraient pu être vraiment utiles, mais seulement des observations déformées, fabriquées, c'est-à-dire fictives, de corps célestes, ce qui a rendu difficile, en particulier, à Nicolas Copernic de concilier le système héliocentrique avec observations .

Une analyse de la partie mathématique de l'ouvrage "Almageste", que R. Newton a également réalisée avec beaucoup de soin, montre que Ptolémée a commis un nombre considérable d'erreurs mathématiques dans le domaine de la trigonométrie sphérique, dans les calculs et, apparemment, ne possédait pas cet imparfait. théorie des erreurs, qui était intuitivement comprise et utilisée dans la pratique par d'autres astronomes anciens. Bien entendu, il n'existait alors aucune théorie mathématique stricte des erreurs, à l'exception de la règle de la « moyenne arithmétique », qui nécessitait de répéter et d'augmenter le nombre d'observations d'objets célestes pour obtenir un résultat sûr. À cet égard, R. Newton soulève la question du degré de compétence de Ptolémée dans l’ensemble de la science astronomique et donne une réponse généralement négative.

Il convient également de souligner une autre circonstance intrigante. Dans la partie de l'Almageste où sont décrits les instruments astronomiques anciens, Ptolémée en donne une description externe assez détaillée, mais ne donne pas les principaux paramètres, comme la valeur de division sur leurs cercles gradués et leurs tailles, et c'est le plus important. élément important pour déterminer l’exactitude des observations. Il semble que cette description des instruments ne soit pas fortuite.

Ici, nous n’avons abordé que certains des raisonnements et des faits exposés par R. Newton dans le livre « Le crime de Claudius Ptolémée ». Dans le livre lui-même, il y a infiniment plus d'arguments et de comparaisons de ce type, ce qui a permis à R. Newton de conclure que la place et le rôle généralement acceptés de Claudius Ptolémée dans l'histoire de l'astronomie ne correspondent pas à la véritable situation. L'ouvrage «Almageste» est vicieux non seulement d'un point de vue idéologique et philosophique, mais il a causé de grands dommages à la connaissance objective de l'Univers, car on y trouve dans la plupart des cas des observations déformées, falsifiées et des modèles théoriques ajustés à des modèles fictifs. observations. Selon Robert Newton, Ptolémée ne peut en aucun cas être classé comme le plus grand astronome du monde antique. Au contraire, R. Newton le considère comme « le trompeur le plus efficace de toute l’histoire de la science ».

Le livre de Robert Newton décrit des événements il y a deux mille ans et, par conséquent, ses principales conclusions, aussi raisonnables soient-elles, ne peuvent pas avoir une grande influence sur le développement ultérieur de l'astronomie. L'astronomie moderne et, pourrait-on dire, les sciences naturelles modernes en général, reposent sur les fondations posées par Nicolas Copernic et sur le développement ultérieur de la mécanique et de la physique, et c'est pour cette raison que l'analyse du rôle de Ptolémée présente avant tout un intérêt historique.

Dans le même temps, tous les scientifiques, nos contemporains, ne sont pas d'accord avec l'évaluation de Claude Ptolémée donnée par R. Newton. En ce sens, l’article d’Aries Gingerich, « Was Ptolemy a Deceiver ? », publié dans la revue trimestrielle de la Royal Astronomical Society anglaise en 1980, mérite attention.

L'essence de la position de Gingerich, qui, à notre avis, n'est pas sans fondement, est que nous ne disposons pas de suffisamment d'informations pour tirer une conclusion unique et sans ambiguïté sur la malhonnêteté scientifique de Claude Ptolémée.