193 Loi fédérale sur la médiation. La procédure de médiation est une procédure alternative de résolution des litiges avec la participation d'un médiateur.

Vous pouvez recourir aux services d’un médiateur professionnel agréé travaillant au sein de notre entreprise.

Le 27 juillet 2010, la loi fédérale n° 193-FZ « Sur une procédure alternative de règlement des litiges avec la participation d'un médiateur (procédure de médiation) » (ci-après dénommée la « Loi sur la médiation » ou la « Loi ») a été adopté. Conformément à l'art. 20, il est entré en vigueur le 1er janvier 2011.

Au cours de son élaboration, la loi fédérale n° 194-FZ « portant modification de certains actes législatifs » a également été adoptée. Fédération Russe dans le cadre de l'adoption de la loi fédérale « Sur une procédure alternative de règlement des litiges avec la participation d'un médiateur (procédure de médiation) » (ci-après dénommée la loi modifiant la loi sur la médiation). Elle est également entrée en vigueur le 1er janvier 2011.

Ces lois sont le résultat de longues discussions sur la nécessité fondamentale d'introduire la médiation dans le domaine juridique. Essayons de comprendre ce qui s'est finalement passé.

1. La notion de médiation et les litiges auxquels elle peut s'appliquer.

Selon le paragraphe 2 de l'art. 2 de la Loi, la procédure de médiation signifie

« une méthode de résolution des différends avec l’assistance d’un médiateur basée sur le consentement volontaire des parties afin de parvenir à une solution mutuellement acceptable. »

Ainsi, la médiation est avant tout une méthode de résolution des litiges. Bien entendu, tous les conflits ne peuvent pas être résolus par la médiation. Elle ne s'applique pas aux relations criminelles et autres impliquant une entité puissante. Par conséquent, au paragraphe 2 de l'art. 1 de la loi stipule que

« la médiation est appliquée aux litiges découlant de relations juridiques civiles, y compris dans le cadre de la mise en œuvre d'affaires et autres activité économique, ainsi que les litiges découlant des relations de travail et des relations juridiques familiales.

Laissons à la conscience du législateur la question du rapport entre les relations juridiques du travail et de la famille et les relations civiles, mais l'essence de la règle établie est bien claire : il n'est possible de négocier qu'avec un sujet égal, et dans des relations de pouvoir et subordination, il n'y a pas de place pour la procédure de médiation. Cela est également prédéterminé par le fait que, dans ce domaine, la faisabilité économique, la rationalité et la moralité, qui constituent la base des procédures de conciliation, cèdent la place à la primauté du principe de légalité.

Nous notons cependant que selon l'article 3 de l'art. 1 de la loi sur la médiation, la procédure de médiation peut également être appliquée à des litiges découlant d'autres relations, si cela est expressément prévu par la loi fédérale. De quel genre de controverse parlons-nous ici ? On peut supposer que le législateur entend étendre la procédure de médiation à certains domaines des pouvoirs discrétionnaires des fonctionnaires. Autrement dit, lorsqu'un litige de droit public survient et que, selon la loi, un fonctionnaire peut prendre diverses décisions en tenant compte de la nécessité de garantir les intérêts de l'État, une place peut alors être trouvée pour la procédure de médiation, car l'opportunité des actions du fonctionnaire est pris en compte. En outre, l'utilisation au paragraphe 3 de l'art. 1 de la Loi, le terme « relations », par opposition au terme « relations juridiques » utilisé au paragraphe 2 de l'article 1, suggère qu'à l'avenir, la médiation pourra également être appliquée à des litiges de nature non juridique. Mais ce ne sont là que des hypothèses, et le temps nous dira quels conflits spécifiques, outre les conflits civils, familiaux et du travail, seront couverts par la procédure de médiation.

Il est nécessaire de se poser la question de savoir comment la notion de « litige né des relations juridiques civiles » utilisée au paragraphe 2 de l'art. 1 de la Loi et la notion de « litige civil » en tant que litige de droit. Nous partirons du concept de litige de droit au sens objectif, selon lequel par litige civil nous comprendrons l'état objectif de violation ou de contestation des droits civils subjectifs. Ainsi, un litige civil naît en cas de violation ou de contestation du droit civil subjectif. Ainsi, si le fournisseur a remis les marchandises, mais que l’acheteur n’a pas payé les produits, le droit du fournisseur à recevoir le paiement a été violé et un litige civil surgit. Le contenu de la notion de « litige né de relations juridiques civiles » est-il identique au contenu de « litige civil » ou plus large ? Il nous semble qu'il est plus large.

Considérons les différends entre les parties qui surviennent au stade de la conclusion d'un accord concernant ses termes. Les relations qui naissent entre les parties au stade de l'accord sur les termes du contrat sont-elles de droit civil ? Oui, en témoignent les dispositions du chapitre 28 du Code civil de la Fédération de Russie, qui régissent les relations des parties concernant la conclusion d'un accord. Toutefois, en règle générale, les parties n'ont pas le droit d'exiger l'inclusion de conditions dans le contrat. Par conséquent, le refus de l'une des parties des conditions proposées par l'autre partie ne constitue pas un litige civil, puisqu'il n'y a pas de droits subjectifs violés ou contestés. Mais il s’agit d’un litige découlant de relations juridiques civiles et les parties peuvent y appliquer la procédure de médiation.

De plus, contrairement au cas prévu à l'art. 446 du Code civil de la Fédération de Russie, lorsque les parties soumettent un litige précontractuel au tribunal et que, en substance, le tribunal ne vérifie que la légalité des termes proposés du contrat, au cours de la procédure de médiation, les parties pourront parvenir à un accord sur les termes du contrat.

L’écart entre les concepts est encore plus visible dans l’exemple du droit du travail. Selon l'art. 381 Code du travail de la Fédération de Russie

« Un conflit individuel du travail est un désaccord non résolu entre un employeur et un employé sur l'application de la législation du travail et d'autres actes juridiques réglementaires contenant des normes du droit du travail, une convention collective, un accord, un accord local. acte normatif, contrat de travail (y compris sur l'établissement ou la modification des conditions individuelles de travail ), qui ont été signalés à l'organisme d'examen des conflits individuels du travail».

Ainsi, du point de vue du Code du travail de la Fédération de Russie, un conflit du travail ne survient qu'après avoir été soumis à la commission ou au tribunal des conflits du travail. Il est évident qu'une telle interprétation, même si elle n'exclut pas la possibilité d'appliquer la procédure de médiation aux conflits du travail, la limite considérablement. Par conséquent, ici aussi, la notion de « conflit découlant des relations de travail » doit être comprise plus largement que la notion de « conflit individuel du travail ».

Notez qu'en vertu de l'article 5 de l'art. 1 de la loi, la procédure de médiation ne s'applique pas aux conflits collectifs du travail. À première vue, cela est complètement illogique. Où peut-on recourir à la médiation sinon dans les relations fondées sur le partenariat social, où le recours à la coercition étatique est impossible et où il ne reste plus aux parties que de négocier. Cependant, si nous nous tournons vers le chapitre 61 du Code du travail de la Fédération de Russie, qui réglemente la procédure de résolution des conflits collectifs du travail, nous constaterons qu'il contient déjà une réglementation des procédures de conciliation. Un conflit collectif du travail peut être résolu avec l'aide d'une commission de conciliation (article 402 du Code du travail de la Fédération de Russie) et avec la participation d'un médiateur (article 403 du Code du travail de la Fédération de Russie). En raison de la présence d'une réglementation spéciale au chapitre 61 du Code du travail de la Fédération de Russie, les conflits collectifs du travail ont été exclus du champ d'application de la loi sur la médiation. Bien que, à notre avis, établir une application subsidiaire de cette loi aux relations de résolution des conflits collectifs du travail avec la participation d'un médiateur serait tout à fait justifié, puisque le Code du travail de la Fédération de Russie ne contient pas de réglementation détaillée de cette procédure.

2. Principes de la procédure de médiation.

Examinons brièvement les principes de la procédure de médiation consacrés à l'art. 3 lois :

- le volontariat,

- confidentialité,

- la coopération des parties,

- l'égalité des parties,

- l'impartialité du médiateur,

- l'indépendance du médiateur.

Le principe du volontariat.

Classiquement, ce principe peut être appelé principe de liberté de médiation. Son contenu se dévoile sous trois aspects :

Liberté d’entamer une procédure de médiation.

Les parties décident conjointement de la question de la conduite d'une procédure de médiation. Aucun d’entre eux ne peut être contraint à effectuer cette procédure, même si le contrat contient une clause de médiation.

Liberté de se retirer de la procédure de médiation.

A tout moment, chaque partie peut refuser de poursuivre la procédure de médiation sans indiquer de motifs. Forcer la poursuite de la médiation ou mener une médiation sans la participation de l’une des parties est inacceptable.

Liberté de déterminer les termes de l’accord de médiation.

En regardant un peu vers l'avenir, expliquons qu'un accord de médiation est un accord conclu par les parties à la suite de la procédure de médiation, qui a résolu au moins un désaccord entre les parties. Les parties au litige déterminent librement les termes du présent accord, peuvent faire toutes propositions et rejeter les propositions de l'autre partie sans donner de raisons. L'accord de médiation ne peut inclure que les conditions qui résultent d'un libre accord mutuel de la volonté des parties.

Dans ce contexte, il se pose intérêt Demander sur les limites du pouvoir discrétionnaire des parties, c’est-à-dire peuvent-elles ou non inclure des conditions dans l’accord de médiation ? Nous reviendrons sur cette question plus en détail dans la section consacrée à la formalisation juridique de la procédure de médiation.

Outre ces trois aspects, le principe du volontariat se révèle dans un autre point important. Selon le paragraphe 2 de l'art. 12 de la loi sur la médiation

« l'accord de médiation est soumis à une exécution fondée sur les principes du volontariat et de la bonne foi des parties. »

Ce n'est pas tout à fait vrai. Si l’exécution d’un accord de médiation reposait sur le principe du caractère volontaire, l’importance de la procédure de médiation serait alors considérablement réduite. Si l’accord entre les parties, conclu après deux mois de négociations, ne doit pas être mis en œuvre, alors pourquoi entamer toute la procédure de médiation ?

Comme indiqué à juste titre au paragraphe 4 de l'art. 12 de la loi sur la médiation, un accord de médiation conclu sur un litige découlant de relations juridiques civiles est essentiellement une transaction qui entraîne l'émergence, la modification ou la cessation de droits et obligations civils. Par conséquent, l’exécution d’une telle transaction sera bien entendu obligatoire.

Mais comment dans ce cas faut-il comprendre l'article 2 de l'art. 12? Faut-il dire que le législateur s'est emporté en transférant le principe du volontariat au stade de l'exécution de l'accord de médiation ? Autrement dit, participer ou non à la procédure de médiation est un choix exclusivement libre des parties, mais si vous avez déjà conclu un accord de médiation, ayez la gentillesse de le respecter.

Il semble que ce ne soit pas tout à fait vrai. De par sa nature, la norme du paragraphe 4 de l'article 12 est conçue comme une norme d'exception. Sur cette base, et en tenant également compte du caractère volontaire de toute médiation, nous arrivons à la conclusion que dans certains cas, l'exécution d'un accord de médiation repose uniquement sur la volonté volontaire des parties et n'implique aucune coercition.

Nous examinerons cette question plus en détail dans la section consacrée à la formalisation juridique de la procédure de médiation.

Principe de confidentialité

Le contenu normatif de ce principe est révélé dans les articles 5 et 6 de la loi sur la médiation.

Durant la procédure de médiation, la confidentialité de toutes les informations liées à cette procédure est maintenue. Le médiateur ne peut divulguer ces informations sans le consentement des parties. Et les informations reçues de l'une des parties ne peuvent être communiquées à l'autre par le médiateur qu'avec l'accord de la première.

De plus, le médiateur ne peut faire aucune déclaration publique sur le fond du litige.

Le maintien de la confidentialité est nécessaire pour garantir un niveau approprié de confiance entre les parties et envers le médiateur. Car sans confiance, il ne sera pas possible de parvenir à un accord.

La loi portant modification de la loi sur la médiation contient un certain nombre de dispositions qui développent ce principe. Les articles 2 et 4 de cette loi ont modifié le CPA et le Code de procédure civile, selon lesquels le médiateur n'est pas soumis à un interrogatoire en qualité de témoin sur les circonstances dont il a eu connaissance dans le cadre de l'exercice de ses fonctions.

On voit ainsi jusqu'où va le législateur pour que les parties se sentent protégées et puissent négocier librement dans le cadre de la procédure de médiation.

Le principe de coopération entre les parties

Ce principe constitue le contenu actif de toute la procédure de médiation. Ce que font les parties à chaque étape de la médiation, c'est de coopérer. En s'engageant dans une procédure, ils coopèrent en choisissant d'un commun accord un médiateur, ils coopèrent en négociant et en parvenant à une solution mutuellement avantageuse, ils coopèrent également.

La procédure de médiation elle-même est impensable sans la coopération des parties en conflit. En entrant dans cette procédure, ils déclarent : « Oui, nous avons des désaccords, mais nous voulons les résoudre dans le cadre d'une coopération mutuelle avec la participation d'un médiateur et en parvenant à une solution mutuellement avantageuse ». Ainsi, dès que l’une des parties perd l’envie de coopérer, la médiation devient inutile.

Essentiellement, tous les autres principes consacrés à l'art. 3 de la loi sur la médiation visent précisément à garantir que les parties ont la volonté de coopérer. C'est le seul moyen de parvenir à la conclusion d'un accord de médiation, qui ne soit pas le résultat d'un compromis entre les parties, mais une solution qui convient pleinement à chacune d'elles.

Le principe de l’égalité des partis

Comme nous l'avons déjà constaté, la procédure de médiation ne s'applique, en règle générale, qu'aux relations dans lesquelles les parties sont égales. Cette égalité est également présente au sein de la médiation. Le statut juridique des parties étant le même, aucune d’elles ne peut contraindre l’autre à entreprendre une quelconque action.

Cependant, égalité juridique ne signifie pas égalité économique. Du point de vue de leur statut juridique, les sujets sont égaux, mais un sujet économiquement plus fort peut faire valoir sa position dans le processus de médiation. Cela signifie-t-il qu'ici, comme en droit civil, il est nécessaire d'introduire certains mécanismes de protection des côté faible? Nous ne le pensons pas.

Lorsqu’elles entament une médiation, les parties se considèrent comme des égales et s’attendent à trouver une solution qui leur profitera toutes les deux. Tout mécanisme de protection qui représente essentiellement des avantages pour une partie ou des fardeaux pour l'autre sapera la base même de la médiation : le désir de coopérer.

Une manifestation de ce principe est l'article 7 de l'art. 11 de la loi sur la médiation, selon lequel

"Lorsqu'il mène une procédure de médiation, le médiateur n'a pas le droit de mettre l'une des parties dans une position avantageuse par ses actes, ni le droit de diminuer les droits et les intérêts légitimes de l'une des parties."

Principes d'impartialité et d'indépendance du médiateur.

Ces deux principes sont interdépendants. Si le médiateur est dépendant, on ne peut pas dire qu'il est impartial. Cela signifie que le principe d'indépendance est couvert par le principe d'impartialité. Nous les examinerons donc ensemble, en nous concentrant sur le principe d'impartialité du médiateur.

Ces principes garantissent l'équidistance entre le médiateur et les parties en litige. L'engagement envers les intérêts de l'une ou l'autre partie l'éloigne automatiquement de cette position élevée qui permet aux parties de faire confiance à cette personne pour résoudre le conflit survenu.

La mise en œuvre de ce principe est assurée notamment par le paragraphe 6 de l'art. 15 de la loi sur la médiation :

« Le médiateur n'a pas le droit :

1) être un représentant de n'importe quelle partie ;

2) fournir à toute partie une assistance juridique, consultative ou autre ;

3) exercer les activités de médiateur si, au cours de la procédure de médiation, il est personnellement (directement ou indirectement) intéressé par son résultat, y compris entretenir une relation familiale avec une personne qui est l'une des parties ;

4) faire des déclarations publiques sur le fond du litige sans le consentement des parties.

De plus, l'article 3 de l'art. 9 prévoit une règle plus générale selon laquelle

« Un médiateur choisi ou désigné conformément au présent article, en cas de présence ou de survenance de circonstances au cours de la procédure de médiation pouvant affecter son indépendance et son impartialité, est tenu immédiatement d'en informer les parties ou, en cas de médiation procédure menée par un organisme exerçant des activités de médiation. assurant le déroulement de la procédure de médiation, également auprès de l'organisme désigné.

Si les parties estiment que l'indépendance et l'impartialité du médiateur sont mises en doute pour une raison ou une autre, elles peuvent alors le remplacer par un autre, dont le chiffre est également déterminé d'un commun accord entre les parties. Ici, la question se pose : pourquoi dans ce cas les exigences énoncées au paragraphe 6 de l'art. 15 de la loi sur la médiation.

Imaginons une situation : une organisation a accordé un prêt à son employé, celui-ci ne l'a pas remboursé à temps et ils se sont tournés vers un médiateur. En conséquence, un accord de médiation a été conclu, aux termes duquel le salarié a bénéficié d'un sursis de deux ans et, en échange, il a fourni une garantie pour le respect de l'obligation de restituer les fonds sous la forme d'un caution pour voiture, que l'organisation pourrait également utiliser pendant ces deux années. Après deux ans, il s'avère que le médiateur a fourni services juridiques organisation, et était également son représentant. Si cela était devenu clair au cours de la procédure de médiation elle-même, le salarié aurait bien entendu exigé le remplacement du médiateur. Mais cela n’est devenu clair que deux ans plus tard. Cela affectera-t-il la validité de l’accord de médiation ?

D'une part dans dans ce cas un accord de médiation est une transaction de droit civil dont les parties sont l'organisation et le salarié. La figure du médiateur est juridiquement indifférente à la validité de cette transaction. En revanche, un accord de médiation constitue un type particulier de transaction et est soumis à besoins spéciaux. Par exemple, elle doit être faite par écrit et doit contenir une indication du médiateur.

Le médiateur n'était pas compétent pour mener une médiation ; il avait un intérêt du côté de l'organisation. Cependant, les parties au différend sont parvenues à un accord. Mais peut-être que l’employé a accepté ces termes de l’accord de médiation parce que le médiateur l’a influencé d’une manière ou d’une autre. Ou nous dirons qu'il ne peut pas influencer les parties, ce qui est confirmé par la norme du paragraphe 5 de l'art. 11 de la loi sur la médiation :

"Le médiateur n'a pas le droit de faire, sauf accord contraire des parties, des propositions visant à résoudre le différend."

D’un autre côté, pourquoi alors un médiateur ?

Nous pensons que dans cette discussion, la priorité devrait être accordée à l'interprétation juridique civile de l'accord de médiation. Tout d’abord, dans la situation décrite, il s’agit d’une transaction. Ainsi, quelle que soit la compétence du médiateur pour mener la médiation, la transaction sera considérée comme valide. Dans le cas contraire, nous risquons d'être confrontés à de graves abus de la part du médiateur et de la partie affiliée.

Pourquoi alors les exigences imposées à un médiateur par le paragraphe 6 de l'art. 15 de la loi sur la médiation ?

Premièrement, à notre avis, ils représentent des règles impératives pour les activités professionnelles des médiateurs, qui doivent être appliquées par tous les organismes d'autoréglementation des médiateurs et en cas de violation desquelles des mesures disciplinaires doivent être prises.

Deuxièmement, dans la plupart des cas, le médiateur fournit ses services contre rémunération. Par conséquent, de telles violations serviront de base à l’indemnisation des dommages causés par une mauvaise prestation de services.

Troisièmement, cette violation peut servir de base pour ne pas arrêter le flux délai de prescription. Le fait est que l'article 1 de la loi modifiant la loi sur la médiation a été complété par l'art. 202 du Code civil de la Fédération de Russie, réglementant la suspension du délai de prescription. Et à partir du 1er janvier 2011, un motif de suspension supplémentaire sera

« conclure un accord pour mener une procédure de médiation conformément à la loi fédérale « sur une procédure alternative de résolution des litiges avec la participation d'un médiateur (procédure de médiation) ».

Selon l'art. 8 de la loi sur la médiation, cet accord doit contenir des informations sur le médiateur. Si, déjà au moment de la conclusion de cet accord, le médiateur lui-même et l'une des parties savaient que la personne désignée ne pouvait pas être médiateur, alors pouvons-nous dire que cet accord a été conclu conformément à la loi sur la médiation. Cette question nous paraît ambiguë et nécessite des recherches plus approfondies. Mais pour le moment, nous pensons que pour qu'un accord soit considéré comme rédigé conformément à la loi sur la médiation, il suffit de se mettre d'accord sur toutes les conditions énumérées à l'art. 8 et forme écrite. Et la conformité de ces conditions avec les exigences de la loi sur la médiation n'est plus indispensable pour la question examinée. Là encore, une interprétation différente pourrait entraîner un risque d’abus graves.

En conclusion de notre examen de ce principe, nous notons que son effet est largement fragilisé par le fait que les services d'un médiateur peuvent être intégralement payés par l'une des parties. Dans ce cas, le médiateur devient essentiellement un « serviteur » de cette partie et on ne peut parler de son indépendance et de son impartialité que sous certaines conditions. Dans ce cas, on ne peut compter que sur le professionnalisme et les hautes qualités morales d'un médiateur particulier.

3. Participants à la procédure de médiation

Les participants à la procédure de médiation sont :

- côtés

- médiateur

- un organisme exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation

Dans cette section, nous examinerons également le statut d'un organisme d'autorégulation de médiateurs (ci-après dénommé « SOM »), qui ne participe pas à la procédure de médiation, mais sera l'une des figures clés du marché des services de médiation.

Des soirées

Les parties à la procédure de médiation sont les personnes qui souhaitent résoudre le litige par la procédure de médiation. Quelles personnes peuvent faire la fête ? Évidemment ceux qui peuvent faire l'objet de relations juridiques civiles, du travail et familiales. Si les litiges nés de ces relations peuvent être résolus par la médiation, alors les personnes susceptibles d'être les sujets de ces relations peuvent être parties à la procédure de médiation.

Ainsi, les parties peuvent être personnes, personnes morales et personnes morales publiques. La présence de ces dernières dans cette série est prédéterminée par le fait que les personnes morales publiques peuvent être sujets non seulement de relations publiques, mais aussi de relations privées, comme en témoigne l'art. 124 Code civil de la Fédération de Russie.

Par ailleurs, on ne peut ignorer la question de la représentation au sein de la procédure de médiation, qui devient particulièrement intéressante dans le cas des personnes mineures. La loi sur la médiation ne réglemente en aucun cas les relations de représentation, nous ne pouvons donc nous laisser guider que par les dispositions du Code civil de la Fédération de Russie sur la capacité juridique des mineurs et des idées sur l'essence de la procédure de médiation.

Il y a potentiellement 3 situations possibles :

Le représentant légal effectue une transaction au nom du mineur et par la suite un litige surgit concernant cette transaction. Qui doit être partie à la procédure de médiation : le représentant légal ou le mineur ? Puisque la transaction a été réalisée par un représentant légal au nom du mineur et que l'accord de médiation, qui dans ce cas est une transaction, sera conclu par ce représentant légal, nous devons conclure que le représentant légal doit également être un partie à la procédure de médiation. Dans ce cas, le mineur n'exprime pas sa volonté de réaliser la transaction, sa volonté est remplacée par celle du représentant légal, il faut donc exclure le mineur de la procédure de médiation.
Le mineur effectue une transaction avec le consentement écrit du représentant légal, mais un litige concernant cette transaction surgit par la suite. Ainsi, pour réaliser une transaction, deux expressions de volonté sont requises : un mineur et un représentant légal. Si l'accord de médiation est une transaction, sa conclusion nécessitera à la fois la volonté du mineur et celle du représentant légal. Par conséquent, le représentant légal et le mineur doivent participer simultanément à la procédure de médiation.
Un mineur ou un mineur effectue lui-même une transaction et par la suite un litige surgit concernant cette transaction. Si l'accord de médiation est une transaction et une telle transaction qu'un mineur et un mineur peuvent effectuer de manière indépendante (articles 26 et 28 du Code civil de la Fédération de Russie, respectivement), alors le mineur ou le mineur lui-même peut être partie à la médiation procédure. Sinon, vous devez appliquer les approches décrites ci-dessus aux paragraphes 1 et 2.

A noter que les 3 situations considérées concernent des cas où l'accord de médiation est une transaction et son exécution est obligatoire. Dans d'autres cas, une partie à un accord de médiation peut être mineure ou mineure sans la participation d'un représentant légal.

Médiateur

Selon l'article 3 de l'art. 2 de la loi sur la médiation :

"médiateur, médiateurs - une personne indépendante, des personnes indépendantes engagées par les parties comme intermédiaires dans la résolution d'un différend pour aider les parties à élaborer une solution sur le fond du différend."

Ainsi, seul un individu peut agir comme médiateur.

Comme nous l'avons déjà noté à l'art. 15 de la loi sur la médiation contient un certain nombre d'exigences pour le médiateur. Le médiateur n'a donc pas le droit :

- être le représentant d'une partie ;

— fournir à toute partie une assistance juridique, des conseils ou autre ;

- exercer les activités de médiateur si, au cours de la procédure de médiation, il est personnellement (directement ou indirectement) intéressé par son résultat, y compris en étant en relation familiale avec une personne qui est l'une des parties.

Selon l'article 3 de l'art. 15 de la loi sur la médiation, l'activité d'un médiateur n'est pas activité entrepreneuriale. Elle peut être réalisée aussi bien sur une base professionnelle que non professionnelle.

En conséquence, la loi sur la médiation propose des exigences différentes pour les médiateurs professionnels et non professionnels. Article 2 de l'art. 15 de la loi sur la médiation établit les exigences suivantes pour un médiateur non professionnel :

- atteindre l'âge de 18 ans ;

— avoir la pleine capacité juridique ;

- pas de casier judiciaire.

Nous constatons que ces exigences sont insignifiantes, c'est pourquoi la majorité des citoyens de la Fédération de Russie peuvent s'engager dans la médiation à titre non professionnel, sans formation particulière.

Les exigences relatives à un médiateur professionnel sont établies à l'article 1 de l'art. 16 de la loi sur la médiation :

- avoir 25 ans révolus ;

— présence d'une formation professionnelle supérieure;

— l'achèvement d'un cours de formation conformément au programme de formation des médiateurs approuvé de la manière établie par le gouvernement de la Fédération de Russie.

Comme on peut le constater, il n’est pas nécessaire qu’un médiateur professionnel ait la pleine capacité juridique et ne soit pas titulaire d’un casier judiciaire. On suppose qu’avoir une éducation et terminer un programme d’études fera plus que compenser ces lacunes.

Quelles différences existent entre le statut juridique d’un médiateur professionnel et non professionnel ? Quelles sont les opportunités dont dispose un médiateur s'il répond aux exigences établies par l'article 1 de l'art. 16 de la loi sur la médiation ? À la suite de l'analyse du contenu de la loi sur la médiation, les différences suivantes ont été identifiées :

Seul un médiateur professionnel peut réaliser la procédure de médiation sur les litiges soumis à une juridiction ou un tribunal arbitral avant le début de la procédure de médiation.
Seul un médiateur professionnel peut devenir membre d'un organisme d'autoréglementation de médiateurs. Aucun droits supplémentaires l'adhésion à cet organisme ne donne pas, mais impose des obligations de se conformer à des exigences supplémentaires établies directement par l'organisme d'autoréglementation. Par conséquent, la logique de l'adhésion à un organisme d'autoréglementation se limite à accélérer la croissance professionnelle et à accroître la confiance dans le médiateur en tant que membre d'un tel organisme.

Un si petit nombre de différences est, entre autres, prédéterminé par la volonté du législateur d'élargir le marché russe des services de médiation.

Concentrons notre attention sur la première des différences : la possibilité de médiation dans les litiges portés devant les tribunaux. Dans un premier temps, il convient de déterminer les raisons pour lesquelles seul un médiateur professionnel peut arbitrer un litige soumis au tribunal. La loi sur la médiation (clause 4 de l'article 12) n'indique qu'une seule caractéristique de la procédure de médiation elle-même pour un tel litige :

« Un accord de médiation conclu par les parties à l'issue d'une procédure de médiation menée après que le différend a été soumis à un tribunal ou à un tribunal arbitral, Peut être approuvé par le tribunal ou le tribunal arbitral à titre d'accord de règlement..."

Ainsi, la nécessité d'un professionnalisme particulier d'un médiateur aidant à résoudre un litige porté devant le tribunal peut être justifiée par le fait qu'un tel médiateur doit comprendre quelles conditions peuvent être incluses dans l'accord de règlement et quelles conditions le tribunal n'approuvera pas comme tel.

Notons cependant que selon le paragraphe 4 de l'article 12 de la loi sur la médiation, l'accord de médiation « peut » être approuvé comme accord de règlement. Cela signifie qu’il pourrait ne pas être approuvé. De qui dépend la décision d’approbation ? Tout d'abord, bien sûr, des parties au différend : si elles souhaitent que l'accord de médiation soit approuvé en tant qu'accord de règlement. Deuxièmement, du côté du tribunal, qui doit déterminer si ce sur quoi les parties se sont mises d'accord peut être approuvé en tant qu'accord de règlement.

Cependant, si nous imaginons la situation réelle, nous comprendrons immédiatement que si l'accord de médiation n'est pas approuvé en tant qu'accord de règlement, alors le sens de la médiation est largement perdu. Quelles sont les conséquences d’une telle non-affirmation ? Le tribunal devra continuer à entendre l'affaire et rendre une décision sur le fond. Ainsi, le tribunal déterminera laquelle des parties au litige a raison et laquelle a tort.

Mais quel est alors le sens de l’accord de médiation conclu ? Lorsqu'elles s'engagent dans la procédure de médiation au stade de la résolution d'un litige par le tribunal, les parties sont notamment guidées par le fait que le litige est une affaire coûteuse, dont la manière dont il se terminera est encore inconnue, il serait donc préférable d'atteindre un accord. Mais lorsque la décision de justice a déjà été rendue, tous ces arguments s'évaporent et seule la partie gagnante reste en mesure de faire exécuter la décision de justice.

C’est pourquoi, à notre avis, un accord de médiation conclu après que le litige a été porté devant le tribunal devrait toujours être formalisé sous la forme d’un accord de règlement. Cependant, comme alternative, il reste l'utilisation de moyens de sortir du processus tout en conservant la possibilité d'un nouvel appel devant le tribunal, c'est-à-dire lorsque le tribunal décide de laisser la demande sans examen.

La deuxième question qui se pose à propos des exigences particulières imposées par la loi au médiateur dans un litige porté devant le tribunal est celle des conséquences du non-respect de ces exigences.

Par exemple, un tribunal peut-il refuser d’approuver comme accord de règlement un accord de médiation conclu à l’issue d’une procédure de médiation avec la participation d’un médiateur non professionnel ? Il semble que non. Comme nous l'avons déjà constaté dans ce cas, l'accord de médiation constitue l'essence de la transaction. Et si les parties souhaitent conclure un accord de règlement dont les termes ne contredisent pas la loi et ne violent pas les droits d'autrui, le tribunal ne pourra alors pas refuser d'approuver cet accord en faisant référence au fait qu'il a été conclu par les parties à la suite d'une procédure de médiation avec la participation d'un médiateur non professionnel. Par conséquent, les conséquences potentielles du non-respect des exigences du médiateur doivent être examinées ailleurs.

Les articles 2 et 4 de la loi portant modification de l'adoption de la loi sur la médiation ont modifié le CPA et le Code de procédure civile, selon lesquels le tribunal peut reporter le procès pour une période n'excédant pas 60 jours si les parties décident de mener une procédure de médiation. À notre avis, si les conditions requises pour le médiateur ne sont pas remplies, le tribunal ne devrait pas reporter l'affaire. Par conséquent, si la décision de mener une procédure de médiation, que les parties soumettent au tribunal, désigne un médiateur non professionnel, le tribunal ne devrait pas reporter l'affaire. Ce sont précisément les conséquences négatives du non-respect des exigences imposées à un médiateur.

Organisation d'autorégulation des médiateurs

À proprement parler, cette organisation ne participe en aucune manière à la procédure de médiation, mais on ne peut l'ignorer, puisque l'idée d'autorégulation est posée par le législateur comme base de toutes les activités des médiateurs.

Le statut juridique et les fonctions de la COM sont définis à l'art. 18 et 19 de la loi sur la médiation. COM peut exister sous forme d'associations (syndicats) et de partenariats à but non lucratif. Cette organisation reçoit son statut à partir du moment où les informations la concernant sont inscrites au registre COM.

Pour être inscrite au registre, une organisation doit remplir les conditions suivantes (clause 4 de l'article 18 de la loi sur la médiation) :

— une association au sein d'un organisme d'autoréglementation de médiateurs composée d'au moins cent personnes exerçant les activités de médiateurs à titre professionnel, et (ou) d'au moins vingt organismes exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation. Ces personnes et organisations doivent se conformer aux conditions d'adhésion à une telle organisation établies par la présente loi fédérale ;

— la présence d'une procédure agréée de contrôle de la qualité du travail des membres d'un organisme d'autoréglementation des médiateurs et d'un code de déontologie professionnelle adopté pour les médiateurs

— le respect des autres exigences établies par la loi fédérale du 1er décembre 2007 N 315-FZ « sur organismes d'autoréglementation».

Par rapport à la première exigence, deux points doivent être notés. Premièrement, la loi prévoit que les COM doivent compter au moins 100 médiateurs professionnels. et/ou au moins 20 organisations menant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation. On ne sait pas pourquoi le législateur utilise simultanément les conjonctions « et » et « ou ». Si seule la conjonction « et » était utilisée, alors il serait clair que la COM devrait comprendre simultanément 100 médiateurs professionnels et 20 organisations exerçant des activités pour assurer la mise en œuvre de la procédure de médiation. Si seule la conjonction « ou » était utilisée, là encore il serait évident que pour le statut de COM une organisation il suffit d'avoir soit 100 médiateurs professionnels, soit 20 organisations exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation en tant que membres. .

Mais l'utilisation simultanée des conjonctions « et » et « ou », et, apparemment, dans une relation alternative (soit « et » soit « ou ») ne permet pas de comprendre ce que le législateur a voulu dire. Une interprétation ou une autre nous amènera à conclure qu’une des conjonctions est superflue. Bien qu'une telle interprétation, qui ne tient pas compte des mots individuels utilisés par le législateur, soit considérée comme incorrecte, elle ne peut dans ce cas être évitée.

À notre avis, il faut privilégier la conjonction « ou ». Ainsi, pour qu’une organisation ait le statut COM, il suffit d’avoir soit 100 médiateurs professionnels, soit 20 organisations. Cette décision est prédéterminée par le fait que, comme déjà noté, SOM peut exister, y compris sous la forme d'une association (syndicat), et en vertu de l'art. 121 du Code civil de la Fédération de Russie, seules les personnes morales peuvent être membres d'une association (syndicat). Évidemment, seule une organisation exerçant des activités visant à assurer le déroulement de la procédure de médiation, mais pas un médiateur individuel, peut être une personne morale. Cela signifie qu'une organisation peut avoir le statut de COM, ayant 20 organisations qui mènent des activités pour assurer la procédure de médiation en tant que membres et n'ayant pas un seul médiateur.

Deuxièmement, la loi stipule que les membres de la COM

"doit remplir les conditions d'adhésion à une telle organisation établies par la présente loi fédérale."

Il n’existe qu’une seule exigence de ce type dans l’ensemble de la loi sur la médiation. En vertu de l'article 8 de l'art. 18 :

« Un médiateur exerçant à titre professionnel et un organisme exerçant des activités visant à assurer le déroulement de la procédure de médiation ne peuvent être membres que d'un seul organisme d'autoréglementation de médiateurs.

Les principales fonctions de COM sont établies à l'art. 19 de la loi sur la médiation. Ainsi, par exemple, COM :

— élabore et approuve des normes et des règles pour les activités professionnelles des médiateurs ;

— élabore et approuve les règles de déontologie et de déontologie professionnelle des médiateurs, dont le code de déontologie professionnelle des médiateurs ;

— élabore les règles de conduite de la procédure de médiation ;

— établit et applique des mesures disciplinaires à l'encontre de ses membres, etc.

Ainsi, on voit que le législateur a choisi de transférer le pouvoir d'établir les règles de la procédure de médiation elle-même, des exigences supplémentaires concernant l'identité des médiateurs et leurs activités, et même le pouvoir d'appliquer des sanctions en cas de non-respect des exigences établies au niveau de organismes d'autoréglementation. Et il s'est limité uniquement à établir une réglementation générale. Cette approche, à notre avis, est pleinement justifiée et créera les conditions les plus propices au développement de la médiation dans la Fédération de Russie.

Organisme qui mène des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation.

Conformément au paragraphe 4 de l'art. 2 de la loi sur la médiation

« Une organisation exerçant des activités visant à assurer le déroulement de la procédure de médiation est une personne morale dont l'une des activités principales est l'organisation de la procédure de médiation, ainsi que la mise en œuvre d'autres actions prévues par la présente loi fédérale. »

La tâche de cette entité est de créer les conditions nécessaires au déroulement normal de la procédure de médiation. Les parties au différend peuvent s'adresser non pas à un médiateur spécifique, mais à une telle organisation. Elle pourra alors recommander un médiateur aux parties et déterminer la procédure à suivre pour mener la procédure de médiation. En vertu de l'article 3 de l'art. 11 de la loi sur la médiation, les règles de déroulement de la procédure de médiation doivent indiquer :

les types de litiges dont le règlement s'effectue conformément aux présentes règles ;
procédure de sélection ou de nomination des médiateurs ;
la procédure de participation des parties aux frais liés à la procédure de médiation ;
des informations sur les normes et règles d'activité professionnelle des médiateurs établies par l'organisation compétente exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation ;
la procédure de conduite de la procédure de médiation, y compris les droits et obligations des parties pendant la procédure de médiation, les caractéristiques de la procédure de médiation lors de la résolution de certaines catégories de litiges, les autres conditions de la procédure de médiation

On peut noter que l'organisme exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation peut établir ses propres normes et règles pour les activités professionnelles des médiateurs. Et en vertu de l'article 7 de l'art. 15, cette organisation peut établir d'éventuelles exigences supplémentaires pour la personne du médiateur.

Ainsi, le rôle des organismes d’autoréglementation en termes d’établissement de normes élevées pour le niveau professionnel des médiateurs qui en sont membres est largement réduit. L’affiliation du médiateur à un organisme particulier n’a d’importance pour les parties au litige qu’en termes de garantie de la qualité des prestations fournies par ce médiateur. Et puisque l'organisme exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation peut établir de manière indépendante des normes et des règles pour les activités professionnelles d'un médiateur, il pourra, comme la COM, garantir un certain niveau professionnel des médiateurs.

4. Enregistrement légal de la procédure de médiation

L’ensemble de la procédure de médiation est médiatisée par trois accords :

— accord sur l'application de la procédure de médiation

— accord pour mener une procédure de médiation

Accord sur le recours à la procédure de médiation

Selon l'article 5 de l'art. 2 de la loi sur la médiation

« un accord sur le recours à une procédure de médiation est un accord des parties, conclu par écrit avant la naissance d'un ou plusieurs litiges (clause de médiation) ou après celui-ci ou leur survenance, sur le règlement, par la procédure de médiation, d'un litige ou les litiges nés ou susceptibles de naître entre les parties dans le cadre d'une relation juridique particulière.

Ainsi, dans l'accord sur le recours à la procédure de médiation, les parties expriment leur volonté de résoudre les litiges existants ou futurs dans le cadre de la procédure de médiation. Il est facile de voir les similitudes avec une convention d’arbitrage. La principale différence réside dans l’absence de volet procédural dans l’accord sur le recours à la procédure de médiation. La convention d'arbitrage modifie la compétence sur le différend des parties et constitue la base de la résolution du différend par un tribunal arbitral, qui exerce sa compétence au même titre que les tribunaux étatiques. En revanche, l'accord de recours à la procédure de médiation n'est pas associé à des relations procédurales publiques.

La question se pose de la nature juridique de l’accord sur le recours à la procédure de médiation. La première chose qui vient à l’esprit est de le reconnaître comme un contrat, c’est-à-dire un fait juridique de droit civil. Cependant, en vertu de l'article 1 de l'art. 420 Code civil de la Fédération de Russie

« Un contrat est un accord entre deux ou plusieurs personnes visant à établir, modifier ou mettre fin à des droits et obligations civils. »

Quels droits et obligations de caractère civil naissent, changent ou prennent fin à l'occasion de la conclusion d'un accord d'application de la procédure de médiation ? Hélas, nous ne pourrons pas les trouver. En outre, sur la base de l'analyse du texte de la loi sur la médiation, on peut dire que l'accord de mener une procédure de médiation n'a en soi aucune signification juridique. Malgré la conclusion de cet accord, chacune des parties peut refuser de recourir à la procédure de médiation ; la procédure de médiation peut être menée sans cet accord, etc.

La question se pose alors : pourquoi le législateur a-t-il introduit cet accord ? Nous pensons que cela a été fait pour établir la norme du paragraphe 1 de l'art. 4 de la loi sur la médiation :

« Si les parties ont conclu un accord sur le recours à la procédure de médiation et, pendant le délai convenu pour sa mise en œuvre, se sont engagées à ne pas saisir un tribunal ou un tribunal arbitral pour résoudre un différend né ou susceptible de naître entre les parties. parties, le tribunal ou le tribunal arbitral reconnaît la validité de cette obligation jusqu'à ce que les termes de cette obligation soient remplis, à moins que l'une des parties n'ait besoin, à son avis, de protéger ses droits.

Les termes du contrat, en vertu duquel les parties s'engagent à ne pas saisir les tribunaux, sont traditionnellement reconnus comme invalides car visant à limiter la capacité juridique. Cependant, dans ce cas, la possibilité de restriction est directement prévue par la loi et est donc autorisée (voir paragraphe 3 de l'article 22 du Code civil de la Fédération de Russie).

Ainsi, l'accord de recours à la procédure de médiation lui-même ne donne pas naissance à l'obligation pour les parties de ne pas saisir les tribunaux. Mais dans le cadre de cet accord, les parties peuvent stipuler séparément une condition établissant une obligation à contenu négatif : ne pas saisir le tribunal pendant une certaine période. Au sens de la loi sur la médiation, une telle condition ne peut être établie que dans un accord sur l'application de la procédure de médiation et ne peut constituer une condition indépendante des contrats civils.

L'intention du législateur dans cette affaire est claire : il a voulu introduire la possibilité d'établir une obligation de ne pas saisir le tribunal, mais uniquement en relation avec la procédure de médiation. Une telle condition ne peut donc exister que dans le cadre d’un accord sur le recours à une procédure de médiation.

Cependant, comme nous l'avons déjà constaté, cet accord en lui-même n'entraîne aucune conséquences juridiques. Ainsi, dans la pratique, les parties pourront inclure dans tout contrat une clause limitant le recours au tribunal, en le couvrant d'un accord sur le recours à la procédure de médiation. Cela créera de nombreuses possibilités d'abus, en particulier dans les relations dans lesquelles l'une des parties est économiquement plus forte et peut « pousser » l'inclusion d'une telle condition dans le contrat.

Imaginons une situation : l'employeur conclut un accord avec le salarié sur le recours à la procédure de médiation, et y inclut une condition selon laquelle les parties s'engagent à ne pas saisir le tribunal pendant le délai imparti pour la procédure de médiation. De plus, l'employeur licencie le salarié, et ce dernier souhaite contester ce licenciement illégal. La durée totale de la procédure de médiation est de 60 jours. Le délai de prescription pour les demandes de réintégration est de 1 mois. L'employeur ne conclut pas d'accord pour mener une procédure de médiation, le délai de prescription n'est donc pas suspendu. La restriction du recours au tribunal s'appliquera-t-elle dans ce cas ? Il semble que non, sinon le droit à la protection judiciaire garanti par la Constitution de la Fédération de Russie sera violé.

Dans des situations similaires à celle décrite, les tribunaux seront très probablement guidés par les dispositions finales du paragraphe 1 de l'art. 4 de la loi sur la médiation, selon lequel la condition de limitation du recours au tribunal ne s'applique pas

"si l'une des parties a besoin, à son avis, de protéger ses droits."

Dans le même temps, il est évident que cette formulation ne doit pas être comprise de telle manière que l'effet de la condition relative à la limitation du recours au tribunal dépend du pouvoir discrétionnaire de chacune des parties. La condition ne s'appliquera que lorsque son respect compromet la possibilité de protéger les droits de l'une des parties.

Il est nécessaire de comprendre les conséquences de la violation de cette condition. Comme indiqué au paragraphe 1 de l'art. 4 de la loi sur la médiation :

« …si les parties ont conclu un accord sur le recours à la procédure de médiation et, pendant le délai convenu pour sa mise en œuvre, se sont engagées à ne pas saisir un tribunal ou un tribunal arbitral pour résoudre un différend né ou susceptible d'être survenir entre les parties, le tribunal ou le tribunal arbitral le tribunal reconnaît la force de cette obligation».

Que signifie l’expression « le tribunal reconnaît la force de cette obligation » ? Premièrement, le tribunal peut laisser la demande déposée sans progrès au motif du non-respect de la procédure préalable au procès visant à résoudre le litige.

Deuxièmement, à notre avis, le fait est que la clause 1 de l'art. 4 de la loi sur la médiation autorise la possibilité d'établir une obligation civile dont le contenu est l'obligation de s'abstenir de saisir le tribunal. Par conséquent, la conséquence de la violation de cette obligation sera la survenance de mesures de responsabilité civile : générales - indemnisation des pertes et spéciales - par exemple, perception d'une amende.

Accord sur la conduite d'une procédure de médiation

Selon le paragraphe 6 de l'art. 2 de la loi sur la médiation :

« un accord pour mener une procédure de médiation est un accord entre les parties, à partir du moment où la procédure de médiation commence à s'appliquer au(x) différend(s) survenu(s) entre les parties. »

Cet accord constitue donc le point de départ de la procédure de médiation. En vertu de l'article 4 de l'art. 7 de la loi sur la médiation

« La procédure de médiation commence le jour où les parties concluent un accord pour mener la procédure de médiation. »

C'est donc à compter de la conclusion d'un accord pour mener une procédure de médiation que le délai de prescription des réclamations contestées est suspendu.

L'article 8 de la loi sur la médiation établit les exigences relatives au format et au contenu de cet accord. Cela doit être écrit. Et il doit contenir des informations :

- sur l'objet du litige ;

— sur le ou les médiateurs ou l'organisme exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation ;

— sur les modalités de déroulement de la procédure de médiation ;

— sur les conditions de participation des parties aux frais liés à la procédure de médiation;

— sur le calendrier de la procédure de médiation.

A noter qu'il existe une règle complémentaire uniquement à la condition que les parties participent aux frais liés à la procédure de médiation - les parties supportent ces frais à parts égales (clause 2 de l'article 10 de la loi sur la médiation). Les autres conditions doivent être précisées dans l’accord sur la procédure de médiation. Dans le cas contraire, il existe un risque que le délai de prescription ne soit pas suspendu car l'accord n'a pas été rédigé conformément à la loi sur la médiation.

Il est nécessaire de considérer la nature juridique de cet accord. Il ne s’agit pas d’un contrat civil, puisqu’il ne crée, ne modifie ni ne met fin aux droits et obligations civils. Toutefois, sa conclusion entraîne la suspension du délai de prescription. Par conséquent, il peut être qualifié de fait juridique de droit civil.

Quelle place cet accord occupe-t-il dans le système des faits juridiques ? Évidemment, sa mise en œuvre dépend de la volonté des parties, elle est donc considérée comme une action judiciaire, et juridique en plus. Comme nous l’avons déjà établi, cet accord n’est pas un accord. Ceci est également confirmé par le fait que le délai de prescription est suspendu, que la volonté des parties y soit orientée ou non. Par conséquent, la conclusion d'un accord pour mener une procédure de médiation est considérée comme un acte juridique.

En outre, cet accord est de nature procédurale dans le sens où il ouvre la voie à la procédure de médiation elle-même et fixe certaines conditions pour le déroulement de cette procédure.

Veuillez noter qu'un accord pour mener une procédure de médiation ne doit pas être confondu avec un accord en vertu duquel le médiateur s'engage à fournir des services de médiation appropriés. Cette convention est une convention de droit civil ordinaire appartenant au groupe des conventions de prestations de services. La loi sur la médiation n'y prête aucune attention, c'est pourquoi la réglementation des relations des parties dans le cadre de cet accord sera déterminée par ses termes et dispositions générales Chapitre 39 du Code civil de la Fédération de Russie.

Accord de médiation

Conformément au paragraphe 7 de l'article 2 de la loi sur la médiation

"L'accord de médiation est un accord conclu par les parties à la suite de l'application de la procédure de médiation à un ou plusieurs litiges, à des désaccords individuels dans le litige et conclu par écrit."

L'accord de médiation doit être conclu par écrit et doit contenir des informations sur

- côtés,

- l'objet du litige,

- la procédure de médiation menée,

- médiateur,

— les obligations convenues par les parties, les conditions et délais de leur mise en œuvre.

Ainsi, si, à la suite de la médiation, les parties ne sont parvenues à un accord sur aucune des questions controversées, les parties ne concluent pas un accord de médiation, mais un accord pour mettre fin à la procédure de médiation sans parvenir à un accord sur les désaccords existants.

En vertu de l'art. 14 de la loi sur la médiation, la conclusion d'un accord de médiation constitue la base de la clôture de la procédure de médiation.

La question la plus intéressante est de savoir quelles conditions peuvent être incluses dans le contenu de l’accord de médiation. C’est-à-dire ce sur quoi les parties peuvent convenir suite aux résultats de la procédure de médiation.

Rappelons que conformément à l'article 4 de l'art. 12 de la loi sur la médiation, un accord de médiation sur un litige découlant de relations juridiques civiles est une transaction civile. Notez que, compte tenu de l'article 2 de l'art. 1 de la loi sur la médiation, on peut affirmer que le législateur part d'une compréhension étroite du droit civil et des relations juridiques civiles. Et les relations juridiques familiales ne relèvent pas du droit civil. Cela signifie-t-il qu'un accord de médiation sur un litige découlant de relations juridiques familiales ne constituera pas une transaction ? Non. Malgré la formulation utilisée par le législateur dans la loi sur la médiation, droit de la famille reste une sous-branche du droit civil, et un accord entre époux résolvant leur différend peut constituer une transaction.

Si l'accord de médiation est une transaction, le respect de ses termes est obligatoire pour les parties. Cependant, le principe de l'exécution volontaire d'un accord de médiation implique la possibilité d'y inclure d'autres conditions qui ne peuvent être qualifiées d'accord, par exemple la promesse de présenter des excuses publiques.

Ainsi, les parties peuvent prévoir absolument toutes les conditions dans l'accord de médiation. Il existe et ne peut y avoir aucune restriction à cet égard. Toutefois, l'exécution d'un accord de médiation ne sera contraignante que s'il constitue une transaction. Dans d’autres cas, lorsque l’accord de médiation est une déclaration d’intention et ne donne lieu à aucune conséquence juridique, son exécution reposera sur la bonne volonté de chacune des parties et ne pourra être assurée par la force coercitive de l’État.

5. Le déroulement de la procédure de médiation dans le temps

En conclusion, nous examinerons la question de la durée de la procédure de médiation, puisque l'exactitude du calcul du délai pour lequel le délai de prescription est suspendu dépend de sa compréhension.

Comme nous l'avons déjà noté, la procédure de médiation commence à partir du jour où les parties concluent un accord pour mener la procédure de médiation. La durée de la procédure de médiation est précisée dans l'accord sur la procédure de médiation elle-même. Cependant, en vertu de l'article 1 de l'art. 13 Loi sur la médiation

« Le médiateur et les parties doivent prendre toutes les mesures possibles pour que ladite procédure aboutisse dans un délai maximum de soixante jours. »

Ainsi, en règle générale, la durée de la procédure de médiation ne peut excéder 60 jours. Conformément au paragraphe 2 de l'art. 13 de la loi sur la médiation, ce délai ne peut être augmenté que dans des cas exceptionnels par accord des parties et avec le consentement du médiateur. En tout état de cause, ce délai ne devra pas excéder 180 jours. Et en ce qui concerne la procédure de médiation pour un litige porté devant le tribunal, sa durée ne peut excéder 60 jours.

Dans l'art. 14 de la loi sur la médiation énumère les motifs de clôture de la procédure de médiation :

- conclusion d'un accord de médiation par les parties - à compter de la date de signature d'un tel accord ;

- conclusion d'un accord entre les parties pour mettre fin à la procédure de médiation sans parvenir à un accord sur les désaccords existants - à compter de la date de signature d'un tel accord ;

FÉDÉRATION RUSSE

LA LOI FÉDÉRALE

Sur une procédure alternative de résolution des litiges avec la participation d'un médiateur (procédure de médiation)

Document avec les modifications apportées :
(Portail Internet officiel d'informations juridiques www.pravo.gov.ru, 08/07/2013) (pour la procédure d'entrée en vigueur, voir) ;
(Portail Internet officiel d'informations juridiques www.pravo.gov.ru, 24/07/2013) ;
(Portail Internet officiel d'informations juridiques www.pravo.gov.ru, 26.07.2019, N 0001201907260004) (pour la procédure d'entrée en vigueur, voir).
____________________________________________________________________

Article 1. Objet de la réglementation et champ d'application de la présente loi fédérale

1. Cette loi fédérale a été élaborée afin de créer les conditions juridiques pour l'utilisation dans la Fédération de Russie d'une procédure alternative de résolution des litiges avec la participation d'une personne indépendante - un médiateur (procédure de médiation), favorisant le développement de relations commerciales de partenariat et la formation de l'éthique des affaires, l'harmonisation des relations sociales.

2. La présente loi fédérale régit les relations liées à l'application de la procédure de médiation aux litiges découlant des relations civiles, administratives et autres relations juridiques publiques, y compris en relation avec la mise en œuvre d'activités entrepreneuriales et autres activités économiques, ainsi qu'aux litiges découlant des relations de travail et relations juridiques familiales .
Loi fédérale du 26 juillet 2019 N 197-FZ.

3. Si des litiges résultent d'autres relations non spécifiées dans la partie 2 du présent article, l'effet de la présente loi fédérale s'étend aux relations liées au règlement de ces litiges par le recours à la procédure de médiation uniquement dans les cas prévus. Lois fédérales.

4. La procédure de médiation peut être appliquée après l'apparition de litiges examinés dans le cadre d'une procédure civile, d'une procédure administrative et d'une procédure devant les tribunaux arbitraux.
(Partie telle que modifiée, entrée en vigueur le 25 octobre 2019 par la loi fédérale du 26 juillet 2019 N 197-FZ.

5. La procédure de médiation ne s'applique pas aux conflits collectifs du travail, ainsi qu'aux conflits nés des relations spécifiées dans la partie 2 du présent article, si ces différends affectent ou peuvent affecter les droits et intérêts légitimes de tiers ne participant pas à la procédure de médiation. , ou des intérêts publics.

6. Les dispositions de la présente loi fédérale ne s'appliquent pas aux relations liées à l'assistance d'un juge ou d'un arbitre au cours d'une procédure judiciaire ou arbitrale visant à la réconciliation des parties, sauf disposition contraire de la loi fédérale.

Article 2. Concepts de base utilisés dans la présente loi fédérale

Aux fins de la présente loi fédérale, les concepts de base suivants sont utilisés :

1) parties - celles qui souhaitent résoudre le litige par la procédure de médiation, sujets des relations spécifiées à l'article 1 de la présente loi fédérale ;

2) la procédure de médiation est une méthode de résolution des litiges avec l'assistance d'un médiateur sur la base du consentement volontaire des parties afin de parvenir à une solution mutuellement acceptable ;

3) médiateur, médiateurs - une personne indépendante, des personnes indépendantes engagées par les parties comme intermédiaires dans la résolution d'un différend pour aider les parties à élaborer une solution sur le fond du différend ;

4) un organisme exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation - une personne morale dont l'une des activités principales est l'organisation de la procédure de médiation, ainsi que la mise en œuvre d'autres actions prévues par la présente loi fédérale ;

5) accord sur l'application de la procédure de médiation - un accord des parties, conclu par écrit avant la survenance d'un ou plusieurs litiges (clause de médiation) ou après celui-ci ou leur survenance, sur le règlement, par la procédure de médiation, d'un litige ou les litiges survenus ou susceptibles de survenir entre les parties dans le cadre de toute relation juridique spécifique ;

6) accord pour mener une procédure de médiation - un accord des parties, à partir du moment où la procédure de médiation commence à s'appliquer en relation avec le ou les litiges survenus entre les parties ;

7) accord de médiation - un accord conclu par les parties à la suite de l'application de la procédure de médiation à un ou plusieurs litiges, à des désaccords individuels dans un litige et conclu par écrit.

Article 3. Principes de la procédure de médiation

La procédure de médiation se déroule avec la volonté mutuelle des parties sur la base des principes de volontariat, de confidentialité, de coopération et d'égalité des parties, d'impartialité et d'indépendance du médiateur.

Article 4. Application de la procédure de médiation lors de l'examen d'un litige par une juridiction ou un tribunal arbitral

1. Si les parties ont conclu un accord sur le recours à la procédure de médiation et, pendant le délai convenu pour sa mise en œuvre, se sont engagées à ne pas saisir un tribunal ou un tribunal arbitral pour résoudre un différend survenu ou susceptible de surgir entre les parties, le tribunal ou le tribunal arbitral reconnaîtront la validité de cette obligation jusqu'à ce que les termes de cette obligation soient remplis, à moins que l'une des parties n'ait besoin, à son avis, de protéger ses droits.

2. Si un litige est porté devant un tribunal ou un tribunal arbitral, les parties peuvent recourir à la procédure de médiation à tout moment avant que le tribunal ou le tribunal arbitral compétent ne prenne une décision sur le litige. Le report de l'examen d'un litige devant un tribunal ou un tribunal arbitral, ainsi que l'exécution d'autres actions procédurales, sont déterminés par la législation procédurale.

Article 5. Confidentialité des informations liées à la procédure de médiation

1. Pendant la procédure de médiation, la confidentialité de toutes les informations liées à cette procédure est maintenue, sauf dans les cas prévus par les lois fédérales et sauf accord contraire des parties.

2. Le médiateur n'a pas le droit de divulguer les informations liées à la procédure de médiation et dont il a eu connaissance au cours de son déroulement, sans le consentement des parties.

3. Les parties, les organismes exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation, le médiateur, ainsi que les autres personnes présentes lors de la procédure de médiation, que la procédure judiciaire ou arbitrale soit liée au litige qui a fait l'objet de la procédure de médiation, n'ont pas le droit de demander, sauf accord contraire des parties, au cours d'une procédure judiciaire ou d'une procédure d'arbitrage, des informations sur :

1) une proposition de l'une des parties d'appliquer la procédure de médiation, ainsi que la volonté de l'une des parties de participer à cette procédure ;

2) les opinions ou propositions exprimées par l'une des parties concernant la possibilité de résoudre le litige ;

3) les aveux faits par l'une des parties au cours de la procédure de médiation ;

4) la volonté de l'une des parties d'accepter la proposition du médiateur ou de l'autre partie pour résoudre le différend.

4. Les demandes du médiateur et de l'organisation exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation concernant des informations relatives à la procédure de médiation ne sont pas autorisées, sauf dans les cas prévus par les lois fédérales, et à moins que les parties n'en conviennent autrement.

Article 6. Condition de divulgation par le médiateur des informations relatives à la procédure de médiation

Si le médiateur a reçu de l'une des parties des informations relatives à la procédure de médiation, il ne peut divulguer ces informations à l'autre partie qu'avec le consentement de la partie qui les a fournies.

Article 7. Conditions d'application de la procédure de médiation

1. L'application de la procédure de médiation s'effectue sur la base d'un accord des parties, y compris sur la base d'un accord sur l'application de la procédure de médiation. La référence dans un accord à un document contenant les modalités de règlement des litiges avec l'assistance d'un médiateur est reconnue comme clause de médiation, à condition que l'accord soit conclu par écrit.

2. La procédure de médiation peut être appliquée lorsqu'un litige surgit tant avant le recours au tribunal ou à l'arbitrage qu'après le début de la procédure judiciaire ou de l'arbitrage, y compris sur proposition d'un juge ou d'un arbitre.

3. La présence d'un accord sur le recours à la procédure de médiation, ainsi que la présence d'un accord sur le déroulement de la procédure de médiation et le déroulement direct de cette procédure qui y est associée, ne font pas obstacle au recours en justice ou un tribunal d'arbitrage, sauf disposition contraire des lois fédérales.

4. La procédure de médiation commence le jour où les parties concluent un accord pour mener la procédure de médiation.

5. Si l'une des parties a envoyé une proposition écrite de recourir à la procédure de médiation et, dans les trente jours à compter de la date de son envoi ou dans un autre délai raisonnable spécifié dans la proposition, n'a pas reçu le consentement de l'autre partie pour recourir à la procédure de médiation , une telle proposition est considérée comme rejetée.

6. Une proposition de candidature à la procédure de médiation doit contenir les informations spécifiées dans la partie 2 de l'article 8 de la présente loi fédérale.

7. Une proposition de recours à la procédure de médiation peut être faite à la demande de l'une des parties par un médiateur ou un organisme exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation.

Article 8. Accord sur la conduite d'une procédure de médiation

1. Un accord pour mener une procédure de médiation est conclu par écrit.

2. L'accord pour mener la procédure de médiation doit contenir des informations :

1) sur l'objet du litige ;

2) sur le ou les médiateurs ou sur l'organisation exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation ;

3) sur la procédure de conduite de la procédure de médiation ;

4) sur les conditions de participation des parties aux frais liés à la procédure de médiation ;

5) sur le calendrier de la procédure de médiation.

Article 9. Sélection et nomination d'un médiateur

1. Pour conduire la procédure de médiation, les parties choisissent d'un commun accord un ou plusieurs médiateurs.

2. Une organisation exerçant des activités visant à assurer le déroulement de la procédure de médiation peut recommander un candidat médiateur ou des candidats médiateurs ou les nommer si les parties ont adressé une demande correspondante à l'organisation spécifiée sur la base d'un accord pour mener une médiation. procédure.

3. Un médiateur sélectionné ou désigné conformément au présent article, en cas de présence ou de survenance de circonstances au cours de la procédure de médiation pouvant affecter son indépendance et son impartialité, est immédiatement tenu d'en informer les parties ou, en cas de procédure de médiation effectuée par l'organisation exerçant les activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation, également à l'organisation spécifiée.

Article 10. Rémunération des activités liées à la procédure de médiation

1. Les activités pour mener à bien la procédure de médiation sont réalisées par un médiateur, les médiateurs tant à titre rémunéré que gratuit, les activités des organismes exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation sont réalisées à titre rémunéré.

2. Le paiement des activités de conduite de la procédure de médiation du médiateur, des médiateurs et de l'organisation exerçant des activités pour assurer la conduite de la procédure de médiation est effectué par les parties à parts égales, sauf accord contraire.

Article 11. Modalités de conduite de la procédure de médiation

1. La procédure de déroulement de la procédure de médiation est fixée par l'accord sur le déroulement de la procédure de médiation.

2. La procédure de conduite de la procédure de médiation peut être établie par les parties dans l'accord sur la conduite de la procédure de médiation en se référant aux règles de conduite de la procédure de médiation, approuvées par l'organisation compétente exerçant des activités pour assurer la conduite de la procédure de médiation. .

3. Les règles de déroulement de la procédure de médiation, approuvées par l'organisme exerçant les activités visant à assurer le déroulement de la procédure de médiation, doivent indiquer :

1) les types de litiges dont le règlement s'effectue conformément au présent règlement ;

2) la procédure de sélection ou de nomination des médiateurs ;

3) la procédure de participation des parties aux frais liés à la procédure de médiation ;

4) des informations sur les normes et règles d'activité professionnelle des médiateurs établies par l'organisation compétente exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation ;

5) la procédure de conduite de la procédure de médiation, y compris les droits et obligations des parties lors de la procédure de médiation, les spécificités de la procédure de médiation lors de la résolution de certaines catégories de litiges, les autres conditions de la procédure de médiation.

4. Dans un accord sur la conduite d'une procédure de médiation, les parties ont le droit d'indiquer, sauf disposition contraire de la loi fédérale ou d'un accord des parties (y compris un accord sur la conduite d'une procédure de médiation), que le médiateur détermine de manière indépendante la procédure de mener la procédure de médiation en tenant compte des circonstances du différend survenu, des souhaits des parties et de la nécessité d'un règlement rapide du différend.

5. Le médiateur n'a pas le droit de faire des propositions pour résoudre le différend, à moins que les parties n'en conviennent autrement.

6. Pendant toute la durée de la procédure de médiation, le médiateur peut rencontrer et maintenir le contact avec toutes les parties ensemble et avec chacune d'elles séparément.

7. Lors de la conduite d'une procédure de médiation, le médiateur n'a pas le droit de mettre l'une des parties dans une position avantageuse par ses actions, ni de diminuer les droits et intérêts légitimes de l'une des parties.

Article 12. Accord de médiation

1. L'accord de médiation est conclu par écrit et doit contenir des informations sur les parties, l'objet du litige, la procédure de médiation menée, le médiateur, ainsi que les obligations convenues par les parties, les conditions et délais de leur mise en œuvre.

2. L'accord de médiation est soumis à une exécution basée sur les principes du volontariat et de la bonne foi des parties.

3. Un accord de médiation conclu par les parties à la suite de la procédure de médiation menée après que le différend a été porté devant un tribunal ou un tribunal d'arbitrage peut être approuvé par le tribunal ou le tribunal d'arbitrage en tant qu'accord de règlement conformément à la législation procédurale ou à la législation sur tribunaux d'arbitrage, législation sur l'arbitrage commercial international .

4. Un accord de médiation sur un litige découlant de relations juridiques civiles, conclu par les parties à la suite d'une procédure de médiation menée sans soumettre le litige à un tribunal ou à un tribunal arbitral, est une opération de droit civil visant à établir, modifier ou mettre fin les droits et obligations des parties. Une telle opération peut être soumise aux règles du droit civil en matière d'indemnisation, de novation, de remise de dette, de compensation avec une demande reconventionnelle de même nature et d'indemnisation du préjudice. La protection des droits violés du fait de l'inexécution ou de la mauvaise exécution d'un tel accord de médiation est assurée par les modalités prévues par le droit civil.

5. Un accord de médiation conclu par les parties à la suite d'une procédure de médiation menée sans soumettre le litige à un tribunal ou à un tribunal arbitral, s'il est notarié, a force de document exécutif.
Loi fédérale du 26 juillet 2019 N 197-FZ)

Article 13. Délais de la procédure de médiation

1. Le calendrier de la procédure de médiation est déterminé par l'accord sur la procédure de médiation. Dans ce cas, le médiateur et les parties doivent prendre toutes les mesures possibles pour que cette procédure aboutisse dans un délai maximum de soixante jours.

2. Dans des cas exceptionnels dus à la complexité du litige à résoudre, avec la nécessité d'obtenir Informations Complémentaires ou des documents, le délai de la procédure de médiation peut être prolongé d'un commun accord entre les parties et avec l'accord du médiateur.

3. Le délai pour mener la procédure de médiation ne doit pas dépasser cent quatre-vingts jours, à l'exception du délai pour mener la procédure de médiation après que le litige a été soumis à un tribunal ou à un tribunal arbitral, qui ne dépasse pas soixante jours.

Article 14. Fin de la procédure de médiation

La procédure de médiation prend fin dans les cas suivants :

1) conclusion d'un accord de médiation par les parties - à compter de la date de signature d'un tel accord ;

2) conclusion d'un accord entre les parties pour mettre fin à la procédure de médiation sans parvenir à un accord sur les désaccords existants - à compter de la date de signature d'un tel accord ;

3) une déclaration écrite du médiateur, adressée aux parties après consultation avec elles concernant la fin de la procédure de médiation en raison de l'inopportunité de sa conduite ultérieure, - le jour de l'envoi de cette déclaration ;

4) une déclaration écrite d'une, de plusieurs ou de toutes les parties, adressée au médiateur, de refus de poursuivre la procédure de médiation - à compter de la date à laquelle le médiateur reçoit cette déclaration ;

5) expiration du délai pour mener la procédure de médiation - à compter de la date de son expiration, compte tenu des dispositions de l'article 13 de la présente loi fédérale.

Article 15. Exigences pour les médiateurs

1. Les activités d'un médiateur peuvent être exercées à titre professionnel ou non.

2. Les personnes ayant atteint l'âge de dix-huit ans, jouissant de la pleine capacité juridique et n'ayant pas de casier judiciaire peuvent exercer les activités de médiateur à titre non professionnel. Les personnes qui remplissent les conditions établies par l'article 16 de la présente loi fédérale peuvent exercer les activités de médiateur à titre professionnel.

3. Les activités d'un médiateur ne sont pas des activités entrepreneuriales.

4. Les personnes exerçant les activités de médiateur ont également le droit d'exercer toute autre activité non interdite par la législation de la Fédération de Russie.

5. Les médiateurs ne peuvent pas être des personnes occupant des postes gouvernementaux dans la Fédération de Russie, des postes gouvernementaux dans des entités constitutives de la Fédération de Russie, des postes dans la fonction publique de l'État, des postes dans la fonction publique municipale, sauf disposition contraire des lois fédérales.

6. Le médiateur n'a pas le droit :

1) être un représentant de n'importe quelle partie ;

2) fournir à toute partie une assistance juridique, consultative ou autre ;

4) faire des déclarations publiques sur le fond du litige sans le consentement des parties.

7. Un accord entre les parties ou les règles de conduite de la procédure de médiation, approuvées par l'organisme exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation, peuvent établir des exigences supplémentaires pour le médiateur, y compris pour le médiateur exerçant ses activités sur un base professionnelle.

Article 16. Exercice des activités de médiateur à titre professionnel

1. Les personnes qui ont atteint l'âge de vingt-cinq ans et qui ont l'enseignement supérieur et qui ont reçu une formation professionnelle complémentaire sur l’application de la procédure de médiation.
(Partie telle que modifiée, entrée en vigueur le 1er septembre 2013 par la loi fédérale du 2 juillet 2013 N 185-FZ.

1_1. Les juges à la retraite peuvent également agir comme médiateurs à titre professionnel. Les listes des juges à la retraite qui ont exprimé le désir d'exercer la fonction de médiateur à titre professionnel sont tenues par les conseils des juges des entités constitutives de la Fédération de Russie.
(Partie ajoutée en plus à partir du 25 octobre 2019 par la loi fédérale du 26 juillet 2019 N 197-FZ)

2. Les organisations exerçant des activités visant à assurer le déroulement de la procédure de médiation peuvent créer des associations sous la forme d'associations (syndicats) et sous d'autres formes prévues par la législation de la Fédération de Russie afin de coordonner leurs activités, d'élaborer et d'unifier les normes et règles relatives aux activités professionnelles des médiateurs, règles ou règlements pour la conduite de la procédure de médiation. Ces organisations peuvent être membres d'organismes d'autoréglementation de médiateurs.

3. La procédure de médiation pour les litiges soumis à un tribunal ou à un tribunal arbitral avant le début de la procédure de médiation ne peut être effectuée que par des médiateurs exerçant leur activité à titre professionnel.

Article 17. Responsabilité des médiateurs et des organismes exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation

Les médiateurs et les organismes exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation sont responsables envers les parties du préjudice causé aux parties du fait de la mise en œuvre de ces activités, dans les formes fixées par le droit civil.

Article 18. Organisation d'autorégulation des médiateurs

1. Afin d'élaborer et d'établir des normes et des règles pour les activités professionnelles des médiateurs, ainsi que la procédure de contrôle du respect des exigences de ces normes et règles par les médiateurs opérant à titre professionnel et (ou) les organisations exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation, des organismes d'autorégulation des médiateurs peuvent être créés.

2. Des organismes d'autorégulation de médiateurs sont créés sous forme d'associations (syndicats) ou de partenariats à but non lucratif.

3. Une organisation acquiert le statut d'organisme d'autoréglementation de médiateurs à partir du jour où les informations la concernant sont inscrites au registre national des organismes d'autorégulation de médiateurs et perd le statut d'organisme d'autorégulation de médiateurs à partir du jour où l'information à son sujet est radié dudit registre. Le registre national des organismes d'autoréglementation des médiateurs est tenu par l'organe exécutif fédéral autorisé par le gouvernement de la Fédération de Russie.

4. Une organisation est inscrite au registre national des organismes d'autorégulation de médiateurs à condition qu'elle remplisse les conditions suivantes :

1) association au sein d'un organisme d'autoréglementation de médiateurs composée d'au moins cent personnes exerçant les activités de médiateurs à titre professionnel, ou d'au moins vingt organismes exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation. Il est permis de regrouper au sein d'un organisme d'autorégulation de médiateurs des personnes physiques exerçant les activités de médiateurs à titre professionnel, et des organismes exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation, à raison d'au moins cent de ces personnes. et les organisations au total. Les personnes et organisations spécifiées doivent se conformer aux conditions d'adhésion à une telle organisation établies par la présente loi fédérale ;
(Clause telle que modifiée, entrée en vigueur le 24 juillet 2013 par la loi fédérale du 23 juillet 2013 N 233-FZ.

2) l'existence d'une procédure agréée de contrôle de la qualité du travail des membres d'un organisme d'autoréglementation des médiateurs et d'un code de déontologie professionnelle adopté pour les médiateurs ;

3) le respect par l'organisme d'autorégulation des exigences prévues par la loi fédérale du 1er décembre 2007 N 315-FZ « sur les organismes d'autorégulation » (ci-après dénommée la loi fédérale « sur les organismes d'autorégulation »).

5. Pour exercer les activités d'un organisme d'autoréglementation des médiateurs, des organismes spécialisés doivent être créés au sein de ladite organisation pour contrôler le respect par les membres de l'organisme d'autoréglementation des médiateurs des exigences de la présente loi fédérale, d'autres actes juridiques réglementaires de la Fédération de Russie, les normes et règles de l'organisation d'autoréglementation des médiateurs, les conditions d'adhésion aux organisations d'autoréglementation des médiateurs, ainsi que l'examen des cas d'application de mesures disciplinaires à l'encontre des membres d'une organisation d'autoréglementation des médiateurs .

6. Une organisation d'autoréglementation de médiateurs, outre les droits définis, a le droit d'établir des exigences à l'égard de ses membres qui s'ajoutent aux exigences prévues par la loi fédérale et d'assurer la responsabilité de ses membres dans l'exécution des activités des médiateurs.

7. Un organisme d'autoréglementation de médiateurs ne peut pas être membre d'un autre organisme d'autoréglementation de médiateurs.

8. Un médiateur exerçant à titre professionnel et un organisme exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation ne peuvent être membres que d'un seul organisme d'autoréglementation de médiateurs.

9. Une organisation d'autoréglementation de médiateurs, lorsqu'elle admet comme membres des médiateurs exerçant à titre professionnel, et des organisations exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation, a le droit de leur imposer des exigences supplémentaires liées à la mise en œuvre de la activités d'un médiateur et ne contredisant pas la présente loi fédérale, d'autres lois fédérales

10. Les membres d'un organe directeur collégial permanent et les organes spécialisés d'un organisme d'autorégulation de médiateurs peuvent combiner les fonctions de membres de ces organes avec les activités de médiateurs.

Article 19. Principales fonctions d'un organisme d'autorégulation des médiateurs

L'organisme d'autorégulation des médiateurs remplit les principales fonctions suivantes :

1) élabore et fixe les conditions d'adhésion des médiateurs exerçant sur une base professionnelle et des organismes exerçant des activités pour assurer le déroulement de la procédure de médiation, à un organisme d'autorégulation des médiateurs ;

2) établit et applique des mesures disciplinaires à l'encontre de ses membres ;

3) tient un registre des membres de l'organisation d'autoréglementation des médiateurs ;

4) représente les intérêts des membres de l'organisme d'autorégulation des médiateurs dans leurs relations avec autorités fédérales le pouvoir de l'État, les organismes gouvernementaux des entités constitutives de la Fédération de Russie, les organismes gouvernementaux locaux, ainsi qu'avec les organisations internationales organisations professionnelles médiateurs;

5) élabore et approuve des normes et des règles pour les activités professionnelles des médiateurs ;

6) élabore et approuve les règles de déontologie des affaires et professionnelles des médiateurs, y compris le code de déontologie professionnelle des médiateurs ;

7) élabore des règles pour la conduite de la procédure de médiation ;

8) élabore des normes pour la formation des médiateurs ;

9) exerce un contrôle sur activité professionnelle ses membres en termes de respect des exigences de la présente loi fédérale, d'autres lois fédérales, d'autres actes juridiques réglementaires de la Fédération de Russie, des normes et règles de l'organisation d'autoréglementation des médiateurs, des conditions d'adhésion à l'organisation d'autoréglementation de médiateurs;

10) organise l'information et l'accompagnement méthodologique de ses membres dans le domaine des activités des médiateurs ;

11) remplit d'autres fonctions établies par la loi fédérale « sur les organismes d'autorégulation ».

Article 20. Entrée en vigueur de la présente loi fédérale

Le président
Fédération Russe
D. Medvedev

Révision du document en tenant compte
modifications et ajouts préparés
JSC "Kodeks"

Loi fédérale de la Fédération de Russie du 27 juillet 2010 N 193-FZ « Sur une procédure alternative de règlement des litiges avec la participation d'un médiateur (procédure de médiation) »

La spécificité du droit russe est qu’elle repose sur le caractère volontaire de la procédure de médiation.

Cela signifie que la médiation ne peut être initiée que par les parties (participants au conflit), mais pas par le tribunal. En d'autres termes, le tribunal n'impose pas la médiation aux parties, mais peut seulement proposer d'utiliser ce mode de résolution du conflit. Par droit russe le refus de médiation ne peut pas entraîner de conséquences négatives pour les parties.

Le « service » que les tribunaux russes fournissent aux citoyens et aux organisations peut être décrit comme « l’application de la loi ». Ainsi, à chaque saisine du tribunal (si la demande est conforme à la loi), la machine judiciaire se met automatiquement en marche : le juge examine des volumes de documents, établit les circonstances factuelles et applique la loi (prend la décision de refuser ou de satisfaire aux exigences ). De plus, si le différend persiste, l'affaire connaîtra plusieurs autres instances. Ensuite, si l'acte judiciaire n'est pas respecté volontairement, le mécanisme de la procédure d'exécution est activé, qui peut également être sous le contrôle du tribunal (en cas de recours du débiteur ou du percepteur contre les actes de l'huissier). .

Le système judiciaire des pays occidentaux développés est conçu de telle manière que les citoyens et les organisations qui disposent des ressources financières nécessaires et souhaitent obtenir l'avis du juge sur une question controversée (peut-être créant un précédent) s'adressent souvent au tribunal (l'étape de la tribunal prenant une décision).

La gestion du système judiciaire vise avant tout à persuader les parties d'éviter la réponse du juge. Et l'une des options pour résoudre ce problème est d'ordonner aux parties (ou de leur proposer) de recourir aux services d'un intermédiaire (médiateur) et de parvenir elles-mêmes à un accord.

Cette approche contribue généralement au fait que moins d’affaires monotones (standards) parviennent aux juges et contribue en même temps à la popularité de la médiation.

L'activité judiciaire devrait en théorie avoir pour but de régler un litige et non d'appliquer correctement la loi. Régler, bien entendu, d'une manière mutuellement acceptable pour les parties, de sorte que les deux (ou plusieurs) parties reconnaissent qu'elles n'ont aucune réclamation l'une contre l'autre concernant les exigences énoncées.

La procédure de médiation est une excellente méthode, ne serait-ce que parce qu'elle donne aux parties en conflit la possibilité de trouver une issue à la situation controversée et une solution acceptable pour les deux parties.

Le juge « voit » le conflit tel que les parties le décrivent. Et les parties adhèrent en conséquence à leurs positions formelles devant le tribunal. Dans la pratique, il arrive souvent que derrière un litige formel, par exemple concernant un licenciement, se cache un litige complètement différent - sur la protection de l'honneur et de la dignité, sur l'utilisation de la propriété intellectuelle, sur la violation d'un pacte de non-concurrence par un employé, etc. Ce n'est pas un hasard si les juges qui exercent eux-mêmes la médiation notent combien il est important de distinguer les intérêts de l'une ou l'autre des parties de la position devant le tribunal.

Ainsi, la composante humanitaire de la médiation réside dans le fait que cette technologie permet de coordonner les véritables intérêts des parties dans les cas où ils diffèrent des exigences et des positions formellement énoncées au tribunal.

Ainsi, si une procédure judiciaire ordinaire assure la réalisation des droits et intérêts légitimes de l'une ou l'autre des parties et entraîne inévitablement des conséquences indésirables et désagréables pour la partie perdante, la médiation aide les parties à se réconcilier, réduisant ainsi le niveau de conflit tant entre les parties parties à un processus juridique particulier et dans la société en général.

La preuve en est que les accords conclus au cours des procédures de conciliation sont, en règle générale, exécutés volontairement.

Il est prévu que dans le cadre de l'adoption de la loi fédérale n° 193-FZ « Sur une procédure alternative de résolution des litiges avec la participation d'un médiateur (procédure de médiation) », la médiation commencera à s'enraciner dans les tribunaux, principalement à des fins économiques. les raisons. Déjà, les représentants du système des tribunaux d'arbitrage en Russie et dans la CEI notent la grande efficacité du règlement des différends par la médiation. Dans différents systèmes juridiques, la médiation permet de résoudre environ 30 à 70 % des litiges soumis aux médiateurs, ce qui réduit considérablement la charge pesant sur les tribunaux et sur le système d'exécution des actes judiciaires.

En conséquence, la médiation est bénéfique pour l'État en tant que collecteur d'impôts, puisque dépenser dans chaque cas une procédure judiciaire longue et très coûteuse avec le développement de la médiation sera inefficace.

La loi fédérale n° 193-FZ « Sur une procédure alternative de règlement des litiges avec la participation d'un médiateur (procédure de médiation) » prévoit un délai maximum pour mener une procédure de médiation. Si un litige est soumis à un médiateur par un tribunal ou un tribunal arbitral, le délai de médiation ne doit pas dépasser 60 jours. Toutefois, dans d’autres cas, la médiation peut durer jusqu’à 180 jours.

En savoir plus sur le sujet Procédure alternative de règlement des litiges avec la participation d'un médiateur (procédure de médiation) :

Application de la procédure de médiation lors de l’examen des litiges.
Une procédure alternative de résolution des litiges avec la participation d'un médiateur (procédure de médiation).
La médiation comme moyen de résoudre les conflits et litiges en entreprise
§2. La nature juridique des différends en matière d'investissement et la procédure de leur résolution au sein de l'APEC
Procédures alternatives de résolution des conflits d’entreprise
La procédure de réconciliation des parties comme forme de résolution d'un litige administratif
La procédure de médiation comme forme de résolution administrative des litiges
§ 1. Nature juridique des litiges économiques et analyse des algorithmes pour leur résolution
Le concept et l'importance des formes alternatives de règlement préalable au procès des litiges découlant des relations juridiques fiscales
Expérience des pays étrangers dans le domaine de l'application de formes alternatives de règlement préalable au procès des litiges découlant des relations juridiques fiscales
§1. Caractéristiques générales des méthodes alternatives de résolution des conflits du travail

- Droit d'auteur - Plaidoyer - Droit administratif - Procédure administrative - Droit antimonopole et droit de la concurrence - Processus d'arbitrage (économique) - Audit - Système bancaire - Droit bancaire - Affaires - Comptabilité - Droit de la propriété - Droit et administration de l'État - Droit civil et procédure - Circulation du droit monétaire , finance et crédit - Argent - Droit diplomatique et consulaire - Droit des contrats - Droit du logement - Droit foncier - Droit électoral - Droit des investissements - Droit de l'information - Procédures d'exécution - Histoire de l'État et du droit - Histoire des doctrines politiques et juridiques - Droit de la concurrence - Constitutionnel loi -

du 27 juillet 2010 N 193-FZ « Sur une procédure alternative de résolution des litiges avec la participation d'un médiateur (procédure de médiation) » (ci-après dénommée la loi sur la médiation) Cour suprême La Fédération de Russie a étudié les informations fournies par les tribunaux de droit commun et les tribunaux arbitraux pour 2015.

Lors de l'examen des litiges, un tribunal de juridiction générale ou un tribunal arbitral prend des mesures pour réconcilier les parties, les assiste dans la résolution du litige (clause 5 de la première partie de l'article 150 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie (ci-après dénommé le Code de procédure civile de la Fédération de Russie); clause 2 de la partie 1 de l'article 135, clause 9 du 2 de l'article 153 du Code de procédure d'arbitrage (ci-après dénommé le Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie).

Conformément au paragraphe 2 de l'article 2 de la loi sur la médiation, la procédure de médiation est une méthode de résolution des litiges avec l'assistance d'un médiateur sur la base du consentement volontaire des parties afin de parvenir à une solution mutuellement acceptable (clause 3 de l'article 2 de la loi sur la médiation).

Cette procédure peut être appliquée aux litiges découlant des relations juridiques civiles, y compris dans le cadre de la mise en œuvre d'activités entrepreneuriales et autres activités économiques, aux litiges découlant des relations de travail et des relations juridiques familiales, ainsi que dans d'autres cas prévus par les lois fédérales (parties 2, 3 Article 1 de la loi sur la médiation).

1. En 2015, les tribunaux de droit commun de première instance ont examiné et statué (ordonnance du tribunal) 15 819 942 affaires civiles et affaires découlant des relations juridiques publiques (ci-après dénommées affaires).

Grâce à la médiation, le différend a été résolu dans 1 115 cas (0,007 % du nombre examiné), parmi lesquels un accord de règlement a été approuvé dans 916 cas sur la base d'un accord de médiation.

En 2014, les litiges ont été résolus par médiation dans 1 329 cas (0,01 % du nombre examiné).

Conflits familiaux :

Sur le divorce des conjoints avec enfants (44 cas) ;

Litiges liés à l'éducation des enfants (78);

Affaires relatives à des litiges concernant le partage de biens acquis en commun entre époux (86) ;

D'autres découlant de Relations familiales (32).

Conflits de travail :

Sur la réintégration au travail (15), y compris en cas de licenciement à l'initiative de l'employeur (article 71 du Code du travail de la Fédération de Russie) (8) ;

Sur les salaires (24), y compris le recouvrement des impayés salaires, autres paiements (et indemnisations pour retard de paiement) (21) ;

Sur l'indemnisation des dommages causés lors de l'exercice des fonctions de travail (6), y compris les réclamations des employeurs (4) ;

D'autres découlant des relations de travail (14).

Demandes d'indemnisation pour blessure et décès du soutien de famille :

En raison d'infractions au code de la route et d'accidents de transport (4) ;

Pour d'autres raisons (4).

À propos de l'expulsion :

Depuis les locaux de bureaux (4) ;

Autres avec mise à disposition d'autres logements (1) ;

D'autres sans fournir d'autres locaux d'habitation (18) ;

Autres litiges liés au logement (49), dont litiges avec les sociétés de gestion (2).

Litiges fonciers :

Litiges concernant la propriété foncière (7), y compris la reconnaissance de la propriété des parcelles de jardin et des biens immobiliers ;

Autres litiges liés à l'utilisation des terres (29), y compris la suppression des obstacles à l'utilisation terrains et l'immobilier (13).

Sur la perception des indemnités d'assurance (paiements) (54).

À propos de la protection des consommateurs :

Des accords avec des institutions financières et de crédit (3) ;

Des contrats dans le domaine du commerce, des services, etc. (81).

Litiges liés à l'héritage immobilier (27).

Litiges liés aux transactions avec des maisons privées et des appartements privatisés (7).

Litiges découlant des droits de propriété : étatiques, municipaux, organismes publics (1).

Créances résultant du contrat de bail immobilier (2).

Litiges concernant des biens autres que l'objet activité économique (3).

Sur la protection de l'honneur, de la dignité, de la réputation commerciale des citoyens et des personnes morales (1).

Demandes d'indemnisation pour dommages résultant d'accidents de la route (66).

Demandes de recouvrement de sommes au titre d'un contrat de prêt, contrat de crédit (137).

Autres réclamations (272).

En 2015, les tribunaux arbitraux des entités constitutives de la Fédération de Russie ont examiné 1 531 473 requêtes et réclamations.

En 2015, un médiateur a été impliqué par les parties dans l'examen de 44 cas, dont 7 cas, le tribunal a approuvé un accord de règlement, et dans 37 cas, le demandeur a renoncé à sa demande ou la demande a été reconnue par le défendeur.

En 2014, un médiateur a été impliqué par les parties lors de l'examen de 51 cas, dont 14 cas, le tribunal a approuvé un accord de règlement, et dans 32 cas, le demandeur a renoncé à sa demande ou la demande a été reconnue par le défendeur.

Par conséquent, par rapport à 2014, le nombre de telles affaires en 2015 devant les tribunaux de droit commun et devant les tribunaux arbitraux a diminué.

Selon les informations reçues des tribunaux, les parties n'utilisent pratiquement pas la procédure de médiation pour résoudre le différend.

Ainsi, au Tribunal du District Nord de la ville d'Orel, des médiateurs ont été impliqués dans 4 affaires civiles. Dans un cas, un accord de médiation a été conclu, qui a été approuvé par le tribunal comme accord de règlement. Dans deux cas, la procédure a été close en raison du refus des plaignants de faire droit à leurs demandes.

Le tribunal municipal de Taganrog de la région de Rostov a examiné un litige concernant une demande de préservation d'un immeuble résidentiel dans un état reconstruit, de redistribution d'actions, d'attribution d'une part, de résiliation de la copropriété et d'une demande reconventionnelle pour la préservation d'un immeuble résidentiel dans un état reconstruit, redistribution des actions, attribution d'une action, résiliation de la propriété partagée, qui ont mis fin à l'approbation d'un accord de règlement dans l'affaire sur la base d'un accord de médiation et à la clôture de la procédure dans l'affaire concernant les réclamations.

Le tribunal d'arbitrage du territoire de Primorsky a examiné un cas dans lequel le différend a été réglé en vertu des dispositions de la loi sur la médiation. Dans le même temps, l'accord de médiation conclu par les parties à la suite de la procédure de médiation a été approuvé par le tribunal en tant qu'accord de règlement.

Lors de l'examen d'un litige concernant le recouvrement des dommages par le tribunal d'arbitrage de Moscou, les parties ont eu recours à une procédure de médiation, à la suite de laquelle le demandeur a abandonné sa demande.

Au Tribunal d'arbitrage de la République du Tatarstan, dans trois affaires, des accords de médiation ont été conclus grâce à la médiation d'un médiateur professionnel, qui ont été soumis au tribunal pour approbation en tant que projets d'accords de règlement.

En particulier, lorsque le Tribunal d'arbitrage de la République du Tatarstan a examiné un litige concernant le recouvrement par une personne morale de entrepreneur individuel montant de la dette et intérêts d'utilisation en liquide Les parties se sont tournées vers un médiateur et ont réglé le différend. Dans le cadre de la conclusion de l'accord de médiation, le demandeur a reçu une renonciation à sa réclamation, qui a été acceptée par le tribunal.

L’accord de médiation conclu dans cette affaire a également contribué au fait que dans une autre affaire impliquant les mêmes parties, le demandeur a renoncé à ses prétentions visant à invalider la décision du participant. entité légale et les opérations d'aliénation d'une part du droit immobilier, application des conséquences de nullité des opérations.

2. Une étude des informations provenant des tribunaux a montré que les actions des médiateurs au cours de cette période n'ont été contestées ni devant les tribunaux de droit commun ni devant les tribunaux arbitraux. Il n'existe aucun cas de poursuites contre les médiateurs (notamment pour obtenir réparation des dommages causés à la suite de la procédure de médiation).

Cas contestation judiciaire les accords de médiation sont rares.

Ainsi, L. et O. ont déposé une plainte contre Ch. pour invalider l'accord de médiation et déterminer une procédure différente pour communiquer avec leur petite-fille en raison du fait que les termes de l'accord de médiation n'ont pas été respectés par le défendeur.

Le tribunal du district Frunzensky de la ville de Vladimir a estimé que le litige découle de relations juridiques familiales de nature continue ; les plaignants justifient leurs prétentions sur la base de nouvelles circonstances survenues après la conclusion de l'accord de médiation, ce qui n'empêche pas les plaignants de présenter une nouvelle demande au tribunal avec des demandes similaires. Les demandes des plaignants visant à invalider l'accord de médiation n'ont pas été satisfaites par le tribunal. Le reste des demandes a été satisfait et le tribunal a déterminé une procédure différente pour la communication entre les plaignants et leur petite-fille.

En outre, les parties aux accords de médiation s'adressent au tribunal pour obtenir la protection des droits violés en raison de leur non-respect ou de leur mauvaise exécution.

Le tribunal du district Oktyabrsky de la ville de Belgorod a satisfait aux exigences relatives au partage des biens communs des époux en présence d'un accord de médiation conclu entre les parties lors de l'examen du litige sur le divorce, aux termes duquel l'un des les parties ont convenu de payer l'autre partie du coût de la voiture achetée pendant le mariage.

Lors du dépôt d'une demande devant le tribunal pour le partage des biens communs des époux sous la forme de la voiture spécifiée, le demandeur a également évoqué le non-respect par le défendeur des termes de l'accord de médiation. Le tribunal, compte tenu notamment des termes de l'accord de médiation, a satisfait aux demandes.

3. Les informations fournies par les tribunaux font état de cas dans lesquels des parties ont eu recours à des procédures de conciliation pour abuser de leurs droits procéduraux et retarder le procès.

À cet égard, lors de l'examen des demandes de report du procès d'une affaire ou d'un procès en vue du recours à des procédures de conciliation, y compris la médiation, les tribunaux devraient, entre autres, prendre en compte la médiabilité du litige, les circonstances de l'affaire (la nature et la complexité du litige, la composition de son objet), les intérêts des parties et des autres personnes dont les droits peuvent être affectés.

Par conséquent, à la procédure de médiation menée après l'ouverture de la procédure dans une affaire, tous les plaignants et les défendeurs, ou seulement certains d'entre eux, peuvent participer. Dans le même temps, un accord de règlement conclu entre certains demandeurs et défendeurs ne devrait pas empêcher le tribunal d'examiner des réclamations dont la procédure ne prend pas fin du fait de l'approbation d'un tel accord de règlement.

Les tiers, tant ceux qui font des réclamations indépendantes sur l'objet du litige que ceux qui ne font pas de telles réclamations, ont également le droit de participer à la procédure de médiation menée après l'ouverture de la procédure dans l'affaire.

5. Conformément à la partie 1 de l'article 13 de la loi sur la médiation, le calendrier de la procédure de médiation est déterminé par l'accord sur la conduite de la procédure de médiation. Dans ce cas, le médiateur et les parties doivent prendre toutes les mesures possibles pour que cette procédure aboutisse dans un délai maximum de soixante jours.

Dans des cas exceptionnels, en raison de la complexité du litige à résoudre ou de la nécessité d'obtenir des informations ou des documents complémentaires, la durée de la procédure de médiation peut être prolongée d'un commun accord entre les parties et avec l'accord du médiateur, mais pas plus de cent quatre-vingts jours. Dans ce cas, le délai de conduite de la procédure de médiation après la soumission du litige à un tribunal ou à un tribunal arbitral ne doit pas dépasser soixante jours (parties 2, 3 de l'article 13 de la loi sur la médiation).

En vertu de la première partie de l'article 169 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie et de la partie 7 de l'article 158 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, le tribunal peut reporter l'audition d'une affaire ou d'un procès pour une période non dépassant soixante jours, à la demande des deux parties si elles parviennent à un accord pour mener une procédure de médiation.

Le tribunal n'a pas le droit, de sa propre initiative, de fixer un délai pour mener une procédure de médiation différent du délai déterminé par les parties dans l'accord sur une telle procédure. Dans ce cas, la durée spécifiée dans l'accord ne peut excéder la durée fixée dans la loi sur la médiation.

Département de Systématisation

législation et analyse judiciaire

Pratique de la Cour suprême

Fédération Russe