UPC métropolitaine. Métropolite de Kyiv Filaret
Patriarche de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev
Patriarche de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev depuis 1995, ancien adjoint des anciens patriarches de l'UOC-KP Vladimir (Romanyuk) (1993-1995) et Mstislav (Skrypnyk) (1992-1993). Auparavant - Sa Béatitude Métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine (1990-1992), archevêque de Kiev et de Galice, exarque d'Ukraine (1966-1990). En 1997, il a été excommunié de l'Église par le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe pour activités schismatiques.
Mikhaïl Antonovitch Denisenko (plus tard Filaret) est né le 28 janvier 1929 dans le village de Blagodatnoye, district d'Amvrosievsky, région de Donetsk, dans la famille d'un mineur.
En 1946, Denisenko obtient son diplôme d'études secondaires, après quoi il entre en troisième année du Séminaire théologique d'Odessa, dont il sort diplômé en 1948. La même année, Denisenko entre à l'Académie théologique de Moscou. Alors qu'il étudiait en deuxième année, le 1er janvier 1950, il fut tonsuré moine sous le nom de Philaret et nommé gardien par intérim des chambres patriarcales de la Laure Trinité-Serge. Le même mois, il fut ordonné au rang de hiérodiacre et en 1952 au rang de hiéromoine.
En 1952, Filaret est diplômé de l'académie avec un diplôme de théologie et a été nommé professeur des Saintes Écritures du Nouveau Testament au Séminaire théologique de Moscou. Dans le même temps, Filaret était doyen de la Laure Trinité-Serge. En mars 1954, il obtient le titre de professeur agrégé.
En août 1956, Filaret fut élevé au rang d'abbé et prit le poste d'inspecteur du Séminaire théologique de Saratov. L'année suivante, il occupe un poste similaire au Séminaire théologique de Kiev. En juillet 1958, Filaret est élevé au rang d'archimandrite. En 1960, l'archimandrite Philaret prend le poste de directeur des affaires de l'exarchat ukrainien.
En mai 1961, Filaret devient recteur du metochion de l'Église orthodoxe russe au Patriarcat d'Alexandrie à Alexandrie (République arabe unie), et occupe ce poste jusqu'en janvier 1962.
En 1962, Filaret est élevé au rang d'évêque de Louga, vicaire du diocèse de Léningrad (le sacrement de consécration, ou ordination, a eu lieu le 4 février 1962). Parallèlement, il est nommé directeur du diocèse de Riga. Au cours de l'été de la même année, il fut démis de ses fonctions de vicaire du diocèse de Léningrad et nommé vicaire de l'Exarchat d'Europe centrale avec le contrôle temporaire de l'Exarchat d'Europe centrale. En novembre de la même année, il devient évêque de Vienne et d'Autriche.
En décembre 1964, Firaret - déjà évêque de Dmitrov - devint vicaire du diocèse de Moscou et recteur de l'Académie théologique et du séminaire de Moscou.
Le 14 mai 1966, Filaret est élevé au rang d'archevêque de Kiev et de Galice, exarque d'Ukraine, et nommé membre du Saint-Synode. À ce titre, il a commencé à prendre une part active aux activités internationales de l'Église orthodoxe russe et, en décembre de la même année, il a dirigé le Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou à Kiev. À ce poste, il a continué à travailler activement, voyageant à plusieurs reprises à l'étranger au sein de délégations de l'Exarchat ukrainien, du Patriarcat de Moscou et de l'Église orthodoxe russe, participant à divers événements - conférences, assemblées et congrès. En 1979, par décret du Présidium du Conseil suprême de la RSS d'Ukraine, Filaret a reçu l'Ordre de l'amitié des peuples et, en 1988, l'Ordre du Drapeau rouge du travail (le prix à l'ecclésiastique a été décerné par décret du le Présidium du Conseil suprême de l'URSS pour ses activités actives de maintien de la paix et en relation avec le 1000e anniversaire du baptême de la Russie).
En mai 1990, après la mort du patriarche Pimen de Moscou et de toute la Russie, Filaret est devenu suppléant du trône patriarcal et l'un des candidats au poste de patriarche. Pour élire un nouveau patriarche, un conseil local extraordinaire a été convoqué, qui a élu le 7 juin 1990 le métropolite Alexy (Alexy II) comme nouveau chef de l'Église orthodoxe russe. Entre-temps, selon la tradition, c'était le métropolite de Kiev qui était considéré comme le deuxième évêque le plus important de l'Église russe après le patriarche et le plus influent des membres permanents du Saint-Synode. Cependant, malgré le fait que Filaret était le candidat le plus probable au poste de primat de l'Église orthodoxe russe, beaucoup n'étaient pas satisfaits de sa candidature. En particulier, son caractère moral défectueux - son comportement, sa grossièreté, sa soif de pouvoir et son style de vie « non monastique » - ont suscité la censure.
L’élection d’un nouveau patriarche s’est déroulée dans le contexte d’une intensification de la lutte pour l’indépendance de l’Église orthodoxe ukrainienne. En janvier 1990, lors du Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe, un nouveau « Règlement sur les exarchats » a été adopté, selon lequel l'exarchat ukrainien a obtenu plus de droits en matière d'autonomie gouvernementale et de construction de la vie de l'Église conformément à ses principes ecclésiaux nationaux. traditions. En octobre de la même année, après avoir examiné « l'Appel de l'épiscopat de l'UOC à Sa Sainteté le Patriarche Alexis II de Moscou et de toute la Russie et au Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe » approuvé par le synode de l'Exarchat ukrainien, le Conseil de Les évêques de l'Église orthodoxe russe ont décidé d'accorder à l'UOC l'indépendance et l'autonomie de gouvernance. Après cela, le nom « Exarchat ukrainien » fut aboli et Philaret, en tant que chef de l'UOC, reçut le titre de « Sa Béatitude Métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine ». En novembre 1990, le conseil local de l'UOC a adopté une résolution : « Faire appel à Sa Sainteté le patriarche Alexis de Moscou et de toute la Russie et à l'épiscopat de l'Église orthodoxe russe pour demander d'accorder l'autocéphalie à l'UOC », c'est-à-dire : indépendance canonique complète. Par la suite, la question de l'octroi de l'autocéphalie à l'Église ukrainienne a été examinée lors des réunions du Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe les 25 et 26 décembre 1991 et les 18 et 19 février 1992, mais aucune décision n'a été prise.
Cependant, Filaret a poursuivi ses activités visant à séparer l'Église ukrainienne, en s'appuyant sur le soutien du président du Conseil suprême de la RSS d'Ukraine, Leonid Kravchuk (parlant des liens du hiérarque de l'Église avec Kravchuk, les médias ont qualifié le dirigeant ukrainien de « vieille connaissance de Filaret » de son travail dans le secteur idéologique du Comité central du Parti communiste d'Ukraine "). Après que l'Ukraine soit devenue un État indépendant en 1991, Kravchuk a activement soutenu les travaux visant à créer une Église indépendante sur la base de l'UOC canonique (l'Église uniate, ainsi que l'Église orthodoxe autocéphale ukrainienne (UAOC), n'étaient pas adaptées à cet effet, car ils ne bénéficiaient pas d’un large soutien populaire). Il a été noté que l'octroi à l'UOC du statut d'autocéphalie canonique pourrait servir à unir les Églises orthodoxes d'Ukraine en une seule confession, ce qui aurait dû contribuer à réduire les affrontements religieux dans le pays et donc à accroître la stabilité sociopolitique de la société ukrainienne.
En janvier 1992, après que Kravtchouk ait pris ses fonctions de président de l'Ukraine en décembre 1991, Filaret a convoqué la Conférence des évêques ukrainiens, qui a adopté un appel au patriarche, au Saint-Synode et à tous les évêques de l'Église orthodoxe russe. Il contenait des accusations de retard délibéré d'une résolution positive de la question de l'autocéphalie de l'UOC. "Nous déclarons humblement que notre désir d'obtenir une indépendance canonique totale, contraint par de nouvelles conditions historiques, est dicté uniquement par le bien de l'Orthodoxie en Ukraine, et non par la pression de l'État", disait notamment ce discours.
Le sujet de l'octroi de l'autocéphalie à l'Église orthodoxe ukrainienne a été discuté par le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe au printemps 1992 (Filaret n'y était pas présent). Il a été annoncé aux participants du concile que Filaret, utilisant l'autonomie accordée à l'UOC comme « un outil pour renforcer son pouvoir personnel dans l'Église ukrainienne », faisait pression sur les évêques et les prêtres ukrainiens afin de les forcer à soutenir l'autocéphalie. . Peu à peu, la discussion sur le problème de l'autocéphalie « s'est transformée en une discussion sur le comportement immoral du métropolite de Kiev et ses grossières erreurs de calcul dans la gestion » de l'UOC. En conséquence, le concile a invité Filaret à quitter volontairement le poste de primat de l'Église orthodoxe ukrainienne.
Filaret a promis de le faire et a donné sa parole d'évêque qu'il ne créerait aucun obstacle à la libre expression de l'UOC lors de l'élection de son nouveau premier hiérarque. Cependant, plus tard, il refusa de démissionner de ses fonctions de chef de l'UOC et renonça au serment d'évêque qui lui avait été prêté, ce qui marqua le début d'un nouveau schisme, qui entra dans l'histoire de l'Orthodoxie sous le nom de « Filaret ». Filaret a expliqué son action en disant que la promesse qu'il avait faite de quitter le poste de chef de l'UOC était forcée et donc peu sincère. Selon lui, il ne pouvait pas partir dans ces circonstances, « parce qu’il est responsable de l’Église orthodoxe ukrainienne devant Dieu ». Filaret n'a jamais convoqué un conseil au cours duquel il aurait démissionné et au cours duquel un nouveau métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine aurait été élu.
Cependant, en mai 1992, le Conseil des évêques de l'UOC s'est réuni. Il a retiré Filaret du siège de Kiev et du poste de premier hiérarque de l'UOC, tout en l'inscrivant dans le personnel, mais avec une interdiction du sacerdoce. L'épiscopat, à la majorité des voix, a élu l'évêque de l'Église orthodoxe russe, le métropolite de Rostov et Novotcherkassk Vladimir (Viktor Sabodan), comme primat de l'Église orthodoxe ukrainienne.
Le 11 juin 1992, l'Acte judiciaire du Conseil des évêques « pour attitude cruelle et arrogante... envers le clergé subordonné, dictature et chantage... introduisant parmi les croyants une tentation par le comportement et la vie personnelle », pour parjure ( non-respect de la promesse de convoquer un Conseil des évêques à Kiev et de lui soumettre la démission donnée sous la croix et l'Évangile), ainsi que « la calomnie publique et le blasphème du Conseil des évêques... accomplissant des rites sacrés, y compris des ordinations, en état d'interdiction... provoquant un schisme dans l'Église" Filaret fut déchu de sa dignité, avec sa privation de "tous les degrés du sacerdoce et de tous les droits associés au fait d'être dans le clergé".
En réponse à cela, les partisans de la politique de Filaret ont convoqué un Conseil d’unification à Kiev les 25 et 26 juin 1992. À la suite de l'unification d'une partie des représentants de l'UOC (Patriarcat de Moscou) et de l'UAOC, l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev (UOC-KP) a été créée. La même année, Filaret devient adjoint du patriarche de l'UOC-KP Mstislav (Skrypnyk), après la mort duquel en 1993 il devient adjoint du nouveau patriarche Vladimir (Romanyuk). Le 14 juillet 1995, Vladimir mourut dans des circonstances mystérieuses et le 25 octobre 1995, Filaret fut élu patriarche de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev.
Mais au cours des années suivantes, Filaret, qualifié dans la presse russe de « faux patriarche », à la tête du Patriarcat de Kiev, a activement contribué aux tentatives d’unification de l’UOC-KP et de l’UAOC au sein de l’Église orthodoxe ukrainienne locale. Il a été noté que ses activités ont été menées avec l'aide des autorités ukrainiennes et ont été très appréciées par celles-ci - Filaret a reçu l'Ordre du prince Yaroslav le Sage II, III, IV et V "pour une contribution particulièrement significative à la construction de l'Église orthodoxe locale d'Ukraine, de nombreuses années d'activité ecclésiale pour établir les idéaux de spiritualité, de miséricorde et d'harmonie interconfessionnelle dans la société. Fin 2005, les partisans de Filaret ont demandé au président ukrainien Viktor Iouchtchenko de faire appel au patriarche Bartholomée de Constantinople en lui demandant de reconnaître le Patriarcat de Kiev en tant qu'Église autocéphale locale indépendante. En 2007, les évêques de l’Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Moscou (UOC-MP) « ont exprimé leur perplexité » face à la proposition qu’il avait faite concernant d’éventuelles négociations avec de « faux bergers ».
Fin juillet 2008, des célébrations ont eu lieu à Kiev à l'occasion du 1020e anniversaire du baptême de la Russie. Le chef de l'Église orthodoxe russe Alexis II et le patriarche Bartholomée Ier de Constantinople y ont été invités, mais Filaret n'était pas présent aux événements officiels. Entre-temps, Iouchtchenko, s'exprimant après le service solennel célébré par le patriarche Bartholomée, a de nouveau parlé de l'Église nationale autocéphale locale et a demandé au primat de l'Église de Constantinople de bénir sa création. Dans sa réponse, Bartholomée se réserve « non seulement le droit, mais aussi l’obligation de soutenir, dans le cadre de la tradition orthodoxe établie, toute proposition constructive qui éliminerait le plus rapidement possible les divisions dangereuses au sein du corps ecclésial ». "Nezavissimaïa Gazeta" a souligné à cette occasion que le discours de Barthélemy était "très vague" et que, par conséquent, on ne savait pas exactement ce qui se cachait "derrière des formulations aussi rationalisées". En effet, un certain nombre de médias ont rapporté que Barthélemy n'avait pas donné sa bénédiction à la création d'une église ukrainienne locale, et le discours de Iouchtchenko n'a clairement pas ajouté à sa popularité parmi « les croyants qui se considèrent comme faisant partie du troupeau du Patriarcat de Moscou ». .» Cependant, dès le lendemain, l'agence ITAR-TASS annonçait que le patriarche de Constantinople « soutient la création d'une Église orthodoxe unique en Ukraine, mais dans le cadre de la canonicité ». « Nous sommes intéressés par une Église ukrainienne unie », a déclaré Bartholomée, cité par l’agence. À son tour, le chef du Comité d'État ukrainien pour les affaires religieuses, Alexandre Sagan, a appelé à ne pas dramatiser le fait que le patriarche de Constantinople n'a pas exprimé ouvertement son soutien à l'idée de créer une église locale indépendante de Moscou. « Quelle que soit l’opposition qui existe, ce processus est objectif et ne peut être arrêté », a-t-il déclaré.
À partir de septembre 2011, Filaret a de nouveau mené des négociations avec des représentants de l’ÉAU « pour restaurer l’unité de l’Église orthodoxe en Ukraine ». Dans le même temps, cependant, on a appris déjà en octobre qu'un certain nombre des plus hauts hiérarques de l'UOOC s'opposaient à ces négociations, car ils craignaient qu'en raison de l'unification avec l'UOC-KP, leur église ne se dissolve dans les structures. du dernier. En décembre, les négociations ont finalement été interrompues parce que le chef de l'UAOC, Méthode, a insisté sur la bénédiction du patriarche œcuménique et que Filaret a renoncé au rang patriarcal.
Filaret - Docteur en Théologie honoris causa (1982), auteur de nombreux ouvrages sur la théologie [
MOSCOU, 1er décembre – RIA Novosti. Le chef de l'Église orthodoxe ukrainienne autoproclamée du Patriarcat de Kiev, Filaret Denisenko, a déclaré que l'UOC-KP ne reviendrait jamais au Patriarcat de Moscou et qu'il ne se repentirait jamais de ses actes.
"Je veux déclarer à l'épiscopat russe : l'Église ukrainienne ne reviendra jamais au Patriarcat de Moscou, car nous avons notre propre État. Tout comme eux ont leur propre État, nous aussi. Il n'y aura jamais de retour", a-t-il déclaré. .
Selon Filaret, le Conseil des évêques de l’Église orthodoxe russe a mal interprété son appel.
"La réconciliation n'a pas eu lieu parce que le concile, profitant de mon appel, ne l'a pas orienté vers la réconciliation et la résolution de la question de l'autocéphalie de l'Église ukrainienne, mais vers le fait que nous voulions soi-disant retourner au Patriarcat de Moscou. Ce n'est pas nous , mais ceux qui veulent que nous revenions ", - a-t-il dit.
Il a en outre souligné qu'il ne quitterait jamais son poste, même si cela pouvait contribuer au dialogue sur l'autocéphalie.
"Je ne renoncerai pas à la chaire de Kiev jusqu'à ma mort", a déclaré Filaret.
Dialogue sans réconciliation ?
La veille, le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe, qui se tient ces jours-ci à Moscou, a adopté une résolution dans laquelle il expose la demande du chef de l'UOC-KP autoproclamée de rétablir la communion priante et eucharistique avec Chrétiens dans le schisme de l'Église ukrainienne. Le Conseil a considéré cette lettre comme « un pas vers le dépassement du schisme » et a créé une commission spéciale pour les négociations avec le Patriarcat de Kiev.
Filaret a expliqué qu'il avait présenté au Conseil des évêques une proposition de réconciliation dans le but de créer une Église orthodoxe ukrainienne autocéphale.
"Nous sommes intéressés par l'autocéphalie de toute l'Église ukrainienne. Dans le but de créer une seule Église orthodoxe locale en Ukraine, nous avons accepté cette réconciliation", a-t-il déclaré, ajoutant qu'il n'était pas d'accord sur le texte de l'appel avec le autorités ukrainiennes.
Selon lui, le Patriarcat de Kiev est prêt à créer une commission et ne refuse pas le dialogue.
"Mais à partir de quel genre de dialogue ? D'un dialogue sur l'autocéphalie de l'UOC, s'il y a un tel dialogue, alors nous y irons. Si le dialogue porte sur le retour au Patriarcat de Moscou, alors nous n'irons pas à un dialogue, nous n'en avons pas besoin », a déclaré le chef de l'UOC-KP.
Si Moscou ne veut pas négocier sur l'autocéphalie, alors le Patriarcat de Kiev poursuivra le dialogue avec le patriarche de Constantinople, a ajouté le chef de l'UOC-KP.
L'initiative de réconciliation est venue du Patriarcat de Moscou, affirme-t-il.
« Et pas directement de Moscou à Kiev, mais via New York, par l’intermédiaire du métropolite Hilarion de l’Église russe étrangère », a déclaré Filaret.
Auparavant, le président du Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou, le métropolite Hilarion de Volokolamsk, avait déclaré que l'appel de Filaret au Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe était l'initiative « des auteurs de la lettre eux-mêmes ».
"Nous avons tendu la main"
Filaret a également déclaré qu'il insisterait sur l'adoption d'une loi sur le statut spécial de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Moscou, et a qualifié la décision du Conseil des évêques selon laquelle le centre de l'UOC-MP est situé à Kiev de « tromperie."
En mai, la Verkhovna Rada envisageait d'examiner un projet de loi suggérant que les organisations religieuses ayant un centre dans le « pays agresseur » (ce statut a été officiellement attribué à la Russie par les autorités de Kiev) pourraient nommer des métropolitains et des évêques uniquement en accord avec les autorités. Le Parlement n'a pas discuté du document en raison du manque de votes pour son adoption.
"Le centre de cette église est à Moscou<…>. Qu'ils ne trompent pas le peuple et la Verkhovna Rada, qui discute actuellement de la loi sur la liberté de conscience, qui contient un article sur l'Église dont le centre est situé dans le pays agresseur. Ils ont peur qu’une tache ne tombe sur cette église », a déclaré le chef de l’UOC-KP.
Ces déclarations ont été commentées par le représentant de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Moscou, l'archiprêtre Nikolai Danilevich.
"Je regarde la conférence de presse de Filaret. J'en tire déjà la conclusion : "Peu importe combien vous nourrissez le loup, il regarde toujours dans la forêt." Je suis désolé. Mensonges, excuses, tentatives de rester dans la tendance, " Les aperçus de la conscience de l'Église sont obscurcis par les philosophies du monde. Mais nous étions prêts, avons tendu la main, même s'ils crachaient sur cette main, mais nous l'avons fait en tant que chrétiens. Vous ne pouvez pas nous entraîner au ciel par la force", a-t-il écrit. sur sa page dans
Original tiré de andreïvadjra dans Comment Denisenko est devenu « patriarche » : « Filaret est une mafia. Il ne recule devant rien. »
Vingt-cinq ans se sont écoulés depuis ces événements qui sont devenus fatidiques pour des millions de chrétiens orthodoxes en Ukraine. Les 27 et 28 mai 1992, le Conseil des évêques de l'UOC (MP) a élu un nouveau primat, excluant du sacerdoce l'ancien métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine Filaret Denisenko.
Mais comme le temps l’a montré, cela ne constitue pas la victoire finale de l’Orthodoxie en Ukraine.
Né dans un mensonge
Le 3 mai 1990, le patriarche de Moscou et de toute la Russie Pimen est décédé. Le métropolite Filaret de Kiev (dans le monde Mikhaïl Antonovitch Denisenko) a été élu suppléant du trône patriarcal. Cela signifiait pratiquement son élection au poste de Primat de l'Église russe (qui, en outre, était garantie au suppléant par des camarades responsables du Département idéologique du Comité central du PCUS). Filaret, qui a déménagé au Mother See, a déjà ordonné le kukol patriarcal.
Tout semblait aller pour le mieux pour l’ambitieux évêque. De plus, il se sentait de plus en plus mal à l’aise à Kiev.
Au cours de la « démocratisation » de Gorbatchev, ce qu’on appelle la « renaissance » a commencé. « Église orthodoxe autocéphale ukrainienne » (« UAOC »). Ainsi appelée parce que la véritable Église, selon sa propre doctrine, a été créée par le Christ lui-même au 1er siècle. J.-C., tandis que l'« UAOC » fut créée sur le territoire de la RSS d'Ukraine occupée selon le plan du ministre du Reich Rosenberg, approuvé par Hitler le 8 mai 1942. Dans le convoi allemand, les chefs des « autocéphales » ont quitté l'Allemagne et de là, comme d'habitude, se sont dirigés vers les États-Unis et le Canada.
Fin 1989, l’un des dirigeants de la génération hitlérienne « UAOC », le neveu de Petlioura, Mstislav Skrypnik, qui a fui outre-mer, les « autocéphales » de « l’appel » de Gorbatchev ont déclaré leur primat. Six mois plus tard, le « Conseil panukrainien de l'UAOC » a eu lieu à la Maison du cinéma de Kiev, qui a annoncé la transformation de cette structure en ce qu'on appelle. "Patriarcat de Kyiv". Skrypnik est donc devenu un « patriarche » (bien qu’il n’ait jamais été reconnu par aucune église au monde comme un simple ecclésiastique).
Mais ces mêmes jours, Filaret, au contraire, connaît un effondrement de ses espoirs.
Le Politburo a décidé de ne pas s'immiscer dans l'élection du patriarche. Le fait est que le suppléant était, bien sûr, « leur homme » (un agent du KGB avec l'indicatif d'appel opérationnel « Camarade Antonov »), mais il est devenu très proche du président de la Verkhovna Rada de la RSS d'Ukraine Kravchuk, qui a montré des tendances séparatistes (un mois plus tard, la Rada adoptera une déclaration sur la souveraineté). En conséquence, Filaret a lamentablement perdu les élections non seulement face au patriarche élu Alexis II, mais également face au métropolite Vladimir Sabodan, qui a pris la deuxième place. Les participants au concile ne pouvaient s'empêcher de savoir que Filaret rendait compte aux "conservateurs" des frères évêques depuis deux décennies et aidait même dans certains endroits le chef du département idéologique du Comité central du Parti communiste d'Ukraine. Kravtchouk, dans sa guerre contre l'Église. De plus, Mikhaïl Antonovitch n'a clairement pas mené une vie monastique, et il était simplement connu comme un tyran.
« De retour à Kiev, Filaret était déprimé, - se souvient le directeur de l'UOC (MP) de l'époque, le métropolite Jonathan. - Un jour, il était assis sombrement sur l'autel de la cathédrale de Vladimir. Le protodiacre Nikita Pasenko s'est approché de lui avec des mots de consolation : « Vladyka ! Vous ne devriez pas être si bouleversé... » Il releva la tête et répéta plusieurs fois d'une voix étouffée : « Père Nikita ! Nous lui donnons l'Ukraine[Tapoter. Alexy] nous n'y renoncerons pas !»
En effet, Filaret a rapidement convoqué une réunion hiérarchique de l'Exarchat ukrainien, au cours de laquelle il a « clairement indiqué » que Moscou, disent-ils, « bénissait » la création d'une Église ukrainienne autonome. Devant les évêques interloqués, il s'est empressé d'assurer qu'il n'était pas question d'une réelle autonomie, et que tout cela n'était « qu'un écran de fumée pour les nationalistes ».
Filaret a commencé à faire chanter le Patriarcat avec des histoires d'horreur sur la banderisation prétendument rapide de la conscience de masse des chrétiens orthodoxes en Ukraine. Ils disent que si l’exarchat ukrainien n’obtient pas le statut d’Église autonome, ils se tourneront vers les « autocéphales » et les uniates, car eux-mêmes désirent ardemment se séparer de Moscou. Ainsi, lors de la première visite archipastorale du patriarche Alexis en RSS d'Ukraine, l'organe du Parti communiste d'Ukraine « La Vérité de l'Ukraine » a publié (évidemment, sur ordre de Kravtchouk) ce qu'on appelle. " Appel de l'épiscopat ukrainien au patriarche avec une demande d'accorder une large autonomie à l'exarchat ukrainien. « En fabriquant ce document, Filaret a encore une fois trompé les évêques ukrainiens, en disant qu'il faisait cela uniquement pour détourner les yeux des Rukhovites de notre Église et pour combattre l'union, qui s'est déclarée Église nationale ukrainienne., - assure le Métropolite. Jonathan. - Ils le croyaient toujours, et donc personne n'a pensé aux conséquences... Ensuite, l'ancien Primat fera plus d'une fois référence à des « documents » obtenus de manière si malhonnête, justifiant ses activités schismatiques par l'opinion de la « majorité ».».
Le patriarche Alexis a cru (ou a simplement cédé) aux mensonges monstrueux de Filaret (notamment sur les aspirations autocéphales des orthodoxes en Ukraine) et a béni la création au sein du député d'une UOC indépendante dans sa gouvernance.
Pas encore d'anathème, déjà mafieux
Déjà dans le statut de primat, Filaret a commencé à « nettoyer » le « champ spirituel » ukrainien d'un concurrent en la personne du « Patriarche Mstislav » et d'autres collaborateurs ressuscités - les Uniates. " Les dirigeants de l’autocéphalie illégale adoptent des positions nationalistes et séparatistes, - il a vraiment dénoncé les séparatistes, qu'il sert désormais fidèlement, qualifiant désormais de séparatistes ceux qui luttent pour la réunification du pays dans lequel lui - Mikhaïl Denisenko - est né. " Profitant de la situation politique, les forces séparatistes contribuent à la propagation du schisme dans toute l'Ukraine, se fixant pour objectif d'éliminer l'UOC, qui est en unité canonique avec le Patriarcat de Moscou.» - Filaret s'est indigné (« Bulletin orthodoxe » n° 10 de 1990).
Dans son discours au Présidium de la Verkhovna Rada, il a attiré l'attention des législateurs sur « actions illégales et hooliganes de groupes d'extrémistes se faisant appeler autocéphales et gréco-catholiques, spécialement amenés des régions occidentales de l'Ukraine».
Cependant, les législateurs avaient alors adopté une déclaration d’indépendance de l’Ukraine. Et après avoir « accédé à l’indépendance » à la suite de l’échec du Comité d’État d’urgence à Moscou, Filaret s’est rendu compte qu’il avait encore de la place pour grandir. De plus, des informations sur la vie et les activités inconvenantes du « camarade ». Antonov » a commencé à couler dans la presse russe, et il a compris que la seule garantie de rester à flot était de s'en tenir à Kravtchouk. Et comment, en l’espace de cinq minutes, le président d’une « puissance européenne souveraine » avait désespérément besoin d’une « Église souveraine ». De préférence, non entaché de fascisme, et mieux encore, canonique. Ainsi, début octobre 1991, le conseil de l'UOC (MP), dirigé par Philaret, a accepté un appel adressé au patriarche de Moscou et de toute la Russie Alexis II avec une demande d'accorder l'autocéphalie à l'UOC.
Cet acte, c’est un euphémisme, n’a pas été accepté par l’ensemble de l’Église d’Ukraine, ce qui n’a fait que renforcer le mécontentement orthodoxe à l’égard de Philaret. Le patriarche Alexis a commencé à recevoir des télégrammes et des procès-verbaux des réunions paroissiales des diocèses avec une demande de les accepter sous sa juridiction directe. Filaret a répondu en envoyant une circulaire sur la tenue obligatoire des réunions du clergé pour soutenir la décision du Conseil de l'UOC. Il a été ordonné que les listes des participants du clergé avec leurs signatures soient remises au bureau de la métropole de Kiev.
Les évêques Onuphri de Bucovine, Serge de Ternopil et Alypius de Donetsk et tous les frères de la Laure de Kiev-Petchersk, dirigés par leur vice-roi, l'archimandrite Elevfery Didenko, se sont opposés à de telles méthodes, qui violaient les principes de conciliarité de l'Église orthodoxe. Pour cela, les dirigeants ont été retirés de leurs cathedras (et le métropolite Agafangel d'Odessa a été retiré de sa cathedra encore plus tôt pour s'être opposé au cours de l'autocéphalie). Mais les croyants mettent les administrations diocésaines « assiégées », sans relâcher leurs archipasteurs. Et bien que ce dernier ait réussi à persuader le troupeau d'obéir à cette décision du primat, des paroisses orthodoxes et des diocèses entiers ont commencé à protester. Le nom de Filaret dans de nombreuses paroisses n'était plus commémoré lors des offices.
Finalement, les évêques Onufry Berezovsky et Sergius Gensitsky ont envoyé des messages au patriarche dans lesquels ils ont annoncé leur refus de signer la pétition du Conseil de l'UOC pour l'autocéphalie.
La question se pose de savoir pourquoi, sans parler des autres évêques de l'UOC (MP), ont-ils auparavant apposé leur signature sur de tels documents ? Le patriarche y répondra en 1992 : « Filaret est la mafia. Rien ne l'arrêtera, même la violence physique" Denisenko démontrera la puissance de cette mafia dès 1994 - en envoyant des militants dans le Caucase, en ouvrant des sociétés et des banques offshore pour escroquer les fonds provenant de la « coupure » de l'aide humanitaire occidentale aux Ukrainiens pauvres.
Calife un instant
Pour le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe d'avril 1992, le métropolite de Kiev a préparé un autre chantage : si l'UOC n'obtient pas l'autocéphalie, la délégation ukrainienne quitte la salle, perturbant ainsi le concile.
Et quand « l'heure est venue », personne n'a suivi le chef de la délégation ukrainienne, se dirigeant vers la sortie (environ cinq personnes se sont levées, mais ont regardé la salle et se sont immédiatement assises) ! L’ensemble de l’opération, soigneusement planifiée pendant deux ans, a été perdu en un instant ! Filaret dut regagner le présidium sans quitter la salle.
Et ici, « sans ralentir le rythme de la contre-offensive », les participants au conseil ont soulevé la question du changement de primat de l'UOC, car « ne répond pas aux exigences d'une personne capable d'unir autour de lui tout le clergé et les laïcs orthodoxes d'Ukraine" "Répondant" aux souhaits de l'épiscopat, le patriarche Alexis s'est adressé au métropolite Philaret avec une demande " pour le bien de l'Orthodoxie en Ukraine, pour sauver l'Église en Ukraine, démissionner de son poste et donner aux évêques d'Ukraine la possibilité de choisir un nouveau primat" Il n'avait plus rien à faire à part devant la Croix et l'Évangile d'assurer au concile qu'« au nom de la paix de l'Église », il convoquera un conseil des évêques de l'UOC (MP), au cours duquel il présentera une requête pour être relevé de ses fonctions de primat. Il a scellé sa promesse en faisant référence à l'alliance du Christ : « Que ta parole soit : « Oui, oui » ; "non non"; et tout ce qui va au-delà vient du Malin.
Avec un nouveau dieu - « purement » ukrainien
De retour à Kiev, Filaret a convoqué une conférence de presse au cours de laquelle il a annoncé que... « L'orthodoxie ukrainienne a été donnée par Dieu » et, par conséquent, il ne pouvait pas quitter le trône. Par « Dieu », il entendait désormais évidemment le président de l’Ukraine, ce qui était indirectement indiqué par la période d’une semaine pendant laquelle Mikhaïl Antonovitch avait repensé son existence. Comme l'a dit la fille du « moine », Filaret Vera, avant la conférence de presse, son père a réussi à s'entretenir avec Kravchuk et sa compagne de longue date Evgenia Petrovna (la mère de Vera). Ce dernier aurait déclaré : « Misha, tu veux me laisser entrer ici ?(à la résidence du primat de l'UOC rue Pushkinskaya) un autre?! Si tu fais ça, je t'envoie faire le tour du monde avec mon sac à dos : je te raconterai tout de notre relation !« Et « Misha » lui-même a admis plus tard dans une interview au journal « Boulevard » qu'il avait décidé de franchir cette étape sur les conseils de son vieil ami Kravchuk.
Filaret pensait que les évêques ukrainiens n'oseraient pas s'opposer à sa mafia, qui était également renforcée par « l'autorité » du président et de la Verkhovna Rada (dont il avait également réussi à obtenir le soutien). Cependant, avec la bénédiction du patriarche de Moscou, le plus ancien évêque ordonné de l'UOC (MP), le métropolite Nikodim de Kharkov, a « osé » convoquer un conseil des évêques de l'UOC (MP) le 27 mai 1992. Par décision du conseil, à laquelle Filaret ne s'est pas présenté, il a été démis du siège de Kiev et du poste de chef de l'UOC, et a également été banni du sacerdoce. Encore plus tôt, les 6 et 7 mai 1992, le Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe, lors de sa réunion élargie (à laquelle Filaret ne s'est pas présenté non plus, bien qu'il ait été invité à deux reprises), a interdit au métropolite de Kiev d'agir comme primat dans la période précédente. le Conseil des Évêques de l’UOC, à savoir : convoquer le Synode, ordonner les évêques, émettre des décrets et des appels concernant l’UOC. A titre exceptionnel, la « convocation du Conseil des évêques de l’UOC pour accepter sa démission et élire un nouveau Primat » a été indiquée.
Sur les deux douzaines d’évêques de l’UOC, un seul prit le parti de Philaret : l’évêque Jacob de Pochaev. Mais pour l'ordination du clergé dans l'Église, il faut au moins trois évêques dirigeants, Jacob n'était qu'un suffragant et Philaret lui-même avait déjà été démis du rang épiscopal. Ce couple ne pouvait même pas ordonner des prêtres ordinaires. De plus, le 11 juin 1992, le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe a privé Panchuk de tous les degrés du sacerdoce. Le projet Filaret-Kravchuk a donc échoué.
Une église non fasciste, avec ne serait-ce qu'un soupçon de canonicité, n'a pas eu lieu. Il est donc probablement erroné de qualifier l’acte de Denisenko de scission. Lui et Jacob n’ont pas créé une nouvelle structure d’église. On ne peut même pas parler d’une « échappée ». Après tout, Filaret avait déjà été banni du sacerdoce.
Et pourtant la scission a eu lieu
Le 21 juin 1992, cinq députés pro-Kravchuk Rada, menés par le fameux Chervoniy (le même futur gouverneur de Rivne qui sera victime de la foudre après avoir déclaré que le patriarche de Moscou ne visiterait Rivne qu'à travers son cadavre) et des employés se présentent au « Bureau présidentiel du Patriarcat de Kiev de l'ÉAU. La délégation a exigé la convocation immédiate d'un « conseil des évêques » pour admettre Filaret à l'UAOC. "C'est l'ordre du Président !" - a déclaré Anthony Masendich, stupéfait, directeur du « Patriarcat de Kiev de l'ÉOAU ». Cependant, le trésor de l'UOC (MP) volé par Filaret, ainsi que le bâtiment de la Métropole de Kiev et la Cathédrale de Vladimir saisis par les militants de l'Autodéfense nationale ukrainienne (UNSO) de Dmitri Korchinsky ont été offerts en « dot ». ».
Le lendemain, sans en avertir son « patriarche » (qui vit aux États-Unis), Masendich a convoqué d’urgence les « évêques de l’UAOC » à Kiev.
Les 25 et 26 juin 1992 a eu lieu une réunion de plusieurs « évêques de l'UOOC » et députés de la Verkhovna Rada, appelée « conseil d'unification de l'UOC et de l'UOOC-KP ». Par décision du « conseil », les deux structures ont été « abolies » et tous leurs biens et finances ont été déclarés propriété du « UOC-KP » nouvellement créé. Skrypnik est resté le « patriarche » (toujours ignorant l'abolition de son « église »), et Filaret a été nommé son adjoint (une position sans précédent dans l'histoire de l'Église).
Trois « évêques de l’UAOC » ont refusé de participer à l’escroquerie et ont quitté la réunion.
Ce fut le début de la scission. Mais pas l'Église en Ukraine, mais la soi-disant. "Orthodoxie ukrainienne". Ce que le même Filaret a dénoncé avec tant de fureur quelques années seulement avant de partir pour une « autocéphalie » anticanonique.
« L'autocéphalie doit être reconnue par les autres Églises orthodoxes, affirmait-il à juste titre dans journal "Ukraine soviétique" du 9 mai 1989 - Comme vous le savez, pendant la guerre civile, l’Église autocéphale ukrainienne a été créée, mais cet acte était illégal. C’est pourquoi les gens l’appelaient l’Église auto-sanctifiée. Ensuite, elle a été dissoute et pendant les années de guerre, pendant l'occupation temporaire de l'Ukraine par les nazis, elle a été restaurée et des paroisses distinctes existent désormais à l'étranger. Les autres Églises orthodoxes ne les ont pas reconnus. Alors pourquoi devons-nous rompre avec le monde orthodoxe maintenant ? Pourquoi avons-nous besoin d’une Église qui nous isole des gens ? ...Ils disent que nous avons besoin de l’Église ukrainienne. Mais il y a une intention évidente dans une telle production.. Notre Église a commencé à s'appeler russe depuis l'époque du prince Vladimir, c’est-à-dire depuis l’époque où il n’y avait pas d’Ukrainiens, de Biélorusses ou de Russes séparés. Elle porte ce nom depuis 1000 ans. Aujourd'hui, elle comprend des Estoniens, des Lettons, des Mordoviens, des Moldaves et d'autres... L'Église est multinationale et porte le nom qu'elle a reçu à l'époque de la Russie kiévienne. ».
Et même en 1991, il dénonçait les « UAOC » : «Aujourd'hui, les partisans de la soi-disant « Église orthodoxe autocéphale ukrainienne »... avec le soutien les forces extrémistes sont déchirées Pas seulement tunique de l'Église Une, Catholique et Apostolique, Mais semer l'hostilité et la haine fraternelle parmi le peuple ukrainien ».
Dans le même " Bulletin orthodoxe n°1 de 1991) a reçu de Filaret et de son nouveau patron : «Tous les soi-disant rites sacrés accomplis par les prêtres et les évêques de cette « église » sont disgracieux. En témoigne le fait qu'aux États-Unis d'Amérique, aucune juridiction ne reconnaît l'église de Mstislav Skrypnik... Aux États-Unis, il existe une Conférence des évêques canoniques, à laquelle Skrypnik n'est tout simplement pas admis parce qu'ils ne sont pas reconnus comme un évêque canonique. De plus, il s'appelle Patriarche de Kiev et de toute l'Ukraine.(que Denisenko lui-même s'appelle maintenant - D.S.) - c'est une parodie de l'Église... Attribuer la dignité patriarcale à l'Église locale est le droit de toute l'Église orthodoxe... Avec le soi-disant « patriarche » Mstislav Skrypnik, pas un seul évêque orthodoxe ne peut servir le Divin Liturgie, ni en Ukraine, ni aux États-Unis, ni dans aucun autre pays, car son église n'appartient pas à la famille des Églises orthodoxes... Par conséquent, je crois que l'UAOC est véritablement indépendante, mais indépendante de toute orthodoxie."("Bulletin orthodoxe" n° 1, 1991).
Le 1er juillet 1992, ledit Skrypnik est arrivé pour mettre les choses au clair en Ukraine, où... il a été immédiatement isolé dans l'ancien sanatorium du Comité central du Parti communiste d'Ukraine, près de Kiev. Le lendemain, il a rencontré le président Kravchuk. Mstislav a déclaré à ce dernier que le « conseil d'unification » n'avait rien à voir avec le « Patriarcat de Kiev de l'UAOC ». Il ne s’agit, disent-ils, que d’une affaire personnelle entre Denisenko et des « politiciens sans scrupules ». Sans parvenir à un accord avec Kravchuk, et encore moins avec Filaret, Skrypnik partit pour les États-Unis.
Cependant, le Conseil des affaires religieuses du Cabinet des ministres a accepté les documents du « conseil d'unification ». Leur enregistrement a été si précipité qu'il s'est avéré être scellé pendant six mois en tant que Conseil des affaires religieuses inexistant auprès du Conseil des ministres de la RSS d'Ukraine. Elle n’avait donc aucune force juridique.
Le 20 octobre 1992, le « patriarche » Mstyslav Skrypnyk a distribué un Appel à « l’épiscopat, au clergé et aux laïcs de l’ÉAU », dans lequel il appelait à ne pas reconnaître « l’unification ». L'appel a été accepté pour exécution par la « Cathédrale des évêques de l'ÉAU d'Europe occidentale ».
Le 10 novembre 1992, les paroissiens de la première communauté « UAOC » de Kiev se sont adressés au Conseil des affaires religieuses avec une lettre ouverte, condamnant également le « conseil d'unification ».
Le lendemain, Mstislav s'envole à nouveau pour l'Ukraine. Cette fois, les journalistes sont autorisés à le voir, à qui il se plaint de « ne pas avoir même d’endroit où passer la nuit ».
Parallèlement, se tient le « conseil des évêques de l’UOC-KP ». Bien sûr, sans la bénédiction de son supposé « patriarche », à laquelle il refuse d’assister. Le « Concile » adopte une disposition attribuant les devoirs du « patriarche » au « synode » en relation avec le « séjour permanent du patriarche hors du pays ».
Skrypnyk, qui se trouve « à l'intérieur du pays », soumet une demande adressée au président Kravtchouk, au Premier ministre Koutchma et au procureur général Chichkine avec une demande d'annuler la décision de liquider l'« UAOC », de restituer tous les droits au « patriarche légalement élu de l'UAOC ». Conseil local de l'UAOC", et engagent également la responsabilité pénale des organisateurs de l'"UOC" -KP." Après quoi il part pour les États-Unis, où il décède six mois plus tard sans attendre une décision sur sa demande. Ce qui a suivi littéralement une semaine après sa mort.
Sur la base d'une déclaration du député du peuple Golovaty (maintenant membre de la Commission de Venise), le bureau du procureur général d'Ukraine a déposé une protestation contre l'enregistrement de l'UOC-KP. Cependant, l'affaire n'a pas été jugée - le procureur général Shishkin a été démis de ses fonctions sur l'insistance de Kravchuk et le Collège du bureau du procureur général a été dissous.
À l'automne de la même année, Berkut a dispersé une manifestation de partisans de l'UAOC près de l'administration présidentielle. Le lendemain, sept « évêques de l'UAOC » ont été arrêtés pour avoir protesté contre l'arbitraire juridique à l'encontre de l'« UAOC » et exigé la restitution de leurs biens, y compris du bâtiment du « patriarcat ».
Et encore une déception
En octobre 1993, des élections pour un nouveau « patriarche de l'UAOC » ont eu lieu. Et là encore, l'ex-agent du KGB s'est fait transporter (dans lequel on peut comprendre les successeurs des collaborateurs). Afin d'éviter un échec complet de l'idée de l'«UOC-KP», le vice-Premier ministre Joulynski a donné par téléphone l'ordre d'élire comme «patriarche» l'ancien membre de l'OUN et dissident soviétique (bien qu'il soit aussi un informateur, ce que, cependant, peu de gens savait) Vasyl Romanyuk Mais le trésor volé L'UOC (MP) est resté sous le « patriarche adjoint » (sans parler de l'argent du parti « disparu », investi d'avance par Kravchuk dans Filaret et augmenté par ce dernier dans sa propre banque). Par conséquent, le banquet à l'occasion de l'intronisation du nouveau « patriarche ukrainien », que Filaret avait préparé en son honneur, a été annulé sans avertissement. L’« élite » ukrainienne ne pouvait qu’embrasser les serrures des portes du palais Mariinsky.
Fin octobre 1993, Kravtchouk a adressé un appel au patriarche de Constantinople lui demandant de contribuer à « l'établissement de l'Église orthodoxe autocéphale (UOC-KP) en Ukraine ». Cependant, le sujet de la pétition a immédiatement commencé à se désagréger de l’intérieur. En un mois, cinq « évêques », dirigés par le « père revivaliste » Anthony Masendich, quittèrent l'UOC-KP. De plus, ils ont tous lancé un appel au repentir, dans lequel ils ont appelé leurs anciens ouailles à retourner à l’Église canonique, car Philaret et sa fausse Église « les conduisaient à la destruction éternelle ».
Romanyuk pensait à la même chose. "Il n'appréciait pas du tout son "patriarcat", connaissant sa valeur", a admis son plus proche assistant, "le gouverneur de la cour patriarcale, l'archimandrite Vikenty", "il n'a traité Filareta que de" brute ". Dans les derniers mois de sa vie, il a voulu envoyer Filaret au repos, a publié un décret sur son renvoi, est entré en contact avec les hiérarques de l'Église canonique, a voulu s'unir sur les principes canoniques, avec repentance. À propos, feu Skrypnik, le 19 décembre 1992, lors d'une réunion avec des représentants des autorités locales à Kharkov, a déclaré qu'avec le primat de l'UOC (MP), Met. Vladimir "on peut avoir un vrai contact, pas un faux".
Il est peu probable qu’il s’agisse d’une volonté d’annexer l’« UAOC » spécifiquement au Patriarcat de Moscou. Comme l'écrit le chef du service de presse de l'UOC (MP), Vasily Anisimov, qui a personnellement connu Romanyuk, « il ne se faisait aucune illusion sur sa « grâce patriarcale », affirmant, non sans humour, que « nous l'avons comme un imbécile », mais Romanyuk n'a pas caché le fait que le but de « l'UOC-KP » n'est pas de servir Dieu, mais de « combattre Moscou ». Très probablement, lors de la communication avec le nouveau primat de l'UOC (MP), la propension de ce dernier à agir pour obtenir l'autocéphalie canonique de l'UOC (MP) s'est fait sentir.
Était-ce dû à la communication avec Met. Vladimir Sabodan ou pour des raisons plus pratiques, mais Romanyuk a commencé à rechercher le trésor « privatisé » de l'UOC (MP). En 1995, il a demandé l'aide du Département de lutte contre le crime organisé, soulignant que Filaret avait converti 3 milliards de roubles avant même l'effondrement de l'URSS. et les a placés sur des comptes à l'étranger. Romanyuk a également demandé la sécurité, assurant que Filaret tenterait « de l'empoisonner ou de s'occuper de lui ». Le pétitionnaire a bénéficié d'une sécurité 24 heures sur 24 pendant les trois jours de préparation et de tenue du « synode de l'UOC-KP ». Pendant ce temps (y compris la nuit), cinq tentatives d'attaque du « patriarche » par des membres et députés de Filaret ont été stoppées (comme indiqué dans le rapport de police). Et pourtant, finalement, le 4 mai 1995, Filaret fut démis de ses fonctions de « patriarche adjoint ».
Et dix jours plus tard, le « patriarche » a été retrouvé mort au jardin botanique avec des côtes cassées et des traces d'injections au cœur. Comme l'a dit l'archimandrite, alors chef du Département des relations extérieures de l'Église de l'UOC-KP. Vikenty, « Peu de temps avant sa mort, Romanyuk a enfoncé une porte de Pushkinskaya et a finalement trouvé les archives de Filaret, où se trouvaient des copies des rapports de Filaret au KGB d'Ukraine pendant de nombreuses années et même un appel selon lequel il avait joué un rôle exceptionnel dans les événements tchécoslovaques. de 1968, et le gouvernement ne résout pas ses problèmes de logement et de tous les jours. Selon «l'archimandrite», «Romanyuk était très heureux de cette découverte, puisque Filaret se vantait toujours d'avoir des preuves compromettantes sur tout le monde recueillies par le KGB, mais ici, il s'est avéré qu'il s'agissait de preuves compromettantes contre Filaret lui-même.»
Tentative n°5
Le rêve de Denisenko d'une poupée patriarcale cousue en 1990 (bien que coupée à Moscou) s'est finalement réalisé le 21 octobre 1995, lorsqu'au « conseil local de l'UOC-KP », il s'est élu « patriarche ». « Pour éviter les malentendus » survenus lors des quatre tentatives précédentes, les « élections » se sont déroulées sur une base non alternative. Mais des « malentendus » étaient tout à fait attendus (le 10 août, le « conseil des doyens des diocèses de l'UOC-KP de l'Ukraine occidentale » s'est adressé à Filaret en lui demandant de retirer sa candidature au trône patriarcal et « d'intensifier le dialogue » avec l'Église canonique). Et cela s'est produit : pour protester contre « l'élection Philaret », la partie suivante de « l'évêché de l'UOC-KP » (représentant les deux tiers des « diocèses ») est passée directement du « conseil » à l'« UAOC ». Ce dernier a été officiellement rétabli le 5 juin 1995 par le Conseil des affaires religieuses, dont Kravtchouk, qui avait perdu son poste présidentiel, n'était plus une autorité.
Filaret resta encore une fois dans une minorité écrasant ses ambitions. C’est pourquoi, le 22 octobre 1995, lorsqu’il monta sur le « trône », dans son premier sermon en tant que faux patriarche, il appela avec passion à un « dialogue d’amour » avec les Uniates. Les mêmes avec lesquelles il a effrayé le Patriarcat de Moscou, exigeant d’abord l’autonomie puis l’autocéphalie pour l’Église d’Ukraine.
Cependant, « l’amour avec les Uniates » est une page complètement nouvelle dans le développement de « l’Orthodoxie ukrainienne ». Digne d’une étude séparée.
Dmitri Skvortsov,
spécialement pour alternatio.org
Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kyiv(ukr. Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev), Aussi Patriarcat de Kiev(ukr. Patriarcat de Kiev); abrégé UOC KP) est une église orthodoxe canoniquement non reconnue en Ukraine.
Début 2015, 44 % des Ukrainiens se considéraient comme membres de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev, 21 % de la population se disaient croyants de l'Église orthodoxe ukrainienne (Patriarcat de Moscou), 11 % - de l'Église ukrainienne. Église gréco-catholique. En novembre 2016, 25,3 % des chrétiens orthodoxes d'Ukraine sont des paroissiens de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev (UOC MP - 39,4 %, UGCC - 21,3 %, UAOC - 4,6 %), soit 39,5 % des chrétiens orthodoxes d'Ukraine. paroissiens de l'UOC-KP (25,4 % se considèrent « simplement orthodoxes » ; 23,3 % - UOC-MP ; 4,8 % - UAOC ; 1,3 % - directement l'Église orthodoxe russe)
Histoire
Fin des années 1980 Aggravation de la situation politique et ecclésiale en Ukraine
À la fin des années 1980, sur le territoire de la RSS d'Ukraine, en raison de la politique de « perestroïka » et de la libéralisation générale de la vie politique, la situation politique et ecclésiale s'est fortement aggravée. Cela a particulièrement touché les régions occidentales de l’Ukraine, où, à la suite de sentiments séparatistes nationaux croissants, a commencé la renaissance du catholicisme grec (UGCC) et des communautés religieuses autocéphales (UAOC). Dans cette situation, la direction du Patriarcat de Moscou n'a pas pu trouver une solution acceptable au problème uniate, et les hiérarques de l'Exarchat ukrainien de l'Église orthodoxe russe ont abandonné les tentatives de dialogue avec la hiérarchie de l'Église gréco-catholique ukrainienne et ont préféré adopter une position intransigeante, qui a conduit à un transfert massif du clergé et des laïcs de l'Église orthodoxe canonique vers l'UGCC et l'UAOC, à la saisie spontanée des biens et des biens de l'Église orthodoxe russe en Ukraine occidentale. Une confrontation interconfessionnelle aiguë a conduit ici à la destruction des diocèses orthodoxes.
Dans un effort pour empêcher l'approfondissement du schisme de l'Orthodoxie et la propagation de l'Uniatisme en Ukraine, le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe a décidé les 30 et 31 janvier 1990 d'accorder une plus grande autonomie aux exarchats ukrainiens et biélorusses, qui ont reçu l'indépendance financière, le droit de s'appeler respectivement Églises orthodoxes ukrainienne et biélorusse et d'avoir leurs propres synodes, auxquels a été transféré le plus haut pouvoir ecclésiastique judiciaire, législatif et exécutif dans les diocèses situés sur leur territoire. L'autonomie de l'exarchat ukrainien n'a cependant fait qu'aggraver la situation - le métropolite de Kiev et de Galice Filaret (Denisenko), qui a occupé le poste d'exarque d'Ukraine pendant 25 ans, a commencé à le diriger de manière presque incontrôlable, et ses actions inconsidérées dans les nouvelles conditions ont contribué au discrédit de l'Orthodoxie dans les régions occidentales de l'Ukraine.
Le même été, le métropolite Filaret, sous prétexte de la nécessité de normaliser la vie de l'Église en Ukraine, a commencé à lutter pour une expansion encore plus grande de l'autonomie de l'UOC. Le 9 juillet, l'épiscopat ukrainien, à l'initiative du métropolite Philaret, a adopté « l'Appel de l'Église orthodoxe ukrainienne pour lui accorder l'indépendance et l'indépendance en matière de gouvernement », au concile de Kiev, il a élu le métropolite Philaret comme primat, et le 10 juillet , le Synode de l'UOC a adopté une résolution sur des mesures visant à étendre l'autonomie de l'Exarchat ukrainien, qui était à nouveau motivée par la situation religieuse et politique difficile en Ukraine. En raison de l'importance fondamentale de cette question, elle a été soumise à la discussion du Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe du 25 au 27 octobre 1990.
Les 22 et 23 novembre 1990, à Kiev, dans le cadre de l'octroi du statut de gouvernance indépendante et indépendante à l'UOC par décision du Synode de l'UOC, s'est tenu son premier conseil local, au cours duquel la nouvelle Charte de l'UOC a été adoptée.
1991-1992. La lutte pour le statut autocéphale de l'UOC
Au milieu des années 1990, le processus de division de l'orthodoxie ukrainienne en orthodoxie canonique (UOC) et autocéphaliste (UAOC) s'était en grande partie arrêté. À cette époque, environ 1,5 mille paroisses, auparavant sous la juridiction de l'UOC, étaient passées à l'UAOC, mais dans la seconde moitié de 1990 - la première moitié de 1991, la situation s'est effectivement stabilisée - environ 5 000 communautés sont restées sous la juridiction. de l'UOC.
La question de l'octroi de l'autocéphalie à l'UOC a été examinée lors des réunions du Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe en décembre 1991 et février 1992, mais à chaque fois les membres du Synode ont déclaré que cette question, d'une importance exceptionnelle pour l'Église ukrainienne , devrait être examiné de manière approfondie au Conseil des évêques de l’Église orthodoxe russe. En février, le métropolite Filaret a refusé de participer à une réunion du Synode, affirmant qu'il était malade et qu'il ne pouvait pas venir.
En décembre 1991, le Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe a décidé d'envoyer l'appel et la détermination du Conseil de l'UOC à tous les évêques de l'Église orthodoxe russe pour une étude approfondie. Dans le même temps, le métropolite Filaret a envoyé une circulaire aux diocèses ukrainiens concernant la tenue de réunions du clergé pour soutenir la décision du Conseil de l'UOC de lui accorder l'indépendance.
Le 22 janvier 1992, le métropolite Philaret a convoqué la Conférence des évêques ukrainiens, au cours de laquelle il a insisté sur l'octroi de l'autocéphalie, adressée au Saint Patriarche et au Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe. Trois évêques qui ont déclaré leur désaccord et refusé de signer l'appel - les évêques de Donetsk et Slavic Alipy (Pogrebnyak), les évêques de Tchernivtsi et de Bucovine Onufry (Berezovsky), Ternopil et Kremenets Sergiy (Gensitsky) - ont été démis de leurs fonctions le lendemain. Le 29 janvier, l'appel de l'épiscopat de l'UOC a été remis à Moscou. Au même moment, le patriarche Alexis II a reçu une lettre ouverte du Conseil des affaires religieuses du Cabinet des ministres d'Ukraine, qui contenait également une demande urgente d'accorder l'autocéphalie à l'UOC.
Lors d'une réunion du Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe les 18 et 19 février, le « Message du patriarche de Moscou et de toute la Russie Alexis II et du Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe au métropolite Philarète de Kiev et de toute l'Ukraine et l'épiscopat de l'Église orthodoxe ukrainienne », ce qui indique que la demande du Conseil de l'UOC de garantir « la pleine indépendance canonique » dépasse la compétence du Saint-Synode et ne peut être examinée de manière responsable qu'au niveau conciliaire. En outre, le message soulignait la nécessité d'assurer la libre expression du clergé et des laïcs d'Ukraine conformément aux normes de la tradition canonique de l'Orthodoxie. Lors de la réunion du Saint-Synode, il a été déclaré pour la première fois que si le métropolite Philaret entreprenait des actions visant à obtenir l'autocéphalie de l'UOC par des moyens non canoniques, le Patriarcat de Moscou avait l'intention d'accepter le troupeau ukrainien dans sa juridiction directe.
Du 31 mars au 5 avril 1992, s'est tenu le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe, auquel ont participé 97 évêques de l'Église orthodoxe russe, dont 20 évêques d'Ukraine (dont 18 avec droit de vote). Quatre jours sur six ont été consacrés à discuter de la situation de l'Église en Ukraine et du statut de l'UOC. Cette discussion, menée dans des conditions excluant toute pression sur les évêques ukrainiens, a permis d'acquérir une compréhension adéquate de la vie de l'Église en Ukraine. Les avis exprimés par les évêques étaient partagés, mais le résultat était inattendu : non seulement les hiérarques russes, mais aussi l'écrasante majorité des évêques ukrainiens se sont prononcés contre l'octroi de la pleine indépendance à l'UOC, principalement parce qu'avec une pleine indépendance, l'Église orthodoxe d'Ukraine être obligé de résister à lui seul à « l’agression uniate » », et les schismatiques de l’UAOC n’arrêteront toujours pas leurs activités destructrices. La plupart des évêques des diocèses ukrainiens ont désavoué leur signature sur la pétition pour l'octroi de l'autocéphalie, expliquant qu'ils avaient agi sous la contrainte, craignant l'oppression du métropolite Philaret et des autorités ukrainiennes.
La discussion a commencé par un rapport du métropolite Filaret, qui a continué à défendre la ligne d'indépendance complète de l'UOC, justifiant la nécessité de cette étape par l'effondrement de l'URSS et la formation d'un État ukrainien indépendant. La majorité des évêques ont pris part à la discussion sur la question : 58 personnes ont pris la parole. Même certains de ceux qui, au départ, soutenaient l'idée d'accorder l'autocéphalie à l'UOC ont été contraints d'admettre que l'indépendance accordée à l'UOC en 1990 n'a donné que des résultats négatifs pendant un an et demi et n'a en aucune façon contribué à éliminer le schisme dans l'orthodoxie ukrainienne. Les intervenants en ont imputé la responsabilité au métropolite Philaret, qui a utilisé la large autonomie accordée à l'UOC comme un outil pour renforcer le pouvoir personnel et l'arbitraire contre tous ceux qui n'étaient pas d'accord avec sa ligne de conduite. Les évêques ukrainiens ont fait état d'une attitude très négative de la part de leurs fidèles à l'égard d'une éventuelle séparation de l'UOC.
Il a également été suggéré [ Par qui?] d'envisager la question du changement de chef de l'UOC, le métropolite Philarète, car il y a très peu de partisans de l'indépendance de l'Église ukrainienne et toute la campagne pour l'indépendance de l'Église repose uniquement sur les ambitions personnelles du métropolite Philarète. Quelques partisans de l'autocéphalie tentent d'empêcher sa démission. Les six évêques présents, partisans de l'autocéphalie, ont préparé un appel dans lequel ils déclarent que, compte tenu de l'autonomie et de l'indépendance accordées à l'UOC en 1990, ils considèrent comme anticanonique que le Conseil de l'Église orthodoxe russe examine les questions liées à la vie interne de l'Église ukrainienne, à savoir les activités de son primat. Cet appel n'a pas reçu le soutien de la majorité des évêques ukrainiens, qui, au contraire, ont jugé acceptable de discuter librement de la question des activités du métropolite Philarète à Moscou, où le primat de l'UOC lui-même et les autorités ukrainiennes n'ont pas fait pression sur l'épiscopat. En conséquence, la discussion sur le problème de l'autocéphalie s'est progressivement transformée en une discussion sur le comportement immoral du métropolite Philaret et ses grossières erreurs dans la gouvernance de l'Église ukrainienne.
Résumant le débat, le primat de l'Église orthodoxe russe, le patriarche Alexis II, a déclaré :
Nous sommes assurés que l'octroi de l'autocéphalie à l'Église orthodoxe ukrainienne résoudra tous les problèmes, tout comme nous étions auparavant assurés de la nécessité de l'indépendance du gouvernement et de l'octroi du titre de Sa Béatitude au métropolite. Mais le titre de Sa Béatitude n’a pas sauvé la situation ; l’octroi de l’indépendance et de « l’indépendance » n’a pas non plus produit de résultats. Les paroisses qui sont entrées dans l'autocéphalie non canonique ne sont pas revenues et le schisme est devenu plus fort. Allons-nous assumer la responsabilité de la division, avons-nous confiance que cela apportera du bien à la Sainte Église ? Ni l’épiscopat ukrainien ni l’ensemble du Concile n’ont une telle confiance. Pour parler d’autocéphalie, il faut un environnement calme. Mais à notre époque - une époque de destruction des liens économiques, nationaux, humains, de division et d'affrontement, dont les peuples sont si fatigués, le désir de préserver l'unité de l'Église est la voix de Dieu. Nous sommes tous responsables de ce qui se passe en Ukraine, mais il existe une demande particulière de la part du Primat de l’Église ukrainienne. Nous demandons à Mgr Philaret, pour le bien de l'Orthodoxie en Ukraine, pour le bien de notre unité, pour le salut de l'Église en Ukraine, de démissionner de son poste et de donner aux évêques d'Ukraine la possibilité de choisir un nouveau primate .
De nombreux autres hiérarques ont également insisté pour que le métropolite Philarète quitte son poste. Le métropolite Filaret a refusé de répondre à cette demande, mais a accepté de tenir un vote sur cette question au Conseil des évêques, en faisant une contre-demande :
Je sens qu’un prophète Jonas est nécessaire et je suis prêt à en être un. Mais je demande que ce Jonas soit abandonné afin que la mer ne fasse pas rage en Ukraine, c'est pourquoi je demande que l'épiscopat ukrainien soit autorisé à organiser des élections pour le nouveau primat de l'Église orthodoxe ukrainienne à Kiev. Je donne ma parole archipastorale qu'un tel Concile aura lieu, qu'aucune pression ne sera exercée. Le patriarche Alexy approuvera un nouveau primat par son décret. L’Église orthodoxe ukrainienne doit exercer pleinement les droits que lui a accordés le Conseil des évêques de 1990. Je vous demande également de me donner l'opportunité de continuer à servir sur le trône de Dieu et de ne pas m'envoyer au repos .
Le patriarche a remercié le métropolite Philarète pour sa volonté de démissionner de ses fonctions de chef de l'Église ukrainienne et a également promis qu'il pourrait continuer son service archipastoral dans l'un des départements de l'Ukraine. Lorsque les évêques ukrainiens ont exprimé des doutes quant à la fiabilité des paroles du métropolite Philaret, celui-ci, sur l'insistance du patriarche, devant la croix et l'Évangile, a confirmé sa promesse de démissionner dès que le Conseil de l'UOC se réunirait ; il a également promis de tenir immédiatement une réunion du Synode de l'UOC pour rétablir dans leurs sièges les évêques qu'il avait illégalement destitués.
Dans la Décision du Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe, il a été noté qu'au cours de la discussion, l'attitude ambiguë du clergé et des croyants d'Ukraine à l'égard de la question de l'autocéphalie a été révélée : l'idée de l'indépendance de l'Église est populaire dans l'ouest de l'Ukraine, mais ne trouve pas de réponse dans les diocèses de l'est de l'Ukraine, et donc, pour exprimer pleinement la volonté de l'UOC, il a été décidé de soumettre la question de son indépendance complète à la discussion au prochain Conseil local de l'Ukraine. Église orthodoxe.
1992. Création de l'UOC-KP
Pendant ce temps, de retour à Kiev, le métropolite Filaret, contrairement à cette promesse, poursuivait ses actions visant à créer une structure ecclésiale indépendante en Ukraine. Le 7 avril 1992, lors d'un service dans la cathédrale Vladimir de Kiev le jour de l'Annonciation, Filaret a annoncé son refus de démissionner de son poste de chef de l'UOC et le 14 avril, il a déclaré lors d'une conférence de presse que le Conseil des évêques de Moscou a eu lieu en violation de la Charte de Gestion et des Règlements ROC. Filaret a déclaré que son serment était forcé et donc invalide. Selon lui, il a été calomnié et a pour cette raison refusé de démissionner. Filaret a annoncé qu'il dirigerait l'Église orthodoxe ukrainienne jusqu'à la fin de ses jours, puisqu'il a été « donné par Dieu à l'Orthodoxie ukrainienne ».
L'administration du président Kravtchouk a apporté tout le soutien possible aux actions anticanoniques du métropolite Philaret. Néanmoins, lorsque Filaret a appelé les évêques ukrainiens à se rassembler dans sa résidence de Kiev, il n'a été rejoint que par le vicaire du diocèse de Ternopil, l'évêque de Pochaev Jacob (Panchuk), le vicaire de la Laure de Pochaev, expulsé du monastère par les frères. en tant que partisan de Filaret. Même les hiérarques ukrainiens qui se sont prononcés en faveur de l'autocéphalie au Conseil des évêques de Moscou ont refusé de soutenir Filaret. Quelques mois plus tard seulement, l'évêque Andreï de Lvov (Gorak) rejoignit Filaret qui, début juillet, avec la majorité du clergé de son diocèse, quitta l'UOC et s'installa à l'UAOC. La majorité des croyants ont également réagi négativement aux actions du métropolite Philarète. Presque toutes les églises d'Ukraine ont cessé de commémorer le chef de l'UOC pendant les offices, et le diocèse d'Odessa s'est tourné vers le patriarche Alexis II en lui demandant de l'accepter dans l'administration patriarcale directe. Le 30 avril, une réunion des évêques, du clergé, des moines, des représentants des confréries orthodoxes et des laïcs de l'UOC s'est tenue à Jitomir, où Filaret a été accusé de calomnie envers le Conseil des évêques et de parjure, exigeant sa démission immédiate.
Les 6 et 7 mai a eu lieu une réunion élargie du Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe. Filaret n'a pas répondu à l'invitation à participer à la réunion. Le Synode a ordonné au métropolite Philarète de convoquer le Conseil des évêques de l'UOC avant le 15 mai et de lui présenter sa démission. Dans le cadre de l'état d'urgence survenu dans l'UOC en raison de la faute de son primat, le Synode a interdit au métropolite Philaret d'agir en tant que primat jusqu'au Conseil des évêques de l'UOC - convoquant le Synode, ordonnant les évêques, émettant des décrets et des appels . Le Synode a averti Filaret qu'en cas de non-respect des résolutions du Concile et de cette décision du Synode, il serait traduit devant le tribunal de l'Église. Ces décisions ont été portées à l'attention des croyants d'Ukraine par un message spécial du Saint Patriarche et du Saint-Synode, qui souligne que ces décisions ne constituent pas une atteinte à l'indépendance de l'UOC, qui lui est accordée par le Conseil des évêques de l'Ukraine. Église orthodoxe russe en octobre 1990.
Dans le cadre du refus de Philaret de se soumettre à la décision du Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe, le Synode a chargé le 21 mai la plus ancienne ordination parmi les hiérarques ukrainiens - le métropolite Nikodim de Kharkov et Bogodukhovsky Nikodim (Rusnak) - de convoquer immédiatement le Concile. des évêques de l'UOC pour élire son nouveau primat. En réponse à cela, Filaret a envoyé un message au patriarche Alexis selon lequel il considérait les décisions du Synode comme « infondées et inefficaces ».
Le 26 mai, Filaret a rassemblé ses partisans à Kiev pour la « Conférence panukrainienne sur la protection des droits canoniques de l’Église orthodoxe ukrainienne ». La conférence, à laquelle n'a pas participé un seul évêque ukrainien, a rejeté les décisions du Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe en mai. Un petit groupe de partisans de Philaret, cherchant à impliquer le patriarche de Constantinople Bartholomée Ier dans le conflit ecclésial en Ukraine, s'adressa à lui avec un message dans lequel ils rejetaient l'acte de 1686 sur le transfert de la métropole de Kiev de la juridiction de l'Église de Constantinople sous la juridiction du Patriarcat de Moscou. Le 30 mai, Filaret a envoyé un message au patriarche Bartholomée dans lequel il accusait le Patriarcat de Moscou d'« activités anticanoniques » et qu'il « avait en fait provoqué un schisme au sein de l'Église orthodoxe ukrainienne ». Filaret a demandé à Barthélemy Ier de l'accepter, ainsi que ses plus proches collaborateurs, sous sa juridiction.
Le 11 juin 1992, pour examiner les activités du métropolite Philarète, le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe a été convoqué et une déclaration de l'épiscopat ukrainien, signée par 16 hiérarques, a été présentée à son tribunal. À la suite d'un procès au cours duquel toutes les accusations portées furent prouvées, le Concile décida de priver le métropolite Philaret du rang ecclésiastique et de tous les degrés du sacerdoce.
Filaret, privé de son sacerdoce, n'a pas reconnu sa démission et a bénéficié en cela de la protection des autorités ukrainiennes. La police, ainsi que des membres de l'organisation UNA-UNSO, n'ont pas permis à une délégation de représentants de l'UOC, venue prendre en charge les affaires de Filaret déchu, d'entrer dans la résidence métropolitaine. La même chose s'est produite à l'entrée de la cathédrale de Vladimir, lorsque le primat nouvellement élu de l'UOC, le métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine Vladimir, est arrivé là-bas. Des membres de l'UNA-UNSO ont bloqué les abords du temple et se sont barricadés de l'intérieur. Pour éviter l'effusion de sang parmi les orthodoxes, le métropolite Vladimir a appelé à ne pas recourir à la force et s'est rendu à la Laure de l'Assomption de Kiev-Petchersk, que les militants de l'UNA-UNSO n'ont pas pu prendre d'assaut, rencontrant la résistance des moines et des croyants, aux côtés desquels était l'unité de police anti-émeute de Berkut arrivée pour défendre la Laure contre les nationalistes. La cathédrale de Vladimir resta cependant entre les mains de Filaret et de ses partisans.
L'ingérence du gouvernement dans les affaires de l'Église s'est poursuivie. Avec le soutien du président Kravchuk, Filaret a conservé le contrôle des fonds de l'UOC. Le Président, par décret, a destitué le président du Conseil des affaires religieuses N.A. Kolesnik et l'a remplacé par A.L. Zinchenko, partisan de Filaret. Kravchuk et Zinchenko ont déclaré illégales les décisions du Conseil des évêques de Kharkov de l'UOC. Le Présidium de la Verkhovna Rada d'Ukraine a adopté une déclaration dans laquelle le Conseil de Kharkov a été déclaré non seulement illégal, mais également non canonique.
Se trouvant complètement isolé de l'orthodoxie canonique, Filaret a trouvé la seule issue pour lui-même : s'unir à l'UAOC, qu'il avait récemment dénoncé comme schismatique. Les 25 et 26 juin 1992, à la réception de Filaret à Kiev (rue Pushkinskaya, 36), s'est tenue une réunion de plusieurs évêques de l'ÉAU, des députés de la Verkhovna Rada d'Ukraine et du personnel militaire de la métropole, appelée la Conseil d'unification de deux églises - l'UOC et l'UAOC. Par décision du « conseil », l’UOC et l’UAOC ont été abolies et tous leurs biens, finances et fonds ont été déclarés propriété de l’organisation nouvellement créée appelée « Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev ». Il a été décidé de considérer comme chef le patriarche de l'ÉAU, Mstislav (Skrypnyk), âgé de 94 ans, qui vivait aux États-Unis, Filaret (Denisenko) comme adjoint et Anthony (Masendich) comme chef d'entreprise. En fait, toutes les activités de l'UOC-KP étaient dirigées par Filaret, ce qui a ensuite conduit à un conflit avec les anciens hiérarques de l'UAOC qui ont rejoint l'UOC-KP.
Le 30 juin 1992, une délégation de l'UOC-KP se rend à Constantinople. La délégation comprenait le métropolite Filaret (Denisenko), le métropolite Antoine (Masendich), l'archimandrite Valentin (Dazhuk), l'abbé Daniil (Chekaluk) et le député du Conseil suprême d'Ukraine Vasily Chervoniy. Après cela, la télévision ukrainienne a diffusé des informations sur la possible reconnaissance de la nouvelle Église par le patriarche œcuménique. Constantinople, cependant, a nié cette affirmation.
Le patriarche Bartholomée de Constantinople en juillet 1993, lors d'une visite à l'Église orthodoxe russe, a officiellement déclaré qu'il ne reconnaissait qu'un seul métropolite canonique de Kiev - Vladimir (Sabodan).
Après le décès du vieux Mstislav en 1993, l'UAOC a quitté le syndicat avec l'UOC-KP. Il était dirigé par Dimitri (Yarema), qui a reçu le rang de patriarche de l'UAOC, tandis que Vladimir (Romanyuk) est devenu le patriarche de l'UOC-KP. En décembre 1993 - janvier 1994, cinq évêques ont officiellement quitté l'UOC-KP : le métropolite Antoine (Masendich), l'archevêque Spiridon (Babsky), l'évêque Roman (Popenko), l'évêque Sophrony (Vlasov) et l'évêque Jean (Siopko). Les évêques ont lancé un appel au repentir au peuple ukrainien, dans lequel ils ont appelé leurs anciens fidèles à retourner à l'Église canonique, car Philaret et sa fausse Église « les conduisent à la destruction éternelle ».
En 1995, le chef de l'UOC-KP Vladimir (Romanyuk) est décédé dans des circonstances peu claires. En octobre de la même année, Filaret (Denisenko) devient le patriarche de l'UOC-KP.
En 1995, Filaret a créé une structure en Russie appelée Église orthodoxe russe du Patriarcat de Kiev (ROC-KP) et Véritable Église orthodoxe du Patriarcat de Kiev (TOC-KP). Les premiers évêques de Russie, Philaret, installèrent l'archimandrite Adrien (Starina) de Noginsk et l'archimandrite Joasaph (Shibaev) d'Oboyan, expulsés du ROCOR et défroqués pour schismatiques, ainsi que Varukh (Tishchenkov) de Tobolsk. Selon les représentants de l'UOC-KP eux-mêmes, le « ROC-KP » était le projet le plus infructueux, ce qui a miné leurs positions même en Ukraine, et la structure « alternative » créée en Russie a montré sa totale insolvabilité et son incontrôlabilité.
En 1997, sur recommandation de l'épiscopat de l'UOC (MP), Filaret (Denisenko) a été excommunié par le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe (il a été défroqué en 1992) et anathématisé pour « activités schismatiques ».
Le 25 mars 2000, le synode de l'UOC-KP a publié un « tomos » sur la création d'un exarchat grec dirigé par « l'archimandrite » Timothée (Koutalianos), ordonné « métropolitain de Korsun » le 26 mars. Après avoir ordonné le nouvel « exarque de toute la Grèce », Filaret, par l'intermédiaire du ministère ukrainien des Affaires étrangères, s'est adressé à l'ambassadeur d'Ukraine en Grèce avec l'ordre d'aider à renforcer la position de « l'exarchat » en Grèce. À la suite des actions de l'ambassadeur d'Ukraine, contraint de se conformer à cet ordre, le Saint-Synode de l'Église grecque a fait la déclaration suivante : « La Sainte Église apostolique grecque orthodoxe autocéphale, comme toutes les autres Églises orthodoxes locales avec lesquelles elle est en relation La communion eucharistique n’a jamais reconnu l’existence en Ukraine du Patriarcat orthodoxe autocéphale, y compris du soi-disant « Patriarcat de Kiev ».
État actuel et structure
Au 1er janvier 2010, selon les données publiées par le Comité d'État ukrainien pour les nationalités et les religions, l'UOC-KP comptait 4 281 paroisses, réunies en 32 diocèses (à titre de comparaison, l'UOC-MP compte plus de 11 000 paroisses). Le plus grand nombre de paroisses se trouve dans l'ouest de l'Ukraine - en Galice et en Volyn, ainsi que dans les régions de Kiev et de Tcherkassy. Dans aucune région de l'Ukraine, le Patriarcat de Kiev n'était la confession dominante en termes de nombre de paroisses : à l'ouest de l'Ukraine, c'est l'Église gréco-catholique ukrainienne, dans les régions du sud-est, l'UOC MP. Parallèlement, dans les régions d'Ivano-Frankivsk, de Lviv et de Ternopil, l'UOC (KP) compte plus de paroisses que l'UOC (MP).
En janvier 2015, selon les résultats d'une étude conjointe de la Fondation Ilka Kucheriv pour les initiatives démocratiques (Ukrainien) russe et le service sociologique « Service ukrainien de sociologie » mandaté par le Centre international d'études avancées (Ukrainien) russe, dans la plupart des régions, 44 % des Ukrainiens se considèrent comme membres de l'Église orthodoxe ukrainienne (Patriarcat de Kiev), 21 % de la population se disent croyants de l'Église orthodoxe ukrainienne (Patriarcat de Moscou), 11 % - du gréco-catholique ukrainien Église. Seulement dans la région de Donetsk, 55 % se considèrent comme membres de l'UOC-MP, et en Galice, la majorité de la population se considère comme croyante de l'Église gréco-catholique - 67 %. L'étude a été menée du 25 décembre 2014 au 15 janvier 2015. Au total, 4 413 personnes ont été interrogées, et l'enquête n'a pas été menée dans la région de Lougansk ni en Crimée.
L'UOC-KP démontre une augmentation du nombre de croyants. Ainsi, selon les résultats d'une étude sur l'identité religieuse en Ukraine en 2010-2016, le nombre de croyants de l'Église orthodoxe ukrainienne (Patriarcat de Kiev) a augmenté de 14,5 % en 6 ans, et le nombre de personnes se considérant comme les membres de l'Église orthodoxe ukrainienne (Patriarcat de Moscou) ont diminué de 5,8 % au cours de la même période. Le rapport analytique a été préparé sur la base des résultats d'une enquête pan-ukrainienne (Ukrainien) russe(KIIS) 2014 répondants âgés de 18 ans et plus du 19 mai au 31 mai 2016 dans 110 localités de toutes les régions d'Ukraine (à l'exception de la Crimée et des territoires contrôlés par la RPD et la LPR) par entretien personnel utilisant un échantillonnage stochastique.
En novembre 2016, le chef du service sociologique « Service ukrainien de sociologie », chef du département des processus socio-politiques, docteur en sciences sociologiques A. I. Vishnyak et candidat en sciences sociologiques, chercheur du même département O. R. Kozlovsky lors de la conférence de presse « Résultats de la recherche sociologique « La vie religieuse de l'Ukraine » (printemps 2016) », l'agence de presse UNIAN a rapporté que selon une enquête menée par le Service ukrainien de sociologie, 25,3 chrétiens orthodoxes en Ukraine sont paroissiens de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev ( UOC MP - 39,4%, UGCC - 21,3%, UAOC - 4,6%).
Selon une enquête menée par le service sociologique du Centre Razumkov du 4 au 9 novembre 2016, la majorité des Ukrainiens se considèrent comme orthodoxes - 64,7 %. 39,5 % des chrétiens orthodoxes d'Ukraine s'identifient à l'UOC-KP, 25,4 % se considèrent « simplement orthodoxes », 23,3 % - à l'UOC (MP), 4,8 % - à l'UAOC, 1,3 % - directement au ROC. « Les répondants de 2018 âgés de 18 ans et plus ont été interrogés dans toutes les régions de l'Ukraine, à l'exception de la Crimée et des territoires occupés des régions de Donetsk et de Lougansk, selon un échantillon représentant la population adulte de l'Ukraine selon les principaux indicateurs sociodémographiques. L'échantillon de l'enquête a été construit sous la forme d'un échantillon aléatoire à plusieurs degrés avec une sélection de quotas de répondants au dernier degré. L'enquête a été menée dans 118 localités (67 urbaines et 51 rurales). Erreur d'échantillonnage théorique (sans tenir compte de l'effet de plan (Anglais) russe ne dépasse pas 2,3% avec une probabilité de 0,95."
Selon le Service national des statistiques d'Ukraine, en mai 2016, elle possédait 3 676 locaux (dont 2 260 lieux de culte), ce qui la place juste derrière l'UOC (MP) parmi les organisations religieuses. Le plus grand nombre de locaux de l'UOC (KP) est situé dans les régions de Kiev (377), Ivano-Frankivsk (327) et Lviv (314), le plus petit - dans les régions de Lougansk (17) et de Transcarpatie (18).
Sociologue des religions et historien, chercheur au Centre d'études sur l'Europe de l'Est de l'Université de Brême N. A. Mitrokhin en mai 2016, dans un entretien avec le Service d'information religieuse d'Ukraine, basé sur ses observations lors d'un voyage dans le sud du pays, a noté que « le nombre de paroisses de l'UOC du Patriarcat de Kiev en dehors de l'Ukraine occidentale est d'environ 50 à 70 % inférieur à celui officiellement enregistré », tandis que pour « l'UOC (MP), il est d'environ 12 à 15 % » [ la signification du fait ? ] . Et commentant également l'UOC du Patriarcat de Moscou, il a déclaré qu'«il existe une dynamique complexe de croissance de la partie pro-ukrainienne, de redistribution des forces, de croissance intellectuelle, de revalorisation de l'héritage théologique, etc.» [ la signification du fait ? ]
Diocèses Exarchats
- Exarchat européen
- Exarchat russe : diocèse de Belgorod-Oboyan et diocèse de Bogorod
- Exarchat grec
Efforts pour normaliser le statut canonique
Depuis sa création en 1992, l'UOC-KP a tenté de réguler sa position canonique, mais n'a pas encore reçu de reconnaissance de l'Orthodoxie mondiale. Toutes les tentatives des partisans de l'autocéphalie de l'UOC-KP de faire passer des vœux pieux ont été réfutées par les Patriarcats de Moscou et de Constantinople. Selon le témoignage du métropolite Gennady de Sasim (Limuris), membre du Synode et représentant du Patriarcat de Constantinople au COE, « dans notre Église, nous n'appelons pas le Patriarcat de Kiev le Patriarcat de Kiev. Nous les appelons schismatiques pour ne pas donner l'impression que nous les reconnaissons. Ils peuvent s’appeler comme ils veulent, mais aucune Église ne les reconnaît. »
Les établissements d'enseignement de l'UOC-KP coopèrent avec l'Université ukrainienne catholique et l'Université Martin Luther de Halle-Wittenberg.
Église orthodoxe russe
Le 12 janvier 2007, le Président ukrainien Viktor Iouchtchenko a rencontré le Primat de l'UOC-KP Filaret (Denisenko) et les plus hauts hiérarques de l'UOC-KP à la résidence de Denisenko. Selon des informations parues dans la presse, Viktor Iouchtchenko s'est prononcé en faveur de la création d'une commission mixte de l'UOC-MP et de l'UOC-KP pour « surmonter le schisme dans l'orthodoxie ukrainienne et créer une Église locale unique », ce qui a provoqué une vive réaction négative de la part de la Russie. Église orthodoxe. En fait, le Premier ministre ukrainien Viktor Ianoukovitch a pris le parti de l’Église orthodoxe russe sur cette question.
Église orthodoxe ukrainienne (Patriarcat de Moscou)
Le Conseil des évêques de l’Église orthodoxe ukrainienne, réuni fin janvier 2007, dans le cadre du Patriarcat de Moscou, a exprimé sa perplexité face à la proposition du président ukrainien de « s’asseoir à la table des négociations avec de faux bergers ». Les évêques de l'UOC (MP) ont décidé de créer une commission qui recevra les lettres de repentir des représentants du Patriarcat de Kiev « qui souhaitent retourner dans le giron de l'Église orthodoxe canonique ».
En réponse aux décisions du Conseil des évêques de l'UOC (MP) du 29 janvier 2007, le centre de presse du Patriarcat de Kiev a publié une déclaration concernant les initiatives visant à restaurer l'unité de l'orthodoxie ukrainienne, qui disait notamment : « Une telle formulation des conditions et de la forme de travail de la commission de l'UOC (MP) « pour restaurer l'unité de l'orthodoxie ukrainienne » humilie délibérément les représentants du Patriarcat de Kiev en tant que partie à un éventuel dialogue. Les représentants du Patriarcat de Kiev n’entendent pas, par l’intermédiaire de cette commission, se « repentir » ou « retourner au bercail » du Patriarcat de Moscou. Étant donné que d'éventuelles réunions de représentants du Patriarcat de Kiev avec des membres de cette commission peuvent être considérées comme un désir de « se repentir » devant le Patriarcat de Moscou et « d'entrer dans son giron », les représentants du Patriarcat de Kiev sont contraints de s'abstenir de coopérer. avec cette commission à de telles conditions. Cependant, le Synode de l'UOC-KP, lors de sa réunion du 28 février 2007, a répondu favorablement à l'appel de V. Iouchtchenko concernant la possibilité d'un dialogue avec l'UOC du Patriarcat de Moscou et la légalisation de l'UOC-KP non canonique.
Le 15 avril 2007, le Conseil des évêques de l'UOC-KP a adopté la « Déclaration historique-canonique » - un document qui présente les principaux canons, dogmes et fondements historiques de l'existence du Patriarcat indépendant de Kiev. Une attention particulière est accordée au problème de la scission de l'Église ukrainienne et aux relations entre l'UOC-KP et l'UOC-MP.
Église orthodoxe autocéphale ukrainienne
Le processus de négociation sur l’unification de l’Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev et de l’Église orthodoxe autocéphale ukrainienne se poursuit par intermittence depuis 1995. Du 12 au 14 juin 2001, à Istanbul, à la résidence du patriarche de Constantinople, une réunion des participants de la Commission mixte a eu lieu pour étudier les moyens de réaliser l'unité de l'Église orthodoxe en Ukraine, à laquelle ont participé des représentants de l'UOC-KP et de l'UAOC, ainsi que métropolite de l'UOC-in-USA Konstantin (Bagan). Les participants à la réunion ont été reçus par le patriarche œcuménique Bartholomée Ier, après quoi des accords (« Συμφωνητικών ») ont été signés sur la future unification de l'UOC-KP et de l'UAOC en une seule structure ecclésiale.
Les négociations se sont intensifiées sous la présidence de Viktor Iouchtchenko, qui s'y est lui-même activement impliqué, essayant d'obtenir le soutien du patriarche œcuménique Bartholomée Ier. Au cours de cette période, un projet en trois étapes visant à créer une Église ukrainienne indépendante a été élaboré :
- La première étape est l’unification de l’UOC-KP et de l’UAOC ;
- La deuxième étape est que l’Église unie acquière le statut canonique en entrant dans le Patriarcat œcuménique ;
- La troisième étape est que le Patriarcat œcuménique lui accorde l'autocéphalie.
Cependant, lors de la visite du patriarche œcuménique en Ukraine à l'occasion de la célébration du 1020e anniversaire du baptême de la Russie kiévienne, qui a eu lieu du 25 au 27 juillet 2008, les représentants des autorités ukrainiennes et de l'UOC-KP n'ont pas réussi à se mettre d'accord avec le patriarche Bartholomée sur les conditions de création d'une juridiction canonique en Ukraine. À son tour, le primat de l'UOOC-KP, le métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine Méthode (Kudryakov), a présenté la démission du primat de l'UOC-KP Philaret (Denisenko) comme condition principale de l'unification, et l'UOC-KP, en en réponse à cette déclaration, a suspendu les travaux de la commission de négociation sur l'unification le 14 novembre 2011. Pour ces raisons, le 9 février 2012, l'UAOC a officiellement interrompu le processus de négociation sur l'unification des deux Églises.
Le V Conseil local de l'UAOC, tenu les 4 et 5 juin 2015, et la réunion du Saint-Synode de l'UOC-KP, tenue le 12 juin de la même année, ont décidé de s'unir dans un avenir proche en une seule section locale. Église orthodoxe ukrainienne. Le 8 juin, une réunion conjointe des commissions de l'UOC-KP et de l'UAOC s'est tenue à Kiev, à laquelle ont également participé les hiérarques du Patriarcat de Constantinople - l'évêque de l'UOC au Canada Hilarion (Rudik) et l'évêque de UOC aux USA Daniil (Zelinsky), autorisé par le Patriarcat de Constantinople à participer à la réunion des commissions. La décision finale de la commission a confirmé l'intention et le désir des deux Églises de s'unir dans un avenir proche en une seule Église orthodoxe ukrainienne locale ; le document a également été signé par les évêques du Patriarcat de Constantinople.
Église gréco-catholique ukrainienne
Le 3 mai 2003, dans la cathédrale Saint-Vladimir de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev, le patriarche Filaret (Denisenko) et le primat de l'Église gréco-catholique ukrainienne, l'archevêque suprême de Kiev-Galice, le cardinal Lyubomir (Huzar) effectué un service de prière œcuménique commun.
Le 7 mai 2011, l'UOC-KP a publié une déclaration relative à la vague de spéculations autour de la coopération du Patriarcat de Kiev avec l'UGCC, dans laquelle elle a noté que la coopération de l'UOC-KP et de l'UGCC est et se poursuivra. doit être mené exclusivement en préservant la loyauté du Patriarcat de Kiev envers les dogmes, les canons et la doctrine de l'Église orthodoxe. Cette déclaration mettait l’accent sur le fait que tant que l’Église catholique en général ou l’UGCC en particulier adhèrent aux dogmes latins qui la distinguent de l’Église orthodoxe, l’unification de l’UOC-KP et de l’UGCC en une seule Église est impossible. En particulier, il a été souligné que le Patriarcat de Kiev ne considère pas l'unité eucharistique avec l'UGCC comme possible, car il adhère fermement et invariablement aux principes de la foi orthodoxe et rejette les innovations dogmatiques latines qui ont conduit au Grand Schisme. de 1054, comprenant : l'enseignement sur la primauté du Pape, sur la procession du Saint-Esprit du Père et du Fils, et pas seulement du Père, sur l'immaculée conception de la Vierge Marie et autres.
En novembre 2012, le chef de l’Église gréco-catholique ukrainienne, Sviatoslav (Shevchuk), a déclaré que les gréco-catholiques « n’ont aucun doute sur l’authenticité » du sacrement du baptême dans le Patriarcat de Kiev, bien que cette « communauté ecclésiale orthodoxe » n’existe pas. « en pleine communion avec l'Orthodoxie mondiale ».
Église orthodoxe de Constantinople
Le 12 juin 2007, le deuxième forum public de l'Église panukrainienne « Pour l'Église orthodoxe locale ukrainienne » a accepté une lettre d'appel au chef
L'ancien métropolite de Kiev Filaret a fondé le soi-disant Patriarcat de Kiev en 1992. Aucune des Églises orthodoxes canoniques n’a reconnu sa légitimité. Cinq ans plus tard, l’Église orthodoxe russe a excommunié Filaret et ses partisans de l’Église.
Le chef rusé et ingénieux de l'Église orthodoxe ukrainienne, Filaret, veut se faire connaître de son peuple et de l'épiscopat de l'Église orthodoxe russe au niveau international, disent les experts. Cependant, Filaret s'intéresse avant tout à sa propre idée : le Patriarcat de Kiev. Il doit bien sûr prendre une position de leader en Ukraine, en reprenant l’Église orthodoxe de Kiev, qui tout récemment, jusqu’en 2014, était considérée comme appartenant au Patriarcat de Moscou.
Le fils d'un mineur de Donetsk, Mikhaïl Denisenko, a fait une brillante carrière ecclésiastique à l'époque soviétique, c'est-à-dire dans ce qui était associé à l'amitié avec les dirigeants politiques et même au service au KGB sous le pseudonyme de camarade Antonov. Cependant, même alors, les diverses qualités de sa personnalité, son ambition, sa tromperie et sa tromperie se sont manifestées. En tant qu'exarque de Kiev et de toute l'Ukraine, il a gravement violé son vœu monastique : il était marié, avait des enfants et tout le monde le savait.
Après la mort du patriarche Pimen, Filaret envisagea de prendre sa place. J'en étais tellement sûr que j'avais déjà commandé la coque patriarcale. Mais en 1990, au Conseil des évêques, le métropolite Alexis de Leningrad et Novgorod a obtenu deux fois plus de voix. Filaret a facilement changé ses points de vue en des points de vue extrêmement opposés. Si à l'époque soviétique, conformément à la ligne du parti, il a supprimé le nationalisme ukrainien, après le fiasco de 1990, il est retourné à Kiev et s'est appuyé sur ce même nationalisme, qui coïncidait complètement et coïncide avec la ligne générale des autorités de Kiev. Aux grands péchés de Filaret s’en ajouta bientôt un autre : il devint schismatique. En 1992, le Conseil des évêques de l’Église orthodoxe russe a décidé de « démettre le métropolite de son rang ».
"On lui a proposé de démissionner discrètement. Il a juré sur la croix et sur l'Évangile, mais est revenu à Kiev, a rompu son serment et a commis un schisme. C'est le péché le plus terrible", a déclaré Alexandre Dvorkine, président de l'Association russe des centres de l'étude de la religion et des sectes.
Depuis lors, il existe deux églises : l'UOC et le Patriarcat de Kiev, qui est devenu un projet exclusivement politique. Personne ne le cache. Le premier président ukrainien, Leonid Kravchuk, en a parlé ouvertement. Avec le soutien des autorités, le trésor de l’Église canonique était entièrement sous le contrôle du Patriarcat de Kiev. Il contrôle également la cathédrale Vladimir de Kiev. Les schismatiques voulaient s'emparer par la force de la Laure de Petchersk de Kiev. En 1992, une centaine de militants font irruption dans le monastère. Les moines étaient battus et traînés par les cheveux. Le sanctuaire fut alors défendu. Puis la même histoire s'est produite après le Maidan. En mai de cette année, des schismatiques sont entrés dans la Laure sous couvert de paroissiens. Voici quelques-unes des églises capturées : dans la région de Lviv - dans la ville de Turka, à Ternopil - dans le village de Katerynivka, dans la région de Jytomyr - dans le village de Kolodyanka. Désormais, les temples capturés sont vides. Au total, une centaine de paroisses et d'églises ont été capturées durant cette période.
Filaret aimerait beaucoup recevoir l'autocéphalie pour le Patriarcat de Kiev, mais il n'est pas reconnu dans le monde. Peut-être qu’une unification avec l’UOC serait utile, mais cette unification n’a pas lieu. Filaret sème la confusion en opposant son idée à l'UOC. Pendant ce temps, le Primat de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev, Sa Sainteté le Patriarche de Kiev et de toute la Rus'-Ukraine Filaret (comme se fait appeler Mikhaïl Denisenko) a déjà 89 ans.