Si vous écoutez l’administration actuelle, vous penserez que les États-Unis sont un petit pays essentiellement sans défense, menacé par une meute de grandes puissances maléfiques. La dernière crise de sécurité nationale concerne le vaste empire nord-coréen qui s’étend sur toute la planète. Le directeur du renseignement national, Daniel Coats, a déclaré sur NBC que la Corée du Nord "est devenue une menace potentielle pour les Etats-Unis". Selon toute vraisemblance, il voit déjà des divisions de chars, des porte-avions, des unités aériennes et des missiles à tête nucléaire dirigés par Pyongyang encercler le pays assiégé.

En fait, la déclaration de Coates est surprenante. L’année dernière, le PIB américain s’élevait à 19 000 milliards de dollars, soit environ 650 fois le PIB de la Corée du Nord. Ses revenus sont comparables à ceux de Portland, du Maine, d’Anchorage, de l’Alaska, d’El Paso, du Texas ou de Lexington, Kentucky. La population des États-Unis est 13 fois plus nombreuse que celle de la RPDC.

La force militaire américaine est plusieurs fois supérieure à celle de la Corée du Nord et dépense pour elle cent fois plus. L'Amérique établit des normes technologiques pour le monde entier, tandis que les ressources de la Corée sont devenues obsolètes. Avec l’arsenal nucléaire le plus récent et le plus avancé technologiquement et 1 411 ogives (leur nombre le plus élevé était de 31 255 il y a une cinquantaine d’années), Washington pourrait instantanément réduire la Corée du Nord en cendres. Pyongyang possèderait vingt bombes nucléaires de qualité douteuse.

Qui représente une menace pour qui ?

Coats n’est pas le seul responsable de Washington prêt à fuir la salle à l’évocation de la Corée du Nord. Le mois dernier, le secrétaire américain à la Défense, Jim Mattis, a déclaré au comité de la Chambre des représentants des États-Unis : forces armées que la Corée du Nord constitue « la menace la plus urgente et la plus grave » pour la paix et la sécurité de la planète. Le programme nucléaire nord-coréen constitue « un danger clair et présent pour tout le monde », a-t-il ajouté.

Le général Joseph Dunford, membre des chefs d'état-major interarmées des États-Unis, a mis en garde le comité, affirmant que les actions de la Corée du Nord constituent une « menace croissante pour les États-Unis et leurs alliés ». En effet, les améliorations apportées par Pyongyang aux missiles à longue portée « visent particulièrement à menacer notre patrie et nos alliés du Pacifique ».

Les Américains écoutent apparemment. Un récent sondage de CNN a révélé que 37 % des Américains interrogés estiment que la Corée du Nord constitue une menace militaire « urgente » pour les États-Unis et que 67 % sont favorables à l'envoi de troupes pour défendre la Corée du Sud.

Contexte

Le tigre japonais a décidé de montrer les crocs

Nihon Keizai 18/07/2017

Kim Jong-un a vaincu Trump

Nihon Keizai 06/07/2017

10 leçons de la menace nucléaire de la RPDC

Syndicat du projet 26/07/2017

La paix est-elle en train de poindre sur la péninsule coréenne ?

Nihon Keizai 10/05/2017

Trump va-t-il bombarder la Corée du Nord ?

Les Nouvelles de Pékin 18/04/2017

L’ironie est que les derniers résultats sont dus au défi précédent. Si la Corée du Nord constitue une menace pour l’Amérique, c’est parce que l’Amérique a été la première à devenir une menace pour la Corée du Nord.

Bien sûr, on ne peut rien dire de bon sur la dynastie Kim, désormais représentée par sa troisième génération. Les autorités traitent brutalement leur population et effraient leurs voisins. La plupart des Américains seraient heureux de jeter les dirigeants actuels de la RPDC dans les poubelles de l’histoire.

Malheureusement, les élites nord-coréennes le savent. N'oublions pas que les États-Unis sont intervenus pour protéger la Corée du Sud après l'invasion de la RPDC en 1950 et qu'ils auraient libéré toute la péninsule si la Chine ne s'était pas impliquée. Ensuite, le général Douglas MacArthur a préconisé l'utilisation des armes nucléaires. (contre la Corée du Nord et la Chine - trad.): Cette menace a été utilisée par la nouvelle administration Eisenhower pour négocier une trêve.

Après la conclusion des accords, les États-Unis ont eu du mal à signer un accord d'armistice avec Corée du Sudème (en fait, l'accord a été conclu au nom de l'ONU, il a été simplement signé par le général américain Mark Wayne Clark ; et il n'a pas été signé par la Corée du Sud, mais par la Corée du Nord, représentée par le commandant en chef de l'APK Kim Il Sung. La Corée du Sud a refusé de signer le document - traduction approximative.). Au cours des années suivantes, les États-Unis ont établi une garnison militaire en Corée du Sud et des bases supplémentaires comme à Okinawa. En outre, le gouvernement américain a introduit des armes nucléaires dans la péninsule, mené des exercices militaires conjoints avec la République de Corée et y a envoyé plusieurs unités navales, notamment des croiseurs porte-avions et des bombardiers stratégiques. Les États-Unis ont insisté sur le fait que « toutes les cartes étaient sur la table », faisant référence à une action militaire.

Comme Washington l’aurait peut-être souhaité, les responsables nord-coréens ont remarqué ce qui se passait et n’ont pas considéré l’action comme amicale. Bien entendu, la Corée du Nord était dangereuse, surtout avec le soutien militaire de l’URSS et de la Chine. Mais les actions militaires américaines constituaient une menace évidente pour le régime de la RPDC.

Le danger posé par les États-Unis s’est aggravé vers la fin de la guerre froide, lorsque Moscou puis Pékin ont établi des relations diplomatiques avec Séoul. La Chine moderne aide Corée du Nord pour rester à flot économiquement, mais auparavant, il ne l'aurait pas soutenu dans la guerre avec les États-Unis. La Corée du Nord est véritablement seule dans la lutte contre voisin du sud avec d'énormes ressources et le soutien de la seule superpuissance mondiale. Très seul.

Ce serait bien si Washington protégeait simplement ses alliés. Cependant, le régime de Kim voit les États-Unis envahir sans discernement des pays du monde entier. au monde. Les administrations américaines ont eu recours à la force militaire pour promouvoir un changement de régime à la Grenade, au Panama, en Afghanistan, en Irak, en Libye et à Haïti. Le gouvernement libyen a été si stupide qu’il s’est débarrassé des bombes nucléaires et des missiles, laissant le pays vulnérable aux interventions extérieures. Les États-Unis ont également tenté de prendre le relais commandant de combat en Somalie (faisant référence au commandant de terrain Mohammed Farrah Aidid, qui a été pourchassé pendant Guerre civile en Somalie en 1993 - env. trad.), a envahi pour tenter d'empêcher l'effondrement de la Bosnie, a divisé la Serbie et a soutenu les Saoudiens dans leur invasion du Yémen.

S’il existe un État paranoïaque avec un véritable ennemi, c’est bien la Corée du Nord.

Les responsables nord-coréens soulignent cette réalité. Bien entendu, tout ce que dit le gouvernement nord-coréen doit être pris avec des pincettes, mais il n’y a aucune raison de douter de ses inquiétudes quant à une éventuelle action militaire américaine. Lors de ma visite en Corée du Nord le mois dernier, les responsables ont rejeté les critiques sur leur programme nucléaire, soulignant la « politique hostile » des États-Unis et soulignant les menaces militaires et nucléaires (cette dernière, disent-ils, existe depuis les années 1950).

Sans aucun doute, l’un des objectifs du programme nucléaire de la RPDC est de se protéger contre une telle menace. Les bombes nucléaires ont également d'autres utilisations : par exemple, renforcer la position de Pyongyang sur la scène internationale, renforcer la loyauté de l'armée envers le régime et créer la possibilité de faire chanter ses voisins. Cependant, les missiles à longue portée n’ont qu’un seul objectif : dissuader les États-Unis d’envahir militairement le pays.

Multimédia

Défilé en Corée du Nord à l'occasion de l'anniversaire de la fin de la guerre de Corée

InoSMI 29/07/2013

Quant aux propos selon lesquels la Corée du Nord menacerait la « paix », elle n’a jamais montré beaucoup d’intérêt pour cette « paix ». La dynastie Kim n’a pas perdu de temps pour effrayer la Russie, l’Europe, l’Afrique, Amérique du Sud, Canada, Moyen-Orient ou Asie du Sud-Est. La Corée du Nord a toujours en ligne de mire la Corée du Sud, le Japon et la superpuissance qui se profile derrière eux : les États-Unis.

La rhétorique dure de la dynastie au pouvoir reflète la faiblesse et non la force. Ils veulent rencontrer leurs vierges dans ce monde et pas dans un autre ; aucun d’entre eux ne se suiciderait intentionnellement pour le plaisir. La Corée du Nord veut éviter la guerre avec les États-Unis, pas y entrer.

Si les États-Unis n’étaient pas au coin de la rue, la politique la plus sûre de la Corée du Nord serait d’ignorer les États-Unis. Créer une arme qui pourrait atteindre l’Amérique attirerait certainement l’attention des États-Unis, provoquant ainsi l’hystérie qui s’empare aujourd’hui de Washington. Par exemple, Hawaï discute actuellement de mesures de protection civile en cas d'attaque nucléaire de la RPDC. Mais face à la menace de guerre, la seule politique crédible de la Corée du Nord reste le confinement, ce qui signifie qu'au moins quelques villes américaines sont prises en otage.

Naturellement, les Washingtoniens ne peuvent imaginer un monde dans lequel ils ne domineraient pas et ne pourraient agir en toute impunité. Cependant, la Corée du Nord fait quelque chose que d’autres adversaires potentiels (Chine et Russie) ne font pas : elle prive les États-Unis de la capacité d’utiliser leurs forces militaires. Puisque Kim Jong-un a une opportunité commode et logique de transformer quelques villes américaines en un « lac de feu », les États-Unis soutiendront-ils le soi-disant « parapluie nucléaire », risquant Los Angeles pour Séoul ? Une guerre conventionnelle éclatera-t-elle, l’Amérique marchera-t-elle vers le nord pour chasser Kim Jong-un et compagnie de Séoul à l’approche de la victoire ? Les États-Unis risqueraient-ils même d’intervenir dans un conflit armé si la Corée du Nord estimait qu’elle pourrait perdre son stock nucléaire déjà limité ?

Coates est préoccupé par la menace vaguement présente de la Corée du Nord, mais il s’agit plutôt du danger habituel et permanent de bombarder la RPDC lorsque les États-Unis le jugent nécessaire. Le régime nord-coréen est peut-être cruel, mais il ne veut pas de guerre. Au contraire, il veut s’assurer que les États-Unis ne déclenchent pas d’abord une guerre.

La meilleure réponse de Washington serait d’abandonner une guerre dont il n’a pas besoin. La Corée du Nord dispose depuis longtemps des ressources dont elle a besoin pour se défendre. Même si ses avantages ne sont pas aussi grands que ceux des États-Unis (l'économie est 40 fois plus petite et la population 2 fois plus petite), l'incapacité de la Corée du Sud à se défendre démontre à quel point le Pentagone est devenu une agence sociale internationale.

Et à mesure que le désir de la Corée du Sud de développer ses propres armes nucléaires augmente, Washington doit réfléchir aux avantages de réduire son parapluie nucléaire de sorte que, lors de la défense de Séoul, la zone à risque soit Séoul plutôt que, disons, Los Angeles ou une autre métropole américaine. La non-prolifération nucléaire est logique, mais la sécurité américaine est plus importante.

La Corée du Nord est-elle une menace pour l’Amérique ? Uniquement parce que les États-Unis sont « derrière la porte » depuis près de soixante-dix ans, se préparant à la guerre avec la RPDC. Les États-Unis doivent changer de politique Asie du Nord-Est pour nous protéger, avant tout, nous-mêmes.

Les documents InoSMI contiennent des évaluations exclusivement de médias étrangers et ne reflètent pas la position de la rédaction d'InoSMI.

La situation en Asie du Sud-Est risque de provoquer de graves complications. La veille, on apprenait que le commandement de la marine américaine avait décidé de renvoyer sur les côtes sud-coréennes un groupe d'attaque dirigé par le porte-avions à propulsion nucléaire Carl Vinson. Ce détachement de navires avait récemment défilé au large des côtes sud-coréennes, après quoi il s'était dirigé vers l'Australie, où il comptait effectuer une visite prévue. Cependant, le groupe s’est inopinément déployé directement en mer et est retourné dans des zones qu’il venait tout juste de quitter. Les analystes ne sont pas d’accord : soit cette décision a été dictée par la nécessité de soutenir les autorités sud-coréennes sur fond de dernières déclarations belliqueuses de la « voisin du nord », ou Donald Trump a apprécié ses récents « débuts syriens » avec un raid sur l'aérodrome de Shayrat, qu'il a décidé de répéter la même action contre la RPDC. Mais cette « blitzkrieg » sera-t-elle aussi inoffensive pour le camp attaquant ? Telle est la question... Pyongyang attaqué
La nouvelle de la manœuvre brusque du groupe de porte-avions de la marine américaine et de son retour sur les côtes sud-coréennes a été diffusée par l'agence de presse sud-coréenne Yonhap. Selon lui, un groupe de navires, qui, outre le Carl Vinson, comprend deux destroyers et un croiseur avec missiles guidésà bord, ayant déjà atteint Singapour, elle reçut la mission de retourner dans la péninsule coréenne. Les autorités sud-coréennes, par la bouche d'un représentant du ministère de la Défense du pays, ont noté que cette mesure « reflète attitude sérieuse Les États-Unis sont conscients de la situation et leurs actions visent à renforcer la défense en cas d'essai nucléaire ou de lancement de missile balistique par la RPDC.»
Aujourd’hui, à Séoul, on craint vraiment les provocations des habitants du Nord. La raison en est la célébration prochaine du 105e anniversaire de la naissance de l'ancien dirigeant nord-coréen Kim Il Sung, célébrée le 15 avril, ainsi que le 85e anniversaire de l'Armée populaire coréenne (célébrée le 25 avril). Dans le sud de la péninsule, on suppose que les Nord-Coréens pourraient chronométrer le lancement d'un missile et même essai nucléaire. L'un de ces incidents a déjà été enregistré au début du mois : l'agence Yonhap a alors signalé le lancement d'un missile balistique non identifié vers la mer du Japon. Cependant, un peu plus tard, on apprit que ce test s'était soldé par un échec : la fusée était devenue incontrôlable, n'ayant parcouru qu'une partie de la trajectoire prévue.

Or, c’est précisément cette nouvelle en provenance de Pyongyang qui aurait pu inciter Donald Trump à décider d’envoyer un groupe de porte-avions sur les côtes coréennes. En outre, il y a quelques jours à peine, le chef de la Maison Blanche a reçu un rapport détaillé du Conseil de sécurité nationale des États-Unis sur la situation émergente dans la péninsule coréenne. Le programme nucléaire de la RPDC a été cité parmi les principales menaces, et ce n'est pas un hasard si ce sujet a été évoqué lors de la récente visite aux États-Unis du dirigeant chinois Xi Jinping. Selon le secrétaire d'État américain Rex Tillerson, les dirigeants chinois et américain ont convenu de "renforcer la coopération sur la question du programme nucléaire nord-coréen". Apparemment, pour étayer ses arguments, le propriétaire de la Maison Blanche a décidé de recourir également à la « diplomatie navale ».
Campagne d'intimidation
Vétéran de l'US Navy, le porte-avions du projet Nimitz Carl Vinson (construit en 1975) sert principalement dans les océans Pacifique et Indien. C’est d’ici que décollaient les avions pour bombarder l’Afghanistan et l’Irak, et d’ici était contrôlée la sécurité des pétroliers transportant du pétrole à travers le golfe Persique. Fait remarquable : c'est sur le Carl Vinson qu'a été livré le corps d'Oussama ben Laden après la liquidation du chef d'Al-Qaïda (organisation interdite en Russie) en mai 2011. De là, le terroriste n°1 a effectué son dernier vol : son corps a été enterré dans les eaux de la mer d'Oman.

Mais un porte-avions vétéran peut-il facilement faire face au problème nucléaire coréen ? Les experts ont des doutes raisonnables à ce sujet. Par exemple, l'influente publication américaine National Interest a attiré l'attention dans l'une de ses publications sur le fait que le rayon de combat des principaux avions de la marine américaine basés sur des porte-avions n'est que de 700 km, alors que la portée des missiles antinavires modernes, y compris ceux cela peut L'emplacement de la RPDC est plusieurs fois plus grand - de 1,5 à 3 000 km. En conséquence, pour frapper avec son aile aérienne, le même « Carl Vinson » devra pénétrer dans la zone de frappe des missiles antinavires ennemis, ce qui est extrêmement risqué.
L'expert militaire russe Oleg Kaptsov est convaincu que tout ce qui reste aujourd'hui de l'ancienne gloire des porte-avions n'est que pathétique. Premièrement, il ne peut être question d’une « armada d’avions » capable de s’appuyer sur un porte-avions. Le même "Carl Vinson" ne peut embarquer que quelques dizaines de chasseurs-bombardiers, et pas de la classe la plus respectable. Deuxièmement, l'utilisation de navires aussi puissants n'est pas économiquement rentable : les coûts de construction, de réparation et d'exploitation d'une seule unité dépassent 40 milliards de dollars. En outre, comme le soulignent d’autres experts, l’envoi de tout porte-avions impose la nécessité d’envoyer avec lui un groupe de navires de couverture. Et cela est très différent, par exemple, de «l'amiral Kuznetsov» russe, qui est complètement autosuffisant, car équipé d'un large arsenal d'armes, à la fois de défense et d'attaque.
Forcé à la guerre

En fait, comme le notent les experts, l'envoi de porte-avions par les Américains vers certains points de la planète était dernières années juste un personnage terrifiant. Cependant, de telles tactiques seront-elles justifiées par rapport à la Corée du Nord ? Dans un pays qui a été effrayé par tout le monde depuis plus d'un demi-siècle, de telles menaces ne font que l'enflammer, alimentant l'humeur guerrière des dirigeants et des citoyens ordinaires ? Selon Viktor Ozerov, président du Comité de défense et de sécurité du Conseil de la Fédération de Russie, l'envoi d'un groupe de frappe de la marine américaine dans la péninsule coréenne pourrait pousser les dirigeants de la RPDC à des actions irréfléchies. En outre, selon le sénateur russe, la présence de navires de guerre américains au large des côtes coréennes est extrêmement inutile compte tenu de la nécessité de construire un processus de négociation avec Pyongyang et les politiciens parlent également ouvertement de la possibilité d'une attaque contre la RPDC. Après la récente attaque contre la base aérienne de Shayrat, une telle évolution des événements est très réaliste, estime Viktor Ozerov. Selon lui, Trump pourrait être incité à attaquer des cibles nord-coréennes, ne serait-ce que par le fait que la Corée du Nord n’a pas signé le traité de non-prolifération nucléaire. Comme le souligne le représentant du Conseil de la Fédération, la Syrie n'était protégée des bombardements ni par son statut de signataire du traité sur la destruction des armes chimiques, ni même par la destruction de ces armes, reconnue par les experts internationaux. Que dire de la RPDC, où de tels accords sont complètement lointains...
Dans le même temps, la communauté des experts attire l’attention sur le fait que les mesures prises par Pyongyang pour développer son programme nucléaire étaient et restent largement des représailles. Selon le chef du Centre régional d'études Asie-Pacifique du RISI, candidat en sciences politiques Andrei Gubin, citant des informations provenant de sources étrangères, les dirigeants de la RPDC ont envoyé un certain nombre de signaux ciblés à Washington, destinés à indiquer la volonté de Pyongyang de geler le programme de missiles nucléaires et refusent de procéder à des essais nucléaires et de lancer des missiles balistiques en échange d'un assouplissement du régime des sanctions, d'une assistance économique et de garanties de non-agression de la part des États-Unis et de leurs alliés.
"Cependant, l'absence de réponse de l'administration américaine ne nous a pas permis de poursuivre les discussions sur ces initiatives", souligne l'expert. - En fait, les actions de la RPDC visant à développer son programme de missiles nucléaires constituent une tentative d'assurer sa propre sécurité par des moyens militaires. "J'ajouterai que l'idée selon laquelle les États-Unis et leurs alliés mèneraient une opération de force pour détruire l'infrastructure nucléaire de la RPDC est un scénario défavorable, lourd de conséquences irréparables."
Rebond coréen
À propos, les experts professionnels impliqués dans l'étude de la situation dans la péninsule coréenne déclarent à l'unanimité qu'il est impossible d'arrêter le programme nucléaire d'un pays - la RPDC - par des moyens militaires sans de graves pertes pour un autre - la Corée du Sud. En particulier, comme le rappelle le célèbre orientaliste russe, professeur, candidat en sciences historiques, travaillant actuellement à l'Université de Séoul Kunming Andrey Lankov, la possibilité d'une opération militaire contre la Corée du Nord a été sérieusement discutée à Washington au début des années 1990. Mais ce projet a ensuite été abandonné : « Il y a ici de bonnes raisons d’être prudent. Par exemple, le fait que l'utilisation force militaireÉliminer le potentiel nucléaire nord-coréen pourrait avoir des conséquences imprévisibles, note le professeur Lankov. - Le principal problème ici est créé par la vulnérabilité stratégique de Séoul - une ville d'environ 25 millions d'habitants, située à la frontière même du Nord et du Sud.
En réponse à une éventuelle frappe américaine contre des installations nucléaires, des usines de missiles, des installations de lancement et des bases sous-marines, la Corée du Nord pourrait réagir en frappant des cibles qu'elle peut atteindre, c'est-à-dire principalement la zone métropolitaine de Séoul. Cela pourrait conduire à une réponse sud-coréenne, ce qui entraînerait le début d'une nouvelle guerre de Corée... » Dans le même temps, comme le souligne l'expert, même s'il n'y a pas de guerre, une telle tournure des événements entraînera d'énormes conséquences. tension dans les relations entre Séoul et Washington, déjà parfois assez complexes. « Du point de vue des Sud-Coréens, une attaque américaine contre des cibles nord-coréennes, qui provoquerait une attaque contre Séoul, serait la preuve que l'alliance avec les États-Unis n'est pas une garantie de la sécurité de leur pays, mais, au contraire, une menace potentielle», note Andreï Lankov. - Pour un Sud-Coréen ordinaire, la situation semblera être celle où les Américains résolvent les problèmes de sécurité de leur propre pays, tout en sacrifiant délibérément la sécurité de leurs partenaires sud-coréens et en les utilisant presque comme bouclier humain. Une telle tournure des événements porterait à l'alliance américano-sud-coréenne un coup dur dont elle ne se remettrait probablement jamais. » L'expert attire d'ailleurs l'attention sur la publication dans le numéro de janvier de Foreign Affairs (un magazine américain sur les relations internationales) et politique étrangère) d'un article du chef du Conseil des relations internationales des États-Unis, Richard Haas, qui fait directement référence à une éventuelle frappe préventive contre les installations nucléaires nord-coréennes. "Ce qui donne un poids particulier à cet article, c'est le fait que Richard Haas, qui a déjà exprimé des opinions similaires, est désormais considéré comme candidat au poste de secrétaire d'État adjoint dans l'administration américaine actuelle", souligne Andreï Lankov. - L'élection de Trump signifie que la situation dans la péninsule coréenne, qui, malgré toutes les rhétoriques belliqueuses des partis (notamment de Pyongyang), est restée stable, devient aujourd'hui beaucoup plus dangereuse qu'auparavant. Hélas, la possibilité d’une nouvelle guerre de Corée ne passe plus par le « département de la politique-fiction ».

Christopher Black est un avocat pénaliste international basé à Toronto. Il est connu pour un certain nombre d’affaires de crimes de guerre très médiatisées et a récemment publié le roman Beneath the Clouds. Il écrit des essais sur la loi internationale, politique et événements mondiaux, notamment pour le magazine en ligne « New Eastern Review ».

En 2003, j'ai eu la chance, avec d'autres avocats américains de la National Lawyers Guild, de me rendre en Corée du Nord, c'est-à-dire la République populaire démocratique de Corée, pour voir le pays de mes propres yeux. système socialiste et son peuple. À notre retour, nous avons publié un rapport intitulé « Révéler une tromperie colossale ».

Nous avons choisi ce nom parce que nous avons découvert que le mythe maléfique de la propagande occidentale sur la Corée du Nord est une tromperie colossale destinée à aveugler la population mondiale afin qu'elle ne voie pas les réalisations du peuple coréen au Nord, qui a réussi à créer son propre environnement. leur propre système socio-économique indépendant basé sur les principes socialistes, libre de la domination des puissances occidentales.

Lors de l'un de nos premiers dîners à Pyongyang, notre hôte hospitalier, l'avocat Lee Myung Kuk, a déclaré, au nom du gouvernement et avec beaucoup de passion, que forces atomiques le confinement de la RPDC est nécessaire à la lumière des actions américaines dans le monde et de la menace contre la RPDC. Il a soutenu, et cela m'a été répété plus tard lors d'une réunion de haut niveau avec des responsables, que si les Américains signaient un traité de paix et un pacte de non-agression avec la RPDC, cela délégitimerait l'occupation américaine et conduirait à l'unification de la Corée. . Les armes atomiques ne seront donc plus nécessaires. Il a dit sincèrement : « Il est important que les avocats parlent de cela parce que les avocats régulent les relations sociales dans la société et dans le monde », et a ajouté tout aussi sincèrement que « le chemin de la paix nécessite un cœur ouvert ».

Il nous a semblé alors, et c'est clair aujourd'hui, en totale contradiction avec les déclarations Médias occidentaux que le peuple nord-coréen souhaite la paix plus que tout le monde, afin de pouvoir vivre sa vie et faire ses affaires sans la menace constante d’anéantissement atomique de la part des États-Unis. Mais la destruction est ce qui les menace réellement, et à qui la faute ? Pas eux.

On nous a montré des documents américains capturés pendant la guerre de Corée – des preuves irréfutables que les États-Unis préparaient une attaque contre la Corée du Nord en 1950. Les attaques ont été menées par les troupes américaines et sud-coréennes avec l'aide d'officiers de l'armée japonaise qui avaient attaqué et occupé la Corée dix ans plus tôt. La défense et la contre-offensive nord-coréennes ont ensuite été déclarées « agression » par les États-Unis, et les États-Unis ont utilisé les médias pour obtenir le consentement de l'ONU pour une « opération de police », l'euphémisme qu'ils ont choisi pour mener ce qui était en réalité une guerre d'agression. contre la Corée du Nord. Ce qui a suivi, ce sont trois années de guerre et 3 500 000 morts coréens, et depuis lors, les États-Unis les ont menacés de guerre et de destruction sans arrêt.
Le vote de l’ONU en faveur d’une « opération de police » en 1950 était illégal car l’URSS n’était pas présente au vote du Conseil de sécurité. Le quorum requis par le Conseil de sécurité selon le règlement est la présence de toutes les délégations, faute de quoi la session ne peut avoir lieu. Les Américains ont utilisé le boycott du Conseil de sécurité par l’URSS à leurs propres fins. Le boycott russe soutenait la position de la République populaire de Chine selon laquelle le siège au Conseil de sécurité devait lui appartenir et non au gouvernement du Kuomintang. Les Américains ont refusé de le faire, et la Russie a donc refusé de siéger au Conseil de sécurité alors qu’il n’y avait pas de gouvernement chinois légitime.

Les Américains ont profité de cette opportunité pour réaliser un tel putsch à l'ONU afin de s'emparer de son mécanisme pour leurs propres intérêts, s'accordant avec l'Angleterre, la France et le Kuomintang pour soutenir leurs actions en Corée en votant en l'absence de la Russie. Les Alliés ont fait ce qu'on leur avait demandé de faire et ont voté pour la guerre contre la Corée, mais le vote était invalide et « l'opération de police » n'était pas un maintien de la paix et n'était pas légale au sens de la partie 7 de la Charte des Nations Unies, puisque le chapitre 51 exige que tous les pays aient le droit de se défendre contre une attaque armée, et c'est ce qui est arrivé à la Corée du Nord et c'est à cela qu'elle a répondu. Mais les Américains n’avaient jamais été particulièrement préoccupés par la loi, pas cette fois non plus, puisque leur plan avait toujours été de conquérir et d’occuper la Corée du Nord comme étape vers l’invasion de la Mandchourie et de la Sibérie, et n’étaient pas prêts de laisser la loi entrer en vigueur. chemin.

Beaucoup en Occident n’ont aucune idée de l’ampleur des destructions infligées à la Corée par les Américains et leurs alliés, du fait que Pyongyang a été réduit en poussière par les bombardements, et que les civils fuyant le carnage ont été abattus par des avions américains. Le New York Times affirmait à l’époque que 17 000 000 de livres de napalm avaient été utilisées en Corée au cours des seuls vingt premiers mois de la guerre. Les États-Unis ont largué plus de bombes en tonnage sur la Corée que sur le Japon pendant la Seconde Guerre mondiale.

L’armée américaine a persécuté et tué non seulement les communistes, mais aussi leurs familles. À Sinchon, nous avons vu des preuves selon lesquelles des soldats américains ont jeté 500 civils dans un fossé, les ont aspergés d'essence et y ont mis le feu. Nous nous trouvions dans un abri antiaérien dont les murs étaient encore noirs des corps calcinés d'au moins 900 civils, dont des femmes et des enfants, qui avaient tenté de s'y réfugier lors du raid américain. Soldats américains ils ont versé de l'essence dans les trous d'aération et les ont brûlés vifs. Telle est la réalité de l’occupation américaine de la Corée. C’est exactement ce dont ils ont encore peur et ne veulent pas que cela se reproduise, et qui peut leur en vouloir ?

Mais même avec une telle histoire, les Coréens sont prêts à ouvrir leur cœur à leurs anciens ennemis. Le major Kim Myung Hwan, qui était le négociateur principal à Panmunjong pour la zone démilitarisée coréenne, nous a dit qu'il rêvait d'être écrivain, poète, journaliste, mais, dit-il tristement, lui et ses 5 frères gardent la zone démilitarisée coréenne. Zone, à cause de ce qui est arrivé à sa famille. Il aspire à sa famille, décédée à Sinchon : son grand-père a été torturé, sa grand-mère a été frappée à la baïonnette et laissée pour morte. Il a dit : « Vous voyez, nous devons faire cela. Nous devons nous défendre. Nous ne sommes pas contre le peuple américain. Nous sommes contre la politique hostile des États-Unis et ses tentatives de contrôler le monde entier et de porter malheur aux peuples.»

Le point de vue de notre délégation est qu'en maintenant l'instabilité en Asie, les États-Unis peuvent maintenir une présence militaire massive dans la région, isoler la Chine dans leurs relations avec la Corée du Sud, la Corée du Nord et le Japon et l'utiliser comme une arme contre la Chine et la Russie. Il existe un mouvement en cours au Japon visant à retirer les bases militaires américaines d’Okinawa, et les opérations militaires et les manœuvres militaires coréennes restent la clé des tentatives américaines de domination de la région.

La question n'est pas de savoir si la RPDC possède des armes nucléaires, ce à quoi elle a légalement droit, mais si les États-Unis, qui ont la capacité de stationner des armes atomiques sur la péninsule coréenne, sont prêts à y déployer un système THADD qui menace la sécurité. La Russie et la Chine coopèrent avec la RPDC pour un traité de paix. Nous avons vu que les Nord-Coréens veulent la paix et qu’ils n’ont pas eux-mêmes besoin d’armes atomiques si la paix est instaurée. Mais la position américaine reste effrontée, agressive et menaçante. À l'ère de la doctrine américaine du « changement de régime », de la « guerre préventive » et des efforts américains pour créer des bombes atomiques, outre leur violation et leur manipulation du droit international, il n’est pas surprenant que la RPDC mette la carte atomique sur la table. Quel choix ont les Coréens si les États-Unis les menacent chaque jour d'une guerre nucléaire et que les deux pays qui, logiquement, auraient dû les soutenir dans la lutte contre l'agression américaine - la Russie et la Chine - se joignent aux États-Unis pour condamner les Coréens pour cherchant à obtenir la seule arme capable d’empêcher une telle attaque ?

La raison en est totalement floue, puisque les Russes et les Chinois eux-mêmes possèdent des armes nucléaires et qu’ils les ont créées pour dissuader une attaque des États-Unis – tout comme le fait actuellement la Corée du Nord. Certaines de leurs déclarations gouvernementales indiquent qu'ils craignent de ne pas contrôler la situation et que si les actions défensives de la Corée du Nord provoquent une attaque des États-Unis, ils craignent d'être également attaqués. On peut comprendre une telle anxiété. Mais cela soulève la question de savoir pourquoi ils ne peuvent pas soutenir le droit de légitime défense de la RPDC et accroître la pression sur les Américains pour qu'ils concluent un traité de paix, un accord de non-agression et retirent leurs forces nucléaires et militaires de la péninsule coréenne.

Mais la plus grande tragédie est l’apparente incapacité du peuple américain à penser par lui-même, face à une tromperie constante, et à exiger que ses dirigeants épuisent toutes les voies de dialogue et de rétablissement de la paix avant même d’envisager une agression dans la péninsule coréenne.

La base fondamentale de la politique nord-coréenne est la conclusion d’un pacte de non-agression et d’un traité de paix avec les États-Unis. Les Nord-Coréens ont déclaré à plusieurs reprises qu’ils ne voulaient attaquer, offenser et combattre personne. Mais ils ont vu ce qui s’est passé en Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Syrie et dans bien d’autres pays et ils n’ont pas l’intention d’attendre que la même chose leur arrive. Il est clair qu’ils se défendront activement contre toute invasion américaine et que cette nation est capable de survivre à une lutte longue et difficile.

Ailleurs dans la DMZ, nous avons rencontré un colonel qui ajustait ses jumelles pour que nous puissions voir le mur entre le Nord et le Sud. On a pu voir un mur de béton construit du côté sud, en violation des accords de cessez-le-feu. Le major a décrit une telle structure permanente comme « une honte pour le peuple coréen, qui est du même sang ». Le haut-parleur diffusait continuellement de la propagande et de la musique provenant des haut-parleurs du côté sud. Le bruit gênant continue 22 heures sur 24, a-t-il déclaré. Soudain, dans un autre moment surréaliste, les haut-parleurs du bunker ont commencé à diffuser l'ouverture de Guillaume Tell, mieux connu en Amérique sous le nom de « Thème du Lone Ranger ».

Le colonel nous a encouragés à aider les gens à comprendre ce qui se passe réellement en RPDC, au lieu de fonder leurs opinions sur des informations erronées. Il nous a dit : « Nous savons que, comme nous, les Américains épris de paix ont des enfants, des parents et des familles. » Nous lui avons parlé de notre mission de revenir avec un message de paix et que nous espérions un jour revenir et marcher librement avec lui à travers ces belles collines. Il fit une pause, puis dit : « Je pense aussi que c’est possible. »

Ainsi, pendant que le peuple de la RPDC espère la paix et la sécurité, les États-Unis et leur régime fantoche dans le sud de la péninsule coréenne se préparent à la guerre, en participant au cours des trois prochains mois aux plus grands jeux militaires jamais organisés dans ce pays, en utilisant des avions. transporteurs armés de sous-marins d'armes nucléaires et de bombardiers furtifs, d'avions et grand nombre troupes, artillerie et véhicules blindés.

La campagne de propagande a atteint des niveaux dangereux dans les médias, avec des accusations selon lesquelles le Nord aurait « tué un parent du dirigeant de la RPDC en Malaisie », bien qu’il n’y ait aucune preuve de cela, et aucune raison pour que le Nord le fasse. Les seuls qui bénéficieront de cet assassinat sont les Américains, et leurs médias contrôlés l'utilisent pour attiser l'hystérie à l'égard du Nord, accusant même la République démocratique populaire du Nord de posséder des « armes chimiques ». destruction massive" !. Oui, mes amis, ils pensent que nous sommes tous nés d’hier et que nous n’avons encore rien appris sur le caractère des dirigeants américains et sur la nature de leur propagande. Faut-il s’étonner que les Nord-Coréens craignent qu’un jour ces « jeux » de guerre ne se transforment en réalité, que ces « jeux » ne soient qu’une couverture pour une attaque et, en même temps, qu’ils créent une atmosphère de terreur pour le pays ? Les coréenns?

Vous pouvez en apprendre beaucoup sur la véritable nature de la RPDC, sur sa population et son système socio-économique, sur sa culture. Mais ici, il n'y a pas assez de place pour cela. J'espère que de plus en plus de personnes pourront visiter ce pays elles-mêmes - comme notre groupe - et vivre par elles-mêmes ce que nous avons vécu. Au lieu de cela, je terminerai mon article par le dernier paragraphe du rapport conjoint remis à mon retour de RPDC, et j'espère que les gens l'accepteront, y réfléchiront et agiront de manière à faire aboutir leur appel à la paix.

Il faut dire aux peuples du monde histoire complète sur la Corée et le rôle de notre gouvernement dans le développement du déséquilibre et du conflit. Les avocats, les groupes communautaires, les militants pacifistes et tout le monde dans le monde doivent agir pour empêcher le gouvernement américain de mener avec succès une campagne de propagande soutenant son agression contre la Corée du Nord. Le peuple américain est trompé à grande échelle. Mais cette fois, l’enjeu est trop important pour tolérer une telle tromperie. Notre délégation pacifique a appris en RPDC une partie importante de la vérité, qui est importante dans relations internationales. Il s'agit de savoir comment des contacts accrus, une meilleure communication, des négociations suivies du respect des promesses et un engagement profond en faveur de la paix peuvent sauver le monde - littéralement - d'un sombre avenir nucléaire. L'expérience et la vérité nous libéreront de la menace de guerre. Notre voyage en Corée du Nord, ce rapport et notre projet sont nos efforts pour libérer le peuple américain de la captivité du mensonge.

Après avoir envoyé un porte-avions américain sur les côtes de la péninsule coréenne, on avait le sentiment que les États-Unis s'apprêtaient à donner à Kim Jong-un la même leçon qu'à Bachar al-Assad.

En effet, si le président Trump a déjà ordonné une attaque contre une base aérienne syrienne, pourquoi n’ordonnerait-il pas une frappe contre des cibles nord-coréennes ?

Les discussions selon lesquelles le nouveau dirigeant des États-Unis pourrait tenter de mettre un terme au programme de missiles nucléaires de la RPDC par la force se poursuivent presque depuis l'arrivée de Trump au pouvoir. La maison Blanche. Mais est-ce vraiment le cas ?

Lenta.ru a essayé d'imaginer quelles seraient les conséquences de l'agression américaine contre la Corée du Nord.

Tous les deux ou trois ans (généralement au printemps), les médias du monde entier commencent à écrire activement sur le fait que la péninsule coréenne est « au bord de la guerre ».

Cette année ne faisait pas exception. Cette fois, la raison de ces publications était les déclarations menaçantes de l’administration de Donald Trump. Au cours des deux derniers mois, ses représentants ont laissé entendre que l'éventuel essai par la Corée du Nord d'un missile intercontinental capable d'atteindre le territoire américain constituerait la base d'une frappe contre la Corée du Nord.

Alors que les choses semblent se diriger vers un tel test, les propos des responsables américains semblent très convaincants.

De plus, le nouveau propriétaire de la Maison Blanche est considéré comme une personne émotive qui ne connaît pas très bien les affaires internationales, mais valorise en même temps son image de dur à cuire qui ne pliera jamais et répondra durement à tout. défis.

En outre, selon des informations privilégiées, dans les deux premiers mois qui ont suivi l'élection de Trump à la présidence, lui et ses conseillers ont envisagé de recourir à la force pour empêcher la Corée du Nord de devenir le troisième État après la Russie et la Chine capable de lancer une frappe de missile nucléaire sur le territoire. États-Unis.

Le récent bombardement d'une base aérienne syrienne avec des Tomahawks, ainsi que la décision d'envoyer un porte-avions sur les côtes de la péninsule coréenne, n'ont fait qu'ajouter des arguments à ceux qui prédisent une frappe contre la RPDC.

En fait, de brèves consultations avec des spécialistes semblent avoir suffi à la Maison Blanche pour prendre conscience de l’ampleur des problèmes qu’une telle grève entraînerait très probablement.

Cette fois-ci, les États-Unis bluffent évidemment, utilisant l'image du « Trump imprévisible » qui s'est développée dans le monde pour faire pression sur la RPDC et contraindre Pyongyang à suspendre ses travaux sur les missiles intercontinentaux ou, au moins, à refuser de tester. de tels missiles. Il n’y aura pas de guerre, notamment parce que cette guerre est inacceptable pour les États-Unis.

Imaginons un instant : Donald Trump, ayant appris que la RPDC s'apprêtait à tester un missile intercontinental, a réellement décidé de recourir à la force contre Pyongyang. DANS vrai vie, il faut le souligner, la probabilité que cela se produise est proche de zéro.

Mais de manière purement hypothétique, on peut supposer que l'excentrique président américain succombera aux émotions que susciteront en lui le prochain journal télévisé sur Fox ou une conversation avec sa fille Ivanka, excitée que son New York bien-aimé soit à portée des missiles nord-coréens. .

Si les événements évoluent selon ce scénario, les États-Unis pourraient se limiter à frapper un missile prêt à être testé ou même tenter de l'intercepter dans les airs après son lancement. De telles actions ne provoqueront pas de scandale sérieux, mais elles ne donneront pas non plus beaucoup d'effet : les travaux sur les missiles à longue portée en RPDC se poursuivront, même si l'échec des tests ralentira quelque peu leur progression.

Une option plus cool serait de tenter, par une frappe surprise, de désactiver certaines installations clés du complexe de missiles nucléaires nord-coréen : centres de production d'armes, entreprises de fabrication et d'assemblage de composants de missiles, centres d'essais et entrepôts. Bien que ces objets soient pour la plupart soigneusement cachés, généralement situés sous terre, et que les États-Unis ne disposent tout simplement pas d'informations sur nombre d'entre eux, une telle frappe est théoriquement possible.

Contrairement au premier scénario, dans ce cas, les dirigeants de la RPDC n’auront pas la possibilité de cacher à la population le fait d’une attaque contre le territoire du pays. Dans ces conditions, la crainte de perdre la face obligera probablement Pyongyang à prendre des mesures de rétorsion.

Cependant, la question ne se limitera pas aux considérations de politique intérieure : les dirigeants de la RPDC comprennent que l'absence de réponse ferme à l'agression garantit pratiquement que des mesures énergiques continueront à être utilisées contre eux de temps à autre.

Donner des raisons de douter de sa détermination dans la péninsule coréenne est généralement dangereux, car les concessions sont perçues comme un signe de faiblesse (cela s’applique d’ailleurs aux deux parties au conflit).

Quelle sera la réponse ? Bien entendu, il est possible que Pyongyang se limite à bombarder quelques cibles militaires à portée de l’artillerie nord-coréenne.

Mais une telle réaction s’avérera très asymétrique : une douzaine d’abris détruits et des canons endommagés ne sont qu’un non-sens comparé aux nombreuses années de paralysie du programme de missiles nucléaires auxquelles entraînerait une attaque américaine. Il est donc beaucoup plus probable que la capitale de la Corée du Sud soit choisie comme cible d'une frappe de représailles.

Le Grand Séoul, une gigantesque zone métropolitaine abritant près de 25 millions d’habitants, est situé juste à la frontière avec la RPDC.

L'armée nord-coréenne a concentré en face de Séoul - en fait, dans sa périphérie nord - un puissant groupe d'artillerie, qui comprend environ 250 canons de grande puissance capables de toucher des cibles dans les parties nord et centrale de l'agglomération de Séoul.

Ces canons sont situés dans des positions fortifiées et leur élimination n’est pas une tâche facile. Très probablement, dès réception de l'ordre, ils ouvriront le feu et tireront au moins plusieurs dizaines de salves. Même si l’objectif était uniquement militaire, un tel bombardement d’une immense ville entraînerait inévitablement de lourdes pertes parmi la population civile.

Il est fort probable que les dirigeants sud-coréens percevront le bombardement comme un casus belli et agiront en fonction des circonstances : ils lanceront une puissante frappe de représailles contre les habitants du Nord. En conséquence, la Seconde Guerre de Corée va commencer sur la péninsule, qui fera des dizaines, voire des centaines de milliers de morts.

On ne sait pas exactement quelle position la Chine adoptera en cas de conflit à grande échelle. Formellement, il est un allié de la RPDC et doit entrer en guerre à ses côtés. Cependant, il existe de nombreuses raisons de croire que la RPC ne le fera pas, car le comportement de la Corée du Nord, et notamment son programme nucléaire, irrite incroyablement Pékin.

Peu de gens en Chine veulent désormais se battre pour la RPDC. Certes, il ne fait aucun doute que Pékin soutiendra indirectement la Corée du Nord, notamment en lui fournissant une assistance militaire. Peu importe à quel point les Chinois veulent donner une leçon à Pyongyang, le désir de donner une leçon à Washington est plus fort.

L’aide chinoise signifierait une prolongation du conflit. En conséquence, même si la guerre se termine par la défaite de Pyongyang, pour Washington et Séoul, cette victoire pourrait s’avérer être une victoire à la Pyrrhus.

En outre, il existe un risque que les dirigeants de la RPDC, confrontés à la perspective d'une défaite totale (compte tenu de l'équilibre des forces dans le domaine des armes conventionnelles, la défaite du Nord est le scénario le plus probable), décident d'utiliser armes nucléaires.

Ainsi, les États-Unis, ayant frappé pour mettre fin à une hypothétique menace de la Corée du Nord, se retrouveront entraînés dans un conflit militaire à part entière, comparable en ampleur à la guerre du Vietnam.

Dans le même temps, contrairement à la Chine, les États-Unis ne pourront pas éviter de participer à la Seconde Guerre de Corée : des parties des forces armées américaines sont déjà sur le territoire coréen et deviendront très probablement l'une des principales cibles d'une attaque nord-coréenne. . En outre, ce conflit, comme déjà mentionné, a certaines chances de dégénérer en phase nucléaire.

Une guerre majeure en Corée entraînerait une aggravation de la situation économique aux États-Unis et, surtout, des pertes humaines importantes, que les électeurs des sociétés développées modernes ne pardonnent généralement pas. Le nombre de victimes de guerre se comptera par milliers, ce qui pourrait coûter très cher à Trump et à son entourage.

Même si la Seconde Guerre de Corée se termine rapidement par une trêve, ses conséquences pour Washington resteront tristes.

Séoul vit depuis près d’un demi-siècle à la portée de l’artillerie lourde nord-coréenne, mais cela n’a pas posé de problèmes sérieux aux citoyens. Il leur sera donc difficile de comprendre la logique par laquelle la menace fantomatique de bombardement du territoire américain a forcé les Américains à déclencher un conflit qui a conduit à la destruction de la capitale de la Corée du Sud.

Les citoyens de cet Etat auront l'impression que pour eux les Etats-Unis ne sont pas tant un garant de sécurité qu'une source de problèmes. Cela aura à son tour un impact extrêmement négatif non seulement sur les relations américano-sud-coréennes, mais également sur l’ensemble du système d’alliances militaires américaines.

Une frappe sur des cibles nord-coréennes pourrait conduire à l’effondrement de l’alliance entre Washington et Séoul même si elle ne provoque pas une guerre majeure.

Cependant, tout ce qui précède n’est, soulignons-le encore une fois, que de la théorie. Les dirigeants américains ont réalisé qu'il existait une différence significative entre la Syrie et la RPDC et qu'une frappe contre la Corée était trop dangereuse.

Le scénario décrit ci-dessus a donc peu de chances de se réaliser. Aujourd’hui, les Américains bluffent, profitant en partie de la réputation établie de Trump comme président imprévisible.

Pendant des décennies, Pyongyang a habilement joué la « carte de l’imprévisibilité » et, semble-t-il, c’est désormais au tour de Washington.

Andrey Lankov Professeur à l'Université Kookmin (Séoul)