Pratique judiciaire occidentale de la Banque. Récupération des pertes auprès du conseil d'administration de la banque

La deuxième partie du ballet Marlezon :)

La Banque centrale soupçonne la banque Zapadny d'avoir retiré des capitaux de Russie

La Banque Zapadny, dont la licence a été révoquée par la Banque centrale le 21 avril, est impliquée dans des transactions douteuses visant à retirer des capitaux de Russie depuis décembre de l'année dernière, selon les documents de la Banque de Russie examinés par RBC. En moins d'un mois, du 21 février au 17 mars, les clients personnes morales de la banque ont retiré plus de 2 milliards de roubles à l'étranger, ce qui est comparable au capital de la banque à cette époque.

Fin mars, le président du conseil d'administration de la banque Zapadny, Viktor Khrebet, a reçu une lettre de l'administration d'État de la Banque centrale pour la banque centrale. district fédéral, en date du 24 mars 2014. Il précise que les clients de la banque dirigée par Khrebt effectuaient des opérations dont le but pourrait être de retirer de l'argent à l'étranger. Le chef de la banque a été invité à se présenter à une réunion à la Banque centrale et à donner des explications.

La réunion était censée avoir lieu le 26 mars, on ne sait pas si elle a eu lieu ou non ; Le numéro de téléphone de la direction de Khrebt est coupé depuis lundi et on ne sait rien du sort d'Alexandre Grigoriev, qui s'est retiré du capital quelques semaines avant la révocation de l'agrément de la banque (selon une source proche de RBC direction de la banque, il est désormais à l'étranger, dans un des pays européens).

Acheteurs en transit

Comme il ressort de la lettre de la Banque centrale, le régulateur se méfiait, par exemple, des sociétés Berkut, Tartus, Soltin et Gard. La Banque centrale a analysé leurs activités et a découvert que les entreprises recevaient de l'argent dans le cadre de contrats de fourniture de matériaux de construction « de nombreuses contreparties ». Ces fonds ont ensuite été transférés sur les comptes d’autres clients bancaires, les mêmes SARL aux noms dénués de sens. Les entreprises de cette chaîne ont versé des sommes insignifiantes au budget - à partir de 24 400 roubles. jusqu'à 63 600 roubles. Les entreprises ont transféré ces montants au budget à partir du 1er janvier 2013. jusqu'au 20 mars 2014 La Banque centrale considère cela comme un signe que les entreprises n'ont pas mené d'activités réelles.

En outre, toutes ces sociétés avaient un capital autorisé insignifiant, étaient enregistrées à peu près au même moment et ouvraient également des comptes auprès de la Banque Zapadny en même temps - en décembre 2013. Certaines ont les mêmes fondateurs. Tous ces signes, écrit la Banque centrale, indiquent qu’il s’agit d’entreprises qui passent inaperçues.

Dans le même temps, note la Banque centrale, le chiffre d'affaires sur les comptes de correspondants occidentaux auprès d'autres établissements de crédit a commencé à augmenter. Par exemple, en décembre, le chiffre d'affaires mensuel a été multiplié par quatre par rapport à novembre, pour atteindre 13,6 milliards de roubles. La croissance rapide s'est poursuivie en janvier. « Au 01/02/14, le chiffre d'affaires sur les comptes nostro (comptes correspondants dans d'autres banques - RBC) de la banque a augmenté de plus de 60 % et s'élevait à environ 22,7 milliards de roubles. "- dit la lettre de la Banque centrale. Le régulateur note que les chiffres d'affaires les plus importants ont été réalisés sur les comptes Zapadny ouverts dans des établissements de crédit tels que l'ONG CJSC NSD, Moldindconbank (Moldavie), Promsvyazbank et NOMOS-bank.

Fin février 2014 La banque a acquis de nouveaux clients et, en général, le volume des transactions considérées comme douteuses par la Banque centrale a augmenté. En moins d'un mois - du 21 février au 17 mars - 2,03 milliards de roubles ont transité par quatre sociétés. Le capital de la banque était alors de 2,96 milliards de roubles. Le régulateur qualifie les nouveaux clients de la banque de « liens de transit dans des programmes de retrait de capitaux en dehors de la Fédération de Russie ». En février 2013 L'ancien chef de la Banque centrale, Sergueï Ignatiev, a parlé de l'utilisation généralisée de tels programmes et a mentionné qu'ils avaient ainsi été envoyés à l'étranger en 2012. 49 milliards de dollars ont été retirés.

La Banque centrale a répondu à la demande

Le président du conseil d'administration de Zapadny, Vladimir Semago, ne commente pas la correspondance avec le régulateur. Auparavant, il avait déclaré à RBC que jusqu'à récemment, il était sûr que la licence ne serait pas révoquée. "La banque a fonctionné et rempli toutes ses obligations envers ses clients, malgré cela, elle a été classée par la Banque centrale dans la cinquième catégorie de qualité (la plus basse - RBC)", a-t-il déclaré.

La Banque centrale a informé Zapadny dans une lettre datée du 4 avril que la banque avait été transférée au groupe le plus fiable. Pour cette raison, le régulateur a indiqué que la banque ne disposait pas de réserves suffisantes pour les prêts à 20 entreprises, ainsi que pour les investissements en actions du fonds commun de placement fermé Prometey. La Banque centrale a estimé le volume des réserves non créées à 2,77 milliards de roubles. Créer des réserves d'un tel montant anéantirait pratiquement le capital de la banque, qui s'élevait à l'époque à 3 milliards de roubles, a déclaré à RBC une source de la banque.

Dix jours plus tard, la Banque centrale a introduit des restrictions sur l'acceptation de dépôts et le placement de fonds sur des comptes dans des banques étrangères, tout en exigeant simultanément la création de réserves supplémentaires et la déclaration d'ici le 16 avril. En réponse, la direction de la banque s'est tournée vers la Banque centrale pour lui demander de assainir la banque. "La réponse a été de révoquer la licence", explique une source bancaire.

Qu'est-ce que cela signifierait

Selon les avocats, le stratagème décrit par la Banque centrale incite à réfléchir au retrait des actifs avant de révoquer la licence. « L'ensemble du stratagème pourrait ressembler à ceci : une banque accorde un prêt non garanti à une entreprise qui de facto n'exerce aucune activité et peut être contrôlée par les propriétaires de la banque, puis cette entreprise, pour des raisons fragiles, dans ce cas sous prétexte d'acheter des matériaux de construction, il effectue des paiements en faveur d'autres sociétés, des sociétés similaires et clandestines », affirme Mikhaïl Filippov, avocat de la société Nalogovik. - L'argent peut être transféré sur les comptes de cette société dans une autre banque, il peut s'agir de comptes de banques russes et étrangères, la chaîne peut être longue. D’où l’augmentation du chiffre d’affaires sur les comptes de correspondants entre banques.» Selon l'expert, la Banque centrale assiste généralement à de telles opérations et tente de faire pression sur les propriétaires pour qu'ils rétablissent l'ordre, comme il ressort de la lettre du régulateur.

Le reporting de la banque ne contredit pas cette version : au cours des six derniers mois, le volume des prêts aux personnes morales a fortement augmenté - de 760 %. Auparavant, des experts avaient déclaré à RBC qu'une telle croissance pouvait difficilement être qualifiée de organique. Le financement principal de Zapadny était assuré par des dépôts de particuliers, dont le volume avant la révocation de la licence s'élevait à 23,6 milliards de roubles. Il s'agit de la quatrième banque en termes de dépôts parmi celles dont l'agrément a été révoqué par la Banque centrale depuis l'automne dernier.

Le service de presse de la banque NOMOS a refusé de commenter les transactions de clients spécifiques. Une source proche de la banque de RBC a indiqué qu'il s'agissait de paiements interbancaires en faveur d'une banque tierce. Les paiements de Zapadny, effectués par la Promsvyazbank, étaient également liés au marché interbancaire, a déclaré à RBC sa vice-présidente Anna Belyaeva. « Il y a également eu plusieurs paiements de clients pour des montants mineurs », ajoute-t-elle. Le service de presse de l'ONG CJSC NSD a refusé de commenter.

Après la révocation massive des agréments, les déposants sont devenus plus vigilants : certains ont réussi à retirer leur épargne auprès des établissements de crédit avant le début de la faillite. L’Agence d’assurance des dépôts a décidé de mettre fin à ce scénario en contestant massivement le retrait d’argent.

Affaire n° A40-35812/2016

Demandeur: Rashit Sayfutdinov

Intimé: Base de connaissances "Unifin"

Décision de la Cour suprême : Annuler intégralement la décision du tribunal de première instance, la décision de la cour d'appel, la décision de la cour de cassation et renvoyer l'affaire pour un nouveau procès

En février 2016, Rashit Sayfutdinov, un déposant à la banque Unifin, a retiré de l'argent de son compte quatre jours avant organisme de crédit j'ai perdu mon permis. Le DIA a encore une fois contesté les actions du client. Le scénario n'est pas du tout nouveau : le montant est restitué à la masse de la faillite et l'investisseur reçoit une indemnité d'assurance, mais pas plus de 1,4 million de roubles. Saifutdinov a reçu bien plus au box-office : 39 850 dollars, 25 350 euros et 2,6 millions de roubles.

La DIA a estimé que la banque ne disposait pas de fonds suffisants pour remplir ses obligations envers les autres créanciers, ce qui signifie que Sayfutdinov a été privilégiée. Les tribunaux ont une nouvelle fois donné raison à l'Agence (affaire n° A40-35812/2016).

Pour entités juridiques Cette pratique est déjà établie lorsque la faillite d'une entreprise s'effectue effectivement aux dépens des fonds des sociétés investissantes. Aujourd’hui, elle s’est « propagée » aux individus. Formellement, deux solutions sont possibles : économiser l’argent public ou garder les investisseurs sereins. Il semble que le Conseil suprême ne veuille pas laisser monter les tensions sociales. Code civil n'interdit pas à un déposant individuel de retirer son argent de la banque à tout moment, et cela est légal, si la loi sur la faillite n'est pas interprétée plus largement. Mais maintenant, la loi est rédigée par la pratique des forces de l'ordre.

Alexander Ermolenko, associé chez FBK-Pravo

Yulia Litovtseva, associée, estime que la raison de l'annulation des actes judiciaires ne pourrait pas être une nouvelle position juridique, qui démontrerait une approche particulière de la protection des droits des citoyens comme côté faible, mais des circonstances particulières : par exemple, l’absence de preuve de satisfaction prioritaire par rapport aux créanciers de même priorité ou le manque d’information du déposant sur les problèmes financiers de la banque. « Aujourd'hui, les particuliers, en tant que parties à des opérations bancaires contestées, ne bénéficient d'aucun privilège du point de vue du droit des faillites (à l'exception du montant minimum garanti du paiement). Comme pour les personnes morales, les transactions en faveur des citoyens peuvent être déclarées invalides en fonction de la période pour laquelle les paiements ont été effectués avant la date d'introduction de l'administration temporaire et de révocation de l'autorisation et du régime applicable. base légale", note-t-elle. Litovtseva souligne que les risques que la DIA conteste à l'avenir les transactions bancaires sont élevés, compte tenu de l'information publique sur les difficultés financières de l'établissement de crédit.

Nous présentons à votre attention le premier bilan de la pratique judiciaire en matière de faillite en 2017. Traditionnellement, l'examen comprenait les deux affaires examinées par la Cour suprême (certaines d'entre elles étaient incluses dans l'examen de la pratique judiciaire n° 1 (2017), approuvé par le Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie le 16 février 2017), et les affaires des tribunaux arbitraux de district. Grâce à l'examen, en particulier, vous pouvez découvrir le sort du privilège en cas de faillite, ainsi que comment vous protéger contre une faillite contrôlée et à quelles exigences l'accord de règlement doit répondre.

I. Protection des créanciers

Le créancier a le droit de rembourser les créances des créanciers qui ont engagé une procédure de faillite afin d'éviter la nomination d'un gérant contrôlé par ces créanciers.

Décision du SKES des Forces armées de la Fédération de Russie du 25 janvier 2017 n° 305-ES16-15945 dans l'affaire n° A41-108121/2015, discutée sur Zakon.ru

Collège économique Cour suprême formé des critères pour déterminer la légalité du remboursement des créances des créanciers qui ont engagé une procédure de faillite. Dans ce cas, les initiateurs de la faillite étaient les employés du débiteur et un autre créancier - un organisme tiers - a remboursé leur dette en déposant de l'argent chez un notaire.

Les juges de seconde cassation ont noté que l’intérêt du créancier réside dans le remboursement le plus complet de ses créances aux dépens des biens du débiteur. C'est pour atteindre cet objectif que le créancier utilise les mécanismes prévus par la loi, notamment la possibilité pour le premier demandeur de proposer des candidats au poste de responsable de l'arbitrage ou organisme d'autoréglementation gestionnaires.

En remboursant la dette des autres créanciers, le créancier agit manifestement d’une manière économiquement déraisonnable. Cependant, dans ce cas, un tel comportement était dû au fait qu’il existait de sérieuses inquiétudes quant à la conduite d’une faillite contrôlée.

Ainsi, l'un des requérants avait déjà été directeur général débiteur, et tous les biens immobiliers ont été vendus en prévision de la faillite. En outre, la demande de mise en faillite du débiteur a été déposée par les requérants avant que les décisions pertinentes de recouvrement de la dette au titre des indemnités de licenciement n'entrent en vigueur. Dans une telle situation, le remboursement de la dette (indemnité de départ) des initiateurs de la faillite avait un caractère protecteur et était autorisé, même malgré la nature particulière de cette dette.

L'augmentation de la dette est un comportement malhonnête du débiteur

La prise en charge cohérente d'obligations manifestement irréalisables (augmentation de la dette) est reconnue comme un comportement malhonnête du débiteur. Un tel comportement constitue un motif de refus d'appliquer les règles visant à libérer un failli de ses obligations envers ses créanciers.

II. Droits des créanciers garantis

Un privilège ne confère pas d’avantage au demandeur en cas de faillite.

Décision du SKES des Forces armées de la Fédération de Russie du 19 janvier 2017 n° 301-ES16-16279 dans l'affaire n° A11-9381/2015, discutée sur Zakon.ru

La Cour suprême a mis fin à l'une des questions les plus controversées : un privilège (saisie des biens d'un failli imposée sur la base de la clause 5 de l'article 334 du Code civil de la Fédération de Russie) donne-t-il au demandeur un avantage sur les autres créanciers dans une affaire de faillite ? La deuxième cassation a tranché la question en défaveur du demandeur.

En particulier, la décision de la Cour suprême note que lorsqu'une interdiction d'aliéner des biens est introduite, un gage à part entière ne se produit pas - le contenu littéral du paragraphe 5 de l'article 334 du Code civil de la Fédération de Russie nous permet de venir exactement à cette conclusion.

De plus, l'absence de tous les droits d'un créancier hypothécaire pour un créancier qui a obtenu une interdiction d'aliéner un bien s'explique par les spécificités des cas de faillite. La loi sur la faillite, selon la deuxième cassation, ne contient pas de dispositions sur la situation privilégiée de la personne en faveur de laquelle l'arrestation est prononcée. Au contraire, les relations juridiques liées à la faillite reposent sur le principe de l'égalité des créanciers.

Clarifier le prix du bien gagé ne permet pas au créancier garanti de saisir le tribunal avec une demande d'augmentation du montant des créances garanties par le gage

Détermination du SCES des Forces armées RF du 12 décembre 2016 n° 310-ES16-10887 dans l'affaire n° A08-6511/2014 (incluse au paragraphe 18 de la Revue des Pratiques n° 1)

La banque a demandé à être inscrite au registre des créances des créanciers garanties par des sûretés. Lors de l'inscription au registre, la valeur de la garantie a été prise en compte, qui a été établie dans la décision de justice de recouvrer la dette et de saisir les biens gagés. Cependant, après que le responsable de l'arbitrage a évalué cette propriété, il s'est avéré qu'elle valait deux fois plus et la banque a demandé au tribunal de modifier le registre des créances afin d'augmenter le montant des créances garanties par le gage.

La Cour suprême de la Fédération de Russie a soutenu le tribunal arbitral de district qui, annulant les actes des tribunaux inférieurs, a refusé de donner suite à la demande de la banque. La deuxième cassation a relevé que la valeur estimée du bien, sur la base de laquelle le créancier est inscrit au registre, est de nature comptable. Dans ce cas, l’obligation du débiteur est reconnue comme garantie par le gage en totalité et ne dépend pas de la valeur estimée. Bien entendu, à l'exception des cas où le gage garantissait l'exécution partielle de l'obligation. Par conséquent, le volume des créances effectivement remboursées du créancier garanti dépend uniquement du produit reçu lors de la vente du bien et n'est pas limité par la valeur estimée de la garantie.

Dans ce cas, le créancier ne doit pas prendre de mesures pour modifier la valeur comptable estimée de l'objet gagé inscrit au registre des créances des créanciers du constituant du gage, en fonction du prix de vente réel de l'objet gagé. Le responsable de l'arbitrage effectue les actions correspondantes en toute autonomie, sans recourir au tribunal.

III. Entente de règlement

Un accord de règlement dont les termes sont économiquement injustifiés n'est pas soumis à approbation.

Décision du SCES des Forces armées de la Fédération de Russie du 19 décembre 2016 n° 305-ES15-18052(2) dans l'affaire n° A41-69762/14 (incluse au paragraphe 17 de la revue des pratiques n° 1)

Le Collège économique de la Cour suprême, examinant l'une des affaires, a défini les critères auxquels doit répondre un accord de règlement conclu lors d'une affaire de faillite. Ainsi, le collège de juges a rappelé que la conclusion d’un accord de règlement vise à satisfaire de manière juste et proportionnée les créances de tous les créanciers en rétablissant la solvabilité du débiteur. Dans le même temps, il est évident que la conclusion d'un accord de règlement est toujours associée à la subordination d'une minorité de créanciers par la majorité du fait que consensus les termes d’un accord ne peuvent être conclus. Toutefois, l’accord de règlement ne peut être adopté arbitrairement.

Chacun des créanciers, concluant un accord, s'attend à recevoir plus que ce qu'il aurait reçu lors du partage de la masse de la faillite. C'est l'intérêt légitime du créancier. Et bien que la conclusion d'un accord de règlement ne garantisse pas l'obtention inconditionnelle de ce résultat, cela ne dispense pas le tribunal de l'obligation de refuser d'approuver les accords qui ne conduiront pas à un tel résultat au stade de la conclusion. Ainsi, dans le cas considéré, le débiteur disposant du plus grand nombre de voix a proposé de rembourser la dette en utilisant les fonds qui se trouvaient sur le compte de dépôt de la banque en liquidation.

Par conséquent, le tribunal doit déterminer dans quel but l'accord de règlement est conclu : rétablir la solvabilité du débiteur, y compris satisfaire les créances des créanciers, ou dans un but qui ne correspond pas à l'objet d'un tel accord. Dans tous les cas, un accord de règlement dont les termes sont économiquement injustifiés ne sera pas approuvé.

Le créancier a le droit d'exiger la délivrance ordonnance d'exécution quelle que soit la violation des termes de l'accord de règlement, si dans le cadre d'un tel accord le débiteur a décidé de se réorganiser

Correspondant Position juridique SKES de la Cour suprême de la Fédération de Russie exprimé dans l'arrêt du 28 novembre 2016 n° 303-ES16-10969 dans l'affaire n° A51-16969/2015 (inclus au paragraphe 19 de la revue des pratiques n° 1)

Le collège de juges a noté que les créanciers de tout débiteur, en cas de réorganisation, ont le droit d'exiger l'exécution anticipée de leurs obligations. Les mêmes garanties prévues au paragraphe 2 de l'article 60 du Code civil de la Fédération de Russie s'appliquent également aux créanciers du débiteur qui a conclu un accord de règlement dans une affaire de faillite. Cependant, dans ce cas, les créanciers doivent s'adresser au tribunal pour demander la délivrance d'un titre exécutoire pour le montant de la dette non remboursée par le débiteur, et ne pas exiger l'exécution anticipée de l'obligation - c'est la méthode de protection appropriée.

Un accord de règlement en vertu duquel tous les biens du débiteur sont transférés au créancier n'est pas soumis à l'approbation du tribunal, puisque le but de l'accord est de rétablir la solvabilité du débiteur.

IV. Registre des créances des créanciers

Une fois inscrit au registre, vous pouvez déposer une demande de pénalité, même si elle n'a pas été déposée auparavant.

Décision du SKES des Forces armées de la Fédération de Russie du 23 janvier 2017 n° 305-ES16-10886 dans l'affaire n° A40-38734/2015

Outre les demandes de transfert de locaux d'habitation fondées sur un acte judiciaire d'un tribunal de droit commun, une demande d'un créancier dans une affaire de faillite d'un promoteur, également des demandes de sanctions qui n'ont pas été déposées auprès d'un tribunal de droit commun, ne peut être considérée comme un abus de droit. Selon la Cour suprême, un tel comportement procédural constitue un exercice autorisé du droit de percevoir des sanctions financières.

La survenance de dettes au titre de contrats de fourniture internationaux est confirmée conformément aux usages du commerce international

Décision du SKES des Forces armées de la Fédération de Russie du 19 janvier 2017 n° 305-ES16-13630 dans l'affaire n° A41-52145/2015

Le fait que l'obligation du débiteur de payer des marchandises en vertu d'un accord de fourniture international naît lors de l'examen d'une demande d'inscription de créances au registre des créances doit être confirmé conformément aux usages du commerce international. Dans le litige en question, aux termes des Incoterms 2010, le fait de remplir les obligations du vendeur et l'émergence de l'obligation de l'acheteur de payer les marchandises devaient être confirmés par un connaissement.

La liquidation d'un créancier de la faillite ne constitue pas un motif pour exclure sa créance du registre. La question de l'exclusion d'une telle exigence peut être résolue au stade de la distribution Argent entre créanciers

V. Contestation des opérations du débiteur

Établir des dispositions inégales en cas de contestation de transactions

Décision des Forces armées SKES RF du 30 janvier 2017 n° 305-ES16-12827 dans l'affaire n° A40-121454/2012

Lorsqu'on examine un cas de transactions contestées fondées sur une contrepartie inégale, il est nécessaire d'évaluer non seulement le montant reçu par le débiteur, mais également d'établir le montant réel de ce que le débiteur aurait dû recevoir.

Terme délai de prescription selon les exigences de justification de l'entreprise, lorsqu'un syndic de faillite est nommé, le flux ne recommence pas

Lors du contrôle de la validité de l'inscription d'une créance au registre, le tribunal doit examiner les documents primaires, car les contrats et les actes de conciliation en eux-mêmes ne prouvent pas le fait de la dette.

VI. Responsable de l'arbitrage

Si la procédure de suivi est introduite après l'adoption d'un acte judiciaire sur tout litige du débiteur, alors le gérant intérimaire peut participer au recours en appel contre un tel acte judiciaire.

Question 2 « Explications sur les questions de pratique judiciaire » de l'examen de la pratique judiciaire de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 1

Une entreprise au bord de la faillite peut être impliquée dans diverses procédures judiciaires. Et il est possible que la procédure de contrôle soit introduite après que le tribunal de première instance aura adopté un acte judiciaire sur l'un de ces litiges. Dans ce cas, le gérant intérimaire peut intervenir dans l'affaire au stade de la procédure d'appel, ayant les droits et supportant les responsabilités de la personne participant à l'affaire. Dans ce cas, la cour d'appel permet au gérant de participer au processus sans annuler l'acte judiciaire attaqué et sans procéder à l'examen de l'affaire selon les règles du tribunal de première instance.

Demande d'un créancier-faillite avec plainte contre le gérant après la délivrance d'un constat d'achèvement procédure de faillite ne constitue pas un motif pour mettre fin à la procédure concernant une telle plainte

La présence d'un acte judiciaire entré en vigueur sur la mauvaise exécution des devoirs par le responsable de l'arbitrage est à la base de la reconnaissance du dossier comme assuré, et non de l'émergence du droit de recours de l'assureur auprès du responsable de l'arbitrage.

VII. Faillite des citoyens

Le simple manque de biens du débiteur ne constitue pas un abus de droit

Décision du SKES des Forces armées de la Fédération de Russie du 23 janvier 2017 n° 304-ES16-14541 dans l'affaire n° A70-14095/2015

La non-annulation des dettes envers un débiteur sans scrupules établit un équilibre entre l’objectif social et de réhabilitation de la faillite des consommateurs, atteint par l’annulation des dettes insoutenables d’un citoyen, et la nécessité de protéger les droits des créanciers. Néanmoins, le simple fait de l'absence de individuel la propriété ne peut être considérée comme un abus de son droit de mener une procédure de faillite et ne devrait pas conduire à la clôture de la procédure dans l'affaire. Dans ce cas, la procédure de faillite peut être financée par un tiers.

VIII. Problèmes de procédure

La charge de prouver l'existence de raisons valables pour ne pas fournir de pièces comptables incombe au directeur du débiteur.

Disponibilité des documents comptabilité(un rapport) du gestionnaire du débiteur est attendu et constitue une exigence obligatoire de la loi. Par conséquent, le gestionnaire du débiteur est tenu de prouver l’existence de raisons valables pour ne pas fournir de documents.

En outre, la condition pour engager la responsabilité subsidiaire d'un dirigeant est sa dissimulation des faits d'insolvabilité et/ou d'insuffisance patrimoniale à l'égard des personnes envers lesquelles les obligations naissent après l'expiration d'un mois à compter du moment où, par force de loi, un la demande de mise en faillite du débiteur doit être déposée auprès du tribunal.

Il n'est pas nécessaire de statuer sur l'émission d'un titre exécutoire pour l'exécution forcée d'une décision d'un tribunal arbitral lorsqu'elle est inscrite au registre des créances - la décision elle-même ou une copie de celle-ci suffit

Résolution du tribunal d'arbitrage du district de Moscou du 12 janvier 2017 dans l'affaire n° A40-27567/15

En cas d'annulation d'actes judiciaires déclarant un débiteur en faillite, le tribunal laisse sans examen la demande du créancier de reconnaître les opérations du débiteur comme invalides sur la base des articles 61.2, 61.3 de la loi sur la faillite, et ne met pas fin à la procédure.

Si, au moment de la résiliation du contrat, le bailleur avait le solde du montant de l'avance et que le locataire avait des arriérés sur les paiements de location en cours, alors ces montants sont sujets à compensation, et une telle « compensation » n'affecte pas la priorité dans la faillite. cas

Fin 2016, le nombre d’investisseurs fraudés en Russie a augmenté. Cela est dû aux inspections massives effectuées par la Banque centrale sur le travail des banques accréditées par elle. Au cours des trois dernières années, des dizaines de banques commerciales russes ont vu leur licence révoquée. Au mieux, pour des activités bancaires malhonnêtes, au pire, pour des fraudes assimilables à des activités frauduleuses. Cependant, du point de vue de l'investisseur trompé, toute transaction financière dans laquelle le premier perd de l'argent lui semble être une action frauduleuse. La Banque centrale de Russie contrôle les activités de toutes les banques accréditées. Il est de sa compétence de protéger les intérêts des déposants, d'empêcher la banque de commettre des actes frauduleux et de restituer les dépôts aux déposants fraudés. La délivrance et l'annulation des licences relèvent également de la compétence de la Banque centrale de Russie. Parmi les banques dont l'agrément a été révoqué en 2014 figurait la société par actions Bank Zapadny. Après quoi la licence de l'OJSC a été révoquée Banque "Zapadny" et une procédure de faillite a été engagée.

La banque a été ouverte en 1993 et ​​en 2011, elle a été réorganisée en OJSC. En 2013, la banque a subi des changements, la composition des actionnaires a changé.

Début 2014, après une inspection de la Banque centrale de Russie, des violations flagrantes de la loi ont été révélées dans les activités de l'OJSC Bank Zapadny. Les normes de la loi fédérale « sur la banque et les activités bancaires », de la loi fédérale « sur la Banque centrale de la Fédération de Russie » et d'autres réglementations ont été violées. De plus, les transactions financières réalisées par la société anonyme comportaient d'énormes risques pour les investisseurs. Il a été révélé que, dans le cadre de ses activités de prêt, la banque avait placé des fonds importants dans des actifs de mauvaise qualité, dépassant les risques acceptables. Cela pourrait conduire à une perte totale du capital, y compris des dépôts de la population. Afin d'éviter toute tromperie des déposants, la Banque centrale de Russie a ordonné à la Banque Zapadny de constituer un fonds de réserve pour couvrir les pertes et d'autres méthodes visant à améliorer les activités financières de la société par actions. Mais l'ordre n'a pas été respecté par la société. La Banque centrale de Russie a pris des mesures punitives extrêmes et a révoqué la licence d'OAO Zapadny. La procédure de déclaration de faillite de la Banque Zapadny a été lancée et la question de la restitution des dépôts aux déposants fraudés a été résolue.

Depuis mai 2014, après le lancement de la procédure de déclaration de faillite de Bank Zapadny OJSC, l'Agence d'assurance-dépôts a commencé à effectuer les paiements. La faillite des banques est régie par la loi fédérale sur l'insolvabilité (faillite) des établissements de crédit.

La Sberbank de Russie et la MDM-Bank sont devenues des agents en tant que représentants de l'agence qui a remporté l'appel d'offres pour effectuer le paiement.

Les déposants trompés dans le cadre d'une fraude bancaire peuvent restituer la caution sous forme d'indemnisation d'assurance en contactant les banques ci-dessus avec une demande correspondante. Ces candidatures seront acceptées jusqu’en février 2017.

Après la révocation de la licence, la banque fait l'objet d'une procédure de faillite sous le contrôle de la Banque centrale de Russie. Cela dure des années. Les demandes d'indemnisation sont acceptées jusqu'à ce qu'une décision soit prise de déclarer la banque en faillite.

Sur la base de la législation russe en vigueur, les banques mandataires qui émettent des bonus sur les dépôts au nom de la DIA, après la fin de la procédure de faillite, effectuent des paiements uniquement aux personnes qui n'ont pas soumis de demande dans les délais pour une raison justifiable.

Comment restituer un dépôt via le DIA aux investisseurs fraudés ?

Vous pouvez restituer votre caution jusqu'à 700 roubles. si l'on parle d'événements assurés avant le 29 décembre 2014 et 1400 tr. si l'on parle d'indemnisation d'assurance après le 29 décembre 2014. Il est important de considérer que quel que soit le montant d’argent perdu par le déposant en raison d’actions frauduleuses de la banque, les chiffres ci-dessus incluent le total des intérêts et le montant du dépôt.

Que faire si le montant de la perte d’argent de l’investisseur fraudé est plus important ?

• Faire une demande à la DIA et l'envoyer via la banque mandataire en indiquant le montant de la caution à restituer
• S'adresser au tribunal arbitral avec une requête

En allant au tribunal, investisseur trompé peut compter sur le remboursement intégral de la caution, y compris les intérêts sur la caution et pour l'utilisation, ainsi que les frais juridiques.

Activités frauduleuses banque sont prouvés devant le tribunal par des documents de dépôt et des documents financiers.

Zapadny Bank a déjà été déclarée en faillite. Cela signifie que les actionnaires fraudés qui n'ont pas reçu d'indemnisation complémentaire et n'ont pas eu le temps de déposer une demande avant février doivent défendre leurs droits devant un tribunal arbitral.

L'investisseur fraudé doit contacter déclaration de sinistre directement à la banque OJSC "Zapadny".

Sur la base de la loi « sur les actionnaires », les investisseurs fraudés ne peuvent pas déposer de plainte contre les actionnaires. La société elle-même est responsable de ses dettes. Par conséquent, une déclaration de demandes du déposant fraudé sera adressée à la Banque Zapadny.

Concernant les actions frauduleuses de la Banque Zapadny, des contrôles peuvent être effectués avec la participation des actionnaires, mais cela n'a rien à voir avec la restitution des dépôts.

Pour restituer la caution, l'actionnaire fraudé peut s'adresser indépendamment au tribunal d'arbitrage. Mais pour une soumission plus correcte de la demande et la collecte des documents, il sera plus pratique de contacter un avocat.

Se présenter au tribunal vous permettra, entre autres, de restituer la caution et les frais juridiques.

De plus, une fois que le tribunal aura pris la décision positive de recouvrer un certain montant auprès de la banque Zapadny au nom du déposant fraudé, il ne sera probablement pas possible de recevoir l'argent instantanément.

La prochaine étape, au cours de laquelle l'investisseur fraudé aura besoin d'un avocat, sera procédure d'exécution aux fins de l'exécution d'une décision de justice.

La collecte de documents et l'ouverture de poursuites pénales concernant les actions frauduleuses de la Banque Zapadny n'affecteront en aucun cas le processus de restitution du dépôt par le déposant fraudé par l'intermédiaire du tribunal. Les deux actions peuvent se produire simultanément.

Mais dans le cadre d'un procès pénal, les actions des actionnaires de la banque peuvent être considérées comme des actions frauduleuses. Selon l'appréciation juridique de la situation, les actions de la banque représentée par les actionnaires peuvent être qualifiées d'actions frauduleuses, puisqu'il y a des déposants trompés qui ont subi un préjudice.

Important! Pour toutes questions d’investisseurs fraudés, si vous ne savez pas quoi faire et où vous adresser :

Appelez le 8-800-777-32-63.

Avocats pour avoir travaillé avec des investisseurs fraudés et avocats inscrits sur Portail juridique russe, essaiera de vous aider d'un point de vue pratique en la matière et vous conseillera sur toutes les questions d'intérêt.