Loi de la Horde du gouvernement moderne. Héritage de la Horde Qui a le pouvoir de commander

J'ai écrit plus d'une fois et je le répète maintenant : la culture russe est hétérogène. Si notre culture artistique est incontestablement européenne (toutes ses plus hautes réalisations sont acceptées par l’Occident comme les leurs), alors notre culture politique est tout aussi indéniablement asiatique, ou plus précisément Horde. Tous les régimes asiatiques l’acceptent comme apparentée, mais pas les Européens. Le changement du « code du pouvoir » (de l'Occident à l'Est) s'est produit dans notre pays après le joug de la Horde : la Russie en est sortie comme une puissance asiatique, ce qui a été noté plus d'une fois par nos penseurs du passé (notamment N.A. Berdiaev et G.P. Fedotov) , et le reste encore aujourd’hui, selon de nombreux penseurs actuels.

Ce n’est pas seulement notre pays qui a connu l’oppression étrangère ; Un sort historique similaire est arrivé à l’Espagne et à la Chine. Mais l’Espagne, qui s’est libérée de la domination arabe lors de la Reconquista, contrairement à la Russie, est revenue en Europe. La Chine, qui a été conquise par Kublai Khan (le cousin de notre Batu), a également été pendant de nombreuses années sous la domination des Mongols, mais s'en est ensuite libérée, et la civilisation chinoise a continué d'exister précisément en tant que chinoise. Dans notre pays, tout était différent : de nombreux historiens considèrent la bataille de Koulikovo comme une confrontation intra-Horde (ce qui n'enlève rien à son importance pour l'histoire de la Russie), à la suite de laquelle la prêle du Khan a finalement été transférée de Saraï à Moscou - et c'est tout. Il n'y a pas eu de renouveau spirituel : la Russie a restauré et reproduit (à la fois territorialement et par la nature de son pouvoir) non pas la Rus pré-mongole, mais l'ulus Jochi.

Les vicissitudes de notre histoire ont soulevé à plusieurs reprises la question de la nécessité d’un « retour à l’Europe », mais d’une manière ou d’une autre, tout n’a pas fonctionné. Il semble que la dernière tentative faite à la fin du XXe siècle ait également échoué. D’un côté, le gouvernement aspire clairement à l’Occident ; il souhaite réellement que la Russie et (surtout) les responsables gouvernementaux de ce pays soient reconnus comme les leurs et acceptés en conséquence. "La Russie est une puissance européenne" - c'est ce que disait Catherine II. D’un autre côté, certaines caractéristiques de notre culture politique empêchent l’Occident de nous reconnaître comme l’un des leurs. Depuis l'époque de la Horde, il y a eu une sorte d'évolution de notre culture politique (principalement sous l'influence de l'Occident), mais son essence a légèrement changé : sous les noms européens, l'essence asiatique a été préservée.

Examinons brièvement quelles sont nos caractéristiques asiatiques. Par culture politique, nous entendrons non pas les plus grandes réalisations de la pensée politique (ces dernières en Russie sont tout à fait comparables à celles occidentales et se sont formées sous leur forte influence), mais la vie politique quotidienne : qui, comment et pourquoi commande, qui, comment et pourquoi obéit avant et au-delà de tout raisonnement (il y a ici beaucoup moins de similitude avec l'Occident).

La culture politique russe s'est formée sous l'influence de Byzance, d'une part, et de la Horde, d'autre part. (Après Pierre Ier, l’Occident a également commencé à exercer une certaine influence, mais elle n’a jamais été décisive.) Nous laisserons ici de côté la composante byzantine et nous concentrerons sur la Horde. Au XIIIe siècle, la Horde a conquis la Russie et depuis lors, notre pouvoir repose avant tout sur la force : ceux qui ont le pouvoir commandent, et ils commandent précisément parce qu'ils l'ont, et ils commandent cruellement. Ceux qui n’ont pas de force obéissent, ils obéissent plus souvent par peur que par conscience.

Depuis l'époque de la Horde, il n'a été question d'aucune obligation des autorités envers ceux qui sont sous leur pouvoir, ni d'un quelconque « contrat social » entre eux et on n'aurait pas pu en parler. En général, le « principe contractuel », qui est devenu en Occident l'élément principal dans les relations des gens entre eux et avec les autorités, était également totalement absent dans notre pays jusqu'à récemment. Bien que certains de nos penseurs tirent ce principe de la Bible : dans celle-ci, Dieu conclut des accords, des « alliances » avec les gens, et les deux parties de notre vie Saintes Écritures sont appelés " L'Ancien Testament" et le "Nouveau Testament", contraignant pour les deux parties. Dieu remplit impeccablement sa part de ces accords, mais l'homme est enclin à violer le principe même de l'accord comme base des relations avec Dieu, avec les autorités et avec les autres. Mais cela n’annule pas le principe du contrat.

Dans notre pays, on n'a jamais demandé aux gens l'autorisation d'exercer le pouvoir ni leur opinion sur celui-ci, même si nous aimons beaucoup parler de ses fondements moraux - et religieux. Et l'essentiel pour les autorités était de retirer à leurs sujets même ce qui leur était dû selon tous les accords. L’idée selon laquelle le pouvoir, l’État, devrait servir ceux qui sont au pouvoir semble ridicule et sauvage et ne s’enracine en aucune façon. C'est précisément le point de vue opposé qui triomphe : une personne, un sujet, doit servir l'État, les autorités, et non l'inverse.

En Orient, il y avait et il y a encore de grandes civilisations avec grand potentiel humanité. Cependant, la Russie a été conquise par des nomades qui comptaient uniquement sur la force et pour qui il ne suffisait pas de simplement conquérir, ils devaient aussi humilier les vaincus et montrer leur pouvoir sur eux. Ce pouvoir n'a jamais jugé nécessaire de rechercher la faveur des peuples conquis ni de tenir compte de leurs coutumes. Bien sûr, plus tard, bon gré mal gré, il a fallu le faire, mais plutôt involontairement, et non à la suite d'une politique consciente envers les peuples conquis. Tout est décidé par la « volonté du Khan », comme l’écrivent parfois nos publicistes, et ici ils ont absolument raison.

Le pouvoir à l'Est est de nature sacrée, il « coule » de haut en bas et n'a besoin ni de l'approbation de ses sujets ni du respect de leurs attentes. La « volonté de Khan » est unie, il n'y a pas de séparation des pouvoirs ici et il ne peut y en avoir, nous ne pouvons qu'y jouer. Le dirigeant est toujours à la fois législateur, juge et exécuteur testamentaire. Le pouvoir est une valeur absolue, et il est pris non pas pour certains objectifs, mais pour lui-même, et le but d'être au pouvoir est d'empêcher les autres d'accéder au pouvoir. Comme le disait le poète M. Dudin :

« Cela faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu un malheur

Pour tout le monde il a été décidé :

Il y a une guerre pour le pouvoir,

Pas pour la justice."

Ce n’est qu’après des bouleversements qu’ils peuvent dire pendant un certain temps « nous avons pris le pouvoir pour… » (comme disaient les bolcheviks), mais très vite, tout en haut se trouve celui qui a été le premier à comprendre ce pouvoir en soi. est la valeur la plus élevée. Ainsi, même ses camarades du parti considéraient Staline comme médiocre et insignifiant, mais c'est lui qui comprit l'essence du phénomène du pouvoir en Russie et, finalement, l'emporta sur tous les intellectuels du parti.

Apparemment, ce n’est pas lui qui en est responsable : notre culture politique asiatique exige simplement l’exaltation du souverain suprême, et il est impuissant face à ces exigences. Intéressant

à cet égard, le point de vue de R.N. Adzhubey, fille de N.S. Khrouchtchev, qui a un grand respect pour la mémoire de son père. Elle écrit : « J'ai ma propre conviction très claire, qui a été confirmée par un académicien : sous notre système de pouvoir et sous notre système de vie, une personne qui se trouve tout en haut peut percevoir adéquatement la réalité et elle-même dans cette réalité. pendant cinq ans maximum. Et puis c'est tout.

L'environnement et la flatterie convaincront n'importe qui, même si vous y résistez vraiment, que vous êtes à la fois dieu et roi. Et la personne perd le sens de la réalité. Nikita Sergueïevitch a vraiment résisté à ce genre d'influence de la part de l'appareil. Il n’aimait pas la flatterie ou les flatteries. Même dans le cercle familial. Et puis - à l'âge de 63 ans - cela a disparu, et il a cru qu'il pouvait désormais tout juger, que sa parole était la seule correcte. Parce que les gens qui entourent la première personne de l’État en sont vraiment convaincus, agissant avec flatterie et tromperie.»

Notre culture politique a une approche purement pragmatique de la foi. Si une religion apparaît, prête à sanctifier ordre établi, elle a sa place dans l’arsenal des moyens de maintenir dans la soumission les peuples conquis, mais avec la reconnaissance de la suprématie absolue du pouvoir. Le même Staline a permis l'existence d'une religion en URSS, exigeant une soumission complète et le statut, sinon de dieu, du moins de demi-dieu.

En matière de religion, le gouvernement est resté le même taureau dans un magasin de porcelaine et n'a pas manqué une occasion d'affirmer sa suprématie. Cela a toujours été le cas, même à l'époque de la symphonie aujourd'hui chantée - souvenons-nous d'Ivan le Terrible, qui a ordonné l'assassinat du métropolite, ou de Pierre Ier, qui a offert son poignard (et Nicolas II lui-même) comme patriarche. Même alors, l’Église a dû « croquer » dans les bras de l’État, comme l’a dit l’historien orthodoxe A.V.. Kartachov.

Notre gouvernement a beaucoup hérité de la Horde, en particulier une attitude initialement hostile envers les gens qu'il faut maintenir dans la soumission et la peur. Notre patron actuel est un descendant direct de la Horde Baskak - un violeur, un voleur et un extorqueur. Il n'aime pas et ne sait pas comment rencontrer une personne à mi-chemin. Il s’agit plutôt du même éléphant, souvent enragé et essayant de piétiner une personne. Quiconque a eu affaire à notre gouvernement le sait : son premier désir, presque instinctif, est de faire en sorte que la personne se sente mal, de ne pas lui donner ce qu'elle demande, même si elle semble avoir le droit de le faire, de la « laver », de lui faire il court partout, et mieux encore - refuse, de préférence avec moquerie. Et si vous le donnez, vous devez l'humilier (un exemple récent est la loi sur la fonction publique alternative).

Bien sûr, notre gouvernement a appris les mots nécessaires sur « le bien » (de la personne, du pays, de l'État, de la société, etc.), mais il ne connaît que son propre bien, pour lequel il est prêt à agir. négliger à la fois la personne et les intérêts de l'État. Il existe une profonde tromperie mutuelle, une tromperie d'en haut et une tromperie d'en bas, un manque d'obligations morales mutuelles - elles peuvent exister en paroles, mais en vrai vie ne sont respectés par aucune des parties.

Mais aucune tromperie, aucune humiliation ne passe sans laisser de trace, une personne est rarement d'accord avec elles, elle accumule dans son âme l'hostilité, voire la haine du pouvoir, et quand arrive un moment critique, elle refuse de le soutenir, « par dépit » il soutient ceux qui lui opposent un pouvoir aussi gênant - même si c'est au détriment de l'État et de ses véritables intérêts. Les sujets n'aiment pas un tel pouvoir (à l'exception du sommet même du pouvoir : la figure qui l'occupe peut être adorée dans notre pays quelles que soient ses actions, mais seulement pour le moment), et donc il est fragile.

Bien que la servilité magistrale et la complaisance envers les autorités existent et soient extrêmement florissantes dans notre pays, elles sont accompagnées d'une volonté générale de leur désobéir, même jusqu'à la rébellion. Les explosions d’amour envers les supérieurs se terminent généralement par des explosions de haine à leur égard. Ici, comme dans bien d’autres choses, nous ne présentons que les extrêmes : la servilité ou la rébellion ; peu de gens suivent la saine voie médiane. Quant à la servilité, elle s’est pleinement manifestée au cours des années de culte de la personnalité de Staline ; ici, les admirateurs enthousiastes actuels de Fidel Castro et de Kim Jong Il ne peuvent nous surpasser. Et même maintenant, beaucoup y sont enclins.

L'héritage de la Horde se manifeste principalement dans l'arbitraire du pouvoir, dans son profond manque de respect envers les gens, pour lesquels il est payé de la même pièce - ils ne le respectent pas et ne manquent pas une occasion de tromper (proverbe moderne : « Peu importe comment tout ce que vous volez au pouvoir, vous ne le récupérerez toujours pas »). Malheureusement, le manque de respect mutuel se manifeste également lorsque les gens communiquent entre eux, ils sont également empoisonnés par l'héritage de la Horde, pour lequel l'essentiel est d'humilier une personne. Il y a beaucoup d’envie de montrer sa puissance (« Je ferai de toi ce que tu veux »). D'où tous nos « spectacles », « couper », « frapper », « donner une leçon » et, parfois, par rapport aux personnes les plus proches, avec lesquelles nous communiquons souvent de manière indigne. Cela a été noté par A.I. Soljenitsyne : « Et l'amertume générale des gens les uns envers les autres ? - juste comme ça, pas question. À ceux qui ne sont coupables de rien ?

Il y a un manque de culture de la communication même parmi les croyants, comme en témoignent nos forums, où l'essentiel est de montrer soi-même, son manque de respect envers son interlocuteur, de le réprimer et de l'humilier. Cette culture est complètement absente lorsque des chrétiens qui croient différemment communiquent entre eux ; l’essentiel ici est aussi de manquer de respect à ceux qui croient différemment. L’exemple le plus clair est la communication entre orthodoxes et catholiques, dont le ton est impensable dans une société civilisée. Notre journal, qui se considère comme tout à fait honnête, a trouvé possible d'écrire « Papa Wojtyla », même s'il a compris que « Patriarche Riediger » sonnait irrespectueux.

Ainsi, « la Horde est partout » et vous ne pouvez vous en cacher nulle part. Comme l'a écrit A. Blok : « Notre chemin avec la flèche de l'ancien Tatar nous transpercera la poitrine. » Et cette flèche ne peut pas être retirée, et personne n’essaye vraiment ; notre fonctionnaire et notre église historique ils ne le remarquent tout simplement pas et croient que c’est comme ça que c’est censé être et que ça ne peut pas être mieux. Comme l'a dit un autre poète (A.K. Tolstoï) : « Et maintenant, après avoir avalé les Tatars à votre guise, / Vous l'appellerez la Russie. » Ils ont désigné et déclaré l’intolérance et le manque de respect envers les « mauvais » croyants comme une chose absolument nécessaire, dont ils ne veulent pas se séparer, peu importe ce que proclame notre loi fondamentale.

La culture politique occidentale s'est formée sous la forte influence du christianisme occidental - d'abord le catholicisme, puis le protestantisme. Il y a aussi de nombreux défauts, mais en Europe, dès le début, les papes et les rois se sont battus pour le pouvoir, ce qui a d'abord attiré l'attention des gens sur le problème du pouvoir et les a obligés à résoudre la question de la relation entre le spirituel et le laïque dans ce domaine, et deuxièmement, a laissé un choix qui n'existait pas en Asie : en Europe, il était possible d'accepter tel ou tel point de vue, et le choix est toujours le début de la liberté, sans cela il est impensable.

Dans cette confrontation, le concept de la dignité de l'individu, dérivé de la Bible, a été affirmé : « Et Dieu dit : Faisons l'homme à notre image [et] selon notre ressemblance » (Gen. 1, 26). Bien sûr, à l’Est du monde chrétien, on connaissait aussi cette position, mais c’est une chose de la connaître et une autre de s’y laisser guider. Dans le christianisme oriental, l'idée de l'insignifiance de l'individu, de la nécessité de l'humilier, de le supprimer et même de le piétiner, a prévalu - bien sûr, avec les mots nécessaires que ce sont précisément ces tests (et eux seuls) qui l'élever, mais l'affirmation de l'individu (comme en Occident) il y a de l'orgueil et du vice.

Le rôle de l'héritage de la Horde est trop important pour nous, nécessitant la négligence de l'homme. C'est difficile à cacher, et ils ne le cachent pas vraiment. Beaucoup de gens veulent montrer que « je m’en fiche de toi », notamment les patrons (et pas seulement eux, malheureusement). Cela se manifeste particulièrement clairement dans le phénomène de la tyrannie, inconnu ni de l’Occident ni de la majeure partie de l’Orient. C'est juste qu'une personne qui a le pouvoir doit montrer à ceux qui ne l'ont pas qu'ils ne sont rien, mais lui, le propriétaire du pouvoir, peut faire tout ce que veut sa « jambe gauche ». Le gouverneur d'un sujet loin d'être le plus prospère de la Fédération possède un zoo, un bateau à vapeur personnel, un hélicoptère et un avion - ce n'est pas un vol ordinaire pour lui de voler à l'étranger !

Cependant, il lui est particulièrement agréable de montrer que la loi n'est pas pour lui, qu'il lui est donné de l'enfreindre, et beaucoup de nos patrons aiment simplement enfreindre la loi même dans des choses aussi simples que, par exemple, observer les règles de circulation. « Je peux faire demi-tour là où c’est interdit, et je n’aurai rien en échange ! » – c’est précisément ce qui donne un sentiment enivrant de suffisance : beaucoup accèdent au pouvoir pour une telle satisfaction de mesquinerie, essentiellement de vanité. Le droit de violer la loi est la chose la plus douce pour nos patrons. Ce n'est pas un hasard si les personnages de Saltykov-Shchedrin ont été très étonnés lorsqu'ils ont découvert qu'il existait ce qu'on appelle une loi qui doit être observée. Nous avons toujours eu le pouvoir, le pouvoir actuel - depuis l'époque de la Horde ; le droit est apparu plus tard et non par nécessité interne, mais par imitation de l’Occident. Et dans notre pays, ce n’est pas le gouvernement qui est soumis à la loi, mais la loi qui est soumise au pouvoir.

Tout est aux commandes du « militaire de Moscou », qui, bien qu'il présente certains avantages, n'est pas dépourvu de défauts. Ce type a été bien démantelé par G.P. Fedotov dans son ouvrage « La Russie et la liberté ». Voici ce qu'il écrit : « Dans l'école tatare, au service de Moscou, un type particulier de personne russe s'est forgé - le type de Moscou, historiquement le plus fort et le plus stable de toutes les images changeantes de la personne nationale russe... la vision du monde de l’homme russe a été simplifiée à l’extrême ; Même comparé au Moyen Âge, le Moscovite est primitif. Il ne raisonne pas, il assume avec foi plusieurs dogmes sur lesquels reposent ses convictions morales et morales. vie publique... Le rituel, la répétition périodique de gestes légalisés, de saluts et de formules verbales lient la vie vivante, ne lui permettent pas de se glisser dans le chaos et lui confèrent même la beauté d'une vie formalisée. Kiev a été facile, Moscou a été difficile. Mais la gravité morale y prend des traits antichrétiens : impitoyable envers ceux qui sont tombés et écrasés, cruauté envers les affaiblis et les coupables. "Moscou ne croit pas aux larmes"... Il est clair qu'il ne peut y avoir de place pour la liberté dans ce monde... La liberté pour un Moscovite est un concept négatif : synonyme de libertinage, de "punition", de laideur."

Malgré tout cela, le « militaire de Moscou » a généralement une haute opinion de lui-même<...>et considère dans un premier temps son comportement comme irréprochable, surtout s’il estime agir « pour le bien de l’État ».

Ou pour son propre bien : il ne peut résister à la corruption et à la tyrannie et s'y livre avec passion. Selon lui, une « place » lui est donnée « pour se nourrir » ; l'institution de l'alimentation, qui vient de la Horde, n'est prescrite nulle part dans les lois, mais est très tenace dans notre pays : inspecteur trafic« Se nourrissant » de son carrefour, le directeur de toute institution bénéficie de sa position de patron, tout aussi dans l'esprit Horde.

Le concept de personnalité et de ses droits n'existe tout simplement pas pour lui et il n'est pas capable de le comprendre.

Caractérisant la culture politique moderne de notre pays, certains experts ont inventé le terme « loi de la Horde ». Le philosophe religieux russe du XXe siècle Nikolai Berdiaev a également noté que notre pays a commencé à se développer en tant que puissance asiatique après le joug de la Horde. Au XIIIe siècle, la Horde a conquis la Russie et depuis lors, notre pouvoir repose avant tout sur la force : ceux qui ont le pouvoir commandent, et ils commandent précisément parce qu'ils l'ont, et ils commandent durement. Ceux qui n’ont pas de force obéissent, ils obéissent plus souvent par peur que par conscience.

L'essentiel n'est pas l'accord, mais l'obéissance

Il n’est pas question d’obligations des autorités, dans un pays où la loi de la Horde est en vigueur, envers les personnes assujetties, ni d’un quelconque « contrat social » entre elles. L'accord, qui en Occident est devenu l'élément principal dans les relations des peuples entre eux et avec les autorités, était également absent en Russie jusqu'à récemment. Les autorités n'ont jamais jugé nécessaire de rechercher les faveurs du peuple, de prendre en compte ses besoins et ses souhaits. Bien sûr, plus tard, bon gré mal gré, j'ai dû le faire, mais plutôt involontairement, et non en raison d'une politique consciente envers les gens. Pour nous, tout a été décidé par la « volonté du Khan », comme l’écrivent parfois nos publicistes, et ici ils ont absolument raison. Le pouvoir à l’Est « coule » de haut en bas et n’a pas besoin de l’approbation de ses sujets ni conformément à leurs attentes. La « volonté de Khan » est unie, il n'y a pas de séparation des pouvoirs ici et il ne peut y en avoir, nous ne pouvons qu'y jouer. Le dirigeant est toujours à la fois législateur, juge et exécuteur testamentaire. Le pouvoir est une valeur absolue, et il est pris non pas pour certains objectifs, mais pour lui-même, et le but d'être au pouvoir est d'empêcher les autres d'accéder au pouvoir.

Le gouvernement moderne a beaucoup hérité de la Horde - en particulier, il s'agit d'une attitude hostile envers une personne qui doit rester soumise. Notre patron actuel est un descendant direct de la Horde Baskak. Il n'aime pas et ne sait pas comment rencontrer une personne à mi-chemin. N'oubliez pas vos visites dans les lieux publics. Où un citoyen est généralement un pétitionnaire et non une personne exerçant ses droits. Parfois, l'essentiel pour un fonctionnaire est de faire du mal à une personne, de ne pas lui donner ce qu'il demande, même si la personne semble y avoir droit, de la « laver », de la faire courir partout, et le meilleur de tout, refusez-le, de préférence avec moquerie.

Les problèmes de ce type d'entrepreneurs ont été discutés lors d'une table ronde organisée en avril 2010 dans la capitale de la Bachkirie, Oufa, sur le thème « Soutien législatif activité entrepreneuriale: théorie et pratique des affaires en Russie», l'éternelle question a été posée. Comment l’État et la société doivent-ils interagir ? Et encore une fois, l'un des experts a mentionné la loi de la Horde.

En raison des fonctionnalités développement historique Dans notre pays, la loi de la Horde a été préservée dans notre génotype. Aujourd'hui, en Russie, il existe deux classes. Ce sont des fonctionnaires et des gens. Cette dernière se divise en une partie active plus petite, qui comprend les entrepreneurs, et une partie passive, qui est majoritaire dans notre société. En règle générale, les personnes actives ne deviennent pas des fonctionnaires. Ils sont autonomes et peuvent gagner leur vie. Il s'avère que ce n'est pas la meilleure partie de la population qui devient fonctionnaire, grâce à ses relations et à ses proches. Un autre aspect. Quel était l'essentiel pour la horde ? Pour que les dirigeants subordonnés paient au khan un certain montant. Qu'est-ce qui a changé aujourd'hui ? "Rien", a exprimé son opinion Ruslan Kinzikeev, président du comité pour l'entrepreneuriat de la Chambre de commerce et d'industrie du Bachkortostan.

L'opinion est ambiguë et tout le monde ne veut pas l'accepter. Surtout le fonctionnaire. D'autre part, lors de la même table ronde, on a noté les actions positives faites en Russie pour la formation de la société civile en général et pour la facilitation de l'activité entrepreneuriale en particulier. Cependant, nous ne sommes qu’au début du voyage. Bien sûr, les autorités entendent les bons mots sur le bien, mais elles ne connaissent souvent que leur propre bien, pour lequel elles sont prêtes à négliger à la fois la personne et les intérêts de l'État. Une telle attitude envers les citoyens ne passe pas sans laisser de trace, une personne accumule dans son âme l'hostilité, voire la haine envers les autorités, et quand arrive un moment critique, elle refuse de le soutenir, et c'est au mieux.

Que se passe-t-il dans le pire des cas ?

Les événements du Kirghizistan l’ont démontré. En 2005, lors d’une « révolution des tulipes » spontanée, les Kirghizes ont renversé le président autoritaire Askar Akayev et porté au pouvoir le chef de l’opposition, Kurmanbek Bakiev, qui a promis de mettre fin à la corruption et au népotisme et d’organiser des élections libres. Mais, en véritable « membre de la Horde », Bakiev a commencé à agir exactement à l’opposé : les résultats des élections ont été falsifiés, les membres de sa famille ont occupé des postes élevés, les publications répréhensibles ont été fermées et l’opposition a été persécutée. Et mercredi dernier, la patience des gens s’est épuisée. Pour un coup d'État, 5 000 protestants rassemblés dans la capitale ont suffi au président Bakiev pour fuir avec sa suite et trouver refuge dans le sud du pays.

Bien entendu, une telle option de développement ne menace pas la Russie. Le népotisme et le clanisme ne sont pas observés à l’échelle kirghize. Mais il y a aussi des problèmes. Selon le président russe Dmitri Medvedev, en Russie, « les institutions démocratiques dans leur ensemble sont formées et stabilisées, mais leur qualité est très loin d'être idéale. Société civile faible, le niveau d’auto-organisation et d’autonomie gouvernementale est faible. Le message est clair. Tout d'abord, il appartient au citoyen de veiller à ce que le fonctionnaire n'assimile pas le bien de l'État au bien personnel. Alors le concept même de la loi de la Horde sombrera dans l'oubli.

Cette nuit-là, Chugai et le président du comité révolutionnaire se dirigèrent vers le parc d'artillerie, où seuls leurs propres gens montaient la garde, réveillèrent Martynenko et Chugai lui dit ceci :

"Ils sont venus selon votre sombre conscience, camarade, il n'y a rien de pire que ce que vous faites... Soit vous allez définitivement à Petliura, mais nous ne vous laisserons pas partir vivant, soit vous utilisez vos armes..."

- Eh bien, tu peux, je t'apporterai les armes demain matin...

- Pas le matin, faisons-le maintenant... Eh, tu dormiras dans le royaume des cieux, Martynenko...

- Oui, eh bien, maintenant - alors maintenant...

Le lendemain, toutes les fenêtres d'Ekaterinoslav ont claqué sous les tirs des canons. Sur l'avenue, des pavés, des branches de peupliers et des morceaux de kiosques de boulevard volaient dans les airs. Emportés par cette musique âpre, des détachements de travail, un régiment de paysans et l'infanterie makhnoviste se précipitèrent sur les Petliurites et les repoussèrent jusqu'à la moitié d'une montagne. Ensuite, des représentants de diverses organisations du parti et des organisations non partisanes, ainsi que Paprikaki Jr., portant des drapeaux blancs sur des cannes, ont atteint le Comité révolutionnaire avec un grand danger et ont proposé une médiation pour parvenir rapidement à une trêve et mettre fin à la guerre civile.

Miron Ivanovitch, assis - courbé, en manteau aux boutons déchirés et en casquette grasse - à la table du hall de l'Astoria et sans la moindre sécrétion des glandes salivaires, mâchant du pain rassis, a dit aux délégués :

"Nous ne souhaitons pas nous-mêmes détruire la ville." Nous leur proposons un ultimatum : à trois heures de l'après-midi, toutes les unités de Petlioura déposeront les armes et les justiciers contre-révolutionnaires cesseront de tirer depuis les greniers. Sinon, à trois heures une minute, notre artillerie ouvre le feu sur la ville en damier.

Le président parlait lentement, mâchait encore plus lentement, son visage était noirci de suie. Les délégués ont perdu courage. Ils discutèrent longuement à voix basse et voulurent se disputer. Mais à ce moment-là, sur l'escalier de marbre menant au hall, des gens hétéroclites et diversement habillés descendaient bruyamment : deux marchaient devant, tenant des mitrailleuses Lewis dans leurs mains - dans une étreinte, derrière eux - une douzaine de gars impudents, pendus avec des armes, et au milieu - un homme aux cheveux longs et aux yeux maudits...

Les délégués arrachèrent l'ultimatum des mains du président et se précipitèrent vers le boulevard pour Air frais, sous les balles volantes.

Le commandement Petlyura a rejeté l'ultimatum. A trois heures une minute, le père Makhno est devenu fou et a frappé avec son revolver sur la table où se réunissait le Conseil militaire révolutionnaire, exigeant de déplacer la ville sans pitié en damier. Les membres du Conseil militaire révolutionnaire, ouvriers locaux nés ici, ont eu pitié de la ville. Pourtant, il était impossible de révéler les faiblesses : ils décidèrent d’effrayer la bourgeoisie. Tardivement, quatorze canons Martynenko rugirent. Par endroits, des fragments de briques et de plâtre jaillissaient des murs de grandes maisons qui s'élevaient en corniches. Les représentants des comités couraient comme des souris depuis les pétliuristes jusqu'au Conseil militaire révolutionnaire. Les attaques des détachements ouvriers ne cessèrent pas. Les pétliuristes commencèrent à se retirer jusqu'au bout du boulevard, jusqu'à la montagne.

Dans la nuit du quatrième jour du soulèvement, le Comité révolutionnaire a déclaré le pouvoir soviétique dans la ville.

Toute la nuit, le comité révolutionnaire forma le gouvernement. Comme Miron Ivanovitch s'y attendait alors dans la voiture, les anarchistes et les socialistes-révolutionnaires de gauche formèrent un bloc avec le vieux Makhno, firent irruption dans la réunion sur ses épaules et se battirent maintenant avec acharnement pour chaque siège. Pour une raison quelconque, les socialistes-révolutionnaires étaient tous de petite taille, mais forts, bien reposés, et il était très difficile de les surpasser.

Chacun d'eux, se levant d'un bond, avec un nouveau sourire, se tourna d'abord vers le vieil homme : lui, Makhno, est un véritable représentant de l'élément populaire, c'est un chef fabuleux et un grand stratège, un feu purificateur de tout et un balai de fer... Et quelle beauté ses gars sont, des casse-cou altruistes !

Père, pinçant ses lèvres pâles, écoutait et hochait seulement la tête avec son visage épuisé. Et l'indomptable socialiste-révolutionnaire éleva la voix pour qu'on l'entende derrière les portes qui s'ouvraient dans le couloir, où se pressaient les makhnovistes et divers publics, Dieu sait comment ils s'étaient infiltrés dans l'hôtel.

- Camarades bolcheviks, de quoi devrions-nous discuter ? Vous êtes pour les Soviétiques, et nous sommes pour les Soviétiques... Notre différence est purement tactique. Nous héritons de l’appareil bourgeois de gestion urbaine. Vous voulez le rendre soviétique un jour. Et nous savons que l’appareil municipal ne travaillera pas avec les communistes. Le sabotage est garanti. La famine et la destruction sont garanties. Et ils veulent travailler avec nous, il y a une résolution de la Douma de la ville. C'est pourquoi nous nous battons pour la candidature du camarade Volin au poste de commissaire à l'alimentation. Je propose de clôturer le débat et de voter...

Les anarchistes, qui se sont comportés de manière mystérieuse et même méprisante, ont fait de manière inattendue quelque chose qui a fait que même le père lui a tordu le cou de poulet.

Leur représentant, un étudiant portant un fez rouge comme un coquelicot, a nommé Paprikaki Jr. au poste de commissaire aux finances...

– Nous le défendrons avec tous les moyens à notre disposition... Paprikaki Jr. est notre personne partageant les mêmes idées, un anarchiste de fauteuil, un expert en finance, et entre nos mains il sera un instrument obéissant et utile du peuple libre insurgé... Je propose de ne pas ouvrir le débat et de voter par simple vote à main levée...

Marussia et Vadim Petrovich étaient assis juste à côté du mur, sur la même chaise. Marussia s'est indignée, a joint les mains avec indignation et a bondi pour crier d'une voix brisée et haute : « C'est dommage ! - ou : "Où étais-tu quand nous nous sommes battus !" – et se rassit les joues enflammées. Elle n'avait qu'une voix consultative.

Au cours de ces jours, elle a perdu du poids et est devenue fragilisée par les intempéries. Elle avait chaud dans sa veste d'agneau déboutonnée et ses cheveux étaient dénoués. Dans les pauses entre les discours, elle raconta à la hâte à Roshchin ses aventures... Au début, elle travailla dans la commission d'approvisionnement des troupes en pain et eau bouillante... Elle fut transférée dans un détachement médical et, finalement, nommée signaleur. .. Elle s'est précipitée dans la ville... Elle a été licenciée « cent fois ». Elle a montré à Roshchina l'ourlet de sa jupe trouée...

"Si je n'étais pas agile, je serais coincé." Ils crient : « Maruska ! Je me suis retourné, et puis il y a eu une bombe à cet endroit, là où j'étais depuis une minute, et elle a tremblé, et j'étais derrière le peuplier... Eh bien, j'avais tellement peur, mes genoux tremblent encore.

La gaieté de Marussia aurait suffi à une douzaine de soulèvements supplémentaires. Pendant qu’elle discutait, le visage écorché de Sashko est apparu dans l’embrasure de la porte. Il a à peine fait son chemin jusqu'ici et a fait signe à Marusya avec son doigt. Elle accourut et il lui murmura quelque chose. Marusya joignit les mains... Chugai fredonna, rejetant les candidats :

- Camarades, nous ne sommes pas là pour discuter, nous ne sommes pas là pour prouver, nous sommes là pour commander... Et celui qui a le pouvoir commande...

Marussia avait hâte d'attendre, elle courut vers la table et dit :

– Il y a des pillages généralisés dans la ville... Écoutez vos camarades... Ils ne veulent pas les laisser entrer ici... Leurs bras ont été tordus...

Puis du bruit, de l'agitation et des cris ont commencé devant la porte, et Sashko et plusieurs ouvriers armés de fusils ont fait irruption dans la pièce. Aussitôt ils parlèrent :

- Qu'est-ce que c'est! Vous avez la police ici ! Venez voir... Tout le boulevard est bouclé, les garçons à papa démontent les magasins... Ils les sortent en charrette...

Les lèvres de Makhno se sont serrées, comme s'il était sur le point de mordre... Il est sorti de derrière la table et a marché... Les garçons de Makhno dans le couloir et le hall se sont séparés, voyant que les dents de papa semblaient jaunes, comme celles d'un vieux chien. Il n’avait pas besoin d’aller bien loin : de l’autre côté de l’avenue, près des vitrines d’un grand magasin, des ombres s’affairaient. Dès qu’il franchit la porte de l’hôtel, Levka apparut sur le trottoir.

- Qu'est-ce qu'il y a, pourquoi ce high ? – a demandé Levka en chancelant. Makhno a crié :

-Où étais-tu, salaud ?

- Où étais-je... J'ai émoussé le sabre... Trente-six d'une seule main... Trente-six...

- Donnez-moi de l'ordre dans la ville ! – Makhno a crié, a poussé Levka violemment dans la poitrine et a traversé le boulevard en courant jusqu'au magasin. Derrière lui se trouvent Levka et plusieurs gardes. Mais ils se sont déjà rendu compte qu'ils devaient s'échapper, les ombres près des fenêtres ont disparu et seules quelques personnes, piétinant lourdement, se sont enfuies au loin avec des paquets.

Les gardes ont finalement sorti du magasin un des garçons imprudents de mon père avec une grosse moustache. Il se plaignait qu'il n'était venu ici que pour s'émerveiller de la façon dont ces maudits bourgeois buvaient d'énormes quantités de sang... Makhno tremblait de tout son corps en le regardant. Et quand des gens plus curieux accoururent du côté de l’hôtel, il lui jeta la main au visage :

- C'est un agent bien connu de la contre-révolution... Vous ne ferez plus ce sale coup !.. Abattez-le et c'est tout...

Le garçon moustachu a crié : "Ne fais pas ça !..." Levka a sorti son sabre, a grogné et d'un revers, en expirant, l'a frappé au cou...

- Trente-septième ! – dit-il avec vantardise en reculant.

Makhno commença à donner des coups de pied furieux au corps tremblant dans la flaque de sang qui s'étendait le long du trottoir.

"Cela sera fait avec tout le monde... L'orgie des braquages est finie, finie..." Et il se tourna brusquement vers le public qui se détournait de lui. – Vous pouvez rentrer chez vous sereinement...

Marusya s'est soudainement endormie sur la chaise, appuyée contre l'épaule de Roshchin, sa tête échevelée se penchant progressivement vers sa poitrine. Il était déjà sept heures du matin. Un vieux valet de pied maussade, remplacé à l'occasion de l'établissement Pouvoir soviétique son frac sur une veste portée à la maison avec des brandeburs, apporté du thé et de gros morceaux pain blanc. Le gouvernement était déjà formé, mais de nombreuses questions urgentes restaient en suspens. Alors, dans la soirée, une demande a été déposée par les cheminots : qui va leur verser un salaire et à quel montant ? Makhno, soutenu par les anarchistes, proposait la formulation suivante : que les cheminots fixent eux-mêmes le prix des billets, collectent eux-mêmes l'argent et paient leurs propres salaires...

Mais le débat n'a pas eu le temps de se développer. Dans la pièce, enfumée jusqu'à un brouillard bleuâtre, les vitres des fenêtres ont soudainement tremblé. Il y eut une sourde explosion. Martynenko, qui dormait sur le canapé, marmonna. Le verre trembla à nouveau. Martynenko s'est réveillé : "Et pour que les diables les prennent, pourquoi les gâtent-ils..." - et a commencé à baisser son chapeau sur son crâne rasé. Le troisième coup dur arriva. Chugai et Miron Ivanovitch, déposant des morceaux de pain, se regardèrent avec inquiétude. Levka et un cavalier franchirent la porte en faisant irruption, secouant sa tête sans chapeau comme un ours.

"Parti", dit le cavalier en passant sa main sur son oreille, "tout l'escadron était parti...

- Près de Dievka ! - a crié Levka en secouant les joues. - Tu continues de parler, papa !.. Le colonel Samokish arrive avec six kurens... Il frappe la station avec du lourd...

Comme mots corrélatifs dans la partie principale, des pronoms démonstratifs de diverses catégories lexico-morphologiques et des adverbes pronominaux sont généralement utilisés : cela, tel ; là, là, à partir de là, alors, ainsi, parce que, donc, etc.
Étant dans la partie principale, les mots démonstratifs le complètent formellement, prennent la place d'un membre nécessaire au sens, mais en même temps, n'étant pas des mots pleinement significatifs, ils n'expriment pas le sens lui-même, mais signalent seulement que ce sens est exprimé dans la partie subordonnée qui suit. Dans le même temps, la présence même d'un mot indicatif dans la partie principale le prive de son indépendance sémantique et lui fait attendre la suite - la partie subordonnée correspondante. Par exemple : Mais j'ai fait ce que je considérais comme nécessaire (Gorki) ; Elle leur a tellement parlé [aux médecins] de ses maladies qu'ils l'ont immédiatement admise à l'hôpital et ont commencé à faire diverses études (Panova), etc.
Les pronoms démonstratifs répertoriés dans une phrase complexe sont spécialisés dans le rôle de mots corrélatifs et sont grammaticalisés comme un moyen spécial de relier les parties principale et subordonnée.
D'autres pronoms et adverbes pronominaux peuvent également faire office de mots corrélatifs : démonstratif (ceci), attributif (tout, tout, tout le monde, tout le monde, partout, partout, toujours, etc.), négatif (personne, rien, nulle part, etc.), négatif (personne, rien, nulle part, etc.), incertains (quelqu'un, quelque chose, quelque part, etc.), mais en même temps ils conservent leurs sens inhérents (généralisations, incertitudes, etc.). Par exemple : Il écrivait partout où la soif d'écrire le trouvait (Paustovsky) ; Il est clair pour quiconque connaît les livres de Green et connaît Sébastopol que le légendaire Zurbagan est une description presque exacte de Sébastopol... (Paustovsky) ; On dirait que je suis un lâche, mais ce n’est pas de la lâcheté, mais quelque chose d’autre que je ne peux ni nommer ni décrire (Tchekhov).
Tous les mots corrélatifs sont caractérisés par le rôle de signe avant-coureur et de médiateur de la proposition subordonnée dans la partie principale, mais ils le remplissent différemment dans conditions différentes.
Dans les phrases de structure indivise, les mots corrélatifs remplissent les fonctions suivantes :

agir comme des particules intensifiantes et accentuantes avec des noms définis. Par exemple : C'était un artiste célèbre qu'elle a vu sur scène l'année dernière (Herman). Dans ce rôle, le pronom habituellement utilisé ;
servir à relier la parole diffusée à la partie subordonnée, indiquant la forme du contrôle, par exemple : penser que... être fier de que... ; coupable de... etc.;
dans les phrases complexes prénominales, remplissant le contenu de la partie subordonnée, ils expriment des significations substantielles, adjectives et adverbiales (voir § 80). Par exemple : Celui qui a le pouvoir commande (A.N. Tolstoï). Mer : Les commandements forts ; La réunion était du genre de celles organisées pour les fonctionnaires. Mer : La réunion était officielle ; Cela fonctionne comme les instructions l’exigent. Mer : Cela fonctionne correctement. Dans ces cas, le rôle des mots démonstratifs est typologiquement constructif : sans eux, il est tout simplement impossible de construire de telles phrases.

Dans toutes les phrases de structure indivise, les mots corrélatifs ne fusionnent pas avec la conjonction.
Dans les phrases complexes de structure disséquée, les mots corrélatifs, comme les propositions subordonnées, ont le sens de circonstances extérieures et font référence à la totalité de la partie principale ou à l'un de ses prédicats. Cela crée des conditions pour déplacer les mots corrélatifs dans la proposition subordonnée et les fusionner avec des conjonctions de subordination ; dans ce cas, des unions de significations plus subtiles et différenciées apparaissent. Dans certains cas, les mots démonstratifs ont finalement fusionné avec les conjonctions, formant une unité indivisible (les conjonctions puisque, donc) ; dans d'autres, on conserve la possibilité de mettre l'accent sur le mot démonstratif dans la partie principale (conjonctions parce que, pour, compte tenu du fait que, du fait que, après, etc.). Épouser. par exemple : 1) Le talent a été créé pour donner de la joie aux gens, et pas du tout... pour que ce talent grandisse, comme champignon vénéneux(Paustovsky) et Elle a mis de l'absinthe de mer sur le livre ouvert pour que le vent ne tourne pas les pages... (Paustovsky) ; 2) Ils sont rentrés chez eux après que le détachement s'est arrêté dans le centre-ville et a commencé à s'installer dans des appartements (N. Ostrovsky) et après le lever du soleil, il s'est à nouveau assoupi et s'est réveillé vers sept heures à cause d'un fort coup de feu (Sholokhov) .
Dans le moderne langue littéraire les noms sont de plus en plus utilisés comme mots corrélatifs, à leur manière signification lexicale similaire au sens des clauses subordonnées, ainsi que des combinaisons intégrales de ces noms avec des pronoms démonstratifs. Ainsi, les noms et expressions suivants sont utilisés comme mots corrélatifs : à condition (que, si, quand), à ce moment-là (quand), dans ce cas (quand, si), pour cette raison (que), dans le but ( de sorte que ) etc. Par exemple : Stepan lui-même a menacé de venir à Veshenskaya si Aksinya ne se présentait pas à la centaine (Sholokhov).
La nécessité d'utiliser des mots corrélatifs dans la phrase principale est déterminée non seulement par leur rôle dans l'organisation du lien entre les parties principale et subordonnée dans certains modèles, mais également par un certain nombre d'autres raisons communes à toutes les phrases complexes :

Les mots corrélatifs sont utilisés dans la partie principale si les propositions subordonnées sont liées de manière homogène aux autres membres de la partie principale. Par exemple : Inquiet de la lettre anonyme et du fait que chaque matin des hommes venaient dans la salle des gens et dans la cuisine... J'ai travaillé lentement et sans succès (Tchekhov).
Lorsqu'on nie, renforce, met en évidence ou limite à l'aide de particules spéciales, non, seulement, seulement, même, mais, etc., ce qui est dit dans la proposition subordonnée. Par exemple : je ne vais pas aux ateliers pour interférer avec le travail de Tsvetaev (N. Ostrovsky) ; J'ai toujours remarqué que les gens aiment les histoires intéressantes uniquement parce qu'elles leur permettent d'oublier pendant une heure leur vie difficile mais familière (Gorki).

Lorsqu'il est exprimé en utilisant mots d'introduction rapport avec ce qui est dit dans la proposition subordonnée. Par exemple : De tels faits se produisent probablement parce que la comptabilité n'a pas encore été portée au bon niveau (Extrait des journaux).

Conditions générales L'utilisation de mots démonstratifs, bien que moins obligatoire, consiste à inclure une proposition subordonnée dans une phrase ayant un sens clarifiant. Par exemple : Après tout, Mikhaïl Léontievitch, celui avec qui nous parlions maintenant sur le banc, s'avère avoir pris d'assaut le Palais d'Hiver... (Soloukhin) ; Sur l'acacia nu, où se balançait l'ombre du toit, des plumes se hérissaient,

Les moineaux se sont rassemblés et se sont montrés (A.N. Tolstoï).
Au contraire, la condition interdisant l'utilisation de mots démonstratifs est le sens de connexion de la proposition subordonnée ou les nuances de sens de connexion, qui peuvent apparaître dans divers types de phrases complexes. Le mot démonstratif, qui fait partie de la partie principale en tant qu'intermédiaire de la proposition subordonnée, contredit directement l'idée même de rattachement (message complémentaire, commentaire sur). Ainsi, il est impossible d'utiliser le mot démonstratif dans des phrases complexes avec une partie de connexion subordonnée (comme : Père est parti depuis longtemps, ce qui nous a tous beaucoup inquiétés), ainsi que dans des phrases où la partie subordonnée a une partie de connexion connotation et est rejoint par des conjonctions de sorte que, heureusement, parce que, seulement si seulement, comme avec la particule et, mots alliés où, où, d'où avec la particule et (voir § 84). Par exemple : Affaibli par une perte de sang, Benny est tombé sur le champ de bataille, où il a été retrouvé inconscient (Leskov). La proposition subordonnée dans de tels cas ne peut être qu'en postposition. Depuis que le monde et les temps existent, tous les peuples de la terre croient qu’il existe un monde spirituel, qu’il existe des esprits invisibles. Mais de nombreux peuples ont été trompés en attribuant plus de pouvoir aux mauvais esprits qu'aux bons, et au fil du temps, ils ont proclamé les mauvais esprits comme des dieux, leur ont érigé des temples, ont fait des sacrifices et des prières et se sont appuyés sur eux en tout. Au fil du temps, de nombreux peuples ont complètement abandonné la croyance aux bons esprits, ne restant que la croyance aux mauvais esprits, ou dieux cruels, comme ils les appelaient ; donc ce monde était comme une liste de personnes et de mauvais esprits. Les mauvais esprits tourmentaient de plus en plus les gens et les aveuglaient, de sorte que les gens effaçaient complètement de leur mémoire l'idée du Dieu Unique Bon et du grand pouvoir des bons esprits donné par Dieu.

Et aujourd’hui, tous les peuples de la terre croient aux esprits. Et cette foi du peuple est fondamentalement correcte. Ceux qui nient le monde spirituel le nient parce qu’ils ne regardent qu’avec leurs yeux corporels – et ne le voient pas. Mais le monde spirituel ne serait pas spirituel s’il pouvait être vu avec les yeux du corps. Toute personne dont l'esprit n'est pas aveuglé et dont le cœur n'est pas pétrifié par le péché peut sentir de tout son être, chaque jour et à chaque heure, que les gens ne sont pas seuls au monde, exclusivement dans la société de la nature muette, des pierres, des herbes, des animaux. et d'autres composantes de la nature, de ses éléments et phénomènes, mais que notre âme est constamment en contact avec le monde invisible, avec certains êtres invisibles. Mais les nations et les peuples qui méprisent les bons esprits, qualifient les méchants de dieux et les adorent ont tort.

Lorsque notre Seigneur Jésus-Christ est venu sur terre, presque toutes les nations croyaient à la puissance du mal et à la faiblesse du bien. Et en effet, les forces du mal ont prévalu dans le monde, de sorte que même le Christ lui-même a appelé leur chef le prince de ce monde. Et les anciens des Juifs attribuaient même toutes les actions divines du Christ aux démons et à leur pouvoir.

Notre Seigneur Jésus-Christ est venu dans le monde pour briser et éradiquer la lâche foi des hommes dans le mal et pour semer dans leurs âmes la foi dans le bien, dans la toute-puissance du bien, dans l’invincibilité et l’éternité du bien. Le Christ n'a pas détruit la croyance ancienne et universelle aux esprits, mais il l'a confirmée. Il a seulement révélé le monde spirituel tel qu’il est, et non tel qu’il est apparu aux gens à cause des calomnies du diable. Le seul bon, sage et dieu Tout-Puissant est le souverain des mondes spirituel et physique, visible et invisible. Les bons esprits sont des anges et il est difficile de les compter. Les bons esprits, ou anges, sont incomparablement plus forts que les mauvais esprits. Les mauvais esprits n’ont en réalité pas le pouvoir de faire quelque chose que le Dieu Tout-Puissant ne leur permettrait pas de faire. Mais le nombre des mauvais esprits est très important. Un possédé de Gadara, que le Seigneur a guéri, contenait toute une légion, soit plusieurs milliers de mauvais esprits. Ces mauvais esprits ont trompé des gens et des nations entières à cette époque, tout comme ils trompent de nombreux pécheurs aujourd'hui, en chuchotant sur leur toute-puissance, qu'ils sont les seuls dieux et qu'il n'y a pas d'autre dieu à part eux, et que les bons esprits sont censés n'exister pas à l'heure actuelle. tous. Mais dès que notre Seigneur Jésus-Christ est apparu quelque part, ils l'ont fui avec horreur. Ils reconnurent en Lui le Tout-Puissant et le Juge, qui pouvait les dénoncer, les expulser de ce monde et les plonger dans l'abîme de l'enfer. Ils ont desserré leurs ceintures dans le monde avec la permission de Dieu ; ils sont descendus sur la race humaine comme des mouches sur des charognes, et se sont comportés comme si ce monde leur était fourni pour toujours comme nid et repas. Et soudain, le Porteur de bonté, notre Seigneur Jésus-Christ, apparut devant eux, et ils tremblèrent de peur et crièrent : Tu es venu ici en avance pour nous tourmenter! Personne n'a plus peur du tourment que celui qui torture les autres. Les mauvais esprits ont tourmenté l'humanité pendant plusieurs milliers d'années et ont trouvé du plaisir dans les tourments humains. Mais à la vue du Christ, leur plus grand bourreau, ils tremblèrent et étaient prêts, laissant les gens, à entrer au moins dans les cochons ou dans toute autre créature, juste pour ne pas être complètement expulsés de ce monde. Mais Christ n’a pas pensé à les expulser complètement du monde. Ce monde est un monde de forces mixtes. Ce monde est un champ de bataille sur lequel les gens doivent choisir consciemment et volontairement : soit suivre le Christ victorieux, soit suivre les démons impurs et vaincus. Le Christ est venu en tant qu'Amant de l'humanité pour démontrer la supériorité de la puissance du bien sur la puissance du mal et pour établir chez les hommes la foi dans le bien - et seulement dans le bien.

Et la lecture de l’Évangile d’aujourd’hui décrit l’un des innombrables exemples de la manière dont le Seigneur humain a montré une fois de plus que le bien est plus fort que le mal et comment il a essayé de renforcer la foi des hommes dans le bien, dans la toute-puissance du bien, dans la victoire du bien.

Lorsqu'ils arrivèrent vers le peuple, un homme s'approcha de lui et, s'agenouillant devant lui, dit : Seigneur ! aie pitié de mon fils ; Lors des nouvelles lunes, il devient fou furieux et souffre énormément, car il se jette souvent dans le feu et souvent dans l'eau.. Cet événement est décrit par deux autres évangélistes : Marc (chapitre 9) et Luc (chapitre 9). Ils ajoutent quelques détails sur la maladie du garçon. Il est le fils unique de son père et est obsédé stupide d'esprit. Lorsque ce mauvais esprit l'attrape, il le jette à terre, et le garçon crie, écume, grince des dents et se fige. L’esprit malin dirige ses flèches dans trois directions à la fois : vers l’homme, vers toute la création de Dieu et vers Dieu lui-même. Comment la nouvelle lune est-elle responsable de la maladie humaine ? Si cela provoque la folie et le mutisme chez une personne, pourquoi alors ne les provoque-t-il pas chez tous ? Le mal n'est pas dans la lune, mais dans l'esprit malin et rusé qui cache et trompe l'homme : il blâme la lune pour que l'homme ne lui fasse pas de reproche. Il veut également parvenir à ce que l’homme décide que toute la création de Dieu est mauvaise, que le mal lui est apporté par la nature et non par de mauvais esprits qui se sont éloignés de Dieu. C’est pourquoi il attaque ses victimes lors des nouvelles lunes, pour que les gens pensent : « Voici, la source de ce mal est la lune ! » ; et puisque la lune a été créée par Dieu, donc : « La source de ce mal, c'est Dieu ! C’est ainsi que ces animaux trompent les hommes, qui sont plus rusés et plus féroces que tous les animaux.

Essentiellement, tout ce qui est créé par Dieu est bon ; et toute la création de Dieu sert l’homme pour le bénéfice et non pour la destruction. S'il y a quelque chose qui interfère avec le confort du corps humain, alors dans ce cas, cela sert l'âme de l'homme, encourageant et enrichissant son esprit. Les cieux sont à Toi, et la terre est à Toi, tu as fondé l'univers et son accomplissement.(Ps. 89 : 12). Car tout cela a été fait par ma main, et tout cela a été fait, dit le Seigneur.(Ésaïe 66 : 2). Et puisque tout cela vient de Dieu, il s’ensuit que tout cela ne peut qu’être bon. Seul ce qu'il contient peut s'écouler d'une source, mais pas ce qui n'y est pas. Il n’y a pas de mal en Dieu, alors comment le mal peut-il venir de Dieu, source même du bien, du bien pur ? Beaucoup de gens, par ignorance, considèrent toute souffrance comme mauvaise. En fait, la souffrance n’est pas un mal, mais certaines souffrances sont une conséquence du mal, tandis que d’autres sont un remède au mal. La folie et la possession sont une conséquence du mal, et le mal lui-même est un mauvais esprit agissant chez une personne folle ou possédée.

Les troubles et les malheurs qui sont arrivés à de nombreux rois d'Israël qui ont fait ce qui était mal aux yeux du Seigneur, sont la conséquence et l'effet des péchés de ces rois. Les troubles et les malheurs que le Seigneur permet aux justes de faire ne sont pas une conséquence du mal, mais un remède, tant pour les justes eux-mêmes que pour ceux de leur entourage qui comprennent : cette souffrance est envoyée par Dieu pour le bien.

Ainsi, la souffrance résultant de l’attaque de mauvais esprits sur une personne ou des péchés humains est une souffrance du mal.

Mais la souffrance que Dieu permet aux gens de les purifier complètement du péché, de les libérer du pouvoir du diable et de les rapprocher de Lui n'est pas du mal ni du mal, mais de Dieu et pour le bien des hommes. C'est bon pour moi, car tu m'as humilié, afin que j'apprenne par ta justification(Psaume 119 : 71). Le diable est mauvais et le chemin qui mène au diable est le péché. En dehors du diable et du péché, il n’y a aucun mal.

Ainsi, ce n'était pas la lune qui était responsable des souffrances et des tourments de ce jeune, mais le mauvais esprit lui-même. Si Dieu, par amour pour l'humanité, ne retenait pas les mauvais esprits et n'en protégeait pas les hommes, directement lui-même ou par l'intermédiaire de ses anges, les mauvais esprits temps le plus court détruirait toute la race humaine, mentalement et physiquement, comme les sauterelles détruisent les récoltes dans un champ.

Je l'ai amené à tes disciples, et ils n'ont pas pu le guérir., - c'est ce que dit le père du malade à Jésus. Parmi ces disciples, trois manquaient : Pierre, Jacques et Jean. Ces trois-là étaient avec le Seigneur sur le mont Thabor au moment de sa transfiguration, et ensemble ils descendirent de la montagne avec Lui pour arriver au lieu où ils furent rencontrés. beaucoup de gens, rassemblés autour des autres apôtres et du malade. Ne trouvant pas le Christ, le père en deuil amena son fils aux disciples du Christ, mais ils ne purent l'aider. Ils ne pouvaient pas l'aider, premièrement, à cause de leur propre manque de foi, deuxièmement, à cause du manque de foi du père lui-même, et troisièmement, à cause de l'incrédulité totale des scribes présents. Car on dit qu'il y avait aussi des scribes qui discutaient avec les disciples. Et le fait que la foi du père était faible ressort clairement des paroles avec lesquelles il s’adresse au Christ. Il ne parle pas comme un lépreux - un homme de foi forte : Dieu! si tu veux tu peux me nettoyer(Matt. 8:2). Et il ne dit pas, comme le chef de la synagogue Jaïrus, qui appelait le Christ à donner la vie à sa fille : viens, pose-lui la main et elle vivra(Matthieu 9 :18). Et encore moins dit-il, comme le centurion de Capharnaüm, dont le serviteur était malade : dis juste un mot et mon serviteur se rétablira(Matthieu 8 : 8). Tout cela témoigne d’une foi très forte. Mais celui qui a la plus grande foi ne dit même rien, mais s'approche simplement du Christ et touche le bord de son vêtement, comme l'ont fait la femme qui saignait et bien d'autres. Ce père n'agit pas ainsi et ne parle pas ainsi, mais il se tourne vers le Christ avec les paroles : . Si vous le pouvez! Malheureux! Cela signifie qu’il a dû très peu entendre parler de la puissance du Christ, puisqu’il parle ainsi au Tout-Puissant. Sa faible foi était encore affaiblie par l'impuissance des apôtres, incapables de l'aider, et aussi, très probablement, par les calomnies malveillantes des scribes contre le Christ et ses disciples. Si vous le pouvez. Ici, seul un pâle rayon de foi apparaît, prêt à disparaître complètement.

Jésus répondit et dit : Ô génération infidèle et perverse ! Combien de temps vais-je rester avec toi ? Combien de temps vais-je te tolérer ? Le Seigneur adresse ce reproche à tous en général, à tous les infidèles et corrompus en Israël et à tous ceux qui se tiennent devant Lui : au père malade, aux disciples et surtout aux scribes. Ô race infidèle ! En d’autres termes : une race qui se soumet au mal (c’est-à-dire le diable), croit fermement au pouvoir du mal et sert servilement le mal ; résister au bien (c'est-à-dire à Dieu), croire faiblement ou ne pas croire du tout au bien, se rebeller contre le bien et s'y soustraire ! Pourquoi le Seigneur ajoute-t-il le mot corrompu? Afin de montrer d'où vient l'incrédulité : de la dépravation, ou, plus clairement encore : du péché. L'incrédulité en est l'effet, la corruption en est la cause. L’incrédulité est une amitié avec le diable, et le péché, ou la dépravation, est le moyen d’atteindre une telle amitié. La corruption est un éloignement de Dieu, et l'incrédulité est l'obscurité, la faiblesse et l'horreur dans lesquelles tombe une personne qui s'est éloignée de Dieu. Mais regardez comme le Seigneur est attentif et prudent dans ses expressions. Il ne dénonce personne personnellement ou nommément, mais parle en général. Il ne veut pas juger les gens, mais les réveiller. Il ne veut pas insulter et humilier les individus, mais les amener à prendre conscience et les aider à s'élever. Quelle est la signification de cette leçon pour notre époque, pour notre génération qui est verbeuse et qui aime insulter ! Si les gens d'aujourd'hui pouvaient seulement maîtriser et apprivoiser leur langue et cesser de s'infliger des insultes personnelles les uns aux autres avec des mots, la moitié de tout le mal dans le monde disparaîtrait et la moitié des mauvais esprits seraient chassés du milieu des gens. Écoutez comment le grand apôtre Jacques, qui avait bien appris les leçons de son Maître, dit avec sagesse : Nous péchons tous beaucoup. Celui qui ne pèche pas en paroles est un homme parfait, capable de brider tout son corps. Voici, nous mettons des mors dans la bouche des chevaux pour qu'ils nous obéissent, et nous contrôlons tout leur corps.(Jacques 3 : 2-4).

Que signifient les paroles du Christ : Combien de temps vais-je rester avec toi ? Combien de temps vais-je te tolérer ? Imaginez un homme noble et éclairé qui est obligé de vivre parmi les sauvages. Ou imaginez un grand roi qui descendrait du trône et s'installerait dans un camp de gitans, non seulement pour se promener avec les gitans, observant leur vie, mais pour leur apprendre à penser, ressentir et agir comme un roi, avec bienveillance et générosité. Tous les rois mortels ne s’écrieraient-ils pas après trois jours : « Combien de temps serai-je avec vous ? Trois jours de sauvagerie, de bêtise, d'impureté et de puanteur ne lui suffiraient-ils pas ? Et notre Seigneur Jésus-Christ, le Roi des rois, prononça ces paroles après trente-trois ans de vie parmi des gens qui étaient plus éloignés de sa noblesse que l'homme le plus sauvage ne l'est du plus cultivé et du plus noble, et que les vagabonds les plus sales ne le sont du les plus grands rois terrestre. Bien qu'Il n'ait pas compté le temps en jours et en années, mais en actes et en miracles accomplis en présence de plusieurs milliers de témoins, et par l'enseignement répandu dans plusieurs milliers d'âmes humaines et semé en elles. Et après tous ces actes et miracles, enseignements et événements qui pourraient remplir mille ans et saler des milliers de générations humaines, Il voit soudain que Ses disciples ne peuvent pas guérir un somnambule et chasser un mauvais esprit d'une personne, bien qu'Il leur ait parlé et enseigné. par exemple, comment chasser les légions. Et il entend le pécheur de peu de foi lui dire : si tu peux, aie pitié de nous et aide-nous.

Après avoir ainsi reproché à tous ceux qui étaient présents leur manque de foi, il ordonna qu'on lui amène le malade : amène-le-moi ici. Et Jésus réprimanda le démon, et le démon sortit du garçon, et le garçon fut guéri à cette heure-là. C'est ce que dit l'évangéliste Matthieu. Les deux autres évangélistes mentionnent quelques détails supplémentaires sur la guérison du garçon lui-même. Il s'agit principalement de trois détails : premièrement, le Christ demande au père depuis combien de temps cela est arrivé à son fils ; deuxièmement, il met l’accent sur la foi comme condition de la guérison ; et troisièmement, lorsque le démoniaque fut amené à Christ, dès qu'il le vit, le démon effrayé et gravement tourmenté quitta le garçon et s'enfuit. Depuis combien de temps cela lui est-il arrivé ?- le Seigneur demande au père du jeune malade. Il ne demande pas cela pour lui-même, mais pour ceux qui l'entourent. Voyant tout clairement, il savait que la maladie du garçon existait depuis longtemps. Le père répondit : depuis l'enfance. Que chacun entende et sache quel terrible tourment les esprits impurs causent aux gens ; et quelle est la puissance de l’intercession de Dieu, sans laquelle le mauvais esprit aurait depuis longtemps complètement détruit le corps et l’âme du garçon ; et, enfin, quel pouvoir le Fils de Dieu possède-t-il pour guérir ceux qui souffrent le plus gravement des mauvais esprits ? Aie pitié de nous, - le père du garçon se tourne vers le Christ. Dessus de nous, dit-il, et pas seulement à cause du garçon. Car la souffrance d'un fils est une souffrance pour le père, pour toute la maison et pour tous les parents. Si son fils était guéri, cela enlèverait une pierre à de nombreuses âmes humaines. Jésus lui dit : Si tu peux croire un peu, tout est possible à celui qui croit.. Selon le modèle toujours présent de l'économie divine, notre Seigneur Jésus-Christ veut ici aussi créer immédiatement autant de bien que possible. C'est une bénédiction de redonner la santé aux jeunes. Mais pourquoi ne pas faire une autre bonne action, en renforçant la confiance dans le père du garçon ? Et pourquoi ne pas créer simultanément un troisième bien, montrant sa puissance le plus clairement possible, afin que les gens croient en lui ? Et pourquoi ne pas faire la quatrième chose, dénoncer l’incrédulité et la corruption des gens, leur exposition au mal, aux mauvais esprits et au péché ? Et le cinquième, et le sixième, et le septième, et en général toutes ces bonnes actions qu'implique une bonne action ? Pour une bonne action n’est jamais seule. Mais regardez encore comment le Seigneur combine sagement sévérité et condescendance. Dénonçant vivement l'incrédulité, il parle en général, éveillant la foi en chacun, mais sans humilier personne personnellement. Maintenant, s’adressant personnellement au pétitionnaire, Il ne lui parle pas strictement, mais avec bienveillance et condescendance : si tu peux croire du tout. Un tel soin et une telle patience envers Christ ont produit l’effet escompté. Le père du garçon s'est mis à pleurer et s'est exclamé en larmes : Je crois, Seigneur ! aide mon incrédulité. Rien ne fait fondre la glace de l’incrédulité comme les larmes. A l'heure où cet homme criait devant le Seigneur, il se repentit de son incrédulité et, en présence de Dieu, la foi vint en lui rapidement, comme l'eau d'une rivière en crue. Et puis il prononça des paroles qui restèrent un enseignement tonitruant pour toutes les générations d’hommes : Je crois, Seigneur ! aide mon incrédulité. Ces mots montrent qu'une personne sans L'aide de Dieu Je ne peux même pas acquérir la foi. Avec sa propre force, une personne ne peut acquérir que le manque de foi, c'est-à-dire la foi à la fois dans le bien et dans le mal, ou, en d'autres termes, le doute à la fois dans le bien et dans le mal. Mais du manque de foi à la vraie foi - long-courrier. Et une personne ne peut parcourir ce chemin que si elle est soutenue par la main droite de Dieu. Aide-moi, Dieu, à croire en Toi ! Aide-moi à ne pas croire au mal ! Aide-moi à me détacher complètement du mal et à m'unir à Toi ! Voici ce que signifient les mots : aide mon incrédulité.

Pendant que le garçon marchait encore, le démon l'a jeté à terre et a commencé à le battre. C'était la dernière permission de Dieu au démon, afin que les gens voient tout le cauchemar et l'horreur de ce qu'un mauvais esprit peut faire à une personne, et qu'ils en soient convaincus : la force humaine, même la force des plus grands médecins du monde. , ne suffit pas à sauver une et une seule personne de ce cauchemar et de cette horreur. vie humaine. Et ainsi, voyant la puissance des démons et sentant sa totale impuissance, qu'il connaisse la grandeur et la puissance divine de notre Seigneur Jésus-Christ. L'évangéliste Marc cite également les paroles précédentes prononcées par le Seigneur à l'esprit malin : l'esprit est muet et sourd ! Je vous l'ordonne, sortez-en et n'y entrez plus. Je te commande, dit le Seigneur. Il est la source de force et d’autorité, et il n’a besoin de l’emprunter à personne. Tout ce que le Père a est à moi(Jean 16 : 15), a dit notre Seigneur Jésus-Christ à une autre occasion. Et jusqu’à ce jour, Il le confirme par des actes. "Je parle en mon propre nom, par ma puissance je vous commande, par ma puissance je vous chasse." Faites savoir aux gens qu’Il n’est pas l’un des prophètes qui ont accompli leurs actes avec l’aide de Dieu, mais le Fils de Dieu annoncé par les prophètes et attendu par les peuples. Vous devez également prêter attention à la deuxième partie du commandement du Christ donné au démon. N'y entrez pas à l'avenir. Le Seigneur lui ordonne non seulement de partir, mais aussi de ne plus revenir et, à l'avenir, de ne pas entrer dans la jeunesse longtemps tourmentée. Cela signifie que Même après la purification, une personne peut à nouveau s’attirer des impuretés. Une fois qu’un démon a été chassé d’une personne, il peut revenir et entrer à nouveau dans la personne. Cela se produit lorsqu’un pécheur qui s’est repenti et a été pardonné par Dieu retourne à son ancien péché. Puis le démon retourne dans son ancienne maison. C'est pourquoi le Seigneur ordonne à l'esprit impur non seulement de quitter le garçon, mais de ne jamais y entrer dans le futur : premièrement, afin que son don divin au garçon soit complet et parfait ; et deuxièmement, pour que nous en tirions une leçon et, après le pardon de Dieu, ne retournions pas à notre ancien péché, comme un chien à son vomi, et ne nous exposions pas à nouveau à un danger destructeur d'âme, ouvrant les portes au mal. l'esprit et l'invitant à entrer en nous et à nous gouverner.

Après ce glorieux miracle du Christ tout le monde a été étonné de la grandeur Dieu, comme l'écrit l'évangéliste Luc. Oh, si seulement cet émerveillement devant la grandeur de Dieu restait fort et indélébile dans l’âme des gens ! Si seulement elle n’éclatait pas rapidement, comme une bulle sur l’eau ! Mais Dieu ne sème pas en vain. Si la semence qui tombe le long du chemin, ou sur les lieux rocailleux, ou parmi les épines, est perdue, la semence qui tombe dans la bonne terre n'est pas perdue, mais portera du fruit au centuple.

Et quand les disciples furent laissés seuls avec le Christ, ils lui demandèrent : pourquoi ne pourrions-nous pas le chasser ? Jésus leur dit : À cause de votre incrédulité ; car en vérité je vous le dis, si vous avez foi en graine de moutarde et tu diras à cette montagne : « Va d'ici à là-bas », et elle bougera ; et rien ne te sera impossible. Ainsi, la cause de l’impuissance est l’incrédulité. Plus il y a de foi, plus il y a de force ; Moins il y a de foi, moins il y a de force. Auparavant, le Seigneur a donné à ses disciples pouvoir sur les esprits impurs pour les chasser et guérir toute maladie et toute infirmité(Matt. 10:1). Et pendant quelque temps, ils utilisèrent ce pouvoir avec profit. Mais à mesure que leur foi s’affaiblissait – que ce soit pour le bien des choses du monde ou par orgueil, le pouvoir qui leur était donné diminuait. Adam a reçu l'autorité sur chaque créature, mais Adam l'a perdue et perdue à cause de sa désobéissance, de son avidité et de son orgueil. Et les apôtres, à cause de certains de leurs péchés, ont perdu le pouvoir et l'autorité qui leur avaient été donnés. Mais cette puissance perdue ne peut être restaurée que par la foi, la foi et encore la foi. Par conséquent, le Seigneur dans ce cas met particulièrement l’accent sur la puissance de la foi. La foi peut déplacer des montagnes ; pour la foi, rien n’est impossible. Une graine de moutarde est petite, mais elle peut conférer sa saveur à tout un récipient de nourriture. (« Car de même qu'une graine de moutarde, de petite taille, a un effet puissant ; et, ayant été semée dans un petit espace, elle pousse de nombreuses branches ; et en grandissant, elle peut abriter des oiseaux ; ainsi la foi dans l'âme très vite crée de grandes actions. Ayez donc pour votre part la foi en Lui, afin que de Lui nous puissions recevoir une foi qui agit au-delà des forces humaines. St. Cyrille de Jérusalem, catéchèse et enseignements secrets, V). Si vous avez une foi aussi grande qu’un grain de moutarde, les montagnes reculeront devant vous et se déplaceront d’un endroit à l’autre. Pourquoi alors le Seigneur lui-même n’a-t-il pas déplacé les montagnes ? Parce que ce n’était pas nécessaire. Il n'a accompli que les miracles nécessaires et utiles aux hommes pour leur salut. Mais déplacer des montagnes est-il un plus grand miracle que de transformer l'eau en vin, de multiplier le pain, de chasser les démons des hommes, de guérir toutes les maladies, de marcher sur l'eau, d'apprivoiser les tempêtes marines et les vents avec un seul mot ou une seule pensée ? Bien sûr, il est possible que les disciples du Christ, dans ce but et avec une grande foi, aient accompli le miracle du déplacement des montagnes. Mais existe-t-il une montagne plus haute, un rocher plus lourd, un fardeau et un fardeau plus terribles pour l'âme humaine que les soucis du monde, les peurs du monde, les liens et les entraves du monde ? Celui qui a réussi à déplacer cette montagne et à la jeter à la mer a véritablement déplacé la montagne la plus grande et la plus lourde de la planète.

Cette course ne peut être chassée que par la prière et le jeûne.. Le jeûne et la prière sont deux piliers de la foi, deux feux vivants qui consument les mauvais esprits. Par le jeûne, toutes les passions charnelles sont calmées et détruites, notamment la fornication ; Par la prière, les passions de l'âme, du cœur et de l'esprit sont apaisées et détruites : mauvaises intentions et mauvaises actions, vindicte, envie, haine, méchanceté, orgueil, amour de la gloire et autres. Le jeûne nettoie le corps et l'âme des contenus impurs - les passions et les convoitises du monde ; la prière fait descendre la grâce du Saint-Esprit dans un vase libéré et purifié, et la plénitude de la foi consiste dans la demeure de l'Esprit de Dieu dans l'homme. église orthodoxe Depuis des temps immémoriaux, l’importance du jeûne a été soulignée comme remède éprouvé contre toutes les passions charnelles et comme arme redoutable contre les mauvais esprits. Quiconque dénigre ou ne reconnaît pas le jeûne dénigre en réalité et ne reconnaît pas la règle claire et importante inscrite par notre Seigneur Jésus-Christ dans le système de salut humain. Le jeûne renforce et prolonge la prière, la prière et le jeûne renforcent la foi, mais la foi déplace les montagnes, chasse les démons et rend possible tout ce qui est impossible.

Derniers mots Le peuple du Christ dans la lecture de l’Évangile d’aujourd’hui ne semble pas lié à l’événement décrit. Après le grand miracle de la guérison d'un jeune possédé par un démon, alors que le peuple était émerveillé par la grandeur de Dieu, le Seigneur commence soudain à parler à ses disciples de ses souffrances. Le Fils de l'homme sera livré entre les mains des hommes, qui le tueront et le troisième jour il ressuscitera.. Pourquoi le Seigneur, après ce miracle, comme après certains autres miracles, parle-t-il à ses disciples de ses souffrances ? Afin que plus tard, quand viendra ce qui est censé arriver, leur cœur ne soit pas troublé. Il leur dit cela après ses grandes actions, afin que cette prédiction, étant le contraire direct de ses grandes actions, de ses mérites, de sa gloire et de son admiration avec lesquelles il fut accueilli et escorté, soit gravée le mieux possible dans la mémoire des disciples. Mais Il dit cela comme une leçon à la fois pour les apôtres et pour nous, afin qu'après chacune de nos grandes actions, nous ne devions pas attendre de récompenses de la part des gens, mais être prêts aux coups et aux humiliations les plus lourds et les plus forts, même de la part de ceux pour qui nous sommes plus grands. apporté des avantages à tous. Cependant, le Seigneur prédit non seulement ses souffrances, son meurtre et sa mort, mais aussi sa résurrection. Autrement dit, à la fin, il y aura toujours la résurrection, la victoire et la gloire éternelle. Le Seigneur, en présence de ses disciples, prédit quelque chose de tout à fait incroyable en apparence : éveiller leur foi en ce qui va arriver, leur apprendre à croire ses paroles. Avec une foi de la taille d’une graine de moutarde ou moins, chaque personne dans ce monde peut facilement faire face à toutes sortes de souffrances, avec la certitude que la résurrection finira par arriver. Nous devons considérer toute gloire du monde et toute louange humaine comme de la vanité. Après tous les triomphes du monde, nous devons être prêts à souffrir. Avec douceur et obéissance, nous devons accepter tout ce que notre Père céleste nous envoie. Nous ne devrions jamais souligner nos mérites envers les gens, envers notre ville ou notre village, envers le peuple, envers la patrie, ni nous plaindre lorsque nous sommes accablés par le chagrin. Car si nous avons apporté un quelconque bénéfice aux gens qui nous entourent, cela est devenu possible grâce à l’aide de Dieu. Plus précisément, Dieu a créé toute bonne action à travers nous. C'est pourquoi Dieu est juste, nous envoyant des souffrances après la gloire du monde ; humiliation après louange; pauvreté après richesse ; mépris après respect; maladie après santé; solitude et abandon après de nombreux amis. Dieu sait pourquoi il nous envoie cela. Il sait que tout cela est pour notre bien. Premièrement, pour que nous apprenions à rechercher les trésors éternels et impérissables, au lieu de nous laisser tromper jusqu'à la mort par la splendeur fausse et passagère de cet âge ; et deuxièmement, afin que nous ne recevions pas l'entière récompense de toutes nos bonnes actions et de tous nos travaux dans cette vie, de la part des gens et du monde ; car alors, dans l’autre monde, nous n’aurons plus rien à attendre ni à accepter. En un mot, pour qu'aux portes du Royaume des Cieux on n'entende pas : « Va-t'en, tu as déjà reçu ton salaire ! Et pour que cela ne nous arrive pas, et pour que nous ne périssions pas à jamais avec la destruction inévitable de ce monde, dont nous avons reçu gloire, louange et honneurs, notre Seigneur Jésus-Christ nous enseigne qu'après la plus grande gloire, louange et honneurs du monde, nous sommes prêts à accepter la croix. Notre Seigneur mérite la gloire et la louange éternelles, avec le Père et le Saint-Esprit - la Trinité, Consubstantielle et Indivisible, maintenant et toujours, à tout moment et pour toujours. Amen.