Questions problématiques de la littérature russe. A.P.
Les mérites remarquables de la pièce « La Cerisaie » et ses caractéristiques innovantes sont depuis longtemps unanimement reconnus par la critique progressiste. Mais lorsqu’il s’agit des caractéristiques de genre de la pièce, cette unanimité cède la place à des divergences d’opinion. Certains voient la pièce « La Cerisaie » comme une comédie, d’autres comme un drame et d’autres encore comme une tragi-comédie. Quelle est cette pièce – drame, comédie, tragi-comédie ?
Avant de répondre à cette question, il faut noter que Tchekhov, en quête de vérité dans la vie, de naturel, a créé des pièces qui n'étaient pas purement dramatiques ou comiques, mais d'une forme très complexe.
Dans ses pièces, le dramatique se réalise dans un mélange organique avec le comique, et le comique se manifeste dans un entrelacement organique avec le dramatique.
Les pièces de Tchekhov sont des formations de genre uniques qui peuvent être qualifiées de drames ou de comédies, en tenant compte uniquement de leur tendance de genre dominante, et non de la mise en œuvre cohérente des principes du drame ou de la comédie dans leur compréhension traditionnelle.
Un exemple convaincant en est la pièce « La Cerisaie ». Ayant déjà terminé cette pièce, Tchekhov écrivit à Vl le 2 septembre 1903. A I. Nemirovich-Danchenko : « J'appellerai la pièce une comédie » (A. P. Chekhov, Complete Works and Letters, vol. 20, Goslitizdat, M., 1951, p. 129).
Le 15 septembre 1903, il rapporte au député Alekseeva (Lilina) : « Ce qui est sorti de moi n'était pas un drame, mais une comédie, par endroits même une farce » (Ibid., p. 131).
Qualifiant la pièce de comédie, Tchekhov s'est appuyé sur les motifs comiques qui y prédominent. Si, en répondant à la question sur le genre de cette pièce, nous gardons à l'esprit la tendance dominante dans la structure de ses images et de son intrigue, alors nous devrons admettre qu'elle repose non pas sur un principe dramatique, mais sur un principe comique. Le drame présuppose le drame des héros positifs de la pièce, c'est-à-dire ceux à qui l'auteur accorde ses principales sympathies.
En ce sens, des pièces de théâtre d'A.P. Tchekhov telles que « Oncle Vania » et « Trois sœurs » sont des drames. Dans la pièce «La Cerisaie», les principales sympathies de l'auteur appartiennent à Trofimov et Anya, qui ne vivent aucun drame.
Reconnaître « La Cerisaie » comme un drame signifie reconnaître les expériences des propriétaires de la cerisaie, les Gaev et Ranevsky, comme véritablement dramatiques, capables d'évoquer une profonde sympathie et compassion de personnes qui ne remontent pas en arrière, mais en avant, dans l'avenir.
Mais cela n’aurait pas pu se produire dans la pièce. Tchekhov ne défend pas, n'affirme pas, mais expose les propriétaires de la cerisaie ; il montre leur vide et leur insignifiance, leur incapacité totale à vivre des expériences sérieuses.
La pièce «La Cerisaie» ne peut être reconnue comme une tragi-comédie. Pour ce faire, il lui manque soit des héros tragi-comiques, soit des situations tragi-comiques qui parcourent toute la pièce et déterminent son action de bout en bout. Gaev, Ranevskaya, Pischik sont trop petits en tant que héros tragi-comiques. Oui, en plus, l'idée optimiste dominante, exprimée en images positives, apparaît clairement dans la pièce. Il est plus correct d'appeler cette pièce une comédie lyrique.
La comédie de The Cherry Orchard est déterminée, en premier lieu, par le fait que ses images positives, telles que Trofimov et Anya, ne sont pas montrées de manière dramatique. Le drame n’est pas caractéristique de ces images, ni socialement ni individuellement. Tant dans leur essence intérieure que dans l’évaluation de l’auteur, ces images sont optimistes.
L'image de Lopakhin est également clairement peu dramatique, ce qui, en comparaison avec les images des nobles locaux, apparaît comme relativement positive et majeure. La comédie de la pièce est confirmée, en deuxième lieu, par le fait que des deux propriétaires de la cerisaie, l'un (Gaev) est présenté avant tout de manière comique, et le second (Ranevskaya) dans des situations aussi dramatiques qui contribuent principalement à montrer leur essence négative. .
La base comique de la pièce est clairement visible, troisièmement, dans la représentation comique et satirique de presque tous les personnages mineurs : Epikhodov, Pishchik, Charlotte, Yasha, Dunyasha.
« La Cerisaie » comprend également des motifs évidents de vaudeville, voire de farce, exprimés dans des blagues, des astuces, des sauts et le déguisement de Charlotte. Par ses thèmes et la nature de son interprétation artistique, « La Cerisaie » est une pièce profondément sociale. Il y a de très forts motifs accusateurs.
Ici se posent les questions les plus importantes de l'époque : la liquidation de l'économie noble, son remplacement définitif par le capitalisme, la croissance des forces démocratiques, etc.
Avec une base socio-comédie clairement exprimée dans la pièce « La Cerisaie », les motifs lyriques-dramatiques et socio-psychologiques se manifestent clairement : les motifs lyriques-dramatiques et socio-psychologiques s'expriment le plus pleinement dans la représentation de Ranevskaya et Varya ; lyrique et socio-psychologique, notamment dans la représentation d'Anya.
L'originalité du genre de « La Cerisaie » a été très bien révélée par M. Gorki, qui a défini cette pièce comme une comédie lyrique.
"UN. P. Tchekhov », écrit-il dans l'article « 0 pièces », « a créé... un type de pièce de théâtre tout à fait original - une comédie lyrique » (M. Gorki, Œuvres collectives, vol. 26, Goslitizdat, M., 1953, p.422).
Mais la comédie lyrique «La Cerisaie» est encore perçue par beaucoup comme un drame. Pour la première fois, une telle interprétation de « La Cerisaie » a été donnée par le Théâtre d'Art. Le 20 octobre 1903, K. S. Stanislavski, après avoir lu « La Cerisaie », écrit à Tchekhov : « Ceci n'est pas une comédie... c'est une tragédie, quelle qu'en soit l'issue. » meilleure vie Peu importe ce que l'on découvre au dernier acte... J'avais peur qu'à la seconde lecture la pièce ne me captive pas. Où aller!! J'ai pleuré comme une femme, je le voulais, mais je ne pouvais pas me retenir » (K, S. Stanislavsky, Articles. Discours. Conversations. Lettres, maison d'édition « Iskusstvo », M., 1953, pp. 150 - 151 ).
Dans ses mémoires sur Tchekhov, datant d'environ 1907, Stanislavski qualifie La Cerisaie de « drame difficile de la vie russe » (Ibid., p. 139).
K.S. Stanislavski a mal compris et sous-estimé le pouvoir du pathos accusateur dirigé contre les représentants du monde alors en train de partir (Ranevskaya, Gaev, Pishchik), et à cet égard, dans sa décision de mise en scène de la pièce, il a surestimé la ligne lyrique-dramatique associée à ces personnages.
Prenant au sérieux le drame de Ranevskaya et Gaev, avançant à tort une attitude sympathique à leur égard et atténuant dans une certaine mesure l'orientation accusatrice et optimiste de la pièce, Stanislavski a mis en scène « La Cerisaie » de manière dramatique. Exprimant le point de vue erroné des dirigeants du Théâtre d'Art sur la Cerisaie, N. Efros a écrit :
« … aucune partie de l’âme de Tchekhov n’était avec Lopakhin. Mais une partie de son âme, se précipitant vers le futur, appartenait aussi aux « mortuos », « La Cerisaie ». Sinon, l'image des condamnés, mourants, quittant la scène historique ne serait pas si tendre » (N. Efros, « La Cerisaie », mise en scène par le Théâtre d'art de Moscou, p. 1919, p. 36).
Sur la base de la clé dramatique, évoquant la sympathie pour Gaev, Ranevskaya et Pischik, soulignant leur drame, tous leurs premiers interprètes ont joué ces rôles - Stanislavsky, Knipper, Gribunin. Ainsi, par exemple, caractérisant la pièce de Stanislavski - Gaev, N. Efros a écrit : « c'est un grand enfant, pitoyable et drôle, mais touchant dans son impuissance... Il y avait une atmosphère du plus bel humour autour du personnage. Et en même temps, elle rayonnait d'une manière très touchante... tout en salle avec Firs, ils ont ressenti quelque chose de tendre pour cet enfant stupide et décrépit, avec des signes de dégénérescence et de déclin spirituel, « héritier » d'une culture mourante... Et même ceux qui ne sont pas du tout enclins à la sentimentalité, à qui la dure les lois de nécessité historique et les changements de classe sont des figures sacrées sur la scène historique - même s'ils ont probablement donné des moments de compassion, un soupir de sympathie ou de tristesse sympathique à ce Gaev » (Ibid., pp. 81-83).
Dans la représentation des artistes du Théâtre d'Art, les images des propriétaires de la cerisaie se sont révélées nettement plus grandes, plus nobles, plus belles et spirituellement complexes que dans la pièce de Tchekhov. Il serait injuste de dire que les dirigeants du Théâtre d'Art le Théâtre d’Art n’a pas remarqué ou ignoré la comédie » Champ de cerisiers».
Lors de la mise en scène de cette pièce, K. S. Stanislavski a utilisé si largement ses motifs comiques qu'il a suscité de vives objections de la part de ceux qui la considéraient comme un drame systématiquement pessimiste.
A. Kugel, se basant sur son interprétation de « La Cerisaie » comme un drame systématiquement pessimiste (A. Kugel, La tristesse de « La Cerisaie », « Théâtre et Art », 1904, n° 13), accusa les dirigeants de le Théâtre d'Art dont ils ont abusé de la comédie. "Mon étonnement était compréhensible", a-t-il écrit, "lorsque La Cerisaie est apparue dans une performance légère, drôle et joyeuse... C'était Antosha Chekhonte ressuscitée" (A. Kugel, Notes sur le Théâtre d'art de Moscou, " Théâtre et art ", 1904, n° 15, p. 304).
Le critique N. Nikolaev a également exprimé son mécontentement face à la comédie excessive et délibérée de l'incarnation scénique de « La Cerisaie » au Théâtre d'Art. «Quand, écrit-il, le présent oppressant laisse présager un avenir encore plus difficile, Charlotte Ivanovna apparaît et passe, conduisant un petit chien sur un long ruban et, avec toute sa silhouette exagérée et hautement comique, fait rire dans la salle... Car moi, ce rire était une baignoire d'eau froide... L'ambiance s'est avérée irrémédiablement gâtée" (N. Nikolaev, Chez les Artistes, "Théâtre et Art", 1904, n° 9, p. 194).
Mais la véritable erreur des premiers producteurs de La Cerisaie n’a pas été d’avoir joué de nombreux épisodes comiques de la pièce, mais d’avoir négligé la comédie comme principe directeur de la pièce. Révélant la pièce de Tchekhov comme un drame lourd de la vie russe, les dirigeants du Théâtre d'Art ont donné de l'espace à sa comédie, mais seulement de manière subordonnée ; secondaire.
M. N. Stroeva a raison de définir l'interprétation scénique de la pièce « La Cerisaie » au Théâtre d'Art comme une tragi-comédie (M. Stroeva, Tchekhov et le Théâtre d'Art, maison d'édition « Iskusstvo », M., 1955, p. 178 et etc.).
Interprétant la pièce à cet égard, la direction du Théâtre d'Art a montré les représentants du monde de passage (Ranevskaya, Gaev, Pishchik) comme étant plus riches et positifs intérieurement qu'ils ne le sont réellement, et une sympathie excessivement accrue pour eux. En conséquence, le drame subjectif des personnes qui partaient a résonné plus profondément que nécessaire dans la représentation.
Quant à l'essence objective-comique de ces gens, la révélation de leur incohérence, ce côté n'a clairement pas été suffisamment révélé dans la pièce. Tchekhov ne pouvait pas être d'accord avec une telle interprétation de La Cerisaie. S. Lyubosh se souvient de Tchekhov lors de l'une des premières représentations de « La Cerisaie » - triste et détaché. « Il y eut un rugissement de succès dans la salle bondée, et Tchekhov répéta tristement :
- Pas ça, pas ça...
- Qu'est-ce qui ne va pas?
- Tout ne va pas : la pièce et la performance. Je n'ai pas obtenu ce que je voulais. J’ai vu quelque chose de complètement différent et ils ne pouvaient pas comprendre ce que je voulais » (S. Lyubosh, « The Cherry Orchard ». Chekhov’s Anniversary Collection, M., 1910, p. 448).
Protestant contre la fausse interprétation de sa pièce, Tchekhov, dans une lettre à O. L. Knipper datée du 10 avril 1904, écrit : « Pourquoi ma pièce est-elle si obstinément qualifiée de drame sur les affiches et dans les annonces dans les journaux ? Nemirovitch et Alekseev ne voient pas positivement dans ma pièce ce que j'ai écrit, et je suis prêt à dire n'importe quel mot - qu'aucun d'eux n'a jamais lu attentivement ma pièce » (A. P. Tchekhov, Œuvres complètes et lettres, vol. 20, Goslitizdat, M. , 1951, p.265).
Tchekhov a été indigné par le rythme purement lent de la pièce, en particulier par le IV acte douloureusement prolongé. « Un acte qui devrait durer 12 minutes maximum, avec vous, écrit-il à O. L. Knipper, dure 40 minutes. Je peux dire une chose : Stanislavski a ruiné ma pièce » (Ibid., p. 258).
En avril 1904, s'adressant au directeur du Théâtre Alexandrinsky, Tchekhov déclara :
« Est-ce mon « verger de cerisiers » ?.. Est-ce que ce sont mes types ?.. À l'exception de deux ou trois interprètes, tout cela ne m'appartient pas... J'écris la vie... C'est une vie grise et ordinaire.. Mais ce ne sont pas des pleurnicheries ennuyeuses... Soit ils font de moi un pleurnicheur, soit simplement un écrivain ennuyeux... Mais j'ai écrit plusieurs volumes d'histoires drôles. Et les critiques me font passer pour une sorte de pleureuse... Ils m'inventent de leur tête ce qu'ils veulent eux-mêmes, mais je n'y ai même pas pensé et je ne l'ai jamais vu en rêve... Cela commence à faire moi en colère » (E.P.K a r po v, Deux dernières rencontres avec Anton Pavlovich Tchekhov, « Annuaire des théâtres impériaux », 1909, numéro V, p. 7).
Selon Stanislavsky lui-même, Tchekhov n'a pas pu accepter l'interprétation de la pièce comme un drame lourd « jusqu'à sa mort » (K. S. Stanislavsky, Articles. Discours. Conversations. Lettres, éd. "Iskusstvo", M., 1953. p .139).
Cela est compréhensible, puisque la perception de la pièce comme un drame a radicalement changé son orientation idéologique. Ce dont Tchekhov se moquait, avec une telle perception de la pièce, nécessitait déjà une profonde sympathie.
Défendant sa pièce comme une comédie, Tchekhov en défendait en fait la bonne compréhension. signification idéologique. Les dirigeants du Théâtre d’Art, à leur tour, ne pouvaient rester indifférents aux déclarations de Tchekhov selon lesquelles ils incarnaient faussement « La Cerisaie ». En réfléchissant au texte de la pièce et à son incarnation scénique, Stanislavski et Nemirovich-Danchenko ont été contraints d'admettre qu'ils avaient mal compris la pièce. Mais à leur avis, ce terme est mal compris, non pas dans son sens fondamental, mais dans ses détails. La performance a subi des changements en cours de route.
En décembre 1908, V.I. Nemirovich-Danchenko écrivait : « Regardez La Cerisaie, et vous ne reconnaîtrez pas du tout dans cette image en dentelle et gracieuse le drame lourd et lourd qu'était la Cerisaie la première année » (V.I. Nemirovich-Danchenko, Lettre à N. E. Efros (seconde quinzaine de décembre 1908), « Théâtre », 1947, n° 4, p. 64).
En 1910, dans un discours devant les artistes du Théâtre d'Art, K. S. Stanislavsky déclara :
« Laissez beaucoup d’entre vous admettre que vous n’avez pas immédiatement compris « La Cerisaie ». Les années ont passé et le temps a confirmé que Tchekhov avait raison. Il est devenu de plus en plus clair pour les dirigeants du Théâtre d'Art que la nécessité de changements plus décisifs dans la représentation dans la direction indiquée par Tchekhov devenait de plus en plus claire.
Reprenant la pièce « La Cerisaie » après une interruption de dix ans, les directeurs du Théâtre d'Art y ont apporté des changements majeurs : ils ont considérablement accéléré le rythme de son développement ; le premier acte était animé d’une manière comique ; ils ont supprimé le psychologisme excessif des personnages principaux et augmenté leur caractère révélateur. Cela s'est particulièrement reflété dans le jeu entre Stanislavski et Gaev : « Son image », note Izvestia, « se révèle désormais principalement d'un côté purement comique. Nous dirions que l'oisiveté, la rêverie seigneuriale, l'incapacité totale d'entreprendre un quelconque travail et l'insouciance véritablement enfantine ont été complètement dénoncées par Stanislavski. Le nouveau Gaev de Stanislavski est un exemple des plus convaincants d’inutilité néfaste. Knipper-Tchekhova a commencé à jouer encore plus ouvertement, encore plus facilement, révélant son Ranevskaya dans le même plan « d'exposition » (Yur. Sobolev, « La Cerisaie » au Théâtre d'Art, « Izvestia » du 25 mai 1928, n° 120).
Le fait que l'interprétation initiale de « La Cerisaie » au Théâtre d'Art était le résultat d'une mauvaise compréhension du texte de la pièce a été reconnu par ses metteurs en scène non seulement dans la correspondance, dans un cercle restreint d'artistes du Théâtre d'Art, mais également devant le grand public. V. I. Nemirovich-Danchenko, s'exprimant en 1929 à l'occasion du 25e anniversaire de la première représentation de « La Cerisaie », a déclaré : « Et cette œuvre merveilleuse n'a pas été comprise au début... peut-être que notre représentation nécessitera des changements, des des réarrangements, au moins dans les détails ; Mais concernant la version que Tchekhov a écrite pour le vaudeville, selon laquelle cette pièce devrait être mise en scène dans un contexte satirique, je dis avec une totale conviction que cela ne devrait pas arriver. Il y a un élément satirique dans la pièce - à la fois chez Epikhodov et chez d'autres personnes, mais reprenez le texte et vous verrez : là c'est « pleurer », ailleurs c'est « pleurer », mais dans le vaudeville ils ne pleureront pas ! Vl. I. Nemirovich-Danchenko, articles. Discours. Conversations. Lettres, éd. "Art", 1952, pp. 108-109).
Il est vrai que La Cerisaie n'est pas un numéro de vaudeville. Mais il est injuste qu’ils ne pleurent pas dans le vaudeville, et compte tenu de la présence de gens qui pleurent, « The Cherry Orchard » est considéré comme un drame lourd. Par exemple, dans le vaudeville « L’Ours » de Tchekhov, la propriétaire terrienne et son laquais pleurent, et dans son vaudeville « La Proposition », Lomov pleure et Chubukova gémit. Dans le vaudeville « Az et Fert » de P. Fedorov, Lyubushka et Akulina pleurent. Dans le vaudeville « Professeur et élève » de A. Pisarev, Lyudmila et Dasha pleurent. Dans le vaudeville "Hussar Girl", Kony Laura pleure. L’important n’est pas la présence ni même le nombre de personnes qui pleurent, mais la nature des pleurs.
Quand, en larmes, Dunyasha dit : « J'ai cassé la soucoupe », et Pischik dit : « Où est l'argent ? », cela évoque non pas une réaction dramatique, mais comique. Parfois, les larmes expriment une excitation joyeuse : pour Ranevskaya lors de sa première entrée dans la crèche à son retour dans son pays natal, pour le dévoué Firs, qui attendait l'arrivée de sa maîtresse.
Souvent, les larmes signifient une cordialité particulière : chez Gaev, lorsqu'il s'adresse à Anya au premier acte (« mon petit. Mon enfant »...) ; à Trofimov, calmant Ranevskaya (au premier acte) puis lui disant : « après tout, il t'a volé » (au troisième acte) ; à Lopakhin, calmant Ranevskaya (à la fin du troisième acte).
Les larmes comme expression de situations extrêmement dramatiques dans La Cerisaie sont très rares. Ces moments peuvent être racontés : à Ranevskaya au premier acte, lors de sa rencontre avec Trofimov, qui lui a rappelé son fils noyé, et au troisième acte, lors d'une dispute avec Trofimov, lorsqu'elle se souvient à nouveau de son fils ; de Gaev - au retour de la vente aux enchères ; à Varya - après une explication ratée avec Lopakhin (acte quatre) ; à Ranevskaya et Gaev - avant la dernière sortie de la maison. Mais en même temps, le drame personnel des personnages principaux de « La Cerisaie » ne suscite pas une telle sympathie de la part de l'auteur, qui serait la base du drame de toute la pièce.
Tchekhov n'était pas du tout d'accord sur le fait qu'il y avait beaucoup de gens qui pleuraient dans sa pièce. "Où sont-elles? - il écrivit à Nemirovich-Danchenko le 23 octobre 1903. - Seulement Varya, mais c'est parce que Varya est une pleurnicheuse par nature et ses larmes ne doivent pas susciter de sentiments tristes chez le spectateur. Je vois souvent « à travers les larmes », mais cela ne montre que l'humeur des visages, pas les larmes » (A. P. Tchekhov, Œuvres complètes et lettres, vol. 20, Goslitizdat, M., 1951, pp. 162 - 163).
Il faut comprendre que la base du pathétique lyrique de la pièce «La Cerisaie» est créée par des représentants non pas de l'ancien, mais du nouveau monde - Trofimov et Anya, leur lyrisme est optimiste. Le drame de la pièce « La Cerisaie » est évident. C’est le drame vécu par les représentants de l’ancien monde et est fondamentalement associé à la protection des formes de vie mourantes.
Le drame associé à la défense des formes de vie égoïstes et mourantes ne peut pas évoquer la sympathie des lecteurs et spectateurs progressistes et ne peut pas devenir le pathétique positif des œuvres progressistes. Et bien sûr, ce drame n'est pas devenu le pathétique principal de la pièce "La Cerisaie".
Mais dans les états dramatiques des personnages de cette pièce, il y a aussi quelque chose qui peut susciter une réponse sympathique de la part de tout lecteur et spectateur. On ne peut pas sympathiser principalement avec Ranevskaya - dans la perte de la cerisaie, dans ses errances amoureuses amères. Mais quand elle se souvient et pleure de son fils de sept ans qui s'est noyé dans la rivière, elle se sent humainement désolée. Vous pouvez sympathiser avec elle lorsqu'elle, essuyant ses larmes, raconte comment elle a été attirée de Paris vers la Russie, vers son pays natal, vers sa fille, et lorsqu'elle dit au revoir pour toujours à sa maison, dans laquelle les années heureuses de son enfance, jeunesse, jeunesse passée...
Le drame de « The Cherry Orchard » est privé, il ne définit pas, il ne mène pas. L'incarnation scénique de « La Cerisaie », donnée par le Théâtre d'Art de manière dramatique, ne correspond pas au pathétique idéologique et à l'originalité de genre de cette pièce. Pour parvenir à cette conformité, ce ne sont pas des modifications partielles qui sont nécessaires, mais des changements fondamentaux dans la première édition de la pièce.
Révélant le pathétique pleinement optimiste de la pièce, il est nécessaire de remplacer la base dramatique de la performance par une comédie sans paroles. Les conditions préalables à cela se trouvent dans les déclarations de K. S. Stanislavsky lui-même. Soulignant l'importance d'une traduction scénique plus vivante du rêve de Tchekhov, il écrit :
« Dans la fiction de la fin du passé et du début ce siècle il fut l’un des premiers à sentir l’inévitabilité de la révolution, alors qu’elle n’en était qu’à ses balbutiements et que la société continuait de se vautrer dans les excès. Il a été l’un des premiers à tirer la sonnette d’alarme. Qui, sinon lui, a commencé à abattre une belle cerisaie fleurie, réalisant que son temps était révolu, que l'ancienne vie était irrévocablement condamnée à la destruction... Donnez à Lopakhin dans « La Cerisaie » l'ampleur de Chaliapine, et la jeune Anya le tempérament d'Ermolova, et que le premier, de toutes ses forces, abat ce qui est devenu obsolète, et la jeune fille, qui, avec Petya Trofimov, sent l'approche nouvelle ère, criez au monde entier : « Bonjour, nouvelle vie! - et vous comprendrez que « La Cerisaie » est pour nous une pièce vivante, proche et moderne, que la voix de Tchekhov y sonne joyeuse et enflammée, car lui-même ne regarde pas en arrière, mais en avant » (K. S. Stan Slavsky, Œuvres rassemblées dans huit volumes, tome 1, maison d'édition "Iskusstvo", 1954, pp. 275 - 276).
Il ne fait aucun doute que la première édition théâtrale de La Cerisaie n’avait pas le pathos qui résonne dans les mots que Stanislavski vient de citer. Ces mots contiennent déjà une compréhension différente de « La Cerisaie » de celle qui caractérisait les dirigeants du Théâtre d’Art en 1904. Mais tout en affirmant le début comique-lyrique de La Cerisaie, il est important, dans une fusion organique avec des motifs comiques-satiriques et lyriques majeurs, de révéler pleinement les motifs lyrico-dramatiques et élégiaques incarnés dans la pièce avec une subtilité si étonnante et pouvoir. Tchekhov a non seulement dénoncé et ridiculisé les héros de sa pièce, mais a également montré leur drame subjectif.
L'humanisme abstrait de Tchekhov, associé à sa position démocratique générale, limitait ses possibilités satiriques et déterminait certaines notes de représentation sympathique de Gaev et Ranevskaya.
Ici, il faut se méfier de l'unilatéralité et de la simplification, qui d'ailleurs se sont déjà produites (par exemple, dans la production de « La Cerisaie » du réalisateur A. Lobanov au studio-théâtre sous la direction de R. Simonov en 1934).
Quant au Théâtre d'Art lui-même, changer la tonalité dramatique en tonalité comique-lyrique ne devrait pas entraîner un changement décisif dans l'interprétation de tous les rôles. Beaucoup de choses dans cette merveilleuse production, notamment dans sa dernière édition, font les choses correctement. On ne peut s'empêcher de rappeler que, tout en rejetant catégoriquement la solution dramatique de sa pièce, Tchekhov a trouvé même dans les premières représentations, loin d'être matures au Théâtre d'Art, beaucoup de beauté, exécutées correctement.
Il s’agit de la dernière pièce de l’écrivain et contient donc ses réflexions les plus intimes sur la vie, sur le sort de sa patrie. Cela reflétait de nombreuses expériences de vie. Il s'agit notamment des souvenirs de la vente de leur maison à Taganrog et de la connaissance de Kiselev, le propriétaire du domaine Babkino, près de Moscou, où les Tchekhov vivaient pendant les mois d'été 1885-1887. COMME. Kiselev, qui, après avoir vendu son domaine pour dettes, est entré en service en tant que membre du conseil d'administration d'une banque à Kaluga, était à bien des égards le prototype de Gaev.
En 1888 et 1889 Tchekhov s'est reposé sur le domaine de Lintvarev, près de Soumy, dans la province de Kharkov, où il a vu de nombreux domaines nobles négligés et mourants. Ainsi, l’idée d’une pièce de théâtre a progressivement mûri dans l’esprit de l’écrivain, qui refléterait de nombreux détails de la vie des habitants des anciens nids nobles.
Travailler sur la pièce «La Cerisaie» a demandé beaucoup d'efforts de la part d'A.P. Tchekhov. "J'écris quatre lignes par jour, et celles avec des tourments insupportables"- il l'a dit à ses amis. Cependant, surmontant la maladie et les désordres quotidiens, Tchekhov a écrit une « grande pièce ».
La première représentation de « La Cerisaie » sur la scène du Théâtre d’art de Moscou a eu lieu le jour de l’anniversaire d’A.P. Tchekhov - 17 janvier 1904. Pour la première fois, le Théâtre d'Art a honoré son écrivain bien-aimé et auteur de pièces de théâtre dans de nombreuses productions du groupe, coïncidant avec le 25e anniversaire de son activité littéraire.
L'écrivain était gravement malade, mais il est quand même venu à la première. Le public ne s’attendait pas à le voir et son apparition a provoqué un tonnerre d’applaudissements. Tout Moscou artistique et littéraire s'est réuni dans la salle. Parmi les spectateurs se trouvaient Andrei Bely, V.Ya. Brioussov, A.M. Gorki, S.V. Rachmaninov, F.I. Chaliapine.
À propos du genre
Tchekhov a qualifié La Cerisaie de comédie : "Ce que j'ai sorti n'était pas un drame, mais une comédie, parfois même une farce."(Extrait d'une lettre au député Alekseeva). "Toute la pièce est joyeuse et frivole". (Extrait d'une lettre à O.L. Knipper).
Le théâtre l'a mis en scène comme un drame lourd de la vie russe : "Ce n'est pas une comédie, c'est une tragédie... J'ai pleuré comme une femme..."(K.S. Stanislavski).
A.P. Il semblait à Tchekhov que le théâtre jouait toute la pièce sur le mauvais ton ; il a insisté sur le fait qu'il avait écrit une comédie et non un drame larmoyant, et a averti que le rôle de Varya et celui de Lopakhin étaient comiques. Mais les fondateurs du Théâtre d'Art K.S. Stanislavski et Vl.I. Nemirovich-Danchenko, appréciant beaucoup la pièce, la percevait comme un drame.
Certains critiques considèrent la pièce comme une tragi-comédie. I.A. Revyakin écrit : « Reconnaître La Cerisaie comme un drame signifie reconnaître les expériences des propriétaires de la cerisaie, les Gaev et Ranevsky, comme véritablement dramatiques, capables d'évoquer une profonde sympathie et compassion de la part de personnes qui ne regardent pas en arrière, mais en avant, vers l'avenir. . Mais cela ne pouvait pas et ne s'est pas produit dans la pièce... La pièce « La Cerisaie » ne peut pas être reconnue comme une tragi-comédie. Pour cela, il ne manque ni de héros tragi-comiques ni de situations tragi-comiques. »
Le débat sur le genre de la pièce se poursuit encore aujourd'hui. L'éventail des interprétations du réalisateur est large : comédie, drame, comédie lyrique, tragi-comédie, tragédie. Il est impossible de répondre sans équivoque à cette question.
L'une des lettres de Tchekhov contient les lignes suivantes : "Après l'étéil faut qu'il y ait l'hiver, après la jeunesse il faut qu'il y ait la vieillesse, après le bonheur il faut qu'il y ait le malheur et vice versa ; une personne ne peut pas être en bonne santé et joyeuse toute sa vie, on attend toujours de lui des pertes, elle ne peut pas se protéger de la mort, même s'il était Alexandre le Grand - et il faut être préparé à tout et tout traiter comme inévitablement nécessaire, peu importe comment c'est triste. Il vous suffit de remplir votre devoir au mieux de vos capacités – et rien de plus. Ces pensées sont en accord avec les sentiments évoqués par la pièce «La Cerisaie».
Conflit et problèmes de la pièce
« Fiction C’est pourquoi on l’appelle artistique car il représente la vie telle qu’elle est réellement. Son objectif est vrai, inconditionnel et honnête.
A.P. Tchekhov
Question:
Quelle sorte de vérité « inconditionnelle et honnête » Tchekhov pouvait-il voir à la fin du XIXe siècle ?
Répondre:
La destruction des domaines nobles, leur transfert entre les mains des capitalistes, ce qui indique le début d'une nouvelle ère historique.
L'intrigue extérieure de la pièce est un changement de propriétaires de la maison et du jardin, la vente du domaine familial pour dettes. Mais dans les œuvres de Tchekhov, il y a une nature particulière du conflit, qui permet de découvrir l'intérieur et action extérieure, parcelles internes et externes. De plus, l'essentiel n'est pas l'intrigue externe, développée de manière assez traditionnelle, mais l'intrigue interne, que Vl.I. Nemirovich-Danchenko a appelé le « deuxième plan », ou "sous-courant" .
Tchekhov s'intéresse aux expériences du héros qui ne sont pas racontées dans les monologues. ("Ils ne ressentent pas ce qu'ils disent"– a écrit K.S. Stanislavski), mais se manifestant par des remarques « aléatoires » et entrant dans le sous-texte - le « courant sous-jacent » de la pièce, qui suggère un écart entre le sens direct d'une réplique, d'un dialogue, d'une mise en scène et le sens qu'ils acquièrent dans le contexte.
Les personnages de la pièce de Tchekhov sont essentiellement inactifs. La tension dynamique « est créée par l'imperfection douloureuse » des actions et des actes.
Le « courant sous-jacent » de la pièce de Tchekhov cache des significations cachées et révèle la dualité et le conflit inhérents à l’âme humaine.
La plupart des contemporains d'Anton Pavlovitch Tchekhov percevaient La Cerisaie comme une œuvre tragique. Comment alors comprendre les propos de l'auteur de la pièce lui-même, qui a qualifié cette œuvre de comédie et même de farce ? Est-il possible de dire sans équivoque qu'une pièce sensationnelle à son époque peut être attribuée sans ambiguïté à un certain genre ?
La réponse peut être trouvée dans les définitions des différents genres littéraires. On pense que la tragédie peut être caractérisée par les caractéristiques suivantes : elle se distingue par un état particulier de la situation et du monde intérieur
Héros, il se caractérise par des tourments et un conflit insoluble entre le personnage principal et le monde qui l'entoure. Très souvent, une tragédie est couronnée d'une fin désastreuse, par exemple, mort tragique héros ou l'effondrement complet de ses idéaux.
En ce sens, la pièce de Tchekhov ne peut être considérée comme une tragédie à l'état pur. Les héros de l'œuvre ne conviennent pas au rôle de personnages tragiques, bien qu'ils monde intérieur complexe et contradictoire. Cependant, dans la pièce, lors de la description des personnages, de leurs pensées et de leurs actions, une légère ironie se glisse de temps en temps, avec laquelle Tchekhov fait référence à leurs défauts. Etat général monde dans lequel se trouvent les personnages de la pièce, bien sûr, vous pouvez
Appelez cela un tournant, mais cela n’a rien de vraiment tragique.
Comédie avec une touche dramatique
Les chercheurs de l'œuvre de Tchekhov s'accordent à dire que la plupart de ses comédies se distinguent par leur ambiguïté et leur originalité. Par exemple, la pièce «La Mouette», que l'auteur a également qualifiée de comédie, rappelle davantage un drame qui traite des destins brisés des gens. Parfois, on a l’impression que Tchekhov induit délibérément son lecteur en erreur.
On peut supposer que l'écrivain, appelant ses pièces comme des comédies, a donné un sens différent au contenu de ce genre. Nous parlons peut-être d'une attitude ironique envers le flux des destins humains, remplie du désir de ne pas faire rire le public, mais de le faire réfléchir. En conséquence, le lecteur et le spectateur pouvaient déterminer leur propre position par rapport à l'action de la pièce, ce qui contredisait parfois le genre déclaré.
De ce point de vue, « La Cerisaie » est une œuvre à « double fond ». Cela peut être qualifié de pièce de théâtre avec des connotations émotionnelles bilatérales. Les souvenirs de pages tragiques de la vie des héros se mêlent ici à des scènes farfelues prononcées, par exemple avec les erreurs gênantes d'Epikhodov ou les remarques inappropriées de Gaev, qui semblent en effet comiques dans le contexte du drame qui se déroule autour de la cerisaie, qui est devenu un symbole de la noble Russie en déclin.
Essais sur des sujets :
- La pièce « La Cerisaie » a été écrite par A.P. Tchekhov en 1903. Non seulement le monde socio-politique, mais aussi le monde de l'art vécu...
- Les contemporains de Tchekhov parlaient de lui comme d'une nature d'une douceur exceptionnelle, d'une personne chaste, modeste et simple. C'est sans aucun doute vrai, mais...
- La pièce « La Cerisaie » a été écrite par Tchekhov en 1904 - le l'année dernière la vie d'un écrivain. Il a été perçu par le lecteur comme créatif...
- Dans les cours de littérature, nous avons lu et analysé la pièce de A. P. Tchekhov « La Cerisaie ». L'intrigue extérieure de « La Cerisaie » est un changement...
La haute comédie n'est pas basée
seulement pour rire... et souvent
se rapproche de la tragédie.
A.S. Pouchkine
Pourquoi A.P. Tchekhov a-t-il qualifié « La Cerisaie » de comédie ? Il est très difficile de répondre à cette question. Au XIXe siècle, il y avait un certain mélange des genres et leur interaction. Ces pièces apparaissent sous forme de comédie tragique, de comédie dramatique, de comédie dramatique tragique, de comédie lyrique, de drame comique.
La difficulté est que la pièce « La Cerisaie » a tout : tragédie, farce et comédie lyrique. Comment déterminer le genre d’une pièce aussi complexe ?
A.P. Tchekhov n'était pas seul à cet égard. Comment expliquer pourquoi I. S. Tourgueniev qualifie des pièces aussi tristes de comédies telles que « The Freeloader » et « A Month in the Village » ? Pourquoi A. N. Ostrovsky a-t-il classé des œuvres telles que « La Forêt », « La Dernière Victime », « Coupable sans culpabilité » dans le genre de la comédie ?
Cela est probablement dû aux traditions alors encore vivantes de la comédie sérieuse et de grande qualité, comme l'appelait A.S. Pouchkine.
Dans la littérature russe, à commencer par A. S. Griboïedov, une forme de genre particulière se développe, appelée : la haute comédie. Dans ce genre, un idéal humain universel entre généralement en conflit avec un phénomène comiquement éclairé. Nous voyons quelque chose de similaire dans la pièce de Tchekhov : le choc d’un idéal élevé, incarné dans l’image symbolique d’une cerisaie, avec le monde des gens incapables de le préserver.
Mais « La Cerisaie » est une pièce de théâtre du XXe siècle. La conception de Pouchkine de la haute comédie, qui, selon lui, se rapproche de la tragédie, peut désormais être exprimée par un autre terme : tragi-comédie.
Dans la tragi-comédie, le dramaturge reflète les mêmes phénomènes de la vie sous un jour à la fois comique et tragique. En même temps, le tragique et le comique, interagissant, se renforcent mutuellement et une unité organique est obtenue, qui ne peut plus être divisée en ses éléments constitutifs.
Ainsi, « La Cerisaie » est très probablement une tragi-comédie. Rappelons la troisième action : le jour même où le domaine est vendu aux enchères, une fête est organisée dans la maison. Lisons la remarque de l'auteur. Le chef de danse de salon s'avère être... Simeonov-Pishchik. Il est peu probable qu'il ait enfilé un frac. Cela signifie, comme toujours, en sweat à capuche et en bloomer, gros, essoufflé, qu'il crie les ordres nécessaires de la salle de bal, et le fait sur Français, qu'il ne connaît pas. Et puis Tchekhov évoque Vara, qui « pleure doucement et, en dansant, essuie ses larmes ! » La situation est tragi-comique : en dansant, elle pleure. Il n'y a pas que Vara. Lyubov Andreevna, chantant une lezginka, pose des questions anxieuses sur son frère. Anya, qui venait de raconter avec enthousiasme à sa mère la rumeur selon laquelle la cerisaie avait déjà été vendue, va immédiatement danser avec Trofimov.
Tout cela ne peut pas être classé en catégories : ici c'est comique, là c'est tragique. C'est comme ça que ça se produit nouveau genre, ce qui permet de transmettre simultanément de la pitié pour les personnages de la pièce, de la colère, de la sympathie pour eux et de leur condamnation - tout ce qui découlait de l'intention idéologique et artistique de l'auteur.
Le jugement de Tchekhov est intéressant : « Aucun complot n’est nécessaire. Il n’y a pas d’intrigues dans la vie, tout s’y mélange : le profond et le superficiel, le grand et l’insignifiant, le tragique et le drôle. » De toute évidence, Tchekhov avait des raisons de ne pas faire de distinction nette entre le drôle et le dramatique. Matériel du site
Il n'a pas reconnu la division des genres en haut et bas, sérieux et drôle. Cela n’existe pas dans la vie, et cela ne devrait pas non plus exister dans l’art. Dans les mémoires de T. L. Shchepkina-Kupernik, il y a la conversation suivante avec Tchekhov : « — J'aimerais pouvoir écrire un tel vaudeville : deux personnes attendent la pluie dans une grange vide, plaisantent, rient, déclarent leur amour — puis la pluie passe. , le soleil — et tout à coup il meurt d'un cœur brisé !
- Dieu avec vous! - J'étais émerveillé. - De quel genre de vaudeville s'agira-t-il ?
- Mais c'est vital. N'est-ce pas ce qui se passe ? On plaisante, on rit - et tout d'un coup - bang ! Fin!"
Je pense que le genre de la tragi-comédie reflète pleinement la diversité de la vie, le mélange de joie et de tristesse, de farce et de tristesse.
Peut-être qu’à l’avenir, ce genre recevra un nom différent. Ce n'est pas le propos. Ce serait une bonne pièce !
Vous n'avez pas trouvé ce que vous cherchiez ? Utilisez la recherche
Sur cette page, vous trouverez du matériel sur les sujets suivants :
- ce qui unit les histoires d'amour, un homme dans une affaire, une groseille
- verger de cerisiers pourquoi la comédie
- Essai dramatique ou comique The Cherry Orchard
- La comédie lyrique de la cerisaie ?
- drame ou comédie La Cerisaie
L'extraordinaire beauté de la cerisaie en fleurs est évoquée dès le début de la pièce. L'un de ses propriétaires, Gaev, rapporte que le jardin est même mentionné dans le dictionnaire encyclopédique. Pour Lyubov Andreevna Ranevskaya, la cerisaie est associée aux souvenirs d'une jeunesse révolue, de l'époque où elle était si sereinement heureuse. Dans le même temps, la cerisaie est aussi la base économique du domaine, autrefois associée aux souffrances de la paysannerie serf.
« Toute la Russie est notre jardin »
Il devient peu à peu évident que pour Tchekhov, la cerisaie est l'incarnation de toute la Russie, qui se trouve à un tournant historique. Tout au long de l'action de la pièce, la question est résolue : qui deviendra propriétaire de la cerisaie ? Ranevskaya et Gaev pourront-ils le préserver en tant que représentants de l'ancienne culture noble ou tombera-t-il entre les mains de Lopakhin, un capitaliste de nouvelle formation, qui ne voit en lui qu'une source de revenus ?Ranevskaya et Gaev aiment leur domaine et leur cerisaie, mais ils sont complètement inadaptés à la vie et ne peuvent rien changer. La seule personne qui tente de les aider à sauver le domaine, vendu pour dettes, est le riche marchand Ermolai Lopakhin, dont le père et le grand-père étaient serfs. Mais Lopakhin ne remarque pas la beauté de la cerisaie. Il propose de le réduire et de louer les parcelles vacantes aux estivants. Finalement, c'est Lopakhin qui devient propriétaire du jardin, et à la fin de la pièce se fait entendre le bruit d'une hache abattant sans pitié les cerisiers.
Parmi les personnages de la pièce de Tchekhov, il y a aussi des représentants de la jeune génération - la fille de Ranevskaya Anya et « l'éternel étudiant » Petya Trofimov. Ils sont pleins de force et d’énergie, mais ils ne se soucient pas du sort de la cerisaie. Ils sont motivés par d’autres idées abstraites sur la transformation du monde et le bonheur de toute l’humanité. Cependant, pour belles phrases Petya Trofimova, comme les divagations pompeuses de Gaev, n'a aucune activité spécifique derrière elle.
Le titre de la pièce de Tchekhov est plein de symbolisme. La Cerisaie, c'est toute la Russie à un tournant. L'auteur réfléchit au sort qui l'attend dans le futur.
Même au tout début des travaux sur la nouvelle pièce, Tchekhov qualifie "La Cerisaie" de comédie et "par endroits même de farce". Pourquoi l’auteur lui-même a-t-il donné cette définition particulière à son dernier ouvrage ? La comédie est un genre théâtral qui fait rire le spectateur en exposant les aspects sociaux et humains négatifs de la vie. Cependant, ce genre est le plus controversé de tous les arts. Pour obtenir un effet comique, vous pouvez utiliser de nombreuses techniques différentes : exagération ou euphémisme, parodie, rapprochement de phénomènes opposés. L’objectif principal de toute pièce de théâtre est d’amener le spectateur à regarder des phénomènes familiers sous un angle différent, lui permettant d’activer ses émotions et ses pensées à travers une signification contextuelle. Très souvent, les héros de bandes dessinées ne sont pas ceux qu’ils tentent de prétendre être.
Signes de comédie dans la pièce "The Cherry Orchard"
Dans sa dernière œuvre, Anton Pavlovich a utilisé des techniques artistiques et des moyens caractéristiques du genre comique, c'est pourquoi « La Cerisaie » est une comédie. La pièce montre très clairement les opposés en la personne de Lopakhin et Ranevskaya. Marchand et aristocrate. Il pense en chiffres, voit des avantages dans chaque décision qu'il prend, n'a aucune éducation et se considère comme un « homme », mais d'autres personnages le caractérisent comme une personne dotée d'une âme subtile et artistique. C'est une personne frivole et enthousiaste, une merveilleuse représentante de l'époque révolue de la noblesse. La présence de situations amusantes et de personnages comiques (les conversations de Gayev avec la garde-robe, le maladroit Epikhodov, les tours de cirque de Charlotte Ivanovna, la chute de Petya des escaliers) indiquent que pièce de comédie. Entre autres choses, l'auteur lui-même a déclaré que les expériences de ses personnages sont superficielles et qu'ils ne sont tout simplement pas capables d'éprouver des sentiments profonds. Par conséquent, toutes leurs expériences pour la plupart farfelu et donc drôle. Tout le monde essaie de se montrer comme des personnes complètement différentes de ce qu’elles sont réellement. Cela est particulièrement évident lorsque l’on regarde Dunyasha et Yasha. Et ce ne sont là qu’une petite partie des fonctionnalités du genre.