ადამიანი გრძნობს საკუთარ უპირატესობას. აუცილებელია თუ არა რიცხობრივი უპირატესობა გამარჯვებისთვის? უპირატესობის თეორიის კონსტრუქციული ორიენტაცია

ავსტრიელი ფსიქიატრი ალფრედ ადლერი, რომელმაც შექმნა სისტემა ინდივიდუალური ფსიქოლოგია, ამტკიცებდა, რომ მთავარი მამოძრავებელი ძალა ადამიანის სიცოცხლეარის სრულყოფილების სურვილი. ის შეიძლება იყოს კონსტრუქციული, ანუ სასარგებლო პიროვნების განვითარებისთვის და დესტრუქციული, რომელიც ანგრევს მას. უპირატესობის სურვილი თითოეული ჩვენგანისთვის ამა თუ იმ ხარისხით არის თანდაყოლილი. ღირს თუ არა მას წინააღმდეგობის გაწევა და როგორ მივმართოთ კონსტრუქციული მიმართულებით, ვცადოთ ამის გარკვევა.

კომპენსაციის თეორია "არასრულფასოვნების კომპლექსისთვის"

მსურს დაუყოვნებლივ გავაკეთო დათქმა, რომ ჩვენ არ მივიღებთ ა.ადლერის განცხადებებს, როგორც საბოლოო სიმართლეს. ეს არის მხოლოდ ერთი თეორია ადამიანის ქცევის განმსაზღვრელ ფაქტორებზე, რომლის გაცნობა და გათვალისწინება უბრალოდ საინტერესოა ჭეშმარიტების ძიებაში. ანალოგიურად, არ შეიძლება სრულად აღიქვას ს. ფროიდის სწავლებები არაცნობიერი და სექსუალური წარმოშობის შესახებ.

მაგრამ, ყოველ შემთხვევაში, ამ თეორიებში არის რაღაც ჩვენი ყურადღების ღირსი. ასე რომ, ადლერს სჯეროდა, რომ ადამიანი ცდილობს მუდმივი თვითდამტკიცებისკენ, თვითრეალიზაციისა და უპირატესობის მიღწევას, რადგან ბავშვობაში მას განიცდიდა ძლიერი ზეწოლა "არასრულფასოვნების კომპლექსიდან", რომელიც განიცდიდა მშობლებთან მიმართებაში. ისინი მას ღმერთებად ეჩვენებოდნენ, ყოვლისშემძლე გიგანტებს, ჯადოქრებს, რომლებსაც შეეძლოთ ყველაფრის გაკეთება, რომლებსაც შეეძლოთ დაცვა, გადაწყვეტა, დაცვა, მართვა. თავად ბავშვმა, რა თქმა უნდა, ჯერ არ იცოდა როგორ გაეკეთებინა ეს და ამიტომ გრძნობდა წმინდა პატივისცემას თავისი წინაპრების მიმართ. და რომ ვიზრდებოდი, ვცდილობდი ამ არასრულფასოვნების კომპლექსისგან თავის დაღწევა. რაც შეიძლება მალე გახდი ზრდასრული. ანუ თქვენი ღირსების დასამტკიცებლად.

დაიმახსოვრეთ, ბავშვობაში თითქმის ყველა ჩვენგანი ვოცნებობდით მშობლების მზრუნველობიდან გამოსვლაზე და ჩვენი დამოუკიდებლობის, ღირსების და მნიშვნელობის დამტკიცებაზე. სხვათა შორის, სხვადასხვა გზით. ზოგჯერ მანიპულაციური (არსებითად დესტრუქციული), როგორიცაა ისტერიკა, შეურაცხყოფა, გაქცევა, მოტყუება და ა.შ.

ჩვენ არაერთხელ გვინახავს, ​​რა ძლიერი მამოძრავებელი ძალა აქვს ჩვენს კომპლექსებს. როგორ ცდილობს რაღაც ნაკლოვანებების მქონე ადამიანი მათ კომპენსირებას სხვა თვისებების გამოკვეთით და განვითარებით. ნაკლოვანებების უკიდურესი დაძლევის გზით გამორჩეული შესაძლებლობების გამომუშავებით. გაიხსენეთ ძველი ბერძენი ორატორი დემოსთენე, რომელსაც მეტყველების პრობლემა ჰქონდა და რომელიც, ამის მიუხედავად, საზოგადოების ცნობილი ფავორიტი გახდა. ბევრი ცნობილი მეთაური არ იყო მაღალი (ნაპოლეონი, ა. სუვოროვი, ა. მაკედონსკი), მაგრამ მიაღწია მაღალ თანამდებობებს, თითქოს ამტკიცებდა მათ. ნამდვილი ღირებულება, ანუ ბუნებრივი შესაძლებლობების მიუხედავად, ისინი თანამედროვეებზე მაღლა დგნენ.

ანუ უპირატესობის სურვილი სხვა არაფერია, თუ არა ბრძოლა იმ ინფანტილური არასრულფასოვნების კომპლექსთან, რომელიც განვიცადეთ მშობლებთან მიმართებაში.

მაგრამ თვითდადასტურება - ადამიანის ყველაზე მნიშვნელოვანი მოთხოვნილება - შეიძლება იყოს პოზიტიური განვითარების ხასიათი ან იყოს პათოლოგიური, ანუ დესტრუქციული.

ფსიქოლოგები E.P. Nikitin და N.E.Harlamenkova თავიანთ წიგნში "ადამიანის თვითდამკვიდრების ფენომენი" წერენ, რომ თვითდამკვიდრება და თვითრეალიზაცია გაჟღენთილია ჩვენს ცხოვრებაში. და ისინი წარმოადგენენ მძლავრ ძალას, რომელსაც შეუძლია იმოქმედოს სხვადასხვა გზით: ”მას შეუძლია შექმნას, შექმნას ადამიანი, აამაღლოს იგი თითქმის ღვთაებრივ სიმაღლეებამდე, ან შეუძლია გაანადგუროს იგი, მთლიანად ჩამოართვას ადამიანური გარეგნობა, ჩააგდოს იგი უფსკრულში. ცხოველური."

რა არის დესტრუქციული პიროვნება?

დესტრუქციულობა - (ლათინურიდან destructio - განადგურება, რაღაცის ნორმალური სტრუქტურის დარღვევა) - ადამიანის უარყოფითი მოქმედებები მიმართული გარედან, გარე ობიექტებისკენ ან შინაგანი თავისკენ. პარადოქსული სიტუაცია გამოდის, ადამიანს სურს დაამტკიცოს თავისი უპირატესობა, მაგრამ გამოდის, რომ ბლოკავს ნაყოფიერ ენერგიას, ერევა მას განვითარების, თვითრეალიზაციის გზაზე, ადამიანი ვერ ახერხებს საკუთარი პოტენციალის რეალიზებას.
უკეთ რომ გავიგოთ, რა არის დესტრუქციული პიროვნება, ალბათ სასარგებლოა იმის გარკვევა, თუ რა თვისებები აქვს მის საპირისპიროს, ანუ ჰოლისტიკური, არადეფორმირებული, გაწონასწორებული ფსიქიკის მქონე ადამიანს. ნორმალური ადამიანიმოდით, ასე დავარქვათ, უნდა ჰქონდეს შემდეგი თვისებები:
გარე ფაქტორებზე ადეკვატური რეაგირება (სიტუაციის შესაბამისი);
ქცევის დაქვემდებარება ოპტიმალური ცხოვრებისეული მიზანშეწონილობის, საღი აზრის, მიზნების, მოტივებისა და ქმედებების თანმიმდევრულობაზე.
პრეტენზიები ემთხვევა ადამიანის რეალურ შესაძლებლობებს.
ადამიანი ჰარმონიულად ურთიერთობს და თანაარსებობს სხვა ადამიანებთან.

როდესაც ეს ასე არ არის, ჩვენ ვსაუბრობთ დესტრუქციულ პიროვნებაზე. ეს, ზოგადად, უბედური ადამიანია, რომელიც ვერ იპოვა ადამიანთა სამყაროში და არ ისწავლა საკუთარი თავის, სხვების და საკუთარი ცხოვრების პატივისცემა.

როგორც წესი, დესტრუქციული ინდივიდები ცდილობენ თავიანთი არასრულფასოვნების გრძნობის კომპენსირებას სხვების ხარჯზე, როგორც წესი, ეს არის ეგოისტი ადამიანი, რომელიც შეშფოთებულია საკუთარი დესტრუქციული თვითდადასტურებით. ასეთ ადამიანებს ახასიათებთ:
დესტრუქციული ქმედებები გარეთ და როდესაც ის თავად არის იმედგაცრუების და თვითგანადგურების მიზეზი (ალკოჰოლიზმი, ნარკომანია, თვითმკვლელობა) შესაძლო გამოსავალი ხდება ტრავმული სიტუაციიდან.
აფექტის პათოლოგიური მდგრადობა (გარკვეულ სიტუაციებში „გაჭედვა“);
მტკივნეული შეხება, სიბრაზე, შურისძიება, მგრძნობელობა, მცირე დაუცველობა;
მაღალი შფოთვა - შფოთვისადმი მიდრეკილება და მგრძნობელობის ძალიან დაბალი ზღურბლით, ანუ რაიმე მიზეზით;
ავთვისებიანი ნარცისიზმი, ფსიქოპათია და ანტისოციალური თვისებები - ეს არის დემონსტრაციული არაადეკვატური ქცევა ურთიერთობებში, როდესაც პარტნიორებს, ნათესავებსა და მეგობრებს ექსპლუატაცია, დამცირება და შეურაცხყოფა აყენებენ.

დესტრუქციული მანიპულირება

ამავდროულად, დესტრუქციული პირები იყენებენ მანიპულაციური ტექნიკის მთელ არსენალს, რომლის შესახებაც ცალკე სტატიის დაწერა ღირს. მათგან ყველაზე გავრცელებულია:
პროგნოზები (პერსონალიზაცია);
გაჟონვა (ან თამაში "სულელი" - "მე ასე არ ვგულისხმობდი", "ეს არ მოხდა");
განზოგადებები, უსაფუძვლო განცხადებები, პრობლემის შესახებ ჭორაობა;
შეურაცხყოფა;
მუქარები;
თანამოსაუბრის აზრებისა და სიტყვების გადახვევა („თქვენი გზით გადაქცევა“), გამოტოვება, კონტექსტიდან ამოღება და „საკუთარი სოუსით“ წარდგენა;
პირდაპირი ბრალდებები;
ცილისწამება და ა.შ.

ეს ყველაფერი კეთდება იმისთვის, რომ პასუხისმგებლობა გადაიტანოს თანამოსაუბრეზე (პარტნიორზე და ა.შ.), ჩააყენოს იგი არახელსაყრელ შუქზე, აწიოს მის ხარჯზე, მოაცილოს იგი, გადააგდოს კვარცხლბეკის საფეხურიდან, დაიკავოს ხელსაყრელი პოზიცია. ეს არის, საბოლოო ჯამში, საკუთარი უპირატესობის დადგენა. ”კარგი, არა, მე ნამდვილად არ ვიქცევი ასე!” - უმეტესობა ფიქრობს და ცდება. ხანდახან ვერ ვაცნობიერებთ, რომ ჩვენ თვითონ ვიყენებთ ასეთებს ყოველდღიურ კომუნიკაციაში და ყველა მათგანი ასე თუ ისე გამოიყენება იმის საჩვენებლად, თუ რამდენად გამორჩეულები, შეუცვლელები, ჭკვიანები, კეთილები ვართ და ა.შ.

მაგრამ ამგვარ თვითდადასტურებას შეიძლება ეწოდოს გვამებზე ასვლა, რადგან ჩვენი უპირატესობის დამტკიცებით თუნდაც ყველაზე უმნიშვნელო საქმეებში, ჩვენ აუცილებლად ვარღვევთ სხვებს, ანუ მათ უფრო დაბალ საფეხურზე ვამცირებთ.

ეს ნამდვილად გარდაუვალია? ყველანი განწირულნი ვართ საკუთარი თავის დასამტკიცებლად, დამარცხებული კონკურენტების ცხედრებზე სიარულისთვის?

უპირატესობის თეორიის კონსტრუქციული ორიენტაცია

თუ ავიღებთ ა.ადლერის განცხადებას რწმენაზე, მაშინ ჩვენ ყველანი ამა თუ იმ ხარისხით ამბიციურები ვართ და პრეტენზია გვაქვს სხვებზე. და ეს არის ფაქტი, რომელსაც ჩვენ უნდა შევეგუოთ და მივიღოთ საკუთარ თავში.

არსებობენ თუ არა მსოფლიოში აბსოლუტურად არაამბიციური ადამიანები? ალბათ არა. ჩვენ ყოველთვის გვსურს ვინმეს რაღაცით ვაჯობოთ. ააშენე საუკეთესო სახლი, გახდი საუკეთესო ბუღალტერი, დაწერე საუკუნის რომანი, მიაღწიე ოლიმპიურ სიმაღლეებს, შეადგინე უკვდავი მუსიკა და ა.შ. და ა.შ. ყველას აქვს საკუთარი სიმაღლეები, საკუთარი ოცნებები, საკუთარი სტანდარტები. ისინი გვაიძულებენ წინსვლას, წარმატებას და განვითარებას. იქნებ ეს არ არის ცუდი. რომ არა ჩვენნაირი მეოცნებეების „ცხედრები“ ჩვენგან შემორჩენილი...

როგორც წესი, ცხოვრებაში მუდმივად ვხვდებით კონკურენტებს, ბევრ კონკურენტს (პარკინგის ადგილიდან სასაფლაოზე მდებარე ადგილამდე) და ვიწყებთ მათთან უხილავ ომს, მზეზე ადგილისთვის ბრძოლას. ყველა ეძებს უფრო ხელსაყრელ პოზიციას, ვიდრე ფეხით მოსიარულე, დგომა და იქვე მცხოვრები.

რა მოხდება, თუ ჩვენ შევცვლით მიღწევების ორბიტას და მივისწრაფვით რაღაცისკენ, რაც არ მოიცავს კონკურენციას, ისეთი რამისკენ, რასაც არ აქვს შეზღუდვები, რომელიც არასოდეს დასრულდება, რომელსაც არ აქვს მატერიალური საზღვრები, წონა და ზომა? და ამის მიღწევის ერთადერთი კრიტერიუმი იქნება ჩვენი ბედნიერების განცდა, სამყაროსთან ერთობა, ჰარმონია. ვცადოთ წარმოვიდგინოთ...

რამ შეიძლება დააკმაყოფილოს ჩვენი თვითდამტკიცების წყურვილი?

საკუთარი თავის და სამყაროს შეცნობა
სიყვარული
კრეატიულობა, შემოქმედება
ცხოვრებით კმაყოფილების გრძნობა

უბრალოდ იცხოვრე და მიიღეთ ყველაზე მეტი ინფორმაცია, სიყვარული, სიამოვნება, სილამაზე, სიხარული, ბედნიერება ცხოვრებიდან. ბევრია და ყველასთვის საკმარისია, უბრალოდ უნდა ისწავლო მისი დანახვა, მიღება, შეგრძნება, გაცნობიერება. ანუ, საბოლოო ჯამში, ჩვენი მთავარი მონბლანი ჩვენშია და ჩვენი ამოცანაა მივაღწიოთ საკუთარ მწვერვალს დანაკარგების გარეშე (გარე და შიდა).

ჩვენ მიჩვეული ვართ სიტყვებს ”წითელი არმიის დროებითი წარუმატებლობის მიზეზები დიდის საწყის პერიოდში. სამამულო ომი" თუმცა, წითელი არმია ერთადერთი არ იყო, რომელმაც დამარცხება განიცადა, როდესაც პირველად შეხვდა ჰიტლერის ვერმახტს. 1939 წლიდან 1942 წლამდე გერმანული არმია უცვლელად (გარდა მოსკოვის ბრძოლისა) იმარჯვებდა ნებისმიერ მტერზე. რა თქმა უნდა, პოლონელები, ფრანგები, საბჭოთა ჯარებიარსებობდა თავისი სპეციფიკა, რამაც თითოეული მათგანის დამარცხების განსაკუთრებული მიზეზები შექმნა. მაგრამ მაინც საერთო მახასიათებელია ომის წარმატებულად წარმართვა გერმანული არმია. ამიტომ, გვეჩვენებოდა, რომ უფრო სწორი იქნებოდა ამ ფენომენის განხილვა ზუსტად ისე, როგორც ეს სტატია დავასახელეთ. პოლონეთში შეჭრა განხორციელდა გერმანული ჯარების ტექნიკის აბსოლუტური უპირატესობით. პერსონალის მხრივ მხარეები დაახლოებით თანაბარი იყვნენ. მაგრამ გერმანელებს ჰყავდათ ხუთჯერ მეტი ტანკი, ვიდრე პოლონელები და თითქმის ოთხჯერ მეტი საბრძოლო თვითმფრინავი. დასავლეთში გადამწყვეტი შეტევის დაწყებამდე, 1940 წლის 10 მაისს, ძალთა ბალანსი აღარ იყო ისეთი ხელსაყრელი ვერმახტისთვის. ცოცხალი ძალის რაოდენობა აქ დაახლოებით თანაბარი იყო (თუ ერთად ჩავთვლით ყველა იმდროინდელი დასავლელი მოკავშირის - ფრანგების, ბრიტანელების, ბელგიელებისა და ჰოლანდიელების ძალებს). ტანკების მხრივ, მოკავშირეები ოდნავ აღემატებოდნენ გერმანელებს: 3000 2600-ის წინააღმდეგ. საბრძოლო თვითმფრინავების რაოდენობის მიხედვით გერმანელებს დაახლოებით ერთნახევარჯერ ჰქონდათ უპირატესობა. დასავლეთში სამხედრო ოპერაციები თვენახევარში დასრულდა მოკავშირეთა სახმელეთო ჯარების სრული დამარცხებით.

სსრკ-ში შეჭრამდე გერმანიისა და მისი მოკავშირეების შეიარაღებული ძალები მებრძოლთა რაოდენობით 1,3-ჯერ აჭარბებდნენ წითელი არმიის ძალებს. თუმცა საარტილერიო ლულების რაოდენობის მიხედვითაც ძალთა ბალანსი თანაბარი იყო. რაც შეეხება მობილურ აღჭურვილობას, საბჭოთა ჯარებმა გერმანელებს და მათ ვასალებს ტანკების რაოდენობით 2,7-ჯერ, თვითმფრინავების რაოდენობით კი 2,1-ჯერ აღემატებოდნენ. გარკვეულ სფეროებში, წითელი არმიის რიცხობრივი უპირატესობა ტექნოლოგიაში 1941 წლის 22 ივნისისთვის კიდევ უფრო შთამბეჭდავი იყო. ამრიგად, სამხრეთ-დასავლეთის ფრონტის ზონაში წითელ არმიას ჰყავდა ექვსჯერ მეტი ტანკი, ვიდრე ვერმახტს. ამის მიუხედავად, აქაც გერმანელები წარმატებით დაწინაურდნენ, თუმცა უფრო ნელა, ვიდრე სხვა მიმართულებით. რა თქმა უნდა, ჯარების და იარაღის რაოდენობა არ არის ნათელი მაჩვენებელი. ხარისხი მნიშვნელოვანია. როგორც ჯავშანტექნიკა, გერმანელებს მხოლოდ შესამჩნევი უპირატესობა შეეძლოთ პოლონელებზე. ფრანგული და ინგლისური უმეტესობის საბრძოლო მახასიათებლები - ერთის მხრივ, და გერმანული ტანკები- მეორე მხრივ, ისინი შედარებადი იყვნენ. გარდა ამისა, ფრანგებს ჰქონდათ გარკვეული თანხა მძიმე ტანკები, რაც გერმანელებს საერთოდ არ ჰქონდათ. ანალოგიური ვითარება მოხდა აღმოსავლეთის ფრონტზე 1941 წელს. გერმანული "საშუალო" T-I ტანკები IIდა T-IV-ები მხოლოდ ოდნავ აღემატებოდნენ ცეცხლსასროლი იარაღით და ჯავშნით ჩვენს BT-7-ებს (თუმცა მნიშვნელოვნად ჩამორჩებოდნენ მათ მანევრირებას). გერმანული მსუბუქი ტანკები T-I და T-II საბრძოლო მახასიათებლებით დაახლოებით შედარებული იყო ჩვენს მსუბუქ ტანკებთან. რაც შეეხება ჩვენს T-34-ებს და განსაკუთრებით KV-1-ს, გერმანელებმა 1942 წლამდე ვერ შეიძინეს მანქანები, რომლებსაც შეეძლოთ გაუძლო მათთან პირდაპირ ბრძოლას.

ახლა ვნახოთ რამდენი ტანკი იყო სხვადასხვა ტიპისმხარეებს შორის ჰიტლერის სსრკ-ში შეჭრის დაწყებამდე. გერმანელებს დაახლოებით 1500 ჰყავდათ T-IV ტანკებიდა T-III 50 მმ-იანი ქვემეხით. წითელ არმიას ასევე ჰყავდა დაახლოებით 1500 T-34 და KV-1 ტანკი, რომლებიც შესამჩნევად აღემატებოდნენ საბრძოლო მახასიათებლებს. თუმცა ბრძოლამათ მალე აჩვენეს, რომ მსუბუქი ტანკები ახალი ტიპის ომში უბრალოდ სწრაფად წვავენ ნაგავს. ლუფტვაფე თავისი თვითმფრინავების ხარისხით შესამჩნევად აღემატებოდა საბჭოთა საჰაერო ძალებს. "ახალი ტიპის" საბჭოთა მებრძოლებიც კი - Yak, MiG და La - მთელი ომის განმავლობაში საბრძოლო მახასიათებლებით ჩამორჩებოდნენ გერმანულ Me-109-ს და განსაკუთრებით FW-190-ს. ომის შესახებ ერთ-ერთი მითი არის ვერმახტის სავარაუდო დიდი გაჯერება ქვეითი ქვეითი იარაღით. ფაქტობრივად, ომის დროს შტაბის მიხედვით 1941 წ თოფის დივიზიონიიყო 1204 ავტომატი, ხოლო გერმანულს მხოლოდ 486. რა თქმა უნდა, ჩვენი დივიზიები თითქმის არასოდეს ყოფილა სრულად აღჭურვილი და აღჭურვილი. სინამდვილეში, 1941 წლის ზაფხულში წითელ არმიაში დაახლოებით ასი ათასი ავტომატი იყო, ხოლო ვერმახტში 166 ათასი. გერმანელებს აქვთ უპირატესობა, თუმცა აშკარად არ არის აბსოლუტური. მხოლოდ მოგვიანებით, მთელი ომის განმავლობაში, საბჭოთა ინდუსტრიამ ექვსჯერ მეტი ავტომატი გამოუშვა, ვიდრე გერმანული ინდუსტრია. იგივე უნდა ითქვას სწრაფი სროლის თვითდამტენ თოფებზე. გერმანელებს ჰქონდათ დატყვევებული 1,2 მილიონი ჩეხური თვითდამტენი თოფი. სსრკ-ში 1941-1942 წლებში. დაახლოებით იგივე რაოდენობის SVT სწრაფი სროლის თვითდამტენი შაშხანა დამზადდა. ომის დასაწყისში ისინი ბევრად ნაკლები იყო. როგორც ვხედავთ, იარაღის ამ მნიშვნელოვან კომპონენტში უპირატესობა გერმანელებსაც ჰქონდათ. თუმცა თავისთავად ის ასევე არ შეიძლებოდა გადამწყვეტი ყოფილიყო. სინამდვილეში, როგორც ჩვენი ქვეითი ჯარის უმეტესობა შევიდა ომში 1891 წლის მოდელის "ბაბუის" მოსინის თოფებით (ოდნავ მოდერნიზებული 1930 წელს), ასევე გერმანიის ქვეითთა ​​უმრავლესობამ მთელი ომი იბრძოდა 1898 წლის მოდელის მაუზერის შაშხანებით.

გარკვეული ტიპის იარაღის ხარისხზე არანაკლებ მნიშვნელოვანი იყო მათი საიმედოობა. საბჭოთა ტანკებიახალმა ტიპებმა ვერ გადალახეს „ბავშვობის დაავადებები“ და ხშირად იშლებოდნენ ბრძოლამდეც კი. ამრიგად, ომის პირველ დღეებში სამხრეთ-დასავლეთის ფრონტის T-34 და KV ტანკების ნახევარზე მეტი ჩავარდა საგზაო მსვლელობის დროს ავარიების გამო. SVT თოფები მგრძნობიარე იყო დაბინძურების მიმართ და საჭიროებდა რეგულარულ ფრთხილად მოვლა-პატრონობას, რაც რთული იყო ქვეითებისთვის პირობებში. მუდმივი ბრძოლებიდა მსვლელობები. ასე რომ, საბჭოთა ჯარების უზარმაზარი (ქაღალდზე) უპირატესობა იარაღისა და აღჭურვილობის რაოდენობაში დამპყრობელ გერმანელებზე 1941 წლის ზაფხულში გადაიქცევა ფიქციად, თუ გადავხედავთ კონკრეტული ეფექტური ტიპის იარაღის თანაფარდობას. თუმცა მათში გერმანელების უპირატესობა არც ისე მნიშვნელოვანი იყო, რომ პირველივე ბრძოლებში წითელი არმიის ჩახშობის იმედი ჰქონოდათ, თუ მხოლოდ... წითელი არმია მტერს წინასწარ მომზადებულ თავდაცვით პოზიციებზე რომ დახვდა. უნდა აღინიშნოს, რომ წითელი არმიის სარდლობა ემზადებოდა ბევრად უფრო ძლიერი მტრის მოსაგერიებლად, ვიდრე სინამდვილეში იყო. წითელი არმიის გენერალური შტაბის თანახმად, 1940 წლის ბოლოს, შემოჭრილი მტრის ძალები შეიძლება შეადგენდნენ 12 ათასამდე ტანკს და 15 ათას თვითმფრინავს. რეალურად, დამპყრობელთა ჯარში 4500-ზე ნაკლები იყო. ამიტომ, საბჭოთა სარდლობის გათვლებით, კონცენტრირებული იყო ახლოს დასავლეთ საზღვარიიყო საკმარისზე მეტი ჯარი თავდასხმის მოსაგერიებლად და დამპყრობელი მტრის დასამარცხებლად. რატომ არ მოხდა ეს? პასუხებს, როგორც წესი, ეძებენ საბჭოთა მხარის ომისთვის მზადების არასწორ გათვლებში. ჩვენ განვიხილავთ ამ საკითხს, მაგრამ ყურადღებას მივაქცევთ მეორე მხარესაც - გერმანელების ომისთვის მომზადების ეფექტურობას. 1937-1941 წლებში წითელი არმიის სამეთაურო პერსონალის წინააღმდეგ რეპრესიების შედეგები. განიხილება როგორც თანამედროვე ლიტერატურაწინააღმდეგობრივი. ზოგიერთი თვლის, რომ რეპრესიებმა საბედისწერო გავლენა მოახდინა საბჭოთა კავშირის საბრძოლო ეფექტურობაზე შეიარაღებული ძალები. სხვები ამტკიცებენ, რომ პირიქით, რეპრესიებმა გააძლიერა ვერტიკალური მობილურობა წითელი არმიის სარდლობის სტრუქტურებში, გაასუფთავა იგი რეტროგრადებისგან და ხელი შეუწყო სამხედრო ლიდერების წინსვლას ზედა ეშელონში, რომლებმაც შემდგომში ბრწყინვალედ გამოიჩინეს თავი დიდის ბრძოლებში. სამამულო ომი. ამა თუ იმ განცხადების დამტკიცება ექსპერიმენტული გადამოწმების არარსებობის გამო შეუძლებელია. ამიტომ, ჩვენ უბრალოდ დავტოვებთ ამ საკითხს, როგორც უმნიშვნელო.

თანაბრად საკამათო ფაქტორია სტალინის პირადი ხელმძღვანელობის სტილი და კომპეტენციის დონე. და აქ ჩვენ გვაქვს სხვადასხვა სუბიექტური განსჯა, რომელთა სასარგებლოდ და უარყოფისთვის უამრავი არგუმენტია მოყვანილი. მათი გასაანალიზებლად საჭირო იქნებოდა მთელი წიგნის დაწერა, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის ჩვენი გეგმების ნაწილი. თუმცა, როგორც ჩანს, თუ გარკვეული ფენომენი იწვევს საპირისპირო შეფასებებს, მაშინ მის ფაქტობრივ გავლენას მოვლენათა მიმდინარეობაზე ასევე დიდი ალბათობით ორაზროვანი შედეგები მოჰყვა. პირველი მიახლოებით, ალბათ, სამართლიანი იქნება ვივარაუდოთ, რომ სსრკ-ს შეიარაღებული ძალების სტალინის პირადი ხელმძღვანელობის დადებითი და უარყოფითი ასპექტები სსრკ-ს შეიარაღებული ძალების წინა დღეს და ომის წლებში ურთიერთდაბალანსებული იყო საშუალოდ. ამიტომ ამ საკითხს არც აქ განვიხილავთ. მერე რა დარჩა? 1) სსრკ-ს, როგორც სამხედრო-პოლიტიკური ორგანიზმის, ომისათვის საყოველთაო მზადყოფნა; 2) სსრკ-ს შეიარაღებული ძალების მზადყოფნა; 3) სსრკ-ს შეიარაღებული ძალების განლაგება სამომავლო სამხედრო ოპერაციების თეატრში (TVD). პირველ პუნქტზე პასუხის გაცემა ძალიან მარტივია. ომმა, როგორც ასეთმა, დაამტკიცა სსრკ-ს მაღალი მზადყოფნა ამ ტიპის რთული გამოცდებისთვის. თუმცა, მან ასევე დაადასტურა ძველი გამონათქვამი: ”რუსი კაცი სწრაფად მიდის, მაგრამ დიდხანს ატარებს მას.” დიდი დრო დასჭირდა არა მხოლოდ მართვის სისტემის ყველა სფეროში, არამედ ადამიანების ფსიქოლოგიის მორგებას ომის დროს არსებულ სირთულეებთან. მაგრამ როგორც კი ეს მიღწეული იყო, გამარჯვება გარანტირებული იყო. მთავარი იყო პირველ დარტყმას გაუძლო, არ გატეხილიყო და მერე დრო სსრკ-სთვის იმუშავა. შეიარაღებული ძალების მზადყოფნა მრავალი კომპონენტისგან შედგება, რომელთა ამომწურავად ჩამოთვლა შეუძლებელია. წითელი არმიის მაღალი გაჯერება აღჭურვილობით არ იყო მხარდაჭერილი საკმარის მატერიალურ-ტექნიკურ ბაზაზე, როგორიცაა: საიმედოობა, სწრაფი შეკეთების შესაძლებლობები, სათადარიგო ნაწილების უწყვეტი მიწოდება, წინა და უკანა კომუნიკაციების მაღალი სიმკვრივე. აქ ძლიერი გავლენა იქონია ჩვენი ქვეყნის ინფრასტრუქტურულმა ჩამორჩენილობამ, რომელიც დღესაც არსებობს. მნიშვნელოვანია, რომ წითელი არმიის მიერ მოპოვებული ერთადერთი ბრძოლა მტერზე უპირატესობის გარეშე იყო ბრძოლა მოსკოვისთვის. აქ ერთ-ერთი გადამწყვეტი ფაქტორი იყო წითელი არმიის ოპერაციების თეატრის ეფექტური მიწოდება ყველა საჭირო ნივთით. ჩვენი ჯარების უშუალო უკანა მხარეს იყო მოსკოვი თავისი ძლიერი მატერიალურ-ტექნიკური რესურსებით. ჯარების მიწოდება ხდებოდა მაღალი ხარისხის საკომუნიკაციო მარშრუტების მდიდარი რადიალური ქსელის მეშვეობით, რაც უფრო მჭიდრო ხდებოდა, რაც უფრო უახლოვდებოდა ფრონტი მოსკოვს. მაგრამ მოსკოვის ოპერაციების თეატრი წარმოადგენდა ერთადერთ ასეთ გამონაკლისს, რომელიც ხელსაყრელი იყო ჩვენი ჯარებისთვის 1941-1942 წლებში. ახლა მებრძოლების ხარისხზე. წითელი არმიის ჯარისკაცების მასობრივ გმირობაში ეჭვი არავის ეპარება. თუმცა, მხოლოდ გმირობა არ არის საკმარისი გამარჯვებისთვის და როდესაც პროფესიონალურ იარაღსა და ტაქტიკურ უნარს გმირობა ცვლის, ის უბრალოდ საზიანო ხდება. იმავდროულად, ომამდე მხოლოდ 12 წლით ადრე, სსრკ-ს განვითარებადი ინდუსტრიალიზაცია უბრალოდ არ აძლევდა საშუალებას მომზადებას. საკმარისი რაოდენობითტექნიკურად განათლებული პერსონალი, რათა წარმატებით დაეუფლოს თანამედროვე ომის ჯარისკაცის უნარებს. ჩვენი ქვეყანა ახლახან გადადიოდა აგრარული საზოგადოებიდან თანამედროვე ინდუსტრიულ საზოგადოებაზე. როდესაც დიდი სამამულო ომი დაიწყო, ეს პროცესი ჯერ კიდევ შორს იყო დასრულებამდე. ამიტომ, უმიზეზოდ, გერმანელებს ეჩვენებოდათ, რომ ისინი ებრძოდნენ იმ ადამიანებს, რომლებიც პიროვნულად მამაცი იყვნენ, მაგრამ არ იცოდნენ საკმარისად როგორ გამოიყენონ თანამედროვე სამხედრო ტექნიკა და არ იყვნენ საკმარისად ოსტატურად წარმართული. მოკლედ, ქვეყნით, რომელიც ჩამორჩა გერმანიასა და დასავლეთ ევროპის ქვეყნებს თავის სოციალურ-ეკონომიკურ განვითარებაში. თუმცა ამავე დროს აღნიშნეს, რომ პირველ მსოფლიო ომთან შედარებით, რუსეთი ამ მხრივ შესამჩნევად მიუახლოვდა განვითარებული ქვეყნების დონეს. წითელი არმიის მებრძოლი, RIA-ს მებრძოლთან შედარებით, გერმანელებს უკვე 1941 წელს ეჩვენებოდათ ბევრად უფრო პროფესიონალი და ტექნიკურად მომზადებული. ქვეყნის ჩამორჩენილობა, რომელიც არ იყო დაძლეული, აუცილებლად აისახა წითელი არმიის სამეთაურო შტაბის კომპეტენციის დონეზე. გერმანულმა დაზვერვამ შეჭრის წინა დღეს აღნიშნა ასეთი დამახასიათებელი ნიშნებისაბჭოთა ბრძანება, როგორც "დუნე, შაბლონი, გაურკვევლობა და პასუხისმგებლობის შიში". ყველას, ვინც წაიკითხა საბჭოთა სამხედრო ლიდერების მემუარები, სინდისში უნდა აღიაროს ასეთი დახასიათების მართებულობა ზოგადად (გარკვეული გამონაკლისების მიუხედავად) წითელი არმიის სამეთაურო შტაბთან მიმართებაში 1941 წელს და ნაწილობრივ მოგვიანებით. კლაუზევიცი ასევე წერდა, რომ ჯარების თავდაპირველი განლაგებისას შეცდომების გამოსწორება ძალიან რთულია მოგვიანებით, სამხედრო ოპერაციების დროს. ჩვენს დროში ფართოდ გავრცელდა ვერსია, რომ სტალინი 1941 წელს ვერმახტის წინააღმდეგ პრევენციულ დარტყმას ამზადებდა. საბჭოთა ჯარების ჯგუფი დასავლეთ საზღვარზე განლაგდა მომავალი შეტევის გეგმების შესაბამისად. ამავდროულად, გერმანიის შეტევამ ჩვენი ჯარები გადაჯგუფების და გადაადგილების მდგომარეობაში აღმოაჩინა. შედეგად, ისინი არ იყვნენ მზად არც შეტევისთვის და არც თავდაცვისთვის, რამაც წინასწარ განსაზღვრა მათი სასტიკი დამარცხება. ამ ტიპის ვერსიების ანალიზსა და უარყოფას ეთმობა საკმაოდ დიდი ლიტერატურა. თუმცა, მისი ავტორები ხშირად ხელმძღვანელობენ იდეოლოგიური მოტივებით - მათ ეჩვენებათ, რომ ჰიპოთეზა "პროფილაქტიკური სტალინური დარტყმის" შესახებ, სავარაუდოდ, გამიზნულია ჰიტლერის აგრესიის გასამართლებლად სსრკ-ს წინააღმდეგ. მართალია, აშკარაა, რომ ეს ჰიპოთეზა, უპირველეს ყოვლისა, გამორიცხავს სსრკ-ს ომამდელი ხელმძღვანელობის (პირველ რიგში თავად სტალინის) მრავალ ბრალდებას სამხედრო არაკომპეტენტურობაში, დაზვერვის ანგარიშების უგულებელყოფაში და ა.შ. სხვა საქმეა, რომ ამ თეორიას პირდაპირი მტკიცებულება არ გააჩნია. უფრო მეტია დეტალური ანალიზიახლა ჩვენს გეგმებში არ შედის. ვინაიდან „სტალინის პრევენციული ომის“ ვერსია არ არის დადასტურებული, მოდი ვეძებთ სხვებს შესაძლო მიზეზებიჩვენი ჯარების წარუმატებელი განლაგება ომამდე. სხვათა შორის, რატომ იყო წარუმატებელი? საბჭოთა სარდლობას შესაძლოა სრულიად ადეკვატური ჩანდეს აქტიური თავდაცვის ამოცანები. პირველ რიგში, საზღვარზე ბრძოლაში შედიან დამფარავი ძალები. იმავდროულად, მობილური ჯგუფები კონცენტრირებულია ახლო უკანა ნაწილში, რათა განხორციელდეს კონტრშეტევა მოწინავე მტრის წინააღმდეგ. დამფარავი ძალები, რომლებმაც დაასრულეს თავიანთი დავალება პირველ ბრძოლებში მოწინავე მტრის გადადებაში, უკან იხევენ მთავარ ძალებს, რომლებიც შემდეგ შედიან ბრძოლაში. საბჭოთა ჯარებიგადადით კონტრშეტევაზე და გადაიტანეთ ომი მტრის ტერიტორიაზე. ადვილი მისახვედრია, რომ ხისტი თავდაცვა წინასწარ მომზადებულ ხაზებზე ეწინააღმდეგება ასეთ გეგმას. და ასეთი სტრატეგია - სიღრმიდან კონტრშეტევების გაშვება მოწინავე მტრის წინააღმდეგ, რასაც მოჰყვება ზოგადი კონტრშეტევა - სრულად შეესაბამება ომის დაწყების ერთადერთ დღემდე საიმედოდ ცნობილ საბჭოთა სტრატეგიულ გეგმას, რომელიც დაამტკიცა სტალინმა 1940 წლის დეკემბერში. რა მოხდა? ცხადია, საბჭოთა სარდლობამ (პირველ რიგში გენერალურმა შტაბმა) არ შეაფასა გერმანული ჯარების პირველი დარტყმის ძალა. აშკარად გადაჭარბებული იყო დამფარავი ძალების შესაძლებლობა, შეებრძოლონ მოწინავე მტერს და აყოვნებდნენ მას სასაზღვრო რაიონების ძირითადი ძალების განლაგებამდე. ომის პირველივე დღეს ვერმახტის მექანიზებულმა ჯგუფებმა, რომლებიც გაარღვიეს, თავს დაესხნენ ჩვენს მთავარ ძალებს, რომელთაც არ ჰქონდათ დრო, რომ შემობრუნებულიყვნენ, და დაიწყეს მათი ნაწილ-ნაწილ განადგურება. საბჭოთა სარდლობამ ასევე ვერ შეაფასა გერმანიის საჰაერო დარტყმის ძალა, რამაც მაშინვე შეაფერხა კომუნიკაციები, კონტროლი და ჯარების ტრანსპორტირება. როცა ყველაფერი გეგმის საწინააღმდეგოდ იწყება, ნერვიულობა ჩნდება და პანიკამდე მიდის. ეს აჩვენა საბჭოთა სარდლობამ ყველა დონეზე არაერთხელ 1941 წლის ზაფხულში და შემოდგომაზე. შემოსული რეზერვები ნაწილ-ნაწილ იხარჯება უნაყოფო კონტრშეტევებში. კონტრშეტევის რაც შეიძლება სწრაფად წამოწყების სურვილი ყოველთვის ჭარბობს. 1941 წლის სექტემბრის ბოლოს მოსკოვზე გერმანიის შეტევის წინა დღესაც, მეთაური დასავლეთის ფრონტიგენერალი კონევი კრძალავს თავის ჯარს გათხრას, რათა არ შელახოს მათი შემტევი სული... აქვე უნდა ითქვას იმ ობიექტურ უპირატესობებზე, რაც ვერმახტს ჰქონდა ნებისმიერ მტერზე 1939-1942 წლებში. ჯერ ერთი, 1933 წლის შემდეგ ნულიდან შექმნილ გერმანულ არმიას არ ამძიმებდა ძველი წვრთნის მეთოდები, ძველი ტიპის იარაღი, ძველი ტაქტიკა. რაიხსვერს, მოგვიანებით კი ვერმახტს, ჰქონდათ უნიკალური შესაძლებლობა, დაუყოვნებლივ დაენერგათ პრაქტიკაში უახლესი მოვლენები შეიარაღებული ძალების სტრუქტურასა და დოქტრინასთან დაკავშირებით. ძველი პრუსიის არმიის ტრადიციების სიძლიერე მხოლოდ ერთ დადებით ასპექტში აისახა - პროფესიონალი ოფიცერთა კორპუსის კასტური ხასიათი. ეს უკანასკნელი განსაკუთრებით მიუწვდომელი იყო ჩვენს ქვეყანაში, სადაც სამხედრო კლასს ორჯერ დაექვემდებარა „სტრატოციდი“ (სოციალური ფენის, როგორც ასეთი, ლიკვიდაცია) - რევოლუციის შემდეგ და (უკვე ახალი) 1937 წლის შემდეგ. ვერმახტი დიდ ყურადღებას აქცევდა ჯარისკაცის საბრძოლო მომზადებას. ჯარისკაცი, პირველ რიგში, პროფესიონალი მებრძოლი უნდა იყოს. სამხედრო მომზადებას არაფერი უნდა შეუშალოს ხელი. ყველაფერი მხოლოდ ომისთვისაა. ოსტატობა უახლესი იარაღი, თანამედროვე ტექნოლოგია, არავითარი ყურადღების გაფანტვა გარე მიზნებისთვის, , . წითელმა არმიამ დიდი დრო დახარჯა „პოლიტიკურ მომზადებაზე“. ვერმახტში არ არსებობდა „ნაციონალ-სოციალისტური განათლება“ (ეს უკანასკნელი შემოღებულ იქნა მხოლოდ 1944 წლის ბოლოს და იქცა მოახლოებული კოლაფსის სიმპტომად). წითელ არმიაში ისეთივე ჩვეულებრივი რამ, როგორც ჯარისკაცების მოყვანა მოსავლის მოსავლელად, ვერმახტშიც კი მშვიდობის დროსწარმოუდგენელი იყო. ვერმახტში გადააგდეს ჩაგისტიკები, აღლუმი და ფანჯრის სხვა სამოსი, რომელიც გაშენებულია მსოფლიოს ყველა არმიაში, მათ შორის ჩვენშიც. შეიძლება ითქვას, რომ ეს იყო პირველი თანამედროვე პროფესიული არმია. ტყუილად არ არის, რომ ომის შემდეგ შეერთებულმა შტატებმა დაიწყო თავისი შეიარაღებული ძალების შექმნა, რომლებიც მიზნად ისახავს გლობალური დომინირების მოსაპოვებლად, ძირითადად ნაცისტური სამხედრო ექსპერტების რეკომენდაციით. ვერმახტის ობიექტური უპირატესობები ნებისმიერ მტერზე 1939-1942 წლებში. მიღწეული იქნა დაპყრობითი ომისთვის ინტენსიური მომზადების წყალობით, რომელიც ვითარდებოდა გერმანიაში 1933 წლიდან. ვერმახტი მიზანმიმართულად შეიქმნა დონეზე უახლესი ტექნოლოგიებიიმ დროს, როგორც აგრესიის სრულყოფილი მანქანა. ეს არასდროს მომხდარა არცერთ სხვა ქვეყანაში. ნაცისტებმა თავიანთი შემოსევები დაიწყეს ვერმახტის სრული ხარისხობრივი უპირატესობის სრული და გამართლებული ნდობით ყველა მოწინააღმდეგეზე. ამავდროულად, რა თქმა უნდა, მტრის შეიარაღებული ძალების ხარისხი ყოველთვის ყურადღებით იყო შესწავლილი. ნაცისტმა სტრატეგებმა შეცდომა დაუშვეს ერთში, მაგრამ მთავარი. მათ არ შეაფასეს თავიანთი მთავარი ოპონენტების - ინგლისისა და საბჭოთა კავშირის (პირველ რიგში, რა თქმა უნდა, მეორე) უნარი და მონდომება მთელი ხალხის გრძელვადიანი ძალისხმევა თვითგადარჩენისთვის. ვერც ინგლისის დარწმუნება მშვიდობისკენ ან სსრკ-ს დაპყრობაზე, ხოლო შეერთებული შტატები თავის წინააღმდეგ მოაქცია, ნაცისტური გერმანია 1942 წლის ბოლოს მიუახლოვდა იმ პუნქტს, რომლის მიღმაც მატერიალურ რესურსებში მისი ოპონენტების რაოდენობრივი უპირატესობა უნდა ყოფილიყო გადამწყვეტი გავლენა. ამ უპირატესობის კომპენსირება აღარ შეიძლებოდა რაიმე პროფესიონალიზმით, მიუხედავად იმისა, რომ ვერმახტის ეს უკანასკნელი აგრძელებდა ანტიჰიტლერულ კოალიციის არმიებზე მაღლა დგომას, თითქმის ომის დასრულებამდე. ლიტერატურა: 1. დიდი სამამულო ომი. 4 წიგნში. წიგნი 1. მძიმე ტესტები. – M.: Nauka, 1998. 2. Got G. Tank Operations. / თითო. მასთან ერთად. - Smolensk: Rusich, 1999. 3. Guderian G. Memoirs of a Soldier. / თითო. მასთან ერთად. - სმოლენსკი: რუსიჩი, 1999. 4. Kinschermann G. სისხლის წითელი თოვლი: ვერმახტის ტყვიამფრქვევის ნოტები. / თითო. მასთან ერთად. – M.: Yauza-press, 2009. 5. Clausewitz K. ომის შესახებ. / თითო. მასთან ერთად. – მ.: მეცნიერება; Logos, 1996. 6. Lippich V. Quick fire! გერმანელი არტილერისტის ნოტები. / თითო. მასთან ერთად. – M.: Yauza-press, 2009. 7. Meltyukhov M.I. სტალინის ხელიდან გაშვებული შანსი. - M.: Veche, 2002. 8. Middeldorf E. რუსული კამპანია: ტაქტიკა და იარაღი. / თითო. მასთან ერთად. – პეტერბურგი: პოლიგონი; M.: AST, 2000. 9. Wehrmacht-ის იარაღი. / კომპ. შუნკოვი ვ. - მინსკი: მოსავალი, 1999 წ. 10. წითელი არმიის იარაღი. / კომპ. Shunkov V. - Minsk: Harvest, 1999. 11. Tippelskirch K. ისტორია მეორე მსოფლიო ომის. / თითო. მასთან ერთად. – პეტერბურგი: პოლიგონი; M.: AST, 1999. 12. Fleischman G. Knee-deep in blood: Revelations of an SS man. / თითო. მასთან ერთად. – M.: Yauza-press, 2009. 13. Jacobsen H.-A. 1939 – 1945. Der Zweite Weltkrieg in Chronic und Dokumenten. – დარმშტადტი, 1959 წ.

თავისი კარიერის დასაწყისში ალფრედ ადლერი იყო ფროიდის ფსიქოანალიტიკური თეორიის ერთ-ერთი მიმდევარი. თუმცა, მალე მათი შეხედულებები განსხვავდებოდა. ამავდროულად, ადლერმა არა მხოლოდ გამოხატა კრიტიკა ფსიქოანალიზის დებულებების მიმართ, არამედ შექმნა საკუთარი თეორიული სისტემა, რომელიც არ ჩამოუვარდებოდა ფროიდს ადამიანის ქცევის ძირითადი ასპექტების გაშუქების სიგანით. მის თეორიას ე.წ. ინდივიდუალური ფსიქოლოგია". ეს სახელი ასახავს მისი თეორიის მთავარ პოსტულატს - თითოეული ადამიანის ერთიანობას და მთლიანობას (სიტყვა "Individuum" ლათინურად ნიშნავს "განუყოფელს").

ადლერის ზოგიერთი აღმოჩენა მყარად დამკვიდრდა როგორც სამეცნიერო, ისე ყოველდღიურ ცხოვრებაში. უპირველეს ყოვლისა, ეს ეხება მის თეორიას. არასრულფასოვნების კომპლექსი".

ადლერის გადმოსახედიდან, პატარა ბავშვი, განსაკუთრებით სიცოცხლის პირველ წლებში, მწვავედ გრძნობს თავის სისუსტეს და დამოკიდებულებას ძლიერ მოზარდებზე. ეს სიტუაცია არასრულფასოვნებას ჰგავს. თუმცა ყველა ადამიანი გადის დამოკიდებულების პერიოდს და ახასიათებს არასრულფასოვნების განცდა. ამ გრძნობასთან გასამკლავებლად გამოიყენება უპირატესობის, უნაკლოობისა და სრულყოფილების სურვილი. ეს სურვილი არის მთავარი მოტივაციის ძალა ადამიანის ცხოვრებაში.

ასე გამოიყურება ნორმალური მდგომარეობა. თუმცა არის შემთხვევები, როცა ბავშვის მიერ განცდილი არასრულფასოვნების განცდა გადაჭარბებული ხდება. ეს გადაჭარბებული გრძნობა არასრულფასოვნების კომპლექსია. ადლერმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ეს არ არის მხოლოდ კომპლექსი, არამედ " თითქმის დაავადება დესტრუქციული ეფექტირომელიც იცვლება გარემოებების მიხედვითადლერმა დაასახელა შემდეგი ფაქტორები კომპლექსის განვითარების მიზეზად.

• პირველ რიგში, ფიზიკური ინვალიდობა. ერთ-ერთი ადრეული სამუშაოებიადლერი ეძღვნება ფიზიკური არასრულფასოვნების გონებრივი კომპენსაციის შესწავლას. ნებისმიერი ორგანოს სისუსტე იპყრობს ადამიანის ყურადღებას და ის ცდილობს ამ სისუსტის კომპენსირებას. მაგალითად, სუსტი და ავადმყოფი ადამიანი დიდ დროს უთმობს სპორტს, რათა მოიპოვოს ძალა და ფიზიკური ჯანმრთელობა. თუმცა, კომპენსაცია ყოველთვის არ არის წარმატებული. თუ დავალება ადამიანის ძალებს აღემატება, მას უვითარდება არასრულფასოვნების კომპლექსი.
• მეორეც, მშობლების მხრიდან ზედმეტი ზრუნვა ან უარყოფა. გადაჭარბებული ზრუნვა იწვევს იმ ფაქტს, რომ ბავშვი იზრდება არასაკმარისად დარწმუნებული თავის შესაძლებლობებში, რადგან სხვები ყოველთვის აკეთებდნენ ყველაფერს მისთვის. გარდა ამისა, ის თავისუფლდება სხვა ადამიანებთან თანამშრომლობის საჭიროებისგან, ამიტომ მისი ყველა სურვილი უკვე ასრულდა. შემდგომში მისთვის უფრო რთული იქნება ადაპტაცია სოციალური ცხოვრება. უარყოფილ ბავშვებს არ აქვთ ნდობა, რომ იყვნენ სასარგებლო, საყვარლები და დაფასებულები.

ადლერმა ბავშვებში არასრულფასოვნების კომპლექსის გარეგნულ ნიშნად მიიჩნია მოუთმენლობა, ამპარტავნება და თავხედობა. მოზრდილები ჩვეულებრივ იყენებენ განცხადებებს, როგორიცაა " კი მაგრამ...", "ამას გავაკეთებდი რომ არა...ისინი ასახავს მათ მუდმივ შინაგან ეჭვებს.

არასრულფასოვნების კომპლექსის მქონე ადამიანებს ასევე აქვთ კომპენსაცია უპირატესობის სურვილის სახით. უფრო მეტიც, ეს, ისევე როგორც არასრულფასოვნება, გადაჭარბებულია. ამ შემთხვევაში უპირატესობის კომპლექსზე საუბრობენ. სინამდვილეში, არასრულფასოვნებისა და უპირატესობის კომპლექსები მჭიდროდ დაკავშირებული და ურთიერთშემავსებელი ფენომენებია.

რა არის სრულყოფილების სურვილი? როგორც ზემოთ აღინიშნა, ის წარმოიქმნება არასრულფასოვნების განცდის საპასუხოდ და არის ადამიანის საქმიანობის წამყვანი მოტივი. საინტერესოა, რომ ადლერი მაშინვე არ მივიდა ამ დასკვნამდე. მეცნიერული გზის ადრეულ ეტაპებზე მან ჯერ აგრესიულობა და შემდეგ ძალაუფლების სურვილი ადამიანის ქცევის მამოძრავებელ ძალად მიიჩნია. და მხოლოდ ბოლო ნაბიჯი მის თეორიაში იყო უპირატესობის სურვილი. ადლერმა უპირატესობის სურვილის გავლენის ქვეშ განვითარების შესაძლებლობები უსაზღვროდ მიიჩნია, როგორც სურვილი მინუსიდან პლუსამდე. ადლერმა ეს სურვილი თანდაყოლილად მიიჩნია. მაგრამ დაბადებიდან ის ჩვენში მხოლოდ თეორიული შესაძლებლობის სახითაა წარმოდგენილი და არა რეალური მოცემულობის სახით. თითოეული ადამიანი თავისებურად აცნობიერებს სრულყოფილების სურვილს. ეს განსხვავება ვლინდება ჩვენს მიზნებში. ადლერმა ადამიანის ცხოვრებისეული მიზნები უაღრესად მნიშვნელოვანად მიიჩნია. ის იზიარებდა მოსაზრებას, რომ ადამიანის ქცევა უფრო მეტად განისაზღვრება მომავლის შესახებ იდეებით, ვიდრე წარსულის მოვლენებით. მან მომავლის შესახებ იდეებს "ფიქტიური მიზნები" უწოდა. ეს მიზნები ფიქტიურია, რადგან ისინი ან საერთოდ არ შეესაბამება რეალობას, ან მათი რეალობის შემოწმება შეუძლებელია. ამავდროულად, ფიქტიური მიზნები უზარმაზარ ორგანიზატორ როლს თამაშობს ადამიანის ცხოვრებაში. ადამიანი ისე ცხოვრობს, თითქოს ეს მიზნები რეალური იყოს. ადამიანის დანიშნულება ყალიბდება ცხოვრების მეხუთე წელს და არის სრულყოფილების სურვილის აქცენტი. ამრიგად, სრულყოფილების სურვილი არის ენერგია, მამოძრავებელი ძალა ადამიანის საქმიანობა, რაც აისახება ადამიანის ფიქტიურ ცხოვრებისეულ მიზანში.

ბრწყინვალების სურვილს რამდენიმე მნიშვნელოვანი მახასიათებელი აქვს.

პირველი, ის წარმოადგენს ერთ ფუნდამენტურ მოტივს და არა განსხვავებული მისწრაფებების კრებულს.

მეორეც, მიზნები, რომლებსაც ადამიანი ირჩევს მისი განსახორციელებლად, შეიძლება იყოს დადებითი ან უარყოფითი და ეგოისტური.

უპირატესობის სურვილი ასოცირდება დაძაბულობის მუდმივ მატებასთან მიზნისკენ სვლისას. გარდა ამისა, ადამიანები არა მხოლოდ ისწრაფვიან სრულყოფილებისკენ, არამედ აუმჯობესებენ მთლიანად საზოგადოების კულტურას.

უკვე აღინიშნა, რომ უპირატესობის სურვილი, ისევე როგორც არასრულფასოვნების განცდა, შეიძლება იყოს გადაჭარბებული. შემდეგ ისინი საუბრობენ "ზედმეტ კომპენსაციაზე" და უპირატესობის კომპლექსზე. ასეთ ვითარებაში ადამიანს უჩნდება საკუთარი თავის ამაღლების სურვილი, ხოლო სხვების დაკნინება. ის ჩვეულებრივ ტრაბახად და ამპარტავანად გამოიყურება. ეს ქცევა ფარავს შინაგან დაუცველობას და საკუთარი თავის მიღების უუნარობას. ადამიანს ასევე შეუძლია თავისი თვისებების აყვავება და გაზვიადება, ყოველი შემთხვევისთვის მათით ტრაბახობა.

უპირატესობის კომპლექსი ხშირად აიძულებს ადამიანს აირჩიოს საკუთარი თავისთვის უარყოფითი მიზნები, მაგალითად, გახდეს კრიმინალი. ადლერი დანაშაულის მიზეზს სწორედ უპირატესობის კომპლექსში ხედავდა და არა ადამიანის ბუნების თავდაპირველ გარყვნილებაში. როდესაც ხდება მკვლელი ან ქურდი, ადამიანს შეუძლია თავი გმირად იგრძნოს, გაიხაროს იმით, რომ მან დაამცირა ან მოატყუა სხვა ადამიანები.

არასრულფასოვნების კომპლექსის იდეები და უპირატესობის სურვილი მჭიდრო კავშირშია კონცეფციასთან " სოციალური ინტერესიადლერმა სავალდებულოდ ჩათვალა ადამიანის შესწავლა საზოგადოებასთან კავშირის დროს. ცხოველთა სამყაროსთან ანალოგიის გამოტანით, ადლერი ამტკიცებდა, რომ ყველა სუსტი ინდივიდი გაერთიანებულია ჯგუფებად, რათა უფრო წარმატებით დაიცვან თავი და დააკმაყოფილონ თავიანთი მოთხოვნილებები. გარდა ამისა, ყველას აქვს თანდაყოლილი ნაკლოვანებები და ჯგუფში ყოფნამ შეიძლება შეამციროს მათი ეფექტი.

სოციალური ინტერესი არის თანამეგობრობის განცდა, თანამშრომლობითი ურთიერთობებში შესვლის სურვილი, სხვების სიყვარულისა და პატივისცემის უნარი და საერთო ინტერესებით მოქმედების უნარი.

ადლერი მას, ისევე როგორც უპირატესობის სურვილს, ადამიანის თანდაყოლილ თვისებად თვლიდა. თავდაპირველად ის ასევე არსებობს, როგორც პოტენციური შესაძლებლობა. მისი განვითარება დიდწილად დამოკიდებულია მშობლების სწორ ქცევაზე, რომლებსაც შეუძლიათ როგორც წარმატებით განავითარონ ბავშვის მიმართ სოციალური ინტერესი და მთლიანად ჩააქროთ იგი.

დედამ თავისი მაგალითით უნდა აჩვენოს სიყვარული და კარგი დამოკიდებულება მამის, სხვა შვილების და გარშემომყოფების მიმართ. მისი ამოცანაა არა მხოლოდ ბავშვის მიმართ სოციალური ინტერესის გაღვივება, არამედ მისი ოჯახის გარეთ გატანა, სხვა ადამიანებზე გავრცელება. თუ დედა მხოლოდ შვილზეა ორიენტირებული, მას არ გაუჩნდება სოციალური ინტერესი, არ ექნება სხვა ადამიანებთან თანამშრომლობის უნარი, რადგან ბავშვობაში ეს აუცილებელი არ იყო. ცივი ან მამაზე ორიენტირებული დედა ბავშვს აგრძნობინებს უსიყვარულობას და სოციალური ინტერესის გამოვლენის მისი პირველი მცდელობები შეუმჩნეველი და მხარდაჭერილი დარჩება. ავტორიტარული და ემოციურად დაშორებული მამების შვილები ასევე კარგავენ სოციალურ ინტერესს და სხვებზე პიროვნული უპირატესობის მიღწევის მიზანს მისდევენ. მშობლების უბედური ქორწინება, არყოფნა კარგი ურთიერთობებიოჯახში ასევე უარყოფითად მოქმედებს სოციალური ინტერესის განვითარებაზე.

ადლერმა ინდიკატორად სოციალური ინტერესი მიიჩნია ფსიქიკური ჯანმრთელობა. ნორმალურ, ჯანმრთელ ადამიანებს ყოველთვის აქვთ ყველა ადამიანის კეთილდღეობის სურვილი. ცუდად მორგებული ადამიანები არიან ეგოცენტრულები, მათზე დომინირებს პირადი მიზნები, მათ მხოლოდ საკუთარი ინტერესები და თავდაცვა აწუხებთ.

უნდა აღინიშნოს, რომ ადლერის თეორიის ყველა კომპონენტი ურთიერთდაკავშირებულია. მაგალითად, არასრულფასოვნების კომპლექსი იწვევს ადამიანში უპირატესობის გადაჭარბებული სურვილის განვითარებას, რაც, თავის მხრივ, გავლენას ახდენს ცხოვრებისეულ მიზნებზე, ხდის მას ეგოისტურ, სოციალური ინტერესისგან განშორებას. ამიტომ, ნევროზების მკურნალობისას, ადლერმა მიიჩნია, რომ ძალიან მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ პაციენტის მიერ არსებული სიტუაციის გაგება, არამედ მასში ჩამოყალიბება. სწორი მიზნებიდა განავითაროს სოციალური ინტერესი.

ამავდროულად, სოციალური ინტერესის ცნებას აქვს გარკვეული წინააღმდეგობები. მაგალითად, ადამიანის მიზანი შეიძლება იყოს „ძალიან სოციალური“ - ყველა ადამიანის ცხოვრების პირობების გაუმჯობესება და მისი მიღწევის მეთოდები შეიძლება იყოს სასტიკი და ძალადობრივი (ტერორიზმი). ან პირიქით, ადამიანის ქცევა სოციალურია (ქველმოქმედება), მაგრამ ემსახურება პირადი ეგოისტური მიზნების მიღწევას (არჩევნებზე რეიტინგის მატება).

ადლერის თეორიას ჰქონდა დიდი ღირებულებაფსიქოლოგიის განვითარებისთვის. მას ზოგჯერ განიხილავენ პირველ სოციალურ ფსიქოლოგად, ადამიანის შესწავლის გამო მისი გარემოსა და მთლიანად საზოგადოების კონტექსტში და სოციალური ინტერესების აღმოჩენის გამო. გარდა ამისა, ადლერი ასევე ითვლება ჰუმანისტური ფსიქოლოგიის წინამორბედად, იმის გამო, რომ იგი თვლიდა ადამიანს. საკუთარი ბედის შემქმნელი", (მადლობა" შემოქმედებითი თვითმმართველობა" - პიროვნების ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტი).

ლიტერატურა.

1. Kjell L., Ziegler A. პიროვნების თეორიები - პეტერბურგი: პეტრე, 1997 წ.

2. Adler A. მეცნიერება ცხოვრების შესახებ. - კიევი. 1998 წ.

3. Adler A. ინდივიდუალური ფსიქოლოგია, როგორც გზა პიროვნების ცოდნისა და თვითშემეცნებისკენ // ნარკვევები ინდივიდუალური ფსიქოლოგიის შესახებ. - M. 2002 წ.



უპირატესობა

უპირატესობა

არსებითი სახელი, თან., გამოყენებულია შეადარე ხშირად

მორფოლოგია: (არა) რა? უპირატესობარა? უპირატესობა, (იხილეთ) რა? უპირატესობა, როგორ? უპირატესობა, რაზე? უპირატესობის შესახებ

1. უპირატესობაეხება ვინმეს პროფესიულ ან მორალურ ბრწყინვალებას სხვა ადამიანებთან შედარებით.

მორალური უპირატესობა. | თანდაყოლილი უპირატესობა. | პიროვნული ბრწყინვალება. | ვინმეს ბრწყინვალებით აღფრთოვანება. | სხვებზე უპირატესობა ჰქონდეს. | უყურებს სხვებს უპირატესობის ნიშნით. | ბავშვები ძალიან ერიდებიან თანატოლებს რაიმეში უპირატესობის მინიჭების უფლებას.

2. უპირატესობაეწოდება ვინმეს მიერ უპირატესობის მიღწევა კონკურენციის, კონკურენციის და ა.შ.

დაამტკიცეთ თქვენი უპირატესობა სხვებზე. | შეინარჩუნეთ თქვენი უპირატესობა. | აღიარეთ სხვისი უპირატესობა. | რეიტინგის ლიდერმა თავისი უპირატესობა დაადასტურა.

3. უპირატესობადავარქვათ ვინმეს ყველაზე ხელსაყრელ პოზიციას, არსებობას, სხვებთან შედარებით.

ბრწყინვალებისკენ სწრაფვა. | კულტურული, სამეცნიერო, ეკონომიკური უპირატესობა. | ფაშიზმი არის იდეოლოგია, რომელიც ამტკიცებს კონკრეტული ერის ან რასის უპირატესობას და ექსკლუზიურობას.

4. უპირატესობაისინი ნებისმიერ კონკურენტულ პროცესში ცნობადობისა და განვითარების უმაღლესი დონის ვინმეს მიღწევას უწოდებენ.

ტექნიკური ბრწყინვალება. | უპირატესობა კონკურენციაში. | ტექნოლოგიური უპირატესობა.

5. უპირატესობავინმესთან ძალდატანებით დაპირისპირებაში მყოფის რიცხვითი უპირატესობა ეწოდება.

აბსოლუტური, აბსოლუტური, სამმაგი უპირატესობა.

დიმიტრიევის რუსული ენის განმარტებითი ლექსიკონი.

დ.ვ.დმიტრიევი.:

2003 წ.

სინონიმები ნახეთ, რა არის „უპირატესობა“ სხვა ლექსიკონებში:

უპირატესობა, დომინირება. ოთხ. მნიშვნელობა, დომინირება, პირველობა... რუსული სინონიმებისა და მსგავსი გამოთქმების ლექსიკონი. ქვეშ. რედ. ნ.აბრამოვა, მ.: რუსული ლექსიკონები... სინონიმების ლექსიკონი

ბრწყინვალება, აჰ, შდრ. უპირატესობა ვინმესთან შედარებით n. რომელშიც ნ. პატივისცემა. დაამტკიცეთ თქვენი P.P ტექნოლოგიაში. რიცხვითი პუნქტი ოჟეგოვის განმარტებითი ლექსიკონი. ს.ი. ოჟეგოვი, ნ.იუ. შვედოვა. 1949 1992… ოჟეგოვის განმარტებითი ლექსიკონი

უპირატესობა- დიდი უპირატესობა მნიშვნელოვანი უპირატესობა კოლოსალური უპირატესობა უდაო უპირატესობა უზარმაზარი უპირატესობა აბსოლუტური უპირატესობა მყარი უპირატესობა ... რუსული იდიომების ლექსიკონი

უპირატესობა- ვისთან რა (მოძველებული ვისთან რითი) და რაში. 1. ვისზე ვიდრე (ვისთან შედარებით უმაღლესი სათნოების ფლობა, ვიდრე ლ.). მანქანების წარმოების უპირატესობა ხელით წარმოებაზე. [პროხორმა] გაღიზიანებით იცოდა საკუთარ თავზე (შიშკოვზე) უპირატესობა. მე…… საკონტროლო ლექსიკონი

უპირატესობა- უზენაესობა1, a, cf ვინმესთან შედარებით უფრო მაღალი დამსახურების ან რაოდენობრივი უპირატესობის ფლობა, ვიდრე l. დაამტკიცე შენი უპირატესობა. SUPERIORITY2, a, cf რაიმეს გამოყენების ექსკლუზიური უფლება. უმაღლესის ფლობის გამო... ... რუსული არსებითი სახელების განმარტებითი ლექსიკონი

უპირატესობა- (რუსული უპირატესობა) 1. odlika, izvoreden წარმატება (ძველ სკოლაში) 2. prenost, nadmojnost 3. რა ტიტულებია ძველ დროში: visost, exaltation, excellence... მაკედონური ლექსიკონი.

ოთხ. 1. სხვასთან შედარებით უმაღლესი სათნოებისა და თვისებების ფლობა. 2. რაოდენობრივი სიჭარბე რაღაცის მიმართ. ეფრემის განმარტებითი ლექსიკონი. ტ.ფ. ეფრემოვა. 2000... ეფრემოვას რუსული ენის თანამედროვე განმარტებითი ლექსიკონი

ბრწყინვალება, ბრწყინვალება, ბრწყინვალება, ბრწყინვალება, ბრწყინვალება, ბრწყინვალება, ბრწყინვალება, ბრწყინვალება, ბრწყინვალება, ბრწყინვალება, ბრწყინვალება, ბრწყინვალება (

შემთხვევითი არ არის, რომ ავტორმა სტატიის ეპიგრაფში შეიტანა დიდი რუსი მეთაურის ა.ვ. შესაძლოა, სკოლის მოსწავლეების ომის ხელოვნების გაცნობა სუვოროვის ამ პოსტულატით იწყება. სამწუხაროდ, ბევრისთვის, სწორედ აქ მთავრდება სამხედრო სტრატეგიისა და ტაქტიკის გაცნობა, გარდა სუვოროვის კიდევ ორი-სამი გავრცელებული ფრაზის, როგორიცაა "ტყვია სულელია, ბაიონეტი შესანიშნავია", "ძნელია ვარჯიშში, ადვილია ბრძოლაში". მერე ახალგაზრდა კაცისაშუალო სკოლის ასაკში, ის ეცნობა სამხედრო თემებზე შეხებულ ზღაპრებს სუვოროვის სასწაულებრივ გმირებთან დაკავშირებით, რამდენიმე რუსი ჯარისკაცის გამანადგურებელი გამარჯვებები ათასობით მრისხანე თურქი იანიჩრების ბრბოზე. ცოტა მოგვიანებით, მაგრამ ასევე შიგნით სკოლის კურსიახალგაზრდა ეცნობა იზმაილზე თავდასხმას და სუვოროვის ალპების გადაკვეთას.

და მე -18 საუკუნის მეორე ნახევრის მთელი საშინაო ისტორიული მეცნიერების განმავლობაში წითელი ძაფი გადის განცხადებაში - სუვოროვი ყოველთვის (ანუ ყოველთვის!) ებრძოდა მტერს, რომელიც ბევრჯერ აღემატებოდა მას რიცხვით და ყოველთვის იმარჯვებდა. გამანადგურებელი გამარჯვებები.

მცირე გადახვევა - ალბათ, ყველა მეთაურის ყველა მემუარებში, როგორც მათი წარუმატებლობის საბაბი ან მათი გამარჯვებების სიდიდის ხაზგასასმელად, მოცემულია თეზისი, რომ მას მოუწია ბრძოლა რიცხობრივად მასზე მრავალჯერ აღმატებულ მტერთან. უფრო მეტიც, ეს თეზისი ადვილად ვლინდება ორივე მხარის მოგონებებში ერთი და იგივე მოვლენების შესახებ.

ძალიან სწრაფად, ახალგაზრდა ტვინში ინერგება რწმენა, რომ ნებისმიერი სამხედრო გამარჯვება შეიძლება ჩაითვალოს ნამდვილ გამარჯვებად მხოლოდ მაშინ, როდესაც მეთაურმა დაამარცხა რიცხვით მნიშვნელოვნად აღმატებული მტერი. მაგრამ თუ მეთაურმა თავისთვის შექმნა უპირატესობა მტერზე ხუთ-ექვსჯერ და დაამარცხა იგი რთულ ბრძოლაში, მაშინ ეს სულაც არ არის გამარჯვება, მაგრამ ასე - „დააგდეს ქუდები და მაინც სირცხვილია სირცხვილია, ბატონებო სამხედროები, რომ იამაყოთ ასეთი გამარჯვებით და არა იმიტომ, რომ ეს სუვოროვსკია.

და რატომღაც ახალგაზრდა არ ფიქრობს, რომ მხოლოდ გუშინ, მტერზე შურისძიების მიზნით, მან მიიწვია მასთან რამდენიმე მეგობარი შოუდაუნზე. ის სავსებით ნორმალურად თვლის, რომ ფეხბურთის გუნდი, რომელიც თავს უძლიერესად თვლის, ნახევარი ძალით არ მიდის თამაშზე და თვლის ჰოკეის მწვრთნელის საბაბებს, რომ გუნდს არ ჰყავს საკმარისი ხალხი და თამაშის გადამწყვეტ მომენტში მან ვერ ჩააგდო. ახალი ძალები მოედანზე საკმაოდ დამაჯერებელია.

გამოდის, რომ ქუჩის ჩხუბში შესვლისას საკმაოდ ღირსეულია საკუთარი თავისთვის რიცხობრივი უპირატესობის შექმნა. რომ მხოლოდ რეზერვში ახალი მოთამაშეებით შეიძლება მწვრთნელს იმედი ჰქონდეს გამარჯვებაზე. მაგრამ სამხედროებისთვის სირცხვილია ბრძოლის დაგეგმვისას თავისთვის რიცხობრივი უპირატესობა შექმნას. ისინი ამბობენ, რომ უნდა იბრძოლო მხოლოდ ოსტატობით და აუცილებლად მტერზე ნაკლები ჯარით. რა არის მეთაურის უნარი? ამ საკითხს მოგვიანებით დავუბრუნდებით.

ასე რომ, იწარმოება წიგნები, რომლებშიც დამაჯერებლად და არც ისე კარგად არის დადასტურებული, რომ საბჭოთა მეთაურებმა არ იცოდნენ ბრძოლა, რომ ყველა გამარჯვება მიღწეული იყო მხოლოდ ბოროტებით, იმის გამო, რომ სტალინის მარშალებმა მილიონობით წითელი არმიის ჯარისკაცი შეიყვანეს. ცეცხლი და მხოლოდ ვერმახტის შემოტევა დატბორა ხალხის სისხლის მდინარეებით, ნაცვლად იმისა, რომ გერმანელი გენერლების მსგავსად წარმატებას მიაღწიონ მოხდენილი, მახვილგონივრული დარტყმებით აშკარად მცირე ძალებით. და ამ განცხადებებიდან მკითხველის გულში გველივით იპარება თეზისი, რომ საბჭოთა კავშირის გამარჯვება ძალიან ძვირი ღირდა, იყო ფუჭად და არასაჭირო. ეს ნიშნავს, რომ ეს საერთოდ არ არის გამარჯვება, მაგრამ ჰიტლერის წინააღმდეგ მთელი ომი მხოლოდ სტალინის და კომუნისტების სურვილია მსოფლიო ბატონობისაკენ.

ეს ჩვეულებრივ დასტურდება მარტივი არითმეტიკული გამოთვლებით. ზოგჯერ ეს გამოთვლები პრიმიტიული, მატყუარა და სულელურია, შექმნილია მკითხველთა მოყვარულობისთვის. აქ განსაკუთრებით ხარობს გარკვეული სამხედრო მიტოვება, წარუმატებელი დაზვერვის ოფიცერი და უბრალოდ მოღალატე რეზუნი (ვ. სუვოროვი). ზოგჯერ გამოთვლები უფრო კომპეტენტური და, სტატისტიკური თვალსაზრისით, უნაკლოა. ეს არის, მაგალითად, ბატონი დროგოვოზი თავისი წიგნით „საბჭოთა ქვეყნის სატანკო ხმალი“, სადაც სრულიად მართალი და ზუსტი მონაცემების ფონზე გამოტანილია დასკვნები, რომლებიც არანაკლებ მცდარია, თუმცა მოყვარულთათვის მისი განლაგება. სრულიად ობიექტური და დამაჯერებელი ჩანს.

თუმცა, როგორც კი გავხსნით გერმანელი ისტორიკოსების (და ინგლისელი, ამერიკელი, ფრანგიც) ნაშრომებს, მაშინვე ვხვდებით მათ მწარე ჩივილებს, რომ გერმანელ გენერლებს არ ჰქონდათ საკმარისი ჯარისკაცები, ტანკები, იარაღი, ბენზინი და საბრძოლო მასალა. შავ-თეთრად ისინი აღწერენ ვერმახტის გამარჯვებებს და ყვებიან, თუ როგორ მოახერხეს გერმანელებმა რიცხობრივი უპირატესობის შექმნა და ძალებისა და რესურსების დაგროვება. ისინი არ მალავენ, რომ წარმატების უპირველესი და მთავარი პირობა არის მტრის ძალებზე აღმატებული ძალების დაგროვება და რომ წარმატებით მიმავალი ჯარები აჩერებენ შეტევას არა მაშინ, როცა მიზანს მიაღწევენ, არამედ მაშინ, როცა ძალებში უპირატესობას ანიჭებენ. გამოფიტული იყო.

ეს არის ომის ორი ძირითადი მეთოდის ღრმა მნიშვნელობა - შეტევითი და თავდაცვითი. თავდასხმა შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როდესაც A მხარეს აქვს, ამა თუ იმ გზით, დაგროვილი ძალები B მხარეზე მაღლა. დაცვა არის B მხარის ლოტი, რომელსაც აქვს მომენტშიმცირე ძალები.

ნებისმიერმა სამხედრომ იცის, რომ თავდამსხმელი ყოველთვის განიცდის უფრო მნიშვნელოვან ზარალს, ვიდრე დამცველი (ძალიან ხშირად 3-4-ჯერ მეტი).

შეტევა ჩერდება, როდესაც A და B მხარის ძალები მიახლოებით წონასწორობას მიაღწევენ.

შემდეგ არის პაუზა, რომლის დროსაც ორივე მხარე ცდილობს რაც შეიძლება სწრაფად გაზარდოს თავისი ძალები მტერზე უპირატესობის დონემდე. რის შემდეგაც რიცხვითი უპირატესობის მქონე მხარე იწყებს შეტევას. .

სხვა რომ იყოს, ე.ი. წარმატებას მიაღწევდა გენერლების, ოფიცრებისა და ერთი მხარის ჯარისკაცების ოსტატობის წყალობით მეორე მხარის გენერლებზე, ოფიცრებსა და ჯარისკაცებზე, მაშინ სრულიად განსხვავებულ ისტორიულ სურათს დავინახავდით. ამ სტატიის ავტორი არ არის გენერალი და არ შეუყვანია დივიზიები, კორპუსები ან ჯარები ბრძოლაში. აქედან გამომდინარე, მისი განცხადებები და გათვლები არ არის გარკვეული სამოყვარულოობის გარეშე.

შესაბამისად, ყველაფერი, რაც ზემოთ ითქვა და რაც ქვემოთ იქნება ნათქვამი, არ არის აბსოლუტური ჭეშმარიტება მის საბოლოო მაგალითში. ავტორი მკითხველს მხოლოდ გამარჯვების შემადგენელ ელემენტებზე, სტრატეგიისა და ტაქტიკის პრინციპებზე დაფიქრებაზე იწვევს. იმის დასტურად, რომ ღირს თავად იფიქროთ ომისა და მშვიდობის საკითხებზე, სტრატეგიისა და ტაქტიკის პრინციპებზე და არ დაეყრდნოთ სხვის განცხადებებს და არ მიიღოთ მათი პოსტულატები საკუთარ რწმენად („ბევრი ძეხვს წააგავს - რა არის მათში ჩაყრილი. , შემდეგ ისინი ატარებენ საკუთარ თავში." კოზმა პრუტკოვი), ქვემოთ ავტორი მიუთითებს კარლ ფონ კლაუზევიცის ნაშრომზე "ომის შესახებ".

ეს არ არის კლაუზევიცის აზრის მკითხველთა თავში ჩაყრის სურვილი, როგორც ძეხვის ხორცი ძეხვში, არამედ საფიქრალი, რადგან როგორც მან თავის წიგნში თქვა: ”ჯარის სიმამაცე და სული ყოველთვის ზრდიდა ფიზიკურ ძალას და ასე იქნება, მაგრამ ჩვენ ასევე ვხვდებით პერიოდებს, როდესაც ჯარების ორგანიზაციასა და შეიარაღებაში მკვეთრი უპირატესობა მიანიჭა მნიშვნელოვან მორალურ უპირატესობას იგივე უპირატესობას ანიჭებდა ჯარების უფრო დიდმა მობილურობამ დროდადრო ახერხებდა სხვაზე მნიშვნელოვანი უპირატესობების მოპოვებას, მაგრამ ეს სურვილი მალევე გაქრა და ადგილი უნდა დაეთმო უფრო ბუნებრივ და მარტივ ტექნიკას, თუ მიკერძოების გარეშე შევხედავთ ბოლო ომებს, იძულებულნი ვიქნებით ვთქვათ ასეთი ფენომენები თითქმის არასოდეს ყოფილა შემჩნეული არც მთელ კამპანიებში და არც გადამწყვეტ ბრძოლებში, ე.ი.

იმათ. კლაუზევიცი ამტკიცებს, რომ შესაძლებელია, რომ ადრინდელ დროში რიცხვითი უპირატესობა ან სიძლიერის უპირატესობა ეთამაშა უფრო ნაკლებ როლს, ვიდრე ახლა, მაგრამ არც მაშინ და არც ახლა არ შეიძლება შემცირდეს უპირატესობა ძალაში. ის აღნიშნავს, რომ როგორც ისტორიული განვითარებაზოგადად და შეიარაღებული ძალების განვითარებაში ხდება სამხედრო საქმის გარკვეული სტანდარტიზაცია და სხვადასხვა ქვეყანაში სამხედრო ხელოვნების დონე იკლებს: ”დღეს არმიები იმდენად დაემსგავსნენ ერთმანეთს იარაღით, აღჭურვილობითა და წვრთნით, რომ ამ მხრივ განსაკუთრებული განსხვავება არ არის მათგან საუკეთესოსა და უარესს შორის, თუმცა, მაინც, შესაძლოა, წარმოადგენს მნიშვნელოვან განსხვავებებს, მაგრამ ეს ძირითადად იწვევს მხოლოდ იმ ფაქტს, რომ ზოგიერთი არის გარკვეული გაუმჯობესების ინიციატორი და გამომგონებელი, ხოლო სხვები არიან მათი სწრაფი მიმბაძველები. ამგვარად, მთავარსარდლის ნიჭის გარდა, რომელიც ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს მუდმივ კავშირში ხალხისა და ჯარის კულტურული განვითარების დონესთან და რომელიც, პირიქით, არის. სრულიად შემთხვევით, ჯარების ჩართვამ მაინც შეიძლება შესამჩნევი უპირატესობა მიანიჭოს ერთ-ერთ მხარეს ამ ყველაფერში, მით უფრო გადამწყვეტი იქნება ძალების რიცხობრივი ბალანსი.

განა ეს არ არის სუვოროვის განცხადების საფუძველი "იბრძოლე არა რიცხვებით, არამედ ოსტატობით"? ყოველივე ამის შემდეგ, ეს პოსტულატი დაიბადა მე-18 საუკუნის რუსეთსა და თურქეთს შორის ომების დროს, როდესაც, კლაუზევიცის თანახმად, თურქული არმიის რიცხობრივი უპირატესობა შეიძლება დაიძლიოს მეტი მობილურობით, უკეთესი წვრთნით, იარაღით და რელიეფის უკეთესი გამოყენებით. რუსული არმია. გავიხსენოთ სუვოროვის - "სიჩქარე, თვალი, შემოტევა". როგორც ჩანს, ჯარი უკეთ გაწვრთნა, გაწვრთნა, შეიარაღებასაუკეთესო იარაღი და ხრიკი ჩანთაშია, ანუ გამარჯვება შენს ჯიბეშია. თქვენ არ გჭირდებათ უზარმაზარი მასობრივი არმია, უმჯობესია გქონდეთ უფრო მცირე რაოდენობით, მაგრამ უფრო მაღალი ხარისხის. ამას ხაზს უსვამენ რუსეთში პროფესიული საკონტრაქტო არმიის თანამედროვე მომხრეებიც. მაგრამ დავუბრუნდეთ კლაუზევიცის სიტყვებს:”ჩვენი დროის არმიები იმდენად დაემსგავსნენ ერთმანეთს იარაღით, აღჭურვილობითა და წვრთნით, რომ ამ მხრივ განსაკუთრებული განსხვავება არ არის მათგან საუკეთესოსა და უარესს შორის.” რამე შეიცვალა ამ მხრივ 21-ე საუკუნის დასაწყისში? და ის, ვინც შესაფერის დროს შეძლებს დიდი ჯარის გამოყვანას, არ იქნება ხელსაყრელ მდგომარეობაში? დიახ, შეერთებულ შტატებში, ამჟამად არმია არც თუ ისე დიდია ზომით, მაგრამ გადახედეთ მის „რეზერვებს“, გაარკვიეთ რა დგას „რეზერვის არმიის“, „რეზერვის კომპონენტის“, „არმიის“ კონცეფციების მიღმა.ეროვნული გვარდია
“, გარანტიას გაძლევთ, რომ აღმოაჩენთ, რომ აშშ-ს არმია გაცილებით დიდია, ვიდრე საზოგადოებას სჯერა.

სხვათა შორის, როდესაც სუვოროვი შეხვდა თანაბარი არმიას მომზადების დონით, ტაქტიკური ტექნიკით, იარაღით, კერძოდ, ფრანგებს, ჩვენ ვერ ვხედავთ არც ერთ სუვოროვის ბრძოლას, სადაც ის, უფრო მცირე ძალებით, დაამარცხებდა უფრო მრავალრიცხოვან ძალებს. უფრო მეტიც, ავსტრიელების ფაქტობრივმა ღალატმა, რიმსკი-კორსაკოვის კორპუსის დაკარგვამ, რამაც სუვოროვს წაართვა ძალებში უპირატესობა, აიძულა იგი უკან დაეხია ალპებში. კლაუზევიცი მოჰყავს ბოროდინოს ბრძოლას, როგორც მტკიცებულებას ძალების უპირატესობის ფაქტორის გავლენის გაბატონებული ბუნების შესახებ ყველა სხვაზე: ” თქვენ უბრალოდ უნდა წაიკითხოთ აღწერა ცრურწმენის გარეშე, სადაც მსოფლიოში პირველი არმია - ფრანგები - დაუპირისპირდა რუსეთის არმიას, რომელიც, უდავოდ, მისი ორგანიზაციის მრავალ ასპექტში და მისი ცალკეული ქვედანაყოფების მომზადების ხარისხით შეიძლება ჩაითვალოს ყველაზე ჩამორჩენილად. ბრძოლის მთელი მსვლელობისას დიდი ოსტატობისა თუ ინტელექტის ოდნავი გამოვლინებაც არ შეინიშნება; ეს არის მშვიდი ბრძოლა დაპირისპირებულ ძალებს შორის და რადგან ეს უკანასკნელი თითქმის თანაბარი იყო, სხვა არაფერი შეიძლებოდა მომხდარიყო, თუ არა სასწორის ნელი დაწევა იმ მხარეს, რომელზედაც უფრო მეტი ენერგია იყო ხელმძღვანელობაში და არმიის უფრო დიდი საბრძოლო გამოცდილება. ჩვენ ავირჩიეთ ეს კონკრეტული ბრძოლა მაგალითად, რადგან მასში, ვიდრე ნებისმიერ სხვაში, მხარეები რიცხობრივად თანაბარი იყო“.

მარტივად რომ ვთქვათ, კლაუზევიცი ამტკიცებს, რომ ბოროდინოს ბრძოლის შედეგი არ შეიძლებოდა განსხვავებული ყოფილიყო იმისგან, რაც აღმოჩნდა. ძალები დაახლოებით თანაბარი იყო რაოდენობით და მიუხედავად იმისა, რომ საფრანგეთის არმია უკეთ იყო გაწვრთნილი და მისი ლიდერი იყო გამოჩენილი მეთაური, ფრანგები არ იყვნენ გადამწყვეტი წარმატებები ზუსტად ძალების ბალანსის გამო.

ის შემდგომში წერს: ბონაპარტმა, ჩვენი დროის უდიდესმა სარდალმა, ყველა თავის გამარჯვებულ გენერალურ ბრძოლაში, 1813 წლის დრეზდენის ბრძოლის გარდა, ყოველთვის იცოდა, როგორ მოეხდინა არმიის კონცენტრირება, რომელიც უფრო ძლიერი იყო ან, ნებისმიერ შემთხვევაში, მხოლოდ ოდნავ ჩამოუვარდებოდა მტერს. და სადაც მან ვერ შეძლო, როგორც ლაიფციგში, ბრიენში, ლაონსა და ვატერლოოში, ის დამარცხდა.

ნიშნავს თუ არა ყოველივე ზემოთქმული, რომ საკმარისია მტერზე რიცხობრივი უპირატესობის შექმნა და რაც მეტი, მით უკეთესი, რადგან გამარჯვება შენს ჯიბეშია? როგორც ჩანს, საბჭოთა სამხედრო ლიდერებს და თავად სტალინს ასე სჯეროდათ, როდესაც შექმნეს სატანკო არმადა, რომელთა რიცხვი მსოფლიოში არსად იყო თანაბარი. თუმცა, ომის ხელოვნება არ ჯდება არითმეტიკის ოთხი ოპერაციის ჩარჩოში. ეს არის ალგებრა და ალგებრა უმაღლესი რიგის. სტალინმა მოახერხა ტანკებში არა რიცხობრივი უპირატესობა, არამედ დიდი ბლეფის შექმნა, რომელიც ჰიტლერმა ვერ დაიჭირა. მაგრამ "დიდი სამხედრო ისტორიკოსი" რეზუნი იჭერს თავის მკითხველს და თაყვანისმცემლებს, როგორც სულელი ჯვარცმული კობრი, რომელიც აღელვებული ითვლის ამ რკინის ყუთებს და ყველას ეპატიჟება, რომ ისინი ტანკებად განიხილონ.

არა, რიცხვითი უპირატესობა მხოლოდ ერთ-ერთი ფაქტორია, რომელიც ქმნის გამარჯვებას. კლაუზევიცი წერს: „...რიცხობრივი უპირატესობის დახმარებით ჩვენ არათუ ვერ მივაღწევთ ყველაფერს ან მთავარს, არამედ შეიძლება მივაღწიოთ კიდეც ძალიან ცოტას, იმისდა მიხედვით, თუ როგორ განვითარდება თანმხლები ვითარება როგორც ორმაგი, სამმაგი, ოთხმაგი და ა.შ. ყველას ესმის, რომ რიცხობრივი უპირატესობა, გარკვეულწილად მაღალ დონეზე, უნდა გადალახოს ყველაფერზე, უნდა შევთანხმდეთ, რომ რიცხვითი უპირატესობა ბრძოლაში ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორია უნდა იყოს საკმარისად დიდი, რათა დააბალანსოს სხვა დაკავშირებული ფაქტორები.

იმათ. ვხედავთ, რომ კლაუზევიცი გამარჯვების ერთადერთ კომპონენტად კი არ თვლის რიცხვით უპირატესობას, არამედ მას მთავარ ფაქტორად მიიჩნევს. აღჭურვილობის ხარისხში უპირატესობას, პერსონალის მომზადებას, ტაქტიკურ ტექნიკას და მეთაურთა ხელოვნებას გარკვეულწილად შეუძლია ანაზღაუროს რიცხვებში არითმეტიკული უპირატესობის არასაკმარისი რაოდენობა, მაგრამ მხოლოდ მაშინ, როდესაც რიცხვებში განსხვავება მცირეა.

თუმცა, როგორც წესი, შეუძლებელია ერთი მხარის ჯარების აბსოლუტური რიცხვითი უპირატესობის მიღწევა მეორეზე. კლაუზევიცი წერს: "...გადამწყვეტ მომენტში აუცილებელია ბრძოლაში რაც შეიძლება მეტი ჯარის მოყვანა."

ავტორი თვლის, რომ მეთაურის ნიჭის საფუძველს წარმოადგენს ძალებში რიცხობრივი უპირატესობის შექმნის შესაძლებლობა საჭირო ადგილას და საჭირო დროს. თუმცა აქ ყველაფერი მეთაურზე არ არის დამოკიდებული. რა ძალებს და რა დროს შეძლებს სახელმწიფოს მისი შევსება, მეთაურზე არ არის დამოკიდებული. მას შეუძლია გამოიყენოს მხოლოდ ის, რაც მიეცა საუკეთესო ან უარესი ზომით.

ასე რომ, იქნებ A.V. სუვოროვი, როდესაც აცხადებდა, "ბრძოლა არა რიცხვებით, არამედ ოსტატობით", გულისხმობდა ძალებში უპირატესობის კონცენტრირების შესაძლებლობას გადამწყვეტ ადგილას და საერთოდ არ არის მოთხოვნა ძალებში უპირატესობის შეცვლას მეთაურის ნიჭით? ბოლოს და ბოლოს, კრივშიც კი, მფრინავი წონის მსოფლიო ჩემპიონი არ გავა რინგზე პირველი კლასის მძიმეწონოსანთან. უნარი არის უნარი, მაგრამ წონაში განსხვავება ანაზღაურებს უნარების ნაკლებობას.

გაითვალისწინეთ, რომ ჰიტლერის გენერლების ყველა ნიჭი სწრაფად დნებოდა მეორე მსოფლიო ომის დროს, რადგან გერმანიამ ამოწურა თავისი ადამიანური და სამრეწველო რესურსები.

ჩვენს იმდროინდელ მწერლებსა და ჟურნალისტებს შორის გავრცელებული ფრაზა საბჭოთა მეთაურებთან დაკავშირებით დაახლოებით ასეთი გახდა - ”... ომის დროს საბჭოთა სამხედრო ლიდერების სამხედრო ოსტატობა განუზომლად გაიზარდა...”. ისე და ა.შ. და ა.შ. საინტერესო გამოდის - საბჭოთა სამხედრო ლიდერებმა საბრძოლო გამოცდილება მიიღეს, შეცდომებზე ისწავლეს, ტაქტიკური და სტრატეგიული აზროვნება განავითარეს, გერმანელი გენერლები კი დღითი დღე სულელები ხდებოდნენ? ან იქნებ მიზეზი სხვაგან დევს - სსრკ, მრავალი მიზეზის გამო, განუწყვეტლივ ზრდიდა თავის რიცხვობრივ უპირატესობას და გერმანიამ, იგივე მიზეზების გამო, ამოწურა თავისი ძალა? ამიტომაა, რომ საბჭოთა მეთაურებს სულ უფრო მეტი სამხედრო წარმატებები აქვთ და გერმანელ მეთაურებს ნაკლები და ნაკლები? იქნებ მართლა ასეა, რომ გერმანელებს ქუდები ესროლეს და წითელი არმიის სისხლით დაფარეს? ცოტა ხნის წინ გამოიცა წიგნი „რუსეთი და სსრკ მე-20 საუკუნის ომებში“. ექვსასი გვერდი თითქმის არაფერი, გარდა ცხრილებისა. ძალიანცივი შხაპი მათთვის, ვისაც წერა უყვარს: „...ჩემი გამოთვლებით...“ და მათთვის, ვინც მათ ნაწერებს აღიქვამს, როგორცაბსოლუტური სიმართლე . სტატისტიკოსთა დიდი ჯგუფი მუშაობდა ქვეყნის ზარალის მაჩვენებლებზე რამდენიმე წლის განმავლობაში. ამ წიგნის წაკითხვისას მაშინვე ხედავ, რომ შეუძლებელია ყველაფრის რამდენიმე რიცხვამდე დაყვანა. შედეგების დათვლა და შეჯამება შეგიძლიათ სხვადასხვა გზით. მე არ ვიღებ ვალდებულებას დავამტკიცო ამ წიგნის სიმართლე ან სიცრუე, მაგრამ რიცხვების სიმრავლე და მათი განლაგება ბევრ სვეტში, ცხრილსა და გვერდში არწმუნებს, რომ თუ ის ყალბია, მაშინ ის ბრწყინვალეა და თუ მართალია, მაშინ ის გასაგებია, რომ ცალსახა პასუხის გაცემა ზარალის რაოდენობაზე ნათელია, რადგან ამა თუ იმ გზით შეუძლებელია. მაგალითად, როგორ დავთვალოთ ისინი, რომელმაც, ტყვედ ჩავარდა, შეავსო გერმანული დივიზიები (1942 წლის ბევრ გერმანულ დივიზიონში ძალების 15%-მდე იყო ეგრეთ წოდებული "ჰივისი", ანუ მოხალისე თანაშემწეები). მაგრამ ომის დროს მილიონამდე ასეთი ადამიანი იყო. ერთის მხრივ, ისინი მხედველობაში მიიღება როგორც წითელი არმიის გამოუსწორებელი დანაკარგები, მეორე მხრივ, ისინი დაიღუპნენ გერმანელებთან ერთად, რითაც შემცირდა წმინდა გერმანელების დანაკარგების რაოდენობა. როგორ დავთვალოთ ფინეთის, უნგრეთის, იტალიის, ესპანეთის, სლოვაკეთის, რუმინეთის სამხედრო ნაწილები? ბოლოს და ბოლოს, ისინიც იბრძოდნენ წითელი არმიის წინააღმდეგ, მაგრამ ბევრი ისტორიკოსი საერთოდ არ ითვალისწინებს ამ ქვეყნების დანაკარგების მაჩვენებლებს. გარდა ამისა, ბევრი არც თუ ისე კეთილსინდისიერი ისტორიკოსი, სსრკ-ს დანაკარგების დათვლისას, ითვალისწინებს ყველა დანაკარგს, მათ შორის სამოქალაქო მოსახლეობას (დაახლოებით 26 მილიონი ადამიანი), ხოლო გერმანულ მხარეს მხოლოდ ვერმახტის სამხედრო მოსამსახურეებს (დაახლოებით 7-8 მილიონი). ხალხი).

ავტორი ცდილობს გაარკვიოს საბჭოთა გენერლების დაუნდობლობის ხარისხი საბჭოთა "დაბალ წოდებებთან" და ფრთხილი დამოკიდებულებაგერმანელმა გენერლებმა ჯარისკაცის ფორმაში გამოწყობილ თანამებრძოლებს აიღეს ნომრები ამ სტატისტიკური კვლევის ორი ცხრილის სვეტებიდან, რომლებსაც აქვთ იგივე სახელწოდება „მოკლული, გარდაცვლილი ჭრილობების გამო, დაკარგული, არასაბრძოლო დანაკარგები“. იმათ. ფიგურები, რომლებიც პირდაპირ მიუთითებენ ბრძოლებში და მის გარშემო დაღუპულებს. ასე რომ, წითელი არმია - 4 მილიონი, 559 ათასი ადამიანი, ვერმახტი (და მისი მოკავშირეები) - 4 მილიონი, 273 ათასი ადამიანი. რიცხვები დაახლოებით იგივეა. ასე რომ, განცხადება, რომ სტალინი არ აფასებდა ჯარისკაცის სიცოცხლეს ერთი გროშით, შეიძლება ჰიტლერზეც იგივე საფუძვლით იქნას გამოყენებული.

ამ რეფლექსიის დასასრულს, მსურს კიდევ ერთხელ მივმართო კლაუზევიცს: ” ასე რომ, ჩვენ გვჯერა, რომ ჩვენს პირობებში, ისევე როგორც ყველა მსგავს პირობებში, ძალთა ბალანსი გადამწყვეტ მომენტში არის უზარმაზარი საკითხი და რომ, ზოგადად, ჩვეულებრივი შემთხვევებისთვის ეს ყველაზე მნიშვნელოვანია ყველა პირობაზე. გადამწყვეტ მომენტში ჯარების რაოდენობა დამოკიდებულია არმიის აბსოლუტურ ზომაზე და მისი გამოყენების ხელოვნებაზე“.

ისტორიული და ბიოგრაფიული ცნობები

კარლ ფილიპ გოდფრი ფონ კლაუზევიცი (1780-1831), გერმანელი სამხედრო ლიდერი, თეორეტიკოსი და ისტორიკოსი, პრუსიის არმიის გენერალ-მაიორი (1818).
სამხედრო სამსახურში 1792 წლიდან, რუსეთის ჯარში 1812-1814 წლებში. დაამთავრა ბერლინის გენერალური სამხედრო სკოლა (1803 წ.)
მონაწილეობდა საფრანგეთთან ომში 1806-07 წლებში. 1808 წლიდან რუსეთის გენერალურ შტაბში. 1808-09 წლებში სამხედრო რეორგანიზაციის კომიტეტის ოფისის უფროსი. 1810 წლის ოქტომბრიდან ასწავლიდა სტრატეგიასა და ტაქტიკას გაერთიანებული შეიარაღების სამხედრო სკოლაში.
პატრიოტი გენერლებისა და ოფიცრების თხოვნით (გ. შარნჰორსტი, ა. გნეიზენაუ, გ. ბოიენი და სხვები), რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ პრუსიის ნაპოლეონის დაქვემდებარებას, 1812 წლის თებერვალში მან შეადგინა პროგრამა სახალხო ომის გზით გერმანიის ეროვნული განთავისუფლებისთვის. ალიანსი რუსეთთან ფრანგი დამპყრობლების წინააღმდეგ.
1812 წლის მაისში კლაუზევიცი შეუერთდა რუსეთის ჯარს. 1812 წლის სამამულო ომის დროს იყო საკავალერიო კორპუსის მეოთხედმეისტერი P.P.
პალენი, შემდეგ F.P. Uvarov, ოქტომბრიდან - P.H. 1813 წლიდან რუსეთ-პრუსიის გაერთიანებული კორპუსის შტაბის უფროსი.
1814 წელს დაბრუნდა პრუსიის სამსახურში, 1815 წლიდან არმიის კორპუსის შტაბის უფროსი, 1818 წლიდან კომბინირებული შეიარაღების სამხედრო სკოლის დირექტორი, 1831 წლიდან არმიის შტაბის უფროსი პოლონეთის საზღვარზე.

კლაუზევიცმა დამოუკიდებლად შეისწავლა 180-ზე მეტი ომი და კამპანია, რომელიც მოხდა 1566 წლიდან 1815 წლამდე და დაწერა მრავალი სამხედრო ისტორიული ნაშრომი. კლაუზევიცის მთავარი ნაშრომია კვლევა „0 ომი“.

საბჭოთა კავშირში ეს წიგნი მხოლოდ ერთხელ გამოიცა 1936 წელს და ისევ რუსეთში 2002 წელს.
ლიტერატურა 1. კ.ფონ კლაუზევიცი. ომის შესახებ. გამომცემლობა AST.მოსკოვი. ტერა ფანტასტიკა. სანკტ-პეტერბურგი. 2002 წ
2. ვიქტორ სუვოროვი. თვითმკვლელობა. რატომ შეუტია ჰიტლერმა
საბჭოთა კავშირი
? AST. მოსკოვი. 2000 წ
3. ბ.ლიდელ ჰარტი. მეორე მსოფლიო ომი. AST.მოსკოვი 1999 წ ტერა ფანტასტიკა. სანკტ-პეტერბურგი.
4.კურტ ფონ ტიპელსკირკი. მეორე მსოფლიო ომის ისტორია. AST. მოსკოვი. 2001 წ
5.კურტ ფონ ტიპელსკირკი. Geschichte des Zweiten Weltkieges. ბონი. 1954 წ
6. ადოლფ ჰიტლერი. ჩემი ბრძოლა. T-OKO. 1992 წ
6.გ.კ.ჟუკოვი. მოგონებები და ანარეკლები.
APN.მოსკოვი. 1987 წ.
7. ვორონოვი ნ.ნ. სამხედრო სამსახურში. სამხედრო გამომცემლობა. მოსკოვი. 1963 წ
8.K.K.Rokossovsky. ჯარისკაცის მოვალეობა. სამხედრო გამომცემლობა. მოსკოვი. 1988 წ
9. გ.გოთი. სატანკო ოპერაციები. რედ.
"რუსიჩი" სმოლენსკი. 1999 წ
10. გ.გუდერიანი. ტანკები, წადით! რედ.
"რუსიჩი" სმოლენსკი. 1999 წ
11. სამხედრო ისტორიის ჟურნალი No3-95.
17. A.P. გორკინი და სხვა სამხედრო ენციკლოპედიური ლექსიკონი. სამეცნიერო გამომცემლობა "დიდი რუსული ენციკლოპედია". რედ. "Ripol Classic" მოსკოვი. 2001 წ
18. კრივოშეევი და სხვები მე-20 საუკუნის ომებში. სტატისტიკური კვლევა. ოლმა პრესა.
მოსკოვი. 2001 წ
19.V.Keitel. ანარეკლები აღსრულებამდე. რუსიჩი.