Митрополит иоаким. Современные проблемы науки и образования

(Савёлов Большой Иван Петрович; 6.01.1621, Можайский у.-17.03.1690, Москва), патриарх Московский и всея Руси. И. был старшим сыном можайского помещика, царского кречетника Петра Ивановича Савёлова и Евфимии Реткиной (Редькиной) (в иночестве Евпраксия). В семье кроме него было 5 детей: Павел, Тимофей, Иван Меньшой и 2 дочери, одну из к-рых звали Евфимией. Отец И. принадлежал к можайской ветви рода Савёловых - потомственных мастеров соколиной охоты; мн. родственники И. служили государевыми сокольниками: дед Иван Осенний Софронович со старшими братьями Федором Арапом и Василием, двоюродные дяди Акиндин Иванович, Григорий Федорович и Гавриил Васильевич, двоюродный брат Иван Федорович.

Когда Ивану Большому Савёлову исполнилось 14 лет, он должен был поступить на службу. Документальных свидетельств о его карьере до 1644 г., когда он в качестве сытника получил земельные наделы в Можайском и Белозерском уездах, нет. По-видимому, в сер. 30-х гг. XVII в. Иван Большой или занялся фамильной профессией, или стал одним из дворцовых служителей. Последнее более вероятно, поскольку его связь с дворцовым ведомством прослеживается по документам: в царской грамоте от 2 сент. 1652 г. в Можайск воеводе кн. Я. Шаховскому о наделении И. Савёлова «по-прежнему» меновым поместьем указано звание последнего - «Кормового дворца стряпчий рейтарского строю» (РГАДА. Ф. 233. Оп. 1. Д. 64. Л. 9-9 об.). В кон. 30-х гг. XVII в. Иван взял в жены Евфимию, «от благочестивых родителей рожденну и воспитанну», в браке с к-рой имел 4 детей, чьи имена неизвестны. Существует гипотеза, что 4 последних поминания в синодике рода И. из Чудова в честь Чуда арх. Михаила в Хонех муж. мон-ря : Софроний, Гликерия, Елена, Гурий - относятся к детям патриарха (Савёлов Л. М. 1912. С. 3. Примеч. 3).

Среди современников было распространено мнение, будто И. обучился грамоте, только став монахом, что давало повод для пренебрежительных отзывов о первосвятителе («патриарх Иоаким мало и грамоте умеет»). Однако в Житии И. утверждается, что в детстве, «егда приспе время, вдаша его в научение грамоте, и Божию благодатью изучися писанию книжнаго чтения» (Житие и завещание. 1896. Т. 2. С. 3). По распространенному церковному преданию, И. обучался в Киево-Могилянской коллегии (портрет И. находился в коллегии среди портретов знаменитых учеников). Однако никаких следов латинско-польск. образования, насаждавшегося в коллегии, во взглядах грекофила И. нет; патриарх был резким противником католич. влияния на правосл. Церковь. По-видимому, он в детстве получил обычное для православных великороссов в XVII в. начетническое образование. Есть основания говорить о принадлежности И. Савёлова в период жизни в Москве, до отъезда на военную службу, к кружку интеллектуалов-эллинофилов, группировавшихся вокруг мон. Епифания (Славинецкого) и окольничего Ф. М. Ртищева (известно о покровительстве Ф. М. Ртищева и его отца М. А. Ртищева И., когда последний жил в Валдайском Святоозерском в честь Иверской иконы Божией Матери мон-ре , в московских мон-рях). Возможно, в Москве И. Савёлов приобрел познания в греко-слав. книжности, не исключено, что он получил начальные сведения о греч. языке.

В 1649 или в 1650 г. И. П. Большой Савёлов поступил на рейтарскую службу в полк И. Фанбуковена (ван Буковена). Этот полк представлял собой не столько боевую часть, сколько учебный центр, готовивший из рус. служилых людей офицеров армии «нового строя». Рядовые рейтары полка Фанбуковена сохраняли свой социальный статус, оставаясь в списках учреждений и корпораций, где они состояли до записи в полк, и продолжали получать там жалованье и «наддачи» (см. уже упоминавшуюся грамоту можайскому воеводе кн. Шаховскому от 2 сент. 1652 г., а также грамоту ему же от 7 окт. 1652 г., где И. П. Большой Савёлов назван «Кормового дворца стряпчим» (РГАДА. Ф. 233. Оп. 1. Д. 64. Л. 257 об.-258)). Младший брат и полный тезка будущего патриарха И. П. Меньшой Савёлов, служивший в рейтарах в 50-60-х гг. XVII в., также фигурирует в приказной документации. Но хотя к нач. 50-х гг. оба брата Савёловы были рядовыми рейтарами, они имели разные поместные оклады: к лету 1651 г. старшему полагалось 200 четв. земли, младшему - 350 четв. И. П. Меньшой Савёлов, можайский дворянин «из выбору», во ввозной грамоте от 1 июня 1654 г. назван служилым человеком «рейтарского строю», тогда как И. П. Большой Савёлов осенью 1653 г. уже имел офицерский чин. После осени 1652 г. имя И. П. Большого Савёлова, стряпчего Кормового дворца, более не встречается в актах, запечатанных в Печатном приказе, в то время как его младший брат продолжал получать царские грамоты на землю и чины. Иван Меньшой Савёлов был произведен в ротмистры в дек. 1663 г., когда его старший брат уже принял постриг.

Осенью 1653 г. И. П. Большой Савёлов в числе особо отличившихся рейтаров получил чин поручика. С этого момента его служба в Кормовом дворце прекратилась и он оказался связан с полками «нового строя» и Иноземским приказом, в ведении к-рого находились офицерские кадры тех полков. В нояб. 1653 г. И. П. Большой Савёлов прибыл в пеший солдатский полк полковника Ю. Гутцова (Гутцина). Как следует из окладной ведомости «Имена начальным людем: капитаном, и порутчиком, и прапорщиком, которым дать государева жалованья кормовых денег на ноябрь, да на декабрь, да на генварь месяцы нынешнего 162-го году», на новой службе ему полагалось 3 р. 11 алтын «на месяц» (РГАДА. Ф. 210. Ст. Московского стола. Д. 867. Л. 293; ср.: Курбатов О. А. Организация и боевые качества русской пехоты «нового строя» накануне и в ходе Русско-шведской войны 1656-1658 годов // Архив РИ. 2007. Вып. 8. С. 174). В 1654 г. началась война между Россией и Речью Посполитой. 23 февр. полк Гутцова вступил в Киев и составил основу гарнизона города. Под 3 марта того же года в записную книгу Печатного приказа внесена царская грамота киевским воеводам князьям Ф. С. Куракину и Ф. Ф. Волконскому: «Велено быть на государеве службе в пешем в салдацком строе в Юрьеве полку Гутцова Ивану Савелову из порутчиков в капитанех на выбылое (вакантное.- А. Б. ) место» (РГАДА. Ф. 233. Оп. 1. Д. 71. Л. 28 об.). Вместе с рус. гарнизоном И. П. Савёлов квартировал на Подоле. Во 2-й пол. июня 1655 г. полк Гутцова покинул Киев, в июле участвовал в составе армии боярина В. В. Бутурлина в боевых действиях на Правобережной Украине (История Киева / Редколл. тома И. И. Артеменко и др. К., 1982. Т. 1: Древний и средневековый Киев. С. 368; Мальцев А. Н. Россия и Белоруссия в сер. XVII в. М., 1974. С. 78).

Вскоре И. П. Савёлов получил известие о смерти жены и детей (вероятно, во время эпидемии чумы, охватившей летом-осенью 1654 центральные уезды России). Личная драма подтолкнула его к принятию монашества, буд. патриарх принял постриг в Межигорском в честь Преображения Господня мужском мон-ре под Киевом. Выбор Межигорского мон-ря мог быть результатом осознанного решения. После долгих лет запустения Межигорская обитель была возобновлена в 1600 г. иером. Афанасием Святогорцем, который, вероятно, ее устроил по афонскому образцу. Позднее в обители настоятельствовал (до своей хиротонии на Перемышльскую кафедру в 1622) последовательный борец за чистоту Православия Исаия (Копинский) . Пробыв «малое время» в послушниках, в нач. 1655 г. И. П. Большой Савёлов игуменом Межигорского монастыря Варнавой (Лебедовичем) был пострижен в монашество с именем Иоаким, после пострига исполнял послушание келейника у «благоговейного старца» иером. Маркиана. В апр. 1657 г. царь Алексей Михайлович послал через «старца» И. 100 р. в Межигорский мон-рь и 50 р. в Креховский мон-рь Львовского повета. До конца жизни И. с благодарностью вспоминал о месте своего пострига. Помимо щедрых пожертвований он даровал обители ставропигию и даже мечтал быть погребенным в ней (Савёлов Л. М. 1912. С. 63; Он же. 1896. Т. 2. С. 35).

В сент. 1657 г. грамотой патриарха Никона И. был переведен в Валдайский Святоозерский мон-рь. В Житии И. сообщается о назначении его строителем обители. Вскоре И. отказался от этого послушания и отошел «на том же острове во уединение, и поживе едино бодръственном посничестве и в молитвах лета некая (малая)» (Житие и завещание. 1896. Т. 2. С. 4). Ок. 1663 г. Никон (к этому времени оставивший Патриаршую кафедру, но сохранивший за собой управление рядом мон-рей) перевел И. строителем в Новоиерусалимский в честь Воскресения Христова муж. мон-рь , где буд. патриарх руководил сооружением Воскресенского собора. По-видимому, из-за конфликта с Никоном И. покинул мон-рь и, получив приглашение от Ф. М. Ртищева, перешел строителем в московский Андреевский мон-рь в Пленницах . Вскоре поступил на должность келаря в Новоспасский московский в честь Преображения Господня муж. мон-рь . Несмотря на то что новый келарь много сделал для наведения порядка в хозяйстве этого привилегированного мон-ря, у И. были столкновения с настоятелем обители архим. Прохором, невзлюбившим И., и с братией (в Житии рассказывается, что однажды монахи взбунтовались против келаря из-за недоброкачественной рыбы). На защиту И. встал живший в Новоспасском монастыре близкий к царю М. А. Ртищев.

На Соборе в авг. 1664 г. рус. иерархи рекомендовали И. на место архимандрита Чудова монастыря, освободившееся после того, как бывш. настоятель обители Павел был назначен Сарским и Подонским (Крутицким) митрополитом. 19 авг. в Донской иконы Божией Матери московском монастыре И. был рукоположен Новгородским митр. Питиримом во иерея (ранее митр. Питирим поставил И. «в священосцы, четцы, иподияконы и диаконы»). 22 авг. царь Алексей Михайлович предложил И. стать архимандритом Чудова мон-ря. По сообщению старообрядца диак. Федора Иванова , предварительно царь поручил М. А. Ртищеву испытать И., «которыя он держится веры - старыя или новыя», на что И. будто бы ответил: «Аз-де, государь, не знаю ни старыя веры, ни новыя, но что велят начальницы, то и готов творити и слушать их во всем» (МДИР. 1881. Т. 6. С. 229).

Являясь настоятелем Чудова монастыря, И. вошел в ближайшее окружение Алексея Михайловича и стал одним из главных исполнителей планов царя в устройстве церковных дел: в разрешении «дела Никона» и в борьбе с набиравшим силу старообрядчеством . По свидетельству Жития И., «пресветлый же великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всея Великия, и Малыя, и Белыя России самодержец, велми любяше и почитаху сего архимандрита Иоакима, и начасте сему повелеваше пресветлыя свои государские очи видети, и беседоваше с ним зело любезно, и в сладость послушаше его о всяких своих царственных великих [делах], ведый его мужа праведна и добродетелна, тиха и кротка» (Житие и завещание. 1896. Т. 2. С. 12). 18-19 дек. 1664 г. И. сопровождал Крутицкого митр. Павла, к-рый был послан в Новоиерусалимский мон-рь вслед за Никоном, забравшим из Москвы посох свт. Петра. И. способствовал возвращению святыни в Успенский собор Московского Кремля . Чудовский архимандрит входил в делегацию, приехавшую 13 янв. 1665 г. к Никону в Новоиерусалимский мон-рь, чтобы получить от него письма его покровителя боярина Н. А. Зюзина и уговорить Никона уйти на покой. Поездка была успешной: Никон отдал грамоты, согласился уйти на покой и не препятствовать выборам нового предстоятеля (позднее бывш. патриарх изменил свою позицию).

И. защищал имущественные интересы духовенства, при этом он стремился к ослаблению связи между приходскими священниками и светскими патронами храмов и к установлению контроля архиереев над церковной собственностью. В 1675 и 1687 гг. патриарх издал указы об установлении одинаковых для всех епархий налогов в пользу епископских кафедр. В 1676 г. был выпущен царский указ, запрещавший отмежевывать приходским храмам земли. И. сумел настоять на его отмене. Патриарх добился решения Боярской думы от 25 авг. 1680 г. о наделении новопостроенных в Московском у. церквей «из помещиковых и вотчинниковых земель» по определенным нормам. На всю территорию гос-ва эти порядки были распространены писцовыми наказами 1681 и 1684 гг. Земли эти закреплялись за Церковью в вечное владение и записывались в Патриаршей области в книгах Казенного приказа. Светский патрон храма теперь уже не мог распоряжаться землей и доходами с нее по своему усмотрению. Одновременно устанавливался контроль над этими владениями со стороны архиереев. Вся земля, находившаяся в пользовании церковных учреждений, начала рассматриваться как церковная собственность. В 1685 г., при новом межевании, патриарх пытался оградить неприкосновенность церковных имений от произвола писцов. Политика патриарха получила продолжение в действиях таких архиереев, как Александр Устюжский, Псковский архиеп. Маркелл , Афанасий Холмогорский, к-рые стремились освободить церковные земли от патроната приходских общин Севера России. Очевидно, что речь идет о системе мер, к-рую целеустремленно осуществлял епископат во главе с первоиерархом.

И. прилагал много усилий для поддержания авторитета патриаршей власти, боролся с личными противниками. Одну из главных опасностей в этом отношении для И. представлял ссыльный Никон, не признавший законности суда над ним, не считавший И. патриархом и называвший в письмах и челобитных патриархом себя. Весной 1676 г., вскоре после кончины царя Алексея Михайловича, Боярская дума и И. постановили перевести Никона из Ферапонтова Белозерского в честь Рождества Пресв. Богородицы муж. монастыря в Кириллов Белозерский в честь Успения Пресв. Богородицы муж. мон-рь с более строгим режимом содержания. Несмотря на неприязнь И. к низложенному первоиерарху, И. нельзя считать инициатором этого решения, авторами которого в первую очередь были бояре, резко настроенные против Никона (в первые месяцы после кончины Алексея Михайловича при дворе были сильны старообрядческие настроения). На заседании думы патриарх даже выступил против предложения бояр заключить Никона в земляную тюрьму в Кирилловом мон-ре (т. е. поступить с ним подобно тому, как Алексей Михайлович поступил с Аввакумом Петровым , Лазарем , Епифанием и Федором Ивановым). 14 мая решение думы было утверждено Собором. В 1678 г. стали очевидны симпатии Феодора Алексеевича и его окружения к Никону. По свидетельству биографа Никона И. Шушерина, самодержец неоднократно обращался к И. с просьбой освободить низложенного патриарха из заточения и разрешить ему жить в Воскресенском мон-ре (по-видимому, в связи с этими планами стоит проект Симеона Полоцкого о преобразовании епархиального деления Русской Церкви и об усвоении Никону сана папы), на что И. отвечал решительным отказом. Без согласия первосвятителя царь повелел перевезти Никона в Воскресенский мон-рь; по-видимому, предполагалось, что бывш. патриарх также прибудет в Москву, где его встретит царь. Однако в пути Никон скончался. И. отказался благословить совершение похорон по чину погребения патриарха и не участвовал в церемонии, состоявшейся 25 авг. 1681 г. в присутствии царской семьи. Возможно, в результате этого конфликта отношения между царем и И. обострились, что вылилось в столкновение, поводом для которого стало решение царя о возведении в сан митрополита 25 марта 1682 г. своего любимца - Суздальского архиеп. св. Илариона . Действия царя вызвали гнев И., к-рый снял с себя знаки архиерейского сана и облекся в простое монашеское платье, угрожая оставить Патриарший престол. Вскоре конфликт был исчерпан, и не позднее 16 апр. того же года Иларион получил сан митрополита. В окт.- нояб. 1675 г. И. предал архиерейскому суду Коломенского архиеп. Иосифа , позволявшего себе выпады по адресу первоиерарха. По инициативе И. 14 марта 1676 г. Собор осудил и приговорил к ссылке в Кожеезерский в честь Богоявления муж. мон-рь духовника умершего царя Алексея Михайловича протопопа А. С. Постникова. В апр. 1685 г. Собором был осужден Смоленский митр. Симеон (Милюков) . По мнению П. Н. Попова, главной причиной осуждения было несогласие митр. Симеона с И. по вопросам церковной жизни (в окт. 1686 после покаяния митр. Симеон вернулся на кафедру). При этом И. не был сторонником крайних мер наказания противников; по-видимому, он не был причастен к приказу о сожжении пустозерских узников 14 апр. 1682 г.

С кон. 60-х гг. XVII в. в Москве шли споры о времени преложения Св. Даров (см. в ст. Евхаристия), инициатором к-рых был бывш. воспитатель детей царя Алексея Михайловича Симеон Полоцкий, отстаивавший католич. т. зр. в этом вопросе. И. в данной полемике поддерживал грекофилов (Епифания (Славинецкого), Евфимия Чудовского, братьев Лихудов). И. не мог действенно противостоять Симеону, пользовавшемуся полным доверием царя Феодора Алексеевича и царевны Софии и создавшему в 1679 г. (возможно, в 1677) в царских покоях («в Верху») независимую от патриаршей цензуры типографию (была закрыта по настоянию И. в февр. 1683, после смерти Симеона). После 1680 г. взгляды Симеона распространял его ученик Сильвестр (Медведев) , осуждения которого в 1688-1689 гг. добивался патриарх. Конец спорам положило проведенное осенью 1689 г. следствие о заговоре Ф. Шакловитого, участником к-рого был признан Сильвестр, казненный 11 февр. 1691 г. (среди прочего его обвиняли в том, что он надеялся при посредстве Софии Алексеевны занять Патриарший престол, низложив И.). С целью авторитетного окончания богословской полемики патриарх обратился к др. иерархам. Иерусалимский патриарх Досифей II Нотара отправил в ответ сочинения архиеп. Симеона Фессалоникийского, «Православное исповедание» свт. Петра (Могилы) и др. произведения, прислал книги также и Молдавский митр. Досифей; их переводил чудовский инок Евфимий и свидетельствовал И. Созванный И. в янв. 1690 г. Собор осудил Сильвестра (Медведева) и запретил к распространению книги правосл. авторов (преимущественно украинских), содержащие «латинские ереси». Были запрещены сочинения Симеона Полоцкого, Петра (Могилы), Иннокентия (Гизеля) , Иоанникия (Галятовского) , Лазаря (Барановича) , Сильвестра (Косова) и др. Цензуре подвергся 1-й т. «Книги житий святых» свт. Димитрия (Савича (Туптало)) ; патриарх потребовал изъятия и переделки листов, на к-рых, по его мнению, содержались суждения, не согласные с учением правосл. Церкви. По распоряжению И. были составлены произведения, в к-рых правосл. позиция в отношении вопроса о времени преложения Св. Даров нашла наиболее полное выражение,- «Остен» (автор Евфимий Чудовский) и «Щит веры» (автор архиеп. Афанасий (Любимов), название произведению дал И.). Сб. «Остен» долгое время приписывался И. В действительности патриарху принадлежат вошедшие в сборник послание Киевскому митр. Гедеону (Святополку-Четвертинскому) и Черниговскому архиеп. Лазарю (Барановичу) и поучение, произнесенное на Соборе 1690 г.

И. был резким противником иностранного влияния на русское общество. Несомненно, по благословению патриарха в чин поставления Ионы (Тугаринова?) во епископа Вятского и Великопермского (23 авг. 1674) было внесено обязательство не вступать в общение «с латины, и с люторы, и с калвины, и со иными еретикы» (цит. по: Седов. 2006. С. 137). В 1681 г. И. поручил Сильвестру (Медведеву) выступить с публичным обличением взглядов приехавшего в Москву кальвиниста-проповедника Я. Белобоцкого. Ок. 1682 г. окружной грамотой патриарх запретил покупать и продавать иконы, написанные на бумажных листках, особенно «немецкия, еретическия» (ААЭ. 1836. Т. 4. № 200. С. 254-256). При активном участии И. была начата кампания против решения правительства Софии Алексеевны предоставить протестантам и католикам право строить каменные храмы. Несомненно, по заказу патриарха Игнатий (Римский-Корсаков) , архим. Новоспасского московского в честь Преображения Господня монастыря, написал «Слово на латин и лютеров» с критикой «первосоветника» (кн. В. В. Голицына), к-рый «купли ради временныя и подарков» пошел навстречу «иноверцам» (в сочинении «первосоветник» сравнивается с царем Соломоном, к-рый устраивал «капища» иноплеменным женам, автор угрожал кн. Голицыну судьбой, постигшей посадника Добрыню, который, польстившись на дары, разрешил построить лат. храм в Новгороде). Известен эпизод, когда на поддержанную царем Феодором Алексеевичем просьбу польских послов духовного звания присутствовать на патриаршей службе И. ответил резким отказом: «А еретикам во святилище быти... невходно» (цит. по: Житие и завещание. 1879. С. 38). Патриарх настоял на том, чтобы за торжественным обедом у царя 28 февр. 1690 г. по случаю рождения царевича Алексея Петровича не присутствовали иноземцы. В 1689 г. при участии И. были осуждены протестант. проповедники К. Кульман и К. Нордеман. В 1690 г. из Москвы по решению И. были высланы иезуиты . Патриарх был твердым противником распространявшегося при дворе поляками и украинцами и любимого царем Феодором партесного пения . В духовном завещании И. призывал рус. людей противостоять иностранному влиянию, напоминая, что он всегда с ним боролся, в частности протестовал против назначения в рус. полки командирами «еретиков-иноверцев». В завещании И. призывает русских правителей «еже бы иноверцам-еретикам костелов римских, кирак немецких и татаром мечетей в своем царствие и обладание всеконечно не давати строити нигде и новых латинских иностранных обычаев и в платии премен по-иноземскии не вводити» (Житие и завещание. 1896. Т. 2. С. 44-45).

Для утверждения в России просвещения, ориентированного на греч. традицию, при активной поддержке И. в 1681 г. на Печатном дворе была устроена школа «греческого чтения, языка и письма» (Типографская школа), во главе к-рой был поставлен Тимофей, посланник Иерусалимского патриарха Досифея. В школе было 2 отд-ния: греческое и славянское, в 1686 г. в ней учились 233 юноши. В дни больших праздников патриарх принимал у себя педагогов и учеников, декламировавших произведения на греч. и церковнослав. языках, после чего школяры и их наставники получали от первосвятителя подарки. И. выделял школе книги из патриаршей б-ки. В 1685 г. в московском в честь Богоявления мон-ре открылась Славяно-греко-латинская академия во главе с братьями Лихудами. Вскоре в монастыре при поддержке патриарха было построено для академии новое здание. В 1687 г. академия переехала в Заиконоспасский в честь Нерукотворного образа Спасителя московский мон-рь , где в 1-й пол. 80-х гг. XVII в. безуспешно пытался устроить латино-польск. уч-ще Сильвестр (Медведев). В следующем году по распоряжению патриарха в академию были переведены ученики упраздненной Типографской школы.

В XVIII-XIX вв. существовали живописные списки портретов И. в ряду изображений других патриархов, напр. в ц. ап. Андрея Первозванного в Чудовом мон-ре Московского Кремля (см.: Опись икон, серебряных предметов, тканей и книг Чудова мон-ря 1924 г. // ГММК ОРПГФ. Ф. 20. Оп. 1924 г. Д. 41). Др. образец («в полном архиерейском облачении, на груди две панагии и крест») находился в собрании Спасо-Иаковлевского мон-ря в Ростове (XVIII в. (?), до 1966 хранился в ГМЗРК; см.: Колбасова Т. В. Портретная галерея Ростовского Спасо-Яковлевского мон-ря // СРМ. 2002. Вып. 12. С. 236, 253. Кат. 25). Портрет овальной формы поступил из коллекции А. Н. Муравьёва в ЦАМ при КДА (1-я пол. XIX в., НКПИКЗ; см.: Каталог збережених пам"яток Киïвського ЦАМ, 1872-1922 рр. / НКПИКЗ. К., 2002. С. 40. № 68). В 70-х гг. XIX в. изображение И. входило в группу портретов, размещенных в конгрегационном зале КДА (Ровинский. Словарь гравированных портретов. Т. 4. Стб. 293).

В монументальной живописи поясной прямоличный образ И. в медальоне встречается в росписи алтарной части собора Сретения Владимирской иконы Божией Матери Сретенского мон-ря в Москве (1707; см.: Рус. ист. портрет. 2004. С. 29; Липатова С. Н. Фрески собора Сретенского мон-ря. М., 2009. С. 68). Как и др. патриархи, он написан с нимбом, в саккосе, омофоре и митре, с 2 панагиями и крестом, с жезлом в правой руке. У И. крупные черты лица, раздвоенная с острыми клиньями борода с проседью, длинные пряди волос лежат на плечах; надпись утрачена.

В соответствии с историческим событием И. (в богослужебном облачении, без индивидуализации образа) изображен в житийной иконографии свт. Митрофана Воронежского в клейме «Хиротония свт. Митрофана во епископа», в частности на иконе 1853 г. письма И. И. Иванова (Музей истории г. Обнинска), на раме сер. XIX в. (Богоявленский собор в Елохове в Москве), на раме 1855 г. из ц. Благовещения Богородицы в Ярославле (ЯХМ; см.: Кузнецова О. Б., Федорчук А. В. Иконы Ярославля 16-19 вв.: Кат. выст. / ЯХМ. М., 2002. С. 88-89. Кат. 43). И. является одним из главных персонажей на картине худож. В. Г. Перова «Никита Пустосвят. Спор о вере» (1880-1881, ГТГ): в левой части композиции седобородый старец в мантии и клобуке (куколе), с Евангелием в правой руке.

Известны поздние изображения венчания на царство Иоанна и Петра Алексеевичей (гравюра нач. 80-х гг. XIX в. по рис. К. Броже), а также эстампы с портретами И. На литографии «Всероссийские патриархи», выполненной по рисунку Сивкова в мастерской И. А. Голышева в с. Мстёра (1859, РГБ), И. представлен в богослужебном облачении, у него темные кудрявые волосы и прямая, слегка раздвоенная на конце борода с проседью.

Существуют совр. варианты портретов И. В серии работ В. В. Шилова с изображениями рус. патриархов (после 1996, Патриаршая резиденция в Чистом пер., в Москве) И. написан в академической манере, оплечно, в патриаршем куколе. К 10-летию интронизации Святейшего Патриарха Алексия II небольшим тиражом изготовлена серия медалей с изображениями 15 рус. патриархов (ЦАМ СПбДА и др.).

Лит.: Ровинский. Словарь гравированных портретов. Т. 2. Стб. 1005-1006; Т. 4. Стб. 293; Савёлов Л. М. О написании портрета патриарха Иоакима // Старые годы. СПб., 1912. Окт. С. 55-56; Овчинникова Е. С. Портрет в рус. искусстве XVII в.: Мат-лы и исслед. М., 1955. С. 28-32; Иванова Е. Ю. «Портрет патриарха Иоакима» работы Карпа Золотарева 1678 г. (из собр. ТГИАМЗ): Результаты реставрации и исслед., 1992-1997 гг. // Экспертиза и атрибуция произведений изобраз. искусства: IV науч. конф., 24-26 нояб. 1998, Москва: Мат-лы. М., 2000. С. 71-80; Первосвятители Московские. М., 2001. С. 70; Рус. ист. портрет: Эпоха парсуны: Кат. выст. / ГИМ. М., 2004; Грибов Ю. А. Лицевой Титулярник кон. XVII в. из собр. ГИМ // Рус. ист. портрет: Эпоха парсуны: Мат-лы конф. М., 2006. С. 113-141. (Тр. ГИМ; 155).

Я. Э. Зеленина, М. Е. Даен

Иерей Василий (Попов)

Патриарх Иоаким

Время патриаршества Иоакима пришлось на три царствования: Алексея Михайловича, Федора Алексеевича и соправителей Иоанна Алексеевича и Петра Алексеевича и царевны Софьи. Это время величайших трудностей и испытаний, ставших перед церковью и государством. Борьба с расколом, борьба с неграмотностью и пороками в церкви, объединение с украинской церковью, борьба со стихией стрелецких бунтов, с вызванным ими старообрядческим начетничеством.

История любит яркие личности гениальных злодеев, авантюристов и прохладно относится к своим пасынкам – добросовестным и ответственным труженикам.

Общим местом стали рассуждения о необразованности патриарха Иоакима, его политической ангажированности, жестокости к противникам. Оригинальным и популярным в среде последующих книжников Симеону Полоцкому и Сильвестру Медведеву противопоставляют «реакционных» патриарха Иоакима, инока Евфимия и Епифания Славинецкого. Если в дореволюционной исторической литературе достаточно взвешенно оценивается роль патриарха Иоакима, хотя светские ученые и того времени по-своему понимали характеристику, данную патриархом Никоном: «За смирение достоит быть Иоакиму патриархом», однако, например, спор с Алексеем Михайловичем о его духовнике они показывают как принципиальность и бесстрашие. То современный исследователь явно строит психологию своего героя на современный лад, видит в нем хладнокровного политика-интригана, хотя и не вполне смелого и храброго.

К счастью, сохранилась обширная литература, бережно относящаяся к памяти великого труженика, молитвенника и патриарха земли Русской. В середине XIX в. это публикации Николая Павловича Барсукова в обществе любителей древней письменности, в том числе издание на церковно-славянском языке жития и завещания патриарха, труды специалиста по генеалогии, представителя дворянского рода Савеловых Л.М. Савелова и его брата, фундаментальный труд священника Петра Смирнова.

Иван Петрович Савелов, будущий патриарх Всероссийский, родился 6 января 1620 г . ст. стиля, т.е. в самый праздник Крещения Господня, по словам жития, во время благовеста к службе. Назван он Иваном в честь Иоанна Предтечи. Собор Иоанна Предтечи бывает на следующий день после Крещения – его именины.

На царской службе с 1644 г . (в 24 года – довольно поздно для тех времен).

Род Савеловых происходит от Новгородского посадника Ивана Кузьмича Савелова, сторонника Марфы Борецкой, в конце XV в. был выселен из Новгорода, Савеловы были поселены в т.ч. и на Можайской земле.

В середине XVIII в. Савеловы владеют деревней Бородино, Губино, Отяково, Сивково и др. Можайского уезда.

В 1652 г . по челобитной Ивана Петрова сына Савелова пустошь Савково (Сивково) переходит в его владение. Устроил усадьбу, дом со службами, поселил дворовых – пустошь стала сельцом.

В 1654 г . участвует в литовском походе под Смоленск, а в Москве в это время умерли от моровой язвы (той самой, от которой патриарх Никон спас семью царя Алексея Михайловича) жена его Евфимия и все четверо детей.

В 35 лет Иван Петрович постригается в Киевском Межигорском монастыре.

В апреле 1657 г . старец Иоаким приехал в Москву за покупками и для испрошения у государя милостыни. Д.М. Савелов публикует даже его челобитную, написанную скорописью XVII в., показывая, что в то время он уже был грамотным, образованным человеком. Тогда Никон берет Иоакима в свой Иверский на Валдае монастырь, сначала монахом, потом строителем. В это время в Иверском монастыре размещалась типография. В 1661 г . Иоаким перешел в Ртищевский монастырь.

Деятельности Никона по исправлению книг Иоаким, по-видимому, сочувствовал, но лояльный и резко очерченный характер его не мог переносить спеси Никона, когда властолюбие вознесшегося мужика не знало пределов. Много раз хотел Иоаким вернуться в полюбившийся ему Межигорский Преображенский монастырь, но ему это было не суждено. Потом был келарем Новоспасского монастыря и с 1664 г . архимандритом Чудова. С 1672 г . митрополитом Великого Новгорода (откуда происходили его предки), а с 1674 г . – патриарх Всероссийский.

В 1860 г . патриарх Иоаким с царем Федором Алексеевичем приезжали в Можайск, тогда же, видимо патриарх благословил строительство нового Никольского собора, включавшего в себя старинные ворота Можайской крепости; в 1685 г . новый храм был освящен. В тот же приезд патриарх заехал в свое бывшее поместье Сивково, которым владел его брат Тимофей Петрович, и благословил строительство Преображенской церкви. К 1687 г . храм был построен и патриарх приезжал его освящать 20 мая ст. стиля (обретения мощей свят. Алексия и именины его брата, Тимофея). При храме до сих пор сохранилась келья патриарха. Преставился патриарх Иоаким 17 марта 1690 г . (память Алексия человека Божия).

По службе Иоаким был дружен с Артамоном Матвеевым, вместе участвовали в Смоленском походе. Кстати, вторая жена Алексея Михайловича Наталья Кирилловна Нарышкина была представлена ко двору именно Артамоном Матвеевым из Смоленской земли.

До революции в Киевской духовной академии висел портрет патриарха Иоакима, и ходила легенда, что патриарх учился в этой академии. Доказать это никому не удалось, но Л.М. Савелов выдвинул следующую гипотезу. Мы ничего не знаем о юности Иоакима до 24-х лет, когда он получил первые поместья, т.е. на 9 лет позже обычного срока, когда верстали на службу. Не был ли Иоаким в эти годы в академии? Кроме того, почему он постригся в столь далеком монастыре, хотя и известном на Украине. Этот монастырь был войсковой святыней запорожцев, ему в XVI в. покровительствовали князья Острожские, сторонники греко-славянского просвещения.

Хотя недоброжелатели и упрекают патриарха Иоакима в недостаточной церковности и образованности, события жизни обличают в нем искреннюю и глубокую веру. Он борется с беспринципным духовником Алексея Михайловича, не боясь гнева царя, и одерживает моральную победу. Ему свойственно отвращение к войне, когда трудности походов заставляют людей забыть благочестие и милосердие (его речи по поводу крымских походов). Он стоит на страже веры, покровительствует славяно-греческому образованию, которое идет труднее латинского.

Этот человек, переживший в молодости житейскую катастрофу, выступает закаленным духовным борцом, с глубокими убеждениями. Такой психологический портрет делает вполне допустимой гипотезу Савелова о том, что Иоаким в молодости мог быть в Киеве. Как и многие подвижники благочестия, он мог иметь в молодости духовную жажду, заставившую его отправиться к Киевским святыням.

Остается добавить, что святитель Митрофан Воронежский, прославленный нашей церковью в лике святых, желая оставить своей пастве посмертные наставления, чуть не целиком переписал завещание Иоакима, пользуясь и его мыслями и даже выражениями, конечно, потому, что это произведение считалось образцовым.

ЛИТЕРАТУРА

1 . Барсуков А.П. Всероссийский патриарх Иоаким Савелов // Общество любителей древней письменности, прил. 6 к отчетам о заседаниях об-ва за 1888–1891 гг. Спб., 1891.

2. Барсуков Н.П. Житие и завещание святейшего патриарха Иоакима. Спб., 1879.

3. «Патриарх Иоаким и заслуги его отечеству в гражданском, политическом и религиозном отношениях». Спб., 1847.

4. Савелов Д.М. Вековая несправедливость. М., 1915.

5. Богданов А. Смирение по Иоакиму. // Наука и Религия. 1995 г . №№ 7–12; 1996 г . №№ 2, 4, 5, 9.

6. Смирнов П.А. Иоаким, патриарх Московский. М., 1881.

7. Савелов Л.М. Род дворян Савеловых. М., 1904.

8. Иловайский Д.И. Отец Петра Великого. М., 1996.

9. Соловьев С.М. Сочинения. Кн. VII, т.т. 13–14. М., 1991.

10. Церковь Преображения в Сивково, проект реставрации. // Спецпроект реставрация. Т. III. Историческая записка. М., 1980.

Патриарх Иоаки́м (в миру Иван Петрович Савёлов-первый; 6 января 1621, Можайск — 17 марта 1690, Москва) — девятый и предпоследний в досинодальный период патриарх Московский (26 июля 1674— 17 марта 1690).

Патриарх Иоаким

Шилов В.В. Портретная галерея Патриархов Московских и всея Руси Патриарх Московский и всея Руси Иоаким. 1674-1690

Биография

Происходил из рода можайских дворян Савеловых; один из предков в конце XV был новгородским посадником. В 1655 году оставил военную службу и принял монашество, вступив в число иноков Киево-Межигорского монастыря. В сентябре 1657 года стал насельником, а вскоре «строителем» Валдайского Иверского монастыря. В 1661 года опальный Никон перевёл его на должность «строителя» в свой Новоиерусалимский монастырь. Вскоре Иоаким стал келарем Новоспасского монастыря. В 1664 году, по назначении чудовского архимандрита Павла на кафедру митрополитов Сарских и Подонских, поставлен архимандритом Чудова монастыря, вследствие чего стал в близкие сношения ко двору и к самому царю Алексею Михайловичу. Также сблизился с полковником Артамоном Матвеевым. В 1672 году поставлен в митрополиты новгородские. Ввёл в своей епархии определенную, единообразную для всех церковную дань, отменил обычай посылать из митрополичьего приказа для сбора этой дани светских чиновников, которые допускали злоупотребления, и повелел собирать эту дань поповским старостам.

26 июля 1674 года возведён на престол Московских патриархов. Титуловался «Милостию Божиею Патриарх царствующаго великаго града Москвы и всея Росии». Вскоре по восшествии на первосвятительскую кафедру бросил Алексею Михайловичу прямой вызов: в ноябре 1674 года арестовал и посадил на цепь царского духовника Андрея Савинова; царь был вынужден, ввиду предъявленных неоспоримых свидетельств против протопопа, просить Иоакима не передавать дело духовника на суд Освященного Собора. В начале царствования Феодора Алексеевича был в числе фактических правителей государства наряду с Иваном Милославским.

В конце апреля 1682 года был во главе совершивших дворцовый переворот, в результате которого царём был объявлен младший брат покойного Феодора Алексеевича — царевич Петр Алексеевич. 25 июня 1682 венчал Петра и его старшего сводного брата Иоанна Алексеевича на царство. В 1686 исходатайствовал царскую грамоту о неподсудности лиц духовного сана гражданским властям. В 1687 установил общую для всех епархий норму церковных даней и пошлин.

Решительно противодействовал планам коронации Царевны Софьи, что породило в среде её партии план низложения (и даже убийства) Иоакима и возведения на Патриарший престол Сильвестра Медведева. Во время событий августа 1689 фактически стал на сторону Петра в его противостоянии с Софьей, оставшись с ним в Троицком монастыре.

Борьба с расколом

Собор 1681 года признал необходимой совокупную борьбу духовной и светской властей с усиливавшимся «расколом», просил царя подтвердить постановления Большого Московского собора 1667 года об отсылке упорствующих раскольников к градскому суду, постановил отбирать старопечатные книги и взамен их выдавать исправленные, установил надзор за продажей тетрадей, которые, под видом выписок из священного Писания, содержали в себе хулы на книги церковные.

{rokbox title=|Спор о вере| thumb=|images/2-3.jpg| size=|fullscreen|}images/2-3.jpg{/rokbox}

Василий Перов. "Никита Пустосвят. Спор о вере". 1880-81. («прения о вере» 5 июля 1682 года в Грановитой палате в присутствии Патриарха Иоакима и царевны Софьи)

Патриарх Иоаким всемерно заботился о том, чтобы постановления против раскольников не оставались мёртвой буквой: в этих именно видах умножено было число архиерейских кафедр и отправлены в свои епархии те архиереи, которые до тех пор жили в Москве с целью исправления раскольников «молением и учением». Рассылал в более крупные центры раскола особых увещателей и издал ряд полемических противораскольничьих сочинений. Наряду с более мелкими сочинениями против раскола, каковы: «Извещение о чуде» (М., 1677), «О сложении трёх перстов» (М., 1677), «Поучение ко всем православным христианам» (М., 1682), слово благодарственное «Об избавлении церкви от отступников» (М., 1683), «Слово против Никиты Пустосвята» (М., 1684, 1721, 1753), Иоакиму приписывается ещё «Увет духовный» (М., 1682, 1753 и 1791) — обширный труд, который написан по поводу бунта 1682 года, в ответ на поданную тогда челобитную, и поныне признаётся одним из лучших сочинений против раскола. Едва ли, впрочем, он действительно принадлежит перу Иоакима, хотя и напечатан от его имени. Все сочинение написано было в 50 дней — срок, слишком короткий для патриарха, обремененного многосложными административными делами. В авторе «Увета» виден глубокий знаток раскола и хороший полемист, тогда как Иоаким не был ни тем, ни другим; во время прений раскольников с православными в Грановитой палате 5 июля 1682 главным действующим лицом со стороны православных был не он, а Афанасий, епископ Холмогорский и Важеский. «Увет» состоит из частей исторической и полемической. В первой излагается дело исправления церковно-богослужебных книг при Никоне и доказывается его законность. Вторая часть подробно отвечает на пункты раскольничьей челобитной, подтверждая свои мнения выписками из древних книг.

Состояние Русской Церкви

В патриаршество Иоакима были учреждены следующие новые епархии: Нижегородская, Устюжская, Холмогорская (Архангельская), Тамбовская и Воронежская.

Собор 1675 в Москве установил исключительную юрисдикцию церковного суда над духовенством. Собор постановил, чтобы епархиальные архиереи имели в своих приказах судей из лиц духовных, чтобы мирские судьи лиц духовного чина ни в чём не судили и ни в чём не управляли, чтобы церковные дани собирались протопопами, архимандритами или поповскими старостами, чтобы дворяне и дети боярские посылались из архиерейских приказов только «на непослушников и непокорников». Собор отменил обычай вызывать в Москву по челобитным московских людей тех лиц духовного сана, который не принадлежали к Патриаршей области; уничтожен был и тот источник архиерейских пререканий и своеволий, который состоял в том, что некоторые церковные вотчины были подвластны не тем архиереям, в епархиях которых они находились, а другим.

На соборе 1675 года рассмотрен был также чиновник (служебник) архиерейского служения; изданы строгие постановления против роскоши в одежде духовенства. В 1677 году был упразднён Монастырский приказ.

Собор 1682 года рассмотрел вопросы о мерах против раскольников, а также обсудил предложение царя о разделении Русской Церкви на 12-и митрополичьих округов и открытии 33 епархий, но с проектом не был принят епископатом, который видел в нём угрозу своим полномочиям и доходам. Осенью 1686 года киевская митрополия была подчинена Московскому Патриархату.

Были изданы, после предварительного просмотра и исправления: Шестоднев (1678), богослужебные книги: Требник (1680), Псалтирь (1680), Минея общая (1681), Октоих (1683), Часослов (1688) и Типикон (1682). Исправлен был и Апостол, но, по-видимому, не был напечатан.

В 1680-х в Москве распространилась пришедшая из Малороссии «латинская» практика совершения «боголепного поклонения» хлебу и вину во время литургии до момента их преложения в таинстве евхаристии. Ситуацией, видимо, воспользовались иезуиты, получившие в то время право открыть свою школу в Москве. Их сторонниками были Симеон Полоцкий и его ученик, «строитель» Заиконоспасского монастыря Сильвестр Медведев; к ним примыкали некоторые влиятельные бояре, входившие в партию Царевны Софьи. Иоаким предпринял опровержение учения «папежников», обратясь к Восточным Патриархам: Иерусалимский Патриарх прислал Православное исповедание Петра Могилы в греческом переводе. В споре на стороне Патриарха приняли участие и братья Лихуды, прибывшие в Москву для организации преподавания в Типографской школе (Славяно-греко-латинской академии).

После мятежа 1689 года и казни Феодора Щегловитого Патриарх настоял на высылке из Москвы иезуитов.

В январе 1690 года был созван Собор, который анафематствовал «хлебопоклонническую ересь», заслушал покаянные исповедания обвинённых в «хлебопоклонной ереси» Сильвестра Медведева и иерея Саввы Долгого, а также «учительное слово» от лица Патриарха. Собор осудил на сожжение сочинения Медведева и запретил читать многие произведения южнорусских учёных, «имеющих единоумие с папою и западным костелом».

В опровержение учения Иоаким также собирался издать сборник «Остень», содержащий опровержение латинского мнения о времени пресуществления св. Даров, составленный, по поручению патриарха Иоакима, Евфимием, монахом Чудова монастыря; но смерть Патриарха 17 марта 1690, помешала этому предприятию. В марте 1681 по указу Патриарха была основана сподвижником Иерусалимского Патриарха Досифея иеромонахом Тимофеем Типографская школа, ставшая основой для учреждённой в 1687 Славяно-греко-латинской академии — первого высшего учебного заведения в Московии.

24 октября 1688 года сестра Патриарха Иоакима Евфимия Папина получила исцеление от иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радость» из приходского храма Преображения на Ордынке (ныне известен как Скорбященский храм). В настоящее время это одна из немногих старинных чудотворных икон, сохранившихся в Москве в XX веке.

Литература

П. Смирнов. Иоаким, патриарх Московский. М., 1885. Г. Миркович. О времени пресуществления св. Даров. Вильно, 1886 Барсуков И. П. Всероссийский патриарх Иоаким Савелов. СПб., 1890 Булычев А. А. О светской карьере будущего московского патриарха Иоакима Савелова //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2009 г., № 4. С. 33-35

1

Одним из направлений церковной политики патриарха Иоакима стала борьба со старообрядчеством. В первое время существования старообрядчества ведущая роль в борьбе с расколом принадлежала Русской Православной Церкви, а правительство целиком ее поддерживало. Церковные соборы, состоявшиеся во время предстоятельства Иоакима, признали необходимой совместную борьбу государства и Церкви с набирающим силу расколом. Была одобрена и приведена в действие целая система репрессивных мер против старообрядчества. Одним из инструментов борьбы с расколом, которая приобрела общегосударственный характер, выступало печатное слово. Борьба с ревнителями старины велась путем издания противораскольнических сочинений, ряд которых принадлежит перу патриарха Иоакима. Однако, несмотря на предпринимаемые жесткие меры в борьбе со старообрядчеством, «умалить» распространение раскола и добиться желаемого результата патриарху Иоакиму не удалось.

старообрядчество

русская православная церковь

патриарх Иоаким

1. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. – Т. V. – СПб.: Тип. II-го Отд. Собств. Е. И. В. Канцелярии, 1842. – №№ 93; 100; 101; 117.

2. Акты, собранные в библиотеках и архивах российской империи Археографическою экспедициею Императорской Академии наук / Доп. и изд. выс. утвержд. Комис. – СПб.: Тип. II-го Отд. Собств. Е. И. В. Канцелярии, 1836. – Т. 4: 1645-1700. – , 502, 2, 22 с.– № 284.

3. Белянкин Ю.С. Церковь и государство в полемике со старообрядцами во второй половине XVII в. (на примере деятельности Московского Печатного двора): Автореф. дис. канд. ист. наук. – М., 2012. – 30 с.

4. Богданов А.П. Русские патриархи, 1589-1700: В 2-х т. / А. П. Богданов. – Т. 2. – 414, с.

5. Бриллиантов М., Пашков А. О троеперстии на дренем покрове св. благоверной великой княгини инокини-схимницы Анны Кашинской / М. Бриллиантов, А. Пашков. – М.: Тип. П.П. Рябушинского, 1909. – 32 с.

6. Волков М.Я. Русская Православная Церковь в XVII веке // Русское православие: вехи истории / [Я.Н. Щапов, А.М. Сахаров, А.А. Зимин и др.; Науч. ред. А.И. Клибанов]. – М.: Политиздат, 1989. – 719, с.

7. Гаврилов А. Литературные труды патриарха Иоакима. / А. Гаврилов. – СПб.: Тип. духов. журн. "Странник", 1872 – 24 с.

8. Документы Разрядного, Посольского, Новгородского и Тайного приказов о раскольниках в городах России, 1654-1684 гг. / АН СССР, Ин-т истории СССР; [Сост. ед., коммент. В.С. Румянцевой]. – М.: Ин-т истории СССР, 1990. – 146 с.

9. Дополнения к Актам историческим, собранныя и изданныя Археографическою комиссиею. – Т. 5. – СПб.: Тип. Эдуарда Праца, 1853. – VII, 510, 10 с. – № 102.

10. Иоаким, патриарх московский. Слово благодарственное Господу Богу за избавление церкви от отступников и злых наветников. – М.: Печатный двор, 1683.

11. Иоаким, патриарх московский. Слово на Никиту Пустосвята. – М.: Печатный двор, 1682.

12. Карташев А.В. Собрание сочинений: В 2 т. / А.В. Карташев. – Т.2. – Очерки по истории русской церкви. – М.: Терра, 1992. – 565, с.

13. Полное собрание законов Российской империи: [Собрание 1-е. С 1649 по 12 дек. 1825 г.]. – Т. 1: 1649 по 1675: . – СПб.: Тип. II Отд-ния Собств. Е. И. В. Канцелярии, 1830. – XXXI, 1029, 13 с. – № 412.

14. Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века / А.Н. Робинсон. – М.: Наука, 1974. – 404 с.

15. Робинсон А.Н. Творчество Аввакума и общественные движения в конце XVII в. // Труды Отдела древнерусской литературы / Академия наук СССР. Институт русской литературы (Пушкинский Дом). – Т. 18: Взаимодействие древнерусской литературы и изобразительного искусства. – М.-Л.: Наука, 1962. – 364 с.

16. Сказка о смертном приговоре Никите Пустосвяту 1682 г. // Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред. Н. Субботина. – Т. 4. – М.: «Братское слово», 1878. – XXXVI, 315 с.

17. Увет духовный. – М.: Печатный двор, 1682.

26 июля 1674 г. на патриарший престол был поставлен новгородский митрополит Иоаким. Патриаршество Иоакима во многом определилось самостоятельностью Русской Православной Церкви, закрепленной Большим Московским собором 1666-1667 гг. Царь Алексей Михайлович нуждался в деятельном первосвятителе, способном найти управу как на раскольников, так и на чрезмерно самовластных архиереев. Иоаким был подходящей кандидатурой.

А.В. Карташев характеризует патриарха Иоакима «как консерватора и позитивиста», который «направил свою энергию на выполнение архиерейской программы», утвержденной Собором 1666-1667 гг., но не отвечавшей устремлениям боярства и служилого класса. Патриарх Иоаким начал проводить эту, в сущности никоновскую, программу со времени вхождения на Новгородскую кафедру. Будучи еще митрополитом Иоаким издал указ о сборе церковной дани с духовенства поповскими старостами, а не светскими епархиальными чиновниками .

Известно, что после Большого Московского собора 1666-1667 гг. организация борьбы с церковными мятежниками из приказа Тайных дел переходит к патриарху Иоасафу II и Патриаршему приказу. В результате работы Собора было постановлено подвергать раскольников не только церковному, но и гражданскому наказанию . Данное решение стало новым направлением в законодательной практике Российского государства. С этого момента начинается применение наиболее строгих мер по отношению к старообрядцам со стороны светской и духовной властей. Преследования раскольников велось по двум критериям: сложению перстов для крестного знамения и отношению к богослужению, совершаемому по новым Служебникам. Главными судьями раскольников выступали городовые воеводы, стрелецкие начальники, приказные дьяки и бояре .

По мнению ряда исследователей, непосредственное влияние на ужесточение мер борьбы с различными проявлениями противоцерковного проповедничества имела крестьянская война под предводительством С. Разина (1667-1671 гг.) . Указами Алексея Михайловича предписывалось крестьян, уличенных в антицерковном поведении, «впредь смирять жестоким смирением» с тем, чтобы ходили в церковь, исповедовались, принимали благословение и проч. В случае непокаяния и непокорения Церкви предписывалось сжигать «в струбе» .

Отметим, что в первое время существования старообрядчества ведущая роль в борьбе с расколом принадлежала Церкви, а правительство целиком ее поддерживало. Патриарх Иоаким в октябре 1675 г. созвал церковный Собор, который счел полезным и необходимым возможность применения светских карательных сил против непослушных духовных лиц . Под эту санкцию попадал Соловецкий монастырь, как один из мощных очагов сопротивления церковным преобразованиям.

Церковные соборы 1678-1679 гг. отменили канонизацию особо почитаемой старообрядцами Анны Кашинской, признали почитание и житие княгини ложными. Анна Кашинская была признана несвятой, отменили ей празднование, мощи были запечатаны и объявлены недостойными для почитания. Придел нового кашинского Успенского собора тогда же переименовали в честь Всех святых. Таким образом, святая благоверная княгиня Анна, волей патриарха Иоакима, спустя почти тридцать лет после ее прославления Русской Православной Церковью, была изгнана из сонма русских святых собором русских иерархов .

Однако, несмотря на принимаемые меры, к началу 1680-х гг., стало совершенно очевидно, что раскол не только не «умоляется», но, напротив, в разных районах страны находит своих сторонников. Этому способствовала, с одной стороны, обширная территория России, что обуславливало довольно свободное проживание раскольников, особенно во многих отдаленных от центра областях. С другой стороны, недостаточное количество епархий, затруднявшее проводить архиереям разъяснительную работу на местах. Несмотря на то что Собор 1666-1667 гг. вынес постановления, которые предусматривали увеличение числа епархий и новый иерархический порядок подчинения церковных властей , в царствование Алексея Михайловича соборные решения по данному вопросу остались на бумаге и были реализованы в правление Федора Алексеевича в период патриаршества Иоакима.

В ноябре 1681 г. состоялся церковный Собор, на котором царь Федор Алексеевич отмечал, что «многие неразумные человецы, оставльше святую церковь, учинили в домех своих молбища, и собрався, чинят чуже християнству, а на святую церковь износят страшныя хулы...». Кроме того, государь обратил внимание Собора на то, что все больше стало уходить в раскол монахов и создание ими «пустынь». Собор во главе с патриархом Иоакимом, продолжая политику царя Алексея Михайловича, вновь постановил предавать раскольников гражданскому суду. Об этом решении воеводам и приказным людям на места предписывалось послать грамоты, которые, в свою очередь, должны были «писать в наказы, чтоб то дело было под его государевым страхом в твердости...». Собор выступил с предложением посылать войска в места, где объявятся раскольники . Кроме того, Собор признал необходимой совместную борьбу государства и церкви с набирающим силу расколом. Таким образом, в результате работы церковного Собора 1681 г., борьба с расколом приобретала общегосударственный характер.

К 1682 г. движение в защиту «старых обрядов» совершенно окрепло и распространилось. В том году приверженцы «старого обряда» после смерти Федора Алексеевича, попытались восстановить «древлее благочестие». В результате известных «прений о вере», проходивших в Грановитой палате Кремля 5 июля 1682 г., старообрядцы во главе с Никитой Пустосвятом потерпели неудачу. Согласно «Сказке о смертном приговоре Никите Пустосвяту» вменялось «возмущение» христианского народа, что, по сути, означало признание его руководителем мятежа против властей. Кроме того, Никита публично назвал царя Алексея Михайловича еретиком, то есть налицо присутствовало оскорбление царской чести . Таким образом, Никита Пустосвят превратился из расколоучителя и поборника «старой веры» в государственного преступника.

После смуты 1682 г. отношения между правительством и старообрядцами обострились. Правительство убедилось, что раскольники враги не только Церкви, но и государства.

Собранный патриархом Иоакимом в том же 1682 г. церковный собор одобрил и привел в действие целую систему репрессивных мер против старообрядчества . На места рассылались грамоты о повсеместном сыске и предании суду раскольников. Тех, кто избегал смертной казни, велено было держать в «крепких тюрьмах». По мнению А.В. Карташева, здесь впервые в жизни Русской церкви и государства была применена система и дух западной инквизиции. Теперь на фоне только что погашенной и действительно опасной смуты, русские иерархи приняли передачу борьбы с церковными противниками в руки государства. Собор попросил у царя разрешения «отсылать к градскому суду» раскольников, а на воевод, их чиновников и на землевладельцев возложить обязанности разыскивать скрывающихся раскольников для дальнейшего суда над ними. При этом, гражданские власти должны были задерживаемых отдавать сначала в приказы архиерейского правления. Там их увещевали, упорствующих посылали в монастыри на смирительные работы. Раскаявшихся раскольников, церковные власти отпускали на свободу. При этом гражданские власти брали от них «поручные записи», т.е. письменное обязательство покинуть раскол. Тех, кто продолжал упорствовать, передавались епархиальными властями в руки гражданских властей, и те наказывали их уже физически, битьем кнута и в крайних случаях даже смертной казнью .

В 1685 г. были изданы «Указные статьи о раскольниках». Это был гражданский закон, утвержденный государями Иоанном Алексеевичем и Петром Алексеевичем, царевной Софьей и Боярской Думой и запрещавший раскол в государстве. Закон носил светский характер. Однако, по мнению исследователей, «Указные статьи о раскольниках» были инициированы патриархом Иоакимом. По сути, так называемые «Двенадцать статей о раскольниках» царевны Софьи юридически закрепили репрессии в отношении приверженцев «старого обряда». В документе предусматривались наказания к нераскаявшимся и раскаявшимся раскольникам, их укрывателям и пр. Например, раскольников, противящихся церкви, и «меж христианы непристойными своими словами чинящих соблазн и мятеж» - надобно было сжигать в срубе; раскаявшихся же - ссылать «под начал» в монастырь. Наказаниям подвергались и те, кто укрывал раскольников или не доносил властям об их местонахождении и пр. .

Церковная реформа, спровоцировавшая раскол, вызвала бурную полемику со сторонниками «старой веры». Одним из инструментов этой полемической борьбы выступало печатное слово. Борьба с ревнителями старины со стороны государственной и церковной власти велась не только репрессивными методами, но и путем издания ряда противораскольнических сочинений. Патриарх Иоаким прекрасно понимал, что ослабить противодействие церковным преобразованиям можно было с помощью доказательств несостоятельности доводов, которые в качестве аргументов приводили раскольники в защиту дореформенных обрядов. В связи с происходившими событиями, как, например, казнь лидеров старообрядческой оппозиции (протопопа Аввакума, дьякона Федора, Никиты Пустосвята и др.), важно было подтверждение законности действий церковной и светской властей. В этот момент задачу решали издания Московского Печатного двора, которые были либо непосредственно ориентированы против старообрядцев, либо косвенно связаны с проблемами раскола . Ряд таких сочинений принадлежали перу патриарха Иоакима: «Слово на суздальского рождественскаго попа Никиту Пустосвята» (1682) публикация которого накануне «прения о вере» в Кремле должна была опорочить личность Никиты Пустосвята; «Увет духовный» (1682) с напечатанным пространным обращением Иоакима ко всему народу; «Слово благодарственное об избавлении Церкви от отступников» (1683), в котором гибель раскольников представлялась как проявление Божьего промысла . В этих сочинениях патриарх обращается к пастве с разъяснениями и наставлениями: «И коея достойны мати такия злии человецы, иже по дворах, истиннии суще воли, тайно ходяще учат невеждей и простых людей своей погибели, и возмущают все государство, и в святой церкви раздор творят. Поистинне недостойно не точию во домы таких церковных мятежников пущати, но и малаго куса хлеба в снедь подать им. Яко в первых досаду творят и гневают Бога. Второе, яко святую мать нашу православную церковь безчестят. Третие, яко благочестивых наших царей, такожде и пастырей не токмо не слушают, но и еретиками называют и богоотступниками. Четвертое, яко в вере возмущают все государство, и творят раздор. И за сии вины такие расколники соборныя церкви, и досадители без всякаго милосердия по правилом извергаются от церкве, и проклятию подлежат. По градским же законом суровыми муками казнятся. ...Да буде же всем известно сие: яко аще кто их безумию пристанет, и церкви святей не будет покорен, и нашего гласма совсем неслушает, осуждение от господа Бога приимет: и злое безумство и упор послушество на него будет во веки...» . «...Вам же благоверным боляром, и всему царскому синклиту, и всем обще православным христианом, таковых прелестников, [иже на Святую церковь божиею, и на благочестивых наших царей, и на всех православных христиан, во истинне пребывающих, непрестающе глют хулы и пишут: их же упещренная лестию писма, и ныне являются, во многих грядех и селех, и многих людей погубляют,] донели же тии к послушанию святей церкве не обратяся: не подобает их в содружество свое и в сообщение приимати: Но подобает их весма, яко врагов божиих ненавидити: и милосердия им, яко противником святей церкве, и веры православныя разорителем, и царей наших злоукорителем, никакоже являти: и никакова заступления о них, разве егда к соборней св. церкви они обратятся, им не показовати... .

Также к литературному наследию патриарха Иоакима относят следующие сочинения: «Извещение чудесе о сложении трех первых перстов в знамение креста на челе»; «Слово увещательное к раскольникам о соединении их к православной святой Церкви»; «Поучение иереом и поучение от иереов к людем, чтобы не пели бесовских песен, не творити игр, не ходити к волхвам и не призывати их в домы»; «Поучение в нашествие варваров»; «Поучительное слово, чтенное на соборе всему священному чину всего царствующего града Москвы в лето 7198 (1690) месяца ианнуария»; «Поучение всем повсюду и коемуждо особно пребывающим, всякаго чина и возраста, мужска полу и женска, православным христианом, возлюбленным во Святом Дусе чадом святыя соборныя и апостольския Церкве»; «Слово пред выступлением московского ополчения в крымский поход»; «Духовное завещание» . Таким образом, сочинения патриарха Иоакима по своему содержанию могут быть разделены на полемические и поучительные. Большинство сочинений Иоакима направлены против раскола. Самым обширным полемическим трудом стал «Увет духовный» (написанная архиепископом холмогорским Афанасием от имени патриарха Иоакима) - «в утверждение благочестивых людей, во уверение же и обращение к покаянию от прелести раскольников святыя церкви». Автор считал, что раскольников увещевать словами бесполезно, лишь «воловым остном наказати их подобает» . Такое отношение к раскольникам вызвано явным антиправительственным характером их выступлений. По словам патриарха Иоакима, раскольники «на святую церковь божию и благочестивых наших царей... непрестающе глаголют хулы и пишут» .

А. Гаврилов в качестве недостатка «Увета духовного» отмечает, что труд был написан под влиянием «Жезла правления» Симеона Полоцкого и влияние было настолько сильным, что автор «Увета» кроме доказательств, которые он располагал по плану «Жезла», буквально вносил целые тирады без изменений и дополнений .

Патриарх убеждает раскольников не противиться Церкви и ее пастырям. Если же кто «блазнится чем-либо, пусть идет в книгохранительницу патриаршу и на печатный двор и там в нескольких тысячах экземпляров книг «старых греческих и российским, писанных и печатных, харатейных и бумажных» ищет решения своему недоумению» .

Ю.С. Белянкин, проанализировав деятельность Московского Печатного двора в контексте церковно-государственной борьбы с раскольниками, пришел к выводу, что издания Печатного двора являлись основным средством борьбы церковной и светской властей с воззрениями старообрядцев и обеспечивали достаточно быстрое знакомство широких слове русского общества с подробными обоснованиями необходимости церковных преобразований, а также действий властей, против которых выступали раскольники .

Время патриаршества Иоакима характеризуется заметным усилением власти предстоятеля Русской Православной Церкви. Патриарх Иоаким проявил себя как энергичный и последовательный политик. Ему удалось укрепить позиции священства в отношениях с государственной властью. Русская Православная Церковь сохранила свои имущественные права и привилегии. Однако, несмотря на предпринимаемые жесткие меры в борьбе со старообрядчеством, «умалить» распространение раскола и добиться желаемого результата не удалось.

В целом во второй половине XVII века, несмотря на меры, предпринимаемые Церковью и правительством для «умаления» раскола, были односторонни и недостаточны. Предотвратить распространение раскола не удалось. Отметим, что в первое время существования старообрядчества ведущая роль в борьбе с расколом принадлежала Церкви, а правительство целиком ее поддерживало. Но по большому счету в идейные прения с раскольниками светская власть не вступала. Несмотря на то что с санкции властей был создан ряд официальных и официозных противораскольнических сочинений, в количественном и идейном отношении они явно уступали полемическим сочинениям старообрядческих писателей.

Рецензенты:

Толочко А.П., д.и.н., профессор, зав. кафедрой дореволюционной отечественной истории и документоведения Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. г. Омск.

Сорокин Ю.А., д.и.н., профессор, кафедра дореволюционной отечественной истории и документоведения Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. г. Омск.

Библиографическая ссылка

Скрипкина Е.В. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПАТРИАРХА ИОАКИМА В КОНТЕКСТЕ ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ СТАРООБРЯДЦЕВ (1674-1690 ГГ.) // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=14262 (дата обращения: 31.07.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Патриарх Иоаким (1674-1690 гг.)

Иоаким начинал свою биографию, как типичный представитель многочисленного класса московских служилых дворян. Род его носил фамилию Савеловых. Службу он отбывал в приграничной с Польшей полосе Чернигов-Курск. Никакой богословской школы и даже любительской церковной начитанности не имел. По недружественной характеристике вождя раскола, диакона Феодора, Иоаким в молодости был далек от церковности и был будто бы даже неграмотен. Смолоду долго жил в деревне, занимался охотой и редко бывал в церкви. Но к 35-ти годам, уже на службе, овдовел и решил изменить свою карьеру. Вступив на церковную дорогу, Иоаким там же на юге принял пострижение в Киеве, в Межигорском монастыре. При патр. Никоне он захотел устроиться в родной ему московской области. В 1657 г. патр. Никон взял его в свой Иверский монастырь. С момента ухода Никона из Москвы, практичный Иоаким сразу занял позицию в стане противников Никона. Из Иверского монастыря он в 1663 г. переведен был в Москву, в Чудов монастырь, уже в звании архимандрита. В 1672 г. Иоаким поставлен Новгородским митрополитом на смену Питириму, ставшему на один год (1672-1673 г.) патриархом. В виду болезни Питирима, Иоаким был вызван из Новгорода и привлечен к делам патриаршего управления, а по кончине Питирима признан был подходящим для занятия патриаршего места.

Не имея школьной подготовки к писанию, Иоаким в Москве приближаясь к аппарату управления, оперся в деловой технике на взятого в патриаршую канцелярию киевлянина, монаха Евфимия. Это был среди недавно приехавших киевлян наиболее строгий ортодоксал, не отрицавший латинской заразы у своих земляков. Из бояр того времени Иоаким был на стороне угодного царю энтузиаста создания школы, Федора Михайловича Ртищева, хотя последний и чужд был суеверного страха москвичей перед латинской заразой через школу.

Как консерватор и позитивист, Иоаким направил свою энергию на выполнение той архиерейской программы, которая была утверждена Большим Собором 1667 г. Она шла в разрез со стремлениями боярского и служилого класса, а потому для осуществления ее нужны были настойчивые усилия. к этому Иоаким был способен. Он начал проводить эту, в сущности никоновскую программу, уже с момента, когда он очутился на Новгородской кафедре. Уже в Новгороде Иоаким издал указ, чтобы церковную дань с духовенства собирали сами поповские старосты, а не светские епархиальные чиновники. Сделавшись патриархом, Иоаким принял систематические меры к действительному выполнению постановлений Великого Собора о том, чтобы ненавистный Никону, да и всему епископату, Монастырский Приказ был упразднен. Для всех задуманных реформ в духе сохранения прежних привилегий в управлении, суде и финансах, Иоаким немедленно, в 1675 г. собрал собор, на котором постановил, чтобы Монастырский Приказ не на словах и обещаниях, а на деле был закрыт. А чтобы администрация, суд и финансы - все перешли в руки духовенства. И чтобы все светские чиновники, хотя бы и принадлежащие к составу слуг архиерейских домов, и помещенные на землях церковных, не были все-таки, в порядке служебных и административных полномочий самостоятельными начальниками, а всегда были бы только подчиненными исполнителями указаний и распоряжений хозяйственных властей, состоящих в священно-монашествуюших чинах. Светским чиновникам отведена вспомогательная и исполнительная служба по ревизии и описи имущества церквей и монастырей, по производству судебных расследований и по полицейским функциям.

С самого вступления на патриаршество Иоаким, как любитель порядка и законности, сейчас же в 1675 г. собрал собор и на нем поставил вопрос о все еще невыполненном решении Собора 1667 года об упразднении Монастырского Приказа и ускорении реализации полной неподсудности духовенства светским властям. По инерции все еще тянулся ликвидационный период для Монастырского Приказа. Патр. Иоаким добился постановления собора об окончательном закрытии его, что и произошло в 1677 г. Если оглянуться назад, то патр. Иоаким явно выполнял программу Никона: боролся с засильем царской администрации. Так оно и было. Архиереи свергли Никона, но стояли за его программу, добивались того же, чего добивался и свергнутый Никон, но теперь в уверенности, что царская власть уже не будет этой борьбой принципиально обеспокоена. Все патриархи, кончая последним Адрианом, отстаивали принципиально исторически устарелый, «удельный» принцип неприкосновенности недвижимых церковных владений. По-прежнему хлопотали о возможных способах, прямых и обходных, их дальнейшего расширения. И в особенности, конечно, старались о максимальном очищении всего экономического ведомства церкви от какого бы то ни было участия в нем царских чиновников. Такое же устранение государственных чинов преследовалось и в аппарате управления приходским духовенством. Та же принципиальная независимость от светского элемента преследовалась и в процедуре суда, не только по делам духовного характера, но по возможности и по всем делам гражданского и уголовного характера, как над духовенством, так и над всеми людьми земельных владений церковных. Патриарх Иоаким на соборе 1675 г. провел ряд мер к подрыву роли и значения светских чиновников в епархиальном управлении. Впредь предписано ведать дела духовные и дела, касающиеся духовных лиц, судьям, состоящим только в духовном же или в монашеском чине, но никоим образом не чиновникам-мирянам, хотя бы и принадлежащим к ведомству архиерейскому. Всем бывшим чиновникам-мирянам предоставлена только роль канцеляристов и исполнителей духовных решений и приговоров.

Вопрос о росте церковного землевладения, несмотря на сопротивление ему программы государственников, не мог быть решаем огульно отрицательно. Это было бы противоестественной борьбой с ростом всей национальной жизни. Происходило расселение народа по новым землям, естественное размножение населения и вместе со всем этим размножение и приходских церквей и отчасти монастырей. Существовал и закон еще с момента ликвидации смуты при царе Михаиле Федоровиче о наделении новых церквей минимально обеспечивающими их земельными участками. Такие наделы, регистрируемые в общих писцовых книгах, и назывались «писцовыми землями». Эти церковные наделы саботировались светскими властями, а по боярскому приговору 1676 г. и вовсе прекратились. Патр. Иоаким поднял против этого беззакония резкую борьбу и добился его отмены. На 1680-й г. намечено было новое межевание земель. И вот патр. Иоаким тут провел уже закон, чтобы безземельных церквей впредь не было, а чтобы писцовые земли были отмежеваны для всех церквей.

Но царское правительство было неуступчиво в вопросе о налоговом бремени на все церковно-монастырские земли по принципам Уложения 1649 г. Повышенные сборы с церковных имений, по сравнению со сборами с других служилых классов, оставлены в полной силе. Грядущий петровский нажим все усиливался с самого начала действия Уложения. Уже теперь правительство рассылало по монастырям и архиерейским домам для прокорма своих инвалидов, т. е. раненых и просто старых служилых людей. Само правительство, уже приступившее к созданию филантропических учреждений, предложило в 1678 г. расширить патриаршие богадельни в Москве, чтобы содержать в них не менее 412 человек. Собор 1683 г. по предложению, внесенному царским правительством, постановил сделать разбор нищего и больного люда по городам и разместить его по церковным богадельням и больницам.