Čo znamená názov čerešňový sad? Čo znamená názov hry „Višňový sad“

Životná cestaČechov je štíhly neviditeľná niť spája dve éry – dve úplne odlišné storočia. Staré poriadky a tradície nahrádzajú nové nálady, túžby, nápady a ideály. A práve v hre „Višňový sad“ je táto pavučina existencie viditeľná, utkaná šikovnými rukami a sprostredkovaná ľuďom zrozumiteľnou, fascinujúcou a poučnou formou.

Čechovovi hrdinovia nežijú prítomnosťou: zmysel ich trochu žalostnej existencie spočíva buď v konzervatívnej minulosti, alebo vo futuristickej budúcnosti. Jediný odkaz v tomto malom

svet – Čerešňový sad. To je ideálne pre obe strany, ale ľudia sa, žiaľ, nedokážu vzdialiť od svojich názorov. Sú ako strom, ktorý zapustil korene hlboko do zeme.

V tejto záhrade pracovali predkovia Ranevských, ktorých tváre hľadia na Petyu a Anyu „z každého listu, z každej vetvy v záhrade“. Záhrada je niečo, čo vždy existovalo, dokonca aj pred narodením Firs, Lopakhin, Ranevskaya; stelesňuje pravdu života, ktorú Čechovovi hrdinovia nemôžu nájsť. Napriek všetkému svojmu rozvoju a duchovnému bohatstvu sú Gaev a Ranevskaya zbavení zmyslu pre realitu, praktickosť a zodpovednosť, a preto nie sú schopní sa o seba postarať,

Nie o blízkych. Nemôžu sa riadiť Lopakhinovými radami a prenajať pôdu, napriek tomu, že by im to prinieslo značný príjem: „Dachy a letní obyvatelia - je to také vulgárne, prepáčte. V tomto opatrení im bránia zvláštne pocity, ktoré ich spájajú s panstvom. K záhrade sa správajú ako k živému človeku, s ktorým majú veľa spoločného. Čo však taká jednoduchá fráza „čerešňový sad“ vlastne predstavuje? Ak sa k tomu obrátime, ako k obyčajným slovám, k realite, potom je odpoveď jednoduchá!

Čerešňový sad si možno predstaviť ako obyčajný pozemok, na ktorom sú vysadené stromy. Rok čo rok stoja neochvejne; či kvitnú, starnú, prinášajú ovocie - to všetko je obvyklý meraný tok prírody. Ale musíte sa trochu ponoriť do významu, ísť do fantázie a pred vami je záhrada. Čerešne sú v plnom kvete – všetko naokolo je biele a biele. Nádherná, nevtieravá vôňa napĺňa svet. Fúka vietor a drobné lupienky, padajúce zo svojich miest, lietajú a víria sa v okrúhlom tanci, ticho padajú na kedysi žiarivú, sviežu zelenú trávu, teraz pokrytú kobercom teplého snehu. A až teraz sa môžete cítiť ako súčasť tejto záhrady, jej neoddeliteľnej súčasti. To je to, čo znamená „čerešňový sad“ pre každého, kto žije na sídlisku. Pre nich je to časť duše, s ktorou sa nemožno rozlúčiť a ktorú je bolestivé stratiť.

Višňový sad je sémantickým a duchovným centrom hry, je to jediný stabilný a nemenný živý organizmus, verný sám sebe, v ktorom je všetko podriadené. prísny poriadok príroda, život. Vyrúbaním záhrady padá sekera na to najsvätejšie, čo Čechovovým hrdinom zostáva, na ich jedinú oporu, na to, čo ich navzájom spájalo. Pre Čechova bolo najhoršie v živote stratiť toto spojenie – spojenie s predkami a potomkami, s ľudstvom, s Pravdou.

(zatiaľ žiadne hodnotenia)

Eseje na témy:

Autorov cieľ v práci je dosiahnutý vo vývoji dvoch obrazov - rozprávača a hlavnej postavy Matryony Vasilievny. Dôraz na jej meno...
Význam názvu príbehu „Srdce psa“ Zdá sa mi, že názov príbehu „Srdce psa“ má dvojaký význam. Príbeh by sa dal nazvať...

2. Význam názvu hry „Višňový sad“

Konstantin Sergejevič Stanislavskij vo svojich memoároch o A.P. Čechov napísal: „Počúvajte, našiel som úžasný názov hry. "Nádherné!" vyhlásil a hľadel na mňa prázdnym pohľadom. "Ktorý?" začala som sa báť. „Višňový sad“ (s dôrazom na písmeno „i“) - a prepukol v radostný smiech. Nechápal som dôvod jeho radosti a nenašiel som v názve nič zvláštne. Aby som však Antona Pavloviča nerozčúlil, musel som predstierať, že na mňa jeho objav urobil dojem... Namiesto vysvetľovania začal Anton Pavlovič rôznymi spôsobmi, všemožnými intonáciami a farbami zvuku opakovať: „Čerešňa Sad.” Počúvaj, to je úžasné meno! Čerešňový sad. Čerešnička!“ Po tomto dátume prešlo niekoľko dní či týždňov... Raz počas predstavenia vošiel do mojej šatne a so slávnostným úsmevom si sadol za môj stôl. "Počúvaj, nie Cherry, ale Čerešňový sad," oznámil a vybuchol do smiechu. V prvej minúte som ani nerozumel, o čom hovoria, no Anton Pavlovič si ďalej vychutnával názov hry, zdôrazňoval jemný zvuk e v slove „čerešňa“, akoby sa s jeho pomocou snažil pohladiť prvého. krásny, no teraz už nepotrebný život, ktorý slzami zničil vo svojej hre. Tentoraz som pochopil jemnosť: „Višňový sad“ je obchodná, komerčná záhrada, ktorá generuje príjem. Takáto záhrada je potrebná aj teraz. Ale „Višňový sad“ neprináša žiadne príjmy, uchováva v sebe a vo svojej kvitnúcej belobe poéziu bývalého panského života. Takáto záhrada rastie a kvitne z rozmaru, pre oči rozmaznaných estétov. Je škoda to zničiť, ale je to nevyhnutné, keďže si to vyžaduje proces ekonomického rozvoja krajiny.

Názov hry A.P. Čechova „Višňový sad“ sa zdá byť celkom logický. Dej sa odohráva na starom šľachtickom panstve. Dom je obklopený veľkým čerešňovým sadom. Navyše s týmto obrazom súvisí aj vývoj deja hry - majetok sa predáva za dlhy. Okamžiku prevodu nehnuteľnosti na nového vlastníka však predchádza obdobie zmäteného prešľapovania na mieste predchádzajúcich vlastníkov, ktorí nechcú svoj majetok hospodárne spravovať, ktorí ani poriadne nechápu, prečo tomu tak je. je potrebné, ako to urobiť, napriek podrobným vysvetleniam Lopakhina, úspešného predstaviteľa vznikajúcej buržoáznej triedy.

Ale čerešňový sad v hre má aj symbolický význam. Vďaka tomu, ako sa postavy v hre vzťahujú k záhrade, odhaľuje sa ich zmysel pre čas, ich vnímanie života. Pre Lyubov Ranevskaya je záhrada jej minulosťou, šťastné detstvo a trpká spomienka na utopeného syna, ktorého smrť vníma ako trest za svoju nerozvážnu vášeň. Všetky myšlienky a pocity Ranevskej sú spojené s minulosťou. Nedokáže pochopiť, že musí zmeniť svoje návyky, keďže okolnosti sú teraz iné. Nie je to bohatá pani, statkárka, ale skrachovaná extravagantná, ktorá čoskoro nebude mať ani rodinné hniezdo, ani čerešňový sad, ak nepodnikne žiadne rázne kroky.

Pre Lopakhina je záhrada predovšetkým pozemkom, teda objektom, ktorý možno uviesť do obehu. Inými slovami, Lopakhin argumentuje z pohľadu priorít súčasnej doby. Potomok nevoľníkov, ktorý sa stal verejne známou osobou, uvažuje rozumne a logicky. Potreba vydať sa vlastnou cestou v živote naučila tohto muža oceniť praktickú užitočnosť vecí: „Vaša usadlosť sa nachádza len dvadsať míľ od mesta, blízko Železnica, a ak sa čerešňový sad a pozemok pozdĺž rieky rozdelia na letné chatky a potom to prenajať na dačo, potom budeš mať príjem aspoň dvadsaťpäťtisíc ročne.“ Sentimentálne hádky Ranevskej a Gaeva o vulgárnosti chatiek a skutočnosti, že čerešňový sad je dominantou provincie, Lopakhina dráždia. V skutočnosti všetko, čo hovoria, nemá v súčasnosti žiadnu praktickú hodnotu, nehrá úlohu pri riešení konkrétneho problému - ak sa nepodniknú žiadne kroky, záhrada sa predá, Ranevskaja a Gaev stratia všetky práva na svoj rodinný majetok a zlikvidovať budú v ňom ďalší vlastníci. S čerešňovým sadom je samozrejme spojená aj Lopakhinova minulosť. Ale čo je toto za minulosť? Tu jeho „dedko a otec boli otroci“, tu on sám, „bitý, negramotný“, „behal v zime bosý“. Úspešný podnikateľ nemá veľmi svetlé spomienky spojené s čerešňovým sadom! Možno preto sa Lopakhin tak raduje po tom, čo sa stal majiteľom panstva, a preto s takou radosťou hovorí o tom, ako „udrie sekerou do čerešňového sadu“? Áno, v minulosti, v ktorej bol nikto, vo vlastných očiach a v názoroch okolia nič neznamenal, asi každý človek by rád zobral takúto sekeru...

„...už sa mi nepáči čerešňový sad,“ hovorí Anya, dcéra Ranevskej. Ale pre Anyu, ako aj pre jej matku, sú spomienky na detstvo spojené so záhradou. Anya milovala čerešňový sad, napriek tomu, že jej detské dojmy zďaleka neboli také bez mráčika ako Ranevskaja. Anya mala jedenásť rokov, keď jej otec zomrel, jej matka sa začala zaujímať o iného muža a čoskoro sa jej malý brat Grisha utopil, po čom Ranevskaya odišla do zahraničia. Kde žila Anya v tom čase? Ranevskaya hovorí, že bola priťahovaná k svojej dcére. Z rozhovoru medzi Anyou a Varyou je zrejmé, že Anya odišla k svojej matke do Francúzska až v sedemnástich rokoch, odkiaľ sa obaja spoločne vrátili do Ruska. Dá sa predpokladať, že Anya žila na svojom rodnom panstve s Varyou. Napriek tomu, že Anyina minulosť je spojená s čerešňovým sadom, rozlúči sa s ním bez väčšej melanchólie a ľútosti. Anyine sny smerujú do budúcnosti: „Vysadíme novú záhradu, luxusnejšiu ako táto...“.

V Čechovovej hre však možno nájsť ďalšiu sémantickú paralelu: čerešňový sad - Rusko. "Celé Rusko je naša záhrada," optimisticky vyhlási Petya Trofimov. Zastaraný ušľachtilý život a húževnatosť obchodníkov – tieto dva svetonázorové póly predsa nie sú len zvláštnym prípadom. To je skutočne črta Ruska na prelome 19. a 20. storočia. Vo vtedajšej spoločnosti existovalo množstvo projektov, ako vybaviť krajinu: niektorí s povzdychom spomínali na minulosť, iní rázne a energicky navrhovali „upratať, upratať“, teda uskutočniť reformy, ktoré by Rusko na rovnakej úrovni ako mier medzi vedúcimi mocnosťami. Ale ako v príbehu o čerešňovom sade, na prelome rokov v Rusku neexistovala žiadna skutočná sila, ktorá by mohla pozitívne ovplyvniť osud krajiny. Starý čerešňový sad bol však už odsúdený na zánik... .

Môžete teda vidieť, že obraz čerešňového sadu má úplne symbolický význam. Je jedným z ústredných obrazov diela. Každá postava má k záhrade vzťah po svojom: pre niekoho je to spomienka na detstvo, pre iného len miesto na oddych a pre iného spôsob zárobku.

"Višňový sad" od A.P. Čechov: význam mena a vlastnosti žánru

„Spodné prúdy“ v Čechovových hrách

Čechov pauza monológ hrať Naozaj, ľudia v skutočný život na každom kroku hovoria v obrovských, hlbokých monológoch, filozofujú po večeroch s kamarátmi...

Žánrová originalita hry A.P. Čechov

Pozoruhodné prednosti hry „Višňový sad“ a jej inovatívne prvky už dlho jednohlasne uznávajú progresívni kritici. Ale pokiaľ ide o žánrové črty hry, táto jednomyseľnosť ustupuje názorovým rozdielom...

Inovácia dramatika Čechova (na príklade hry „Višňový sad“)

Povaha jednoty Gogolovho prozaického cyklu „Mirgorod“

Mirgorod kompilácia Gogol cyklu-tvoriace Long všimol rozlišovacia črta Gogoľova kreativita: pri zobrazovaní reality zámerne dáva zobrazovanému teritoriálny atribút a definuje miesto pôsobenia v Dikanke, Sorochitsa...

Čechov venuje osobitnú pozornosť emocionálnym kontrapunktom akcie, čo je vyjadrené v autorových poznámkach. Umelec veľmi presne uvádza dĺžku prestávok, čo svedčí o tradícii Gogoľovej dramaturgie...

Problémová analýza románu „Prelet nad kukučím hniezdom“

Názov románu je prevzatý z detského pesničkového epigrafu: „Niekto letel na západ, niekto letel na východ a niekto preletel nad kukučím hniezdom“ ( doslovný preklad z originálu: "...jeden letel na východ, jeden letel na západ. Jeden preletel nad kukučím hniezdom")...

Úloha titulu v literárnom texte

Symboly v románe I. S. Turgeneva „Otcovia a synovia“

Aký je symbolický význam názvu románu „Otcovia a synovia“? V prvom rade to nie je protiklad románu alebo konflikt v ňom, čo sa odráža v názve, ale neoddeliteľnosť týchto pojmov. Otcovia a synovia sú kolobeh. Deti sa stávajú otcami a všetko sa opakuje...

Význam názvu a originalita básne N.V. Gogoľove "mŕtve duše"

Názov „Mŕtve duše“ je taký nejednoznačný, že vyvolal množstvo čitateľských dohadov, vedeckých sporov a špeciálnych štúdií. Fráza „mŕtve duše“ znela v 40. rokoch 19. storočia zvláštne a zdala sa nezrozumiteľná. F.I...

Metódy nominácie postáv v románe M.A. Bulgakov "Majster a Margarita"

Podľa spravodlivej poznámky literárneho kritika V.I. Tyupy, „titul literárny text(ako epigraf, ak existuje) je jedným z najpodstatnejších prvkov skladby s vlastnou poetikou“, „názov je názov diela...

Umelecké vlastnosti dystopia od E. Zamyatina "My"

Prečo teda práve „My“? Prečo nie " Jeden štát““, nie „Tablet“, konkrétne „My“? Toto je dôležité vedieť, pretože správny výklad Názov diela závisí od mnohých, vrátane porozumenia obsahu. Nižšie je vysvetlenie...

Japonský "čerešňový sad"

„Počúvajte, našiel som úžasný názov hry. úžasné! - oznámil a nechápavo sa na mňa pozrel. "Ktorý?" - Začal som sa báť. "Višňový sad," a vybuchol do radostného smiechu...

1. Čerešňový sad ako dejisko a základ deja hry.
2. Význam čerešňového sadu v súčasnosti, minulosti a budúcnosti postáv v hre.
3. Porovnanie čerešňového sadu s Ruskom.

Ale čerešňový sad v hre má aj symbolický význam. Vďaka tomu, ako sa postavy v hre vzťahujú k záhrade, odhaľuje sa ich zmysel pre čas, ich vnímanie života. Pre Lyubov Ranevskaya je záhrada minulosťou, šťastným detstvom a trpkou spomienkou na utopeného syna, ktorého smrť vníma ako trest za svoju nerozvážnu vášeň. Všetky myšlienky a pocity Rane-| všetko súvisí s minulosťou. Nedokáže pochopiť, že musí zmeniť svoje návyky, keďže okolnosti sú teraz iné. Nie je to bohatá pani, statkárka, ale skrachovaná extravagantná, ktorá čoskoro nebude mať ani rodinné hniezdo, ani čerešňový sad, ak nepodnikne žiadne rázne kroky.

Pre Lopakhina je záhrada predovšetkým pozemkom, teda objektom, ktorý možno uviesť do obehu. Inými slovami, Lopakhin argumentuje z pohľadu priorít súčasnej doby. Potomok nevoľníkov, ktorý sa stal verejne známou osobou, uvažuje rozumne a logicky. Potreba samostatne sa vydať vlastnou životnou cestou naučila tohto muža zhodnotiť praktickú užitočnosť vecí: „Vaša nehnuteľnosť sa nachádza len dvadsať míľ od mesta, neďaleko je železnica a ak čerešňový sad a pozemok pozdĺž rieky sú rozdelené na dačové parcely a potom prenajímané na chaty, potom budete mať príjem aspoň dvadsaťpäťtisíc ročne.“ Sentimentálne hádky Ranevskej a Gaeva o vulgárnosti chatiek a skutočnosti, že čerešňový sad je dominantou provincie, Lopakhina dráždia. V skutočnosti všetko, čo hovoria, nemá v súčasnosti žiadnu praktickú hodnotu, nehrá úlohu pri riešení konkrétneho problému - ak sa nepodniknú žiadne kroky, záhrada sa predá, Ranevskaja a Gaev stratia všetky práva na svoj rodinný majetok a zlikvidovať tam budú iní vlastníci. S čerešňovým sadom je samozrejme spojená aj Lopakhinova minulosť. Ale čo je toto za minulosť? Tu jeho „dedko a otec boli otroci“, tu on sám, „bitý, negramotný“, „behal v zime bosý“. Úspešný podnikateľ nemá veľmi svetlé spomienky spojené s čerešňovým sadom! Možno preto sa Lopakhin tak raduje po tom, čo sa stal majiteľom panstva, a preto s takou radosťou hovorí o tom, ako „udrie sekerou do čerešňového sadu“? Áno, v minulosti, v ktorej bol nikto, vo vlastných očiach a v názoroch okolia nič neznamenal, asi každý človek by rád zobral takúto sekeru...

Všetok význam a dráma človeka je vo vnútri,
a nie vo vonkajších prejavoch:
A.P. Čechov

Ruská dráma spočiatku vznikla ako orálna dráma („O kráľovi Herodesovi“, „Loďka“), až v 17. storočí sa objavila prvá napísaná dráma – „Márnotratný syn“ od Simeona z Polotska. Ruská dráma 17. storočia prijala všetky kánony francúzskeho divadla. A klasicizmus na ruskej pôde získal satirickú orientáciu.

Hra A.P. Čechova „Višňový sad“, napísaná na prelome dvoch storočí, sa zásadne líši od hier D.I. Fonvizina, A.S. Gribojedova, ktorí už vo svojej tvorbe spájali črty klasicizmu a realizmu. „Višňový sad“ sa tiež líši od hier A.I. Ostrovského.

Neexistuje žiadna akcia, ktorá vytvára „elektrinu“ hry, žiadny milostný trojuholník, žiadna konvenčná kompozícia. To znamená, že A.P. Čechov sa úplne odchyľuje od kánonov klasicizmu. Každý hrdina je individualita, bez označenia; toto je živý človek. Spisovateľ nemá „hovoriace“ priezviská. Priezvisko, ktoré zvyčajne odhaľuje podstatu hrdinu (Skotinin, Molchalin, Strawberry, Dikoy, Kabanikha atď.), V Čechovových dielach nič nenaznačuje. A ak sú činy hrdinov „potrebné“ na odhalenie hlavného ideologického obsahu diela, potom Čechov nemá ani tento bod. Pamätajte: Príchod Ranevskej má čisto domáci charakter. Stará pani dorazila na svoje panstvo po dlhom pobyte v Paríži. Podľa zákonov dramaturgie po expozícii, zvyčajne spojenej s príchodom hrdinu, nasleduje zápletka, kde je načrtnutý konflikt. (Príchod Chatského v komédii A.S. Gribojedova „Beda vtipu“). A v Čechovovom „Višňovom sade“ je konflikt známy ešte pred príchodom Ranevskej.

„Už viete, že váš čerešňový sad sa predáva za dlhy,“ hovorí Lopakhin.

Čo sa deje v hre? Život je ako život. Ľudia plačú, smejú sa, pijú kávu: Akýsi každodenný náčrt. Čechovov život však nie je len pozadím, na ktorom sa udalosti vyvíjajú, ako ten Ostrovského, je to príbeh, za ktorým sa skrýva ďalší, príbeh duší.

Tretie dejstvo hry je vrcholom diela. Objavenie významu pojmov „vonkajšia“ a „vnútorná“ činnosť hry pomôže pochopiť a pocítiť originalitu Čechovovej dramaturgie. ": Čechovove hry sú veľmi účinné, nie však vo svojom vonkajšom, ale vo svojom vnútornom vývoji. V samotnej nečinnosti ľudí, ktorých tvorí, sa skrýva komplexné vnútorné pôsobenie. Zatiaľ čo vonkajšie pôsobenie na javisku pobaví, pobaví, či rozprúdi nervy, ale aj to, čo sa deje, nie je v poriadku." vnútorný infikuje, uchvacuje našu dušu a vlastní: Na odhalenie vnútornej podstaty jeho diel je potrebné uskutočniť akýsi výkop jeho duchovných hĺbok,“ napísal o dramatickej inovácii A. P. Čechova K. S. Stanislavskij.

Fragment z hry "Višňový sad"

Zaujímavý je aj vlastný výrok autora: „Celý význam a dráma človeka je vo vnútri, a nie vo vonkajších prejavoch: Ľudia obedujú, a len obedujú, a v tomto čase sa formujú ich osudy a ich životy sú rozbité.“ Všetky hlavné udalosti sa odohrávajú v zákulisí, no na javisku sa všetka pozornosť sústreďuje na pocity a myšlienky postáv. A zvuky, ktoré Čechov uviedol do činnosti, nie sú ničím iným ako pokusom o „vypuknutie“ vnútornej akcie. Pretrhnutá struna smutne vybledne a zdá sa, že sa niektorá časť duše roztrhla: Varya „potichu plače,“ hovorí Lyubov Andreevna „vo veľkej úzkosti“, Anya tiež hovorí vzrušene. Všetci sú mimoriadne napätí, niekedy sa smejú, niekedy plačú. "Prečo bol Leonid preč tak dlho?" - táto fráza, ako refrén, prechádza celou akciou. S touto otázkou sa Ranevskaya obracia na Trofimova, Varyu, Anyu. Toto je ples: všetci sa ponáhľajú, všetci sú nadšení, bez toho, aby dokončili počúvanie básní, začali tancovať: ": v sále hrá židovský orchester."

Pri tomto všeobecnom vzrušení a hluku, ktorý vládne na javisku, nemožno nepočuť Firsove slová o „nevhodne“ začatom plese: v tejto chvíli sa nehnuteľnosť predáva v aukcii.

Hlavné postavy, majitelia čerešňový sad Tým, že si vytvorili ilúziu nehybnosti času, žijú v súčasnosti, sú beznádejne za súčasnosťou, uviazli niekde v minulosti. Sú nečinní, snažia sa oklamať čas a: nevedome sa odovzdať prúdu života.

Deň predaja nehnuteľnosti je referenčným bodom, podľa ktorého sa čas delí na minulosť, prítomnosť a budúcnosť. Spolu so životom postáv hra obsahovala aj pohyb historického života: od predreformnej éry po koniec 19. storočia. Dielo zobrazuje tri generácie: Firs má osemdesiatsedem rokov, Gaev má päťdesiatjeden rokov, Anya má sedemnásť rokov.

Čechov ukazuje postavy hry prostredníctvom ich vzťahu k čerešňovému sadu. Čerešňový sad navyše nie je Ostrovského „verejnou záhradou“, ale plnohodnotným hrdinom, rozšíreným symbolom krásy a Ruska, jeho osudu a ľudského života ako takého. A každý hrdina má svoj vlastný čerešňový sad, svoje nádeje: Záhrada je tiež symbolom historickej pamäti a večnej obnovy života.

Súčasník A.P. Čechova, básnik a dramatik V.V. Kurdyumov poznamenal: „Hlavnou neviditeľnou postavou v Čechovových hrách, ako aj v mnohých jeho dielach, je nemilosrdne plynúci čas. „Čas nečaká,“ znejú slová opakovane v ústach rôznych postáv, ako aj v podtexte hry. Kontinuitu času zosobňuje poetický obraz čerešňového sadu, všetko si pamätá. Budúcnosť v hre je však nejasná, plná tajomstiev, „priťahuje a láka“.

Preto sú v poslednom dejstve predstavy postáv o budúcnosti také odlišné: „Začína sa nový život, mami!“ hovorí Anya. "Môj život, moja mladosť, moje šťastie, zbohom!" zvolá Ranevskaya. "Život prešiel!" - Ozvenou sa jej Firs.

Každá postava má niečo, čo prehluší bolesť z rozlúčky s čerešňovým sadom (alebo radosť z akvizície). Ranevskaja a Gaev sa napokon skaze mohli ľahko vyhnúť, stačilo im prenajať čerešňový sad. Ale odmietajú. Na druhej strane, Lopakhin sa po získaní čerešňového sadu nevyhne skľúčenosti a smútku. Zrazu sa s výčitkami obráti na Ranevskú: "Prečo, prečo si ma neposlúchla? Chudáčik, dobrý, teraz ma už nevrátiš." A v súlade s celým priebehom hry, náladami všetkých postáv, Lopakhin vyslovuje svoju slávnu frázu: „Ach, keby toto všetko pominulo, keby sa náš trápny, nešťastný život nejako zmenil.“ Život všetkých hrdinov je absurdný a trápny.

Čitateľ obracia svoj spýtavý pohľad za javisko - do samotnej štruktúry, „doplnku“ života, pred ktorým sa všetky postavy ocitajú bezmocné. Hlavný konflikt Čechovových hier – „horká nespokojnosť so samotným chodom života“ – zostáva nevyriešený.

Výtvarná originalita hry sa prejavuje aj v spôsoboch vyjadrenia polohy autora. To znamená, že pozícia autora sa prejavuje vo výbere materiálu, v podstate konfliktu, v povahe poznámok. Čitateľ neustále cíti, aké má a nemá rád svoje postavy, vidí, ako je táto postava prezentovaná na „plagáte“, aké poznámky sprevádzajú jeho reč, čo o ňom hovoria iné postavy, ako súvisia slová a činy hrdinu.

Kombinácia „vonkajšej“ a „vnútornej“ akcie v hre pomáha precítiť duševný stav postáv, vidieť ich akoby zvnútra, so všetkými ich myšlienkami, pocitmi, úzkosťami, očakávaniami a precítiť vysokú zručnosť. Čechova dramatika.

Poznámky

Milovanová O.O., Knigin I.A. „Ruský literárna kritika XIX. storočie: Čitateľ literárnych kritických materiálov." Saratov: Lyceum 2000.
Ilustrácie k textu sú prevzaté zo stránok: http://www.antonchehov.org.ru/lib/ar/author/387, http://chehov.7days.md/events/106/

Literatúra

Demidová N.A. Študovať umelecké práce vo svojej generickej špecifickosti: Problémy vyučovania literatúry v stredná škola. M., 1985.
Žepalová T.S. Hodiny literatúry a divadlo. M., 1982.
Marantsman V.G., Chirkovskaya T.V. Problémové štúdium literárneho diela v škole. M., 1977.

Čechov ako umelec už byť nemôže

porovnať s predchádzajúcimi Rusmi

spisovatelia - s Turgenevom,

Dostojevského alebo so mnou. Čechov

svoj vlastný tvar, napr

impresionisti. Pozrite sa ako

ako človek bez ničoho

rozoberať šmuhy s farbami, čo

padnúť mu do ruky a

žiadny vzťah medzi sebou

tieto šmuhy nie. Ale ty sa odsťahuješ

do nejakej vzdialenosti,

pozri a celkovo

pôsobí uceleným dojmom.

L. Tolstoj

Čechovove hry sa jeho súčasníkom zdali nezvyčajné. Výrazne sa líšili od bežných dramatických foriem. Nemali zdanlivo potrebný začiatok, vrchol a prísne povedané ani dramatickú akciu ako takú. Sám Čechov o svojich hrách napísal: „Ľudia práve obedujú, nosia saká a v tomto čase sa rozhoduje o ich osudoch, rozbíjajú sa ich životy.“ V Čechovových hrách je podtext, ktorý nadobúda osobitný umelecký význam

„Višňový sad“ je posledným dielom Antona Pavloviča Čechova, ktorý ho dokončil tvorivý životopis, jeho ideologické a umelecké hľadanie. Nové štylistické princípy, ktoré vyvinul, nové „techniky“ fabulácie a kompozície sa v tejto hre zhmotnili v takých figuratívnych objavoch, ktoré povýšili realistické zobrazenie života na široké symbolické zovšeobecnenia, na náhľad do budúcich foriem medziľudských vzťahov.

1. „Višňový sad“ v živote A.P. Čechova. História hry

Čechov, povzbudený vynikajúcimi inscenáciami Čajok, Strýka Váňu a Tri sestry v Divadle umenia, ako aj obrovským úspechom týchto hier a estrád v divadlách hlavného mesta a provincií, plánuje vytvoriť novú „vtipnú hru, v ktorej diabol chodí ako jarmo." „...Celé minúty pociťujem silnú túžbu napísať 4-dejstvový vaudeville alebo komédiu pre Art Theatre. A napíšem, ak nikto nebude zasahovať, ale dám to divadlu najskôr koncom roku 1903.“

Správa o pláne novej hry Čechov, ktorá sa dostala k umelcom a riaditeľom Divadla umenia, vyvolala veľké vzrušenie a túžbu urýchliť prácu autora. "Povedal som v skupine," hovorí O. L. Knipper, "všetci to zdvihli, sú hluční a smädní." List O. L. Knippera A. P. Čechovovi z 23. decembra. 1901 Korešpondencia medzi A. P. Čechovom a O. L. Knnpperom.

Režisér V. I. Nemirovič-Dančenko, ktorý podľa Čechova „žiada hry“, napísal Antonovi Pavlovičovi: „Som pevne presvedčený, že by ste mali písať hry. Idem veľmi ďaleko: vzdať sa beletrie kvôli hrám. Nikdy si sa tak nerozvinul ako na javisku.“ "O. L. mi pošepkal, že sa rozhodneš venuješ komédii... Čím skôr bude tvoja hra hotová, tým lepšie. Bude viac času na vyjednávanie a odstraňovanie rôznych chýb... Jedným slovom... píšte divadielka! Píšte hry!" Listy V.I. Nemiroviča-Dančenka A.P. Čechovovi z apríla a decembra 1901. No Čechov sa neponáhľal, túto myšlienku živil, „v sebe zakúsil“, s nikým sa o ňu nepodelil, až kým nenastal pravý čas, uvažoval o „veľkolepom“ (v r. jeho názor slová) dej, bez toho, aby ešte našiel uspokojivé formy umeleckého stvárnenia. Hra „trochu svitla v mojom mozgu, ako prvý úsvit, a stále nechápem, aké to je, čo z toho vzíde a mení sa každý deň“.

V tvojom notebookČechov uviedol niektoré detaily, z ktorých mnohé neskôr použil v „Višňovom sade“: „Pre hru: liberálna stará žena sa oblieka ako mladá žena, fajčí, nemôže žiť bez spoločnosti, je pekná.“ Táto nahrávka, aj keď v transformovanej podobe, bola zahrnutá do popisu Ranevskej. "Postava vonia ako ryba, každý mu to hovorí." Toto sa použije na obraz postoja Yasha a Gaeva k nemu. Slovo „klutz“ nájdené a napísané v zošite sa stane leitmotívom hry. Niektoré fakty napísané v knihe budú reprodukované so zmenami v komédii v súvislosti s obrazom Gaeva a postavy mimo javiska - druhého manžela Ranevskej: „Skriňa stojí už sto rokov, ako je zrejmé z novín ; úradníci vážne oslavujú jeho výročie,“ „Pán vlastní vilu neďaleko Mentonu, ktorú kúpil za peniaze, ktoré dostal z predaja panstva v provincii Tula. Videl som ho v Charkove, kam prišiel služobne, prišiel o vilu, potom slúžil na železnici a potom zomrel.“

1. marca 1903 Čechov povedal svojej žene: „Pre hru som už položil papier na stôl a napísal som názov. Proces písania však sťažili a spomalili mnohé okolnosti: Čechovova vážna choroba, strach, že jeho metóda je „už zastaraná“ a že nebude schopný úspešne spracovať „ťažkú zápletku“.

K. S. Stanislavskij, „chudnúci“ po Čechovovej hre, informuje Čechova o strate chuti do iných hier („Piliery spoločnosti“, „Julius Caesar“) a o režisérovej príprave na budúcu hru, ktorú začal „postupne“: „ Majte na pamäti, že som pre každý prípad nahral do fonografu pastiersku fajku. Ukazuje sa to úžasne." Listy K. S. Stanislavského A. P. Čechovovi z 21. februára. a 22. júna 1903

O. L. Knipper, rovnako ako všetci ostatní umelci súboru, ktorá „s pekelnou netrpezlivosťou“ čakala na hru, aj v listoch Čechovovi rozptyľuje jeho pochybnosti a obavy: „Ako spisovateľ ste potrebný, strašne potrebný... Potrebná je každá tvoja fráza a dopredu ťa potrebuje ešte viac... Vyžeň zo seba zbytočné myšlienky... Píšte a milujte každé slovo, každú myšlienku, každú dušu, o ktorú sa staráte, a vedzte, že toto všetko je pre ľudí potrebné . Niet takého spisovateľa ako ty... Čakajú na tvoju hru ako manna z neba.“ List O. L. Knippera A. P. Čechovovi z 24. septembra. 1903

V procese tvorby hry sa Čechov podelil so svojimi priateľmi – členmi Divadla umenia – nielen o pochybnosti a ťažkosti, ale aj o ďalšie plány, zmeny a úspechy. Dozvedia sa od neho, že má problémy s „jednou hlavnou postavou“, stále je „nedostatočne premyslená a prekáža“, že redukuje počet postáv („intímnejšia“), že rola Stanislavského - Lopakhin – „sám som nič nedokázal“, úloha Kachalova – Trofimova – je „dobrá“, koniec úlohy Knippera – Ranevskaja – „nie je zlý“ a Lilina bude „spokojná“ so svojou úlohou Varya, že dejstvo IV, „riedke, ale obsahovo účinné, sa píše ľahko, akoby poskladané“ a v celej hre „bez ohľadu na to, aká je nudná, je tu niečo nové“ a napokon, že jej žánrové kvality sú originálne a plne definované: „Celá hra je veselá, frivolná.“ Čechov tiež vyjadril obavy, že niektoré pasáže môžu byť „cenzúrou prečiarknuté“.

Koncom septembra 1903 Čechov hru v návrhu dokončil a začal ju prepisovať. Jeho postoj k „Višňovému sadu“ je v tejto dobe kolísavý, potom je spokojný, postavy sa mu zdajú „živí ľudia“, potom hlási, že stratil chuť do hry, roly, okrem guvernantky, „ nepáči“. Prepisovanie hry postupovalo pomaly, Čechov musel prerobiť, premyslieť a znovu napísať niektoré pasáže, ktoré ho obzvlášť neuspokojovali.

14. októbra bola hra odoslaná do divadla. Po prvej emocionálnej reakcii na hru (vzrušenie, „úcta a potešenie“) začalo v divadle napäté napätie. tvorivá práca: „skúšanie“ rolí, výber najlepších interpretov, hľadanie spoločného tónu, premýšľanie nad výtvarným dizajnom predstavenia. S autorom si živo vymieňali názory, najskôr v listoch, potom v osobných rozhovoroch a na skúškach: Čechov prišiel do Moskvy koncom novembra 1903. Táto tvorivá komunikácia však neposkytovala úplnú, bezpodmienečnú jednomyseľnosť, bola zložitejšia . V niektorých ohľadoch autor a divadelníci prišli bez „dohody so svedomím“. jednomyseľný názor niečo vyvolalo pochybnosti alebo odmietnutie na jednej zo „strán“, ale tá, ktorá túto otázku nepovažovala za základnú, urobila ústupky; Existujú určité nezrovnalosti.

Po odoslaní hry Čechov nepovažoval svoju prácu na nej za dokončenú; naopak, plne dôveroval umeleckým inštinktom divadelných manažérov a umelcov, bol pripravený urobiť „všetky úpravy, ktoré sú potrebné na prispôsobenie scény“ a požiadal o kritické komentáre: „Opravím to; Ešte nie je neskoro, stále môžete celý akt zopakovať." Na druhej strane bol pripravený pomôcť režisérom a hercom, ktorí sa naňho obrátili so žiadosťami, aby našli správne spôsoby inscenácie hry, a preto sa ponáhľal do Moskvy na skúšky a Knipper požiadal, aby sa „neučila svoju rolu“ pred jeho príchodom a Pred konzultáciou s ním by som si objednal šaty pre Ranevskaya.

Rozdelenie rolí, o ktorom sa v divadle viedli vášnivé diskusie, Čechov tiež veľmi znepokojilo. Navrhol vlastnú možnosť distribúcie: Ranevskaya - Knipper, Gaev - Vishnevsky, Lopakhin - Stanislavsky, Varya - Lilina, Anya - mladá herečka, Trofimov - Kachalov, Dunyasha - Khalyutina, Yasha - Moskvin, okoloidúci - Gromov, Firs - Artem, Pischik - Gribunin, Epikhodov - Lužskij. Jeho výber sa v mnohých prípadoch zhodoval so želaniami umelcov a vedenia divadla: Kachalov, Knipper, Artem, Gribunin, Gromov, Khalyutina po „skúšaní“ dostali úlohy, ktoré im pridelil Čechov. Divadlo sa však slepo neriadilo Čechovovými pokynmi, predkladalo vlastné „projekty“ a niektoré z nich autor ochotne prijal. Návrh nahradiť Lužského v úlohe Epichodova za Moskvina a v úlohe Jašu Moskvina za Alexandrova vyvolal úplný súhlas Čechova: „No, to je veľmi dobré, hra z toho bude mať len úžitok. "Moskvin urobí veľkolepého Epichodova."

Menej ochotne, ale predsa, Čechov súhlasí s preskupením účinkujúcich v dvoch ženských úlohách: Lilina nie je Varya, ale Anya; Varya - Andreeva. Čechov netrvá na svojej túžbe vidieť Višnevského v úlohe Gaeva, pretože je celkom presvedčený, že Stanislavskij bude „veľmi dobrý a originálny Gaev“, ale s bolesťou sa vzdáva myšlienky, že Lopakhina nebude hrať Stanislavskij. : „Keď som písal Lopakhin, myslel som si, že toto je vaša úloha“ (zv. XX, s. 170). Stanislavskij, uchvátený týmto obrazom, ako aj ďalšími postavami v hre, sa až potom konečne rozhodne preniesť rolu na Leonidova, keď po hľadaní „s dvojnásobnou energiou v Lopakhinovi“ nenájde tón a dizajn, ktorý by ho uspokojil. . Listy K. S. Stanislavského A. P. Čechovovi z 20., 31. októbra, 3. novembra 1903. Muratova v úlohe Charlotty Čechova tiež nepoteší: „možno je dobrá,“ hovorí, „ale nie je vtipná.“ „, ale v divadle sa však názory na ňu, ako aj na interpretov Varyu líšili, nebolo pevné presvedčenie, že Muratova v tejto úlohe uspeje.

S autorom sa živo diskutovalo o otázkach výtvarného dizajnu. Čechov síce Stanislavskému napísal, že sa v tomto úplne spolieha na divadlo („Prosím, nehanbite sa za scenériu, poslúcham vás, žasnem a zvyčajne sedím vo vašom divadle s otvorenými ústami,“ ale aj tak a výtvarník Somov zavolal Čechova do V procese svojho tvorivého hľadania si vymenili názory, vyjasnili si niektoré autorove poznámky a navrhli svoje projekty.

Čechov sa však snažil preniesť všetku pozornosť diváka na vnútorný obsah hry, na sociálny konflikt, a tak sa bál, že ho unesie scéna, detail každodenného života a zvukové efekty: „Znížil som prostredie. časť hry na minimum; nie sú potrebné žiadne špeciálne kulisy.“

Druhé dejstvo spôsobilo nezhody medzi autorom a režisérom. Ešte počas práce na hre napísal Čechov Nemirovičovi-Dančenkovi, že v druhom dejstve „nahradil rieku starou kaplnkou a studňou. Takto je to pokojnejšie. Len... Dáš mi skutočnú zelenú lúku a cestu a na javisko nezvyčajnú vzdialenosť.“ Stanislavskij uviedol do kulisy II. dejstva aj roklinu, opustený cintorín, železničný most, rieku v diaľke, seno na proscéniu a malú kopu sena, na ktorej sa zhovára pešia skupina. "Dovoľte mi," napísal Čechovovi, "nechať prejsť vlak s dymom počas jednej z prestávok," a oznámil, že na konci aktu bude "žabí koncert a chrapkáč." List K. S. Stanislavského A. P. Čechovovi z 19. novembra 1903. Čechov chcel týmto aktom vyvolať len dojem prostorekosti, nemal v úmysle zahltiť divákovo povedomie cudzími dojmami, preto jeho reakcia na Stanislavského plány bola negatívna. Po predstavení dokonca nazval scenériu II. dejstva „hroznou“; v čase, keď divadlo hru pripravovalo, Knipper píše, že Stanislavského „treba chrániť“ pred „vláčikmi, žabami a chrapkáčmi“ a v listoch samotnému Stanislavskému vyjadruje svoj nesúhlas v jemnej forme: „Zvyčajne sa senná práca koná v júni. 20-25, na tomto V tomto čase už chrapkáč, zdá sa, už nekričí, žaby už tiež stíchnu... Cintorín neexistuje, bolo to veľmi dávno. Zostanú len dve alebo tri dosky ležiace náhodne. Most je veľmi dobrý. Ak sa dá vlak ukázať bez hluku, bez jediného zvuku, potom pokračujte."

Najzásadnejší rozpor medzi divadlom a autorom bol zistený v chápaní žánru hry. Počas práce na Višňovom sade Čechov nazval hru „komédiou“. V divadle to bolo chápané ako „skutočná dráma“. "Počul som, že hovoríte: "Prepáčte, ale toto je fraška," začína Stanislavskij hádku s Čechovom -... Nie, lebo obyčajný človek Toto je tragédia." List K. S. Stanislavského A. P. Čechovovi z 20. októbra. 1903

Divadelné predstavy o žánri hry, ktoré sa rozchádzali s chápaním autora, predurčili mnohé podstatné a osobité aspekty javiskovej interpretácie Višňového sadu.

2. Význam názvu hry „Višňový sad“

Ale čerešňový sad v hre má aj symbolický význam. Vďaka tomu, ako sa postavy v hre vzťahujú k záhrade, odhaľuje sa ich zmysel pre čas, ich vnímanie života. Pre Lyubov Ranevskaya je záhrada minulosťou, šťastným detstvom a trpkou spomienkou na utopeného syna, ktorého smrť vníma ako trest za svoju nerozvážnu vášeň. Všetky myšlienky a pocity Ranevskej sú spojené s minulosťou. Nedokáže pochopiť, že musí zmeniť svoje návyky, keďže okolnosti sú teraz iné. Nie je to bohatá pani, statkárka, ale skrachovaná extravagantná, ktorá čoskoro nebude mať ani rodinné hniezdo, ani čerešňový sad, ak nepodnikne žiadne rázne kroky.

Pre Lopakhina je záhrada predovšetkým pozemkom, teda objektom, ktorý možno uviesť do obehu. Inými slovami, Lopakhin argumentuje z pohľadu priorít súčasnej doby. Potomok nevoľníkov, ktorý sa stal verejne známou osobou, uvažuje rozumne a logicky. Potreba samostatne sa vydať vlastnou životnou cestou naučila tohto muža zhodnotiť praktickú užitočnosť vecí: „Vaša nehnuteľnosť sa nachádza len dvadsať míľ od mesta, neďaleko je železnica a ak čerešňový sad a pozemok pozdĺž rieky sú rozdelené na dačové parcely a potom prenajímané na chaty, potom budete mať príjem aspoň dvadsaťpäťtisíc ročne.“ Sentimentálne hádky Ranevskej a Gaeva o vulgárnosti chatiek a skutočnosti, že čerešňový sad je dominantou provincie, Lopakhina dráždia. V skutočnosti všetko, čo hovoria, nemá v súčasnosti žiadnu praktickú hodnotu, nehrá úlohu pri riešení konkrétneho problému - ak sa nepodniknú žiadne kroky, záhrada sa predá, Ranevskaja a Gaev stratia všetky práva na svoj rodinný majetok a zlikvidovať budú v ňom ďalší vlastníci. S čerešňovým sadom je samozrejme spojená aj Lopakhinova minulosť. Ale čo je toto za minulosť? Tu jeho „dedko a otec boli otroci“, tu on sám, „bitý, negramotný“, „behal v zime bosý“. Úspešný podnikateľ nemá veľmi svetlé spomienky spojené s čerešňovým sadom! Možno preto sa Lopakhin tak raduje po tom, čo sa stal majiteľom panstva, a preto s takou radosťou hovorí o tom, ako „udrie sekerou do čerešňového sadu“? Áno, v minulosti, v ktorej bol nikto, vo vlastných očiach a v názoroch okolia nič neznamenal, asi každý človek by rád zobral takúto sekeru...

3. Originalita hry „Višňový sad“

3.1 Ideologické črty

A.P. Čechov sa snažil prinútiť čitateľa a diváka „Višňového sadu“, aby uznal logickú nevyhnutnosť prebiehajúcej historickej „zmeny“ spoločenských síl: smrť šľachty, dočasná dominancia buržoázie, triumf v blízkej budúcnosti demokratickej časti spoločnosti. Dramatik vo svojom diele jasnejšie vyjadril vieru v „slobodné Rusko“ a sen o ňom.

Demokrat Čechov mal ostré obviňujúce slová, ktoré hádzal na obyvateľov „ušľachtilých hniezd“. Preto výber zobrazenia v „Višňovom sade“ subjektívne nebol zlí ľudiašľachticov a opúšťajúc horiacu satiru, Čechov sa zasmial nad ich prázdnotou a nečinnosťou, ale právo na sympatie im celkom neuprel, a tým satiru trochu zjemnil.

Hoci v Čerešňovom sade nie je žiadna otvorená, ostrá satira na šľachticov, nepochybne existuje ich (skrytá) výpoveď. Obyčajný demokrat Čechov si nerobil ilúzie, obrodu šľachticov považoval za nemožnú. Po inscenácii témy „Višňový sad“, ktorá znepokojovala Gogola vo svojej dobe (historický osud šľachty), sa Čechov ukázal ako dedič veľkého spisovateľa v pravdivom zobrazení života šľachticov. Ruiny, nedostatok peňazí, nečinnosť majiteľov šľachtických panstiev - Ranevskaja, Gaev, Simeonov-Pishchik - nám pripomínajú obrazy chudoby, nečinnú existenciu vznešených postáv v prvom a druhom zväzku “ Mŕtve duše" Ples počas aukcie, spoliehanie sa na jaroslavskú tetu alebo inú náhodnú priaznivú okolnosť, luxus v oblečení, šampanské na základné potreby v dome - to všetko je blízke Gogoľovým opisom a dokonca aj jednotlivým výrečným Gogoľovým realistickým detailom, ktoré ako čas sám ukázal, mal všeobecný význam. „Všetko bolo založené,“ napísal Gogoľ o Khlobuevovi, „na potrebe zrazu odniekiaľ získať sto alebo dvesto tisíc,“ počítali s „trojmiliónovou tetou“. V Chhlobuevovom dome „nie je kúsok chleba, ale je tam šampanské“ a „deti sa učia tancovať“. "Zdá sa, že všetko prežil, všade naokolo je zadlžený, neprichádzajú od neho žiadne peniaze, ale pýta si obed."

Autor „Višňového sadu“ je však ďaleko od Gogolových konečných záverov. Na prahu dvoch storočí ho samotná historická realita a demokratické vedomie spisovateľa jasnejšie podnietili, že nie je možné oživiť Khlobuevov, Manilovcov a ďalších. Čechov si tiež uvedomil, že budúcnosť nepatrí podnikateľom ako Kostonzhoglo alebo cnostným daňovým farmárom Murazovcom.

V najvšeobecnejšej podobe Čechov uhádol, že budúcnosť patrí demokratom a pracujúcim. A oslovil ich vo svojej hre. Výnimočnosť postavenia autora „Višňového sadu“ spočíva v tom, že sa zdalo, že zašiel do historickej vzdialenosti od obyvateľov šľachtických hniezd a zo svojich spojencov spravil divákov, ľudí iného - pracujúceho. - prostredie, ľudia budúcnosti, spolu s nimi sa z „historickej diaľky“ smial nad absurditou, nespravodlivosťou a prázdnotou ľudí, ktorí sa pominuli a už nie sú z jeho pohľadu nebezpeční. Čechov našiel tento jedinečný uhol pohľadu, individuálnu tvorivú metódu zobrazenia, možno nie bez reflexie na diela svojich predchodcov, najmä Gogoľa a Ščedrina. "Neutápajte sa v detailoch súčasnosti," naliehal Saltykov-Shchedrin. - Ale pestujte v sebe ideály budúcnosti; lebo to sú akési slnečné lúče... Pozerajte sa často a sústredene na svetelné body, ktoré sa mihajú v perspektíve budúcnosti“ („Poshekhonský starovek“).

Čechov síce vedome nedospel ani k revolučno-demokratickému, ani k sociálno-demokratickému programu, ale sám život, sila oslobodzovacieho hnutia, vplyv vtedajších vyspelých ideí spôsobili potrebu podnietiť diváka k potrebe sociálneho premeny, blízkosť nového života, t. j. prinútili ho nielen zachytiť „svetelné body, ktoré sa mihajú v perspektíve budúcnosti“, ale osvetliť nimi aj súčasnosť.

Preto je v hre „Višňový sad“ zvláštna kombinácia lyrických a akuzačných princípov. Kriticky ukázať modernú realitu a zároveň vyjadriť vlasteneckú lásku k Rusku, vieru v jeho budúcnosť, vo veľké možnosti ruského ľudu - to bola úloha autora Višňového sadu. Široké rozlohy ich rodnej krajiny („dali“), obrí ľudia, ktorí by sa pre nich „stali takými“, slobodní, pracujúci, spravodliví, tvorivý život ktoré vytvoria v budúcnosti („nové luxusné záhrady“) - to je lyrický princíp, ktorý organizuje hru „Višňový sad“, tú autorskú normu, ktorá je v protiklade s „normami“ moderného škaredého nespravodlivého života trpasličích ľudí. , „klutzes“. Táto kombinácia lyrických a obviňujúcich prvkov v „Višňovom sade“ predstavuje špecifikum žánru hry, ktorú M. Gorkij presne a jemne nazval „lyrická komédia“.

3.2 Funkcie žánru

"Višňový sad" je lyrická komédia. Autor v nej vyjadril svoj lyrický postoj k ruskej prírode a rozhorčenie nad krádežou jej bohatstva: „Lesy praskajú pod sekerou“, rieky plytčia a vysychajú, ničia sa nádherné záhrady, hynú prepychové stepi.

Umiera „jemný, krásny“ čerešňový sad, ktorý mohli len kontemplatívne obdivovať, ale nedokázali ho zachrániť Ranevski a Gaevovci, ktorých „úžasné stromy“ nahrubo „chytil sekerou Ermolai Lopakhin“. V lyrickej komédii Čechov spieval podobne ako v Stepi hymnu na ruskú prírodu, „krásnu vlasť“ a vyjadril sen o tvorcoch, ľuďoch práce a inšpirácii, ktorí nemyslia až tak na svoje dobro. bytí, ale o šťastí iných, o budúcich generáciách. „Človek je obdarený rozumom a tvorivou silou, aby rozmnožil to, čo mu bolo dané, no doteraz netvoril, ale ničil,“ tieto slová zazneli v hre „Strýko Vanya“, no myšlienka v nich vyjadrená je blízka autor myšlienok Višňového sadu.

Mimo tohto sna ľudského tvorcu, mimo zovšeobecneného poetického obrazu čerešňového sadu, nemožno pochopiť Čechovovu hru, rovnako ako nemožno skutočne precítiť Ostrovského „Búrku“ alebo „Veno“, ak zostaneme necitliví k povolžským krajinám v tieto hry, pre ruské otvorené priestranstvá, mimozemská „krutá morálka“ „temného kráľovstva“.

Čechovov lyrický postoj k vlasti, k jej prírode, bolesť za zničenie jej krásy a bohatstva tvoria akoby „spodný prúd“ hry. Tento lyrický postoj je vyjadrený buď v podtexte, alebo v autorových poznámkach. Napríklad v druhom dejstve sa v scénických smeroch spomína rozľahlosť Ruska: pole, čerešňový sad v diaľke, cesta k panstvu, mesto na obzore. Čechov riadil natáčanie režisérov Moskovského umeleckého divadla konkrétne tejto poznámke: „V druhom dejstve mi dáte skutočnú zelenú lúku a cestu a vzdialenosť nezvyčajnú pre javisko.

Poznámky týkajúce sa čerešňového sadu („už je máj, čerešne kvitnú“) sú plné lyriky; v poznámkach o blížiacej sa smrti čerešňového sadu alebo tejto smrti sa ozývajú smutné tóny: „zvuk prasknutej struny, slabnúci, smutný“, „tupé klepanie sekery na strom, znejúce osamelo a smutne“. Čechov na tieto poznámky veľmi žiarlil, obával sa, že režiséri presne nesplnia jeho plán: „Zvuk v 2. a 4. dejstve Višňového sadu by mal byť kratší, oveľa kratší a cítiť ho veľmi ďaleko... “

Čechov, ktorý v hre vyjadril svoj lyrický postoj k vlasti, odsúdil všetko, čo zasahovalo do jeho života a vývoja: nečinnosť, ľahkomyseľnosť, úzkoprsosť. „Ale on,“ ako správne poznamenal V. E. Khalizev, „mal ďaleko od nihilistického postoja k bývalej poézii ušľachtilých hniezd, k vznešenej kultúre,“ obával sa straty takých hodnôt ako srdečnosť, dobrá vôľa, jemnosť v ľudské vzťahy, bez potešenia, zaznamenal prichádzajúcu dominanciu suchej účinnosti Lopakhinov.

„Višňový sad“ bol koncipovaný ako komédia, ako „zábavná hra, kde by diabol chodil ako jarmo“. „Celá hra je veselá a frivolná,“ povedal autor priateľom, keď na nej pracoval v roku 1903.

Táto definícia žánru komediálnej hry bola pre Čechova veľmi dôležitá, nie nadarmo ho tak rozrušilo, keď sa dozvedel, že na plagátoch Divadla umenia a v reklamách v novinách sa hra nazýva dráma. „To, s čím som prišiel, nebola dráma, ale komédia, niekedy dokonca fraška,“ napísal Čechov. V snahe dodať hre veselý tón autor v scénických réžiách naznačuje asi štyridsaťkrát: „radostne“, „veselo“, „smeje sa“, „všetci sa smejú“.

3.3 Kompozičné vlastnosti

Komédia má štyri dejstvá, ale nie je tu žiadne rozdelenie na scény. Podujatia sa konajú niekoľko mesiacov (od mája do októbra). Prvým aktom je expozícia. Prezentované tu všeobecné charakteristiky postavy, ich vzťahy, súvislosti a tu sa dozvedáme celé pozadie problematiky (dôvody krachu panstva).

Akcia začína v panstve Ranevskaya. Vidíme Lopakhina a slúžku Dunyashu, ktorí čakajú na príchod Lyubov Andreevna a jej najmladšej dcéry Anya. Posledných päť rokov žili Ranevskaja a jej dcéra v zahraničí, ale Ranevskej brat Gaev a jej adoptovaná dcéra Varya zostali na panstve. Dozvedáme sa o osude Lyubov Andreevny, smrti jej manžela, syna a dozvedáme sa podrobnosti o jej živote v zahraničí. Majetok zemepána je prakticky zničený, krásny čerešňový sad treba predať pre dlhy. Dôvodom je extravagancia a nepraktickosť hrdinky, jej zvyk plytvať peniazmi. Obchodník Lopakhin jej ponúka jediný spôsob, ako zachrániť panstvo - rozdeliť pozemok na parcely a prenajať ich letným obyvateľom. Ranevskaja a Gaev tento návrh rezolútne odmietajú, nechápu, ako sa dá vyrúbať nádherný čerešňový sad, „najúžasnejšie“ miesto v celej provincii. Tento rozpor, ktorý sa objavil medzi Lopakhinom a Ranevskou-Gajevom, tvorí dej hry. Táto zápletka však vylučuje tak vonkajší boj postáv, ako aj akútny vnútorný boj. Lopakhin, ktorého otec bol nevolníkom Ranevských, im len ponúka skutočné, rozumné, z jeho pohľadu východisko. Prvé dejstvo sa zároveň rozvíja emocionálne narastajúcim tempom. Udalosti, ktoré sa v ňom odohrávajú, sú pre všetky postavy mimoriadne napínavé. Toto je očakávanie príchodu Ranevskej, ktorá sa vracia do rodný dom, stretnutie po dlhom odlúčení, diskusia Lyubov Andreevna, jej brat, Anya a Varya o opatreniach na záchranu majetku, príchod Petya Trofimova, ktorý hrdinke pripomenul zosnulý syn. V centre prvého dejstva je teda osud Ranevskej, jej postavy.

V druhom dejstve nádeje majiteľov čerešňového sadu vystrieda alarmujúci pocit. Ranevskaya, Gaev a Lopakhin sa opäť hádajú o osude panstva. Zvyšuje sa tu vnútorné napätie, postavy sa stávajú podráždenými. Práve v tomto akte „zaznieva vzdialený zvuk, akoby z neba, zvuk prasknutej struny, slabnúci, smutný“, akoby predznamenal prichádzajúcu katastrofu. Zároveň sú v tomto akte Anya a Petya Trofimov úplne odhalení, vo svojich poznámkach vyjadrujú svoje názory. Tu vidíme vývoj akcie. Zdá sa, že vonkajší, spoločenský a každodenný konflikt je tu samozrejmosťou, dokonca je známy aj dátum – „dražba je naplánovaná na 22. augusta“. No zároveň sa tu ďalej rozvíja motív zničenej krásy.

Tretie dejstvo hry obsahuje vrcholnú udalosť - predaj čerešňového sadu v aukcii. Je príznačné, že vrcholom je akcia mimo javiska: aukcia sa koná v meste. Gaev a Lopakhin tam idú. Počas čakania na nich ostatní držia loptu. Všetci tancujú, Charlotte predvádza triky. Nepokojná atmosféra v hre však narastá: Varya je nervózna, Lyubov Andreevna netrpezlivo čaká na návrat svojho brata, Anya šíri povesť o predaji čerešňového sadu. Lyricko-dramatické scény sa striedajú s komickými: Peťa Trofimov padá zo schodov, Jaša vstupuje do rozhovoru s Firsom, počujeme dialógy Duňjašu a Firsa, Duňjašu a Epichodova, Varju a Epichodova. Potom sa však objaví Lopakhin a oznámi, že kúpil panstvo, v ktorom boli jeho otec a starý otec otrokmi. Lopakhinov monológ je vrcholom dramatického napätia v hre. Vrcholná udalosť v hre je daná vnímaním hlavných postáv. Lopakhin má teda osobný záujem o kúpu panstva, ale jeho šťastie nemožno nazvať úplným: radosť z úspešnej transakcie v ňom bojuje s ľútosťou a súcitom s Ranevskou, ktorú miluje od detstva. Lyubov Andreevna je rozrušená všetkým, čo sa deje: predaj panstva pre ňu znamená stratu prístrešia, „rozlúčka s domom, v ktorom sa narodila, ktorý sa pre ňu stal zosobnením jej obvyklého spôsobu života („Napokon, ja narodil sa tu môj otec a mama, môj starý otec, tu som býval.“ Milujem tento dom, nerozumiem svojmu životu bez čerešňového sadu a ak naozaj potrebujete predať, tak ma predajte aj so sadom. ..")." Pre Anyu a Petyu nie je predaj majetku katastrofou, snívajú o novom živote. Pre nich je čerešňový sad minulosťou, ktorá je „už hotová“. Napriek rozdielom vo svetonázoroch postáv sa však konflikt nikdy nezmení na osobný stret.

Štvrté dejstvo je rozuzlením hry. Dramatické napätie v tomto akte slabne. Po vyriešení problému sa každý upokojí a ponáhľa sa do budúcnosti. Ranevskaya a Gaev sa lúčia s čerešňovým sadom, Lyubov Andreevna sa vracia do svojho starého života - pripravuje sa na odchod do Paríža. Gaev si hovorí zamestnanec banky. Anya a Petya pozdravujú " nový život“, bez ľutovania minulosti. Zároveň je vyriešený ľúbostný konflikt medzi Varyou a Lopakhinom - k dohadzovaniu nikdy nedošlo. Varya sa tiež pripravuje na odchod - našla si prácu ako gazdiná. V tom zmätku všetci zabudnú na starého Firsa, ktorého mali poslať do nemocnice. A opäť sa ozve zvuk prasknutej struny. A vo finále zaznie zvuk sekery symbolizujúci smútok, smrť pominucej éry, koniec starého života. V hre tak máme prstencovú kompozíciu: vo finále sa opäť objavuje téma Paríža, ktorá rozširuje umelecký priestor diela. Základom deja v hre sa stáva autorova predstava o neúprosnom plynutí času. Zdá sa, že Čechovovi hrdinovia sa stratili v čase. Zdá sa, že pre Ranevskú a Gaeva skutočný život zostal v minulosti, pre Anyu a Peťu leží v strašidelnej budúcnosti. Lopakhin, ktorý sa v súčasnosti stal majiteľom panstva, tiež neprežíva radosť a sťažuje sa na svoj „nepohodlný“ život. A veľmi hlboké motívy správania tejto postavy nespočívajú v súčasnosti, ale ani v dávnej minulosti.

V samotnom zložení „Višňového sadu“ sa Čechov snažil odrážať bezvýznamnú, pomalú, nudnú povahu existencie svojich ušľachtilých hrdinov, ich jednotvárneho života. V hre chýbajú „veľkolepé“ scény a epizódy, vonkajšia rozmanitosť: akcia vo všetkých štyroch dejstvách sa nenesie za hranice panstva Ranevskaja. Jediná významná udalosť – predaj usadlosti a čerešňového sadu – sa neodohráva pred divákom, ale v zákulisí. Na javisku je každodenný život na sídlisku. Ľudia sa pri kávičke, na prechádzke či improvizovanom „plesí“ rozprávajú o každodenných maličkostiach, hádajú sa a líčia, tešia sa zo stretnutia a sú zarmútení nadchádzajúcim rozchodom, spomínajú na minulosť, snívajú o budúcnosti a pri tentoraz - "ich osudy sa formujú", skrachujú svoje "hniezdo".

V snahe dať tejto hre životodarnú, durovú tóninu, Čechov zrýchlil tempo, v porovnaní s predchádzajúcimi hrami najmä znížil počet prestávok. Čechovovi záležalo najmä na tom, aby záverečné dejstvo nebolo natiahnuté a dianie na javisku nevzbudzovalo dojem „tragédie“ či drámy. „Zdá sa mi,“ napísal Anton Pavlovič, „že v mojej hre, bez ohľadu na to, aká je nudná, je niečo nové. Mimochodom, v celej hre nepadol ani jeden výstrel." „Aké je to hrozné! Akt, ktorý by mal trvať maximálne 12 minút, vám zaberie 40 minút.“

3.4 Hrdinovia a ich úlohy

Čechov, ktorý vedome zbavil hru „udalostí“, upriamil všetku pozornosť na stav postáv, ich postoj k hlavnej skutočnosti - predaju majetku a záhrady, k ich vzťahom a stretom. Učiteľ by mal žiakov upozorniť na to, že v dramatickom diele sa autorský postoj ukazuje ako najskrytejší. Objasniť túto pozíciu, pochopiť postoj dramatika k historické javyživot domoviny, postavy a udalosť, divák a čitateľ musí byť veľmi pozorný voči všetkým zložkám hry: autorsky dôkladne premyslený systém obrazov, usporiadanie postáv, striedanie mizé- en-scény, reťazenie monológov, dialógov, individuálnych poznámok postáv, poznámok autora.

Čechov občas zámerne odhaľuje stret snov a reality, lyrické a komické princípy v hre. Takže pri práci na „Višňovom sade“ uviedol do druhého dejstva, po Lopakhinových slovách („A my tu žijeme, my sami by sme mali byť skutočne obri...“) Ranevskej odpoveď: „Potrebovali ste obrov. Sú dobré iba v rozprávkach, ale sú také strašidelné." Čechov k tomu pridal ďalšiu mizanscénu: vzadu na javisku sa objavuje škaredá postava „klutz“ Epikhodova, jasne kontrastujúca so snom obrovských ľudí. Čechov špecificky priťahuje pozornosť publika na Epichodovov vzhľad dvoma poznámkami: Ranevskaja (zamyslene) "Epichodov prichádza." Anya (zamyslene) "Epichodov prichádza."

V nových historických podmienkach dramatik Čechov po Ostrovskom a Ščedrinovi odpovedal na Gogoľovu výzvu: „Preboha, daj nám ruské postavy, daj nám seba, našich darebákov, našich excentrikov! Vezmite ich na pódium, na smiech všetkým! Smiech je skvelá vec!“ („Petrohradské nóty“). Čechov sa v hre „Višňový sad“ snaží zosmiešniť verejnosť „našich excentrikov“, našich „klutzov“.

Autorov zámer rozosmiať diváka a zároveň ho prinútiť zamyslieť sa nad modernou realitou najvýraznejšie vyjadrujú pôvodné komické postavy – Epikhodov a Charlotte. Funkcia týchto „klutzov“ v hre je veľmi významná. Čechov núti diváka pochopiť ich vnútorné prepojenie s ústrednými postavami a odhaľuje tak tieto pútavé tváre komédie. Epikhodov a Charlotte sú nielen vtipní, ale aj úbohí svojim nešťastným „šťastím“ plným nezrovnalostí a prekvapení. Osud sa k nim v skutočnosti správa „bez ľútosti, ako búrka zaobchádza s malou loďou“. Títo ľudia sú znetvorení životom. Epikhodov sa ukazuje ako bezvýznamný vo svojich centových ambíciách, úbohý vo svojich nešťastiach, vo svojich tvrdeniach a protestoch, obmedzený vo svojej „filozofii“. Je hrdý, bolestne hrdý a život ho postavil do pozície lokaju a odmietaného milenca. Tvrdí, že je „vzdelaný“, vznešené city, silné vášne, no život mu „pripravil“ denne „22 nešťastí“, malicherných, neefektívnych, urážlivých.

Čechov, ktorý sníval o ľuďoch, v ktorých by bolo „všetko krásne: tvár, šaty, duša a myšlienky“, stále videl veľa čudákov, ktorí nenašli svoje miesto v živote, ľudí s úplným zmätením myšlienok a pocitov, činov a slov, ktoré postrádajú logiku a zmysel: „Samozrejme, ak sa na to pozriete z uhla pohľadu, potom ste ma, ak to môžem povedať takto, prepáčte úprimnosť, úplne priviedli do stavu mysle.

Zdroj Epichodovovej komiky v hre spočíva aj v tom, že všetko robí nevhodne, v nesprávny čas. Medzi jeho prirodzenými údajmi a správaním neexistuje žiadna zhoda. Uzavretý, s jazykom viazaný, má sklony k siahodlhým rečiam a úvahám; nešikovný, netalentovaný, hrá biliard (rozbíja pri tom tágo), spieva „strašne, ako šakal“ (podľa definície Charlotte), pochmúrne sa sprevádza na gitare. Svoju lásku k Dunyashovi deklaruje v nesprávny čas, nevhodne kladie premyslené otázky („Čítal si Buckle?“), nevhodne používa veľa slov: „O tom môžu hovoriť len ľudia, ktorí rozumejú a sú starší“; "a tak vyzeráš, niečo mimoriadne neslušné, ako šváb," "dovoľte mi to povedať takto, odo mňa to nemôžete vymáhať."

Funkcia Charlottinho obrazu v hre je blízka funkcii Epichodovho obrazu. Charlottin osud je absurdný a paradoxný: Nemka, cirkusová herečka, akrobatka a kúzelníčka skončila v Rusku ako guvernantka. V jej živote je všetko neisté, náhodné: Ranevskaya sa na panstve objavuje náhodne a jej odchod z neho je tiež náhodný. Na Charlotte vždy čakajú prekvapenia; Ako sa po predaji pozostalosti bude ďalej určovať jej život, nevie, aký nepochopiteľný je účel a zmysel jej existencie: „Každý je sám, sám, nikoho nemám a ... kto som, prečo Ja som - je neznámy." Samota, nešťastie a zmätok tvoria druhý skrytý základ tejto komickej postavy v hre.

V tomto ohľade je významné, že počas pokračovania v práci na podobe Charlotty počas skúšok hry v Divadle umenia Čechov nezachoval predtým plánované dodatočné komické epizódy (triky v dejstve I, III, IV) a naopak, posilnil motív Charlottiny osamelosti a nešťastného osudu: na začiatku II. dejstva všetko od slov: „Naozaj sa chcem porozprávať, ale nie s nikým...“ až po: „prečo som - neznáma“ - zaradil Čechov do konečného vydania.

"Šťastná Charlotte: Spev!" - hovorí Gaev na konci hry. Čechov týmito slovami zdôrazňuje Gaevovo nepochopenie Charlottinho postavenia a paradoxnosť jej správania. V tragickom okamihu svojho života, aj keď si uvedomuje svoju situáciu („tak prosím, nájdi mi miesto. Toto nemôžem... nemám kde bývať v meste“) predvádza triky a spieva . Vážne myslenie, vedomie osamelosti a nešťastia sa spája s bifľovaním, bifľovaním a cirkusovým zvykom zabávať sa.

V Charlottinom prejave je rovnaká bizarná kombinácia rôznych štýlov a slov: spolu s čisto ruskými - skreslené slová a konštrukcie („Chcem predať. Chce niekto kúpiť?“), cudzie slová, paradoxné frázy („Tieto chytré chlapi sú všetci takí hlúpi“, „Ty, Epikhodov, si veľmi inteligentný človek a veľmi strašidelný; ženy by ťa mali šialene milovať. Brrr!...“).

Čechov dal veľký význam tieto dve postavy (Epichodov a Charlotte) a mal obavy, aby boli správne a zaujímavo interpretované v divadle. Úloha Charlotte sa autorovi zdala najúspešnejšia a poradil herečkám Knipper a Liline, aby ju vzali, a napísal o Epikhodovovi, že táto úloha bola krátka, „ale najskutočnejšia“. Týmito dvoma komickými postavami autor v skutočnosti pomáha divákovi a čitateľovi pochopiť nielen situáciu v živote Epikhodovcov a Charlotty, ale aj rozšíriť na ostatné postavy dojmy, ktoré získava z konvexných obraz týchto „klutzov“ ho núti vidieť „nesprávnu stránku“ životných javov, v niektorých prípadoch si všimnúť, čo je v komikse „nevtipné“, inokedy uhádnuť, čo je vtipné za navonok dramatickým.

Chápeme, že nielen Epikhodov a Charlotte, ale aj Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik „existujú z neznámych dôvodov“. K týmto nečinným obyvateľom zničených šľachtických hniezd, žijúcim „na cudzie náklady“, pridal Čechov osoby, ktoré ešte nehrajú na javisku, a tým posilnil typickosť obrazov. Nevoľník, otec Ranevskej a Gaeva, skazený nečinnosťou, Ranevskej morálne stratený druhý manžel, despotická Jaroslavľská babička-grófka, prejavujúca triednu aroganciu (stále nemôže odpustiť Ranevskej, že jej prvý manžel „nie je šľachtic“) - všetky tieto „typy“ spolu s Ranevskou, Gaevom, Piščikom „už zastarali“. Na presvedčenie diváka o tom podľa Čechova nebolo treba ani zlú satiru, ani pohŕdanie; Stačilo, aby sa na ne pozreli očami človeka, ktorý prešiel značnú historickú vzdialenosť a už nie je spokojný so svojou životnou úrovňou.

Ranevskaya a Gaev nerobia nič, aby zachovali alebo zachránili panstvo a záhradu pred zničením. Práve naopak, práve vďaka ich nečinnosti, nepraktickosti a neopatrnosti sú zničené ich „posvätne milované“ „hniezda“, ich poetické krásne čerešňové sady.

Toto je cena za lásku týchto ľudí k vlasti. "Boh vie, milujem svoju vlasť, veľmi ju milujem," hovorí Ranevskaya. Čechov nás núti konfrontovať tieto slová s jej činmi a pochopiť, že jej slová sú impulzívne, neodrážajú stálu náladu, hĺbku citu a sú v rozpore s jej činmi. Dozvedáme sa, že Ranevskaja odišla z Ruska pred piatimi rokmi, že z Paríža ju „náhle pritiahlo do Ruska“ až po katastrofe v osobnom živote („tam ma okradol, opustil, skontaktoval sa s niekým iným, pokúsil som sa otráviť ja...”). , a vo finále vidíme, že stále opúšťa svoju vlasť. Bez ohľadu na to, ako veľmi Ranevskaya ľutuje čerešňový sad a panstvo, čoskoro sa „upokojila a stala sa veselou“ v očakávaní odchodu do Paríža. Naopak, Čechov počas celého priebehu hry hovorí, že nečinný, antisociálny charakter života Ranevskej, Gaeva a Piščika svedčí o ich úplnom zabudnutí záujmov svojej vlasti. Vytvára dojem, že napriek všetkým subjektívne dobrým vlastnostiam sú zbytočné a dokonca škodlivé, pretože neprispievajú k tvorbe, nie k „zvyšovaniu bohatstva a krásy“ vlasti, ale k ničeniu: Pischik bezmyšlienkovite prenajíma pozemok Zeme Britom na 24 rokov za dravé využívanie ruských prírodných zdrojov, Veľkolepý čerešňový sad Ranevskaja a Gaev umiera.

Činom týchto postáv nás Čechov presviedča, že nemôžeme dôverovať ich slovám, dokonca ani tým, ktoré sú vyslovené úprimne a vzrušene. „Zaplatíme úrok, som presvedčený,“ vybuchne Gaev bez akéhokoľvek dôvodu a už seba aj ostatných vzrušuje týmito slovami: „Na moju česť, čokoľvek chceš, prisahám, panstvo sa nepredá! .. prisahám na svoje šťastie! Tu je moja ruka pre vás, potom ma nazvite mizerným, nečestným človekom, ak to dovolím na aukcii! Prisahám celou svojou bytosťou!" Čechov kompromituje svojho hrdinu v očiach diváka a ukazuje, že Gaev „povoľuje aukciu“ a majetok sa v rozpore s jeho sľubmi predá.

V dejstve I Ranevskaja bez čítania rozhodne trhá telegramy z Paríža od osoby, ktorá ju urazila: „S Parížom je koniec. V ďalšom priebehu hry však Čechov ukazuje nestabilitu Ranevskej reakcie. V nasledujúcich dejstvách už číta telegramy, je naklonená zmiereniu a vo finále sa upokojená a veselá ochotne vracia do Paríža.

Spojením týchto postáv na základe príbuzenstva a sociálnej príslušnosti však Čechov vykazuje podobnosti aj individuálne črty každého z nich. Zároveň núti diváka nielen spochybňovať slová týchto postáv, ale aj premýšľať o spravodlivosti a hĺbke recenzií iných ľudí o nich. "Je dobrá, láskavá, milá, veľmi ju milujem," hovorí Gaev o Ranevskej. „Je to dobrá osoba, pohodová, jednoduchá osoba,“ hovorí o nej Lopakhin a nadšene jej vyjadruje svoje city: „Milujem ťa ako svojho vlastného... viac ako svojho.“ Anya, Varya, Pischik, Trofimov a Firs sú priťahovaní k Ranevskej ako magnet. Je rovnako milá, jemná, láskavá k vlastnej a adoptívnej dcére, k bratovi, k „mužovi“ Lopakhinovi a k služobníctvu.

Ranevskaya je srdečná, emocionálna, jej duša je otvorená kráse. Čechov však ukáže, že tieto vlastnosti v kombinácii s nedbanlivosťou, rozmaznanosťou, ľahkomyseľnosťou sa veľmi často (hoci bez ohľadu na vôľu a subjektívne úmysly Ranevskej) menia na svoj opak: krutosť, ľahostajnosť, nedbanlivosť voči ľuďom. Ranevskaja dá posledné zlato náhodnému okoloidúcemu a doma bude služobníctvo žiť z ruky do úst; povie Firsovi: „Ďakujem ti, môj drahý,“ pobozkaj ho, súcitne a láskyplne sa opýtaj na jeho zdravie a... nech ho, chorého, starého, oddaného sluhu, v zabednenom dome. Týmto posledným akordom v hre Čechov zámerne kompromituje Ranevskú a Gaeva v očiach diváka.

Gaev, rovnako ako Ranevskaya, je jemný a vnímavý ku kráse. Čechov nám však nedovolí úplne dôverovať Anyiným slovám: „Každý ťa miluje a rešpektuje ťa. "Aký si dobrý, strýko, aký bystrý." Čechov ukáže, že Gaevovo jemné, jemné zaobchádzanie s blízkymi ľuďmi (sestra, neter) sa spája s triednym pohŕdaním „špinavým“ Lopakhinom, „roľníkom a boborom“ (podľa jeho definície), s pohŕdavým a odporným prístupom k sluhom. (od Yasha „vonia ako kura“, Firs je „unavený“ atď.). Vidíme, že spolu s panskou citlivosťou a gráciou absorboval panskú chvastúň, aroganciu (Gaevovo slovo je typické: „kto?“), presvedčenie o výlučnosti ľudí z jeho okruhu („biela kosť“). Viac ako Ranevskaja sa cíti sám sebou a dáva pocítiť ostatným svoju pozíciu majstra a s tým spojené výhody. A zároveň flirtuje so svojou blízkosťou k ľuďom, tvrdí, že „ľudí pozná“, „muž ho miluje“.