Miluje svet Božej lásky. Apoštol a evanjelista Ján Teológ: 10 slov o láske
Odpovedala Alexandra Lanz, 07.03.2012
Otázka: „Som zmätený...Boh miluje KAŽDÉHO, nech sa deje čokoľvekže máme nasledovať jeho príklad. Ale čo potom robiť s pohanmi?alebo len nahnevaných ľudí atď? teoreticky ich mame tiezmusí milovať. Ale Boh hovorí nemilujte svet, ani veci vo svete: ktomiluje svet, nie je v ňom Otcova láska. .Čo potom? Po všetkomMusíme milovať každého brata a sestru ako seba samých, bez ohľadu na to, kto sú alebo čo robia.“
Pokoj s tebou, Alena!
Ste zmätení, pretože ešte nemáte vo zvyku pozorne študovať Písmo, pozerať sa nielen na jednotlivé slová a frázy, ale aj na kontext, v ktorom sa nachádzajú, a prinášať ďalšie pasáže Písma, ktoré by vysvetlili, čo čítate. .
Toto teraz vidíte:
"Nemilujte svet ani veci vo svete"
Tu je bezprostredný kontext:
"Nemilujte svet ani veci vo svete; kto miluje svet, nemá Otcovu lásku. Pre všetko, čo je vo svete: žiadostivosť tela, žiadostivosť očí a pýcha." života, nie je od Otca, ale z tohto sveta."
Vidíš? Apoštol Ján stavia do protikladu dva, takpovediac, druhy lásky:
1) láska k svetu;
2) láska Zúfalá
Aké sú vlastnosti „lásky k svetu“?
... „chtíč tela“, keď sa podriaďujem túžbam svojho padlého tela, uspokojujem jeho požiadavky nie preto, aby som jednoducho udržal životnú aktivitu svojho tela na najproduktívnejšej úrovni, ale aby som nakŕmil svoje telo. s pôžitkami čo najviac. Odtiaľ sa prenáša alebo vedie k nehodám hladovania, teda sexuálnej promiskuity, rôznych druhov „mánie“ a iných chtíčov, ktoré posilňujúc vo mne dusia môj život a mňa.
..."chtíč očí", keď sa jednoducho nemôžem uspokojiť s tým, čo už v živote mám (), učím sa využívať tieto zdroje v prospech blížneho, ale všade čmuchám nenásytnými očami, poslúcham svoje „chcem“ toto, tamto, že... inými slovami, keď závidím tým, ktorí majú to, čo ja nemám. Tie. Milujem tento hmotný svet natoľko, že ho chcem celý, alebo aspoň čiastočne, vtlačiť do svojho života, a ak to nevyjde, je mi z toho veľmi, veľmi smutno. A odtiaľto budú prúdiť také moje slová a činy, ktoré sa určite ukážu ako deštruktívne pre mňa ako jednotlivca, ako aj pre ľudí okolo mňa.
..."pýcha života" keď v záujme chvály alebo vlastného sebapotvrdenia môžem urobiť akýkoľvek nesprávny čin, ktorý ničí môj život a životy iných.
Inými slovami, láska k svetu je taký stav ľudského srdca, keď chcem, beriem, používam... a všetko pre seba. Je to hrozné, ale táto láska k svetu môže nadobudnúť neskutočne zvrátené podoby, keď sa napríklad zdá, že ľuďom všetko rozdávam, slúžim ľuďom, no v skutočnosti to robím len preto, že to akosi lichotí mojej ješitnosti, nejako mi pomáha uvedomiť si samú seba. t.j. stále to funguje na poli môjho egoizmu uspokojujúc túžby môjho padlého ja, skrývajúc sa pred Božou spravodlivosťou.
Čo je to Otcova láska? Pozrime sa na ústredný verš Biblie? Práve tam je obsiahnutá odpoveď na našu otázku.
„Boh tak miloval svet, že svojho jednorodeného Syna dal, aby nezahynul nik, kto v neho verí, ale mal večný život“ ().
Otec tak miloval ľudí, ktorí hynuli vo svojich hriechoch, že dal to najcennejšie, čo mal – svojho vlastného Syna. Prečo? Aby zachránil ľudstvo. A tu vyvstáva veľmi dôležitá otázka: zachrániť ľudstvo - pred čím?
Bohužiaľ, v srdciach mnohých ľudí, ktorí sa nazývajú veriacimi, je odpoveď na túto otázku veľmi nejasná. Ale v podstate je to jednoduché. Otec dal svojho Syna, aby spasil ľudí od svojich hriechov. Aby ľudia mali možnosť žiť a nehrešiť.
Mnohí veriaci si, žiaľ, myslia, že Kristus ich zachráni od ich hriechov. Toto je falošné evanjelium. Kristus nás zachraňuje od hriechov. A zachráni vás pred nimi tu a teraz, v reálnom čase. Prvýkrát sa zjavil, aby očistil hriechy a druhýkrát sa zjaví, aby si jednoducho vzal pre seba tých, ktorí Mu dovolili ich očistiť, t.j. dovolil Kristovi, aby im dal silu a príležitosť žiť podľa zákonov Božieho Kráľovstva už tu na umierajúcej zemi (). Preto tí, ktorí si myslia, že volaním Krista Pánom už boli spasení, čo znamená, že môžu ďalej žiť tak, ako žili, hrešiť naľavo i napravo, alebo len trochu zhrešiť, mali by sa zamyslieť a myslieť veľmi vážne ().
Takže Otcovou láskou je dať to najcennejšie pre spásu druhých, aby títo ostatní prestali byť podlí, hlúpi, ohavní, odporujúci Božej láske... aby prestali hrešiť.
Pamätáte si na nové prikázanie, ktoré nám Boh mohol dať až potom, čo nám sám ukázal, čo je pravá láska?
„Nové prikázanie vám dávam, aby ste sa navzájom milovali; ako som ja miloval vás, tak sa aj vy navzájom milujte“ (). Otec tak miloval ľudstvo, že dal svojho Syna, aby zachránil ľudí od ich hriechov. Syn tak miloval ľudstvo, že dával Môj vlastný život z rovnakého dôvodu. Čo sme my, ktorí sa nazývame veriacimi v Krista Ježiša, ochotní dať, aby sme zachránili ľudí od ich hriechov?
s pozdravom
Prečítajte si viac o téme „Výklad Písma“:
| 21. február | Nerozumiem, čo znamenajú slová 5. Mojžišova 23:2. Syn neviestky nemôže vstúpiť do zhromaždenia Pána? Nemá teda právo na spasenie, pretože nemôže byť pokrstený? (Laura) |
ktorého pamiatku dnes slávime nazývame aj apoštolom lásky. Práve láska je ústrednou témou jeho troch krátkych, no živých a nezabudnuteľných posolstiev. Oddýchnite si na chvíľu od zhonu a prečítajte si z nich aspoň pár veršov.
1. Moje deti! Toto vám píšem, aby ste nehrešili; a keby niekto zhrešil, máme zástancu u Otca, Ježiša Krista, spravodlivého; On je zmiernou obetou za naše hriechy, a nielen za naše, ale aj za hriechy celého sveta. A vieme, že sme Ho spoznali dodržiavaním Jeho prikázaní. Kto hovorí: „Poznám Ho“, ale nezachováva Jeho prikázania, je klamár a niet v ňom pravdy; a kto zachováva Jeho slovo, v tom je naozaj dokonalá Božia láska: podľa toho vieme, že sme v Ňom. Každý, kto hovorí, že zostáva v Ňom, musí konať tak, ako On (1 Ján 2:1-6).
2. Pozrite, akú lásku nám dal Otec, aby sme sa volali Božími deťmi. Svet nás nepozná, pretože nepoznal Jeho. Milovaný! teraz sme deti Božie; ale ešte sa neprezradilo, čo budeme. Vieme len, že keď sa zjaví, budeme ako On, pretože Ho uvidíme takého, aký je (1. Jána 3:1-2).
3. V tom poznáme lásku, že On položil svoj život za nás: a my musíme položiť svoje životy za svojich bratov. A kto má vo svete bohatstvo, ale keď vidí svojho brata v núdzi, zatvára si pred ním srdce – ako v ňom zostáva láska Božia? Moje deti! Začnime milovať nie slovom alebo jazykom, ale skutkom a pravdou (1 Ján 3:16-18).
4. Milovaný! milujme sa navzájom, lebo láska je z Boha a každý, kto miluje, narodil sa z Boha a pozná Boha. Kto nemiluje, nepoznal Boha, pretože Boh je láska (1 Ján 4:7-8).
5. Božia láska k nám sa prejavila v tom, že Boh poslal svojho jednorodeného Syna na svet, aby sme skrze Neho dostali život. Toto je láska, že my sme nemilovali Boha, ale On miloval nás a poslal svojho Syna, aby bol zmiernou obetou za naše hriechy. Milovaný! ak nás Boh tak miloval, potom by sme sa mali navzájom milovať (1 Ján 4:9-11).
6. A my sme poznali lásku, ktorú má Boh k nám, a verili v ňu. Boh je láska, a kto zostáva v láske, zostáva v Bohu a Boh v ňom. Láska v nás dosahuje takú dokonalosť, že v deň súdu máme smelosť, pretože konáme v tomto svete tak, ako koná On. V láske nie je strach, ale dokonalá láska vyháňa strach, pretože v strachu sú muky. Kto sa bojí, nie je dokonalý v láske (1 Ján 4:16-18).
7. Kto hovorí: ‚Milujem Boha‘, ale nenávidí svojho brata, je klamár: lebo kto nemiluje svojho brata, ktorého vidí, ako môže milovať Boha, ktorého nevidí? A máme od Neho toto prikázanie, aby každý, kto miluje Boha, miloval aj svojho brata (1 Ján 4:20-21).
8. A teraz ťa prosím, pani, nie ako nové prikázanie, ktoré ti predpisuje, ale to, ktoré máme od začiatku, aby sme sa milovali. Láska spočíva v tom, že konáme podľa Jeho prikázaní. Toto je prikázanie, ktoré ste počuli od začiatku, aby ste v ňom chodili (2 Ján 1:5-6).
9. Milovaný! Konáte verne v tom, čo robíte pre bratov a pre cudzincov. Svedčili pred kostolom o vašej láske. Urobíš dobre, ak ich prepustíš, ako by si mal pre Boha, lebo išli pre Jeho meno a nič si nevzali od pohanov. Takých musíme prijať, aby sme sa stali nasledovníkmi pravdy (3. Jána 1:5-8).
10. Nemilujte svet ani veci vo svete: kto miluje svet, nemá v sebe Otcovu lásku. Lebo všetko, čo je vo svete: žiadostivosť tela, žiadostivosť očí a pýcha života, nie je od Otca, ale z tohto sveta. A svet sa pominie a jeho žiadostivosti, ale ten, kto plní Božiu vôľu, zostáva naveky (1 Ján 2:15-17).
Ak vás svet nenávidí, vedzte, že najprv nenávidel mňa. Keby ste boli zo sveta, svet by miloval svojich; Ale preto, že nie ste zo sveta, ale ja som si vás vyvolil zo sveta, preto vás svet nenávidí.
(Ján 15:18–19)
Nemilujte svet ani veci vo svete: kto miluje svet, nemá v sebe Otcovu lásku. (1. Jána 2:15)
„...Svetlo prišlo na svet; ale ľudia milovali tmu viac ako svetlo, pretože ich skutky boli zlé; Lebo každý, kto robí zlo, nenávidí svetlo a nejde k svetlu, aby neboli odhalené jeho skutky, lebo sú zlé“ (Ján 3:19,20). Svet miluje svojich a svojich a nenávidí a prenasleduje tých, ktorí sa odvážia hovoriť svetu o zlom sveta. V posledných týždňoch sa okolo prednášky Svetlany Yuryevny Shestakovej, ktorá sa uskutočnila 18. apríla 2008, v deň spomienky na troch rituálne zavraždených ctihodných mučeníkov Optiny, rozpútalo nové kolo neskrotnej, šialenej hystérie medzi prívržencami selektívnej tolerancie. dni spomienky na svätého ctihodného mučeníka Eustratia Pečerského (10. apríla) a svätého nemluvniatka Gabriela z Bialystoku (3. mája).
Mediálna šikana a trestné stíhanie tehotnej ženy na materskej dovolenke pokračuje ročné dieťa v náručí, ktorá ešte v brušku zažila prvú vlnu tohto prenasledovania, rozpútaného potom tesne pred pôrodom. A tento malý človiečik do mesiaca od narodenia takmer prišiel o mamu, ktorá bola hospitalizovaná v dôsledku silného stresu na pozadí popôrodného oslabenia organizmu po prudkom nálete s obhliadkou na sviatok Usnutia sv. Matka Božia v roku 2008, vykonaná v súlade so všetkými pravidlami vyhľadávania podľa 282 „ruského“ článku. Potom skonfiškovali knihy o komparatívnej teológii, Dvorkinovu učebnicu a Boží zákon od veľkňaza Seraphima Slobodského – „extrémistickú literatúru ohrozujúcu spoločnosť“.
A z čoho svet obviňuje Svetlanu Jurijevnu, vysokoškolskú učiteľku a zamestnankyňu misijného oddelenia Ťumeňského dekanátu, odborníčku v oblasti sektárskych štúdií? Svet kypí hnevom, pretože sa „odvážila“ rozprávať o tom, čo povedala na pravoslávnych vnútrokonfesionálnych zdokonaľovacích kurzoch pre učiteľov, ktoré organizovalo oddelenie katechézy a náboženskej výchovy Ťumeňského dekanátu v budove Diecézneho poradenského centra. (v podstate tie isté teologické kurzy, najmä súdiac podľa zloženia študentov).vyučuje Jedna svätá katolícka a apoštolská cirkev – Pravoslávna cirkev. Posudzovať obsah prednášky podľa tých podlých, ošúchaných a nasekaných prepisov a publikácií, ktorými sa to hemží internet a tlač, je naivita, hraničiaca s hlúposťou, či zámernou zradou. Čo sa dá urobiť so štvorhodinovou prednáškou, najprv tak, že si ju potajomky nahráte na aspoň 2 diktafóny s prestávkami a prestávkami, zjavne nepohrdnete strihaním a potom ju „prepíšete“ obrovské množstvo vrátane pravopisných chýb (pripisovaných lektorovi) a úmyselných skomolení? V niektorých prípadoch boli poznámky od poslucháčov alebo citáty z učebníc pripísané lektorovi, v niektorých prípadoch usilovný prepisovateľ zistil, čo je na nahrávke ťažko počuť, pričom preukázal svoju nízku vzdelanostnú úroveň, na niektorých miestach elipsy (tri bodky ) sa na niekoľko minút nahradia a slová vyslovené po tomto čase sa prilepia k predchádzajúcim, niekedy sa slová o pravoslávnych kresťanoch prezentujú ako slová o katolíkoch atď. atď. prostriedky na úpravu neboli počas vyšetrovania napriek žiadosti obhajoby nikdy vykonané.
Nemá zmysel znovu podrobne skúmať všetky body obvinenia Svetlany Jurijevnej, o ktorých hovoril autor v predchádzajúcom článku „Ak soľ stratí svoju silu, ako ju osolíte? . V krátkosti pripomeňme, že hlavné rozhorčenie prívržencov selektívnej tolerancie vyvolali ustanovenia prednášky, ktoré možno stručne sformulovať takto:
1. Katolicizmus je bezcitná heréza.
2. Mohamed je falošný prorok.
3. Novopentekostálne „cirkvy“ vydávajúce sa za tradičných protestantov alebo letničných sú totalitné deštruktívne sekty.
4. Židovský matzah (ku ktorému sa neo-letniční „prijímajú“) je protikresťanským symbolom, keďže v dejinách existovali fakty, že chasidi (vetva judaizmu) používali na prípravu krv kresťanských detí, čo sa odráža v pravoslávnej hagiografii a historickej literatúry, uznávajú jednotliví predstavitelia judaizmu.
Prednáška zároveň obsahovala mnohé zmiernenia, výhrady, spresnenia, napríklad, že treba poznať skutočný stav vecí, ale zároveň viesť dialóg s porozumením, berúc do úvahy sebaúctu partnera, nehovoriť, čo neobsahuje; ako aj slová o láske ku všetkým ľuďom bez ohľadu na náboženstvo a národnosť.
Z hľadiska dodržiavania pravoslávnej dogmy môže prvé a druhé ustanovenie, jednoznačne formulované svätými otcami a učiteľmi Cirkvi, spôsobiť zmätok len medzi patologickými nadšencami tolerancie či ignorantmi, akými boli odborníci z Ufy, ktorí zostavili tzv. takzvané „náboženské štúdiá a etnopolitická skúška“ na prokuratúru bez toho, aby mali a štipku náboženských štúdií, najmä teologického vzdelania. Nešťastní „experti“ sa domnievali, že materiály na prednášky „odrážajú vlastné presvedčenie prednášajúceho“ (a nie učenie Cirkvi), a preto sa pri skúmaní neobťažovali používať Bibliu ani diela svätých otcov, čím sa obmedzili. na svetské a encyklopedické publikácie, ktoré im boli zrozumiteľnejšie. Až na základe tohto falošného skúmania, plného zlomyseľnosti, sa vyšetrovateľovi podarilo postúpiť prípad na súd. Takmer všetky ostatné materiály v prípade svedčili v prospech Svetlany Jurijevnej.
Dokonca aj vo fáze overovania vyšetrovateľ Chernyaev dvakrát odmietol začať trestné konanie pre nedostatok corpus delicti. Potom boli materiály postúpené inému vyšetrovateľovi, ktorý prípad otvoril. Zo všetkých pracovísk Svetlany Yuryevny dostala čisto pozitívne vlastnosti. V prospech obvineného vypovedali aj svedecké výpovede (s výnimkou výpovedí sťažovateľov a sprievodných poslucháčov prednášok). Počas vyšetrovania boli vykonané psychologické a lingvistické vyšetrenia, ktoré svedčili aj v prospech Svetlany Jurijevnej: žiadne urážky, ponižovanie, všetko bolo v súlade s teologickou diskusiou, rozborom náboženských doktrín. Okrem toho v Moskve vykonali lingvistické preskúmanie odborníci z FSB.
V teologickej komunite sú dnes rôzne názory na prítomnosť milosti v katolicizme, ale svätí otcovia majú v tejto veci úžasný koncilový konsenzus, vyjadrený prednášajúcim, ktorý sa nespolieha na rozdielnosť názorov moderných teológov, ale na svätých otcov od Teodosia Pečerského po Jána Kronštadtského a Vavrinca Černigovského. O tom, že Mohamed, ktorý „prorokoval“, že Ježiš nie je Boh, je falošný prorok, píše aj dnes najrozšírenejšie vydanie Božieho zákona veľkňaz Seraphim Slobodsky. To znamená, že to vie každý pravoslávny školák. Aj keď na to, žiaľ, zabúdajú niektorí ctihodní teológovia, ktorí uctievajú cirkevné kánony buď ako mušle prilepené na dne lode a spomaľujúce jej postupnú plavbu, alebo ako výplachy z Oltára, či ako zbytočné odpadky na povale.
Tretia pozícia je priamym vyjadrením názoru popredných sektológov v Rusku, predovšetkým A.L. Dvorkina. Vo všeobecnosti je to v tejto nehoráznej záležitosti dokonca smiešne - Svetlana Yuryevna je obviňovaná (pripisujúc si autorstvo) z citácií z učebníc a odkazov na známe náboženské štúdie. V októbri sa v Ťumeni konala konferencia, na ktorej vystúpil slávny sektológ z Novosibirska, veľkňaz Alexander Novopashin. Pri počúvaní jeho prejavu som ľutoval, že vyšetrovateľ a ďalší obvinení Svetlana Jurjevna neboli medzi poslucháčmi - z vysokej tribúny veľkej zasadacej sály Ťumenskej oblastnej dumy, slovo za slovom (!), útržky obžaloby v „ Prípad Shestakova“ - tie isté citácie, za ktoré je súdená Svetlana Yuryevna! Keď hovoríme o totalitných deštruktívnych sektách, otec Alexander sa neobmedzil len na vo všeobecných frázach a dvakrát zopakoval, obrátejúc sa na predsedu regionálneho výboru pre národné záležitosti prítomného v prezídiu, mená takých siekt, ktoré sú obzvlášť aktívne v Ťumeni - „Svetlo sveta“ a jeho „sociálna“ divízia „Soľ zeme“. “, zaoberajúca sa pseudorehabilitáciou drogovo závislých a skrývaním ich náboženskej príslušnosti. Vo všeobecnosti bol prejav slávneho kultového odborníka venovaný téme pseudorehabilitácie drogovo závislých, počas ktorej je jedna závislosť (chemická) nahradená duševnou závislosťou - nie menšou a niekedy ešte hroznejšou. Sekta Tyumen „Svetlo sveta“ je súčasťou Ruskej zjednotenej únie kresťanov evanjelickej viery (letničných) - ROSHVE. Hovoriť u mnohých vedeckých konferencií Otec Alexander vždy poukazuje na to, že ROSHVE pod vedením Sergeja Ryachovského je „najbrutálnejšia totalitná neo-letničná sekta okultného typu, uznávaná na celom svete ako mimoriadne nebezpečná a deštruktívna“. Jedným zo žiadateľov v prípade Shestakova je pán Lavrenov – „biskup“ „cirkvi „Svetlo sveta“, ktorá je súčasťou ROSHVE... Okrem prednášok o sektológii Svetlana Jurijevna pred vstupom materská dovolenka Viedol rozhovory s obeťami okultizmu a siekt v kláštore Najsvätejšej Trojice. Prišli aj bývalí novopeňažníci. Svetlana Yuryevna preto vie, čo robia ľuďom v takýchto organizáciách nielen z Dvorkinových učebníc.
Kvôli odhaleniam Lavrenova, ktorý je hrdý na to, že členovia jeho sekty sa „zúčastňujú“ židovského macesu, bola Svetlana Yuryevna nútená spomenúť štvrtú pozíciu. Treba zdôrazniť, že Svetlana Jurjevna spomenula matzo práve preto, že ho používala sekta, ktorá si hovorí „kresťanská“, aby odhalila protikresťanské vnútro tejto sekty. Kresťania nemôžu pri bohoslužbách používať také odporné protikresťanské atribúty, rovnako ako napríklad vlastenecké organizácie nemôžu a nemali by používať svastiku – významnú staroveký symbol, používaný aj v kresťanstve, pretože je historicky spojená s hitlerovským fašizmom. Svetlana Jurjevna sa nesnažila za každú cenu zdiskreditovať judaizmus, ale snažila sa odhaliť pseudokresťanskú či protikresťanskú podstatu sekty, opierajúc sa o svätú tradíciu cirkvi.
Podľa dogmatickej teológie je posvätná tradícia stelesnená „v aktoch ekumenických a miestnych rád, v životoch a dielach svätých otcov, v kánonických dekrétoch, v liturgickej tvorivosti, v ikonografii a zbožných zvykoch“. Vysvetlenie posvätnej tradície a učenia Pravoslávna cirkev v publiku, ktoré sa zhromaždilo, aby zistilo, že to, čo Cirkev učí, nemožno považovať za „podnecovanie medzináboženskej nenávisti“. V opačnom prípade bude musieť byť celá pravoslávna cirkev, Biblia a Svätí Otcovia obvinení z „podnecovania medzináboženskej nenávisti“. V Zjavení Jána Teológa sa Pán obracia na anjela smyrnskej cirkvi slovami: „Poznám tvoje skutky, smútok, chudobu (ty si však bohatý) a ohováranie tých, ktorí o sebe hovoria, že sú Židia, ale nie sú, ale satanská kongregácia. Nebojte sa ničoho, čo budete musieť vydržať. Hľa, diabol vás uvrhne spomedzi vás do väzenia, aby vás pokúšal, a desať dní budete mať súženie. Buď verný až do smrti a dám ti veniec života." (Zjavenie 2:9,10) V pravoslávnych hymnách spievaných vo všetkých aktívnych pravoslávnych kostoloch tri dni pred Veľkou nocou Dobrý piatok(deň, keď bol Kristus ukrižovaný, zradený Židmi), sú Židia nazývaní „zlí“, „zabijaci bohov“ atď. Jeden z najznámejších a najuznávanejších svätých otcov pravoslávnej cirkvi, John Zlatoústy, napísal o Židoch : „Nie je nič poľutovaniahodnejšie ako Židia.“ alebo „Preto zvlášť nenávidím synagógu a ošklivím sa k nej, pretože majúc prorokov (Židia) neveria prorokom, čítajú Písmo a neprijímajú jeho svedectvá. ; a to je charakteristické pre ľudí, ktorí sú mimoriadne zlí." Celkovo má Ján Zlatoústy 8 rozsiahlych slov proti Židom. Dovoľte mi pripomenúť, že tento svätec je uctievaný ako najväčší kazateľ, stĺp-organizátor Cirkvi, jej ekumenický učiteľ Vo všetkých pravoslávnych kostoloch sa najčastejšie slávi liturgia (bohoslužba) ) zostavená Jánom Zlatoústym, jeho meno si kňaz pripomína pri každom prepustení (na samom konci bohoslužby) Okrem toho môžete citovať život sv. svätého mučeníka Gabriela zo Zabludovského z Encyklopédie pravoslávnej svätosti, vydanej s požehnaním moskovského a celoruského patriarchu Alexeja II.: „Bieloruského sedliackeho chlapca Gabriela uniesol židovský nájomník, aby... miesiť židovskú macesu z jeho nevinnej krvi." Vo všeobecnosti, pokiaľ ide o rituálne vraždy, existuje veľa dokumentárnych a nespochybniteľných dôkazov o takýchto zločinoch, vrátane tých, ktoré stanovili predrevolučné súdy. Viac ako sto prípadov je uvedených v slávnej štúdii autora „Výkladového slovníka živého veľkého ruského jazyka“, nielen slovníka, ale aj špecialistu v oblasti medicíny, akademika V.I. Dalia. Skutočnosť rituálnej vraždy Andreja Juščinského stanovila porota v r slávny prípad Beilis, hoci samotný Beilis bol oslobodený z dôvodu nedostatočných dôkazov proti nemu osobne (pričom hlasovanie poroty bolo rovnomerne rozdelené).
Biblia, diela sv. Ján Zlatoústy a životy svätých nie sú na federálnom zozname extrémistických materiálov. Tieto zdroje je možné citovať a použiť na prednáškach. IN v tomto prípade Tieto šokujúce ignorantské citáty sú uvedené s cieľom ukázať absurdnosť procesu s pravoslávnym lektorom: to, čo spôsobilo rozhorčenie horlivcov selektívnej tolerancie, je v skutočnosti obsiahnuté v učení Cirkvi. V roku 2005 vydala Cheryomushkinsky medziokresná prokuratúra v Moskve rozhodnutie o odmietnutí začať trestné konanie v súvislosti s vydaním kníh M. V. Nazarov „Tajomstvo Ruska“ a „Žiť bez strachu zo Židov!“ keďže „autor sa drží iba pravoslávneho kresťanského učenia – uznávanej svetovej duchovnej a mravnej tradície.“ Rovnaký záver je zrejmý aj v prípade Svetlany Jurijevnej.
Samozrejme, vo Svätom písme a v proroctvách svätých sú aj iné slová o Židoch – o ich pokání a spáse v nedávnej dobe, o tom, že my, bývalí pohania „naštepení divokou olivou“ treba sa povzniesť nad „prirodzené konáre“. „Lebo ak Boh neušetril prirodzené ratolesti, hľaďte, či ušetrí aj vás“ (Rímskym 11:21). Ruský dav, ktorý si navzájom nadšene blahoželal k násilnému „popretiu“ Božieho pomazaného, resp. brutálna vražda ohováraný sibírsky roľník, alebo zosmiešňujúci telo veľkovojvodu Sergeja Alexandroviča roztrúsené po námestí, zatiaľ čo jeho manželka tu zbierala kusy tela svojho milovaného manžela a o sto rokov neskôr oslavovala vrahov a teroristov v učebniciach pre deti a organizovala zábavné „náboženské procesie“ a diskotéky v znesvätených kostoloch, je veľmi podobný zástupu Židov, ktorí zrádzajú Krista a kričia Pilátovi: „Jeho krv na nás a naše deti!“ (Matúš 27:25).
V skutočnosti je možné vyberať materiál zaujatým spôsobom, ale táto zaujatosť nebola prítomná v prednáške Svetlany Jurijevnej, ako hovoria takmer všetci skutoční poslucháči prednášky, s výnimkou vyslaných provokatérov. Dokonca aj nahratý zvukový záznam plná verzia zanecháva úplne iný dojem v porovnaní s „prepismi“.
„...Milovať človeka, kohokoľvek: katolíka, nekatolíka, moslima, ateistu – to je kresťanská úloha. Neposudzuj, či bude spasený alebo nie, musíš si to urovnať v hlave. Nevieme."
“...Čo ďalej hovorí (Theodosius z Pečerska - autor), vo vzťahu k človeku: „Urobte almužnu nielen svojim vierou, ale aj cudzím. Ak uvidíš niekoho nahého, hladného alebo v problémoch, či už je to Žid, Turek alebo Latinák, buď milosrdný ku každému, vysloboď ho z problémov, ako najlepšie vieš, a nebude ti ukrátená odmena od Boh, lebo Boh sám je v toto storočie vylieva svoju almužnu nielen na kresťanov, ale aj na neveriacich.“
„...Po prvé, toto nie je otázka národnosti. Takto to treba správne povedať s láskou k človeku... oni (moslimovia - autor) žijú skutočne zbožne v mnohých aspektoch: vychovávajú deti, nesmilnia, nepotratia... môžete sa veľa naučiť od nich: spôsob, akým dodržiavajú prikázanie ctiť si rodičov, úcta k starším... každá národnosť má také úžasné vlastnosti, niektoré úžasné stránky, sklony, dary,
Odpoveď: ...tradície...
Odpoveď: Boh dal...
Odpoveď: Každý národ má tradície...“
„V tomto ohľade a vnímaní si musíme dávať pozor na svoj jazyk a milovať každého, pretože každý je... nikto neprišiel od diabla, každý prišiel od Boha. To, ako vedie Pán, nie je naša vec...“
To všetko je aj prednáška Svetlany Yurievny...
Jednému známemu teológovi, ktorý sám často trpí úpravami a provokáciami a sťažuje sa na to, ktorý v skutočnosti pôsobil ako expert na strane obžaloby, obviňujúc Svetlanu Jurijevnu z „teológie nenávisti“, už autor článku odpovedal prostredníctvom publikácií na internete: „Teológia nenávisti“ sa získava z niekoľkých zlepených citátov vytvorených za 4 hodiny. Prepáčte, jednoducho prinútite napríklad k niečomu podobnému s niektorými vašimi prednáškami. Ale toto nepošlem na prokuratúru, ani to nedám do fóra – inak sa budhisti zrazu urazia...“
No, ako môžeme byť trpezliví a 3 hodiny počúvať - rýchlo trestáme - hneď to odsúdime, v troch frázach ako prerozprávali sektári. A svätí otcovia nechceli ani poslúchať, keď hlásili niečo zlé o svojom bratovi, neprišli ani na to, či je to pravda alebo nie - jednoducho zacpali uši... ale čo nám povedali svätí otcovia „vzdelaní ľudia 21. storočia“ sú ako mušle na dne lode.
Prečo je teda Svetlana Yuryevna súdená? Chcel by som sa tiež spýtať, kto skutočne podnecuje medzináboženské nezhody: Svetlana Jurjevna, ktorá počas teologickej prednášky o religionistike prirodzene spomenula protirečenia vo viere rôznych vierovyznaní vnútrokonfesionálnemu pravoslávnemu publiku zloženému z 35-40 ľudí, resp. ktorí tieto protirečenia v médiách už viac ako rok zveličujú, vychutnávajú si tie najakútnejšie frázy, vkladajú provokatívne komentáre, používajú skreslené zostavené materiály a nepohŕdajú priamym propagandistickým ohováraním v štýle čierneho politického PR?
Slovo heréza pochádza zo starogréčtiny – vybrať si, vybrať si, smer, názor. Pri senzačnej prednáške Svetlany Jurjevny Šestakovej konajú sektárski heretici približne rovnako ako pri Svätom písme: vyberajú, prekrúcajú, vytrhávajú frázy z kontextu, zostavujú podľa vlastného uváženia a prekrúcajú holistický sémantický kontext. No nie sú cudzinci. Profesionálne pripravený a organizovaný informačný humbuk, inšpirovaný neopentekostolmi v celoruskom, ba i medzinárodnom meradle, sa chopili nielen „iné vyznania“, ale ešte horlivejšie renovátori z pravoslávia. Na jednej strane je to prekvapujúce: ako možno tak ľahkomyseľne dôverovať ďalšiemu prefíkanému projektu sektárov, ktorí sa pod rúškom protestantizmu rútia do radov „tradičných“? Veď heterodoxní, sektári a ateisti sa vysmievajú tvojmu bratovi (v tomto prípade sestre) v Kristovi (aj keď sa podľa teba v niečom mýli a ty s ňou nesúhlasíš). Nie je vnútornou záležitosťou vyriešiť existujúce rozpory, vyvodiť úsudky, ale chrániť ich pred vonkajšími? To je pravdepodobne to, čo robia v akejkoľvek tesnej skupine rovnako zmýšľajúcich ľudí. Na druhej strane hnev renovátorov neprekvapuje, pretože v skutočnosti prednáška nebola zameraná predovšetkým na kritiku „iných vyznaní“, ale na konfrontáciu s duchom renovácie v pravoslávnom prostredí. Svetlana Jurjevna predovšetkým „nekritizovala“ nie Židov, katolíkov či moslimov (niekedy dokonca použila ako príklad moslimov), ale pravoslávnych kresťanov alebo tých, ktorí sa takými len nazývajú. Prednáška bola konfesionálneho a svetonázorového charakteru, zameraná na rozvoj v poslucháčoch (pravoslávnych, s výnimkou posielaných s magnetofónovými páskami) pevné postavenie vo viere zoči-voči hroziacim výzvam tolerancie (k hriechu), globalizácii. a ekumenizmus.
Práve v tomto kontexte zaznela fráza „Mohamed je falošný prorok“. Svetlana Jurjevna v žiadnom prípade nevyzývala, aby sa o tom kričalo na námestiach alebo v nich povinné nahlásiť na hodine OPK. To je jasné každému, kto prednášku skutočne počúval, čo sa prejavilo najmä vo výpovediach svedkov. Hovorila len o tom, ako by ste mali reagovať, ak vás, toho, kto vyznáva Krista ako Boha, priamo žiada, aby ste sa Ho zriekli – aby ste mlčali alebo klamali v odpovedi na priamu, ba až provokatívnu otázku: „Môžeš, pravoslávny kresťan, zavolať Mohamed falošný prorok?” . Ach áno, bojíme sa narúšať medzináboženský mier v regióne, bojíme sa uraziť náboženské cítenie „iného vyznania“, bojíme sa javiť sa tomuto svetu ako netolerantní tmári, bojíme sa upadnúť do nemilosti svetských vrchností, bojíme sa pomsty fanatikov, ale Boha sa nebojíme. Veď Mohamed „prorokoval“, že Ježiš nie je Boh... „Kto Ma zaprie pred ľuďmi, toho aj ja zapriem pred svojím Otcom, ktorý je na nebesiach“ (Matúš 10:33). Nezriekame sa pred súdom šaría v r Osmanská ríša a nie pred sadistickým militantom, ktorý dokáže mučiť celé týždne (ako Evgenij Rodionov v Čečensku), sa zriekame na ortodoxnej konferencii pred jedným jediným moslimom, ktorého sem niekto usilovne priviedol špeciálne pre túto provokatívnu otázku. Tento incident sa skutočne odohral v Ťumeni niekoľko mesiacov pred prednáškou Svetlany Jurijevnej a objektívne „vyšiel najavo“ počas prednášky.
Dnes sa v Rusku niektoré sily pokúšajú položiť základy „Druhého vatikánskeho koncilu – v ruštine“. V niektorých európskych krajinách už majú štátni úradníci, učitelia a tí, ktorí „pracujú s ľuďmi“ zakázané otvorene deklarovať svoju náboženskú príslušnosť, pravidelne sa objavuje otázka zákazu stavania krížov nad náboženskými budovami (toto uráža „iné vierovyznania“). . Rozprávať sa o akýchkoľvek menšinách iným ako podlézavým tónom je jednoducho nebezpečné – budú prepustené, vyhostené, prekliate alebo dokonca uväznené.
Všetko, čo nezapadá do paradigmy podriadenosti Božej Pravdy tomuto cudzoložnému a hriešnemu svetu, je vykorenené skutočne satanským hnevom. Ale táto zloba je márna, lebo Pán povedal svojim verným: „Vo svete budete mať súženie; ale majte odvahu: premohol som svet." (Ján 16:33)
P.S. Apelujem na všetkých pravoslávnych kresťanov a najmä na otcov. Dnes je súdená nielen Svetlana Yuryevna. Dnes budeme ticho – zajtra nám bude zakázané nielen v triedach, ale aj z kazateľníc hovoriť pravdu, budeme sa učiť tolerancii, „pozitívnej diskriminácii“ ako v Európe. Ďalej - zmena v texte bohoslužieb, počnúc hymnami na Veľký piatok, dekanonizáciou „najhnusnejších“ svätých, a nebude možné to obmedziť na Gabriela Bialystoku a Gennadija Novgorodského. A kríže, ktoré urážajú náboženské cítenie iných vierovyznaní, budú musieť byť neskôr skryté... Medzitým stačí vaše jediné slovo – koncilové slovo Cirkvi – na obmedzenie nezákonnosti tolerancie.
Sloboda v Kristovi nie je sloboda hrešiť, je to sloboda hovoriť pravdu, konať Božiu vôľu a nie páčiť sa ľuďom, ako to robili prví kresťanskí mučeníci, noví mučeníci a vyznavači 20. storočia, ako to urobil otec Daniil Sysoev, ktorý bol zabitý v kostole, kde slúžil Bohu.
Boh nie je v moci, ale v Pravde.
Šestakov Konstantin Alexandrovič, vedúci misijného oddelenia Ťumenského dekanátu
Poznámky pod čiarou:
1. Online časopis „Ruský týždeň“
alebo
http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=63 525&type=view
3. “Boží zákon” Zväzok 2. - M.: Vydavateľstvo Kovcheg, “Scholia”, 2004 - 432 s.
4. Dvorkin A.L. Štúdie sekty. Totalitné sekty. Skúsenosti zo systematického výskumu - N. Novgorod: Vydavateľstvo bratstva v mene sv. Princ Alexander Nevsky, 2002, s. 561-562:
6. Dogmatická teológia. Archimandrita Alipius, archimandrita Izaiáš. Lávra Najsvätejšej Trojice sv. Sergia. 1997 S požehnaním moskovského patriarchu a celej Rusi Alexeja II. S. 31.
7. Kompletná zbierka diel svätého Jána Zlatoústeho, arcibiskupa konštantínopolského v 12 zväzkoch Petrohrad: Petrohradská teologická akadémia, 1898. 1. zväzok, kniha 2, s. 645-759.
8. Encyklopédia pravoslávnej svätosti: V 2 zväzkoch T.1. / Auto-stat. A.I. Rogov, A.G. Parmenov. - M.: Vydavateľstvo "Niola 21. storočie", Vydavateľstvo "Lik Press", 2003. - 400 s. S. 122.
9. Dal V.I. Poznámka o rituálnych vraždách - M.: „Vityaz“, 1995.
. On je zmiernou obetou za naše hriechy, a nielen za naše, ale aj za hriechy celého sveta.
Apoštol, vediac, že naša prirodzenosť je nestála a hriešna, že vždy v sebe nosíme náklonnosť k zlu, že závistlivý diabol bráni našej spáse svojimi kováčskymi dielňami, že teda tí, ktorí už boli zmierení s Bohom cez spoveď, ak žijú bezstarostne, nevyhne sa hriechu, teraz inšpiruje, že aj keď sme po odpustení svojich hriechov padli, nemali by sme zúfať. Lebo ak sa obrátime, môžeme opäť získať spásu prostredníctvom Pána Ježiša Krista, pretože On, keď sa za nás prihovára u Otca, vykoná zmierenie za naše hriechy, a nielen za naše, ale aj za hriechy celej sveta. Apoštol to povedal preto, že písal Židom, povedal to preto, aby ukázal, že úžitok z pokánia sa neobmedzuje len na nich, ale vzťahuje sa aj na pohanov, alebo že tento prísľub platí nielen pre súčasníkov, ale aj pre všetkých ľudí nasledujúcich storočí. Ježiša Krista nazýva príhovorom za nás, prosí alebo presviedča Otca. Toto prirovnanie Boha k človeku sa používa s osobitným zámerom, ako aj nasledujúce slová: „Syn nemôže nič urobiť sám od seba“(). To druhé bolo povedané, aby Ho nepovažovali za protivníka Boha. A že Syn má aj moc odpúšťať hriechy, to ukázal na príklade ochrnutého (). Taktiež, keď dal učeníkom moc odpúšťať hriechy, jasne ukázal, že dal také právo autokraticky. Apoštol, ako sme povedali, to teraz hovorí so zvláštnym zámerom, totiž predstaviť si, že Syn má jednu prirodzenosť a jednu moc s Otcom a že činy jednej z troch najsvätejších osôb sú spoločné pre druhú. Osoby.
. A vieme, že sme Ho spoznali dodržiavaním Jeho prikázaní.
Tento blažený muž je zvykom používať rovnaké slová na označenie rôznych predmetov, ako napríklad vo verši: „Na svete bol mier a bol mier prebehlo cez Jeho a svet Ho nepoznal."(). Takže teraz použil slovo „vedieť“. rôzne významy. Slovo vedieť totiž vyjadruje poznanie niečoho aj veľmi blízku známosť s niekým. Toto je význam v slovách: „Pán pozná tých, ktorí sú Jeho“(), A: "Toho, ktorý nepoznal hriech, urobil hriechom za nás." ().
. Kto hovorí: „Poznám Ho“, ale nezachováva Jeho prikázania, je klamár a niet v ňom pravdy;
. a kto zachováva Jeho slovo, v tom je naozaj dokonalá Božia láska: podľa toho vieme, že sme v Ňom.
A protirečením potvrdzuje to isté, pričom používa najúplnejšie dôkazy.
. Ten, kto hovorí, že zostáva v Ňom, musí konať tak, ako On.
Dokonalá láska sa podľa neho dokazuje skutkami. Ale ako sa stáva, že niekto navonok správne a presne dodržiava prikázania, ale jeho vnútorné rozpoloženie je nečisté, a preto je ďaleko od Boha, potom apoštol hovorí, že ten, kto bol pridelený Bohu, musí žiť tak, ako to vyžaduje blízkosť k Bohu.
. Milovaný! Nepíšem vám nové prikázanie, ale prastaré prikázanie, ktoré ste mali od počiatku, prastaré prikázanie je slovo, ktoré ste počuli od počiatku.
Začína sa reč o láske k blížnemu. Hovorí, že blízkosť alebo láska k Bohu sa pozná predovšetkým od lásky k blížnemu. Pre toho, kto je osvietený poznaním Boha a naplnený láskou k Nemu, je totiž nemožné, aby mal tmu nenávisti voči svojmu bratovi; pretože svetlo a tma nemôžu byť spolu v rovnakom čase v tom istom objekte. Preto, osvetlený láskou k Bohu a majúc Boha, má aj vo vzťahu k bratovi svetlo, ktoré sa zapaľuje z lásky k bratovi. A kto hovorí, že miluje Boha, medzitým nenávidí svojho brata, je v neustálej tme, jeho racionálne oči sú vždy zatemnené, pretože stratil svetlo komunikácie s Bohom a so svojím bratom. Už nevie, čo môže byť pre neho užitočné.
. Ale zároveň vám píšem nové prikázanie, ktoré je pravdivé v Ňom aj vo vás: pretože tma sa míňa a pravé svetlo už žiari.
. Kto hovorí, že je vo svetle, ale nenávidí svojho brata, je stále v tme.
. Kto miluje svojho brata, zostáva vo svetle a niet v ňom pokušenia.
. Ale ten, kto nenávidí svojho brata, je vo tme a chodí vo tme a nevie, kam ide, lebo tma mu oslepila oči.
Keďže tento list je koncilový, napísaný všeobecne každému, Židom a pohanom, potom vo vzťahu k Židom môžeme povedať, že apoštol im píše prikázanie o láske nie je nové, ale staré. Lebo na Mojžišových doskách bolo napísané: „láska“ podľa Boha a "tvojho blížneho ako seba samého"(). Ale ako, povie iný, píše apoštol o starom prikázaní vo vzťahu k pohanom, keď nikde nič také nemajú? Odpovedáme. Zákon lásky k blížnym bol napísaný aj medzi pohanmi. Ako to? Je to napísané na tabuli ich sŕdc prirodzenými myšlienkami. A že myšlienky, ktoré nám vložila príroda, sa nazývajú prirodzený zákon, to môže potvrdiť aj apoštol Pavol, ktorý hovorí: "Vidím iný zákon, ktorý bojuje proti zákonu mojej mysle"(). Takže aj pohania prijali starodávny zákon alebo prikázanie, keďže sama príroda nám prikazuje, aby sme boli pokorní k sebe navzájom a ku všetkému, čo s nami súvisí; V dôsledku toho je človek spoločenským zvieraťom a to bez lásky nejde. Staroveké príbehy dokonca zaznamenávajú mnohé svedectvá ľudí, ktorí zomreli za iných, a to je znakom najvyššej lásky, ako vysvetlil náš Spasiteľ, keď povedal: "Nik nemá väčšiu lásku ako ten, kto položí život za svojich priateľov"(). Keďže prikázanie o láske k blížnemu bolo dané Židom aj pohanom, apoštol hovorí, že so starým prikázaním, ktoré ste počuli o láske k blížnemu, vám píšem ďalšie nové prikázanie, ktoré je pravdivé v Tom, ktorý si vás privlastnil. Boh skrze spoločenstvo s Ním a vo vás, ktorí ste vstúpili do spoločenstva s Ním; lebo On hovorí: "Prišiel som na svet ako svetlo"(), a pravé Svetlo podľa Jeho slova už žiari a vo svetle niet tmy. Nech žiari pravé svetlo lásky v pravom a nepredstieranom postoji voči bratom a tma nenávisti nech pominie, čiže zmizne; lebo toto je význam, ktorý dáva apoštol Pavol slovu „prejde“, keď hovorí: lebo obraz tohto sveta sa pomíňa“ ().
. Píšem vám, deti, pretože vám boli odpustené hriechy pre Jeho meno.
Keď apoštol povedal, že im píše nové prikázanie, naznačuje aj postoj tých, ktorí prijmú jeho posolstvo; označuje tie stupne, ktoré sa vyskytujú počas telesného rastu. Vedel totiž, že nie každý prijme jeho slová s rovnakou úctou a pozornosťou, ale niektorí ich budú prijímať povrchne, ako deti, ktorým prispôsobuje odpustenie hriechov skrze vieru v Ježiša Krista. Ostatní vás budú akceptovať ako dosiahnutého "dokonalému človeku, na mieru veľkosti Kristovej plnosti"(), aby mohli byť otcami pre iných: takým sa od počiatku pripisuje poznanie Bytia. Kto je to, ak nie Slovo Božie, ktoré na počiatku „bolo u Boha“ ()? Iní budú prijatí ako mladí muži: im, ako rozkvitnutým a plným, sa pripisuje česť víťazstva nad nečestnými vášňami. Potom zopakuje to isté znova v inom poradí, pričom svoje učenie použije na mieru duchovného veku. Keďže ja, hovorí, viem, že pre vekový rozdiel prijmete moju správu pre vás, je potrebné, aby som svoje učenie zmeral s miestom vášho veku a s niektorými z vás sa porozprával ako s deťmi, ktoré prišli. poznať Otca, čiže Boha; s inými, ako s otcami, ktorí majú väčšie poznanie ako deti, totiž poznali nielen to, že je Otec, ale aj to, že je od večnosti a je neopísateľný, lebo bol od počiatku: aj takí potrebujú najdokonalejšie učenie o Bohu; s ostatnými, ako s mladými mužmi, silnými a schopnými boja a vykorisťovania. To, že tým druhým dáme slávu víťazstva, ukazuje, že potrebujú odvážne a bojovné prejavy.
. Píšem vám, otcovia, pretože ste poznali Jehovu od počiatku.
Deti sú tí, ktorí hrešia pre nezrelosť a neopodstatnenosť detí, a preto im apoštol hovorí: boli ste hodní odpustenia, keď ste náhodou vedeli, že „Pán je dobrý ku každému a Jeho súcit je vo všetkých jeho dielach“(). „Otcovia“ sú tí, ktorí s postupujúcim vekom od začiatku získali poznanie o existencii. „Mladí muži“ sú tí, ktorí sú vďaka svojej zrelosti zručne schopní a pripravení nosiť známky víťazstva nad nepriateľmi.
. Píšem vám, mládenci, pretože ste zvíťazili nad Zlým. Píšem vám, mladí, pretože ste spoznali Otca. Napísal som vám, otcovia, pretože ste spoznali Nepočiatočného.
. Napísal som vám, mládenci, že ste silní a Božie slovo zostáva vo vás a zvíťazili ste nad Zlým.
Vyššie uvedený apoštol prispôsobil práve tieto mená od veku morálnemu učeniu a teraz ich opakuje bez dispozície, bez prerušenia vyučovania.
. Nemilujte svet ani veci vo svete: kto miluje svet, nemá v sebe Otcovu lásku.
Po aplikovaní učenia na duchovné veky apoštol pridáva napomenutie. "Nemiluj svet". Toto hovorí ako k deťom; lebo deti sa vždy trasú radosťou z toho, čo sa zdá byť príjemné. Potom vysloví dôvod, prečo by nikto nemal milovať svet, ani to, čo je na svete. Potom ponúka učenie otcom a mladým, ktorí sú schopnejší a dokonalejší. Aby ste svetom nerozumeli súhrnu neba a zeme, apoštol vysvetľuje, čo je svet a čo je vo svete. A po prvé, pod svetom myslí zlých ľudí, ktorí nemajú v sebe Otcovu lásku. Po druhé, tým, že je vo svete, myslí to, čo sa deje prostredníctvom telesnej žiadostivosti, ktorá, pôsobiaca prostredníctvom zmyslov, vzbudzuje žiadostivosť. Lebo očami, hlavným nástrojom zmyslov, myslel aj ostatné zmysly. Pod chtíčom rozumieme všetky druhy zla: cudzoložstvo, opilstvo, neslušné zdvorilosti, vraždy (či už sú spáchané z chamtivosti alebo zničiť rivalov), klamstvo, ktoré treba chápať aj ako akúkoľvek opozíciu – vo všeobecnosti všetko, čo je Bohu nepriateľské. ale nami spáchané telesnou žiadostivosťou.
. Lebo všetko, čo je vo svete: žiadostivosť tela, žiadostivosť očí a pýcha života, nie je od Otca, ale z tohto sveta.
. A svet sa pominie a jeho žiadostivosti, ale ten, kto plní vôľu Božiu, zostáva naveky.
Už sme povedali, že apoštol volá krutých ľudí pokojom, ako povedal Pán učeníkom: "Nie ste zo sveta, tak ako ja nie som zo sveta"(). Otcom tohto sveta, teda svetskej zmyselnosti a neporiadku, je diabol. Preto Pán hovorí o svojich učeníkoch Otcovi: "Neprosím, aby si ich vzal zo sveta, ale aby si ich chránil pred zlom."(), teda svet, o ktorom na inom mieste () apoštol hovorí, že leží v zlom. Inak. Ak sa zlý stavia proti dobrému Otcovi a ten, kto slúži žiadostiam sveta, nie je od Otca, ale zo sveta, je zrejmé, že kto nie je od Otca, ale zo sveta, je od diabol. Evanjelium teda hovorí Židom: "tvoj otec je diabol"(), to znamená, že máte telesné sklony, ktoré diabol zaseje a vracia. A tieto svetské žiadostivosti sú krátkodobé a nestále, ale to, čo sa deje podľa vôle Božej, je dlhodobé a večné. Ale nie je v povahe obozretného bežať okolo konštanty a chápať momentálnu; lebo urobiť to je to isté, ako postaviť dom na piesku.
. Deti! V poslednej dobe. A ako ste počuli, že príde Antikrist, a teraz sa objavilo veľa antikristov, potom z toho vieme, že čas je posledný.
"V poslednej dobe". Je to jednoduchšie vysvetliť týmto spôsobom. Keďže koncilové posolstvo smeruje ku každému človeku a hranica života nie je pre každého rovnaká a vlastná smrť nie je nikomu známa, apoštol každému decentne pripomína jeho smrť, aby každý cítil, že posledný čas jeho život sa približuje a je neustále triezvy, a tak, že Všetci kresťania vždy žili bezúhonným životom a konali čisté skutky. Existuje ďalšie vysvetlenie, ktoré by bolo nevhodné a bláznivé na smiech. Každá vec sa dá rozdeliť na tri časti: začiatok, stred a koniec. Niet pochýb o tom, že nie je nič nevhodné nazvať všetko, čo nasleduje po strede, koniec. Preto, ak Pán prišiel uprostred desaťtisíc rokov (lebo Jeho príchod na zem bol takmer v roku 5500), potom celý čas, ktorý nasleduje po tomto, možno bez akýchkoľvek sporov nazvať posledným. A keďže rád tisícročí pri príchode Pána prekročil stred, potom celý čas, ktorý nasledoval, možno slušne nazvať posledným. Pravdivosť takéhoto vysvetlenia prijíma a.
. Opustili nás, ale neboli naši, lebo keby boli naši, zostali by s nami; ale vyšli von a cez to sa ukázalo, že nie sú všetci naši.
Keď už spomenul Antikristov, dodáva, odkiaľ pochádzajú a hovorí: sú od nás. Dodáva to bez zásahu do jasnosti reči. Zdalo sa, že sa sám seba pýtal: odkiaľ pochádzajú títo Antikristovia? A on odpovedal: sú od nás. To sa malo urobiť, ale neurobil tak, možno preto, aby ukázal, aký problém im spôsobila jednota jeho reči. Prečo sú Antikristi medzi Pánovými učeníkmi? Aby mali dôveru od tých, čo sú klamaní, aby si tí, čo sú klamaní, mysleli, že oni ako jeden z učeníkov kážu učenie podľa myšlienok Učiteľa a nie sú úplne v rozpore s Jeho kázaním. Preto hovorí: „opustili nás“, to znamená, že hoci boli učeníkmi, zaostali za pravdou a vymysleli si vlastné rúhania. „Neboli naši“, teda spomedzi tých, ktorí boli zachránení. Lebo inak by zostali v spojenectve so svojimi. Teraz nás „opustili“, aby dali jasne najavo, že sa nám úplne odcudzili. Sú medzi nimi aj takí, ktorí nie sú od nás, ale pridali sa k nim tí, ktorí od nás vyšli. Apoštol pre nich povedal: „Nie všetko je od nás“.
. Vy však máte pomazanie od Svätého a viete všetko.
. Čokoľvek ste teda počuli od začiatku, nech zostane vo vás; ak vo vás zostane to, čo ste počuli od počiatku, tak aj vy zostanete v Synovi a v Otcovi.
. Zasľúbenie, ktoré nám sľúbil, je večný život.
Aby si po tom, čo apoštol vyjadril predchádzajúce, niekto nemyslel, že to poznanie získava len pre seba, a preto sa tým chváli pred ostatnými veriacimi, patrične dodáva: aj vy máte pomazanie. Zdá sa, že hovorí toto: ale prečo o tom s vami diskutujem, ako keby ste to nevedeli? nie, to vieš sám. Lebo pri svätom krste ste dostali posvätné pomazanie a skrze neho Ducha Svätého. Ak áno, tak vedzte, že som vám o tom písal nie ako tí, ktorí nevedia, ale ako tí, ktorí vedia, že teraz je to naposledy, že Antikristi sú mocne aktívni, že všetci sú plní lží. Keďže sa lož rozmnožila, povedal som, že sa objavilo veľa Antikristov. Lebo ak je Kristus pravda (), a vy, čo Ho poznáte, máte pravdu v sebe; potom je zrejmé, že klamár, ktorý sa stavia proti pravde, teda Kristovi, je Antikrist. Kto je klamár? Ten, kto hovorí, že Ježiš, nie je Kristus. Tak ten odporný Šimon blábolil, že ten druhý je Ježiš a ten druhý je Kristus; Ježiš sa narodil z Panny Márie a Kristus zostúpil z neba k Jordánu. Takže, kto súhlasí s týmto klamstvom, je Antikrist. Klamár je Antikrist a ten, kto odmieta Otca a Syna. Lebo iní heretici (z ktorých sa zdegeneroval prekliaty Valentín) povedali, že Druhý je bezmenný Otec a Druhý sa nazýva Otec Krista. Tí istí odmietajú Syna, keď hovoria, že je jednoduchý človek, a nie od prírody Boh od Boha. Preto apoštol dodáva: Kto popiera Syna, nemá Otca. Židia napríklad odmietajú Syna a privlastňujú si poznanie Otca. Ale nech vedia, že ešte nepoznali Otca; lebo keby Ho poznali, poznali by aj Syna, lebo On je Otec a Jednorodený Syn. To isté hovorili aj Simonovi podobne zmýšľajúci ľudia. Toto sú názory heretikov. Nechaj si však pre seba, čo si počul od začiatku, totiž že Kristus je Boh; lebo toto znamenajú slová: nech to zostáva vo vás. Ak vo vás zostane to, čo ste počuli od začiatku, potom zostanete aj v Synovi a v Otcovi, to znamená, že budete v spoločenstve s Ním. Lebo Jeho zasľúbenie je toto: „Ako si ty, Otče, vo mne a ja v tebe, tak nech sú aj oni jedno v nás“(); a ešte raz: aby mali večný život, "A to je večný život, aby poznali Teba, jediného pravého Boha, a ktorého si poslal." ().
. Toto som ti napísal o tých, ktorí ťa klamú.
Po skončení vyššie uvedenej reči apoštol dodáva o tých, ktorí ich klamú herézami, ktoré sa objavili vo veľkom počte. Potom, aby od nich oddialil smútok, znovu opakuje: „a pomazanie, ktoré si od Neho prijal“. Pomazaním, ako už bolo povedané, samozrejme Duchom Svätým. Ak teda pevne držíš v sebe Ducha Svätého, ktorého si prijal, nepotrebuješ, aby ťa niekto učil. Ale tak ako vás tento Duch všetko učí, potom zostaňte v tom, čo vás naučil; lebo to, čo ťa naučil, je pravda a nie nepravda.
. Avšak pomazanie, ktoré ste od Neho prijali, zostáva vo vás a nepotrebujete, aby vás niekto učil; ale práve toto pomazanie vás učí všetkému a je pravdivé a nie falošné, čokoľvek vás naučilo, zostaňte v ňom.
Prikázanie je toto: keďže pomazanie, ktoré ste od Neho dostali, zostáva vo vás, nie je potrebné, aby vás niekto učil; ale musíte pokračovať v tom, čo vás naučil.
. Preto, deti, zostaňte v Ňom, aby sme, keď sa zjaví, mali odvahu a nehanbili sa pred Ním pri Jeho príchode.
. Ak viete, že je spravodlivý, vedzte aj to, že každý, kto koná spravodlivosť, je z neho zrodený.
Komentár (úvod) k celej knihe 1. Jána
Komentáre ku kapitole 2
ÚVOD K PRVEJ EPIŠTOLE APOŠTOLA JÁNA
OSOBNÁ SPRÁVA A JEJ MIESTO V HISTÓRII
Toto Jánovo dielo sa nazýva „epištola“, ale nemá začiatok ani koniec typický pre listy. Neobsahuje ani uvítací príhovor, ani záverečné pozdravy, ktoré sú prítomné v Pavlových listoch. A predsa, každý, kto číta túto správu, cíti jej vysoko osobný charakter.
Pred zrakom človeka, ktorý napísal túto správu, sa nepochybne vyskytla špecifická situácia a špecifická skupina ľudí. Niekto povedal, že formu a osobný charakter 1. Jána možno vysvetliť tak, že ho budeme považovať za „láskavú a úzkostlivú kázeň“, ktorú napísal milujúci pastor, ale poslal ju všetkým cirkvám.
Každé z týchto posolstiev bolo napísané pri skutočne naliehavej príležitosti, bez ktorej znalosti nemožno samotné posolstvo úplne pochopiť. Aby sme teda pochopili 1. Jánov list, je potrebné najprv pokúsiť sa zrekonštruovať okolnosti, ktoré ho viedli, pamätajúc na to, že bol napísaný v Efeze niekedy tesne po roku 100.
ODCHOD Z VIERY
Túto éru charakterizujú v Cirkvi vo všeobecnosti a na miestach, ako je Efez zvlášť, určité trendy.
1. Väčšina kresťanov bola kresťanmi už v tretej generácii, teda deťmi a dokonca vnúčatami prvých kresťanov. Vzrušenie z prvých dní kresťanstva aspoň do určitej miery pominulo. Ako povedal jeden básnik: "Aká blaženosť je žiť na úsvite tej éry." V prvých dňoch svojej existencie bolo kresťanstvo obklopené aurou slávy, no koncom prvého storočia sa už stalo niečím známym, tradičným, ľahostajným. Ľudia si na to zvykli a stratilo to pre nich niečo zo svojho šarmu. Ježiš poznal ľudí a povedal, že „láska mnohých vychladne“ (Matúš 24:12). Ján napísal túto epištolu v dobe, keď aspoň pre niektorých utíchlo prvé nadšenie a plameň zbožnosti sa zotrel a oheň sotva tlel.
2. Kvôli tejto situácii sa v cirkvi objavili ľudia, ktorí považovali normy kladené kresťanstvom na človeka za nudnú záťaž. Nechceli byť svätých v tom zmysle, ako tomu rozumie Nový zákon. V Novom zákone sa toto slovo používa na vyjadrenie tohto pojmu hagios,čo sa často prekladá ako posvätný. Toto slovo pôvodne znamenalo iný, iný, izolovaný. Jeruzalemský chrám bol hagios, pretože sa líšil od ostatných budov; bola sobota hagios; pretože to bolo iné ako ostatné dni; boli Izraelčania hagios, pretože to bolo špeciálneľudia, nie ako ostatní; a volal sa kresťan hagios, pretože bol povolaný byť iní, nie ako iní ľudia. Medzi kresťanmi a zvyškom sveta bola vždy priepasť. Vo štvrtom evanjeliu Ježiš hovorí: Keby ste boli zo sveta, svet by miloval, čo je jeho; Ale preto, že nie ste zo sveta, ale ja som vás vyslobodil zo sveta, preto vás svet nenávidí." (Ján 15:19)."Dal som im Tvoje slovo," hovorí Ježiš v modlitbe k Bohu, "a svet ich nenávidel, pretože nie sú zo sveta, ako ani ja nie som zo sveta." (Ján 17:14).
S kresťanstvom boli spojené etické požiadavky: vyžadovalo od človeka nové normy morálnej čistoty, nové chápanie láskavosti, služby, odpustenia – a to sa ukázalo ako ťažké. A preto, keď ochladli prvé potešenie a prvé nadšenie, bolo čoraz ťažšie odolávať svetu a odolávať všeobecne uznávaným normám a zvykom našej doby.
3. Treba poznamenať, že v 1. Jánovi nie je žiadny náznak, že cirkev, do ktorej písal, bola prenasledovaná. Nebezpečenstvo nespočíva v prenasledovaní, ale v pokušení. Prišlo to zvnútra. Treba poznamenať, že Ježiš to tiež predvídal: „A povstane mnoho falošných prorokov,“ povedal, „a zvedú mnohých. (Matúš 24:11). Práve o tomto nebezpečenstve Pavol varoval predstaviteľov tej istej cirkvi v Efeze a prihovoril sa im rozlúčkovou rečou: „Lebo viem, že keď odídem, vojdú medzi vás divokí vlci, ktorí nebudú šetriť stádo; vy sami povstanú muži, ktorí budú hovoriť zle, aby prilákali učeníkov“ (Skutky 20, 29, 30). Prvý Jánov list nebol namierený proti vonkajšiemu nepriateľovi, ktorý sa snažil zničiť kresťanskú vieru, ale proti ľuďom, ktorí chceli dať kresťanstvu intelektuálny vzhľad. Videli intelektuálne trendy a prúdy svojej doby a verili, že je čas zosúladiť kresťanskú doktrínu so sekulárnou filozofiou a moderným myslením.
MODERNÁ FILOZOFIA
Aké moderné myslenie a filozofia viedli kresťanstvo k falošnému učeniu? Grécky svet v tom čase ovládal svetonázor známy pod spoločným názvom gnosticizmus. Základom gnosticizmu bolo presvedčenie, že iba duch je dobrý a hmota vo svojej podstate škodí. A preto museli gnostici nevyhnutne opovrhovať týmto svetom a všetkým svetským, pretože to bola hmota. Pohŕdali najmä telom, ktoré, keďže je materiálne, musí byť nevyhnutne škodlivé. Ďalej, gnostici verili, že ľudský duch je uväznený v tele, ako vo väzení, a duch, semeno Boha, je všetko dobré. A preto zmyslom života je oslobodiť toto Božské semeno uväznené v zlom, ničivom tele. To sa dá urobiť len s pomocou špeciálnych znalostí a starostlivo navrhnutých rituálov, ktoré sú dostupné len skutočným gnostikom. Táto línia myslenia zanechala hlbokú stopu v gréckom svetonázore; úplne nevymizlo ani dnes. Je založená na myšlienke, že hmota je škodlivá a iba duch je dobrý; že existuje len jeden hodný cieľ života – oslobodiť ľudského ducha z deštruktívneho väzenia tela.
FALOŠNÍ UČITELIA
S týmto vedomím sa teraz opäť vráťme k Prvému Jánovmu listu a pozrime sa, kto boli títo falošní učitelia a čo učili. Boli v kostole, ale vzdialili sa od neho. Prišli od nás, ale neboli naše." (1. Jána 2:19). Boli to mocní muži, ktorí tvrdili, že sú proroci. "Vo svete sa objavilo veľa falošných prorokov" (1. Jána 4:1). Cirkev síce opustili, no stále sa v nej snažili šíriť svoje učenie a odvracať jej členov od pravej viery (1. Jána 2:26).
ZAMIETNUTIE JEŽIŠA AKO MESIÁŠA
Niektorí falošní učitelia popierali, že Ježiš bol Mesiáš. „Kto je klamár,“ pýta sa Ján, „ak nie ten, kto popiera, že Ježiš je Kristus? (1. Jána 2:22). Je celkom možné, že títo falošní učitelia neboli gnostici, ale Židia. Židovskí kresťania to mali vždy ťažké, no historické udalosti im situáciu ešte viac sťažili. Pre Žida bolo vo všeobecnosti ťažké uveriť v ukrižovaného Mesiáša, a aj keď v neho začal veriť, jeho ťažkosti neprestali. Kresťania verili, že Ježiš sa veľmi skoro vráti, aby ochránil a obhájil svojich. Je jasné, že táto nádej prirástla k srdcu najmä Židom. V roku 70 obsadili Jeruzalem Rimania, ktorých dlhé obliehanie a odpor Židov tak rozzúrilo, že sväté mesto úplne zničili a dokonca to miesto orali pluhom. Ako mohol Žid tvárou v tvár tomu všetkému uveriť, že Ježiš príde a spasí ľudí? Sväté mesto bolo opustené, Židia sa rozpŕchli po celom svete. Ako mohli Židia tvárou v tvár tomu uveriť, že prišiel Mesiáš?
ZAMIETNUTIE VTELENIA
Vyskytli sa však aj vážnejšie problémy: v samotnej Cirkvi existovali pokusy zosúladiť kresťanstvo s učením gnosticizmu. Zároveň si musíme pripomenúť teóriu gnostikov – dobrý je len duch a hmota je vo svojej podstate mimoriadne zhubná. A v tomto prípade nemôže nastať vôbec žiadna inkarnácia. Presne na to poukázal Augustín o niekoľko storočí neskôr. Pred prijatím kresťanstva Augustín dobre poznal rôzne filozofické učenia. Vo svojom „Vyznaní“ (6,9) píše, že u pohanských autorov našiel takmer všetko, čo kresťanstvo hovorí ľuďom, ale jedno veľké kresťanské príslovie sa nenašlo a ani nenájde u pohanských autorov: „Slovo sa telom stalo a prebývalo s nami“ (Ján 1:4). Práve preto, že pohanskí spisovatelia verili, že hmota je v podstate zhubná, a teda že telo je v podstate zhubné, nemohli nikdy nič také povedať.
Je jasné, že falošní proroci, proti ktorým je namierený 1. Ján, popierali realitu vtelenia a realitu Ježišovho fyzického tela. „Každý duch, ktorý vyznáva Ježiša Krista, ktorý prišiel v tele, je z Boha,“ píše Ján, „ale každý duch, ktorý nevyznáva Ježiša Krista, ktorý prišiel v tele, nie je z Boha. (1. Jána 4:2,3).
V ranej kresťanskej cirkvi sa odmietanie uznať realitu vtelenia prejavovalo v dvoch podobách.
1. Jeho radikálnejšia a rozšírenejšia línia bola tzv doketizmus,čo možno preložiť ako iluzionizmus. Grécke sloveso dokain Prostriedky zdať. Doketisti vyhlásili, že len ľudia zdalo sa akoby mal Ježiš telo. Doketisti tvrdili, že Ježiš bol čisto duchovná bytosť s iba zdanlivým, iluzórnym telom.
2. Ale jemnejšia a nebezpečnejšia verzia tohto učenia je spojená s menom Cerinthus. Cerinthus prísne rozlišoval medzi ľudským Ježišom a božským Ježišom. Vyhlásil, že Ježiš je najviac normálny človek, sa narodil tým najprirodzenejším spôsobom, žil v osobitnej poslušnosti voči Bohu, a preto naňho po krste zostúpil Kristus v podobe holubice a dal mu z moci, ktorá je nad všetku moc, po ktorej Ježiš priviedol ľudí svedectvo o Otcovi, o ktorom ľudia mali, o tom nič nevedeli. Cerinthus však zašiel ešte ďalej: tvrdil, že na konci svojho života Kristus opäť opustil Ježiša, takže Kristus už vôbec netrpel. Ježiš muž trpel, zomrel a vstal z mŕtvych.
Ako veľmi boli takéto názory rozšírené, možno vidieť z listov biskupa Antiochie Ignáca (podľa tradície - Jánov učeník) viacerým cirkvám v Malej Ázii, zrejme tej istej cirkvi, ktorej bol napísaný Prvý Jánov list. . V čase písania týchto posolstiev bol Ignác na ceste do Ríma vo väzbe, kde zomrel mučeníckou smrťou: na príkaz cisára Trojana bol uvrhnutý do cirkusovej arény, aby ho divá zver roztrhala na kusy. Ignác napísal Tralliánom: „Preto nepočúvajte, keď vám niekto svedčí iné ako o Ježišovi Kristovi, ktorý pochádzal z Dávidovho rodu z Panny Márie, skutočne sa narodil, jedol a pil, skutočne bol odsúdený za Pontského Piláta, bol skutočne ukrižovaný a zomrel... Kto skutočne vstal z mŕtvych... Ale ak, ako tvrdia niektorí ateisti – teda neveriaci – Jeho utrpenie bolo len ilúziou... tak prečo som v okovách“ (Ignác: "K Trallians" 9 a 10). Kresťanom v Smyrne napísal: „Lebo toto všetko zniesol kvôli nám, aby sme boli spasení, skutočne trpel...“ (Ignác: „Do Smyrny“).
Polykarp, biskup zo Smyrny a Jánov učeník, použil slová samotného Jána vo svojom liste Filipanom: „Kto nevyznáva, že Ježiš Kristus prišiel v tele, je Antikrist“ (Polykarp: Filipanom 7:1).
Toto Cerinthovo učenie je v 1. Jánovi predmetom kritiky. Ján o Ježišovi píše: „Toto je Ježiš Kristus, ktorý prišiel skrze vodu a krv (a Ducha); nielen vodou, ale aj vodou a krvou“(5.6). Význam týchto riadkov je, že gnostickí učitelia sa zhodli, že prišiel Božský Kristus voda, teda Ježišovým krstom, ale začali popierať, že prišiel krv, to znamená cez kríž, pretože trvali na tom, že Božský Kristus opustil Ježiša, muža pred ukrižovaním.
Hlavné nebezpečenstvo tejto herézy spočíva v tom, čo možno nazvať mylnou úctou: bojí sa uznať plnosť ľudského pôvodu Ježiša Krista, považuje za rúhanie, že Ježiš Kristus mal skutočne fyzické telo. Táto heréza ešte nie je mŕtva a prikláňa sa k nej, často celkom nevedome, celkom veľké číslo zbožných kresťanov. Musíme si však pamätať, ako to jedinečne vyjadril jeden z veľkých otcov ranej cirkvi: "Stal sa nám podobným, aby sme sa mu mohli podobať."
3. Gnostická viera mala určitý vplyv na životy ľudí.
a) Naznačený postoj gnostikov k hmote a ku všetkému hmotnému určoval ich postoj k svojmu telu a všetkým jeho častiam; malo to tri podoby.
1. U niektorých to vyústilo do askézy, pôstu, celibátu, prísnej sebakontroly a dokonca aj zámerne hrubého zaobchádzania so svojím telom. Gnostici začali uprednostňovať celibát pred manželstvom a fyzickú intimitu považovali za hriech; Tento názor si aj dnes nachádza svojich priaznivcov. V Jánovom liste po takomto postoji niet ani stopy.
2. Iní vyhlásili, že telo nemá vôbec žiadny zmysel, a preto môžu byť všetky jeho túžby a chute uspokojované neobmedzene. Keďže telo aj tak zahynie a je nádobou zla, potom nezáleží na tom, ako sa človek správa k svojmu telu. Proti tomuto názoru sa postavil Ján vo svojom Prvom liste. Ján odsudzuje ako klamára toho, kto tvrdí, že pozná Boha, no zároveň ho nepozoruje Božie prikázania, lebo človek, ktorý verí, že zostáva v Kristovi, musí kráčať tak, ako chodil On (1,6; 2,4-6). Je celkom zrejmé, že v komunitách, ktorým bolo toto posolstvo adresované, boli ľudia, ktorí tvrdili, že majú zvláštne poznanie Boha, hoci ich správanie bolo ďaleko od požiadaviek kresťanskej etiky.
V určitých kruhoch tieto gnostické teórie prijali ďalší vývoj. Gnostik bol človek s určitými znalosťami, gnóza. Niektorí ľudia preto verili, že gnostik by mal poznať to najlepšie aj najhoršie a mal by poznať a zažiť život vo vyšších sférach aj v nižších. Možno by sa dalo dokonca povedať, že títo ľudia verili, že človek je povinný hrešiť. Zmienku o tomto druhu postoja nachádzame v liste k Tyatire a Zjaveniu, kde Zmŕtvychvstalý Kristus hovorí o tých, ktorí „nepoznajú takzvané hlbiny Satana“ (Zj 2:24). A je celkom možné, že Ján má na mysli týchto ľudí, keď hovorí, že „Boh je svetlo a v Ňom nie je vôbec žiadna tma“. (1. Jána 1,5). Títo gnostici verili, že Boh nie je len oslepujúce svetlo, ale aj nepreniknuteľná temnota a že človek musí pochopiť oboje. Nie je ťažké to vidieť hrozné následky taká viera.
3. Existovala aj tretia odroda gnosticizmu. Pravý gnostik sa považoval za výlučne duchovného človeka, akoby zo seba striasol všetko hmotné a oslobodil svojho ducha z väzieb hmoty. Gnostici učili, že boli takí duchovní, že stáli nad hriechom a nad ním a dosiahli duchovnú dokonalosť. Ján o nich hovorí ako o tých, ktorí klamú samých seba, tvrdiac, že nemajú žiadne hriechy (1. Jána 1:8-10).
Bez ohľadu na typ gnosticizmu mal extrémne nebezpečné následky; Je jasné, že posledné dve varianty boli bežné v komunitách, ktorým Ján písal.
b) Okrem toho sa gnosticizmus prejavil aj vo vzťahu k ľuďom, čo viedlo k zničeniu kresťanského bratstva. Už sme videli, že gnostici chceli oslobodiť ducha z väzenia ľudského tela prostredníctvom komplexného poznania, zrozumiteľného len zasvätencom. Je celkom zrejmé, že takéto znalosti neboli dostupné pre každého: obyčajní ľudia boli natoľko zaneprázdnení každodennými svetskými záležitosťami a prácou, že im nezostával čas na potrebné štúdium a dodržiavanie pravidiel, a ak by aj tento čas mali, mnohí by boli jednoducho mentálne neschopný pochopiť pozície, ktoré vyvinuli gnostici v ich teozofii a filozofii.
A to nevyhnutne viedlo k tomu, že sa ľudia delili na dve triedy – na ľudí schopných skutočne duchovného života a na ľudí tohto neschopných. Gnostici mali dokonca špeciálne mená pre ľudí z týchto dvoch tried. Starí ľudia zvyčajne delili človeka na tri časti – na soma, psuche a pneuma. Soma, telo - fyzická časť človeka; A šialený zvyčajne prekladané ako duša, ale tu si treba dávať obzvlášť pozor, lebo šialený vôbec neznamená to isté, ako chápeme duša. Podľa starých Grékov šialený bol jedným z hlavných princípov života, formou živej existencie. Všetky živé veci majú podľa starých Grékov šialený. Psuhe - toto je ten aspekt, ten princíp života, ktorý spája človeka so všetkými živými bytosťami. Okrem tohto tam bolo aj pneuma, duch, a je to duch, ktorého má len človek, ktorý ho robí príbuzným Bohu.
Cieľom gnostikov bolo oslobodiť pneuma od sumec, no toto oslobodenie sa dá podľa nich dosiahnuť len dlhým a ťažkým štúdiom, ktorému sa mohol venovať len intelektuál s množstvom voľného času. A preto gnostici rozdelili ľudí do dvoch tried: mentálne - vo všeobecnosti nie je schopný povzniesť sa nad telesné, fyzikálnych princípov a pochopiť to, čo je vyššie ako život zvierat, a pneumatický - skutočne duchovný a skutočne blízky Bohu.
Výsledok tohto prístupu je úplne jasný: gnostici vytvorili akúsi duchovnú aristokraciu, pozerajúcu sa s opovrhnutím až nenávisťou na vlastný ľud. malí bratia. Pneumatika Pozrel sa na duševne ako opovrhnutiahodné, pozemské stvorenia, ktorým je poznanie pravého náboženstva nedostupné. Dôsledkom toho bolo opäť zničenie kresťanského bratstva. Preto Ján v celej epištole trvá na tom, že skutočným meradlom kresťanstva je láska k blížnym. "Ak kráčame vo svetle... potom máme medzi sebou spoločenstvo." (1. Jána 1:7)."Kto hovorí, že je vo svetle a nenávidí svojho brata, je stále v tme." (2,9-11). Dôkazom toho, že sme prešli zo smrti do života, je naša láska k našim bratom (3,14-17). Znakom pravého kresťanstva je viera v Ježiša Krista a láska jeden k druhému. (3,23). Boh je láska a kto nemiluje, nepoznal Boha (4,7.8). Boh nás miloval, preto sa musíme milovať navzájom (4,10-12). Jánovo prikázanie hovorí, že kto miluje Boha, musí milovať svojho brata, a kto tvrdí, že miluje Boha a nenávidí svojho brata, je klamár (4,20.21). Na rovinu povedané, v mysliach gnostikov bolo znakom pravého náboženstva pohŕdanie Obyčajní ľudia; Ján, naopak, v každej kapitole uvádza, že znakom pravého náboženstva je láska ku všetkým.
Takí boli gnostici: tvrdili, že sa narodili z Boha, že chodia vo svetle, že sú úplne bez hriechu, že prebývajú v Bohu a poznajú Boha. A takto klamali ľudí. Oni si v skutočnosti nestanovili za cieľ zničenie Cirkvi a viery; dokonca mali v úmysle očistiť Cirkev od toho, čo bolo dôkladne prehnité, a urobiť z kresťanstva úctyhodnú intelektuálnu filozofiu, aby sa mohla postaviť vedľa veľkých filozofií tej doby. Ale ich učenie viedlo k popretiu inkarnácie, k zničeniu kresťanskej etiky a úplnému zničeniu bratstva v Cirkvi. A preto neprekvapuje, že Ján sa s takou vrúcnou pastoračnou oddanosťou snaží brániť ním tak milované cirkvi pred takýmito zákernými útokmi zvnútra, pretože tie predstavovali pre Cirkev oveľa väčšiu hrozbu ako prenasledovanie pohanov; V stávke bola samotná existencia kresťanskej viery.
JÁNSKE SVEDECTVO
Prvý Jánov list má malý objem a neobsahuje úplné vyjadrenie učenia kresťanskej viery, no napriek tomu je mimoriadne zaujímavé dôkladne zvážiť základy viery, s ktorými sa Ján stavia proti ničiteľom kresťanskej viery.
ÚČEL NAPÍSANIA SPRÁVY
Ján píše z dvoch úzko súvisiacich úvah: aby radosť jeho stáda bola úplná (1,4), a aby nehrešili (2,1). Ján jasne vidí, že nech sa táto falošná cesta zdá akokoľvek atraktívna, vo svojej podstate nemôže priniesť šťastie. Prinášať ľuďom radosť a chrániť ich pred hriechom je jedna a tá istá vec.
KONCEPCIA BOHA
Ján hovorí niečo úžasné o Bohu. Po prvé, Boh je svetlo a nie je v ňom žiadna tma (1,5); po druhé, Boh je láska. Miloval nás ešte skôr, ako sme my milovali Jeho a poslal Jeho Syna, aby bol zmiernou obetou za naše hriechy. (4,7-10,16). Ján je presvedčený, že Boh sám dáva ľuďom zjavenie o sebe a svojej láske. On je svetlo, nie tma; On je láska, nie nenávisť.
PREDSTAVENIE JEŽIŠOVI
Keďže Ježiš bol v prvom rade cieľom falošných učiteľov, táto epištola ako odpoveď na nich je pre nás obzvlášť cenná a užitočná pre to, čo hovorí o Ježišovi.
1. Ježiš bol od počiatku (1,1; 2,14). Keď sa človek stretne s Ježišom, stretne sa s večným.
2. Iný spôsob, ako to povedať, je: Ježiš je Boží Syn a Ján považuje toto presvedčenie za veľmi dôležité (4,15; 5,5). Vzťah medzi Ježišom a Bohom je jedinečný a v Ježišovi vidíme vždy hľadajúce a vždy odpúšťajúce srdce Boha.
3. Ježiš – Kristus, Mesiáš (2,22; 5,1). Pre Johna toto je dôležitý aspekt viera. Niekto by mohol mať dojem, že tu vstupujeme do špecificky židovskej oblasti. Ale je v tom aj niečo veľmi dôležité. Povedať, že Ježiš bol od počiatku a že je Syn Boží, znamená zdôrazniť jeho spojenie s večnosť a povedať, že Ježiš je Mesiáš, znamená zdôrazniť jeho spojenie s histórie. V Jeho príchode vidíme naplnenie Božieho plánu prostredníctvom Jeho vyvoleného ľudu.
4. Ježiš bol v každom zmysle slova muž. Popierať, že Ježiš prišiel v tele, znamená hovoriť v duchu Antikrista (4,2.3). Ján svedčí o tom, že Ježiš bol taký skutočne človek, že ho on, Ján, sám poznal, videl ho na vlastné oči a dotkol sa ho vlastnými rukami (1,1.3). Žiadny iný pisateľ Nového zákona netvrdí s takou silou absolútnu realitu inkarnácie. Ježiš sa nielen stal človekom, ale aj trpel za ľudí; Prišiel vodou a krvou (5.6), a položil za nás svoj život (3,16).
5. Príchod Ježiša, Jeho vtelenie, Jeho život, Jeho smrť, Jeho Zmŕtvychvstanie a Jeho Nanebovstúpenie mali jeden cieľ – sňať naše hriechy. Ježiš sám bol bez hriechu (3,5), a človek je v podstate hriešnik, aj keď vo svojej arogancii tvrdí, že je bez hriechu (1,8-10), a predsa ten bezhriešny prišiel vziať na seba hriechy hriešnikov (3,5). Ježiš hovorí za hriešnych ľudí dvoma spôsobmi:
a on Prímluvca pred Bohom (2,1). V gréčtine to je parakletos, A parakletos - toto je ten, kto je povolaný pomáhať. Môže to byť lekár; často je to svedok svedčiaci v prospech niekoho; alebo obhajcu prizvaného na obhajobu obvineného. Ježiš za nás žiada pred Bohom; On, ten bezhriešny, pôsobí ako ochranca hriešnych ľudí.
b) Ale On nie je len Prímluvca. Ján menuje Ježiša dvakrát zmierenie za naše hriechy (2,2; 4,10). Keď človek zhreší, vzťah, ktorý existoval medzi ním a Bohom, je narušený. Tento vzťah možno obnoviť iba obetou zmierenia, alebo skôr obetou, prostredníctvom ktorej možno tento vzťah obnoviť. Toto vykupiteľský, očisťujúca obeta, ktorá obnovuje jednotu človeka s Bohom. Tak bol skrze Krista obnovený narušený vzťah medzi Bohom a človekom. Ježiš sa nielen prihovára za hriešnika, on obnovuje jeho jednotu s Bohom. Krv Ježiša Krista nás očisťuje od každého hriechu (1, 7).
6. Výsledkom bolo, že skrze Ježiša Krista ľudia, ktorí v Neho veria, dostali život (4,9; 5,11.12). A to je pravda v dvoch ohľadoch: dostali život v tom zmysle, že boli zachránení pred smrťou, a dostali život v tom zmysle, že život nadobudol skutočný zmysel a prestal byť len existenciou.
7. Dá sa to zhrnúť slovami: Ježiš je Spasiteľ sveta (4,14). Ale musíme to uviesť v plnom rozsahu. "Otec poslal Syna, aby bol Spasiteľom sveta" (4,14). Už sme povedali, že Ježiš sa prihovára za človeka u Boha. Ak by sme sa tam zastavili, iní by mohli namietať, že Boh mal v úmysle odsúdiť ľudí a iba sebaobetovanie Ježiša Krista ho odvrátilo od týchto hrozných úmyslov. Ale nie je to tak, pretože pre Jána, ako aj pre všetkých pisateľov Nového zákona, všetka iniciatíva pochádza od Boha. Bol to On, kto poslal svojho Syna, aby bol Spasiteľom ľudí.
V malom posolstve sa najplnšie ukazuje Kristov zázrak, sláva a milosrdenstvo.
DUCH SVÄTÝ
V tomto liste Ján hovorí menej o Duchu Svätom, pretože jeho hlavné učenie o Duchu Svätom je uvedené vo štvrtom evanjeliu. Dá sa povedať, že podľa Prvého Jánovho listu funguje Duch Svätý ako spojenie s vedomím neustáleho prebývania Boha skrze Ježiša Krista. (3,24; 4,13). Môžeme povedať, že Duch Svätý nám dáva schopnosť uvedomiť si vzácnosť priateľstva s Bohom, ktoré sa nám ponúka.
SVET
Kresťan žije v nepriateľskom, bezbožnom svete. Tento svet nepozná kresťana, pretože nepoznal Krista (3,1); nenávidí kresťana tak, ako nenávidel Krista (3,13). Falošní učitelia sú zo sveta, nie od Boha, a svet ich počúva a je pripravený ich prijať, pretože hovoria jeho jazykom (4,4.5). Celý svet, sumarizuje Ján, je v moci diabla (5,19). Preto musí svet vyhrať a viera slúži ako zbraň v tomto boji proti svetu. (5,4).
Tento nepriateľský svet je odsúdený na zánik a pominie a jeho žiadostivosť pominie (2,17). Preto je šialenstvom dávať svoje srdce svetským veciam; smeruje k svojej poslednej smrti. Hoci kresťania žijú v nepriateľskom, pominuteľnom svete, netreba zúfať ani sa báť. Tma sa míňa a pravé svetlo už žiari (2,8). Boh v Kristovi vtrhol do ľudských dejín a začala sa nová doba. Ešte to úplne nedorazilo, ale smrť tohto sveta je zrejmá.
Kresťan žije v začarovanom a nepriateľskom svete, ale má niečo, čím to môže prekonať, a keď príde predurčený koniec sveta, kresťan je spasený, pretože už má to, čo ho robí členom nového spoločenstva v nový vek.
CIRKEVNÉ BRATSTVO
Ján sa nevenuje len vyšším sféram kresťanskej teológie: uvádza niektoré mimoriadne praktické problémy kresťanskej cirkvi a života. Žiadny iný pisateľ Nového zákona nezdôrazňuje tak neúnavne a tak energicky naliehavú potrebu cirkevného spoločenstva. Ján je presvedčený, že kresťania sú spojení nielen s Bohom, ale aj medzi sebou navzájom. "Ak kráčame vo svetle... máme medzi sebou spoločenstvo." (1,7). Muž, ktorý tvrdí, že chodí vo svetle, ale nenávidí svojho brata, je stále v tme; Kto miluje svojho brata, zostáva vo svetle (2,9-11). Dôkazom toho, že človek prešiel z tmy do svetla, je jeho láska k bratovi. Muž, ktorý nenávidí svojho brata, je vrah ako Kain. Človek, ktorý má prostriedky na to, aby pomohol bratovi v chudobe a neurobí to, nemôže tvrdiť, že v ňom prebýva Božia láska. Zmyslom náboženstva je veriť v meno Pána Ježiša Krista a navzájom sa milovať (3,11-17,23). Boh je láska, a preto je milujúci človek blízko Bohu. Boh nás miloval a preto sa musíme milovať navzájom (4,7-12). Človek, ktorý tvrdí, že miluje Boha a predsa nenávidí svojho brata, je klamár. Ježišovo prikázanie znie: kto miluje Boha, musí milovať aj svojho brata (4,20.21).
Ján je presvedčený, že človek môže dokázať svoju lásku k Bohu iba láskou k blížnym a že táto láska by sa mala prejaviť nielen v sentimentálnych citoch, ale aj v skutočnej, praktickej pomoci.
SPRAVODLIVOSŤ KRESŤANA
Žiadny iný autor Nového zákona nekladie také vysoké etické požiadavky ako Ján; nikto až tak neodsudzuje náboženstvo, ktoré sa neprejavuje etickým konaním. Boh je spravodlivý a Jeho spravodlivosť by sa mala odrážať v živote každého človeka, ktorý Ho pozná. (2,29). Kto zostáva v Kristovi a narodil sa z Boha, nehreší; Kto nekoná spravodlivosť, nie je z Boha (3,3-10); A zvláštnosťou spravodlivosti je, že sa prejavuje v láske k bratom (3,10.11). Dodržiavaním Božích prikázaní dokazujeme svoju lásku k Bohu a ľuďom (5,2). Kto sa narodil z Boha, nehreší (5,18).
V Jánovej mysli musí poznať Boha a poslúchať Ho ruka v ruke. Iba dodržiavaním Jeho prikázaní môžeme dokázať, že skutočne poznáme Boha. Človek, ktorý tvrdí, že Ho pozná, no nedodržiava jeho prikázania, je klamár (2,3-5).
V podstate je to práve táto poslušnosť, ktorá zabezpečuje účinnosť našej modlitby. Od Boha dostávame to, o čo Ho prosíme, pretože zachovávame Jeho prikázania a robíme to, čo sa mu páči (3,22).
Pravé kresťanstvo sa vyznačuje dvoma vlastnosťami: láskou k blížnym a zachovávaním Božích prikázaní.
ADRESY SPRÁV
Otázka, komu je posolstvo určené, pre nás predstavuje ťažké problémy. Samotná správa neobsahuje kľúč na vyriešenie tohto problému. Tradícia ho spája s Malou Áziou a predovšetkým s Efezom, kde podľa legendy žil Ján dlhé roky. Existujú však aj ďalšie špeciálne body, ktoré si vyžadujú vysvetlenie.
Významný vedec raného stredoveku Cassiodorus (asi 490-583) povedal, že Prvý list Jána bol napísaný Hell Parthos, teda Parthom; Augustín uvádza desať traktátov napísaných na tému Jánov list peklo Parthos. Jedna z kópií tohto posolstva uchovávaná v Ženeve situáciu ešte viac komplikuje: nesie názov Peklo Spartos, a to slovo v latinčine vôbec neexistuje. Môžeme vyhodiť Peklo Spartos ako preklep, ale odkiaľ to prišlo? Pekelný Parthos! Existuje na to jedno možné vysvetlenie.
Druhý Jánov list ukazuje, že bol napísaný vyvolená pani a jej deti (2 Ján 1). Vráťme sa na koniec Prvého Petrovho listu, kde čítame: „Pozdravuje ťa vyvolený, ako tebe, cirkev v Babylone" (1 Pet. 5:13). Slová tebe, cirkev sú zvýraznené petit, čo samozrejme znamená, že tieto slová nie sú v gréckom texte, o ktorom sa nehovorí kostoly. Jeden preklad anglickej Biblie znie: „Pozdravuje ťa tá, ktorá je v Babylone, a tiež ten vyvolený. Pokiaľ ide o grécky jazyk a text, je celkom možné pochopiť, že nie kostol, A pani, pani. Presne tak chápali túto pasáž mnohí teológovia prvotnej Cirkvi. Okrem toho toto vyvolená dáma nachádza sa v Druhom Jánovom liste. Bolo by ľahké identifikovať tieto dve vybrané dámy a naznačiť, že Druhý Jánov list bol napísaný do Babylonu. A obyvatelia Babylonu sa zvyčajne nazývali Parthmi a tu je vysvetlenie tohto mena.
Ale veci sa tým neskončili. Vyvolená dáma - v gréčtine on volí; a ako sme už videli, starodávne rukopisy boli písané veľkými písmenami a je celkom možné, že vyvolený by sa nemalo čítať ako prídavné meno vyvolený ale ako krstné meno Elekta. To je zrejme to, čo urobil Klement Alexandrijský, pretože sa k nám dostali jeho slová, že Jánove listy boli napísané istej panej v Babylone, ktorá sa volala Electa a jej deti.
Je teda celkom možné, že názov Pekelný Parthos vznikla v dôsledku viacerých nedorozumení. Pod vyvolený v Prvom Petrovom liste sa bezpochyby myslí Cirkev, čo sa náležite odrazilo aj v ruskom preklade Biblie. Moffat preložil túto pasáž ako: „Vaša sesterská cirkev v Babylone, vyvolená ako vy, vás víta. Navyše je takmer isté, že v tomto prípade Babylon stojí namiesto toho Rím, ktorú raní kresťanskí autori stotožňovali s Babylonom, veľkou smilnicou opojenou krvou svätých (Zj. 17:5). názov Pekelný Parthos má zaujímavú históriu, no jej vznik je nepochybne spojený s nedorozumeniami.
Ale je tu ešte jedna ťažkosť. Klement Alexandrijský hovoril o Jánových listoch ako o „písaných pannám“. Na prvý pohľad sa to zdá nemožné, pretože takýto názov by bol jednoducho nevhodný. Ale kde sa to potom vzalo? V gréčtine by potom názov bol, Pros Parthenous, ktorý je veľmi podobný Pros Partus, a stalo sa, že Jána často volali Xo Parthenos, Panna, pretože nebol ženatý a viedol cudný životný štýl. Tento názov mal byť výsledkom zmätku Pekelný Parthos A Xo Parthenos.
V tomto prípade môžeme predpokladať, že tradícia je správna a všetky sofistikované teórie sú nesprávne. Môžeme predpokladať, že tieto listy boli napísané a pridelené Efezu a blízkym kostolom v Malej Ázii. Ján nepochybne písal komunitám, kde jeho posolstvá mali váhu, a to bol Efez a okolité oblasti. Jeho meno sa v súvislosti s Babylonom nikdy nespomína.
NA OBRANU VIERY
Ján napísal svoju veľkú epištolu v boji proti nejakej naliehavej hrozbe a na obranu viery. Herézy, proti ktorým sa postavil, boli nepochybne viac ako len ozveny dávnych čias. Stále žijú kdesi v hĺbke a občas aj teraz zdvihnú hlavu. Štúdium Jánových listov nás utvrdí v pravej viere a dá nám zbrane, aby sme sa mohli brániť proti tým, ktorí by sa nás mohli pokúsiť zviesť.
STAROSTI O PASTIEROVI (1. Jána 2:1.2)
V prvom rade by sme si mali všimnúť bezhraničnú lásku, ktorá je v tejto pasáži počuť. Ján začína adresou: "Deti moje!" V gréčtine aj latinčine nesú zdrobneniny zvláštny pocit lásky. Používajú sa ako náklonnosti. John bol v tom čase veľmi starý; zdá sa, že bol posledným zo svojej generácie, možno posledným z tých, ktorí chodili s Ježišom a hovorili s ním, keď chodil v tele na zemi. Mnoho ľudí s pribúdajúcim vekom čoraz menej rozumie mladšej generácii a dokonca prejavuje podráždenosť a neznášanlivosť voči novým a slobodnejším mravom a životnému štýlu mladých ľudí. Ale Ján taký nie je: aj v starobe cíti k svojim deťom vo viere len nehu. Volá ich, aby nehrešili, a nenadáva im. V jeho hlase nie je ostrý tón; snaží sa ich naučiť cnosti cez lásku. Príhovor zároveň vyjadruje pastierovu ľútosť a nehu voči ľuďom, ktorých aj napriek ich vrtkavosti a hlúposti už dlho pozná a miluje.
Jeho posolstvo má jediný cieľ – aby nehrešili. Túto frázu treba chápať dvojako – v súvislosti s tým, čo sa stalo predtým, a v kontexte toho, čo sa stane neskôr. Existuje dvojité nebezpečenstvo, že môžu brať hriech na ľahkú váhu.
Ján hovorí o hriechu dva body. Po prvé, ako práve povedal, každý je hriešnik; kto tvrdí, že nie je hriešnik, je klamár. Po druhé, ľudia dostali odpustenie hriechov prostredníctvom toho, čo pre nich urobil a stále robí Ježiš Kristus. Niektorí sa však môžu odvolávať na oba tieto body, aby ospravedlnili svoj ľahkomyseľný postoj k hriechu. Ak zhrešil každý, načo si z toho robiť rozruch a načo sa vôbec biť s niečím, čo je aj tak nevyhnutne spojené s ľudskou existenciou? A prečo vôbec trpieť, ak existuje odpustenie hriechov?
S týmto vedomím John poukazuje na dve veci.
Po prvé, kresťan spoznal Boha a poznanie musí ísť ruka v ruke poslušnosť. Vrátime sa k tomu podrobnejšie, ale nateraz zdôrazníme Jánov bod: skúsenosť kresťanského života ukazuje, že poznanie Boha je nerozlučne spojené s poslušnosťou Bohu.
Po druhé, osoba, ktorá tvrdí, že je v Bohu (2,6), a v Ježišovi Kristovi, musí viesť rovnaký životný štýl ako Ježiš. Inými slovami, jednota s Kristom je neoddeliteľne spojená imitácia Ku Kristovi.
Ján teda stanovuje dva veľké etické princípy: poznanie zahŕňa poslušnosť a jednota je neoddeliteľne spojená s napodobňovaním, a preto by v kresťanskom živote nemalo byť pokušenie brať hriech na ľahkú váhu.
JEŽIŠ JE PRÍHOVNÍK A OBNOVNÍC (1. Jána 2:1.2 (pokračovanie))
Budeme musieť stráviť dosť veľa času analyzovaním týchto dvoch veršov, pretože v Novom zákone sotva existuje iné miesto, kde by boli Kristove činy tak stručne predstavené.
Najprv sformulujme problém. Je jasné, že kresťanstvo je etické náboženstvo a John to chce zdôrazniť. Ale na druhej strane je tiež zrejmé, že človek často utrpí morálnu porážku. Po oboznámení sa s požiadavkami, ktoré Boh na ľudí kladie, ich najprv akceptujú a potom zistia, že nie sú schopní im vyhovieť. To vytvára bariéru medzi človekom a Bohom. Ako teda môže človek vstúpiť do prítomnosti Najvyššieho a Svätého Boha? Tento problém je vyriešený v Ježišovi Kristovi a v tejto pasáži Ján používa dva výrazy pre Ježiša Krista, ktoré musíme dôkladne zvážiť, aby sme pochopili výhody, ktoré Ježiš Kristus udeľuje.
Ján nazýva Krista naším Prihovárame sa Otcovi. Slovo použité v gréckom texte je parakletos,čo sa vo štvrtom evanjeliu prekladá ako Utešiteľ. Toto je také skvelé slovo a obsahuje takú dôležitú myšlienku, že ju musíme zvážiť podrobnejšie. Parakletos pochádza zo slovesa paracalane. Niekedy paracalane skutočne použitý vo význame pohodlie, napríklad v Život 37,35, kde sa hovorí, že boli zhromaždení všetci synovia a dcéry Jakoba konzoly ho pri strate Jozefa; V Je. 61,2, kde sa hovorí, že proroci musia pohodlie všetci tí, ktorí smútia a plačú; a v Mat. 5.4, kde sa hovorí, že blahoslavení smútia, lebo budú sa utešovať.
To však nemožno považovať ani za najtypickejší, ani za najdoslovnejší význam slovesa paracalane. Najčastejšie toto sloveso znamená niekoho k sebe zavolať napríklad ako asistent alebo poradca. V hovorovej gréčtine sa často používa v tomto zmysle. Grécky historik Xenofón (444 – 365 pred Kr.) rozpráva, ako perzský kráľ Kýros nazývaný (parakalane) Clearchos do svojho stanu ako poradca, pretože Clearchos bol poctený nielen ním, ale aj Grékmi. Grécky rečník Aeschines kritizoval svojich oponentov za to, že vyzvali svojho veľkého rivala Demosthena: „Prečo volať o pomoc Demosthenes? Urobiť tak znamená vyzvať podvodník s červenou tvárou, aby oklamal uši sudcov“ („Proti Ctesiphonovi“ 200).
Slovo parakletos v pasívnej forme doslova znamená volal niekto a v aktívnom zmysle znamená pomocníka, podporovateľa a najčastejšie svedka v prospech niekoho, sprostredkovateľa, právneho obhajcu. Filón Alexandrijský v prerozprávaní príbehu o Jozefovi a jeho bratoch píše, že keď Jozef odpustil svojim bratom zlo, ktorých sa dopustili, povedal: „Ponúkam ti odpustenie za všetko, čo si mi spôsobil, a preto už nebudeš potrebovať nikoho iného. príhovor (parakletos)(Život Jozefa 40). Filón Alexandrijský na inom mieste hovorí, že jeden vládca obzvlášť utláčal alexandrijských Židov a tí sa rozhodli sťažovať sa rímskemu cisárovi. „Musíme,“ povedali, „nájsť vplyvnejšieho príhovorca (parakletos),čím bude cisár Aj v náš prospech.“
Toto slovo bolo v tom čase také typické a rozšírené, že sa v tejto podobe dostalo priamo do iných jazykov. V Novom zákone slovo parakletos bola v tejto podobe priamo prevzatá v sýrskom, egyptskom, arabskom a etiópskom preklade. Toto slovo si osvojili aj Židia a používali ho vo význame obhajca, právnik, na rozdiel od k žalobcovi. Rabíni mali v súvislosti s dňom Božieho súdu toto príslovie: „Kto zachováva jedno prikázanie zákona, dostane jedno. parakletos, ale kto poruší jedno prikázanie zákona, dostane jedného žalobcu." Podľa nich bola obeťou za hriech aj parakletosčlovek pred Bohom.
Tak sa toto slovo dostalo do kresťanského slovníka. Túto myšlienku Ježiša ako priateľa a ochrancu človeka vidíme opakovane v Novom zákone. Na anglickom vojnovom súde je dôstojník, ktorý pôsobí ako poradca obyčajných vojakov; on sa volá priateľ obžalovaného. Ježiš je náš priateľ. Pavol píše o Kristovi, ktorý sedí po pravici Boha a „sa za nás prihovára“. (Rim 8:34). Pisateľ Listu Hebrejom hovorí, že Ježiš „vždy žije, aby sa prihováral za ľudí“ (Žid. 7:25), a „zjaviť sa... za nás pred tvárou Božou“ (Žid. 9:24).
Je úžasné, že Ježiš nikdy nestratil záujem o ľudí a neprestal ich milovať. Nemožno si myslieť, že žil svoj život na zemi a prešiel smrťou na kríži a to bol koniec jeho vzťahu k ľuďom. Stále sa o nás stará z celého srdca; Prihovára sa za nás; Ježiš Kristus je spoluobžalovaný každého z nás.
JEŽIŠ KRISTUS - ATOPÁCIA ZA NAŠE HRIECHY (1 Ján 2:1.2 (pokračovanie))
Ján ďalej hovorí, že Ježiš je zmierenie za naše hriechy; v gréčtine je to - hilasmos. Toto je pre nás ťažšie pochopiteľné slovo. Každý človek má predstavu o príhovorcovi a príhovorcovi, pretože každý raz prišiel na pomoc priateľovi; rovnaký nápad zmierenie Spojené s obetovať a má bližšie k židovskému svetonázoru ako k nášmu. Aby sme pochopili túto myšlienku zmierenia, musíme sa bližšie pozrieť na to, čo je základom a s čím súvisí.
Všetky náboženstvá majú jeden veľký cieľ – nájsť priateľstvo s Bohom, spoznať Ho ako priateľa a vstúpiť do Jeho prítomnosti s pocitom radosti a nie strachu. Z toho vyplýva, že kameňom úrazu náboženstva je hriech, pretože práve hriech toto priateľstvo s Bohom porušuje, a preto celý systém obetí smeruje k odstráneniu tohto kameňa úrazu. Skrze obetu sa obnovuje priateľstvo s Bohom, a preto Židia obetovali v chráme ráno a večer obeť za hriech. Táto obeta nebola obetovaná za konkrétny hriech, ale za človeka ako hriešnika; a od času, keď stál chrám až do jeho zničenia v roku 70, bola táto obeta prinášaná Bohu každý večer a každé ráno. Židia prinášali Bohu aj obeť za vinu – obete za konkrétne hriechy. Židia mali ešte Deň zmierenia, ktorého rituál mal za cieľ očistiť každý hriechy spáchané z nevedomosti a vedome. A na tomto pozadí musíme pochopiť význam zmierenia.
Ako sme už povedali, v gréčtine je hilasmos, a príslušné sloveso hilaskesfay má tri významy.
1. Ak osoba vystupuje ako subjekt žaloby, záleží na nej utíšiť, utíšiť, utíšiť ten, kto bol urazený alebo urazený, a najmä upokojiť a upokojiť Boha. To znamená priniesť obetu alebo vykonať rituál, ktorý môže upokojiť a upokojiť Boha, ktorý je urazený ľudským hriechom.
2. Ak je predmetom žaloby Bože, sloveso má význam odpusť mi pretože potom je zmyslom, že Boh sám nachádza prostriedky na obnovenie vzťahu medzi ním a človekom.
3. Tretí význam je blízky prvému: sloveso často vyjadruje výkon činnosti, ktorá odstraňuje škvrnu hriechu. Človek zhrešil a hneď naňho padne škvrna hriechu; potrebuje niečo, čo mu umožní očistiť sa od tejto škvrny a znovu vstúpiť do Božej prítomnosti. V tomto význame sloveso hilaskesfay má význam kúpať sa, a nie pri mať milosrdenstvo; nie ani tak upokojiť, upokojiť Boha, ale odstrániť z človeka škvrnu hriechu a dať mu tak príležitosť opäť vstúpiť do priateľstva s Bohom.
Povedať, že Ježiš je hilasmos pre naše hriechy Ján spája všetky tieto významy. Ježiš odstránil vinu za minulý hriech a škvrnu súčasného hriechu. Za týmto slovom sa skrýva veľká pravda, že skrze Ježiša Krista bolo po prvé priateľstvo človeka s Bohom obnovené a po druhé udržiavané.
Treba však poznamenať ešte jeden bod. Podľa Jána to Ježiš neurobil len za naše hriechy, ale aj za hriechy celého sveta. Nový zákon poukazuje na komplexnosť Božej spásy. Boh tak miloval svet,že dal svojho Syna (Ján 3:16). Ježiš je presvedčený, že keď bude vytrhnutý, urobí to každý pritiahne k sebe (Ján 12:32). Boh chce Všetkyľudia boli zachránení (1 Tim 2:4). Je nepravdepodobné, že niekto bude mať odvahu obmedziť milosť a lásku Božiu alebo poprieť spásonosný účinok obete Ježiša Krista. Božia láska skutočne prevyšuje všetko, čo si človek dokáže predstaviť; Nový zákon potvrdzuje, že spása zahŕňa celý svet.
SKUTOČNÉ POZNATIE BOHA (1 Ján 2:3-6)
Jazyk tejto pasáže a myšlienky, ktoré obsahovala, boli príjemcom správy dobre známe. V tom čase sa veľa hovorilo o tom, ako sú poznať Boha A prebývať v Bohu. Podľa nášho názoru je však dôležité vidieť rozdiel, ktorý existoval medzi pohanským svetom so všetkou jeho veľkosťou, judaizmom a kresťanstvom. Poznať Boha, prebývať v Bohu, byť v priateľstve s Bohom – o to sa ľudský duch vždy usiloval, lebo Augustín mal pravdu, keď povedal, že Boh stvoril ľudí pre seba, aby ľudia nenašli pokoj, kým Ho nenájdu, a v Ňom – tvoj pokoj. Dá sa povedať, že v starovekom svete existovali tri predstavy o tom, čo znamená poznať Boha.
1. Počas éry klasickej gréckej filozofie a literatúry, v šiestom a piatom storočí pred Kristom, si Gréci boli istí, že môžu prísť k Bohu prostredníctvom čisto intelektuálneho uvažovania a argumentov. Kniha T. R. Glovera Svet Nového zákona má kapitolu o Grékoch, ktorá ukazuje grécky spôsob myslenia a grécku filozofiu na vrchole. Veľký grécky filozof Platón bol označovaný za jedného z najbystrejších mysliteľov všetkých čias. Grécky spisovateľ a historik Xenofón citoval rozhovor medzi filozofom Sokratom a mladým mužom. "Odkiaľ to vieš?" - spýtal sa Sokrates. -"Vieš to, alebo si to myslíš?" "Myslím, že áno," odpovedal mladý muž. "Výborne," povedal Sokrates, "keď prestaneme hádať a budeme vedieť, potom sa o tom porozprávame znova." Grécki myslitelia sa neuspokojili s hádaním.
V klasickom Grécku bola zvedavosť považovaná nie za neresť, ale za cnosť, pretože bola považovaná za matku filozofie. Glover charakterizuje grécky pohľad nasledovne: „Všetko sa musí študovať; celý svet sa dá študovať; všetky otázky sú dovolené; príroda musí nakoniec dať odpoveď; Boh musí dať človeku aj vysvetlenie, pretože sám človeka takto stvoril. ." Klasickí Gréci verili, že Boha možno pochopiť mysľou.
Tu treba poznamenať, že intelektuálny prístup k náboženstvu nemusí nevyhnutne znamenať etickú transformáciu. Keď je náboženstvo komplexom intelektuálnych problémov, keď je Boh konečným výsledkom intenzívnej duševnej činnosti, náboženstvo sa stáva niečím ako vyššia matematika: výsledkom je intelektuálne uspokojenie, nie morálne činy. A nech je to akokoľvek, mnohí z veľkých Grékov vôbec neboli cnostní ľudia, dokonca ani ľudia ako Platón a Sokrates. Človek by mohol poznať Boha svojou mysľou, ale nie je vôbec potrebné, aby ho to zdokonalilo.
2. Neskôr sa Gréci, bezprostrední predchodcovia a súčasníci novozákonnej éry, pokúšali nájsť Boha v emocionálnom prežívaní. Pre túto éru boli charakteristické mysteriózne náboženstvá, ktoré sú mimoriadne zaujímavé z hľadiska dejín náboženstva. Ich cieľom bolo dosiahnuť jednotu s božstvom a to sa realizovalo vo forme náboženských drám.
3. A napokon existoval aj židovský spôsob poznania Boha, veľmi podobný kresťanskému. Židia verili, že poznanie Boha nemožno dosiahnuť mentálnymi špekuláciami alebo špeciálnymi emocionálnymi zážitkami, ale bolo dané ľuďom prostredníctvom zjavenia Boha. Židia verili, že Boh je svätý a že Jeho svätosť ukladá tým, ktorým sa zjavil a ktorí ho uctievajú, povinnosť byť tiež svätými. Jeden anglický komentár k Biblii hovorí: „Ján si nevie predstaviť, že by sa pravé poznanie Boha neprejavilo v poslušnosti. Niekto iný to vyjadril takto: „Poznať Boha znamená poznať Jeho lásku v Kristovi a odpovedať na ňu poslušnosťou.
A to bol Jánov problém: v helenistickom svete sa stretol s ľuďmi, ktorí verili, že Boha možno pochopiť a spoznať prostredníctvom intelektuálneho uvažovania a hľadania. Títo ľudia povedali: „Poznám Boha“, ale nemali poňatia o morálnych záväzkoch. V helenistickom svete sa stretol aj s ľuďmi, ktorí mali osobnú skúsenosť s emocionálnym chápaním Boha, ktorí vyhlasovali: „Ja som v Bohu a Boh je vo mne“, ale vôbec nepremýšľali o Božích prikázaniach.
A tak sa Ján rozhodol, že im jasne a neodvolateľne vysvetlí, že je len jedna príležitosť, ako preukázať svoje poznanie Boha – poslúchať Ho; a jediný spôsob, ako ukázať našu jednotu s Bohom, je napodobňovať Ho. Kresťanstvo je náboženstvo, ktoré dáva človeku najväčšie privilégiá, no ukladá mu najväčšie povinnosti. Nikto neodmieta intelektuálne úsilie a skúsenosť emocionálneho chápania Boha, ale musí sa prejaviť v morálnom konaní.
PRIKÁZANIE JE STARÉ A ZÁROVEŇ NOVÉ (1 Ján 2:7.8)
milovaný - Johnova obľúbená správa svojmu stádu (porov. 3:2.21; 4:1.7; 3. Jána 1.2.5.11). Celé toto posolstvo je preniknuté duchom lásky. Jeden anglický komentátor povedal: „Apoštol Ján, keď uvádza prikázanie lásky, ho oblieka telom a krvou.“ To je veľmi dobre povedané, pretože väčšina z nich Táto správa je varovaním a sú v nej aj výčitky. Pri varovaní a výčitkách je ľahké skĺznuť do holé kritiky, potom prejsť na karhanie alebo dokonca zažiť sadistické potešenie pri pohľade na bolestivé reakcie ľudí na ostré výčitky. A v Jánovom hlase, aj keď musí hovoriť prísne, znie láska. Naučil sa hovoriť pravdu v láske – niečo, čo by sa mal naučiť každý rodič, kazateľ, učiteľ a vodca.
Ján hovorí o rovnako starom aj novom prikázaní. Iní ľudia si môžu myslieť, že to, čo sa tu myslí, je vyjadrené v 2,6 prikázanie – ten, kto zostáva v Ježišovi Kristovi, musí žiť taký život, aký žil jeho Pán. Ale s najväčšou pravdepodobnosťou má Ján na mysli Ježišove slová zo štvrtého evanjelia: „Nové prikázanie vám dávam, aby ste sa navzájom milovali; ako som ja miloval vás, aj vy sa musíte navzájom milovať. (Ján 13:34). V akom zmysle je toto prikázanie rovnako staré a nové?
1. Je stará, lebo už bola in Starý testament. Zákon nehovorí: „...miluj svojho blížneho ako seba samého“ (Lev. 19.18)? Je to staré aj preto, že Jánovi čitatelia a poslucháči to nepočuli prvýkrát: odo dňa, keď sa stali kresťanmi, ich učili, že zákonom ich života by mal byť zákon lásky. Toto prikázanie malo dlhú históriu a zanechalo hlbokú stopu v živote tých, ktorým Ján adresoval.
2. A bolo to nové v tom zmysle, že Ježiš tomu dal svojím životom veľmi zvláštny význam, čím sa stal štandardom života – ľudia sa majú milovať tak, ako ich miloval Ježiš. Dá sa dokonca povedať, že ľudia nevedeli, čo je to láska, kým nevideli v Ježišovi, čo to je. Vo všetkých oblastiach nášho života môžeme nájsť veci, ktoré sú samy o sebe staré, no v nejakom novom dizajne nadobudli úplne novú kvalitu. Človek môže vnímať hru novým spôsobom, keď videl, ako ju hrá majster. Človek môže vidieť hudobné dielo novým spôsobom, keď ho počuje v podaní slávneho orchestra pod vedením talentovaného dirigenta. Šikovné ruky remeselníka dokážu starej veci vždy dodať nové čaro. V Ježišovi láska nadobudla dve nové vlastnosti.
a) Láska si našla nového rozsah pôsobnosti. V Ježišovi sa šírila láska na hriešnika. Ortodoxní židovskí rabíni verili, že Boh chce zničiť hriešnikov. Povedali: „V nebi je radosť, keď je ďalší hriešnik vymazaný zo zeme. A Ježiš bol priateľom zavrhnutých ľudí a bol presvedčený, že v nebi bude radosť, keď čo i len jeden hriešnik urobí pokánie. V Ježišovi sa šírila láska na pohanoch. A rabíni verili, že „Boh stvoril pohanov, aby mohli slúžiť ako palivo pre pekelný oheň“. Ale v Ježišovi Boh tak veľmi miloval svet,že dal svojho jednorodeného Syna. Láska nadobudla v Ježišovi nový charakter, pretože On rozšíril jej rozsah tak, aby obsiahla každého a nič nezostalo mimo jej sféry.
b) Našla si novú silu. Ani hluchota ľudí k Jeho volaniam, ani nič, čo urobili, nemohli zmeniť Ježišovu lásku na nenávisť. Mohol sa dokonca modliť k Bohu za odpustenie tým, ktorí ho ukrižovali na kríži.
Prikázanie lásky bolo staré, pretože ho ľudia poznali oddávna, ale bolo aj nové, pretože v Ježišovi Kristovi nadobudlo novú, dovtedy nepoznanú vlastnosť, a takto Ježiš povolal ľudí k láske.
ODLIETNUTIE TMY (1. Jána 2:7.8 (pokračovanie))
Ján ďalej opäť hovorí, že toto prikázanie lásky je skutočne v Ježišovi a v ľuďoch, ktorým je toto posolstvo určené. Podľa Jána nie je pravda len niečo, čo možno pochopiť mysľou, ale je to niečo, čo treba nasledovať. Myslí tým, že prikázanie lásky k blížnemu je najvyššou pravdou; v Ježišovi Kristovi môžeme vidieť toto prikázanie v celej žiare jeho plnosti; v Ňom toto prikázanie dostalo svoje skutočné zavŕšenie, ale v kresťanstve toto úplné prikázanie ešte nie je viditeľné, prejavuje sa postupne. Podľa Jána je kresťanstvo procesom formovania lásky.
Ján ďalej hovorí, že svetlo už svieti, ale tma sa míňa. Túto vetu treba čítať v kontexte. V dobe, v ktorej Ján písal, na konci prvého storočia, sa názory ľudí menili. Prví kresťania očakávali druhý príchod Ježiša počas svojho života ako náhlu udalosť, ktorá otrasie svetom v jeho jadre. Keď sa tak nestalo, nestrácali nádej, ale začali sa na to pozerať inak. Podľa Jána nie je Druhý príchod náhlou dramatickou udalosťou, ale procesom, v ktorom svetlo postupne získava prevahu nad temnotou; a na konci tohto procesu bude svet, v ktorom svetlo zvíťazí a temnota bude konečne porazená.
V tejto pasáži, ako aj v 2,10.11, svetlo symbolizuje lásku a tma symbolizuje nenávisť. Inými slovami, na konci tohto procesu bude svet, v ktorom bude zvrchovane vládnuť láska a nenávisť bude navždy zažehnaná. Kristus sa potom zmocní srdca každého človeka, keď nad ľudskou bytosťou zavládne láska; a potom príde do ľudského sveta, keď všetci ľudia splnia Jeho prikázanie lásky. Príchod Ježiša a jeho vláda je príchodom a vládou lásky.
SVETLO A TMA; LÁSKA A NENÁVIST (1 Ján 2:9-11)
Prvá vec, ktorá nás v tejto pasáži udrie do očí, je, že Ján vidí osobné vzťahy v podmienkach svetla a tmy. Vo vzťahoch s ostatnými ľuďmi je to buď láska, alebo nenávisť. Podľa Jána v ľudské vzťahy Nemôže existovať stredná cesta, žiadna neutralita. Slovami anglického komentátora Westcotta: "Ľahostajnosť je nemožná, súmrak nemá v duchovnom svete miesto."
Ďalej treba zdôrazniť, že Ján tu hovorí o postoji človeka k jeho brat, teda susedovi, človeku, vedľa ktorého žije a pracuje, s ktorým každý deň komunikuje. Existuje istý druh kresťanskej lásky, ktorá nadšene hlása lásku k ľuďom z iných krajín, no nikdy sa nesnaží hľadať priateľstvo s najbližším susedom alebo dokonca žiť v pokoji v kruhu svojej rodiny. Ján zdôrazňuje, že musíme milovať ľudí, s ktorými sa každý deň stretávame, a to nie je prázdna filozofia alebo pompézny kozmopolitizmus; táto láska je priama a účinná.
John má úplnú pravdu, keď jasne rozlišuje medzi svetlom a tmou, láskou a nenávisťou, pričom neponecháva žiadne tieňové oblasti a žiadny priestor na kompromisy. Nemôžete byť ľahostajní k svojmu blížnemu, pretože je neoddeliteľnou súčasťou nášho prostredia. Ale celý problém je Ako máme k nemu vzťah.
1. Vôbec sám nepočítaj so svojimi bratmi. Svoj život plánujú tak, ako keby títo bratia vôbec neexistovali. Veria, že ani potreby, ani smútok, ani blaho a spása ich bratov nemajú nič spoločné s nimi samotnými. Títo ľudia sú tak zahľadení do seba, hoci si to niekedy sami neuvedomujú, že na celom svete pre nich neexistuje nikto okrem nich samých.
2. Iní sa pozerajú na svojich druhov s pohŕdaním, Považujú ich za nerozumné v porovnaní s ich intelektuálnymi schopnosťami a ich názory vôbec neberú do úvahy. Niektorí sa dokonca pozerajú na svojich bratov ako starí Gréci na otrokov – ako na podradné plemeno.
3. Niektorí sa pozerajú na svojich bratov ako rušenie. Chápu, že právo a zvyky uznávajú určité práva a dokonca aj materiálne požiadavky na bratov vo vzťahu k nim, ale tieto práva a požiadavky uznávajú len ako nepríjemnú nevyhnutnosť. Iní tak ľutujú len poplatky a dane, ktoré musia platiť, aby pomohli tým, ktorí to potrebujú. A preto sa na svojich chudobných, chorých a neprivilegovaných blížnych pozerajú ako na nepríjemnosti.
4. Iní sa pozerajú na svojich druhov ako nepriateľov. Pre tých, ktorí považujú súťaživosť za životný princíp, je to úplne normálny pohľad. Každý profesionálny kolega je potenciálnym konkurentom, a teda aj potenciálnym nepriateľom.
5. Ale iní vidia vo svojich blížnych brat pozerajú na jeho potreby a záujmy ako na svoje vlastné a priateľstvo s ním považujú za pravú radosť zo života.
ČINY VYKONANÉ LÁSKOU A NENÁVISTOU (1 Ján 2:9-11 pokračovanie)
Ale John tým nekončí. Verí, že to, ako sa ľudia správajú k svojim blížnym, sa odráža aj na nich samotných.
1. Muž, ktorý miluje svojho brata, kráča vo svetle a nie je v ňom pohoršenie. Grécky text môže mať tento význam: ak milujeme svojho brata, potom v nás nie je nič, čo by mohlo zvádzať iní. Ale s najväčšou pravdepodobnosťou chce John povedať toto: v mužovi, ktorý miluje svojho brata, nie je nič, čo by mohlo pokúšať sám. Inými slovami, láska dáva človeku príležitosť duchovne sa zlepšovať, ale nenávisť takéto zlepšenie znemožňuje. Ak je Boh láska a nové Kristovo prikázanie je láska, potom nás láska približuje k ľuďom a k Bohu a nenávisť nás izoluje od ľudí a od Boha. Vždy musíme pamätať na to, že človek, ktorý má v srdci nenávisť, odpor a posadnutosť, sa nemôže duchovne zlepšiť.
2. Ján ďalej hovorí, že človek, ktorý nenávidí svojho brata, chodí v tme a nevie, kam ide, pretože ho tma oslepila. Inými slovami, nenávisť človeka zaslepuje. Človek, ktorý má v srdci nenávisť, nedokáže jasne posúdiť, nedokáže vec jasne zvážiť. Často môžete vidieť osobu, ktorá namieta proti dobrému návrhu len preto, že sa mu nepáči osoba, ktorá takýto návrh predložila. Osobné nepriateľstvo veľmi často bráni realizácii nejakého cirkevného alebo sociálneho plánu. Človek, ktorý má v srdci nenávisť, nemôže urobiť správne rozhodnutie alebo úsudok v žiadnej otázke; tiež si nevie správne usporiadať život.
Láska dáva človeku schopnosť chodiť vo svetle; nenávisť ho necháva v temnote – aj keď si to sám neuvedomuje.
PAMATUJTE, KTO SME (1 Ján 2:12-14)
Je to krásna pasáž, ale napriek svojej kráse má svoje vlastné problémy s interpretáciou. Všimneme si dve veci.
Po prvé, vo forme nie je táto pasáž práve básnickým dielom, ale má v sebe odtlačok poézie a silný zmysel pre rytmus, a preto by sa mala interpretovať ako poetické dielo.
Po druhé, Ján práve varoval svojich poslucháčov a čitateľov pred nebezpečenstvom chodenia v tme a nevyhnutnosťou kráčať vo svetle. Teraz to hovorí najlepšia ochrana z akéhokoľvek pokušenia - pamätať si, kto sú a čo sa pre nich urobilo. Bez ohľadu na to, kto boli, ich hriechy im boli odpustené; poznali Jehovu od začiatku a dostali moc poraziť toho zlého. Keď Nehemiáša vyzvali, aby išiel zbabelo hľadať ochranu, povedal:
"Môže muž ako ja behať?" (Neh. 6.11) - A keď je kresťan v pokušení, môže odpovedať: „Ako môže taký človek ako ja klesnúť na takú nízku úroveň alebo si poškvrniť ruky takým hriechom? Človek, ktorý prijal odpustenie hriechov, pozná Boha a je presvedčený, že sa môže spoľahnúť na vyššiu moc, je dobre chránený pred pokušením práve tým, že si toto všetko pamätá.
Ale máme problém interpretovať túto pasáž. Jedna vec hneď vynikne: prečo Ján opakuje tieto slová trikrát? píšem ti a trikrát toľko slov napísal som ti. IN Vulgate - Latinský preklad Biblie - obe frázy sú preložené v prítomnom čase - zapisovateľ - a boli ľudia, ktorí tvrdili, že John používal rôzne časy, aby sa vyhol monotónnosti, pretože prítomný čas by musel použiť až šesťkrát. Iní tvrdili, že minulé časy sú epistolárny aorist, podľa gréckej gramatiky. Gréci v listoch používali minulý čas namiesto prítomného času, aby sa dostali na miesto čitateľa. Pre autora v písmenách môže byť niečo prítomný čas, pretože to robí práve on a pre príjemcu listu to bude v minulosti, pretože v tomto čase to už osoba píšuca list urobila. Napríklad v gréčtine mohol človek rovnako napísať do listu: „Dnes idem do mesta“ alebo „Dnes som išiel do mesta“. Toto je gréčtina epistolárny aorist. V tomto prípade nie je rozdiel medzi ja píšem A Napísal som.
S najväčšou pravdepodobnosťou sa to dá vysvetliť takto: slovami Ja píšem, John predstaví, o čom práve v tej chvíli premýšľal a čo ešte plánoval napísať; a slovami I napísal, premýšľa o tom, čo už napísal a čitatelia už čítali. Ide teda o to, že celý list – to, čo už bolo napísané, čo Ján píše v tomto konkrétnom momente a čo napíše neskôr – by mal kresťanom pripomínať, kým sú a koho sú a čo pre nich Ježiš urobil.
Ján považoval za mimoriadne dôležité, aby si kresťania pamätali postavenie a výhody, ktoré dostali prostredníctvom Ježiša, pretože v tom nájdu ochranu pred omylom a hriechom.
TRI ETAPY (1. Jána 2:12-14 (pokračovanie))
Druhý problém je zložitejší, ale aj dôležitejší ako prvý. John vymenúva svojich príjemcov deti, mládež, mládež a otcovia. Deti (2.12), - v gréčtine je teknia A mládež (2,13), - v gréčtine je payia. Teknia - toto je dieťa podľa jeho rokov a payia - dieťa skúseností, ktoré potrebuje praxovať skúsenosti a disciplínu. A tak vzniká otázka: komu Ján píše tento list? Na to boli dané tri odpovede.
1. Bolo navrhnuté, aby sa to považovalo za výzvu pre tri vekové skupiny v Cirkvi: dospievajúce deti, otcov a mladých mužov. deti - odpúšťajú sa im hriechy; je v nich čistá nevinnosť. otcovia - obsahujú zrelú múdrosť získanú v kresťanskom živote. chlapci - majú moc zvíťaziť nad zlým. Táto interpretácia je mimoriadne atraktívna, ale existujú tri dôvody, ktoré nám bránia vidieť ju ako jedinú interpretáciu tejto pasáže.
A) deti - jeden z Johnových najobľúbenejších výrazov. Používa ho aj v 1 John 2.1.28; 3,7; 4,4; 5.21. Z iných pasáží je jasné, čo má Ján na mysli deti nie maloletí, ale kresťania, ktorých duchovným otcom bol. V čase, keď písal svoj list, musel mať Ján asi sto rokov a všetci členovia jeho zboru boli oveľa mladší a boli preňho deťmi, presne ako si učiteľ myslí o jeho chlapci, ktorí sa už dávno stali mužmi.
b) Skutočnosť, že táto pasáž je, dalo by sa povedať, prozaická báseň, nám neumožňuje hneď trvať na doslovnom výklade, a teda na formulickom chápaní. Poézia a doslovnosť sú nezlučiteľné.
c) Najväčší problém sa javí v tom, že blahoslavenstvá a schopnosti, o ktorých Ján hovorí, nepatria výlučne do jednej vekovej skupiny. Odpustenie sa nedáva len deťom; Novoobrátený kresťan môže byť úplne zrelý v duchovnom zmysle. Sila, ktorá dáva schopnosť zvíťaziť nad pokušením a tým zlým, vďaka Bohu, nie je len údelom mladých. Tieto blaženosti a schopnosti nepatria do žiadnej vekovej skupiny – sú charakteristické pre kresťanský život vo všeobecnosti.
Nechceme však povedať, že o vekových skupinách sa tu vôbec nehovorí. S najväčšou pravdepodobnosťou je tu táto myšlienka prítomná, ale Ján má vo zvyku hovoriť tak, aby sa to dalo chápať dvoma spôsobmi – v širokom a užšom zmysle, a keďže sme už odhalili úzky význam, musíme ísť ďalej a nájsť úplný význam.
2. Iní tu navrhujú rozlišovať dve skupiny. Tvrdia, že odvolanie deti odkazuje na Kresťania vo všeobecnosti ktoré sa delia na dve skupiny – otcov a mladých, teda starých a mladých, zrelých a ešte nezrelých. Je celkom možné, že je to tak, pretože Jánovo stádo si už malo tak zvyknúť na to, že ich volá deti,že by túto liečbu vôbec nedali špecifický význam, ale chápalo by sa to tak, že sa vzťahuje na každého.
3. Bolo tiež navrhnuté, že v každom prípade tieto slová odkazujú na každý Kresťania a Ján nijako nerozlišovali. Všetky Kresťania sú ako deti, pretože všetci môžu znovu získať nevinnosť odpustením Ježiša Krista. Všetky Kresťania sú ako otcovia – dospelí, úplne uvedomelí a plní zmyslu pre zodpovednosť muži, schopní stále hlbšie myslieť a spoznávať Ježiša Krista. Všetky Kresťania sú ako mladí muži – s väčšou silou bojovať proti sile pokušenia a zvíťaziť. Zdá sa nám, že presne toto je význam, ktorý Ján týmito slovami zamýšľal. Môžeme začať tým, že kresťanov rozdelíme do troch vekových skupín, no dospejeme k presvedčeniu, že blaženosti a schopnosti každej vekovej skupiny sú blaženosti a schopnosti všetkých skupín.
BOŽIE DARY V KRISTOVI (1 Ján 2:12-14 pokračovanie)
A nakoniec, táto pasáž ukazuje dary Boží ľud v Ježišovi Kristovi.
1. Prvý darček je odpustenie hriechov pre Ježiša Krista. Toto bolo najdôležitejšie posolstvo evanjelia prvých kazateľov. Boli poslaní kázať pokánie a odpustenie hriechov (Lukáš 24:47). Pavol hlásal odpustenie hriechov pre Ježiša Krista bratom v Antiochii v Pisídii (Skutky 13:38). Prijať odpustenie znamená nájsť pokoj s Bohom, a to je dar, ktorý ľuďom priniesol Ježiš Kristus.
Ján používa zaujímavú frázu v 2:72: pre Jeho meno.Človek dostane odpustenie pre meno Ježiš Kristus. Židia to slovo používali názov vo veľmi zvláštnom význame. Meno nie je len osobným menom človeka, ale symbolizuje celý jeho charakter do tej miery, do akej ho ľudia poznajú. Toto použitie je typické pre žalmy. "A tí, ktorí poznajú tvoje meno, budú v teba dôverovať" (Žalm 9:11). Je celkom zrejmé, že to neznamená, že tí, ktorí vedia, že Jeho meno budú dôverovať Bohu Jahve, Jehova; to znamená, že tí, ktorí poznajú Jeho pravú podstatu, ako bola daná ľuďom v zjavení, sú pripravení dôverovať Bohu. Žalmista volá: "Pre svoje meno, Pane, odpusť mi môj previnenie." (Žalm 24:11),čo v podstate znamená pre Tvoju lásku a Tvoje milosrdenstvo.Žalmista sa modlí k Bohu, pretože vie, aký je. "Pre svoje meno ma veď a vládni mi" (Žalm 30:4). Môže sa modliť len preto, že pozná meno – pravú podstatu – Boha. „Niektorí na vozoch,“ hovorí žalmista, „niektorí na koňoch, ale my sa chválime v mene Pána, nášho Boha.“ (Žalm 19:8). Iní sa spoliehajú na svetskú pomoc, ale my dôverujeme Bohu, pretože vieme, aký je.
Preto chce Ján povedať, že sme si istí, že naše hriechy sú odpustené pre charakter Ježiša Krista. Vieme, že v Ňom vidíme Boha; vidíme v Ňom obetavú lásku a trpezlivé milosrdenstvo, a preto vieme, aký je Boh, a preto si môžeme byť istí, že nám bude odpustené.
2. Je to dar hlbšie a hlbšie poznanie Boha. John sa nepochybne spoliehal na vlastnú skúsenosť. Teraz bol veľmi starý muž, pretože bol koniec prvého storočia. Sedemdesiat rokov žil s Kristom a myslel na Neho a každým dňom Ho spoznával lepšie a lepšie. Pre Žida sa vedomosti neobmedzovali len na duševnú činnosť. Poznanie Boha sa neobmedzovalo len na filozofické poznanie; Musel si ho poznať ako svojho priateľa. V hebrejčine slovo vedieť používa sa na označenie spojení medzi manželom a manželkou, a najmä sexuálnych vzťahov - najintímnejších vzťahov (1M 4:1). Keď Ján hovoril o hlbšom a hlbšom poznaní Boha, nemyslel tým, že sa kresťania stanú učenými teológmi, ale že sa v priebehu rokov stanú bližšími a bližšími priateľmi s Bohom.
3. Tretí darček - víťazná sila. Ján sa na boj proti pokušeniu a zlému pozerá ako na osobnú vec každého. Ján nehovorí o abstraktnom víťazstve nad zlom a neresťami. Hovorí o víťazstve nad zlým. Neresť vidí ako zosobnenú silu, ktorá sa nás snaží zviesť z cesty Boha. Nikto z nás nemôže poprieť, že kedysi obzvlášť akútne pociťoval útoky pokušiteľa, namierené priamo proti cnosti a vernosti. Práve v Kristovi nachádzame silu odolať takýmto útokom a prekonať ich. Vezmime si jednoduché ľudské prirovnanie: dobre vieme, že v prítomnosti určitých ľudí sa treba správať slušne. Keď kráčame s Ježišom, kráčame s Tým, ktorý nám môže dať silu prekonať útoky Zlého.
POKUŠITELIA MUŽSKÝCH SRDÍ (1 Ján 2:15-17)
Ľudia staroveku videli svet ako bojisko medzi dvoma nepriateľskými silami. Toto je veľmi jasne viditeľné v zoroastriizme - náboženstve starovekej Perzie. Židia sa s týmto náboženstvom zoznámili a zanechalo to znateľný odtlačok v ich myslení. Podľa zoroastrizmu je svet bojiskom dvoch nepriateľských síl svetla a temnoty – boha svetla Ahuramazda a boha temnoty Ahuarmanya. V živote človeka zohráva mimoriadne dôležitú úlohu rozhodnutie, ktoré urobí v otázke: bude stáť na strane svetla alebo na strane temnoty? Každý sa o tom musí rozhodnúť sám a Židia túto doktrínu dobre poznali.
Kresťan však veril, že priepasť medzi svetom a Cirkvou existuje z iných dôvodov. Po mnoho storočí Židia verili, že čas bol rozdelený na dve storočia - súčasné storočie,čiže vek zla a nerestí, a nadchádzajúce storočie, ktorý bude vekom Božím, a teda dobrým a cnostným. Kresťania si boli úplne istí, že vek, ktorý príde, prišiel v Ježišovi. Kráľovstvo Božie už prišlo, ale prišlo nie pre svet a nie v tomto svete, A pre Cirkev a v Cirkvi.Život kresťana v Cirkvi je životom v budúcom storočí, dobrým a cnostným; a svet pokračoval aj v tomto storočí plnom nerestí a zla. V dôsledku toho bola medzi Cirkvou a svetom neprekonateľná priepasť; Nemohlo medzi nimi byť žiadne priateľstvo alebo dokonca kompromis.
Musíme však správne pochopiť, čo tým slovom Ján myslel svet, vesmír. Kresťania neznášali svet ako taký bol predsa Božím stvorením a všetko, čo v ňom Boh stvoril, bolo tiež dobré. Ježiš miloval krásu sveta a povedal, že Šalamún v celej svojej sláve nie je odetý ako šarlátové ľalie, ktoré jedného dňa rozkvitnú a potom zvädnú. Ježiš opakovane čerpal svoje prirovnania zo sveta okolo nás. Takže v tomto zmysle kresťania nenávideli svet. Svet nepatril diablovi, patril Pánovi a navyše celá jeho plnosť. Ale slovo svet, vesmír nadobudol morálny význam: nadobudol význam svet bez Boha. Jeden komentátor definoval význam slova takto: priestor u Jána: „Autor tým myslí ľudskú spoločnosť založenú na falošných princípoch, v ktorej dominujú nízke túžby, falošné hodnoty a sebectvo. Inými slovami, podľa Johnovho pohľadu svet, kozmos, nebol nič iné ako pohanská spoločnosť so svojimi falošnými hodnotami a falošnými bohmi.
Svet v tomto úryvku to vôbec nie je svet, lebo Boh miloval svet, ktorý stvoril; toto je svet, ktorý opustil svojho Stvoriteľa.
Okolnosti sa vyvinuli tak, že Johnovo stádo sa ocitlo v ešte nebezpečnejšej situácii. Je celkom zrejmé, že im žiadne prenasledovanie nehrozí, a preto môžu mať veľké a nebezpečné pokušenie pristúpiť na kompromis so svetom. Život je vždy ťažký pre tých, ktorí sú veľmi odlišní od všetkých ostatných, a pre nich to bolo obzvlášť ťažké.
A kresťan musí byť dodnes iný ako ostatní ľudia. V tomto úryvku John vidí situáciu tak, ako ju vždy vidí – bielo-čiernu. Jeden anglický komentátor to vyjadril takto: „V ľudskej duši nemôže byť vákuum. Tu nemôže byť neutrálne: človek buď miluje svet, alebo miluje Boha." Sám Ježiš povedal: "Nikto nemôže slúžiť dvom pánom." (Matúš 6:24). Nakoniec si stále musíte vybrať. Vyberieme si normy, podľa ktorých žije svet, alebo si vyberieme normy, ktoré nám ponúka Boh?
ŽIVOT BEZ BUDÚCNOSTI (1 Ján 2:15-17 pokračovanie)
John hovorí o dvoch bodoch o mužovi, ktorý miloval svet a urobil s ním kompromis.
Najprv si všíma tri typické črty sveta.
1. Žiadostivosť tela. Ján tým myslí nielen to, čomu rozumieme telesné hriechy. V našej mysli sa to spája výlučne so sexuálnymi hriechmi, ale v Novom zákone mäso - toto je časť našej bytosti, ktorá sa bez milosti Kristovej stáva najzraniteľnejším miestom pre hriechy. Spolu s telesnými hriechmi sú svetská márnosť a sebecké túžby. Byť v moci žiadostivosti tela znamená posudzovať všetko na tomto svete z hľadiska čisto materiálneho zisku a žiť úplne v moci svojich citov; teda vyhrievať sa v prepychu, byť pažravcom, otrokom rozkoše, libertínom, egoistom a lakomcom, bezuzdným uspokojovaním svojich materiálnych túžob a ľahostajným k duchovným hodnotám. Žiadostivosť tela ignoruje Božie prikázania a súd, popiera Božie normy života a dokonca aj Jeho existenciu. Človek by si nemal myslieť, že žiadostivosť tela je údelom iba veľkých hriešnikov. Každý, kto túži po rozkoši, aj keď môže zničiť iného človeka, kto neberie ohľad na osobnosť iného kvôli uspokojeniu jeho túžob, kto žije v prepychu, keď ostatní žijú v núdzi, kto si zbožňuje svoje pohodlie a svoje ciele v život je otrokom žiadostivosti tela.
2. Žiadostivosť očí. Jeden anglický komentátor to vyjadril takto: "Je to tendencia byť uchvátený šou." Charakterizuje niekoho, kto prirovnáva okázalé predvádzanie sa k skutočnej prosperite; ktorý chce získať všetko, čo VIDÍ, a keď to dostane, chváli sa a vychvaľuje; ktorý hľadá šťastie vo veciach, ktoré sa dajú kúpiť za peniaze a vidieť ich očami.
3. Svetská hrdosť. Ján tu použil mimoriadne expresívne grécke slovo alazoneia. V chápaní antických moralistov Alazon - to je človek, ktorý tvrdí, aby sa vyvyšoval, že má veci a vlastnosti, ktoré vôbec nemá.
Podľa Jána posudzuje svetský človek všetko podľa svojich chúťok; je otrokom okázalého luxusu, chvastúňom a klamárom, snažiacim sa prezentovať sa ako niečo významné.
Po tomto prichádza Johnovo druhé varovanie. Človek, ktorý zasvätí svoj život svetským cieľom a svetskému životnému štýlu doslova nemá budúcnosť. Všetky tieto veci sú pominuteľné a v žiadnej z nich nie je trvalosť, ale človek, ktorý urobil Boha stredobodom svojho života, zostáva navždy. Človek sveta je odsúdený na sklamanie, ale Boží človek je presvedčený o konečnej radosti.
KONEC ČASOV (1 Ján 2:18)
Je dôležité pochopiť, čo má Ján na mysli, keď hovorí o posledných časoch. Myšlienka posledných časov, posledného dňa alebo posledných dní, sa tiahne celou Bibliou, ale jej význam sa zaujímavo vyvinul a zmenil.
1. Táto myšlienka a táto fráza sa často objavovali v prvých knihách Starého zákona. Tak napríklad Jacob zhromaždil svojich synov pred svojou smrťou, aby oznámil, čo sa s nimi stane v dňoch, ktoré prídu [v Barclay: v posledných dňoch] (1M 49,1; 4M 24,14). V tom čase sa posledné dni chápali ako čas, keď izraelský ľud vstúpi do zasľúbenej zeme a bude môcť konečne prijať sľúbené požehnanie.
2. Táto fráza sa často vyskytuje u prorokov. V posledných dňoch bude vrch domu Hospodinovho vytýčený na vrchole vrchov a bude vyvýšený nad vrchy a budú k nemu prúdiť všetky národy. (Izaiáš 2:2; Micheáš 4:1). V posledných dňoch bude sväté mesto najvyššie a Izrael bude úplne poslušný Bohu, ako sa patrí. (porov. Jer 23:20; 30:24; 48:47). V posledných časoch bude Boh najvyšší a ľudia Ho budú poslúchať.
3. Tak v samotnom Starom zákone, ako aj v období medzi Starým a Novým zákonom sa posledné dni alebo posledný čas začali stotožňovať s Pánovým dňom. Tento koncept je votkaný do Písma ako žiadny iný. Židia verili, že čas bol rozdelený na dve storočia a medzi nimi toto storočie, ktoré považovali za úplne zlomyseľné a zlé a storočia, ktoré príde, ktorý v ich mysliach bol Zlatým vekom Božej zvrchovanosti, umiestnili Deň Pána, posledné časy, ktoré by mali byť časom teroru, zničenia vesmíru a súdu.
Posledné časy nemožno chápať ako konečné zničenie, po ktorom bude opäť pôvodná prázdnota. V biblickom svetonázore predstavujú časy konca koniec jedného veku a začiatok druhého. Oni budú posledný vo vzťahu k nám známym veciam a stavom; musia zmiznúť, ale to nepovedie k zničeniu sveta, ale k jeho znovuvytvoreniu.
A toto je podstata problému: „Bude človek zničený spolu so starým svetom na súde, alebo vstúpi do slávy nového? Ján – podobne ako iní biblickí autori – kladie túto otázku ľuďom. Ľudia dostávajú na výber – spojiť sa so starým svetom, odsúdeným na záhubu, alebo sa spojiť s Kristom a vstúpiť do nového sveta, do sveta Boha. Toto je naliehavá požiadavka na osobu.
Ak by sa to všetko len premenilo na konečnú skazu, nikto by proti tomu nemohol nič urobiť, ale podstatou je, že svet bude znovu vytvorený a či doň človek vstúpi alebo nie, závisí od toho, či zasvätil svoj život. Ježišovi Kristovi alebo nie.
Pre ľudí, ktorým vtedy Ján písal, to v skutočnosti ešte nebolo v poslednej dobe. Prešlo takmer devätnásť storočí a tento svet stále existuje. Možno je potom celý koncept produktom ľudskej mysle, ktorý by sa mal zahodiť? Ide však o to, že tento koncept je vždy pravdivý. Každá hodina je posledná hodina, posledný čas. Vo svete prebieha neustály boj medzi dobrom a zlom, medzi Bohom a Jeho nepriateľom. A v každom momente, pri každom rozhodnutí stojí človek pred voľbou – spojiť sa s Bohom alebo so silami zla, ktoré Bohu odporujú; a tým si zabezpečiť alebo nezabezpečiť účasť na večnom živote. Boj medzi dobrom a zlom sa nikdy nezastaví, a preto vždy stojíme pred voľbou, tj. každá hodina sa pre nás stáva doslova poslednou hodinou.
ANTIKRIST (1. Jána 2:18 (pokračovanie))
V tomto verši sa stretávame s pojmom Antikrist. Slovo Antikrist nachádza v Novom zákone iba u Jána (1. Jána 2,22; 4,3; 2. Jána 7), ale obsahuje myšlienku starú ako náboženstvo samo.
Podľa svojej etymológie slovo Antikrist môže mať dva významy. grécka predpona anti môže záležať proti alebo namiesto. Grécke slovo strategos Prostriedky veliaci, A antistrategos môže znamenať buď nepriateľský veliteľ, alebo zástupca veliteľa. teda Antikrist - toto je buď protivník, nepriateľ Krista, alebo ten, kto chce zaujať Jeho miesto. Význam je v skutočnosti rovnaký, s jedným rozdielom: v prípade nepriateľa Pre Krista je všetko úplne jasné - nepriateľstvo je zrejmé. Ak vezmeme hodnotu ten, kto chce zaujať miesto Krista, potom môže byť Antikrist ten, kto sa zručne snaží zaujať miesto Krista zvnútra v Cirkvi a v kresťanskom spoločenstve. V prvom prípade ide o otvorené nepriateľstvo, v druhom o zručný prienik. Nemusíme si vyberať medzi týmito význammi, pretože Antikrist môže konať oboma spôsobmi.
Najjednoduchší spôsob, ako si to predstaviť, je tento spôsob. Kristus je stelesnením Boha a cnosti a Antikrist je stelesnením diabla a zla.
Hneď na začiatku sme povedali, že myšlienka Antikrista je stará ako náboženstvo samo; ľudia vždy cítili, že vo vesmíre pôsobí sila nepriateľská voči Bohu.
Spočiatku bola táto nepriateľská sila zastúpená vo forme draka, ale časom nevyhnutne začala nadobúdať ľudské vlastnosti; začali ho personifikovať, teda spájať s konkrétnych ľudí. Zakaždým mimoriadne zlomyseľný a zlý človek, ktorý sa postavil proti Bohu a snažil sa zničiť jeho ľud, sa začal stotožňovať s touto voči Bohu nepriateľskou silou. Napríklad v roku 168 pred Kristom sa objavila taká postava ako sýrsky kráľ Antiochus Epiphanes. Dal si za cieľ vymazať judaizmus z povrchu zeme, napadol Jeruzalem, zabil tisíce Židov a desaťtisíce predal do otroctva. Obriezka dieťaťa alebo získanie zoznamu zákona bolo vyhlásené za zločin, za ktorý sa trestá smrťou. Na nádvorí Chrámu postavili Diovi oltár, na ktorom sa obetovalo bravčové mäso. V priestoroch Chrámu boli zriadené nevestince. Bol to chladnokrvný pokus o zničenie judaizmu. V mysliach ľudí bol Epifanés stelesnením sily nepriateľskej Bohu.
Tú istú frázu používali ľudia v dňoch Evanjelia podľa Marka, keď hovorili o „ohavnosti, ktorá pustoší“, postavenej v chráme (Marek 13:14; Mat 24:15). Tým sa myslel viac ako pološialený cisár Caligula, ktorý chcel umiestniť svoju sochu do Svätyne svätých v chráme. Verilo sa, že aj on bol stelesnením sily nepriateľskej Bohu.
AT 2 Fez. 2,3.4 Pavol hovorí o „človeku hriechu“, ktorý sa povyšuje nad všetko, čo sa nazýva Boh alebo čo je sväté, a stavia sa do Božieho chrámu. Nevieme, koho mal Pavol na mysli, ale je jasné, že myslí na tých, ktorí sú stelesnením všetkého, čo je Bohu nepriateľské.
IN Rev. 13,1; 16,13; 19,20; 20.10 je tam šelma symbolizujúca inú osobu. Všetci sa na cisára Nera pozerali ako na monštrum v maske muža. Jeho výstrelky a výstrelky znechutili Rimanov a jeho divoké prenasledovania trápili kresťanov. Keď zomrel, ľudia, ohromení jeho skazenosťou, nemohli uveriť, že je skutočne mŕtvy, a vznikla legenda o vzkriesenom Nerovi - Nero Redivivus - akoby nezomrel, ale odišiel do Partie a vráti sa s partskými hordami, aby padol na ľudí. Je to zviera, Antikrist, stelesnenie zla.
Počas ľudskej histórie dochádzalo k identifikácii ľudí s Antikristom. Pápež, Napoleon, Mussolini, Hitler – všetci boli svojho času identifikovaní s Antikristom.
Faktom však je, že Antikrist nie je skôr osobou, ale princípom aktívneho odporu voči Bohu, ktorý možno vidieť stelesnený v týchto ľuďoch rôznych generácií, ktorí boli otvorenými a horlivými nepriateľmi Boha.
BOJ O MYSEĽ (1 Ján 2:18 pokračovanie)
John má svoju osobitnú predstavu o Antikristovi. Podľa jeho názoru dôkazom objavenia sa Antikrista vo svete boli omyly vo viere a nebezpečné učenia heretikov. Cirkev bola dobre varovaná, že v posledných dňoch sa objavia falošní učitelia. Ježiš povedal: „Mnohí prídu v mojom mene a budú hovoriť, že som to ja, a zvedú mnohých. (Marek 13:6; Mat 24:5). Keď Pavol odchádzal od svojich efezských priateľov, varoval ich: „Keď odídem, vojdú medzi vás divokí vlci, ktorí nebudú šetriť stádo, a z vás samých povstanú muži, ktorí budú hovoriť prevrátené veci, aby odviedli učeníkov. po nich." (Skutky 20, 29, 30). A potom prišlo to, čo bolo predpovedané.
Ale John sa na súčasnú situáciu pozrel po svojom. V Antikristovi nevidel len jednu osobu, ale skôr schopnosť hovoriť falošné reči prostredníctvom falošných učiteľov. Tak ako Duch Svätý inšpiruje pravých učiteľov a prorokov, tak zlý duch inšpiruje falošných učiteľov a falošných prorokov.
Pre nás je veľmi zaujímavý ten John považoval ľudskú myseľ za bojové pole. Duch Antikrista bojuje s Duchom Božím o vlastníctvo ľudskej mysle. A dnes tento boj pokračuje. Ľudia prijmú myšlienku a opakujú ju, kým si na ňu myseľ iných ľudí nezvykne a neprijme ju ako pravdu jednoducho preto, že ju tak často počuli. V dnešnej dobe masmédií je to obzvlášť jednoduché. Môžete kŕmiť mysle ľudí myšlienkou, kým si na ňu, bez toho, aby si to uvedomovali, zvyknú. Vôbec nechceme povedať, že Ján to predvídal, ale pochopil, že ľudská myseľ je pole pôsobnosti Antikrista. John už neuvažuje v pojmoch jednej démonickej osobnosti, ale uvažuje o zlej sile, ktorá sa cielene snaží zachytiť ľudskú myseľ. Toto je hlavný cieľ zla.
OČISTENIE SPOLOČENSTVA (1. Jána 2:19-21)
Ján vidí, že Cirkev treba vyčistiť od buriny. Falošní učitelia úmyselne a dobrovoľne opustili kresťanské bratstvo a to dokázalo, že doň nepatria; oni boli cudzie telo a ich správanie to len potvrdilo.
Posledná fráza 2,19 môže mať dva významy.
1. Môže to znamenať, že „nie všetci“ alebo „všetci (oni) nie sú naši.“ Inými slovami, bez ohľadu na to, akí sú niektorí z nich príťažliví a akokoľvek krásne znie ich učenie, všetci sú Cirkvi rovnako cudzí.
2. Je však možné, že význam tejto frázy sa scvrkáva na skutočnosť, že títo ľudia opustili Cirkev, aby ukázali, že „všetci, ktorí sú v Cirkvi, do nej v skutočnosti nepatria“. Anglický komentátor Dodd napísal: „Príslušnosť k Cirkvi nie je zárukou, že človek patrí Kristovi a nie Antikristovi. Iný anglický komentátor A. Brooke, hoci nesúhlasí s týmto chápaním gréckeho textu, to vyjadril takto: „Vonkajšia príslušnosť nie je dôkazom vnútornej jednoty.“ To môže podľa Pavla tiež znamenať: „Nie všetci sú Izraeliti, ktorí sú z Izraela. (Rim 9:6).
Éra, do ktorej Jánovo stádo vstúpilo, malo tiež svoje dobrá strana, pretože nám to umožnilo oddeliť nepravdu od pravdy.
IN 2,20 Ján pripomína svojmu zboru, že všetci majú poznanie. Ľudia, ktorí opustili Cirkev – gnostici – tvrdili, že majú tajné, zvláštne a moderné poznanie, ktoré sa bežným kresťanom nedá odhaliť. Ján svojmu stádu pripomína, že vo veciach viery by najskromnejší kresťan nemal mať komplex menejcennosti v porovnaní so vzdelanými a vzdelanými. Samozrejme, v niektorých otázkach výskumu jazyka alebo histórie patrí prvé slovo odborníkovi, ale základy viery dostane každý človek.
Ján robí tento záver: Nepíše im preto, že nepoznajú pravdu, ale preto, že ju poznajú. Westcott to komentuje takto: „Apoštol (Ján) varuje nie preto, že by chcel svojmu stádu povedať niečo nové, ale preto, aby ho prebudil, aby uviedol do praxe vedomosti, ktoré už majú. Najlepšia a najväčšia obrana kresťanstva je jednoducho si pamätať to, čo vieme. Nepotrebujeme novú pravdu, ale potrebujeme pravdu, ktorú už poznáme, aby sme sa stali aktívnymi a účinnými v našich životoch.
Pavol sa často uchyľuje k tejto metóde. Tesaloničanom napísal: „Netreba vám písať o bratskej láske, veď vás sám Boh naučil milovať sa navzájom. (1 Tes 4:9). Nepotrebujú novú pravdu, musia uviesť do života pravdu, ktorú už poznajú. Pavol napísal Rimanom: „A ja sám som presvedčený o vás, bratia moji, že aj vy ste plní dobroty, plní každého poznania a schopní navzájom sa poučovať; ale ja som vám, bratia, písal s istou smelosťou, časť, ako by som vám chcel pripomenúť, podľa tejto Božej milosti mne“ (Rim 15:14.15). Netreba ich ani tak učiť, ako im to treba pripomínať.
Ako ukazuje prax kresťanského života, všetko by sa okamžite zmenilo, keby sme mohli uviesť do praxe to, čo už vieme. To neznamená, že sa nepotrebujeme učiť niečo nové, ale ide o to, aby sme dostali dostatok svetla, aby sme mohli voľne kráčať. Len to musíme využiť.
UMELÁ LOŽ (1. Jána 2:22.23)
Niekto povedal, že popierať, že Ježiš je Kristus, je nanajvýš prepracovaná lož; lož je nad všetky lži.
Ján vyhlasuje, že kto popiera Syna, nemá Otca. Falošní učitelia kázali: „Ty a ja môžeme mať iné predstavy Ježiš, ale všetci veríme v jednu vec Bože." Ján vyhlasuje, že to tak nemôže byť – človek nemôže zaprieť Syna a zároveň vyhlásiť, že uznáva Otca. Ako k tomuto záveru došiel Ján?
Prichádza na to, pretože to nevyhnutne vyplýva z Nového zákona. Nový zákon dôsledne učí – a sám Ježiš to potvrdil – že bez Neho a bez Neho nikto nemôže poznať Boha. Ježiš veľmi jasne povedal, že nikto nepozná Otca okrem Syna a tých, ktorým Syn toto poznanie zjavuje. (Matúš 11:27; Lukáš 10:22). Keď Filip požiadal Ježiša, aby im ukázal Otca, Ježiš odpovedal: Kto videl mňa, videl Otca. (Ján 14:8-9). Ježiš povedal: "Kto verí vo mňa, neverí vo mňa, ale v Toho, ktorý ma poslal. A kto ma vidí, vidí toho, ktorý ma poslal." (Ján 12:44,45). Veď cez Ježiša ľudia spoznali Boha, v Ježišovi sa ľudia môžu priblížiť k Bohu. Kto popiera Ježiša, popiera jeho špeciálne poznanie a jeho zvláštny vzťah s Bohom a nemôže si byť istý tým, čo hovorí. Potom sa všetky Jeho slová stanú len dohadmi, že každý cnostný a skvelý človek. Bez Ježiša a bez Ježiša nemáme spoľahlivé poznanie Boha; zaprieť Ježiša znamená úplne stratiť Boha.
Okrem toho Ježiš povedal, že postoj človeka k Nemu je ukazovateľom jeho postoja k Bohu a tento postoj v konečnom dôsledku určuje osud človeka teraz i vo večnosti. Ježiš povedal: „Kto ma teda vyzná pred ľuďmi, toho vyznám pred svojím Otcom, ktorý je na nebesiach; ale toho, kto ma zaprie pred ľuďmi, zapriem aj ja pred svojím Otcom, ktorý je na nebesiach. (Matúš 10, 32,33). Každý, kto sa zrieka a zapiera Ježiša, je exkomunikovaný z Boha, pretože náš vzťah s Bohom závisí od nášho vzťahu s Ježišom.
Popieranie Ježiša je skutočné zručný, froté klamstvo, pretože to znamená úplne stratiť vieru a poznanie, ktoré nám môže dať iba On.
Dá sa povedať, že Nový zákon odráža tri vyznania viery vo vzťahu k Ježišovi:
Ježiš - Syn Boží (Matúš 16:16; Ján 9:35-38); Ježiš - Pán (Flp 2:11); a Ježiš - Mesiáš (1 Ján 2:22). Podstatou každého vyznania je, že Ježiš stojí v úplne jedinečnom vzťahu k Bohu a popierať tento vzťah znamená popierať istotu, že všetko, čo Ježiš povedal o Bohu, je pravda. Celá kresťanská viera pochádza z tohto jedinečného vzťahu Ježiša k Bohu; a preto má Ján pravdu: človek, ktorý odmieta Syna, je tiež exkomunikovaný z Boha.
UNIVERZÁLNA VÝSADBA (1 Ján 2:24-29)
Ján prosí svojich poslucháčov a prijímateľov, aby sa pevne držali noriem, ktoré sa naučili, pretože potom zostanú v Kristovi. V tejto pasáži je obzvlášť zaujímavý výraz, ktorý už raz použil Ján. IN 2,20 už hovoril pomazanie, prijalo jeho stádo od Svätého a skrze ktorého dostali poznanie. Ján tu hovorí o pomazaní, ktoré dostali, ktoré v nich zostáva a ktoré ich všetko naučilo. Čo tým myslí John pomazanie? Aby sme to pochopili, musíme sa obrátiť na svetonázor starých Židov.
V chápaní a praxi starých Židov sa pomazanie spájalo s tromi skupinami ľudí.
1. Pomazanie kňazov. Rituálne normy znejú: „Vezmi olej na pomazanie, vylej ho na hlavu (kňaza) a pomaž ho. (2M 29:7; 40:13; 3M 16:32).
2. Pomazanie kráľov. Samuel pomazal Saula (1. Kráľov 9:16; 10:1). Samuel neskôr pomazal Dávida (1. Samuelova 16:3.12). Eliáš mal pomazať Hazaela a Jehua (3. Kráľov 19,15.16). Pomazanie, tak ako teraz, symbolizovalo korunováciu.
3. Pomazanie prorokov. Eliáš mal namiesto neho pomazať Elizea za proroka (3. Kráľov 19:16). Pán Boh pomazal proroka Izaiáša, aby hlásal ľudu evanjelium (Iz 61:1).
Tu je prvý dôležitý bod. V minulosti bolo pomazanie výsadou niekoľkých vyvolených: kňazov, prorokov a kráľov, ale teraz je výsadou každého kresťana, bez ohľadu na to, aký je chudobný a pokorný. Pomazanie teda symbolizuje predovšetkým privilegované postavenie kresťana v Ježišovi Kristovi.
Volali sa veľkňaz pomazaný ale najvyšší Pomazaný bol Mesiáš (Mesiáš v hebrejčine to znamená Pomazaný A Kristus má rovnaký význam v gréčtine). Ježiš teda je Pomazaný cez. To vyvoláva otázku: kedy bol pomazaný? Cirkev na to vždy dávala jednu odpoveď: pri krste Ježiš bol pomazaný Duchom Svätým (Skutky 10:38).
Pomazanie bolo známe aj v gréckom svete. Bol to jeden z prvkov iniciačného obradu do tajomného náboženstva, počas ktorého sa predpokladalo, že človek získa špeciálne poznanie o Bohu. Vieme, že prinajmenšom niektorí falošní učitelia tvrdili, že sú špeciálne pomazaní a dostali špeciálne poznanie o Bohu. Prostredníctvom jedného z gréckych cirkevných otcov, Hippolyta, vieme, že falošní učitelia vyhlásili: „Zo všetkých ľudí sme jediní praví kresťania, ktorí dokončujú sviatosť pri tretej bráne a sú pomazaní tichým pomazaním. Na to Ján odpovedá, že jediné pravé pomazanie prijaté od Ježiša spočíva v obyčajnom kresťanovi.
Kedy kresťania prijali pomazanie a čo to je?
Na prvú otázku je ľahké odpovedať. Všetci kresťania prešli iba jedným rituálom – cez krst. Ako vidno od jedného z latinských cirkevných otcov Tertulliana (asi 160-230), v neskorších dobách sa pomazanie posvätným olejom pri krste stalo praxou.
Na druhú otázku nie je také ľahké odpovedať. Sú dve možné odpovede.
1. Pomazanie môže znamenať zostúpenie Ducha Svätého na kresťana v obrade krstu. To sa stalo najzreteľnejším spôsobom v ranej kresťanskej cirkvi. (Skutky 8:17). Ak v tejto pasáži namiesto toho pomazaniečítať Duch svätý, potom dokonale pochopíme význam.
2. Ale je tu aj iná možnosť. Verše 24 a 27 takmer presne to isté. IN 2,24 čítame: „Čo ste počuli od začiatku, nech zostane vo vás“; a v 2:27 čítame: „... pomazanie, ktoré ste od Neho dostali, zostáva vo vás. Výraz čo ste počuli od začiatku V 2,24 zodpovedá pomazanie v 2:27, a preto pomazanie prijaté kresťanmi je poučením o kresťanskej viere pri vstupe do Cirkvi.
Je možné, že si nemusíme vyberať medzi týmito dvoma interpretáciami a že sú tu prítomné oba významy. A to znamená niečo veľmi dôležité. Každé nové učenie musí byť preskúmané dvakrát: 1. Je v súlade s kresťanskou tradíciou, v ktorej sme poučení? 2. Zodpovedá to svedectvu Ducha Svätého, ktorý v nás hovorí?
Tu sú kritériá kresťanskej pravdy: externé testovanie každej náuky podľa Svätého písma a interné skúškou je Duch Svätý, ktorý svedčí v našich srdciach.
ZOSTAŤ V KRISTOVI (1. Jána 2:24-29 (pokračovanie))
Skôr než prejdeme k ďalšej pasáži, musíme si všimnúť ešte dva dôležité a praktické body.
1. B 2,28 Ján nabáda svoje stádo, aby zostalo v Kristovi, aby sa pred ním nemuselo hanbiť, keď sa zjaví v moci a sláve. Tí, ktorí s Ním žijú každý deň, sú nepochybne najlepšie pripravení na Kristov príchod; v tomto prípade Jeho príchod nebude niečím úžasným a neočakávaným, ale bude len vstupom do bezprostrednej blízkosti s Tým, s ktorým tak dlho žil.
Aj keď máme pochybnosti, že Kristus príde v tele pri svojom druhom príchode, zostáva to pravdou, pretože život každého človeka sa končí. Boh volá každého, aby vstal a rozlúčil sa s týmto svetom. Pre tých, ktorí nikdy nepremýšľali o Bohu alebo len zriedka premýšľali o Kristovi, to bude začiatok cesty do hrozného neznáma. A pre tých, ktorí boli vedome v Kristovej prítomnosti, ktorí deň čo deň hovorili a kráčali s Bohom, to bude výzva, aby sa vrátili domov a vstúpili do bezprostrednej prítomnosti priateľa, nie cudzinca.
2. B 2,29 John sa vracia k myšlienke, ktorá nikdy neunikne jeho zraku. Kresťan má len jeden spôsob, ako ukázať, že zostáva v Kristovi – cnostným životom. Ľudské správanie vždy potvrdzuje alebo vyvracia slová a tvrdenia.