Aký symbolický význam má názov čerešňový sad? Význam názvu čerešňový sad

Čechov ako umelec už byť nemôže

porovnať s predchádzajúcimi Rusmi

spisovatelia - s Turgenevom,

Dostojevského alebo so mnou. Čechov

svoj vlastný tvar, napr

impresionisti. Pozrite sa ako

ako človek bez ničoho

rozoberať šmuhy s farbami, čo

padnúť mu do ruky a

žiadny vzťah medzi sebou

tieto šmuhy nie. Ale ty sa odsťahuješ

do nejakej vzdialenosti,

pozri a celkovo

pôsobí uceleným dojmom.

L. Tolstoj

Čechovove hry sa jeho súčasníkom zdali nezvyčajné. Výrazne sa líšili od bežných dramatických foriem. Nemali zdanlivo potrebný začiatok, vrchol a prísne povedané ani dramatickú akciu ako takú. Sám Čechov o svojich hrách napísal: „Ľudia práve obedujú, nosia saká a v tomto čase sa rozhoduje o ich osudoch, rozbíjajú sa ich životy.“ V Čechovových hrách je podtext, ktorý nadobúda osobitný umelecký význam

« Čerešňový sad“ - posledné dielo Antona Pavloviča Čechova, ktorý ho dokončil tvorivý životopis, jeho ideologické a umelecké hľadanie. Nové štylistické princípy, ktoré vyvinul, nové „techniky“ fabulácie a kompozície sa v tejto hre zhmotnili v takých figuratívnych objavoch, ktoré povýšili realistické zobrazenie života na široké symbolické zovšeobecnenia, na náhľad do budúcich foriem medziľudských vzťahov.

1. „Višňový sad“ v živote A.P. Čechova. História hry

Čechov, povzbudený vynikajúcimi inscenáciami Čajok, Strýka Váňu a Tri sestry v Divadle umenia, ako aj obrovským úspechom týchto hier a estrád v divadlách hlavného mesta a provincií, plánuje vytvoriť novú „vtipnú hru, v ktorej diabol chodí ako jarmo." „...Celé minúty pociťujem silnú túžbu napísať 4-dejstvový vaudeville alebo komédiu pre Art Theatre. A napíšem, ak nikto nebude zasahovať, ale dám to divadlu najskôr koncom roku 1903.“

Správa o pláne novej hry Čechov, ktorá sa dostala k umelcom a riaditeľom Divadla umenia, vyvolala veľké vzrušenie a túžbu urýchliť prácu autora. "Povedal som v skupine," hovorí O. L. Knipper, "všetci to zdvihli, sú hluční a smädní." List O. L. Knippera A. P. Čechovovi z 23. decembra. 1901 Korešpondencia medzi A. P. Čechovom a O. L. Knnpperom.

Režisér V. I. Nemirovič-Dančenko, ktorý podľa Čechova „žiada hry“, napísal Antonovi Pavlovičovi: „Som pevne presvedčený, že by ste mali písať hry. Idem veľmi ďaleko: vzdať sa beletrie kvôli hrám. Nikdy si sa tak nerozvinul ako na javisku.“ "O. L. mi pošepkal, že sa rozhodneš venuješ komédii... Čím skôr bude tvoja hra hotová, tým lepšie. Bude viac času na vyjednávanie a odstraňovanie rôznych chýb... Jedným slovom... píšte divadielka! Píšte hry!" Listy V.I. Nemiroviča-Dančenka A.P. Čechovovi z apríla a decembra 1901. No Čechov sa neponáhľal, túto myšlienku živil, „v sebe zakúsil“, s nikým sa o ňu nepodelil, až kým nenastal pravý čas, uvažoval o „veľkolepom“ (v r. jeho názor slová) dej, bez toho, aby ešte našiel uspokojivé formy umeleckého stvárnenia. Hra „trochu svitla v mojom mozgu, ako prvý úsvit, a stále nechápem, aké to je, čo z toho vzíde a mení sa každý deň“.

V tvojom notebookČechov uviedol niektoré detaily, z ktorých mnohé neskôr použil v „Višňovom sade“: „Pre hru: liberálna stará žena sa oblieka ako mladá žena, fajčí, nemôže žiť bez spoločnosti, je pekná.“ Táto nahrávka, aj keď v transformovanej podobe, bola zahrnutá do popisu Ranevskej. "Postava vonia ako ryba, každý mu to hovorí." Toto sa použije na obraz postoja Yasha a Gaeva k nemu. Slovo „klutz“ nájdené a napísané v zošite sa stane leitmotívom hry. Niektoré fakty napísané v knihe budú reprodukované so zmenami v komédii v súvislosti s obrazom Gaeva a postavy mimo javiska - druhého manžela Ranevskej: „Skriňa stojí už sto rokov, ako je zrejmé z novín ; úradníci vážne oslavujú jeho výročie,“ „Pán vlastní vilu neďaleko Mentonu, ktorú kúpil za peniaze, ktoré dostal z predaja panstva v provincii Tula. Videl som ho v Charkove, kam prišiel služobne, prišiel o vilu, potom slúžil na železnici a potom zomrel.“

1. marca 1903 Čechov povedal svojej žene: „Pre hru som už položil papier na stôl a napísal som názov. Proces písania však sťažili a spomalili mnohé okolnosti: Čechovova vážna choroba, strach, že jeho metóda je „už zastaraná“ a že nebude schopný úspešne spracovať „ťažkú zápletku“.

K. S. Stanislavskij, „chudnúci“ po Čechovovej hre, informuje Čechova o strate chuti do iných hier („Piliery spoločnosti“, „Julius Caesar“) a o režisérovej príprave na budúcu hru, ktorú začal „postupne“: „ Majte na pamäti, že som pre každý prípad nahral do fonografu pastiersku fajku. Ukazuje sa to úžasne." Listy K. S. Stanislavského A. P. Čechovovi z 21. februára. a 22. júna 1903

O. L. Knipper, rovnako ako všetci ostatní umelci súboru, ktorá „s pekelnou netrpezlivosťou“ čakala na hru, aj v listoch Čechovovi rozptyľuje jeho pochybnosti a obavy: „Ako spisovateľ ste potrebný, strašne potrebný... Potrebná je každá tvoja fráza a dopredu ťa potrebuje ešte viac... Vyžeň zo seba zbytočné myšlienky... Píšte a milujte každé slovo, každú myšlienku, každú dušu, o ktorú sa staráte, a vedzte, že toto všetko je pre ľudí potrebné . Niet takého spisovateľa ako ty... Čakajú na tvoju hru ako manna z neba.“ List O. L. Knippera A. P. Čechovovi z 24. septembra. 1903

V procese tvorby hry sa Čechov podelil so svojimi priateľmi – členmi Divadla umenia – nielen o pochybnosti a ťažkosti, ale aj o ďalšie plány, zmeny a úspechy. Dozvedia sa od neho, že má problémy s „jednou hlavnou postavou“, stále je „nedostatočne premyslená a prekáža“, že redukuje počet postáv („intímnejšia“), že rola Stanislavského - Lopakhin – „sám som nič nedokázal“, úloha Kachalova – Trofimova – je „dobrá“, koniec úlohy Knippera – Ranevskaja – „nie je zlý“ a Lilina bude „spokojná“ so svojou úlohou Varya, že dejstvo IV, „riedke, ale obsahovo účinné, sa píše ľahko, akoby poskladané“ a v celej hre „bez ohľadu na to, aká je nudná, je tu niečo nové“ a napokon, že jej žánrové kvality sú originálne a plne definované: „Celá hra je veselá, frivolná.“ Čechov tiež vyjadril obavy, že niektoré pasáže môžu byť „cenzúrou prečiarknuté“.

Koncom septembra 1903 Čechov hru v návrhu dokončil a začal ju prepisovať. Jeho postoj k „Višňovému sadu“ je v tejto dobe kolísavý, potom je spokojný, postavy sa mu zdajú „živí ľudia“, potom hlási, že stratil chuť do hry, roly, okrem guvernantky, „ nepáči“. Prepisovanie hry postupovalo pomaly, Čechov musel prerobiť, premyslieť a znovu napísať niektoré pasáže, ktoré ho obzvlášť neuspokojovali.

14. októbra bola hra odoslaná do divadla. Po prvej emocionálnej reakcii na hru (vzrušenie, „úcta a potešenie“) sa v divadle začala intenzívna tvorivá práca: „skúšanie“ rolí, výber najlepších interpretov, hľadanie spoločného tónu, premýšľanie o výtvarnom stvárnení hry. výkon. S autorom si živo vymieňali názory, najskôr v listoch, potom v osobných rozhovoroch a na skúškach: Čechov prišiel do Moskvy koncom novembra 1903. Táto tvorivá komunikácia však neposkytovala úplnú, bezpodmienečnú jednomyseľnosť, bola zložitejšia . V niektorých ohľadoch autor a divadelníci prišli bez „dohody so svedomím“. jednomyseľný názor niečo vyvolalo pochybnosti alebo odmietnutie na jednej zo „strán“, ale tá, ktorá túto otázku nepovažovala za základnú, urobila ústupky; Existujú určité nezrovnalosti.

Po odoslaní hry Čechov nepovažoval svoju prácu na nej za dokončenú; naopak, plne dôveroval umeleckým inštinktom divadelných manažérov a umelcov, bol pripravený urobiť „všetky úpravy, ktoré sú potrebné na prispôsobenie scény“ a požiadal o kritické komentáre: „Opravím to; Ešte nie je neskoro, stále môžete celý akt zopakovať." Na druhej strane bol pripravený pomôcť režisérom a hercom, ktorí sa naňho obrátili so žiadosťami, aby našli správne spôsoby inscenácie hry, a preto sa ponáhľal do Moskvy na skúšky a Knipper požiadal, aby sa „neučila svoju rolu“ pred jeho príchodom a Pred konzultáciou s ním by som si objednal šaty pre Ranevskaya.

Rozdelenie rolí, o ktorom sa v divadle viedli vášnivé diskusie, Čechov tiež veľmi znepokojilo. Navrhol vlastnú možnosť distribúcie: Ranevskaya - Knipper, Gaev - Vishnevsky, Lopakhin - Stanislavsky, Varya - Lilina, Anya - mladá herečka, Trofimov - Kachalov, Dunyasha - Khalyutina, Yasha - Moskvin, okoloidúci - Gromov, Firs - Artem, Pischik - Gribunin, Epikhodov - Lužskij. Jeho výber sa v mnohých prípadoch zhodoval so želaniami umelcov a vedenia divadla: Kachalov, Knipper, Artem, Gribunin, Gromov, Khalyutina po „skúšaní“ dostali úlohy, ktoré im pridelil Čechov. Divadlo sa však slepo neriadilo Čechovovými pokynmi, predkladalo vlastné „projekty“ a niektoré z nich autor ochotne prijal. Návrh nahradiť Lužského v úlohe Epichodova za Moskvina a v úlohe Jašu Moskvina za Alexandrova vyvolal úplný súhlas Čechova: „No, to je veľmi dobré, hra z toho bude mať len úžitok. "Moskvin urobí veľkolepého Epichodova."

Menej ochotne, ale predsa, Čechov súhlasí s preskupením účinkujúcich v dvoch ženských úlohách: Lilina nie je Varya, ale Anya; Varya - Andreeva. Čechov netrvá na svojej túžbe vidieť Višnevského v úlohe Gaeva, pretože je celkom presvedčený, že Stanislavskij bude „veľmi dobrý a originálny Gaev“, ale s bolesťou sa vzdáva myšlienky, že Lopakhina nebude hrať Stanislavskij. : „Keď som písal Lopakhin, myslel som si, že toto je vaša úloha“ (zv. XX, s. 170). Stanislavskij, uchvátený týmto obrazom, ako aj ďalšími postavami v hre, sa až potom konečne rozhodne preniesť rolu na Leonidova, keď po hľadaní „s dvojnásobnou energiou v Lopakhinovi“ nenájde tón a dizajn, ktorý by ho uspokojil. . Listy K. S. Stanislavského A. P. Čechovovi z 20., 31. októbra, 3. novembra 1903. Muratova v úlohe Charlotty Čechova tiež nepoteší: „možno je dobrá,“ hovorí, „ale nie je vtipná.“ „, ale v divadle sa však názory na ňu, ako aj na interpretov Varyu líšili, nebolo pevné presvedčenie, že Muratova v tejto úlohe uspeje.

S autorom sa živo diskutovalo o otázkach výtvarného dizajnu. Čechov síce Stanislavskému napísal, že sa v tomto úplne spolieha na divadlo („Prosím, nehanbite sa za scenériu, poslúcham vás, žasnem a zvyčajne sedím vo vašom divadle s otvorenými ústami,“ ale aj tak a výtvarník Somov zavolal Čechova do V procese svojho tvorivého hľadania si vymenili názory, vyjasnili si niektoré autorove poznámky a navrhli svoje projekty.

Čechov sa však snažil preniesť všetku pozornosť diváka na vnútorný obsah hry, na sociálny konflikt, a tak sa bál, že ho unesie scéna, detail každodenného života a zvukové efekty: „Znížil som prostredie. časť hry na minimum; nie sú potrebné žiadne špeciálne kulisy.“

Druhé dejstvo spôsobilo nezhody medzi autorom a režisérom. Ešte počas práce na hre napísal Čechov Nemirovičovi-Dančenkovi, že v druhom dejstve „nahradil rieku starou kaplnkou a studňou. Takto je to pokojnejšie. Len... Dáš mi skutočnú zelenú lúku a cestu a na javisko nezvyčajnú vzdialenosť.“ Stanislavskij uviedol do kulisy II. dejstva aj roklinu, opustený cintorín, železničný most, rieku v diaľke, seno na proscéniu a malú kopu sena, na ktorej sa zhovára pešia skupina. "Dovoľte mi," napísal Čechovovi, "nechať prejsť vlak s dymom počas jednej z prestávok," a oznámil, že na konci aktu bude "žabí koncert a chrapkáč." List K. S. Stanislavského A. P. Čechovovi z 19. novembra 1903. Čechov chcel týmto aktom vyvolať len dojem prostorekosti, nemal v úmysle zahltiť divákovo povedomie cudzími dojmami, preto jeho reakcia na Stanislavského plány bola negatívna. Po predstavení dokonca nazval scenériu II. dejstva „hroznou“; v čase, keď divadlo hru pripravovalo, Knipper píše, že Stanislavského „treba chrániť“ pred „vláčikmi, žabami a chrapkáčmi“ a v listoch samotnému Stanislavskému vyjadruje svoj nesúhlas v jemnej forme: „Zvyčajne sa senná práca koná v júni. 20-25, na tomto V tomto čase už chrapkáč, zdá sa, už nekričí, žaby už tiež stíchnu... Cintorín neexistuje, bolo to veľmi dávno. Zostanú len dve alebo tri dosky ležiace náhodne. Most je veľmi dobrý. Ak sa dá vlak ukázať bez hluku, bez jediného zvuku, potom pokračujte."

Najzásadnejší rozpor medzi divadlom a autorom bol zistený v chápaní žánru hry. Počas práce na Višňovom sade Čechov nazval hru „komédiou“. V divadle to bolo chápané ako „skutočná dráma“. "Počul som, že hovoríte: "Prepáčte, ale toto je fraška," začína Stanislavskij hádku s Čechovom -... Nie, lebo obyčajný človek Toto je tragédia." List K. S. Stanislavského A. P. Čechovovi z 20. októbra. 1903

Divadelné predstavy o žánri hry, ktoré sa rozchádzali s chápaním autora, predurčili mnohé podstatné a osobité aspekty javiskovej interpretácie Višňového sadu.

2. Význam názvu hry „Višňový sad“

Konstantin Sergejevič Stanislavskij vo svojich memoároch o A.P. Čechov napísal: „Počúvajte, našiel som úžasný názov hry. "Nádherné!" vyhlásil a hľadel na mňa prázdnym pohľadom. "Ktorý?" začala som sa báť. „Višňový sad“ (s dôrazom na písmeno „i“) - a prepukol v radostný smiech. Nechápal som dôvod jeho radosti a nenašiel som v názve nič zvláštne. Aby som však Antona Pavloviča nerozčúlil, musel som predstierať, že na mňa jeho objav urobil dojem... Namiesto vysvetľovania začal Anton Pavlovič rôznymi spôsobmi, všemožnými intonáciami a farbami zvuku opakovať: „Čerešňa Sad.” Počúvaj, to je úžasné meno! Čerešňový sad. Čerešnička!“ Po tomto dátume prešlo niekoľko dní či týždňov... Raz počas predstavenia vošiel do mojej šatne a so slávnostným úsmevom si sadol za môj stôl. "Počúvaj, nie Cherry, ale Čerešňový sad," oznámil a vybuchol do smiechu. V prvej minúte som ani nerozumel, o čom hovoria, no Anton Pavlovič si ďalej vychutnával názov hry, zdôrazňoval jemný zvuk e v slove „čerešňa“, akoby sa s jeho pomocou snažil pohladiť prvého. krásny, no teraz už nepotrebný život, ktorý slzami zničil vo svojej hre. Tentoraz som pochopil jemnosť: „Višňový sad“ je obchodná, komerčná záhrada, ktorá generuje príjem. Takáto záhrada je potrebná aj teraz. Ale „Višňový sad“ neprináša žiadne príjmy, uchováva v sebe a vo svojej kvitnúcej belobe poéziu bývalého panského života. Takáto záhrada rastie a kvitne z rozmaru, pre oči rozmaznaných estétov. Je škoda to zničiť, ale je to nevyhnutné, keďže si to vyžaduje proces ekonomického rozvoja krajiny.

Názov hry A.P. Čechova „Višňový sad“ sa zdá byť celkom logický. Dej sa odohráva na starom šľachtickom panstve. Dom je obklopený veľkým čerešňovým sadom. Navyše s týmto obrazom súvisí aj vývoj deja hry - majetok sa predáva za dlhy. Okamžiku prevodu nehnuteľnosti na nového vlastníka však predchádza obdobie zmäteného prešľapovania na mieste predchádzajúcich vlastníkov, ktorí nechcú svoj majetok hospodárne spravovať, ktorí ani poriadne nechápu, prečo tomu tak je. je potrebné, ako to urobiť, napriek podrobným vysvetleniam Lopakhina, úspešného predstaviteľa vznikajúcej buržoáznej triedy.

Ale čerešňový sad v hre má aj symbolický význam. Vďaka tomu, ako sa postavy v hre vzťahujú k záhrade, odhaľuje sa ich zmysel pre čas, ich vnímanie života. Pre Lyubov Ranevskaya je záhrada jej minulosťou, šťastné detstvo a trpká spomienka na utopeného syna, ktorého smrť vníma ako trest za svoju nerozvážnu vášeň. Všetky myšlienky a pocity Ranevskej sú spojené s minulosťou. Nedokáže pochopiť, že musí zmeniť svoje návyky, keďže okolnosti sú teraz iné. Nie je to bohatá pani, statkárka, ale skrachovaná extravagantná, ktorá čoskoro nebude mať ani rodinné hniezdo, ani čerešňový sad, ak nepodnikne žiadne rázne kroky.

Pre Lopakhina je záhrada predovšetkým pozemkom, teda objektom, ktorý možno uviesť do obehu. Inými slovami, Lopakhin argumentuje z pohľadu priorít súčasnej doby. Potomok nevoľníkov, ktorý sa stal verejne známou osobou, uvažuje rozumne a logicky. Potreba vydať sa vlastnou cestou v živote naučila tohto muža oceniť praktickú užitočnosť vecí: „Vaša usadlosť sa nachádza len dvadsať míľ od mesta, blízko Železnica, a ak sa čerešňový sad a pozemok pozdĺž rieky rozdelia na letné chatky a potom to prenajať na dačo, potom budeš mať príjem aspoň dvadsaťpäťtisíc ročne.“ Sentimentálne hádky Ranevskej a Gaeva o vulgárnosti chatiek a skutočnosti, že čerešňový sad je dominantou provincie, Lopakhina dráždia. V skutočnosti všetko, čo hovoria, nemá v súčasnosti žiadnu praktickú hodnotu, nehrá úlohu pri riešení konkrétneho problému - ak sa nepodniknú žiadne kroky, záhrada sa predá, Ranevskaja a Gaev stratia všetky práva na svoj rodinný majetok a zlikvidovať budú v ňom ďalší vlastníci. S čerešňovým sadom je samozrejme spojená aj Lopakhinova minulosť. Ale čo je toto za minulosť? Tu jeho „dedko a otec boli otroci“, tu on sám, „bitý, negramotný“, „behal v zime bosý“. Úspešný podnikateľ nemá veľmi svetlé spomienky spojené s čerešňovým sadom! Možno preto sa Lopakhin tak raduje po tom, čo sa stal majiteľom panstva, a preto s takou radosťou hovorí o tom, ako „udrie sekerou do čerešňového sadu“? Áno, v minulosti, v ktorej bol nikto, vo vlastných očiach a v názoroch okolia nič neznamenal, asi každý človek by rád zobral takúto sekeru...

„...už sa mi nepáči čerešňový sad,“ hovorí Anya, dcéra Ranevskej. Ale pre Anyu, ako aj pre jej matku, sú spomienky na detstvo spojené so záhradou. Anya milovala čerešňový sad, napriek tomu, že jej detské dojmy zďaleka neboli také bez mráčika ako Ranevskaja. Anya mala jedenásť rokov, keď jej otec zomrel, jej matka sa začala zaujímať o iného muža a čoskoro sa jej malý brat Grisha utopil, po čom Ranevskaya odišla do zahraničia. Kde žila Anya v tom čase? Ranevskaya hovorí, že bola priťahovaná k svojej dcére. Z rozhovoru medzi Anyou a Varyou je zrejmé, že Anya odišla k svojej matke do Francúzska až v sedemnástich rokoch, odkiaľ sa obaja spoločne vrátili do Ruska. Dá sa predpokladať, že Anya žila na svojom rodnom panstve s Varyou. Napriek tomu, že Anyina minulosť je spojená s čerešňovým sadom, rozlúči sa s ním bez väčšej melanchólie a ľútosti. Anyine sny smerujú do budúcnosti: „Vysadíme novú záhradu, luxusnejšiu ako táto...“.

V Čechovovej hre však možno nájsť ďalšiu sémantickú paralelu: čerešňový sad - Rusko. "Celé Rusko je naša záhrada," optimisticky vyhlási Petya Trofimov. Zastaraný ušľachtilý život a húževnatosť obchodníkov – tieto dva svetonázorové póly predsa nie sú len zvláštnym prípadom. To je skutočne črta Ruska na prelome 19. a 20. storočia. Vo vtedajšej spoločnosti existovalo množstvo projektov, ako vybaviť krajinu: niektorí s povzdychom spomínali na minulosť, iní rázne a energicky navrhovali „upratať, upratať“, teda uskutočniť reformy, ktoré by Rusko na rovnakej úrovni ako mier medzi vedúcimi mocnosťami. Ale ako v príbehu o čerešňovom sade, na prelome rokov v Rusku neexistovala žiadna skutočná sila, ktorá by mohla pozitívne ovplyvniť osud krajiny. Starý čerešňový sad bol však už odsúdený na zánik... .

Môžete teda vidieť, že obraz čerešňového sadu má úplne symbolický význam. Je jedným z ústredných obrazov diela. Každá postava má k záhrade vzťah po svojom: pre niekoho je to spomienka na detstvo, pre iného len miesto na oddych a pre iného spôsob zárobku.

3. Originalita hry „Višňový sad“

3.1 Ideologické črty

A.P. Čechov sa snažil prinútiť čitateľa a diváka „Višňového sadu“, aby uznal logickú nevyhnutnosť prebiehajúcej historickej „zmeny“ spoločenských síl: smrť šľachty, dočasná dominancia buržoázie, triumf v blízkej budúcnosti demokratickej časti spoločnosti. Dramatik vo svojom diele jasnejšie vyjadril vieru v „slobodné Rusko“ a sen o ňom.

Demokrat Čechov mal ostré obviňujúce slová, ktoré hádzal na obyvateľov „ušľachtilých hniezd“. Preto výber zobrazenia v „Višňovom sade“ subjektívne nebol zlí ľudiašľachticov a opúšťajúc horiacu satiru, Čechov sa zasmial nad ich prázdnotou a nečinnosťou, ale právo na sympatie im celkom neuprel, a tým satiru trochu zjemnil.

Hoci v Čerešňovom sade nie je žiadna otvorená, ostrá satira na šľachticov, nepochybne existuje ich (skrytá) výpoveď. Obyčajný demokrat Čechov si nerobil ilúzie, obrodu šľachticov považoval za nemožnú. Po inscenácii témy „Višňový sad“, ktorá znepokojovala Gogola vo svojej dobe (historický osud šľachty), sa Čechov ukázal ako dedič veľkého spisovateľa v pravdivom zobrazení života šľachticov. Ruiny, nedostatok peňazí, nečinnosť majiteľov šľachtických panstiev - Ranevskaja, Gaev, Simeonov-Pishchik - nám pripomínajú obrazy chudoby, nečinnú existenciu vznešených postáv v prvom a druhom zväzku “ Mŕtve duše" Ples počas aukcie, spoliehanie sa na jaroslavskú tetu alebo inú náhodnú priaznivú okolnosť, luxus v oblečení, šampanské na základné potreby v dome - to všetko je blízke Gogoľovým opisom a dokonca aj jednotlivým výrečným Gogoľovým realistickým detailom, ktoré ako čas sám ukázal, mal všeobecný význam. „Všetko bolo založené,“ napísal Gogoľ o Khlobuevovi, „na potrebe zrazu odniekiaľ získať sto alebo dvesto tisíc,“ počítali s „trojmiliónovou tetou“. V Chhlobuevovom dome „nie je kúsok chleba, ale je tam šampanské“ a „deti sa učia tancovať“. "Zdá sa, že všetko prežil, všade naokolo je zadlžený, neprichádzajú od neho žiadne peniaze, ale pýta si obed."

Autor „Višňového sadu“ je však ďaleko od Gogolových konečných záverov. Na prahu dvoch storočí ho samotná historická realita a demokratické vedomie spisovateľa jasnejšie podnietili, že nie je možné oživiť Khlobuevov, Manilovcov a ďalších. Čechov si tiež uvedomil, že budúcnosť nepatrí podnikateľom ako Kostonzhoglo alebo cnostným daňovým farmárom Murazovcom.

V najvšeobecnejšej podobe Čechov uhádol, že budúcnosť patrí demokratom a pracujúcim. A oslovil ich vo svojej hre. Výnimočnosť postavenia autora „Višňového sadu“ spočíva v tom, že sa zdalo, že zašiel do historickej vzdialenosti od obyvateľov šľachtických hniezd a zo svojich spojencov spravil divákov, ľudí iného - pracujúceho. - prostredie, ľudia budúcnosti, spolu s nimi sa z „historickej diaľky“ smial nad absurditou, nespravodlivosťou a prázdnotou ľudí, ktorí sa pominuli a už nie sú z jeho pohľadu nebezpeční. Čechov našiel tento jedinečný uhol pohľadu, individuálnu tvorivú metódu zobrazenia, možno nie bez reflexie na diela svojich predchodcov, najmä Gogoľa a Ščedrina. "Neutápajte sa v detailoch súčasnosti," naliehal Saltykov-Shchedrin. - Ale pestujte v sebe ideály budúcnosti; lebo to sú akési slnečné lúče... Pozerajte sa často a sústredene na svetelné body, ktoré sa mihajú v perspektíve budúcnosti“ („Poshekhonský starovek“).

Čechov síce vedome nedospel ani k revolučno-demokratickému, ani k sociálno-demokratickému programu, ale sám život, sila oslobodzovacieho hnutia, vplyv vtedajších vyspelých ideí spôsobili potrebu podnietiť diváka k potrebe sociálneho premeny, blízkosť nového života, t. j. prinútili ho nielen zachytiť „svetelné body, ktoré sa mihajú v perspektíve budúcnosti“, ale osvetliť nimi aj súčasnosť.

Preto je v hre „Višňový sad“ zvláštna kombinácia lyrických a akuzačných princípov. Kriticky ukázať modernú realitu a zároveň vyjadriť vlasteneckú lásku k Rusku, vieru v jeho budúcnosť, vo veľké možnosti ruského ľudu - to bola úloha autora Višňového sadu. Široké rozlohy ich rodnej krajiny („dali“), obrí ľudia, ktorí by sa pre nich „stali takými“, slobodní, pracujúci, spravodliví, tvorivý život ktoré vytvoria v budúcnosti („nové luxusné záhrady“) - to je lyrický princíp, ktorý organizuje hru „Višňový sad“, tú autorskú normu, ktorá je v protiklade s „normami“ moderného škaredého nespravodlivého života trpasličích ľudí. , „klutzes“. Táto kombinácia lyrických a obviňujúcich prvkov v „Višňovom sade“ predstavuje špecifikum žánru hry, ktorú M. Gorkij presne a jemne nazval „lyrická komédia“.

3.2 Funkcie žánru

"Višňový sad" je lyrická komédia. Autor v nej vyjadril svoj lyrický postoj k ruskej prírode a rozhorčenie nad krádežou jej bohatstva: „Lesy praskajú pod sekerou“, rieky plytčia a vysychajú, ničia sa nádherné záhrady, hynú prepychové stepi.

Umiera „jemný, krásny“ čerešňový sad, ktorý mohli len kontemplatívne obdivovať, ale nedokázali ho zachrániť Ranevski a Gaevovci, ktorých „úžasné stromy“ nahrubo „chytil sekerou Ermolai Lopakhin“. V lyrickej komédii Čechov spieval podobne ako v Stepi hymnu na ruskú prírodu, „krásnu vlasť“ a vyjadril sen o tvorcoch, ľuďoch práce a inšpirácii, ktorí nemyslia až tak na svoje dobro. bytí, ale o šťastí iných, o budúcich generáciách. „Človek je obdarený rozumom a tvorivou silou, aby rozmnožil to, čo mu bolo dané, no doteraz netvoril, ale ničil,“ tieto slová zazneli v hre „Strýko Vanya“, no myšlienka v nich vyjadrená je blízka autor myšlienok Višňového sadu.

Mimo tohto sna ľudského tvorcu, mimo zovšeobecneného poetického obrazu čerešňového sadu, nemožno pochopiť Čechovovu hru, rovnako ako nemožno skutočne precítiť Ostrovského „Búrku“ alebo „Veno“, ak zostaneme necitliví k povolžským krajinám v tieto hry, pre ruské otvorené priestranstvá, mimozemská „krutá morálka“ „temného kráľovstva“.

Čechovov lyrický postoj k vlasti, k jej prírode, bolesť za zničenie jej krásy a bohatstva tvoria akoby „spodný prúd“ hry. Tento lyrický postoj je vyjadrený buď v podtexte, alebo v autorových poznámkach. Napríklad v druhom dejstve sa v scénických smeroch spomína rozľahlosť Ruska: pole, čerešňový sad v diaľke, cesta k panstvu, mesto na obzore. Čechov riadil natáčanie režisérov Moskovského umeleckého divadla konkrétne tejto poznámke: „V druhom dejstve mi dáte skutočnú zelenú lúku a cestu a vzdialenosť nezvyčajnú pre javisko.

Poznámky týkajúce sa čerešňového sadu („už je máj, čerešne kvitnú“) sú plné lyriky; v poznámkach o blížiacej sa smrti čerešňového sadu alebo tejto smrti sa ozývajú smutné tóny: „zvuk prasknutej struny, slabnúci, smutný“, „tupé klepanie sekery na strom, znejúce osamelo a smutne“. Čechov na tieto poznámky veľmi žiarlil, obával sa, že režiséri presne nesplnia jeho plán: „Zvuk v 2. a 4. dejstve Višňového sadu by mal byť kratší, oveľa kratší a cítiť ho veľmi ďaleko... “

Čechov, ktorý v hre vyjadril svoj lyrický postoj k vlasti, odsúdil všetko, čo zasahovalo do jeho života a vývoja: nečinnosť, ľahkomyseľnosť, úzkoprsosť. „Ale on,“ ako správne poznamenal V. E. Khalizev, „mal ďaleko od nihilistického postoja k bývalej poézii ušľachtilých hniezd, k vznešenej kultúre,“ obával sa straty takých hodnôt ako srdečnosť, dobrá vôľa, jemnosť v ľudské vzťahy, bez potešenia, zaznamenal prichádzajúcu dominanciu suchej účinnosti Lopakhinov.

„Višňový sad“ bol koncipovaný ako komédia, ako „zábavná hra, kde by diabol chodil ako jarmo“. „Celá hra je veselá a frivolná,“ povedal autor priateľom, keď na nej pracoval v roku 1903.

Táto definícia žánru komediálnej hry bola pre Čechova veľmi dôležitá, nie nadarmo ho tak rozrušilo, keď sa dozvedel, že na plagátoch Divadla umenia a v reklamách v novinách sa hra nazýva dráma. „To, s čím som prišiel, nebola dráma, ale komédia, niekedy dokonca fraška,“ napísal Čechov. V snahe dodať hre veselý tón autor v scénických réžiách naznačuje asi štyridsaťkrát: „radostne“, „veselo“, „smeje sa“, „všetci sa smejú“.

3.3 Kompozičné vlastnosti

Komédia má štyri dejstvá, ale nie je tu žiadne rozdelenie na scény. Podujatia sa konajú niekoľko mesiacov (od mája do októbra). Prvým aktom je expozícia. Tu uvádzame všeobecný popis postáv, ich vzťahov, súvislostí a taktiež sa tu dozvedáme celé pozadie problematiky (dôvody krachu panstva).

Akcia začína v panstve Ranevskaya. Vidíme Lopakhina a slúžku Dunyashu, ktorí čakajú na príchod Lyubov Andreevna a jej najmladšej dcéry Anya. Posledných päť rokov žili Ranevskaja a jej dcéra v zahraničí, ale Ranevskej brat Gaev a jej adoptovaná dcéra Varya zostali na panstve. Dozvedáme sa o osude Lyubov Andreevny, smrti jej manžela, syna a dozvedáme sa podrobnosti o jej živote v zahraničí. Majetok zemepána je prakticky zničený, krásny čerešňový sad treba predať pre dlhy. Dôvodom je extravagancia a nepraktickosť hrdinky, jej zvyk plytvať peniazmi. Obchodník Lopakhin jej ponúka jediný spôsob, ako zachrániť panstvo - rozdeliť pozemok na parcely a prenajať ich letným obyvateľom. Ranevskaja a Gaev tento návrh rezolútne odmietajú, nechápu, ako sa dá vyrúbať nádherný čerešňový sad, „najúžasnejšie“ miesto v celej provincii. Tento rozpor, ktorý sa objavil medzi Lopakhinom a Ranevskou-Gajevom, tvorí dej hry. Táto zápletka však vylučuje tak vonkajší boj postáv, ako aj akútny vnútorný boj. Lopakhin, ktorého otec bol nevolníkom Ranevských, im len ponúka skutočné, rozumné, z jeho pohľadu východisko. Prvé dejstvo sa zároveň rozvíja emocionálne narastajúcim tempom. Udalosti, ktoré sa v ňom odohrávajú, sú pre všetky postavy mimoriadne napínavé. Toto je očakávanie príchodu Ranevskej, ktorá sa vracia do svojho domu, stretnutie po dlhom odlúčení, diskusia medzi Lyubovom Andrejevnou, jej bratom, Anyou a Varyou o opatreniach na záchranu majetku, príchod Pety Trofimov, ktorý pripomenula hrdinke zosnulý syn. V centre prvého dejstva je teda osud Ranevskej, jej postavy.

V druhom dejstve nádeje majiteľov čerešňového sadu vystrieda alarmujúci pocit. Ranevskaya, Gaev a Lopakhin sa opäť hádajú o osude panstva. Zvyšuje sa tu vnútorné napätie, postavy sa stávajú podráždenými. Práve v tomto akte „zaznieva vzdialený zvuk, akoby z neba, zvuk prasknutej struny, slabnúci, smutný“, akoby predznamenal prichádzajúcu katastrofu. Zároveň sú v tomto akte Anya a Petya Trofimov úplne odhalení, vo svojich poznámkach vyjadrujú svoje názory. Tu vidíme vývoj akcie. Zdá sa, že vonkajší, spoločenský a každodenný konflikt je tu samozrejmosťou, dokonca je známy aj dátum – „dražba je naplánovaná na 22. augusta“. No zároveň sa tu ďalej rozvíja motív zničenej krásy.

Tretie dejstvo hry obsahuje vrcholnú udalosť - predaj čerešňového sadu v aukcii. Je príznačné, že vrcholom je akcia mimo javiska: aukcia sa koná v meste. Gaev a Lopakhin tam idú. Počas čakania na nich ostatní držia loptu. Všetci tancujú, Charlotte predvádza triky. Nepokojná atmosféra v hre však narastá: Varya je nervózna, Lyubov Andreevna netrpezlivo čaká na návrat svojho brata, Anya šíri povesť o predaji čerešňového sadu. Lyricko-dramatické scény sa striedajú s komickými: Peťa Trofimov padá zo schodov, Jaša vstupuje do rozhovoru s Firsom, počujeme dialógy Duňjašu a Firsa, Duňjašu a Epichodova, Varju a Epichodova. Potom sa však objaví Lopakhin a oznámi, že kúpil panstvo, v ktorom boli jeho otec a starý otec otrokmi. Lopakhinov monológ je vrcholom dramatického napätia v hre. Vrcholná udalosť v hre je daná vnímaním hlavných postáv. Lopakhin má teda osobný záujem o kúpu panstva, ale jeho šťastie nemožno nazvať úplným: radosť z úspešnej transakcie v ňom bojuje s ľútosťou a súcitom s Ranevskou, ktorú miluje od detstva. Lyubov Andreevna je rozrušená všetkým, čo sa deje: predaj panstva pre ňu znamená stratu prístrešia, „rozlúčka s domom, v ktorom sa narodila, ktorý sa pre ňu stal zosobnením jej obvyklého spôsobu života („Napokon, ja narodil sa tu môj otec a mama, môj starý otec, tu som býval.“ Milujem tento dom, nerozumiem svojmu životu bez čerešňového sadu a ak naozaj potrebujete predať, tak ma predajte aj so sadom. ..")." Pre Anyu a Petyu nie je predaj majetku katastrofou, snívajú o novom živote. Pre nich je čerešňový sad minulosťou, ktorá je „už hotová“. Napriek rozdielom vo svetonázoroch postáv sa však konflikt nikdy nezmení na osobný stret.

Štvrté dejstvo je rozuzlením hry. Dramatické napätie v tomto akte slabne. Po vyriešení problému sa každý upokojí a ponáhľa sa do budúcnosti. Ranevskaya a Gaev sa lúčia s čerešňovým sadom, Lyubov Andreevna sa vracia do svojho starého života - pripravuje sa na odchod do Paríža. Gaev si hovorí zamestnanec banky. Anya a Petya vítajú „nový život“ bez toho, aby ľutovali minulosť. Zároveň je vyriešený ľúbostný konflikt medzi Varyou a Lopakhinom - k dohadzovaniu nikdy nedošlo. Varya sa tiež pripravuje na odchod - našla si prácu ako gazdiná. V tom zmätku všetci zabudnú na starého Firsa, ktorého mali poslať do nemocnice. A opäť sa ozve zvuk prasknutej struny. A vo finále zaznie zvuk sekery symbolizujúci smútok, smrť pominucej éry, koniec starého života. V hre tak máme prstencovú kompozíciu: vo finále sa opäť objavuje téma Paríža, ktorá rozširuje umelecký priestor diela. Základom deja v hre sa stáva autorova predstava o neúprosnom plynutí času. Zdá sa, že Čechovovi hrdinovia sa stratili v čase. Zdá sa, že pre Ranevskú a Gaeva skutočný život zostal v minulosti, pre Anyu a Peťu leží v strašidelnej budúcnosti. Lopakhin, ktorý sa v súčasnosti stal majiteľom panstva, tiež neprežíva radosť a sťažuje sa na svoj „nepohodlný“ život. A veľmi hlboké motívy správania tejto postavy nespočívajú v súčasnosti, ale ani v dávnej minulosti.

V samotnom zložení „Višňového sadu“ sa Čechov snažil odrážať bezvýznamnú, pomalú, nudnú povahu existencie svojich ušľachtilých hrdinov, ich jednotvárneho života. V hre chýbajú „veľkolepé“ scény a epizódy, vonkajšia rozmanitosť: akcia vo všetkých štyroch dejstvách sa nenesie za hranice panstva Ranevskaja. Jediná významná udalosť – predaj usadlosti a čerešňového sadu – sa neodohráva pred divákom, ale v zákulisí. Na javisku je každodenný život na sídlisku. Ľudia sa pri kávičke, na prechádzke či improvizovanom „plesí“ rozprávajú o každodenných maličkostiach, hádajú sa a líčia, tešia sa zo stretnutia a sú zarmútení nadchádzajúcim rozchodom, spomínajú na minulosť, snívajú o budúcnosti a pri tentoraz - "ich osudy sa formujú", skrachujú svoje "hniezdo".

V snahe dať tejto hre životodarnú, durovú tóninu, Čechov zrýchlil tempo, v porovnaní s predchádzajúcimi hrami najmä znížil počet prestávok. Čechovovi záležalo najmä na tom, aby záverečné dejstvo nebolo natiahnuté a dianie na javisku nevzbudzovalo dojem „tragédie“ či drámy. „Zdá sa mi,“ napísal Anton Pavlovič, „že v mojej hre, bez ohľadu na to, aká je nudná, je niečo nové. Mimochodom, v celej hre nepadol ani jeden výstrel." „Aké je to hrozné! Akt, ktorý by mal trvať maximálne 12 minút, vám zaberie 40 minút.“

3.4 Hrdinovia a ich úlohy

Čechov, ktorý vedome zbavil hru „udalostí“, upriamil všetku pozornosť na stav postáv, ich postoj k hlavnej skutočnosti - predaju majetku a záhrady, k ich vzťahom a stretom. Učiteľ by mal žiakov upozorniť na to, že v dramatickom diele sa autorský postoj ukazuje ako najskrytejší. Objasniť túto pozíciu, pochopiť postoj dramatika k historické javyživot domoviny, postavy a udalosť, divák a čitateľ musí byť veľmi pozorný voči všetkým zložkám hry: autorsky dôkladne premyslený systém obrazov, usporiadanie postáv, striedanie mizé- en-scény, reťazenie monológov, dialógov, individuálnych poznámok postáv, poznámok autora.

Čechov občas zámerne odhaľuje stret snov a reality, lyrické a komické princípy v hre. Takže pri práci na „Višňovom sade“ uviedol do druhého dejstva, po Lopakhinových slovách („A my tu žijeme, my sami by sme mali byť skutočne obri...“) Ranevskej odpoveď: „Potrebovali ste obrov. Sú dobré iba v rozprávkach, ale sú také strašidelné." Čechov k tomu pridal ďalšiu mizanscénu: vzadu na javisku sa objavuje škaredá postava „klutz“ Epikhodova, jasne kontrastujúca so snom obrovských ľudí. Čechov špecificky priťahuje pozornosť publika na Epichodovov vzhľad dvoma poznámkami: Ranevskaja (zamyslene) "Epichodov prichádza." Anya (zamyslene) "Epichodov prichádza."

V nových historických podmienkach dramatik Čechov po Ostrovskom a Ščedrinovi odpovedal na Gogoľovu výzvu: „Preboha, daj nám ruské postavy, daj nám seba, našich darebákov, našich excentrikov! Vezmite ich na pódium, na smiech všetkým! Smiech je skvelá vec!“ („Petrohradské nóty“). Čechov sa v hre „Višňový sad“ snaží zosmiešniť verejnosť „našich excentrikov“, našich „klutzov“.

Autorov zámer rozosmiať diváka a zároveň ho prinútiť zamyslieť sa nad modernou realitou najvýraznejšie vyjadrujú pôvodné komické postavy – Epikhodov a Charlotte. Funkcia týchto „klutzov“ v hre je veľmi významná. Čechov núti diváka pochopiť ich vnútorné prepojenie s ústrednými postavami a odhaľuje tak tieto pútavé tváre komédie. Epikhodov a Charlotte sú nielen vtipní, ale aj úbohí svojim nešťastným „šťastím“ plným nezrovnalostí a prekvapení. Osud sa k nim v skutočnosti správa „bez ľútosti, ako búrka zaobchádza s malou loďou“. Títo ľudia sú znetvorení životom. Epikhodov sa ukazuje ako bezvýznamný vo svojich centových ambíciách, úbohý vo svojich nešťastiach, vo svojich tvrdeniach a protestoch, obmedzený vo svojej „filozofii“. Je hrdý, bolestne hrdý a život ho postavil do pozície lokaju a odmietaného milenca. Tvrdí, že je „vzdelaný“, vznešené city, silné vášne, no život mu „pripravil“ denne „22 nešťastí“, malicherných, neefektívnych, urážlivých.

Čechov, ktorý sníval o ľuďoch, v ktorých by bolo „všetko krásne: tvár, šaty, duša a myšlienky“, stále videl veľa čudákov, ktorí nenašli svoje miesto v živote, ľudí s úplným zmätením myšlienok a pocitov, činov a slov, ktoré postrádajú logiku a zmysel: „Samozrejme, ak sa na to pozriete z uhla pohľadu, potom ste ma, ak to môžem povedať takto, prepáčte úprimnosť, úplne priviedli do stavu mysle.

Zdroj Epichodovovej komiky v hre spočíva aj v tom, že všetko robí nevhodne, v nesprávny čas. Medzi jeho prirodzenými údajmi a správaním neexistuje žiadna zhoda. Uzavretý, s jazykom viazaný, má sklony k siahodlhým rečiam a úvahám; nešikovný, netalentovaný, hrá biliard (rozbíja pri tom tágo), spieva „strašne, ako šakal“ (podľa definície Charlotte), pochmúrne sa sprevádza na gitare. Svoju lásku k Dunyashovi deklaruje v nesprávny čas, nevhodne kladie premyslené otázky („Čítal si Buckle?“), nevhodne používa veľa slov: „O tom môžu hovoriť len ľudia, ktorí rozumejú a sú starší“; "a tak vyzeráš, niečo mimoriadne neslušné, ako šváb," "dovoľte mi to povedať takto, odo mňa to nemôžete vymáhať."

Funkcia Charlottinho obrazu v hre je blízka funkcii Epichodovho obrazu. Charlottin osud je absurdný a paradoxný: Nemka, cirkusová herečka, akrobatka a kúzelníčka skončila v Rusku ako guvernantka. V jej živote je všetko neisté, náhodné: Ranevskaya sa na panstve objavuje náhodne a jej odchod z neho je tiež náhodný. Na Charlotte vždy čakajú prekvapenia; Ako sa po predaji pozostalosti bude ďalej určovať jej život, nevie, aký nepochopiteľný je účel a zmysel jej existencie: „Každý je sám, sám, nikoho nemám a ... kto som, prečo Ja som - je neznámy." Samota, nešťastie a zmätok tvoria druhý skrytý základ tejto komickej postavy v hre.

V tomto ohľade je významné, že počas pokračovania v práci na podobe Charlotty počas skúšok hry v Divadle umenia Čechov nezachoval predtým plánované dodatočné komické epizódy (triky v dejstve I, III, IV) a naopak, posilnil motív Charlottiny osamelosti a nešťastného osudu: na začiatku II. dejstva všetko od slov: „Naozaj sa chcem porozprávať, ale nie s nikým...“ až po: „prečo som - neznáma“ - zaradil Čechov do konečného vydania.

"Šťastná Charlotte: Spev!" - hovorí Gaev na konci hry. Čechov týmito slovami zdôrazňuje Gaevovo nepochopenie Charlottinho postavenia a paradoxnosť jej správania. V tragickom okamihu svojho života, aj keď si uvedomuje svoju situáciu („tak prosím, nájdi mi miesto. Toto nemôžem... nemám kde bývať v meste“) predvádza triky a spieva . Vážne myslenie, vedomie osamelosti a nešťastia sa spája s bifľovaním, bifľovaním a cirkusovým zvykom zabávať sa.

V Charlottinom prejave je rovnaká bizarná kombinácia rôznych štýlov a slov: spolu s čisto ruskými - skreslené slová a konštrukcie („Chcem predať. Chce niekto kúpiť?“), cudzie slová, paradoxné frázy („Tieto chytré chlapi sú všetci takí hlúpi“, „Ty, Epikhodov, si veľmi inteligentný človek a veľmi strašidelný; ženy by ťa mali šialene milovať. Brrr!...“).

Čechov dal veľký význam tieto dve postavy (Epichodov a Charlotte) a mal obavy, aby boli správne a zaujímavo interpretované v divadle. Úloha Charlotte sa autorovi zdala najúspešnejšia a poradil herečkám Knipper a Liline, aby ju vzali, a napísal o Epikhodovovi, že táto úloha bola krátka, „ale najskutočnejšia“. Týmito dvoma komickými postavami autor v skutočnosti pomáha divákovi a čitateľovi pochopiť nielen situáciu v živote Epikhodovcov a Charlotty, ale aj rozšíriť na ostatné postavy dojmy, ktoré získava z konvexných obraz týchto „klutzov“ ho núti vidieť „nesprávnu stránku“ životných javov, v niektorých prípadoch si všimnúť, čo je v komikse „nevtipné“, inokedy uhádnuť, čo je vtipné za navonok dramatickým.

Chápeme, že nielen Epikhodov a Charlotte, ale aj Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik „existujú z neznámych dôvodov“. K týmto nečinným obyvateľom zničených šľachtických hniezd, žijúcim „na cudzie náklady“, pridal Čechov osoby, ktoré ešte nehrajú na javisku, a tým posilnil typickosť obrazov. Nevoľník, otec Ranevskej a Gaeva, skazený nečinnosťou, Ranevskej morálne stratený druhý manžel, despotická Jaroslavľská babička-grófka, prejavujúca triednu aroganciu (stále nemôže odpustiť Ranevskej, že jej prvý manžel „nie je šľachtic“) - všetky tieto „typy“ spolu s Ranevskou, Gaevom, Piščikom „už zastarali“. Na presvedčenie diváka o tom podľa Čechova nebolo treba ani zlú satiru, ani pohŕdanie; Stačilo, aby sa na ne pozreli očami človeka, ktorý prešiel značnú historickú vzdialenosť a už nie je spokojný so svojou životnou úrovňou.

Ranevskaya a Gaev nerobia nič, aby zachovali alebo zachránili panstvo a záhradu pred zničením. Práve naopak, práve vďaka ich nečinnosti, nepraktickosti a neopatrnosti sú zničené ich „posvätne milované“ „hniezda“, ich poetické krásne čerešňové sady.

Toto je cena za lásku týchto ľudí k vlasti. "Boh vie, milujem svoju vlasť, veľmi ju milujem," hovorí Ranevskaya. Čechov nás núti konfrontovať tieto slová s jej činmi a pochopiť, že jej slová sú impulzívne, neodrážajú stálu náladu, hĺbku citu a sú v rozpore s jej činmi. Dozvedáme sa, že Ranevskaja odišla z Ruska pred piatimi rokmi, že z Paríža ju „náhle pritiahlo do Ruska“ až po katastrofe v osobnom živote („tam ma okradol, opustil, skontaktoval sa s niekým iným, pokúsil som sa otráviť ja...”). , a vo finále vidíme, že stále opúšťa svoju vlasť. Bez ohľadu na to, ako veľmi Ranevskaya ľutuje čerešňový sad a panstvo, čoskoro sa „upokojila a stala sa veselou“ v očakávaní odchodu do Paríža. Naopak, Čechov počas celého priebehu hry hovorí, že nečinný, antisociálny charakter života Ranevskej, Gaeva a Piščika svedčí o ich úplnom zabudnutí záujmov svojej vlasti. Vytvára dojem, že napriek všetkým subjektívne dobrým vlastnostiam sú zbytočné a dokonca škodlivé, pretože neprispievajú k tvorbe, nie k „zvyšovaniu bohatstva a krásy“ vlasti, ale k ničeniu: Pischik bezmyšlienkovite prenajíma pozemok Zeme Britom na 24 rokov za dravé využívanie ruských prírodných zdrojov, Veľkolepý čerešňový sad Ranevskaja a Gaev umiera.

Činom týchto postáv nás Čechov presviedča, že nemôžeme dôverovať ich slovám, dokonca ani tým, ktoré sú vyslovené úprimne a vzrušene. „Zaplatíme úrok, som presvedčený,“ vybuchne Gaev bez akéhokoľvek dôvodu a už seba aj ostatných vzrušuje týmito slovami: „Na moju česť, čokoľvek chceš, prisahám, panstvo sa nepredá! .. prisahám na svoje šťastie! Tu je moja ruka pre vás, potom ma nazvite mizerným, nečestným človekom, ak to dovolím na aukcii! Prisahám celou svojou bytosťou!" Čechov kompromituje svojho hrdinu v očiach diváka a ukazuje, že Gaev „povoľuje aukciu“ a majetok sa v rozpore s jeho sľubmi predá.

V dejstve I Ranevskaja bez čítania rozhodne trhá telegramy z Paríža od osoby, ktorá ju urazila: „S Parížom je koniec. V ďalšom priebehu hry však Čechov ukazuje nestabilitu Ranevskej reakcie. V nasledujúcich dejstvách už číta telegramy, je naklonená zmiereniu a vo finále sa upokojená a veselá ochotne vracia do Paríža.

Spojením týchto postáv na základe príbuzenstva a sociálnej príslušnosti však Čechov vykazuje podobnosti aj individuálne črty každého z nich. Zároveň núti diváka nielen spochybňovať slová týchto postáv, ale aj premýšľať o spravodlivosti a hĺbke recenzií iných ľudí o nich. "Je dobrá, láskavá, milá, veľmi ju milujem," hovorí Gaev o Ranevskej. „Je to dobrá osoba, pohodová, jednoduchá osoba,“ hovorí o nej Lopakhin a nadšene jej vyjadruje svoje city: „Milujem ťa ako svojho vlastného... viac ako svojho.“ Anya, Varya, Pischik, Trofimov a Firs sú priťahovaní k Ranevskej ako magnet. Je rovnako milá, jemná, láskavá k vlastnej a adoptívnej dcére, k bratovi, k „mužovi“ Lopakhinovi a k služobníctvu.

Ranevskaya je srdečná, emocionálna, jej duša je otvorená kráse. Čechov však ukáže, že tieto vlastnosti v kombinácii s nedbanlivosťou, rozmaznanosťou, ľahkomyseľnosťou sa veľmi často (hoci bez ohľadu na vôľu a subjektívne úmysly Ranevskej) menia na svoj opak: krutosť, ľahostajnosť, nedbanlivosť voči ľuďom. Ranevskaja dá posledné zlato náhodnému okoloidúcemu a doma bude služobníctvo žiť z ruky do úst; povie Firsovi: „Ďakujem ti, môj drahý,“ pobozkaj ho, súcitne a láskyplne sa opýtaj na jeho zdravie a... nech ho, chorého, starého, oddaného sluhu, v zabednenom dome. Týmto posledným akordom v hre Čechov zámerne kompromituje Ranevskú a Gaeva v očiach diváka.

Gaev, rovnako ako Ranevskaya, je jemný a vnímavý ku kráse. Čechov nám však nedovolí úplne dôverovať Anyiným slovám: „Každý ťa miluje a rešpektuje ťa. "Aký si dobrý, strýko, aký bystrý." Čechov ukáže, že Gaevovo jemné, jemné zaobchádzanie s blízkymi ľuďmi (sestra, neter) sa spája s triednym pohŕdaním „špinavým“ Lopakhinom, „roľníkom a boborom“ (podľa jeho definície), s pohŕdavým a odporným prístupom k sluhom. (od Yasha „vonia ako kura“, Firs je „unavený“ atď.). Vidíme, že spolu s panskou citlivosťou a gráciou absorboval panskú chvastúň, aroganciu (Gaevovo slovo je typické: „kto?“), presvedčenie o výlučnosti ľudí z jeho okruhu („biela kosť“). Viac ako Ranevskaja sa cíti sám sebou a dáva pocítiť ostatným svoju pozíciu majstra a s tým spojené výhody. A zároveň flirtuje so svojou blízkosťou k ľuďom, tvrdí, že „ľudí pozná“, „muž ho miluje“.

Pôvod názvu hry

Posledná hra A.P. Čechov vyvolal kontroverziu na začiatku 20. storočia aj teraz. A to sa týka nielen žánru, vlastností postáv, ale aj názvu. Obaja kritici, ktorí sa stali prvými divákmi a súčasní obdivovatelia Čechovovho odkazu, sa už pokúsili zistiť význam názvu hry „Višňový sad“. Samozrejme, názov hry nie je náhodný. Koniec koncov, v centre diania je osud šľachtického panstva, obklopeného čerešňovým sadom. Prečo si Čechov vzal za základ čerešňový sad? Záhrady vysadené len jedným druhom ovocných stromov sa totiž na usadlostiach nenašli. No práve čerešňový sad sa stáva jednou z ústredných postáv, nech to vo vzťahu k neživému predmetu znie akokoľvek zvláštne. Pre Čechova bolo použitie slova „čerešňa“ a nie „čerešňa“ v názve hry veľmi dôležité. Etymológia týchto slov je odlišná. Čerešňa sa nazýva džem, semená, farba a čerešňa sú samotné stromy, ich listy a kvety a samotná záhrada je čerešňa.

Názov ako odraz osudov hrdinov

V roku 1901, keď Čechov začal uvažovať o napísaní novej hry, už mal tento názov. Aj keď ešte presne nevedel, aké budú postavy, už mal jasnú predstavu o tom, okolo čoho sa bude akcia točiť. Keď Stanislavskému rozprával o svojej novej hre, obdivoval jej názov, nazval ho „Višňový sad“, pričom názov vyslovoval mnohokrát s rôznymi intonáciami. Stanislavskij nezdieľal ani nechápal autorovu radosť z titulu. Po nejakom čase sa dramatik a režisér opäť stretli a autor oznámil, že záhrada v hre a názov nebude „čerešňa“, ale „čerešňa“. A až po nahradení jediného písmena Konstantin Sergejevič pochopil a naplnil význam názvu „Čechovovej novej hry“ „Višňový sad“. Čerešňový sad je predsa len pozemok vysadený stromami, ktorý dokáže generovať príjem, a keď sa povie „čerešňový sad“, okamžite sa objaví nejaký nevysvetliteľný pocit nežnosti a domáckosti, spojovací článok medzi generáciami. A nie je náhoda, že osudy Ranevskej a Gaeva, Anyy a Lopakhina, Firsa a Yasha sú prepletené s osudom záhrady. Všetci vyrástli a narodili sa v tieni tejto záhrady. Ešte pred narodením Jedľa, najstaršieho účastníka akcie, bola záhrada vysadená. A lokaj zažil svoj rozkvet – keď záhrada priniesla obrovskú úrodu, ktorá sa vždy dokázala zúročiť. Anya ako najmladšia hrdinka to už nevidela a záhrada je pre ňu jednoducho krásny a rodný kút Zeme. Pre Ranevskú a Gaeva je záhrada niečím živým, čo obdivujú do hĺbky svojej duše, aj oni, ako tieto čerešne, zapustili korene rovnako hlboko, len nie do zeme, ale do svojich presvedčení. A zdá sa im, že keďže záhrada zostáva taká nezmenená dlhé roky, potom je neotrasiteľný aj ich bežný život. Je však jasne vidieť, že všetko okolo sa mení, ľudia sa menia, ich hodnoty a túžby sa menia. Napríklad Anya sa bez súcitu rozlúči so záhradou a hovorí, že ju už nemiluje; Ranevskú láka vzdialený Paríž; Lopakhina premôže pýcha a smäd po zisku. Len záhrada zostáva nezmenená a len z vôle ľudí ide pod sekeru.

Symbolika názvu hry

Význam názvu hry „Višňový sad“ je veľmi symbolický: počas celej akcie je prítomný v kulisách a rozhovoroch. Práve čerešňový sad sa stal hlavným symbolom hry ako celku. A ukazuje sa, že obraz záhrady je úzko spojený s myšlienkami postáv o živote vo všeobecnosti a prostredníctvom ich postoja k nemu autor v mnohých ohľadoch odhalil charaktery postáv. Je dosť možné, že čerešňa by sa stala znakom Moskovského umeleckého divadla, keby sa na toto miesto ešte skôr nedostala čajka z rovnomennej drámy A.P. Čechov.

Uvedené fakty o histórii názvu hry a popis významu názvu pomôžu žiakom 10. ročníka pri písaní eseje na tému „Význam názvu hry „Višňový sad“ alebo keď príprava správy na príslušnú tému.

Pracovná skúška

Význam názvu hry „Višňový sad“

Ale čerešňový sad v hre má aj symbolický význam. Vďaka tomu, ako sa postavy v hre vzťahujú k záhrade, odhaľuje sa ich zmysel pre čas, ich vnímanie života. Pre Lyubov Ranevskaya je záhrada minulosťou, šťastným detstvom a trpkou spomienkou na utopeného syna, ktorého smrť vníma ako trest za svoju nerozvážnu vášeň. Všetky myšlienky a pocity Ranevskej sú spojené s minulosťou. Nedokáže pochopiť, že musí zmeniť svoje návyky, keďže okolnosti sú teraz iné. Nie je to bohatá pani, statkárka, ale skrachovaná extravagantná, ktorá čoskoro nebude mať ani rodinné hniezdo, ani čerešňový sad, ak nepodnikne žiadne rázne kroky.

Pre Lopakhina je záhrada predovšetkým pozemkom, teda objektom, ktorý možno uviesť do obehu. Inými slovami, Lopakhin argumentuje z pohľadu priorít súčasnej doby. Potomok nevoľníkov, ktorý sa stal verejne známou osobou, uvažuje rozumne a logicky. Potreba samostatne sa vydať vlastnou životnou cestou naučila tohto muža zhodnotiť praktickú užitočnosť vecí: „Vaša nehnuteľnosť sa nachádza len dvadsať míľ od mesta, neďaleko je železnica a ak čerešňový sad a pozemok pozdĺž rieky sú rozdelené na dačové parcely a potom prenajímané na chaty, potom budete mať príjem aspoň dvadsaťpäťtisíc ročne.“ Sentimentálne hádky Ranevskej a Gaeva o vulgárnosti chatiek a skutočnosti, že čerešňový sad je dominantou provincie, Lopakhina dráždia. V skutočnosti všetko, čo hovoria, nemá v súčasnosti žiadnu praktickú hodnotu, nehrá úlohu pri riešení konkrétneho problému - ak sa nepodniknú žiadne kroky, záhrada sa predá, Ranevskaja a Gaev stratia všetky práva na svoj rodinný majetok a zlikvidovať budú v ňom ďalší vlastníci. S čerešňovým sadom je samozrejme spojená aj Lopakhinova minulosť. Ale čo je toto za minulosť? Tu jeho „dedko a otec boli otroci“, tu on sám, „bitý, negramotný“, „behal v zime bosý“. Úspešný podnikateľ nemá veľmi svetlé spomienky spojené s čerešňovým sadom! Možno preto sa Lopakhin tak raduje po tom, čo sa stal majiteľom panstva, a preto s takou radosťou hovorí o tom, ako „udrie sekerou do čerešňového sadu“? Áno, v minulosti, v ktorej bol nikto, vo vlastných očiach a v názoroch okolia nič neznamenal, asi každý človek by rád zobral takúto sekeru...

Počas celej hry A.P. Čechov „Višňový sad“ sledujeme, ako hlavní hrdinovia prichádzajú o rodinný majetok. Ranevskaya a Gaev majú spomienky na celý svoj život spojený s domom, „zahaleným“ v čerešňovom sade - šťastné detstvo, mladosť, prvá láska, prvá radosť a prvé slzy.

Títo ľudia žili tak, ako im ich pôvod a výchova kázali: bezstarostne a bezmyšlienkovito, vznášať sa vo „vyšších sférach“ a nie „klesať k zemi“. A teraz ako blesk z jasného neba prichádza správa – pozostalosť sa predáva, lebo z iného sa nedá zaplatiť. Hrdinovia nič nedokážu, pretože toho jednoducho nie sú schopní. Je im ľúto, že prídu o domov, ktorý si spájajú so samotným životom a rodnou krajinou, no zmierili sa s tým.

V poslednej epizóde hry, keď sú Ranevskaja, jej deti a Gaev konečne presvedčení o strate majetku (kúpil ho Lopakhin), sa pripravujú na odchod. Práve v tejto epizóde sa ukáže, ako sa bude vyvíjať budúci osud všetkých hrdinov.

Manželstvo Varyi, najstaršej dcéry Ranevskej, nikdy nevyšlo - Lopakhin, napriek svojej obchodnej a húževnatej povahe, nemohol dievča navrhnúť. Preto je o jej osude rozhodnuté - bude pracovať ako hospodárka u statkárov Ragulin. Táto hrdinka, ktorá celý život slúžila ako gazdiná vo svojom vlastnom dome, nevie, kde inde sa uplatniť alebo čo má robiť. Vie spravovať domácnosť len tých, ktorým sa doteraz podarilo zachovať majetok.

Peťova posledná veta je „Ahoj, nový život! - hovorí o svojich nádejach a snoch. Ale chápeme, že v mnohých ohľadoch sú iluzórne. Dramatik to zdôrazňuje jemnými detailmi, najmä popisom Petitových galošiek: „A aké sú špinavé a staré...“

Tieto vlastnosti znižujú vzhľad hrdinu a menia ho z hrdinu na len patetického „večného študenta“, ktorý sa zameral na rolu, ktorá je nad jeho sily.

Postupne hrdinovia jeden po druhom opúšťajú miestnosť. Je zaujímavé sledovať, ako sa Lopakhin správa. Táto osoba je v podstate víťaz. Dostal čerešňový sad a teraz je tu absolútnym vlastníkom.

Lopakhin sa správa takto: dôstojne, bez predsudkov, ale je to on, kto spravuje dom, bez pocitu viny voči jeho bývalým majiteľom: „Sú tu všetci? je tam niekto? (Zamkne bočné dvere naľavo.) Veci sú tu naukladané, treba ich zamknúť. Poďme!.."

Ermolai Alekseevič opustí tento dom až do jari a nechá svojho správcu Epikhodova, aby sa oň staral. Tomuto hrdinovi musíme dať, čo mu patrí - má správny takt nechať Gaeva a Ranevskú samých s ich domom. Alebo ho to možno nezaujíma? Každopádne až po tom, čo všetci odišli, mohli bývalí majitelia dať priechod svojim citom a ukázať svoj skutočný postoj k stratenému čerešňovému sadu.

Gaev sa v záverečnej scéne, zdá sa, správa ako obvykle – do ničoho nezasahuje. A len na začiatku sa tento hrdina snaží ukázať, aké bolestivé je pre neho prísť o čerešňový sad. Avšak aj tento úprimný cit je v ňom zahalený pompéznymi a žalostnými slovami: „Navždy opúšťam tento dom, môžem mlčať, môžem sa vzoprieť, aby som pri rozlúčke nevyjadril pocity, ktoré teraz napĺňajú celú moju bytosť...“

V jeho okolí takéto výlevy Gaeva spôsobujú iba ostré odmietnutie: „Anya (prosebne). Strýko!

Varya. Strýko, netreba!"

A potom sa hrdina opäť skryje vo svojom „bafáňovom puzdre“: „S dubletom žltej uprostred... mlčím...“

Keď Ranevskaya a Gaev zostanú sami, hrdina hľadá podporu u svojej sestry. Niekoľkokrát opakuje: „Sestra moja! Moja sestra!" Na druhej strane Ranevskaya je celá vo svojom smútku, trochu pompézna a okázalá, ako všetko ostatné v tejto hrdinke. Lúči sa s milovanou záhradou, s celým životom, pretože o pár chvíľ opustí Rusko, teraz už navždy.

Títo hrdinovia sa sami seba nepýtajú, prečo sa všetko stalo práve takto, čo mohli urobiť, aby záhradu vrátili. Zdá sa, že sa ich tieto otázky netýkajú. Cítia sa ako obete osudu, krutého osudu a podľa toho sa aj správajú.

Zdalo by sa, že hra sa skončila. Všetci hrdinovia odchádzajú. Za pódiom sa ozýva symbolický zvuk sekery, ktorý pripomína neodvratnú smrť vznešeného Ruska.

Na scéne sa však objavuje ďalší hrdina, ktorý zrejme viac ako všetci ostatní zosobňuje toto odchádzajúce Rusko. Ukazuje sa, že v prúde svojich pocitov a starostí všetci hrdinovia zabudli na starca Firsa. Chorý a slabý zostal sám v zabednenom dome. Chápeme, že tu zomrie.

Firsove slová, že „nemá už silu“, opäť hovoria o smrti krajiny a spôsobe života, ktorý tento hrdina zosobňuje. Odchádza staré Rusko, odchádzajú ľudia, ktorí v ňom žili, odchádza celý starý spôsob života a myslenia.

V samom závere hry to opäť zdôrazňujú symbolické detaily – zvuk lámajúcej sa struny („tichý, smutný“) a zvuk sekery rúbajúcej sa do stromu.

Záverečná scéna „Višňového sadu“ teda dáva konečné charakteristiky hlavným postavám hry, načrtáva ich budúci osud. Práve tu sa prejavujú všetky leitmotívy tohto diela a potvrdzuje sa jeho hlavná myšlienka – staré Rusko upadá do zabudnutia a nahrádza ho úplne nový spôsob života.

Pôvod názvu hry

Názov ako odraz osudov hrdinov

V roku 1901, keď Čechov začal uvažovať o napísaní novej hry, už mal tento názov. Aj keď ešte presne nevedel, aké budú postavy, už mal jasnú predstavu o tom, okolo čoho sa bude akcia točiť. Keď Stanislavskému rozprával o svojej novej hre, obdivoval jej názov, nazval ho „Višňový sad“, pričom názov vyslovoval mnohokrát s rôznymi intonáciami. Stanislavskij nezdieľal ani nechápal autorovu radosť z titulu. Po nejakom čase sa dramatik a režisér opäť stretli a autor oznámil, že záhrada v hre a názov nebude „čerešňa“, ale „čerešňa“. A až po nahradení jediného písmena Konstantin Sergejevič pochopil a naplnil význam názvu „Čechovovej novej hry“ „Višňový sad“. Čerešňový sad je predsa len pozemok vysadený stromami, ktorý dokáže generovať príjem, a keď sa povie „čerešňový sad“, okamžite sa objaví nejaký nevysvetliteľný pocit nežnosti a domáckosti, spojovací článok medzi generáciami. A nie je náhoda, že osudy Ranevskej a Gaeva, Anyy a Lopakhina, Firsa a Yasha sú prepletené s osudom záhrady. Všetci vyrástli a narodili sa v tieni tejto záhrady. Ešte pred narodením Jedľa, najstaršieho účastníka akcie, bola záhrada vysadená. A lokaj zažil svoj rozkvet – keď záhrada priniesla obrovskú úrodu, ktorá sa vždy dokázala zúročiť. Anya ako najmladšia hrdinka to už nevidela a záhrada je pre ňu jednoducho krásny a rodný kút Zeme. Pre Ranevskú a Gaeva je záhrada niečím živým, čo obdivujú do hĺbky svojej duše, aj oni, ako tieto čerešne, zapustili korene rovnako hlboko, len nie do zeme, ale do svojich presvedčení. A zdá sa im, že keďže záhrada zostala toľko rokov nezmenená, potom je neotrasiteľný aj ich bežný život. Je však jasne vidieť, že všetko okolo sa mení, ľudia sa menia, ich hodnoty a túžby sa menia. Napríklad Anya sa bez súcitu rozlúči so záhradou a hovorí, že ju už nemiluje; Ranevskú láka vzdialený Paríž; Lopakhina premôže pýcha a smäd po zisku. Len záhrada zostáva nezmenená a len z vôle ľudí ide pod sekeru.

Symbolika názvu hry

Pracovná skúška