Obrazná reč. Konzultácia „Obrazová reč detí

R. Harris upozornil na skutočnosť, že obrazná reč formuje v mysliach poslucháčov konkrétne zmyslové predstavy o realite:

"Dojem, ktorý v poslucháčoch zanechá po slovách skutočného rečníka, je séria obrazov. Ľudia ani tak nepočujú, ako vidia a cítia skutočne skvelý prejav. Preto ich slová, ktoré nevyvolávajú obrazy, čoskoro unavia. Rečník – čarodejník, ktorý mávnutím čarovného prútika vytvára pre svojich poslucháčov scény, v ktorých sú nielen divákmi, ale aj hercami: zažívajú priamy odraz udalostí, ktoré sa pred nimi odohrávajú, prežívajú radosti i strasti, ktoré ich obklopujú. ich. Nechcem tým povedať, že by ste mali umelo nakaziť porotu hystériou. Nie, ale musíte zabezpečiť, aby nielen počuli vaše slová, ale aby videli aj obraz, ktorý sa pred vami vynára, a nechali sa unášať impulzom vašich vlastných pocitov... Nemali by ste len opísať fakty, ale znázorniť ich detaily tak živé a nápadité, že poslucháči majú pocit, akoby ich takmer videli.“

Účinok toho, že sa v mysliach poslucháčov pod vplyvom obraznej reči hovoriaceho prejavujú konkrétne zmyslové predstavy o realite (vizuálne, sluchové a kinestetické), vzniká v dôsledku používania prirovnaní, metafor a iných trópov hovoriaceho, ako aj zmyslovo orientované slová (predikáty) z rôznych modalít (z zorného poľa, sluchu, kinestetických vnemov).

Cicero tiež povedal, že zmyslovo orientované slová vizuálnej, sluchovej a kinestetickej modality pôsobia na poslucháčov silným dojmom, vytvárajú v ich mysli konkrétne zmyslové predstavy o realite, a tak usmerňujú ich myšlienky a pocity určitým smerom:

"Ak poviete, že mesto bolo odovzdané víťazným vojskám na plienenie, tieto slová už obsahujú všetko, čo sa v takýchto prípadoch deje; ale tieto slová neurobia dojem. Rozložte pred svojich poslucháčov všetky obrazy v nich ukryté: domy a horia chrámy, padajú strechy, odvšadiaľ sa ozývajú výkriky zúfalstva, splývajúce v jeden spoločný ston, niektorí utekajú, iní zvierajú svojich blízkych v náručí, ženy a deti plačú, starí ľudia nadávajú na osud, ktorý dovolil aby sa dožili toho strašného dňa, vojaci odnášajú ukradnuté náčinie z chrámov a sú na love za novou lúpežou...“ .

Bohatý a pestrý súbor zmyslovo orientovaných slov využívajúcich všetky reprezentačné systémy je rovnako obsiahnutý v beletrii a poézii. Vzhľadom na to, že v umeleckých textoch je realita opísaná vo vizuálnych, sluchových a kinestetických (pocity, vnemy) modalitách, talentované umelecké diela doslova priťahujú pozornosť, vzrušujú myšlienky a pocity, a tak sa vnárajú do duše čitateľov a poslucháčov. určitý smer pre nich.myšlienky a pocity.

Konkrétna zmyslová predstava reality, ktorá vzniká pod vplyvom obraznej reči v mysliach poslucháčov alebo čitateľov, sa posilňuje, keď pri popisovaní detailov určitých udalostí, javov, faktov (skutočných alebo imaginárnych), nielen zmyslovo orientovaných slov. zrakovej, sluchovej a kinestetickej modality, ale využívajú sa aj trópy.

Trasy– rečové útvary, v ktorých sa slová, slovné spojenia a výrazy používajú v prenesenom, prenesenom zmysle, aby sa dosiahla väčšia umelecká expresivita. Trópy sú založené na logicko-figuratívnom porovnaní dvoch myšlienok na základe podobnosti, spojitosti alebo kontrastu, čo dáva reči obraznosť a verbálnu jasnosť.

Cicero poznamenal, že obrazné slová a výrazy (nazval ich „obrazné“ alebo „podobné“) by sa mali používať „v prvom rade tam, kde jasnejšie predstavujú predmet... Po druhé, prevody sú potrebné tam, kde presnejšie vyjadrujú význam predmetu, či už ide o nejakú akciu alebo myšlienku... Po tretie, niekedy sa takýmto prevodom dosiahne stručnosť vyjadrenia, ako napríklad: „Ak by kopija unikla z ruky.“ To, že kopija bola náhodne hodená, sa nedalo vyjadriť s takou stručnosťou doslovnými výrazmi, ako to vyjadrilo jedno slovo použité v prenesenom význame.“ Cicero vysvetľoval účinnosť obrazných slov a výrazov tým, že „jedno podobné slovo pri raz zobrazuje celý námet.“ a skutočnosť, že „každý obrazný výraz, ak je len správne vytvorený, odkazuje priamo na naše vonkajšie zmysly, a najmä na zrak, ten najakútnejší zmysel... Veď oko mysle je viac si pravdepodobne predstavíme to, čo sme videli, než to, čo sme videli.“ než vieme len z počutia... Existujú, samozrejme, obrazy požičané z oblasti iných zmyslov, – „duch milosti“, „jemnosť vzdelania“, „morský šum“, „sladká reč“, – ale vizuálne obrazy sú oveľa jasnejšie, takmer nám umožňujú vidieť okom našej mysle veci, ktoré sú našim očiam neprístupné. Veď na svete niet takej veci, ktorej meno a meno by sme nemohli použiť v prenesenom význame. Pretože všetko, čo sa dá porovnať – a úplne všetko sa hodí na porovnanie – obrazným vyjadrením podobnosti sa to dá stlačiť do jediného slova a živo to ozdobí reč.“

Najbežnejšími trópmi sú prirovnania a metafory.

Porovnanie- ide o porovnanie jedného pojmu (javu) s iným pojmom (javom) na vysvetlenie jedného pomocou druhého. Napríklad „pochmúrne ako oblak“. Porovnávacia fráza sa zvyčajne vytvára pomocou porovnávacích spojení ako, presne, ako keby, ako alebo inštrumentálny prípad.

Metafora- ide o prenos názvu z jedného predmetu na druhý, nahradenie priameho názvu slovom použitým v prenesenom význame. Aristoteles veril, že pre umelca slov „najdôležitejšie je byť zručný v metaforách“, vysvetlil rozdiel medzi prirovnaním a metaforou: „Keď teda básnik povie o Achillovi: „Ponáhľal sa ako lev“, je to Keď hovorí: „Lev sa ponáhľal“, ide o metaforu: keďže obaja – Achilles aj lev – majú odvahu, básnik pomocou tejto metafory nazval Achilla levom.“

Metafora je teda slovné spojenie, ktoré má význam skrytého prirovnania. Na rozdiel od porovnania, kde je podobnosť priamo naznačená, v metafore je naznačená.

Ako poznamenal P. S. Porokhovshchikov, „každá metafora je v podstate skráteným prirovnaním; ale pri porovnaní je podobnosť naznačená priamo, zatiaľ čo v metaforách je implikovaná; preto tá druhá nie je pre poslucháčov taká nápadná a menej pripomína umelosť. ; zároveň je to v skratke; preto je vo všeobecnosti metafora výhodnejšia ako porovnávanie“ [cit. z: 112. s. 55–156].

Základom každej metafory je prenos uskutočnený na základe podobnosti, spojitosti.

Metafora poskytuje efektívne nasmerovanie myšlienok a pocitov poslucháčov smerom potrebným pre danú vec pri dodržaní nasledujúcich pravidiel jej použitia, ktoré sformuloval Aristoteles:

"...nemali by byť (metafory) príliš časté, inak namiesto reči napíšeme dithyramb. Metafory by sa nemali brať [príliš] zďaleka, ale z toho istého miesta... a na základe podobnosti... Takže navzájom podobné [pojmy] – vodca, kormidelník, vodič. Všetky tieto slová označujú ľudí, ktorí niečo riadia, a reč bude vždy jasná, kde sa vodca nazýva kormidelník štátu a kormidelník – vodca lode. ..Ale nie všetky podobné pojmy sú také zameniteľné ako tie vyššie uvedené. Napríklad básnik by mohol nazvať úpätie hory Ida podošvou, no napriek tomu nemohol nazvať podrážku človeka nohou.“

V literatúre o rétorike sa metafory a iné trópy tradične považujú v časti „Dekorácia reči“ za prostriedok na zdobenie ústneho textu, ktorý mu dodáva jasnosť, expresívnosť a umeleckú expresivitu.

Ako poznamenal N. N. Kokhtev, "cesta sa používa ako obrazný a expresívny prostriedok, ktorý zvýrazňuje reč vďaka tomu, že k logickému obsahu sa pridávajú emocionálne expresívne odtiene a obraznosť. Obrazové prostriedky umožňujú vidieť a analyzovať jav zo všetkých strán a Dobre si to zapamätajte. Zviditeľňujú myšlienky rečníka, objektívne, hmatateľné, konkrétne – dôležitý bod v jej vnímaní. Reč pozostávajúca len z faktov, čísel a úsudkov sa zle vníma a nezapamätá si ju dostatočne pevne. Obraznosť navyše zvyšuje informačnú bohatosť reči, zvyšuje jej sémantickú kapacitu s verbálnym lakonizmom.“

Z hľadiska moderných vedeckých myšlienok z oblasti NLP a iných vied obrazná reč umožňuje súdnemu rečníkovi efektívne presvedčiť porotu o svojom názore, nenápadne ju tlačiť k primeranému rozhodnutiu, predovšetkým preto, že metafory a iné obrazné prostriedky, napr. zabezpečenie vyváženej, harmonickej práce ľavej a pravej hemisféry mozgu poslucháčov pomáha porote lepšie pochopiť, cítiť a zapamätať si pozíciu a argumenty rečníka.

Podľa I. A. Sterna „vizualita pomáha nielen zapamätaniu, ale vo veľkej miere prispieva aj k zvýšeniu presvedčivosti reči, keďže zabezpečuje interakciu ľavej (logickej) a pravej (imaginatívnej) hemisféry mozgu. Využívanie vizuálnych príkladov počas prejav dáva rečníkovi možnosť zjednodušiť prezentovanú myšlienku na jej vnímanie a urobiť ju tak zrozumiteľnejšou a presvedčivejšou.“

Dôležitosť aktivácie oboch hemisfér mozgu v procese argumentácie zdôrazňujú aj nemeckí špecialisti na modernú rétoriku F. a X. Stricker: „Len keď sú obe hemisféry spojené, teda pri súčasnej aktivácii emócií a racionality, budete byť schopný viesť publikum a dosiahnuť svoje ciele: vzbudiť vo svojich poslucháčoch určité pocity a sprostredkovať im obsah svojej argumentácie.“

Tento neurolingvistický prístup využívajúci obraznú reč možno implementovať aj v súdnom oratóriu v procese presviedčania porotcov. Obrazná reč je dôležitá najmä pre presviedčanie porotcov, u ktorých dominuje obrazný typ myslenia nad racionálnym (pojmovo-logickým, vedeckým).

Akademik B. Rauschenbach poznamenáva, že medzi ľuďmi rôznych sociálno-psychologických typov „spravidla dominuje jeden z typov myslenia. – či už hovoríme o slávnych postavách vedy a kultúry alebo o obyčajných ľuďoch neobdarených zvláštnym talentom... Pre človeka, u ktorého dominuje imaginatívne myslenie, sa argumenty racionálneho poznania zdajú druhoradé a nepresvedčivé.“

Ale ak sa argumenty racionálneho poznania „oblečú“ do obraznej reči, nadobudnú váhu a presvedčivosť pre ľudí, u ktorých prevláda obrazné myslenie. Túto techniku ​​použil napríklad V.D. Spasovich, ktorý porote obrazne vysvetlil, že bez stanovenia motívov zločinu je trestný prípad „ako socha bez hlavy, bez rúk alebo bez trupu“.

Porovnania a iné obrazné prostriedky umožňujú sprostredkovať zložité myšlienky do myslí všetkých porotcov, medzi ktorými prevládajú ľudia s priemernou úrovňou rozvoja obrazného a logického myslenia.

„Vždy je žiaduce, aby rečníkovi rozumeli všetci, – píše P. S. Porokhovshchikov, – Na to musí mať schopnosť prispôsobiť svoj prejav na úroveň priemerných, a možno aj podpriemerných ľudí. Nebudem sa mýliť, ak poviem, že väčšina takzvaných vzdelaných ľudí našej spoločnosti nie je príliš zvyknutá asimilovať všeobecné myšlienky bez pomoci príkladov alebo prirovnaní.“

Vyjadrené v objeme rôzne tvary racionálne poznatky, myšlienky, nápady sú vysoko presvedčivé pre poslucháčov s akýmkoľvek typom myslenia a úrovňou jeho rozvoja.

V literatúre o psychológii sa to vysvetľuje tak, že "imaginatívne myslenie je staršie ako logické myslenie. Z tohto dôvodu obrazy prenikajú hlboko do vedomia a na jeho povrchu zostávajú logické formy, ktoré plnia funkciu lešenia okolo budovy." myšlienky... Obrazy sú prežívané intenzívnejšie... informačne nadbytočné, v dôsledku čoho je zaručené ich vnímanie... presvedčovacia činnosť spravidla uprednostňuje intelektuálne zliatiny obrazov a myšlienok pred teoretickými, abstraktnými pojmami. -myšlienka ľahko nájde duchovnú odozvu, keďže adresát má vo svojej sfére presvedčenie osobná skúsenosť vždy bude existovať zmyslová analógia prezentovaného obrazu,“ čo pomáha aktivizovať zdravý rozum poslucháčov, ich logickú schopnosť úsudku a životnú skúsenosť.

Používanie prirovnaní, metafor a iných obrazných prostriedkov reči v takýchto situáciách zvyšuje presvedčivosť reči tým, že prekladá abstraktné pojmy do jazyka každodennej reprezentácie, a to prispieva k vnútornému spracovaniu a asimilácii kľúčových informácií poslucháčmi.

Podľa M. Massarského „akýkoľvek abstraktný pojem, ktorý nie je preložený do roviny každodennej reprezentácie, nepreniká do hĺbky duše, a teda nemôže ovplyvniť aktuálnu orientáciu... Poznanie vzniká až v momente asimilácie informácií , teda korelovať to s nejakou vnútornou realitou poznávajúceho, s nejakou skutočnosťou jeho duševného života. – to je už poznanie... Presvedčivosť reči závisí od schopnosti kľúčových myšlienok posolstva „uviesť“ do vedomia presvedčenej osoby.“

Obrazná reč vyvoláva zodpovedajúce obrazné predstavy, ktoré sú zase psychologickým základom predstavivosti, obrazného a vedeckého, pojmového a logického myslenia poslucháčov. V tejto súvislosti je zaujímavý nasledujúci fragment z učebnice praktickej rétoriky od profesora univerzity v Brémach H. Lemmermanna:

„Nápaditá reprezentácia – základ všetkých vedomostí“, – ako je napísané v 9. liste Pestalozziho „Ako Gertrúda učí svoje deti“. Platí to nielen pre deti, ale aj pre dospelých... V dobrej a efektívnej reči sa navzájom spájajú abstraktné a obrazné myšlienky. Reč, pozostávajúca zo suchých slov a bezfarebných výrazov, je nudná a nevýrazná ako neslaná polievka. Reč sa spravidla rozvíja od vizuálnej reprezentácie (obraz, prirovnanie, príbeh atď.) až po pojem. Abstraktné pojmy bez základu obrazov len zriedka zostávajú v pamäti."

To ukazuje, že metafory a iné obrazné prostriedky reči aktivujú nielen pravohemisférové ​​(vizuálne) myslenie, ale aj ľavohemisférové ​​(abstraktno-logické) myslenie. Psychologická literatúra uvádza, že abstraktné logické myslenie nemôže fungovať skutočne produktívne bez metaforickej zložky.

„...psychológovia už dávno vedia, že metaforické myslenie je len jednou z etáp na ceste k najvyššej forme – abstraktné. .. Operácia s abstrakciami je vždy (!) zásadne založená na nejakom metaforickom modeli. Uvedené platí aj pre tie abstrakcie, ktorými sa zaoberá taká exaktná veda, akou je matematika.“

Z hľadiska kognitívnej lingvistiky a sémantiky sú metafory a iné obrazné rečové prostriedky jedným z najdôležitejších kognitívnych mechanizmov, ktoré nám umožňujú pochopiť zložité cez jednoduché, abstraktné cez konkrétne, neznáme cez poznané.

Pomocou metafory sa teda poskytuje nepriame pochopenie abstraktných myšlienok a pojmov, ktoré odhaľujú podstatu zložitých hmotných predmetov, predmetov a javov, vrátane tých, ktoré sú uvedené v súdnej reči.

„Aby bolo možné úspešne odhaľovať zlo, ospravedlniť spravodlivosť zákona a potrebu obnoviť porušené práva, rečníkom musí byť osoba, ktorej nechýba fantázia, schopná hovoriť s konkrétnym publikom správnymi slovami, zrozumiteľnými analógiami a obrazmi. ktorý by dokázal primerane opísať, čo sa stalo, a vysvetliť možné reakcie.“

Medzi abstraktné entity, ktoré je ťažké pochopiť bez metafor, patria napríklad mnohé psychologické pojmy používané na opis vnútorného sveta človeka.

Podľa psychológa I. V. Bachkova „keď hovoríme o psychike, jednoducho sa nezaobídeme bez metafor, pretože pojmy, ktoré nemajú konkrétne objektívne stelesnenie – a to sú takmer všetky psychologické pojmy, – aby boli prístupné, zrejmé, jasné, musia byť vysvetlené v inom jazyku. A tento jazyk musí byť špecifický a vecný. Napríklad, keď hovoríme o takom koncepte, akým je pozornosť, niektorí psychológovia veria, že ide o lúč reflektora, ktorý vytrháva z tmy pre človeka najvýznamnejšie predmety, zatiaľ čo iní tvrdia, že ide o druh batérie, ktorá má obmedzenú energetickú rezervu. . Tu sa jasne prejavuje najdôležitejšia črta metafory: – vlastnosti jedného sú opísané prostredníctvom vlastností druhého.

To isté sa deje v každodenných rozhovoroch o ľudských vzťahoch: pripútali sa k sebe; sedel mi na krku; ona si to otočí ako chce atď. Inými slovami, aby sme odhalili podstatu nejakého psychologického materiálu, je nevyhnutné obrátiť sa na metaforu.“

V procese presviedčania je potrebný obrat k metafore, aby sa posilnila logická argumentácia, efektívne využitie takého presvedčovacieho prostriedku, akým je odvodzovanie pomocou analógie. Svedčí o tom výrok slávneho ruského špecialistu na logiku A. A. Ivina:

"Metafora... je... druh zhustenej, stlačenej analógie. Takmer každá analógia... sa môže stať metaforou. Príkladom metafory s transparentným analogickým vzťahom je toto prirovnanie od Aristotela: "Staroba sa týka život ako večer ku dňu, takže večer môžeme nazvať „starobou dňa“... a starobou – „večer života“... Pomocou metafory sa vlastný význam mena prenáša do nejakého iného významu, ktorý tomuto pomenovaniu vyhovuje len vzhľadom na také prirovnanie, ktoré je v mysli. Táto interpretácia metafory ju už spája s analógiou. Metafora vzniká ako výsledok fúzie členov analógie a vykonáva takmer rovnaké funkcie ako druhá. Čo sa týka ovplyvňovania emócií a presvedčení, metafora je v týchto funkciách ešte lepšia, pretože umocňuje analógiu tým, že ju uvádza v zhustenej forme... Analógia je populárna metóda induktívnej argumentácie na podporu hodnotení... Často rigorózna Ukážka krok za krokom sa ukazuje ako nevhodná a menej presvedčivá ako letmá, ale nápaditá a názorná analógia. Dôkaz – mocný prostriedok na nápravu a prehĺbenie presvedčení, zatiaľ čo analógia je ako homeopatický liek, užívaný v nepatrných dávkach, no napriek tomu má citeľný liečivý účinok.“

V súdnych prejavoch zručné využitie tohto " homeopatický liek„v podobe metafor, prirovnaní a iných obrazných prostriedkov má citeľný persuazívny účinok sprevádzaný nasmerovaním myšlienok a pocitov porotcov smerom potrebným pre daný prípad.

Ako príklad efektívneho riešenia obhajcu tejto úlohy pomocou obraznej reči možno uviesť fragment z prejavu S. A. Andreevského v prípade roľníckeho chlapíka Zajceva, ktorý spáchal vraždu za účelom lúpeže po r. obchodník Pavlov ho vyhodil z práce a zostal bez kúta, bez domova, bez prostriedkov na živobytie. Päť rokov pred spáchaním tohto zločinu Zajceva spolu s ďalšími chlapcami priviedol z dediny krajan-taxikár do Petrohradu a zamestnal sa v obchode s obuvou u Pavlova, ktorého zmluva znela na päť rokov. rokov so všetkým pripraveným a potom dostávať plat.

"Človek vyhodený na ulicu je ako blúdiaca hviezda, ktorú nič neovláda: svojim úderom dokáže zničiť akúkoľvek prekážku v ceste a sám sa proti tejto prekážke zničí. Myšlienky takého človeka neplynú ako naše. Ľudské pravidlá , pojmy povinnosti sa mu zdajú ako niečo, čo zmizlo v hmle: počuje hluk, vidí obrovské domy alebo tváre okoloidúcich, ale nemá ten mäkký uhol pohľadu, z ktorého sa na to všetko pozeráme. ... Budúci týždeň, mesiac, rok – pre neho také strašné prízraky, že sa neodváži na ne ani len pomyslieť: zaháňa snahu nahliadnuť do nich, hoci vie, že zrejme prídu.

A práve tento druh vnútorného sveta nosil Zajcev v sebe, keď sa ocitol... bez domova a bez domova medzi ulicami Petrohradu.“

Je potrebné poznamenať aj ďalšiu dôležitú funkciu metafor a iných obrazných prostriedkov reči: ovplyvňujú proces rozhodovania v problémových situáciách:

V predslove ku knihe J. Lakoffa a M. Johnsona „Metafory, ktorými žijeme“ A. N. Baranov píše: „Podľa moderných vedeckých koncepcií proces rozhodovania zahŕňa tieto hlavné etapy: 1) uvedomenie si problému situácia; 2) identifikácia alternatív riešenia problémová situácia; 3) posúdenie alternatív; 4) výber alternatívy (samotné rozhodovanie) Metafora môže tak či onak ovplyvniť ktorúkoľvek fázu rozhodovania, ale je obzvlášť dôležitá vo vytváraní plurality alternatív riešenia problémovej situácie. Trochu približne povedané, môžeme povedať, že človek vidí len tie alternatívy, ktoré sú kompatibilné s danou metaforou a ktoré vyzdvihuje v situácii komunikačnej interakcie.“

Vydarené metafory, prirovnania a iné obrazné rečové prostriedky, vyvolávajúce v poslucháčoch určité zmyslovo-vizuálne predstavy, myšlienky a pocity, ich v problémovej situácii tlačia k prijatiu alternatívneho riešenia zodpovedajúceho týmto predstavám, myšlienkam a pocitom.

Moderná sociálno-psychologická literatúra poznamenáva, že obrazová reč, ktorá dáva posolstvu jas a expresívnosť, môže urobiť silný argument ešte presvedčivejším a urobiť pochybné tvrdenie hodnoverným. Je to preto, že takéto živé a expresívne správy ovplyvňujú naše kognitívne (kognitívne) reakcie najmenej štyrmi spôsobmi: možné spôsoby. Po prvé, jasné informácie priťahujú pozornosť. To pomáha správe vyniknúť v prostredí bohatom na informácie. Po druhé, živosť a jas dokáže informácie špecifickejšie a osobnejšie spresniť, vyvolať v poslucháčoch vhodné obrazy a predstavy, posunúť ich k určitej argumentácii a nami vytvorené argumenty a obrazy majú zvýšenú presvedčivosť, pretože sme si ich sami vytvorili. Po tretie, efektívna význačnosť nasmeruje myslenie na tie otázky a argumenty, ktoré komunikátor považuje za najdôležitejšie, a zameria sa na ne. Nakoniec, takáto silná a výrazná prezentácia môže urobiť materiál nezabudnuteľnejším. Je to dôležité najmä vtedy, ak nedospejeme k okamžitému záveru, ale v neskorších úsudkoch sa spoliehame na informácie, ktoré nás napadnú ako prvé, ako sa to stáva v rokovacej sále, keď porota rokuje o otázkach súvisiacich s jej kompetenciou a dospeje k verdiktu.

Ako poznamenáva P. S. Porokhovshchikov, súdna reč, zdobená obrazmi, je neporovnateľne výraznejšia, živšia a názornejšia ako jednoduchá reč zložená len z uvažovania. Preto si ho porota lepšie zapamätá a má účinný vplyv na formovanie ich vnútorného presvedčenia:

"Reč, pozostáva zo spravodlivého uvažovania, nemožno ho udržať v mysliach ľudí, ktorí na to nie sú zvyknutí; zmizne z pamäti poroty, len čo vstúpi do rokovacej miestnosti. Ak by to malo veľkolepé maľby, toto sa nemôže stať. Na druhej strane len farby a obrazy dokážu vytvárať živú reč, t.j. taký, ktorý dokáže zapôsobiť na poslucháčov."

Pri dokazovaní v podmienkach informačnej neistoty sú úspešné príklady, prirovnania, metafory psychologický kľúč prekonať psychologický zmätok porotcov, spôsobený protichodným hodnotením spoľahlivosti systému nepriamych dôkazov oboma stranami, ako aj zložitosťou a nejednotnosťou celkových nepriamych dôkazov, ich roztrieštenosťou v mysliach porotcov. V tejto súvislosti je zaujímavé nasledujúce vyjadrenie špecialistu v oblasti neurolingvistického programovania:

"Nepochybujem o tom, že vieš veľa vecí, ktorým rozumieš. A to znamená, že objem a kvalita tvojich vedomostí v týchto veciach (oblastiach a disciplínach) dosiahli určitú kritickú úroveň, na ktorej sa ti stali zrozumiteľnými. Zdá sa, že mozog vidí systém v chaose informácií, ktoré ste nazhromaždili, a dosiahli ste úroveň porozumenia.

Okrem toho existuje veľa oblastí alebo predmetov, ktorým nerozumiete, hoci o nich máte pomerne veľa informácií. Napríklad, každý školák môže mať značné množstvo vedomostí o nejakej téme, a predsa tomu nerozumie... Je veľmi možné, že jeho mozog nedokázal vidieť celok, systém v tomto súbore informácií a faktov, ktoré má k dispozícii. Je to toto „nepochopiteľné poznanie“, ktoré enelpers nazvali „zmätok“, pravdepodobne preto, že ľudia, ktorí to preukazujú, skutočne zažívajú podobný, veľmi nepríjemný pocit.

Zmätok však vždy naznačuje, že ste na ceste k porozumeniu, ale na ceste ste uviazli. Hovorí, že máte veľa údajov, ale nie sú usporiadané tak, aby ste im porozumeli. Skúste si ich teda rýchlo zorganizovať pomocou techniky premeny zmätku na pochopenie.“

Neoddeliteľnou súčasťou techniky transformácie zmätku poslucháčov, vrátane porotcov, na porozumenie, je používanie prirovnaní, metafor a iných obrazných prostriedkov v procese vyslovovania prejavu, podnecovanie porotcov a predsedu senátu, aby si vo svojej fantázii vizuálne predstavili obrázok ilustrujúci myšlienku, myšlienku, ktorá je základom pozícií.

Pri implementácii nepriamej (sprostredkovanej, periférnej alebo heuristickej) metódy presviedčania je táto technika určená pre poslucháčov na použitie pri spracovaní heuristiky modelovania persuazívnych správ, ktorej význam spočíva v tom, že jednoduchosť predstavy alebo mentálnej simulácie možných udalostí alebo následkov je často kľúčom k úsudku. Výsledky javu alebo udalosti sa považujú za pravdepodobné do tej miery, do akej ich možno mentálne simulovať alebo si predstaviť.

Úspešné používanie metafor a iných obrazných prostriedkov, ktoré pomáhajú porote vizualizovať skutkovú verziu obžaloby alebo obhajoby, tak psychologicky predurčuje porotu k tomu, aby usúdila, že udalosť a jej následky mohli nastať tak, ako ich opisuje prokurátor alebo obhajca.

V sociálno-psychologickej literatúre sa takéto techniky považujú za spôsob kognitívnej prípravy myšlienky na pochopenie a vnútorné prijatie publikom.

V porotnom procese je takáto kognitívna príprava so zručným využívaním prirovnaní, metafor a iných obrazových prostriedkov potrebná na to, aby porota a sudca venovali pozornosť, porozumeli, cítili, zapamätali si a tak vnútorne prijali hlavné myšlienky, argumenty, úvahy a závery. na základe pozície rečníka. Okrem toho kognitívna príprava pomocou obraznej reči formuje predpovedaný osobný postoj poslucháčov k udalostiam a ľuďom opísaným v prejave (pozitívne alebo negatívne).

Obrazná reč dáva určitý smer nielen myšlienkam, ale aj pocitom poslucháčov, čo im spôsobuje určité vnútorné stavy. Preto sa v neurolingvistickom programovaní vnútorné stavy človeka považujú za jeden z dôležitých zdrojov na formovanie a zmenu názorov ľudí.

Ako poznamenáva R. Dilts, „je oveľa ťažšie zastávať negatívne alebo obmedzujúce presvedčenia, ak je človek v pozitívnom, optimistickom stave... Vnútorné stavy do značnej miery určujú náš výber správania a reakcií. Tieto stavy súčasne fungujú ako druh filter vnímania, brána pre určité spomienky, schopnosti a presvedčenia. Stav človeka má teda obrovský vplyv na jeho skutočné „videnie sveta“ ... kým to či ono presvedčenie (alebo hodnotu) neprijmeme somaticky, cítene a emocionálne prežívanie dôsledkov s tým spojených, zostáva len nesúrodým súborom pojmov, slov či myšlienok. Presvedčenia a hodnoty „vstupujú do platnosti“ len v súvislosti s našimi fyziologickými a vnútornými stavmi.“

Podobne aj náš súčasný fyzický, psychický a emocionálny stav v nemalej miere určuje typy presvedčení, ktoré máme v danom momente sklon akceptovať. Je oveľa jednoduchšie spojiť sa s posilňovaním pozitívnych presvedčení a „veriť im, ak sme v jednom z pozitívnych vnútorných stavov, a oveľa ťažšie to urobiť, keď sme v negatívnom stave“.

Ďalej R. Dilts poznamenáva, že vnútorné stavy slúžia ako filter pre vnímanie aj ako stimul pre činnosť. Často predstavujú nádobu alebo základ pre určité presvedčenie alebo zovšeobecnenie a určujú emocionálnu energiu vynaloženú na udržanie tohto presvedčenia."

V procese presviedčania poslucháčov sú vnútorné stavy jednou z najdôležitejších zložiek „neurologickej“ zložky neurolingvistického programovania. Aby prokurátor a advokát účinne presvedčili porotcov a primäli ich, aby sa pridali k ich názoru, musia byť schopní používať obraznú reč, aby neustále priťahovali pozornosť poroty, posilňovali a osviežovali ich záujem o reč a predchádzali ich únave.

Ako poznamenal A. Leventim, „nadmerná únava – Toto je najhorší nepriateľ rečníka, pretože nemôžete presvedčiť poslucháča, ktorý nesleduje váš prejav. Jeho pozornosť treba za každú cenu vzbudiť a udržať. Ak sú okolnosti prípadu monotónne, potom úspešné prirovnania, jemný humor a obratne povedané historický fakt oživiť celú miestnosť. Obhajoba tento aspekt prípadu veľmi dobre pozná, a preto jej najlepší predstavitelia vedia vzbudiť pozornosť poroty.“

Aby sa včas umelo oživila pozornosť a podnietil záujem poroty o obsah prejavu, A. Leventim odporučil pozorovať najmenšie zmeny v ich vzhľade a správaní:

"Počas prejavu by ste sa mali pozrieť na porotu... a podľa výrazu ich očí a tváre posúdiť, ako sa cítia z argumentov. Ak vás ich postoj a oči sledujú, potom sa môžete presvedčiť, že prejav je účinný a zaujímajú ich argumenty. Ale akonáhle sa začnú pozerať nie na rečníka, ale na poslucháčov alebo na rôzne predmety stojace v rokovacej sále, znamená to, že sú unavení a ich pozornosť treba oživiť.“

R. Harris upozornil aj na dôležitosť schopnosti súdneho rečníka udržať záujem a pozornosť poslucháčov počas celého prejavu pomocou obraznej reči:

"Schopnosť neustále podnecovať pozornosť poslucháčov je jedným zo základných pravidiel výrečnosti. Nečakané prirovnanie, originálna myšlienka alebo elegantný obrat fráz – to všetko slúži naznačenému účelu v zručne zostavenom prejave.“

Na tento účel používajú skúsení rečníci rôzne techniky vrátane uvedenia relevantných príkladov z beletrie, prísloví, porekadiel, obrazných frazeologických výrazov obsahujúcich prvky humoru, ako sú napríklad slovné hry. Hrdina „Nudného príbehu“ od A.P. Čechova hovoril o účinnosti tejto techniky na osvieženie mysle a oživenie pozornosti a záujmu o reč:

„Štvrť, pol hodinu čítate a potom si všimnete, že študenti začínajú hľadieť do stropu, na Petra Ignatieviča, jeden sa plazí po šatke, ďalší sedí pohodlnejšie, tretí sa usmieva nad jeho myšlienkami... To znamená že pozornosť je unavená. Je potrebné konať. Využitím „Prvú príležitosť, ktorú dostanem, urobím nejakú slovnú hračku. Všetkých stopäťdesiat tvárí sa doširoka usmieva, oči sa im veselo lesknú, šumenie mora môže byť počul som... tiež sa smejem. Pozornosť sa zvýšila. Môžem pokračovať."

Používanie takýchto rétorických techník, založených na humore a vtipe, pomáha nielen udržiavať psychologický kontakt s poslucháčmi, ale tiež zmierňuje ich únavu, oživuje pozornosť a záujem o reč, pomáha lepšie si zapamätať vnímané informácie v pozitívnom aspekte a formuje pozitívny vzťah k nej u poslucháčov.

V literatúre NLP sa uvádza, že "humor je... v tomto kontexte veľmi účinný nástroj. Kým sa smejeme, relaxujeme a užívame si, prezentované informácie zostávajú v pamäti tak, ako sme ich cítili, teda v ich pozitívnom aspekte."

Psychologický efekt toho, že si poslucháči pamätajú prijaté informácie v pozitívnom aspekte, sa vysvetľuje tým, že myšlienky podané vtipnou formou, s humorom, priťahujú pozornosť poslucháčov, zdajú sa im významnejšie, hodnotnejšie a upokojujú ich kritické myslenie. Toto veľmi jemne poznamenal S. Freud:

"Myšlienka hľadá vtipnú škrupinu, pretože vďaka nej priťahuje našu pozornosť, môže sa nám zdať hodnotnejšia, ale predovšetkým preto, že táto škrupina uchvacuje a mätie našu kritiku. Máme tendenciu pripisovať myšlienke to, čo sa nám páčilo vo vtipnej forme, a Okrem toho už nemáme túžbu hľadať niečo zlé v tom, čo nám dávalo potešenie, a bojíme sa týmto spôsobom uzavrieť zdroj potešenia. – zveličovanie myslenia, aby nezostalo nepovšimnuté, a jeho ochrana pred kritikou“ [citované z: 102. S. 173].

Podobný psychologický efekt spôsobuje aj esteticky dokonalý štýl reči, ktorý sa prejavuje v kráse a harmonickej jednote všetkých jej zložiek, jednote v rôznorodosti vyjadrených myšlienok, slov, fráz a období v každom úseku reči a všetkých úsekoch reči. reč ako celok. K.L. Lutsky to povedal dokonale:

„Rečník súdu môže len tým, že bude neustále pôsobiť na mysle poroty, prinútiť ich, aby boli pozorní k prejavu, najmä k veľkému.“ „A my počúvame, – hovorí Racine, – len do tej miery, do akej to lahodí našim ušiam a fantázii vďaka šarmu štýlu.“ Preto Cicero veril, že niet výrečnosti bez šarmu, a Aristoteles učil očarovať poslucháčov: tí, ktorí ochotne počúvajú, lepšie rozumejú a ľahšie uveria. Hlavné kúzlo štýlu spočíva v harmónii reči, tej harmónii, ktorá vyvoláva predstavu proporcionality vzostupu a pádu, vznešenosti a pôvabu, vznešenosti a jemnosti a ktorá je výsledkom poradia, rozloženia a proporcionality slov, slovné spojenia, obdobia a všetky zložky sudcovskej reči... Hlavná harmónia rečníckeho prejavu vyplýva zo súladu slov a ich spojení. – harmónia frazém vo vzťahu k sebe samým a ich postupnosť, ktorá spočíva v základe periód, t.j. určité úseky reči, v ktorých majú prepojené časti primeraný vzťah a poskytujú dostatočný odpočinok pre sluch, myseľ a dýchanie, tvoriace ako celok ucelený význam a dokonalú pasáž... A ak by sme odstránili harmóniu zo súdneho reč, to by nebolo, nebola by sila, vznešenosť, elegancia, ani všetko, čo jej dáva krásu... Longgin hovorí: „Harmónia reči pôsobí nielen na ucho, ale aj na myseľ; vyvoláva množstvo myšlienok, pocitov, obrazov a hovorí priamo do našej duše vzťahom medzi zvukmi a myšlienkami.“

V tomto tvrdení je obzvlášť cenná myšlienka, že pozitívny vnútorný stav, ktorý vzniká u poslucháčov pod vplyvom esteticky dokonalého prejavu súdneho rečníka, prejavujúci sa zvýšenou pozornosťou a záujmom o reč („ochotné počúvanie“), psychicky predisponuje lepšie pochopiteľné a ľahšie uveriteľné reči, tie. znižuje kritickú bariéru vnímania obsahu reči.

Zručný, esteticky dokonalý a umelecky výrazný obrazný prejav tak umožňuje prokurátorovi a obhajcovi efektívne riešiť tri navzájom súvisiace úlohy spojené s konštruovaním presvedčivého prejavu: jasne dokázať porote správnosť a férovosť svojho postoja, získať porotu a usmerniť ich myšlienky a pocity správnym smerom.vedľajšie záležitosti.

Na tento účel môže prokurátor a právnik použiť takú metódu neurolingvistického programovania, ako sú figúry reči.

Používanie figúr reči (rétorické figúry)

Rečnícke figúry (rétorické figúry)– expresívne obraty reči, ktoré zvyšujú jej presvedčivosť a silu vplyvu na poslucháčov.

V súdnych konaniach porotcov sa najčastejšie používajú rôzne rečové útvary, aby upútali pozornosť porotcov ku kľúčovým myšlienkam prejavu, uľahčili pochopenie ich významu a zapamätali si ich, ako aj spustili mechanizmus sebapresviedčania porotcov a udržali ich záujem o prejav. V takýchto prípadoch figúrky reči pôsobia ako akési „návnady“ alebo slovami P. S. Porokhovshchikova „kurzívou v tlači, červeným atramentom v rukopise“.

Najbežnejšou figúrou reči je opakovanie reči. Z hľadiska neurolingvistického programovania sa účinnosť tejto figúry reči vysvetľuje takto:

"Opakovanie je matkou učenia. Vytvára základ pre nápady, obrazy a programy potrebné pre filmový zážitok. Opakovanie mentálnych pojmov pomáha zaviesť a zabezpečiť nové informácie v nespočetných mozgových bunkách, tvoriacich filmový zážitok. Reklamné agentúry úspešne využívajú opakovanie na predaj čohokoľvek a všetkého... V úspešnej rozhlasovej a televíznej reklame budete názov produktu počuť minimálne trikrát, ba dokonca sedem-deväťkrát.“

V modernej sociálno-psychologickej literatúre sa opakovania reči, v ktorých sa tá istá myšlienka niekoľkokrát opakuje, považujú za jeden zo spôsobov kognitívnej (kognitívnej) prípravy myšlienky na jej uvedenie do povedomia poslucháčov, čím sa zabezpečí vnútorné prijatie tejto myšlienky. nápad poslucháčov. Početné štúdie ukazujú, že opakovanie dáva nápadu zdanie dôveryhodnosti. Po niekoľkých prezentáciách je myšlienka už vnímaná ako známa a je ľahšie si ju vybaviť, a preto sa zdá byť vierohodnejšia. Americkí sociálni psychológovia vykonali sériu experimentov, v ktorých sa niektoré tvrdenia mnohokrát opakovali, zatiaľ čo iné sa neopakovali. Zistilo sa, že účastníci týchto experimentov verili, že opakované tvrdenia sú „pravdivejšie“ ako tie, ktoré sa neopakovali.

Aby sa určitá myšlienka premietla do myslí poslucháčov, musí sa zopakovať aspoň štyrikrát v rôznych slovných formách. Opakovanie tej istej verbálnej formy poslucháčov znepokojuje, začínajú mať podozrenie, že sú násilne „vŕtaní“ do nejakej myšlienky, čo spôsobuje, že sa stávajú kritickejšími voči argumentom vyjadreným rečníkom, alebo sú negativistickí a neochotní ich počúvať.

Podstata opakovania reči ako rečového útvaru teda nespočíva v jednoduchom opakovaní určitých slov a fráz, ale v opakovaní významných argumentov a úvah v novej verbálnej forme pomocou elegantných slovných obratov, ktoré posilňujú a osviežujú pozornosť a myseľ. poslucháčov.

Mnohí teoretici a praktici súdneho oratória venovali osobitnú pozornosť účinnosti tejto rečovej figúry na aktiváciu kognitívnych procesov porotcov a formovanie užitočných stavov vnútorných zdrojov v nich.

P.S. Porokhovshchikov teda poznamenal, že „odpočinok pre pozornosť poroty by sa nemal poskytovať bezcieľnym uvažovaním, ale opakovaním významných argumentov v nových rétorických obratoch“.

R. Harris v School of Advocacy píše: "Je potrebné opakovať svoje nápady, kým si ich porota neosvojí. Musí sa to robiť zmenou výrazov a myšlienkových obratov. Za týchto podmienok bude opakovanie príjemné a neunavuje."

Efektívnosť tejto techniky vysvetlil aj tým, že opakovanie tej istej myšlienky v rôznych verbálnych formách poskytuje akýsi stereo efekt: „Hlavná myšlienka sa neopakuje opakovaním slov, ale novými, elegantnými obratmi a vďaka tomu, namiesto jednej myšlienky slovami... ako keby boli počuť dve alebo tri.“

Tento stereoefekt, sprevádzaný zvláštnym „orgánovým“ zvukom opakovaných základných myšlienok a hádok, vzniká vďaka nasledujúcim technikám, pomocou ktorých tieto hádky a myšlienky získavajú novú verbálnu formu, ktorú poslucháči subjektívne vnímajú ako príjemnú až ucho, elegantné obraty fráz:

• 1) opakovanie toho istého faktu alebo úsudku v iných synonymných slovách, čím sa vyhýba tautológii a zároveň umožňuje využiť všetky presvedčivé vlastnosti opakovania - upútanie pozornosti na dokazovanú myšlienku, uľahčenie pochopenia a asimilácie vedomostí, upevnenie informácie v pamäti;
• 2) kľúčové slovo sa niekoľkokrát opakuje, ale nie za sebou, ale v určitej vzdialenosti textu. Pri opakovaní slovo buď zmení číslo alebo pád, alebo sa stane iným členom vety;
• 3) opakované slová alebo frázy sa vymenia: druhé sa vloží na miesto prvého a prvé na miesto druhého;
• 4) opakovanie jednotlivých slov alebo fráz na začiatku častí, ktoré tvoria text;
• 5) opakovanie jednotlivých slov alebo fráz na konci častí, ktoré tvoria text.

Nie je náhoda, že Cicero medzi krásami reči, ktoré vznikajú kombináciou slov, zdôraznil najmä variácie opakovaní reči:

„Pozostávajú v opakovaní a zdvojovaní slov; alebo ich vrátení v mierne upravenej forme; alebo začínajúce niekoľkokrát tým istým slovom alebo končiace týmto spôsobom, alebo začínajúce aj končiace; alebo pridávať opakovanie na začiatok alebo ho umiestniť na koniec; alebo použiť to isté slovo dvakrát za sebou v rôznych významoch; alebo ukončiť sériu slov rovnakými pádmi alebo koncovkami... alebo zopakovať to isté slovo niekoľkokrát v rôznych pádoch... tak, aby to isté obsah sa opakoval v rôznych formách“.

Prvky rôznych opakovaní reči sú obsiahnuté v takých rečiach, ako sú anafora, epifora a gradácia, ktoré poskytujú efekt inšpiratívneho presvedčenia.

Anafora– rovnaký začiatok množstva slovných spojení: potrebujeme zistiť..., musíme ustanoviť..., musíme dokázať... atď.

Epifora- opakovanie slova alebo frázy na konci každej časti výroku alebo skupiny výrokov: „Nemci sú všade čistí – kancelárie sú čisté, chodby sú čisté, ulice sú čisté, toalety sú čisté.“

Gradácia- usporiadanie slov tak, aby každé nasledujúce bolo výraznejšie, silnejšie ako predchádzajúce: neuhádol, nevedel, nevedel, nemohlo ho to napadnúť.

Treba poznamenať, že použitie opakovania reči ako prostriedku kognitívnej prípravy určitej myšlienky, nápadu na jej uvedenie do mysle porotcov, je dôležité nielen v súdnej reči, ale aj v procese vypočúvania. Prvky opakovania reči sú obsiahnuté v taktickej vypočúvacej technike nazývanej „technika viazania“. Táto technika sa používa na zameranie pozornosti vypočúvaného svedka na to, o čom by mal hovoriť pri odpovedaní na otázky, a zároveň upozorniť porotu na dôležité skutočnosti vo výpovedi svedka. Podstatou tejto techniky je vybrať fakt alebo fakty z odpovede alebo odpovedí, ktoré svedok práve dáva, a zakomponovať tieto fakty do svojich nasledujúcich otázok. teda Pri výsluchu sa podstatné informácie niekoľkokrát opakujú, čo pomáha upevniť si ich v mysli porotcovia a predseda senátu.

Na aktiváciu kognitívnych a súvisiacich emocionálnych procesov porotcov v sudcovskom prejave možno použiť iné rečové útvary, vrátane antitézy, rétorickej otázky, ťahu otázky a odpovede atď.

Protiklad je rétorická figúra, v ktorej sú na zvýšenie expresivity reči protikladné javy, pojmy a znaky ostro kontrastované. „Hlavnými výhodami tejto figúry je,“ napísal P. S. Porokhovshchikov, „že obe časti antitézy sa navzájom osvetľujú; myšlienka naberá na sile; zároveň je myšlienka vyjadrená v stlačenej forme, a to tiež zvyšuje jej expresívnosť."

Jasnú predstavu o tom dáva nasledujúci fragment z Cicerovho prejavu proti Luciusovi Serviusovi Catalinovi, ktorý viedol sprisahanie k násilnému uchopeniu moci. Na adresu quiritov (plnoprávnych rímskych občanov) Cicero povedal:

"Zapnuté naša strana bojuje so zmyslom pre česť, na druhej strane – drzosť... tu – lojalita tam – klam; Tu – odvaha tam – kriminalita; Tu – tam stálosť – zúrivosť; Tu – tam je úprimné meno – hanba; Tu – zdržanlivosť tam – promiskuita; jedným slovom spravodlivosť, umiernenosť, odvaha, rozvážnosť, všetky cnosti bojujú proti nespravodlivosti, korupcii, lenivosti, nerozvážnosti, všetkým nerestiam; napokon, hojnosť bojuje s chudobou, slušnosťou- S podlosť, inteligencia- S šialenstvo, konečne dobré nádeje- S úplná beznádej."

Túto techniku ​​(antitézu) úspešne použil F. N. Plevako vo svojom obrannom prejave v prípade kniežaťa Gruzinského:

„Čo sa mu stalo, nešťastie, ktoré ho postihlo, je nám všetkým jasné, bol bohatý – bol okradnutý; bol. čestný – bol zneuctený; miloval a bol milovaný – bol odlúčený od svojej manželky a v ubúdajúcich rokoch bol nútený hľadať náklonnosť náhodného známeho, nejakého Feniho; bol manžel – jeho posteľ bola poškvrnená; bol otcom - deti mu boli násilím odobraté a v ich očiach bol očierňovaný, aby ich naučil pohŕdať tým, kto im dal život.

No nie je ti jasné, čo princ cítil, pekelné trápenie jeho duše je ti neznáme?“

Tu Plevako použil ďalší rétorický prostriedok - rečnícka otázka- otázka, ktorá nevyžaduje odpoveď nahlas, ale predpokladá mentálnu odpoveď. Ako poznamenáva I. A. Sternin, účinnosť rečníckej otázky spočíva v tom, že „nenápadne vnucuje“ želanú myšlienku.

Treba poznamenať, že každá správne položená otázka, vrátane rétorickej, programuje myslenie a iné kognitívne procesy a pocity a tým „spúšťa“ prácu mozgu určitým smerom. V tejto súvislosti sú zaujímavé nasledujúce vyjadrenia psychológov - špecialistov v oblasti praktickej a sociálnej psychológie:

"Ako programátorská technika môžete položiť otázku s dôrazom (zvyčajne na podstatu veci) a nevyžaduje okamžitú odpoveď. Po chvíli sa samotná otázka spojí s vaším partnerom a prinúti ho premýšľať";

„Premýšľanie začína otázkou, otázkou – východiskový bod myšlienkového procesu... a položením rečníckej otázky rečník nejakým spôsobom dúfa, že „zapne“ myslenie partnera a nasmeruje ho správnym smerom (aby vnútil logiku)“ ;

"Správne položené otázky môžu slúžiť ako forma zaujatosti, ktorá sa používa na zabezpečenie obsahu a smerovania myšlienok publika."

Naprogramovaný efekt spúšťania myslenia publika určitým smerom je charakteristický najmä pre rétorické otázky, ktoré sú navrhnuté tak, aby prinútili poslucháčov spontánne premýšľať: „No, samozrejme, je to tak (alebo nie)!“

Ako príklad môžeme uviesť úryvok z prejavu Demosthena: „Nie je nezákonné, keď som odmietol zbytočné výdavky, žiadať od seba účasť na poctách udelených tým, ktorí tieto výdavky znášajú? Nie je nezákonné obviňovať osoba, ktorá na to uzavrela zmluvu, že loď nezakotvila včas, a zároveň požaduje poďakovanie za dobre vykonanú službu? .

Rečnícke otázky možno položiť aj takou formou, že nasmerujú myšlienky poslucháčov k negatívnej odpovedi. Podľa amerického sociálneho psychológa Davida Myersa Ronald Reagan v posledných fázach predvolebnej kampane v roku 1980 efektívne využíval rétorické otázky, aby podnietil voličov, aby mysleli na myšlienky, ktoré si želal:

Záverečnú časť televíznej debaty začal dvoma silnými rétorickými otázkami, ktoré často opakoval počas posledného volebného týždňa: "Máš sa teraz lepšie ako pred štyrmi rokmi? Je teraz jednoduchšie ísť von a kúpiť si veci, ktoré potrebujete ako pred štyrmi rokmi?" Väčšina ľudí odpovedala negatívne a Reagan, čiastočne aj vďaka použitiu tejto formy neurolingvistického programovania na presvedčenie voličov, vyhral s ešte väčším náskokom, ako sa očakávalo.

V procese presviedčania sa zvyčajne používa rečnícka otázka v kombinácii s rétorickou figúrou ako napr. pohyb otázok a odpovedí(tento údaj sa nazýva aj rétorická úvaha). Tento obrázok predpokladá použitie bežných otázok. V tomto prípade rečník kladie otázky sebe a publiku a sám na ne odpovedá.

Jasným príkladom šikovného využitia tejto techniky na nasmerovanie myšlienok porotcov smerom potrebným pre prípad je nasledujúci fragment z prejavu S. A. Andreevského v prípade Zajceva, ktorý po vyhostení obchodníkom Pavlovom našiel sám bez prístrešia a prostriedkov na živobytie, čo ho prinútilo spáchať vraždu s cieľom lúpeže:

"Čo by teraz mohol robiť? Zapíš sa na inom mieste? Na to potrebuješ známosti." – nemal ich. Neboli ani žiadni príbuzní, ktorým by mohli poskytnúť prístrešie... Ísť do dediny? Ale aké to je ísť tam a čo tam so sebou robiť? Nezabúdajte, páni z poroty, že Zajcev musel o všetkých týchto otázkach diskutovať, keď ho vyhodili na ulicu."

POZOR, alebo očakávanie. Podstatou tejto rétorickej figúry je, že rečník, ktorý predvída námietky poslucháčov alebo akéhokoľvek oponenta, predvída ich, sám tieto námietky formuluje a vyslovuje a potom na ne odpovedá.

Použitie tejto techniky zvyšuje presvedčivosť prejavu rečníka tým, že vo verejnosti vytvára dojem, že rečník je spoľahlivý, čestný a nestranný. Zároveň sú poslucháči stimulovaní k vytvoreniu protiargumentov namierených proti pozícii oponenta, kritickému postoju k jeho následnému prejavu a dojem z tohto prejavu je oslabený. V dôsledku toho sa zvyšuje odpor publika voči vnímaniu postoja a argumentov oponenta. William McGuire nazval túto techniku ​​očkovaním, pretože sa podobá lekárskemu očkovaniu, ktoré zabraňuje možnosti ochorenia zavedením slabej formy vírusu do zdravého tela.

V procese pred porotou je podobný efekt so smerovaním myšlienok a pocitov porotcov a predsedu senátu v smere potrebnom pre prípad uľahčený použitím techník, ktoré americkí právnici nazývajú "Krádež hromu"– taktiky, ktoré môžu výrazne znížiť vplyv potenciálne nebezpečných informácií, ktoré by mohli poškodiť vaše podnikanie. Podstatou tejto taktiky je „ukradnúť hrom“ – priznať fakty, údaje, informácie nevýhodné pre danú stranu skôr, ako tak urobí procesný odporca.

Silu takejto taktiky zo strany obrany ilustruje experiment Kipa Williamsa, Martina Bourgeoisa a Roberta Croyla. V tejto štúdii subjekty sledovali tvárou v tvár oživenie trestného procesu, v ktorom je obžalovaný obvinený z bitia inej osoby po verbálnej hádke. Williams a jeho kolegovia zistili, že „kradnutie hromu“ (alebo priznanie informácií proti vám) výrazne znižuje pravdepodobnosť, že obžalovaný bude uznaný vinným zo zločinu, v porovnaní so situáciou, keď žalobca predloží negatívne informácie.

Právnici už dávno pochopili dôležitosť kradnutia hromu. Ako povedal prominentný právnik Jerry Spence: "Vždy najprv súhlasím s tým, čo je pravda, aj keď je to na škodu mojej argumentácii. Buďte úprimní k faktom, ktoré vás konfrontujú. Priznanie z vašich úst nie je ani zďaleka také deštruktívne ako odhalenie." " ", pochádzajúce od tvojho protivníka. Môže nám byť odpustený priestupok, ktorý sme spáchali. Nikdy nám však nebude odpustený priestupok, ktorý sme spáchali a snažili sa skryť."

Vo svojej analýze procesu s OJ Simpsonom Vincent Bugliosi, bývalý prokurátor okresu Los Angeles, ktorý vyhral 105 zo 106 trestných konaní pred porotou, poznamenáva, že Marsha Clark, Chris Darden a ďalší prokurátori urobili veľa strategických chýb, vrátane zlyhania „ukradnúť hrom“. z obhajoby: "Keď viete, že obhajoba predloží dôkazy, ktoré poškodzujú alebo sú pre vás nevýhodné, predložíte tieto dôkazy sám." Bugliosi ďalej vysvetľuje dva dôvody, prečo funguje „kradnutie hromu“. Po prvé, kradnutie hromu zvyšuje dôveru; svedčí to o tom, že ste spravodlivý a ochotný zvážiť dôkazy bez ohľadu na to, aké nepriaznivé sú pre váš prípad. Po druhé, pre porotu to znamená, že negatívna informácia nie je až taká zlá (ste ochotní ju akceptovať), a tým sa odstráni „žihadlo“ potenciálne škodlivých informácií.

Preto sú podľa amerických sociálnych psychológov „právnici špeciálne vyškolení v tom, ako „zmariť útok protivníka“, a to tak, že poukážu na slabé miesta svojej obrany ešte skôr, ako to protivník stihne urobiť, nielenže zbavia jeho prejav silu, ale aj vytváranie dojmu vlastnej poctivosti v očiach sudcov Experimenty potvrdzujú účinnosť tejto taktiky Vidieť, že samotný advokát si všíma slabosť v argumentácii sa sudcovia viac prikláňajú k tomu, aby ho považovali za zásadového a svedomitého a pod vplyvom dojmu, ktorý vyvolali, sa pri konečnom rozhodovaní ukážu byť pre klienta priaznivejší.“

Taká rétorická figúra ako obojsmerná argumentácia (obojstranná informácia). Aristoteles upozornil na účinnosť tejto rétorickej postavy:

„Obojstranná informácia ako rečový útvar je presvedčivá, pretože význam porovnávaných myšlienok je ľahko vnímateľný, najmä ak sú umiestnené vedľa seba... pretože na dôkaz, že jeden z dvoch protichodných záverov je nepravdivý, sú umiestnené vedľa seba."

Súčasná sociálnopsychologická literatúra naznačuje, že čím sú členovia publika informovanejší, tým je menej pravdepodobné, že ich presvedčia jednostranné dôkazy, a tým väčšia je pravdepodobnosť, že ich presvedčia argumenty, ktoré predkladajú a následne vyvracajú dôležité argumenty druhej strany. Ide o to, že znalý človek bude pravdepodobne oboznámený s niektorými protiargumentmi; keď sa komunikátor vyhýba ich zmienke, informovaní diváci budú mať tendenciu dospieť k záveru, že komunikátor buď hrá faul, alebo nie je schopný takéto argumenty vyvrátiť. Takáto reakcia porotcov na jednostrannú argumentáciu v súdnom prejave štátneho zástupcu môže byť spôsobená tým, že porota sa už počas súdneho vyšetrovania oboznámila s postavením a dôkazmi obžaloby a obhajoby. Pri obojstrannej argumentácii (obojstranné informácie) by ste sa mali držať nasledujúcej taktiky: prezentovať názory oboch strán, zdôrazňovať slabé miesta v pozícii súpera.

Na nasmerovanie myšlienok a pocitov porotcov v smere potrebnom pre daný prípad môžete použiť takú techniku ​​ako predvolená hodnota (alebo návod). Jeho podstata spočíva v tom, že rečník vo svojom prejave všetko nedotiahne do konca, „neprežúva“ poslucháčom zjavné myšlienky a konečné závery, ale iba ich informuje o silných faktických údajoch, ktoré na vedomej i podvedomej úrovni spúšťa logický mechanizmus myslenia takým spôsobom, že poslucháči samostatne, prostredníctvom vlastných úvah a sprievodných podvedomých intelektuálnych a emocionálnych asociácií, dospejú ku konečným záverom predpovedaným rečníkom.

Táto rétorická postava, založená na chápaní spoločného psychologické vlastnostiľudská prirodzenosť, bola dobre známa starovekým rečníkom. Staroveký rétor Demetrius vo svojom pojednaní „O štýle“, komentujúcom slová starovekého rečníka Theofasta, že netreba všetko pedantne dokončiť, ale nechať poslucháčovi niečo na premýšľanie a vyvodenie záveru pre seba, poznamenal:

"Napokon, ten, kto pochopil, čo si nechal nevypovedané, už nie je len poslucháčom, ale tvojím svedkom, a to ešte dobromyseľným. Koniec koncov, zdá sa, že je chápavý, pretože si mu dal dôvod ukázať svoje inteligenciu. A ak poslucháčovi všetko vysvetlíš ako hlupák, potom to bude vyzerať, že o ňom máš zlú mienku."

Autority ako B. Pascal, R. Harris a P. S. Porokhovshchikov upozornili aj na skutočnosť, že postava ticha umožňuje efektívne nadviazať psychologický kontakt s poslucháčmi a nasmerovať ich myšlienky a pocity smerom, ktorý je potrebný pre danú vec:

„Ľudia sú zvyčajne viac presvedčení argumentmi, ktoré sami objavili, ako tými, ktoré našli iní“ [op. z: 82. S. 209] (B. Pascal).

"Existuje spôsob, ako ovplyvniť myslenie poroty bez toho, aby sa to vôbec prejavilo, a táto metóda je najúspešnejšia zo všetkých. Všetci ľudia sú viac-menej náchylní k domýšľavosti a každý sa považuje za inteligentného človeka. Každý má rád pochopiť prípad na vlastnú päsť: každý si rád myslí, že vie vidieť podzemie tak ako ktokoľvek iný... Keď chcete nejakým nápadom zapôsobiť na porotu obzvlášť silným dojmom, nedokončujte ho, pokiaľ svoj cieľ nedosiahnete náznakom ; nechať na porotu, aby si urobila vlastný konečný záver“ (R. Harris).

„Skúsený rečník dokáže svoj prejav pred poslucháčmi vždy skryť. Hlavná myšlienka a nasmerovať ich na ňu bez toho, aby hovoril predtým koniec. Keď sa v nich už sformovala myšlienka, keď sa začne hýbať triumf dokončenej kreativity a zrodením myšlienky sa zrodí vášeň pre ich duchovné dieťa, potom už nie sú kritici, plní nedôvery, A rovnako zmýšľajúci ľudia rečníka, obdivovaní vlastným nadhľadom“ [citované z: 112. S. 229] (P. S. Porokhovshchikov).

Z hľadiska moderných vedeckých myšlienok z oblasti sociálnej psychológie sa účinnosť postavy ticha vysvetľuje skutočnosťou, že keď človek sám vytvára svoje myšlienky a pocity, stávajú sa pre neho významnejšími, relevantnejšími a lepšími. pamätal. Okrem toho použitie figúry mlčania v sudcovskom prejave pomáha predchádzať vzniku negativizmu medzi poslucháčmi vo vzťahu k utváranému názoru. Takáto spätná reakcia sa často prejavuje v prípadoch, keď je človek o niečom príliš aktívne presvedčený a vníma to ako útok na svoju slobodu myslieť a robiť, čo chce.

Taká jednoduchá figúrka reči ako náhle prerušenie myslenia, keď rečník pre poslucháčov nečakane preruší myšlienku, ktorú začal, a potom, keď hovoril o niečom inom, sa vráti k tomu, čo zostalo predtým nevypovedané.

Použitie intonácie

Jedným z účinných výrazových prostriedkov reči používaných na neurolingvistické programovanie vedomia a správania poslucháčov je intonácia- dôležitý prostriedok na rozlišovanie významu v jazyku. Tá istá veta, vyslovená inou intonáciou, nadobúda iný význam. Často sa viac dôveruje intonácii, ktorou sa fráza vyslovuje, ako slovám, t.j. doslovný význam frázy.

V literatúre NLP sa uvádza, že intonácia a ďalšie zložky neverbálneho správania osoby, ktorá správu prenáša, často určujú, ako bude verbálna správa vnímaná a interpretovaná:

"Ak niekto povie "to je skvelé" sarkastickým tónom, v skutočnosti vyjadruje neverbálnu správu, ktorá je presným opakom verbálnej časti. Neverbálne signály, ako sú výrazy tváre a tón hlasu, majú na nás emocionálny vplyv, určujúce, čo cítime o niekom slovách... Správne slová vyslovené „nesprávnym“ tónom alebo „nesprávnym“ výrazom tváre môžu vyvolať presne opačný efekt ako ten, ktorý zamýšľame.“

Efektívny persuazívny účinok reči je teda možný len vtedy, keď sú verbálna a neverbálna zložka reči vrátane tónu reči kongruentná, t. korešpondujú a navzájom si neprotirečia.

Intonačné zvýraznenie kľúčových slov je nevyhnutné nielen na zabezpečenie zrozumiteľnosti logickej argumentácie obsiahnutej v prejave, ale aj na zabezpečenie účinku presvedčujúcej sugescie. Odborníci v oblasti neurolingvistického programovania na základe úspechov sugestívnej lingvistiky odporúčajú zvýrazňovať kľúčové slová intonáciou, hlasitosťou, timbrom a inými intonačnými prostriedkami, pretože to má určitý sugestívny účinok.

Podľa S. Koledu "experimentovaním s hypnotickými technikami urobil Milton Erickson dôležitý objav. Ak do nejakého obsahovo neutrálneho textu vložíte určité kľúčové slová a nejakým spôsobom ich zvýrazníte (ak je text napísaný – v konkrétnom písme alebo farbe, ak sa hovorí ústne – intonácia, pauza, spomalenie reči, zníženie alebo zvýšenie hlasitosti, gesto, zmena držania tela či polohy tela v priestore), nevedomie (v psychike človeka) ich prijme ako návod na akciu... Táto psychotechnológia... umožňuje ovplyvniť nevedomie a spôsobiť požadované správanie“

To všetko nám umožňuje lepšie pochopiť význam rád A.F. Koniho, ich zameranie na zabezpečenie nielen dôkazov reči, ale aj efektu presvedčujúcej sugescie (alebo inšpiratívneho presvedčovania): „Musíte hovoriť nahlas, jasne, zreteľne (dikcia ), nemonotónne... V tóne by mala byť dôvera, presvedčenie... tón by sa mal úplne zmeniť – zvýšiť a znížiť ho v súvislosti s významom a významom danej frázy a dokonca aj jediného slova (logický prízvuk). Tón zdôrazňuje. Niekedy je dobré „klesnúť“ v tóne: náhle prepnite z vysokého na nízky a urobte si pauzu. Toto „niekedy“ určuje miesto v prejave... Presný návod na túto otázku nie je možné dať: inštinkty a premýšľavosť lektora môžu naznačovať. Mali by ste pamätať na dôležitosť prestávok medzi jednotlivými časťami ústneho prejavu (rovnako ako odsek alebo červená čiara v písaní). Reč by sa nemala predniesť na jeden záťah; musí to byť reč, živé slovo.“

Intonácia okrem toho nesie dôležité informácie o človeku, jeho postoji k predmetu reči, partnerovi a dokonca aj o jeho charaktere. Táto vlastnosť intonácie bola zaznamenaná už v staroveku, o čom svedčí aj vyhlásenie vedca z 13. storočia. Abul-Faraj:

„Ten, kto hovorí postupne sa znižujúcim hlasom, je nepochybne niečím hlboko zarmútený; ten, kto hovorí slabým hlasom – bojazlivý ako teľa; ten, kto hovorí prenikavo a nesúvisle – hlúpy ako koza“ [citované z: 31. S. 161].

Je potrebné vziať do úvahy, že intonácia je komplexný rečový prostriedok ovplyvňujúci vedomie a podvedomie poslucháčov, ktorý zahŕňa niekoľko zložiek: melódiu, logický prízvuk, hlasitosť, tempo a pauzu. Uvažujme o nich podrobnejšie, keďže práve tieto zložky intonácie, dávajúce prejavu rečníka dostatočnú intonačnú expresívnosť, umožňujú prostredníctvom intonácie nasmerovať myšlienky a pocity porotcov a predsedu senátu smerom potrebným pre daný prípad. zvýraznenie, zdôraznenie najdôležitejších myšlienok, faktov a okolností.

Melodika- Ide o zmenu výšky hlasu počas výpovede. V ruskom jazyku existuje niekoľko typov melódie, z ktorých hlavné sú:

• – melódia dotvárania, ktorá sa vyznačuje znižovaním výšky hlasu ku koncu výpovede a je charakteristická pre naratívne vety, ako aj opytovacie vety s otáznikom;
• – opytovacia melódia, ktorá sa vyznačuje zvýšením výšky tónu a je charakteristická pre opytovacie vety bez opytovacie slovo(všeobecná otázka);
• - melódia neúplnosti, ktorá má blízko k opytovaciemu, ale vyznačuje sa menším stúpaním tónu a realizuje sa v nekonečných častiach bežnej výpovede.

S pomocou logický stres Rečník vyzdvihne kľúčové, najdôležitejšie slovo vo výpovedi, aby naň upútal pozornosť poslucháčov. Podľa toho, na ktoré slovo padne logický prízvuk, výrok mení svoj význam. Preto sa logický dôraz nazýva aj sémantický dôraz.

Objem je vnímaná intenzita výpovede poslucháčmi. Hlasitosť sa zvyčajne ku koncu výpovede znižuje. Sémanticky dôležitejšie časti vety sa zvyčajne vyslovujú hlasnejšie ako menej významné časti vety.

Ya. S. Porokhovshchikov osobitne varoval rečníkov súdu pred takou chybou, akou je nedostatočne hlasný a jasný prejav: "Táto chyba sa neustále opakuje, mladí obrancovia si to nevšimnú. Medzitým je akustika v našich sálach nemožná a tupý hlas úplne zmizne. Sudcovia majú často problém sledovať prejavy strán a sú bližšie k obhajobe ako porota. Zaznie začiatok vety, ale nepočuť koniec, chýbajú dve alebo tri slová a stráca sa zmysel celej vety. Bez zvyku sledovať sám seba rečník nemôže pozorovať čo, aby sa tak nestratili jeho najdôležitejšie úvahy,“ bez ktorej nie je vnímaná logická štruktúra reči, jej zrozumiteľnosť a presvedčivosť. stratený.

Presvedčivosť prejavu sa vytráca aj preto, že „takéto tiché a nezreteľné prejavy pôsobia jednoducho placho; existuje predstava, že samotný rečník si nie je istý hodnotou svojich slov a správnosťou svojich právnych úvah“. Naopak, „primerane hlasný, jasný prejav, pokiaľ neprejavuje prílišnú sebadôveru, okamžite uprednostňuje rečníka a inšpiruje porotu k presvedčeniu, že ho treba počúvať pozorne“.

Nedostatočne hlasný prejav je nebezpečný najmä vtedy, keď sa vyslovuje monotónne, „mrmle ako potok“, pretože porotcov veľmi rýchlo unaví a uvedie ich do polospánku, v ktorom sa znižuje efektivita vnímania a chápania jeho obsahu:

"Dajte si pozor na to, aby ste hovorili ako prúd: voda tečie, šumí, bľabotá a kĺže cez mozgy poslucháčov a nezanecháva v nich žiadnu stopu. Aby ste sa vyhli únavnej monotónnosti, musíte svoj prejav zostaviť v takom poradí, aby každý prechod z jednej časti na inú si vyžaduje zmenu intonácie.“

Dostatočne hlasný, zreteľný a nemonotónny prejav upúta pozornosť a porotcovia a predseda senátu ho efektívne vnímajú a vnútorne spracúvajú až vtedy, keď je prednesený optimálnym tempom.

Rýchlosť reči– rýchlosť výslovnosti prvkov reči (hlásky, slabiky, slová) za jednotku času, napríklad za sekundu alebo minútu. Pre efektívne intonačné zdôraznenie je optimálne prirodzené, mierne pomalé tempo reči, ktoré pomáha porotcom správne vnímať (počuť), logicky spracovať a kriticky zhodnotiť všetky podstatné fakty, dôkazy, myšlienky, myšlienky vyslovené rečníkom, ktoré pôsobia ako logické premisy uvažovania a konečné závery o otázkach o vine.

Tempo reči by nemalo byť príliš pomalé (uspávacie) ani príliš rýchle. Pri rýchlom tempe sudcovskej reči a výsluchu nestíha vnímanie, myslenie, predstavivosť a pamäť porotcov s aktuálnymi informáciami obsiahnutými v prejave. O tom, že príliš rýchle tempo reči nezodpovedá psychofyzickým a psychofyziologickým vlastnostiam ľudskej povahy poslucháčov, svedčí výrok antického rétora Demetria: „Tak ako nevnímaš ľudí bežiacich, tak nemusíš počuť rýchla reč."

IN modernej literatúry v rétorike sa tiež uvádza, že príliš rýchle tempo reči narúša jej efektívne vnímanie a znižuje jej presvedčivosť:

"Skúšali ste niekedy spočítať počet okien vo vozňoch osobného vlaku? Keď stojí na nástupišti, nie je to ťažké. Ale ako to urobiť, keď sa vlak rúti plnou rýchlosťou? Veď my v tomto prípade jednoducho nedokážu rozlíšiť jednotlivé okná! .. Mnohí rečníci na tento pozoruhodný vzorec zabúdajú, zakaždým radšej hovoria v expresnom tempe... Pri veľmi vysokom tempe reči to publikum vníma skôr ako výzvu alebo ako test vnímania, ale nie ako podnet na pochopenie toho, čo sa hovorí. keď hovoria príliš rýchlo, riskujú, že sa stretnú s neschopnosťou publika primerane vnímať obsah prejavu ako celku: poslucháči vyčleňujú v rýchlej reči iba predtým známe ustanovenia a hodnotiť ich podľa princípu „páči sa mi“. – Nemám rád". Ale kontext prejavu, jeho leitmotív, zostane bez náležitej pozornosti... Na zvýšenie presvedčivosti prejavu musí väčšina rečníkov stráviť trochu viac času ako zvyčajne a hovoriť pomalším tempom. Do úvahy by sa mal brať aj kultúrny aspekt meranej reči: spravidla ľudia, ktorí hovoria relatívne pomaly, sú ostatnými vnímaní ako dominantní, pričom svoje myšlienky vyjadrujú so zdôraznenou jasnosťou. Takíto rečníci väčšinou vzbudzujú u poslucháčov väčší rešpekt ako „prchári“... Najviac všeobecné pravidlo na výber optimálneho tempa reči možno formulovať takto: čím viac poslucháčov máte, tým pomalšie by ste mali hovoriť.“

To neznamená, že rečník by mal predniesť celý prejav rovnakým tempom, optimálnym na asimiláciu jeho obsahu, napríklad rýchlosťou 120 slov za minútu. Ak chcete pomôcť poslucháčom, najmä tým, ktorí majú primárne sluchové preferencie, ľahko rozlíšiť medzi hlavnými myšlienkami a periférnymi informáciami, rýchlosť reči by sa mala meniť v závislosti od obsahu. Najdôležitejšie, presvedčivé myšlienky a fakty by sa mali prezentovať pomalšie, najmä ak sú dôležité pre pochopenie reči ako celku. Odborníci v oblasti neurolingvistického programovania to vysvetľujú takto:

"Keď prídete na dôležitú časť svojho prejavu, môže byť užitočné mierne spomaliť tempo svojho prejavu, aby ste zdôraznili dôležité slová a umožnili osobe s primárnou sluchovou preferenciou nájsť si čas na absorbovanie a uchovanie týchto informácií."

Tempo reči môže byť o niečo vyššie ako priemer, ak je v priebehu prejavu prezentovaných veľa detailov, ktoré sú približne rovnako dôležité pre pochopenie podstaty prejavu, ako aj vtedy, ak je potrebné zopakovať najvýznamnejšie ustanovenia prejavu alebo zhrnúť jeho jednotlivé časti.

V modernej literatúre o rétorike je identifikovaná ďalšia zložka intonácie, ktorá je neoddeliteľne spojená s tempom - temporytmus,čím sa rozumie rovnomerné striedanie zrýchlenia a spomalenia, napätia a uvoľnenia, dĺžky a stručnosti, podobných a rozdielnych:

"Každá ľudská vášeň, stav, skúsenosť má svoj temporytmus. Keď ako Hamlet zápasí v duši s rozhodnutím a pochybnosťami, bojuje súčasne niekoľko rytmov. Naproti tomu temporytmická monotónnosť reči ho robí nezmyselným a nudné, uspáva poslucháča, pozornosť sa rozptýli, tok spätnej väzby, interakcia medzi rétorom a publikom je narušená. Tie najoriginálnejšie a najzaujímavejšie myšlienky a úsudky zostávajú mimo vnímania.“

Interakcia sudcovského rečníka s porotcami a predsedom senátu je narušená, ich spätná väzba je narušená a jeho prejav je nimi vnímaný ako nezmyselný a nudný v prípadoch, keď temporytmus a vo všeobecnosti intonácia určitých fragmentov reči alebo prejavu ako celok nezodpovedajú ich obsahu, predmetu reči . P. S. Porokhovshchikov osobitne upozornil na tento nedostatok súdnej reči:

„Na našom dvore takmer bez výnimky prevládajú smutné extrémy, niektorí hovoria rýchlosťou tisíc slov za minútu, iní ich bolestne hľadajú alebo zo seba vytláčajú zvuky s takou námahou, akoby ich škrtili v hrdle; niektorí mrmú, iní kričia. Rečník... hovorí takmer bez zmeny hlasu a tak rýchlo, že môže byť ťažké ho sledovať. Medzitým Quintilian napísal o Cicerovi: „hovorí s dôrazom.“ Ak počúvate naše prejavy, nemôžete všimnite si v nich zvláštnu črtu, podstatné časti fráz, podľa ktorých sa väčšinou vyslovujú nezrozumiteľnou jazykolamkou alebo bojazlivým mrmlaním, a najrôznejšie nečisté slová ako: za všetkých podmienok všeobecne a v v tomto prípade najmä; života – je to vzácne dobro človeka; krádež, teda utajená krádež cudzieho hnuteľného majetku a pod. – počuť nahlas, jasne, „ako perly padajúce na striebornú misku“. Obžaloba o krádeži pohára džemu sa ponáhľa, rozbije, rozdrví, ale obvinenie z útoku na česť ženy alebo úkladnej vraždy kríva, hľadá, koktá.“

V tejto súvislosti je potrebné vyzdvihnúť ďalšiu dôležitú zložku intonácie - pauza,čo predstavuje prerušenie zvuku. Literatúra o psychológii presviedčania uvádza, že pauza vykonáva dve vzájomne súvisiace významotvorné funkcie:

„Má dvojitú funkciu: na jednej strane upriamuje pozornosť publika na to, čo už bolo povedané, na prejdenú cestu, na druhej strane – mobilizuje pozornosť, aby sa ponáhľal vpred, dostáva ju do popredia uvažovania a zároveň pripravuje zadnú časť formálno-logických zdrojov."

Je potrebné odlíšiť logickú pauzu od psychologickej. Logická pauza je potrebná na zvýraznenie logickej štruktúry výroku, presné vyjadrenie významu a významu frázy a jej kľúčových slov, na naznačenie logického prechodu od jednej myšlienky k druhej, od jednej otázky k druhej, od jednej vety. do inej, z jednej časti súdnej reči do druhej. Logická pauza dáva reči jasnosť, logickú harmóniu a úplnosť.

Ako poznamenal K. S. Stanislavskij, „ak je reč bez logickej pauzy negramotná, potom bez psychologickej pauzy je nezáživná“ [cit. z: 106. S. 226].

Faktom je, že psychologické pauzy sú výrečnejšie a zmysluplnejšie ako logické. Hlavným funkčným účelom psychologických prestávok je zdôrazniť najdôležitejšie miesta v prejave, hlavné dôkazy, najzávažnejšie námietky, upútať na ne pozornosť poslucháčov a nasmerovať tak ich myšlienky a pocity smerom potrebným pre vec.

Napríklad štátny zástupca hovorí: „Obvinený pristúpil k obeti a...“. Po odmlke prokurátor opisuje trestné činy proti maloletej obeti znásilnenia. Takáto pauza upozornila poslucháčov na informácie, ktoré po nej nasledovali o spôsobe spáchania trestného činu. Potom prokurátor pokračoval vo svojom prejave a urobil ďalšiu pauzu: „Obžalovaného nezastavilo ani to, že poškodený... (tu pauza) má len 7 rokov.“ V tomto prípade psychologická pauza za slovom „obeť“ upúta pozornosť a pripraví poslucháčov na vnímanie priťažujúcej okolnosti – spáchania trestného činu na malom dieťati.

Tým sa zvýšila prítomnosť psychologickej pauzy psychologický dopad frázy, nasmeroval myšlienky a pocity porotcov a predsedu senátu smerom potrebným pre daný prípad.

Treba poznamenať, že na efektívne usmerňovanie myšlienok a pocitov porotcov a predsedu senátu v sudcovskom prejave je potrebné robiť psychologické prestávky nielen pred, ale aj po prezentácii dôležitých myšlienok, faktov a okolností, ktoré sú významné z hľadiska prokuratúry. Vysvetľuje sa to tým, že takáto pauza je nevyhnutná na to, aby poslucháčov sebapresviedčací mechanizmus fungoval, aby túto podstatnú informáciu aktívne a tvorivo vnútorne spracoval, pochopil, uvedomil si, precítil a zapamätal si ju skôr, ako sa mu oznámia ďalšie informácie. ich. Takáto vnútorná aktivita poslucháčov pri spracovávaní podstatných informácií bez psychologických prestávok je nemožná. Dokazujú to výsledky psychologickej štúdie S. V. Gerasimova:

"Ak sa hneď po pochopení jednej myšlienky začne prezentovať ďalšia, potom jednoducho nezostane priestor pre kreativitu. Navyše rôzne cykly myslenia sa navzájom prekrývajú a rušia, čo značne komplikuje vnímanie a zapamätanie látky, každý vie pocit neschopnosti pokračovať v práci po realizácii nového nápadu. Pauza je v tomto prípade nevyhnutná. Táto pauza je vyplnená intenzívnou vnútornou aktivitou."

Pauzy a iné intonačné prostriedky zvýrazňujúce kľúčové slová správy sa v psychoterapeutickej praxi využívajú najmä s cieľom povzbudiť človeka, aby sa kriticky pozrel na svoje nevedomé stereotypy a zmenil svoj postoj k neproduktívnym stereotypom. Napríklad Milton Erickson, ktorý zvýraznil jedno z kľúčových slov intonáciou, sa veľmi často odmlčal na tri až štyri minúty, aby mal čas na vnútornú prácu spojenú s nezávislým spracovaním takýchto slov.

Prokurátor a obhajca musia šikovne používať rôzne intonačné prostriedky na zdôraznenie podstatných informácií nielen pri prednesenom prejave pred súdom, ale aj pri výsluchoch počas súdneho vyšetrovania. Skúsení prokurátori a advokáti sa teda hneď po tom, ako im vypočúvaný povie dôležité dôkazné informácie, na chvíľu odmlčia a nepýtajú sa ho na ďalšie otázky. Túto techniku ​​použil hrdina románu Johna Grishama, právnik Rudy Baylor:

"Na chvíľu sa odmlčím a predstieram, že hľadám potrebný papier na stole. Toto je jedna z techník, ktoré som si osvojil a ktorá by mala umožniť porote hlbšie precítiť to, čo bolo práve povedané."

Logické a psychologické pauzy sú teda dôležitým prostriedkom na rozlíšenie významu v jazyku. V ústnom prejave plnia úlohu podobnú čiarke a elipse v písomnom prejave. V závislosti od miesta logickej pauzy v ústnom prejave a čiarky v písomnom prejave sa význam a význam výpovede môže výrazne meniť. Svedčí o tom aj známa veta „Popravu nemožno odpustiť“, ktorá mení svoj význam na opačný v závislosti od toho, kde sa v písomnom prejave umiestni čiarka a kde sa urobí pauza v ústnom prejave.

Význam a význam určitého tvrdenia možno zmeniť aj pomocou takej metódy neurolingvistického programovania, ako je prerámovanie.