Územie stredného východu krajiny. Krajiny Blízkeho východu a ich vlastnosti
V predvečer nezávislosti bola väčšina krajín arabského východu feudálnymi alebo polofeudálnymi spoločnosťami. Napriek rozdielom právne formy v závislosti od metropolitných krajín (Sýria a Líbya boli mandátne územia; Kuvajt a Maroko boli protektoráty a Egypt, Irak a Libanon formálne získali nezávislosť), všetky tieto krajiny zostali v skutočnosti kolóniami alebo polokolóniami. Zmluvy s metropolitnými krajinami obsahovali ustanovenia, ktoré vážne zasahovali do suverenity týchto krajín.
Tradičnou formou vlády v krajinách arabského východu bola monarchia a monarchie mali najčastejšie absolútne teokratický charakter. Absolútne monarchie prežili aj po získaní nezávislosti v kráľovstve Saudskej Arábie a v kniežatstvách Arabského polostrova (Omán, emiráty zahrnuté v SAE). V iných arabských krajinách sa po oslobodení vytvorili konštitučné monarchie (Egypt do roku 1953, Tunisko do roku 1957, Jemen do roku 1962, Líbya do roku 1971, Jordánsko, Maroko, Kuvajt, Bahrajn). V týchto krajinách boli prijaté ústavy a vyhlásené vytvorenie parlamentov. Avšak v mnohých krajinách (Kuvajt v roku 1972, Saudská Arábia v roku 1992, Omán v roku 1996), keďže ústavy „udelili“ vládcovia, boli zaznamenané ustanovenia, že všetka moc pochádza od panovníka. Parlamentarizmus tak zostal v mnohých krajinách len vonkajším krytom absolutizmu, nehovoriac o tom, že typickou situáciou pre tieto krajiny bolo rozpúšťanie parlamentov a dlhé roky absencia ich zvolávania. V niektorých ďalších krajinách (Maroko, Líbya, Jordánsko atď.) fungujú právne normy moslimského fundamentalizmu, za hlavný prameň práva je považovaný Korán.
Egyptská ústava z roku 1923 ho formálne vyhlásila za nezávislý štát a konštitučnú monarchiu. V skutočnosti zostal v krajine režim britskej vojenskej okupácie. V roku 1951 sa egyptský parlament dohodol na jednostrannom zrušení Anglo-egyptskej zmluvy z roku 1936, ktorá spôsobila vstup britských jednotiek do krajiny a hlbokú politickú krízu. V tejto situácii v roku 1952 vlastenecký vojenská organizácia Slobodní dôstojníci na čele s Gamalom Abdel Nasserom vykonali štátny prevrat. Rada revolučného vedenia sústredila všetku moc do svojich rúk.
Od roku 1952 do začiatku 60. rokov. V Egypte sa uskutočnila prvá etapa národnooslobodzovacej revolúcie sprevádzaná prijatím zákona o agrárnej reforme (1952), zrušením starej ústavy (1952), zrušením monarchie a prijatím republikánskej ústava (1956). Po znárodnení spol Suezský prieplav a následnej agresii Anglicka, Francúzska a Izraela (1956), bol vydaný zákon o „egyptizácii“ zahraničných bánk a firiem a majetok Veľkej Británie a Francúzska bol okamžite znárodnený.
V polovici roku 1961 sa začala druhá etapa revolúcie. Počas tohto obdobia boli prijaté opatrenia na znárodnenie bánk a podnikov, uskutočnenie druhej agrárnej reformy a zavedenie štátneho plánovania. Charta národnej akcie prijatá v júli 1962 odmietla kapitalistickú cestu rozvoja a dočasná ústava z roku 1964 vyhlásila Egypt za „socialistickú demokratickú republiku“. Do polovice 60. rokov. Verejný sektor egyptského hospodárstva výrazne vzrástol, ale program prehlbujúcich sa ekonomických reforiem nedokázal vyriešiť množstvo dôležitých ekonomické problémy. V tomto smere sa v záujme stimulácie výroby opäť posilnil súkromný sektor v meste a na vidieku.
V roku 1971 bola v referende schválená nová Ústava Egyptskej arabskej republiky, ktorá (v znení z roku 1980) je stále platná. Ústava vyhlásila Egypt za „štát so socialistickým demokratickým systémom založeným na spojení síl pracujúceho ľudu“. Najvyššie telo štátnej moci Vyhlásilo sa ľudové zhromaždenie, hlavou štátu bol prezident. Vlastne od polovice 70. rokov 20. storočia. Krajina sa rozvíja kapitalistickou cestou.
Jednou z veľkých arabských krajín je Alžírsko, ktorého nezávislosť uznalo Francúzsko po dlhej národnooslobodzovacej vojne (1954-1962). Kurz k „socialistickej rekonštrukcii“ spoločnosti, vyhlásený Národným frontom oslobodenia Alžírska (FLN) v roku 1962, bol zakotvený v nasledujúcich ústavných dokumentoch (1963, 1976). Ústava ANDR z roku 1976 tak zabezpečila dominantné postavenie verejného majetku, vedúcu úlohu TNF pri budovaní socializmu v rámci „národných a islamských hodnôt“ a jednotu politického vedenia strany a štátu.
Po ľudových povstaniach na konci 80. rokov bola v roku 1989 prijatá nová ústava. Bol to „deideologizovaný“ základný zákon; ustanovenia o socializme boli vylúčené (hoci preambula uvádzala cieľ eliminovať vykorisťovanie človeka človekom). Zaviedla sa deľba právomocí, stanovila sa zodpovednosť vlády voči parlamentu, zrušilo sa monopolné postavenie TNF a zaviedol sa systém viacerých strán. V roku 1996 Alžírsko prijalo novú ústavu, ktorá však nepriniesla krajine stabilitu: teroristické útoky moslimských extrémistov tu pokračujú už mnoho rokov.
„Nekapitalistická“ cesta rozvoja bola vyhlásená vládou Juhojemenskej ľudovej republiky, ktorá vznikla v roku 1967 ako výsledok boja kolónií a protektorátov južnej Arábie za nezávislosť. Po frakčných bojoch v Národnom fronte bola táto cesta napokon zakotvená v ústavách z rokov 1970 a 1978. Ústava Jemenskej ľudovodemokratickej republiky z roku 1978 deklarovala cieľ krajiny vybudovať zjednotený demokratický Jemen, zabezpečila výlučné vlastníctvo štátu v pôde, vedúcu úlohu Jemenskej socialistickej strany a plnú moc. ľudové rady. Medzi Severným (Jemenská arabská republika) a Južným (NDRI) Jemenom sa dlhé roky viedli rokovania o znovuzjednotení, ktoré sa skončili prijatím ústavy jediný štát. V súčasnosti je v platnosti Ústava Spojeného Jemenu z roku 1992.
Jeden z najdôležitejších politické problémy Na arabskom východe sa po druhej svetovej vojne objavila otázka vytvorenia nezávislého palestínskeho štátu. Do roku 1948 bola Palestína britským mandátnym územím. Po rozhodnutí Valného zhromaždenia OSN v roku 1947 o rozdelení Palestíny a vytvorení dvoch nezávislých štátov na jej území – arabského a židovského – stratil britský mandát platnosť. Na konci mandátu na základe tohto rozhodnutia vznikol v židovskej časti krajiny Štát Izrael. V inej časti Palestíny, skutočne rozdelenej medzi Izrael a Jordánsko, sa však rozhodnutie OSN nerealizovalo. Arabsko-izraelský konflikt bol sprevádzaný izraelským prevzatím moci v 60. a 80. rokoch. množstvo území patriacich arabským štátom. V roku 1988 na zasadnutí najvyšší orgán Palestínsky ľud – Národná rada Palestíny – spolu s oficiálnym uznaním Izraela bolo vyhlásené vytvorenie palestínskeho štátu. Samotná implementácia princípu „dva národy – dva štáty“ naráža na značné prekážky. Zároveň sa na izraelskom území vytvorila palestínska autonómia, ktorá má politický charakter.
Počas 80-90 rokov. Blízky východ zostáva jedným z najnestabilnejších a najvýbušnejších regiónov na svete. Na jednej strane pribúdajú integračné ašpirácie, ktoré už boli vyjadrené vo vytváraní regionálnych medziarabských organizácií – Rady arabskej spolupráce (1989) a Arabskej maghrebskej únie (1989) a pri zjednotení Severného a Južný Jemen atď. Na druhej strane akútne rozpory v arabskom svete opakovane viedli k ozbrojeným regionálnym konfliktom (Irán – Irak, Irak – Kuvajt atď.). Palestínsky problém ešte zďaleka nie je vyriešený. Libanon, ktorého politický systém je založený na konfesionálnych princípoch (najdôležitejšie vládne posty sú v určitom pomere rozdelené medzi predstaviteľov rôznych náboženských komunít), je od roku 1975 dlhodobo v stave súrodeneckej náboženskej vojny. V súčasnosti tu vznikli nové orgány zohľadňujúce zmenené normy konfesionálneho zastúpenia.
Proces genézy pred- a protoštátnych inštitúcií opísaný v predchádzajúcej kapitole je vo svojich hlavných bodoch univerzálny – s nespočetnými variáciami a modifikáciami. Takto, alebo podobne, dozrievali nadkomunálne politické štruktúry medzi všetkými národmi a v každej dobe, až do 20. storočia, o čom svedčia terénne materiály antropológov, ktorí hrali takmer Dôležitá rola pri rekonštrukcii tohto procesu. Ale ako sa veci dostali ďalej? Ako sa na základe malého a pomerne primitívne organizovaného praštátu, ktorý častokrát vznikal na kmeňovom základe (to je zjavné a typické najmä pre nomádov), sformovali rozvinutejšie spoločensko-politické štruktúry? Čo v tom hralo hlavnú úlohu?
Opäť treba pripomenúť, že tu sú možné možnosti, ktoré majú rozhodujúci charakter. Práve na základe známej protoštátnej štruktúry homérskeho Grécka došlo k revolučnej transformácii (sociálnej mutácii), ktorá priviedla k životu starovekú štruktúru, ktorá zásadne negovala tú, ktorá jej predchádzala. Ale toto je ojedinelý prípad, horší a nikdy sa neopakujúci. Aké to bolo vo všetkých ostatných spoločnostiach, ktoré prekročili hranicu primitívneho protoštátu? Ako sa vyvíjali formy spoločnosti a štátu charakteristické pre mimoeurópsky svet, aký bol ich štrukturálny základ?
Sila a majetok:
Koniec práce -
Táto téma patrí do sekcie:
Dejiny východu
Predslov.. čitateľovi ponúkaná dvojzväzková kniha je rozšírená a prepracovaná.. dvojzväzková kniha ponúka predovšetkým autorskú koncepciu, teda jeden z možných výkladov dejín východu miesto..
Ak potrebujete ďalší materiál k tejto téme, alebo ste nenašli to, čo ste hľadali, odporúčame použiť vyhľadávanie v našej databáze diel:
Čo urobíme s prijatým materiálom:
Ak bol tento materiál pre vás užitočný, môžete si ho uložiť na svoju stránku v sociálnych sieťach:
| Tweetujte |
Všetky témy v tejto sekcii:
Dejiny východu
Predslov. 2 Čo je východ?. 4 Európa a východ: dve štruktúry, dve cesty rozvoja. 6 Dejiny štúdia východu. 7 Fenomén rozvojových krajín a tradičných B
Čo je východ?
Čo je to - východ? Otázka nie je taká jednoduchá, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať. Nehovoríme o geografickom pojme, ale o historickom, kultúrnom, spoločensko-politickom, civilizačnom... R
Európa a východ: dve štruktúry, dve cesty rozvoja
Staroveká spoločnosť, ktorá sa vyvinula na miestnom „homérskom“ základe, ale požičiavala si niečo zvonku (najmä so zameraním na fénický štandard), vznikla predovšetkým na základe rozvinutého obchodu.
Dejiny orientalistiky
Aktívny záujem o východné spoločnosti, ktorý vznikol počas grécko-perzských vojen, v žiadnom prípade nebol prvotným impulzom tohto druhu. Naopak, s Egyptom a inými krajinami boli Gréci v kontakte už od staroveku.
Fenomén rozvojových krajín a tradičného východu
Štúdium rozvojového sveta bolo predmetom mnohých špeciálnych prác a mnohých súhrnných prác, ktorých autori sa snažili tento jav pochopiť a vysvetliť. Možno si všimnúť aj určitú tendenciu
Marxizmus a ruská historiografia o Východe
Vytvoriť adekvátnu, a najmä vedecky overenú predstavu o východe, starodávnom i modernom, nie je jednoduché z mnohých dôvodov. Ale to je stokrát ťažšie dosiahnuť v podmienkach, kde nie je
Marx, marxizmus a východ
Učenie Marxa je u nás dobre známe, čím odpadá potreba opakovať jeho ustanovenia v rámci navrhovaného diela. Stojí za to sa pozastaviť len nad jeho najzákladnejšími polohami, ktoré zohrali rozhodujúcu úlohu
A história o východe
Marx zomrel na konci 19. storočia. Revolúcia bola urobená na marxistický spôsob začiatkom 20. storočia. O čom premýšľali tí, ktorí to spáchali, do akej miery sa riadili Marxovými receptami? Okamžite treba poznamenať, že revolucionár
Hľadanie alternatív
ruskí orientalisti, hoci pred rokom 1917 predstavovali pôsobivú a rešpektovanú skupinu odborníkov vo svetovom spoločenstve, dejiny Východu a problémy historického procesu na Východe medzi
orientálne štúdiá
Hoci odborníci v posledných rokoch kladú vedomý dôraz na civilizačné, náboženské a kultúrne faktory vo vývoji spoločnosti, je dôležité poznamenať, že v historiografii sa to zatiaľ neprejavilo.
Dejiny sa začínajú na východe... Túto známu a dnes už v podstate nespochybniteľnú tézu presvedčivo podporujú údaje modernej archeológie, paleografické materiály a iné prvotiny.
Genéza sociálnych väzieb: Recipročná výmena
Ľudská spoločnosť, ktorá vyčnievala zo živej prírody, ktorá ju zrodila, už na úsvite dejín stavala do protikladu prirodzené inštinkty s kultúrou, t. j. systémom noriem, symbolov a spojení, ktoré sa stali náhradou.
A systém prerozdeľovania
Neolitická revolúcia a prechod na bežnú výrobu potravín prispeli k výraznému zvýšeniu nadprodukcie, čo dalo prudký impulz zmenám foriem spoločenských vzťahov, ktoré sa paralelne menili.
Administratíva v poľnohospodárskej komunite
Papuánsky veľký muž je kandidátom na vedenie komunity a existuje dôvod domnievať sa, že k inštitucionalizácii vedenia komunity došlo práve pri výbere a sporadickom opätovnom zvolení kandidátov spomedzi
Štruktúry
Terénne prieskumy antropológov umožňujú rekonštruovať proces genézy primárnych nadkomunitných štruktúr na príklade uzavretých enkláv, či už sú to Trobriandské ostrovy alebo Polynézia, ako aj niektoré
Fenomén moc-vlastníctvo
Protoštát, tvorený na báze poľnohospodárskej komunity (do istej miery platí aj pre kočovníkov, ale typická možnosť je poľnohospodárska), sa do značnej miery vracia k normám vzájomných vzťahov.
Skorý štát
Obyčajný protoštát, vrátane zloženého a dokonca etnicky heterogénneho, bol napriek veľmi výraznému rozdielu medzi nižšími roľníkmi a vyššími radmi vládcov stále husto zapletený do systému.
Vyspelý štát na východe
Raný stav „prerastá“ do rozvinutého postupne – hoci nie každému sa to darí. Základné rozdiely medzi rozvinutou politickou štátnou štruktúrou a ranou štruktúrou vyplývajú zo vzniku dvoch
Staroveká Mezopotámia: vznik prvých štátov
Sociologický model prezentovaný v predchádzajúcich kapitolách, samozrejme, nemožno považovať za univerzálny. Je to skôr druh sprievodcu, ktorý vám umožní pochopiť zložitosť týchto mnohých
Protoštáty starovekého Sumeru
Približne od polovice 4. tisícročia pred Kr. v južnej Mezopotámii sa objavili prvé nadkomunálne politické štruktúry v podobe mestských štátov. Príkladom toho je Uruk so svojou kultúrou a sociálnou štruktúrou
Rané štáty Mezopotámie
Polovica 3. tisícročia pred Kristom bola poznačená energickým osídľovaním Mezopotámie dobytkárskymi semitskými kmeňmi, ktoré predtým v značnom počte prenikli do Sumeru. Ich sídlami na severe sa stali
Babylonia
Spôsobené vážnymi ekonomické procesy, predovšetkým privatizáciu, sociálnu krízu sprevádzalo citeľné oslabenie politická moc a decentralizácia, v znamení ktorej sú dva
Zákony Hammurabi
Práve táto politika sa premietla do slávnych zákonov Hammurabi – prvých v histórii, ktoré boli celkom uceleným a mnohostranným súborom právnych noriem a administratívnych predpisov, ktoré sa vyvinuli v r.
Staroveký Egypt
Egyptská verzia formovania štátu a spoločnosti sa výrazne líšila od mezopotámskej. Egypt, ako viete, je darom Nílu. A táto pripútanosť k údoliu Nílu s jeho prísne pravidelným režimom nie
Štruktúra ranej egyptskej spoločnosti
Vysoký stupeň centralizácie riadenia, ktorý vznikol vo veľmi ranom štádiu vývoja spoločnosti a štátu, posunul mnohé zaužívané akcenty a zohral významnú úlohu pri formovaní špecifických čŕt.
Zmeny v sociálno-ekonomickej štruktúre
Proces privatizácie, ktorý sa začal koncom Starej ríše, sa začal citeľne prejavovať po 1. prechodnom období, od začiatku Strednej ríše. Na mieste takmer absolútne dominantného cára
A vzostup starovekého Egypta
Ahmoseho nástupcovia, najmä Thutmose 1 a Thutmose II, a potom vdova po druhom, kráľovná Hatšepsut, boli silnými a mocnými vládcami, pod ktorými sa začala aktívna zahraničná politika a výboje.
Achnatonove reformy
Začalo to predstavenstvom Thutmose III, ktorý na tróne strávil 54 rokov (prvých 22 z nich skutočne ovládala nenávidená Hatšepsut), pokračovalo brilantné obdobie politickej moci cisárskeho Egypta
Staroveký Egypt za vlády Ramessa II
Napriek neúspechu Achnatonových reforiem sa mnohé z nich zakorenili. Týka sa to najmä posilnenia úlohy služobnej byrokracie vrátane nižších funkcionárov a vojakov armády a oslabenia regionálnych
Egypt pod cudzími vládcami
Hromadenie Líbyjčanov na severe krajiny a využitie mnohých z nich ako žoldnierskych vojakov viedlo na prelome 2. – 1. tisícročia pred n. dostať ambície do popredia politického života krajiny
Staroveké štáty západnej Ázie
Ak 3. a dokonca začiatkom 2. tisícročia pred n. prešiel v staroveku Blízkeho východu v znamení formovania a rozvoja primárnych centier civilizácie a štátnosti v sumersko-babylonskej Mezopotámii a D.
Mitanni a Chetiti
Oblasti Malej Ázie a Arménskej vysočiny (jazero Van) susediace so severnou Mezopotámiou na začiatku 2. tisícročia pred Kristom obývali rôzne kmene, najmä Hurriáni a Hattiovia Infiltrácia do
Asýria
Južne od chetitského štátu a na východ od neho, v oblasti stredného Tigridu, začiatkom 2. tisícročia pred n. vznikla jedna z najväčších mocností blízkovýchodného staroveku – Asýria. Tu
Východné Stredomorie
Krajiny východného Stredomoria, ktoré spájali Afriku a Euráziu, boli pre svoju priaznivú klímu a výhodnú strategickú polohu najdôležitejším centrom ľudského osídlenia už od staroveku. Je to tu v
Novobabylonské kráľovstvo
Po vláde Kassitov sa Babylonia dostala do dlhého obdobia úpadku. Invázie do Elamu a Asýrie, invázia Aramejcov na prelome 2. – 1. tisícročia pred Kr. značne oslabil politickú moc Va
Achajmenovská ríša a Alexandrove výboje
História staroveku Blízkeho východu 1. tisícročie pred Kristom. bola poznačená vytvorením veľkých „svetových“ mocností a impérií. Zásadný rozdiel ríše z veľkých štátov skorších čias by
Starovekí Iránci. Slávka
Starovekí Iránci, ktorí patrili k jednej z vetiev Indoeurópanov, sa na území moderného Iránu objavili na prelome 2. - 1. tisícročia pred Kristom a veda dodnes nevyriešila otázku, odkiaľ prišli
Kýros II Veľký a Achajmenovská ríša
Stal sa v roku 558 pred Kr. Kráľ Peržanov Kýros II. v roku 553 vytiahol proti Médiu av roku 550 ju dobyl, čím zjednotil vo svojich rukách moc nad oboma príbuznými vetvami starých Iráncov. Čoskoro energ
A sociálna štruktúra Achajmenovskej ríše
Po vytvorení obrovskej ríše musela malá etnická skupina Peržanov vyvinúť optimálny vzorec na riadenie rôznorodého konglomerátu vysoko rozvinutých a primitívnych národov, ktoré sa líšia svojimi
A smrť Achaimenovskej ríše
Gréci boli jednou z vetiev Indoeurópanov, ktorí migrovali vo vlnách v 2. – 1. tisícročí pred Kristom. na západ. Ak najskoršia z týchto vĺn, z ktorých vznikli Mykény a neskôr homérske Grécko, v zásade nie sú
Ríša Alexandra Veľkého
Keďže satrapa z Bactrie Bese, ktorý zabil Daria, vyhlásil za nového cisára, Alexander sa mu postavil na odpor a poslal svoju armádu ďalej na východ, cez hlavné mesto Perzie Persepolis a Ekbatanu v Grécku.
Helenistický vek na Blízkom východe
Alexandrove ťaženia a jeho dobytie blízkovýchodného sveta až po Indiu podnietili kolonizáciu v dovtedy nevídanom rozsahu. Gréci a Macedónci sa hromadne hrnuli do bohatých krajín Východu, su
Formovanie základov sociálnej štruktúry
Civilizácia a celá história Indie je úplne iný svet, v mnohom odlišný od Blízkeho východu – Stredozemného mora. Niekedy dokonca môžete nájsť paradoxné paralely skôr s antickou kultúrou ako s
Indoárijci v údolí Gangy
Konsolidovaný na prelome 3. – 2. tisícročia pred Kr. niekde v oblasti Čierneho mora a Kaspického mora (možno Malá Ázia a Zakaukazsko) indoeurópske kmene zo začiatku 2. tisícročia pred n. V
Sociálna štruktúra Indoárijcov
Védske obdobie (koniec 2. - začiatok 1. tisícročia pred Kr.) Indoárijské kmene v raných védskych textoch vystupujú ako skupiny pôsobiace ako jeden celok, ale už znak
Severná India v polovici 1. tisícročia pred Kr
O historickom procese v starovekej Indii, ako bolo spomenuté, málo sa vie. Úryvky z rôznych náboženských textov a pololegendárnych tradícií naznačujú, že vo všeobecnosti sa postupovalo
Staroveká India: politický systém
a sociálna štruktúra Po zachytení v roku 317 pred Kr. moc v Pandžábe a rozhodne vyčistiť túto časť Indie od zvyškov grécko-macedónskych posádok, Chandragupta, ka
India po Mauryánoch. Kushans. Guptas
Odporcovia grécko-baktrijcov, ktorí ich v polovici 2. stor. BC. a tí, ktorí zaujali ich miesto, boli stredoázijské kmene Yuezhi. Migrovaný pod tlakom severočínskeho kmeňa Hunov (Xiongnu
Vidiecka komunita v starovekej Indii
Slabosť a neefektívnosť centralizovanej správy počas väčšiny indickej histórie bola vždy kompenzovaná, ako už bolo spomenuté, výnimočnou vnútornou silou zákl.
Otroci a menejcenní
Indická spoločnosť, ako každá iná, poznala otrokov a otrokom v pravom zmysle slova (hovoríme o podstate tohto javu a nie o terminológii) mohol byť, aspoň spočiatku, iba jeden z nich.
Sociálna hierarchia varnovskej kasty
Varna systém, vyvinutý v priebehu storočí, sa už na prelome nášho letopočtu mnohými spôsobmi zmenil. Zmeny nastali vo viacerých smeroch. O jednom z nich - zbližovanie postavenia dvoch nižších varnov a ich opozícia voči dvom vyšším
Formovanie základov štátu a spoločnosti
Na rozdiel od Indie je Čína krajinou histórie. Od pradávna šikovní a usilovní kronikári zaznamenávali na kosti a panciere korytnačiek, bambusové prúžky a hodváb a
Vznik čínskej civilizácie
Staroveké čínske centrum poľnohospodárskeho neolitu vzniklo približne v 6. – 5. tisícročí pred Kristom. v povodí Žltej rieky. Toto je kultúra Yangshao dobre známa odborníkom. Maľovaná keramika a pestovateľské zručnosti
Dynastia Shang-Yin a problém Xia
Staroveká čínska historiografická tradícia začína dejiny Číny opisom vlády piatich legendárnych cisárov, ktorých éra je vnímaná ako zlatý vek múdrosti.
Spoločnosť Shang-Yin a ľudia Zhou
Ako silný a prosperujúci protoštát, obklopený rôznorodým obyvateľstvom, zaostalejším vojensky aj v iných ohľadoch, Yin presadzoval aktívnu zahraničnú politiku vrátane vojen a
Úpadok kráľovskej moci a posilnenie jeho lén
Niekoľko desaťročí stabilizácie viedlo k určitej transformácii politickej administratívy v Zhou. Prvých silných vládcov nahradili ich slabší nástupcovia, ktorí sa zvyčajne spoliehali na
Transformácia štruktúry Zhou; a vznik impéria
Napriek jasne vyjadrenej etnickej superstratifikácii, ktorej podstata sa v čase dobývania redukovala na privilegované postavenie dobyvateľov Zhou, sociálne, právne a majetkové
Transformácia štruktúry Zhou
Takže od druhej polovice Chunqiu, približne na prelome 7.-6. BC, v Zhou China je proces vnútornej transformácie čoraz zreteľnejší. Tento proces prebiehal v dvoch hlavných prúdoch. S
Konfucianizmus a legalizmus
Hoci ľudia Zhou, podobne ako ľudia Yin, zbožňovali prírodné sily, do čela ktorých postavili Veľké nebo, ich náboženský systém sa výrazne líšil nielen od staroindického s jeho charakteristickou horlivosťou.
Staroveký východ: štát a spoločnosť
Zoznámenie sa s najdôležitejšími udalosťami starovekých východných dejín, s osudmi mnohých starovekých spoločností a štátov poskytuje množstvo materiálu pre sociologickú a antropologickú analýzu, na zamyslenie.
Formy hospodárenia
Pred začiatkom privatizačného procesu vo všetkých raných štátoch a protoštátoch existovala len jedna forma ekonomického riadenia, ktorú bolo možné nazvať komunitným štátom. Jeho korene stúpajú
Princípy sociálnej štruktúry
V dôsledku formovania prvých centier mestskej civilizácie a následného pomerne rýchleho procesu formovania protoštátov a raných štátov došlo ku konsolidácii spoločenských organizmov v dôsledku
Štát a spoločnosť
Podľa sociálnej štruktúry sa vyvinul vzťah medzi štátom a spoločnosťou ako celkom. Ak v Európe od staroveku štát prispieval k blahobytu vládnucej triedy, jemu vlastné
Špecifiká regiónov a dynamika historického procesu
Štrukturálne črty Východu, miesto a úloha štátu a spoločnosti v ňom, povaha ekonomiky a postavenie súkromného vlastníka – to všetko, podobne ako mnohé iné, v konečnom dôsledku určovalo dynamiku
Konzervatívna stabilita
Pre mimoeurópske, a najmä starodávne východné štruktúry s charakteristickou sekundárnou a podriadenou pozíciou súkromného vlastníka a všemocnosťou štátu, je dominancia vládneho aparátu.
Dynamika historického procesu
V srdci historického procesu na tradičnom východe bola od staroveku jasne vyjadrená túžba po konzervatívnej stabilite. Prirodzene, to malo na Deana obrovský vplyv
Špecifiká regionálnych centier civilizácie
Slovo „civilizácia“ je veľmi rozsiahle. V prvom rade sa týmto pojmom označuje kultúrna úroveň, ktorej dosiahnutie znamenalo vznik primitívnych skupín na hraniciach mestského
Staroveká India
Z týchto az niektorých iných hľadísk si India zaslúži osobitnú pozornosť v komparatívnej analýze. V niektorých ohľadoch je indické centrum civilizácie dosť podobné iným. Má bližšie k západnej Ázii
Stredovek a problém feudalizmu na východe
Rozdelenie dejín na navzájom odlišné chronologické etapy sa v európskej historiografii objavilo so začiatkom prudkého rozvoja buržoáznej spoločnosti a dôvodom bola potreba
Problém feudalizmu na východe
Už sme diskutovali o tom, ako sa historická matematika pokúšala postulovať prítomnosť formácie vlastniacej otrokov na východe. Niečo podobné sa stalo s feudálnou formáciou. Okrem toho sa ukázalo, že hľadanie feudalizmu je rovnomerné
Stredovek ako etapa v dejinách Východu
Pre dejiny Európy, kde sa prvýkrát začal používať pojem „stredovek“, je význam tohto pojmu jasný a ľahko vysvetliteľný: máme na mysli chronologický interval medzi starovekom a obrodením mnohých
Blízky východ a Irán od helenizmu po islam
Posilnenie Ríma a jeho premena na svetovú veľmoc zohralo významnú úlohu pri rozpade helenistických štátov, Ptolemaiovho Egypta a seleukovskej ríše vytvorenej na troskách Alexandrovej ríše.
Baktria a Parthia
Osudy tých častí seleukovského kráľovstva, ktoré sa nachádzali východnejšie od hraníc Ríma a Byzancie, boli odlišné. Späť v polovici 3. stor. BC. vznikli tu dva veľké štáty
Sasanian Irán
Vládcovia Parsu (Perzia), jedného z vazalských kniežatstiev Parthie, pochádzali z miest, ktoré boli kedysi považované za jadro achajmenovskej moci. Pars, ktorý sa nachádza na juhovýchode Parthie, patril k
Arábia pred islamom
Arabi, ktorí dobyli sásánsky Irán, východné provincie Byzancie a mnoho ďalších krajín a národov, prišli z Arábie, tohto gigantického púštneho polostrova, kde od staroveku žilo veľa ľudí.
Štáty zrúteného kalifátu
Zbavenie kalifa politickej moci spôsobilo efekt polycentrizmu na Blízkom východe. Na mieste bývalého jednotného štátu začali jeden po druhom vznikať emiráty a sultanáty, ktorých vládcovia sa častejšie
Vnútorná štruktúra impéria
Úspechy Turkov vo vojnách, ktoré zabezpečili rast ich politickej moci, boli do značnej miery spôsobené dynamickým systémom spoločenská organizácia, ktorý sa vrátil k bežným kmeňovým väzbám kočovníkov.
Kríza vojensko-feudálneho systému ríše
Timarský systém bol pre Turecko optimálny v prvých storočiach jeho existencie, keď tam bolo veľa pôdy a bezvýznamnosť daní pre roľníkov bola viac ako kompenzovaná pravidelnými a bohatými vojenskými dodávkami.
Arabské krajiny pod tureckou nadvládou
Pokiaľ ide o Irak, táto krajina po páde štátu Hulaguid do krátky čas(1340-1410) sa stal súčasťou Jelairidského sultanátu, ktorého vojny s dobyvateľom Timurom viedli k záhube
Štát Safavid
Úpadok skutočnej moci kalifov na začiatku 2. tisícročia nášho letopočtu. prispeli nielen k politickej decentralizácii sveta islamu, jeho polycentrizmu, ale aj k vzniku, resp.
Safavid Irán po Abbásovi. Nadir Shah
Oslabenie centrálnej moci za Abbásových nástupcov viedlo k ekonomickému úpadku krajiny a v dôsledku toho k zvýšeniu daňového zaťaženia. Zvýšené zdanenie na vidieku viedlo k úteku ľudí
Afganci a ríša Durrani
Kým na hlavnom území Iránu prebiehal boj medzi chánmi o dedičstvo Nadir Shaha, jeho východná časť, ako už bolo spomenuté, prešla pod nadvládu Afgancov. Storočia územie Afganistanu
Irán pod vládou prvých Qajar Shahs
Agha Mohammed Khan, ktorý sa v roku 1796 vyhlásil za nového iránskeho šacha, bol nemilosrdným tyranom, ktorý sa snažil obnoviť jednotu Iránu najmä brutálnym násilím. Krutosť Šaha a celková atmosféra
Politické dejiny Indie v storočiach VI-XII
Na severe krajiny po Guptas koncom 6. stor. najväčší vplyv využívaný štátom Gouda so sídlom v Bengálsku. Rozširujúci sa prostredníctvom výbojov v Uríse a Magadhe, tento štát je rázny
Vnútorná štruktúra
Formy ekonomických a iných vzťahov a úloha štátu v opísanom čase zostali v severnej a južnej Indii v zásade rovnaké ako predtým, napríklad v Mauryanovej ére, ak nie skôr.
komunitno-kastový systém
Kastovný systém, ktorý sa datuje do starovekých indických varn a posvätil hinduizmus, bol základom sociálnej štruktúry Indie už od staroveku. Príslušnosť k jednej alebo druhej kaste bola spojená s narodením osoby a detí
Štát a komunita v Indii
V špecifickej varnsko-kastovo-komunitnej spoločnosti stredoveká India Nezvyčajný bol aj vzťah medzi výrobcami a štátom. Možno táto nezvyčajnosť nie je príliš veľká, ale podľa
India pod moslimskými vládcami
Rozpad štátu Pratihar na prelome 10.-11. storočia. sa zhodoval so silnejúcim náporom moslimských Turkov, ktorí sa v tom čase opevnili v Stredná Ázia a potom v Afganistane a Iráne do severnej Indie. Zapnuté
Vnútorná štruktúra sultanátu
Sila a vitalita islamských spoločností a štátov bola založená tak na nábožensko-politickej jednote, ako aj na efektívnosti centralizovanej správy, založenej na prísne deklarovaných
Štáty južnej Indie v 15.-16. storočí
V polovici 14. storočia, hneď po tom, čo Muhammad Tughlaq opustil južnú Indiu, ktorú dobyl, sa proti nemu vzbúrili vzbúrení emíri v centre Dekánu a vyhlásili ho za svojho vládcu-sula.
Čína v ranom stredoveku, éra Han a kríza impéria
Ťažká hospodárska a sociálna kríza, ako aj politický chaos spôsobený ľudovým povstaním proti despotizmu Qin, kolaps administratívneho systému – to všetko viedlo k extrémnemu úpadku Číny.
Wang Mangove reformy a pád prvej dynastie Han
Otázkou bolo, kto a ako vykoná reformy. So všeobecným oslabením štátnej moci nad ňou cisári zvyčajne strácali kontrolu, alebo sa dokonca stali hračkami v rukách rivalov.
Vek troch kráľovstiev (220-280) a Jin Empire
Koniec 2. a začiatok 3. storočia. prebiehal v Číne v znamení vnútropolitických rozbrojov, počas ktorých sa do popredia dostali viacerí najúspešnejší velitelia. Jeden z nich, slávny štát Cao Cao
Transformácia spoločnosti Tang v 8.-10. storočí
Úspechy prvých tangských cisárov, vrátane zahraničnej politiky, vrátane dobytia niektorých území na severe, opätovného otvorenia Veľkej hodvábnej cesty, posilnenia moci v iných odľahlých oblastiach
Jurchen (Jin) a Southern Song Empire
Kmene Jurchen žijúce na území južného Mandžuska boli od pradávna spájané s Čínou, obchodovali s ňou a potom sa dostali do sféry vplyvu ríše Khitan Liao. Zrýchlené tempo ich rozvoja
Úpadok Čínskej ríše Yuan, Ming, Qing
Prísne vzaté, nie je celkom spravodlivé charakterizovať celú históriu čínskeho impéria po Piesni jednoznačným pojmom „úpadok“: viac ako šesť storočí po smrti impéria Južnej piesne pod r.
Mandžuovia a dynastia Čching v Číne
V priebehu poldruha storočia zdĺhavého politického boja na vrchole o reformy potrebné pre krajinu proces zruinovania roľníkov dosiahol extrémny stupeň. Aktivity tajných spoločností, ako je Biela L
Qing Čína a vonkajší svet
Mandžuská dynastia bola v niektorých ohľadoch jedinečná pre Čínu. Žiadnemu z národov, ktoré dobyli Čínu, sa nepodarilo tak úspešne zapadnúť do klasickej štruktúry impéria. A nielen vstup
Juhovýchodná Ázia: Cejlón a krajiny Indočíny
V priebehu tisícročí bol vzťah medzi rozvinutými centrami svetovej civilizácie a barbarskou perifériou pomerne zložitý. V skutočnosti bol princíp vzťahu jednoznačný: viac ako raz
Kambodža
Najstaršie verejné vzdelávanie Na území Kambodže sa nachádzal Funan – indický štát, ktorého história je známa najmä z čínskych kroník. Všetko, čo vieme o Fune
Vietnam
Najpočetnejšími z moderných národov Indočíny sú Vietnamci, ktorých história, ak máme na mysli štátnosť, tiež siaha približne do 3. storočia. BC. Protoštát Nam Viet (h
Juhovýchodná Ázia: ostrovný svet
Osobitnou súčasťou juhovýchodnej Ázie je ostrovný svet juhovýchodnej Ázie (Indonézia, Filipíny), ako aj polostrov Malacca (Malajska), ktorý je mu blízky geograficky, historicky a kultúrne.
Indonézia
Malajsko bola vždy úzko spätá s celým ostrovným svetom juhovýchodnej Ázie – stačí pripomenúť, že sa jej niekedy hovorí Malajské súostrovie. Zdá sa, že v dávnych dobách bolo cez
Filipíny
Z geografického hľadiska sú Filipíny súčasťou rovnakého ostrovného sveta v juhovýchodnej Ázii. Keďže však ide o východnú a historicky okrajovú časť, filipínske súostrovie sa rozvíjalo pomalšie
Vznik štátnosti v Kórei
Na Kórejskom polostrove južne od rieky Amnokkan (Yalu) na začiatku nášho letopočtu žilo niekoľko kmeňov, z ktorých najmocnejšie boli severné, protokórejské (Koguryo). V storočiach III-IV. na podlahe
Stredoveká Afrika: Sudán
Hoci práve v Afrike vznikol človek biologických druhov a tu, v údolí Nílu, vznikla jedna z najbrilantnejších civilizácií staroveku, tento kontinent ako celok výrazne zaostával za St.
Západný Sudán
Západný Sudán zo 7. – 8. storočia. bola miestom najintenzívnejšieho tranzitného obchodu, priesečníkom mnohých migračných tokov. Žili tu farmári zo Savannah. Sporadicky sa sem sťahovali aj oni
Stredný Sudán
Geograficky je stredný Sudán rozľahlou centrálnou časťou sudánskeho pásu, ktorého stred tvorí približne Čadské jazero. Budeme však hovoriť o politických štruktúrach umiestnených na západe
Východný Sudán. Etiópia
Východný Sudán, ktorý na severe hraničí s Egyptom, je už tisícky rokov výrazne ovplyvnený egyptskou kultúrou. To zohralo úlohu pri formovaní takých známych a už spomínaných
východnej Afriky. pobrežie
Hoci geograficky tento región Afriky susediaci so sudánskym pásom stále nepatrí k územiu Sudánu, politicky, nábožensky a kultúrne tvorí akýsi jednotný celok:
Tropická Afrika a islam
Ako je zrejmé z prezentovaného materiálu, islam ako celok zohral obrovskú úlohu pri formovaní africkej štátnosti v zóne jej sudánskeho pásu (o severnej moslimskej Afrike sa tu nehovorí
Stredoveká Afrika: juh kontinentu
Afričania zóny tropické pralesy, južná savana a južný cíp kontinentu takmer neboli ovplyvnené vplyvom islamu. Ich vývoj výrazne ovplyvnili aj ďalšie dôležité faktory, ako napr
Štátne subjekty Guiney
východný koniec Pobrežie Guiney bolo osídlené už od staroveku etnická komunita Yoruba, na západ od ktorej žili Akan. Ide najmä o pásmo tropických pralesov, čiastočne lesostepí; rastie do
Štáty južná Savannah
Zóna tropických pralesov, masívna na západe, klesá na východe a prakticky mizne v oblasti Mezhozerye. Existuje hypotéza, podľa ktorej ide o migračné pohyby bantusky hovoriacich národov
južná Afrika
Južná Afrika južne od povodia Zambezi predstavuje zmiešaný obraz. Jeho západná časť pozostávajúca z púšte Kalahari a bažinatých atlantických nížin bola nevhodná na bývanie – t.
Sociálne a politické štruktúry Afriky
Subsaharská Afrika je zvyčajne vnímaná z mnohých hľadísk ako jeden celok. A je na to veľa dôvodov. V prvom rade obyvateľstvo tejto časti kontinentu so všetkou jeho rasovou a etnickou rozmanitosťou
Štáty a spoločnosti stredovekého východu
Éra východného stredoveku je síce v práci zdôraznená podmienečne, pretože štrukturálne štáty a spoločnosti v stredoveku zostali rovnaké ako v staroveku, stredoveký východ bol napriek tomu
islamskej štátnosti
V prvom rade je to islam – islam ako náboženstvo, ako civilizácia, ako nový model štátnosti. Ako posledné z veľkých náboženstiev Východu islam absorboval, ako som práve spomenul,
Tranzitný obchod a nomádi
Obráťme teraz pozornosť na ďalší významný fenomén východného stredoveku. Úloha tranzitného obchodu, vrátane plavby, bola neobyčajne veľká už v staroveku: práve vďaka nemu vzrástol
Sila a majiteľ
Ďalším z problémov, zakorenených v staroveku, no hodný pozornosti vo svetle všetkého, čo je charakteristické pre stredoveký východ, je otázka vlastníctva. Proces privatizácie
Štát a spoločnosť
Aj keď vzťahy s vlastníkmi boli pre osud východného centralizovaného štátu takmer rozhodujúce, je dôležité povedať, že vzťahy štátu, mocenského aparátu, so spoločnosťou ako celkom,
Tradičná východná spoločnosť a jej potenciál
Ak by bola tradičná východná spoločnosť a jej základná základňa – roľníctvo – v zásade plne v súlade s klasickým východným štátom, ak by existoval dostatočný
Afganistan je štát v juhozápadnej Ázii – oficiálny názov je Afganská islamská republika, štát na Blízkom východe, vnútrozemský. Jedna z najchudobnejších krajín sveta. Za posledných 32 rokov (od roku 1978) bola krajina Občianska vojna. štát Najchudobnejšie krajiny sveta 1978 občianska vojna Hranice Irán na západe, Pakistan na juhu a východe, Turkménsko, Uzbekistan a Tadžikistan na severe, Čína v najvýchodnejšej časti krajiny.IránPakistanTurkménskoUzbekistan TadžikistanČína
Stručné encyklopedické informácie Afganistan je starobylá krajina obývaná ľuďmi rôznych národností. Hlavným náboženstvom je islam vo svojich najradikálnejších formách. Takmer 64% populácie je negramotných. Rozvoj krajiny sa akoby zastavil a ak hlavným mestom neustále otriasajú rôzne metamorfózy, tak ostatné obyvateľstvo ovplyvňujú len nepriamo, bez zvláštnych zmien v spôsobe života.
Kvôli rozdielnemu národnostnému zloženiu (Paštúni, Tadžici, Hazari, Uzbekovia atď.) je krajina rozpoltená rozpormi na medzietnických základoch. V skutočnosti je krajina zjednotená do jedného celku iba umelo, každá provincia, každá dedina je podriadená miestnemu vodcovi a prakticky neakceptuje centralizovanú moc. To vysvetľuje skutočnosť, že keď bolo počas rôznych vojen dobyté hlavné mesto Kábul a ďalšie veľké mestá, vôbec to neznamenalo víťazstvo. Afganistan získal nezávislosť od Anglicka v roku 1919, po tretej anglo-afganskej vojne.
V roku 1989 sa Michail Gorbačov rozhodol stiahnuť jednotky. Asi to pre neho nebolo ľahké. A potom boli generáli, ktorí to vyhlásili za zradu. Ale naši opustili Afganistan - a tok „200 nákladov“ prestal prichádzať z juhu. A Rusko aspoň na chvíľu prestalo platiť životmi svojich občanov za ambície svojich lídrov.
Koniec vojny znamená víťaza a porazeného. Pre obmedzený kontingent sovietskych vojsk sa afganská vojna skončila 15. februára 1989. Víťazstvo alebo prehra? B.V. Gromov na túto otázku odpovedal takto: „Som hlboko presvedčený: nie je dôvod tvrdiť, že 40. armáda bola porazená, ako aj to, že sme zvíťazili v Afganistane. Sovietske vojská bez prekážok vstúpili do krajiny, splnili svoje úlohy a v poriadku sa vrátili do vlasti. 40. armáda urobila, čo považovala za potrebné, a dushmani robili len to, čo mohli. Našimi úlohami bolo6: poskytovanie pomoci afganskej vláde pri riešení vnútropolitickej situácie. Táto pomoc pozostávala z bojových ozbrojených opozičných skupín. Museli sme zabrániť agresii zvonku. Tieto úlohy boli splnené. Nikto nám nedal za úlohu vyhrať v Afganistane. Môj postoj k tým, ktorí slúžili a bojovali v Afganistane, je naplnený úprimnou a hlbokou úctou. Najsmutnejším výsledkom afganskej vojny je smrť našich vojakov a dôstojníkov. Zahynulo vojenského personálu vrátane 1 979 dôstojníkov a generálov, 572 vojakov KGB, 28 zamestnancov ministerstva vnútra, zahynulo 190 vojenských poradcov vrátane 145 dôstojníkov, 6 669 Afgancov sa stalo invalidmi, z toho 1 479 zdravotne postihnutých osôb 1. skupiny. . Hepatitída postihuje ľudí, brušný týfus vojakov a dôstojníkov.Štát má nesplatený dlh voči rodinám obetí.
Podľa oficiálnych údajov sme počas rokov vojny v Afganistane stratili viac ako 15 tisíc zabitých, 36 tisíc zranených a viac ako 300 vojakov sa stratilo. Mladí chlapci, poslaní do pekla, do krajiny piesku a vetra, zomreli bez príčiny. A to mali len 20 rokov. Medzi zabitými, ranenými a zmrzačenými deťmi boli aj tie, ktoré boli zajaté, tie, ktoré pocítili vojnové bremeno.
Ruský chlapík leží na afganskej pôde. Moslimský mravec mu lezie po lícnej kosti. Je veľmi ťažké sa plaziť. Mŕtvy muž je príliš neoholený a mravec mu potichu hovorí: Nevieš presne, kde zomrel na svoje rany Viete len jednu vec – Irán je niekde blízko. Prečo ste k nám prišli so zbraňami, keď ste tu prvýkrát počuli slovo ISLAM? Čo dáš našej vlasti - chudobnej, bosej? Ako na klobásu? Nestačí vám zabiť toľko, aby ste pridali ďalších k dvadsiatim miliónom? Na afganskej pôde leží ruský chlapík, po lícnej kosti mu lezie moslimský mravec a chce sa spýtať pravoslávnych mravcov, ako ho vychovať a vzkriesiť, no v severnej domovine sirôt a vdov je ich málo. mravce odišli.
Tu sú klamné dni múdrejšie ako večer,Všetky strašidlá sa schovali do dier.S veliteľom afganského práporu sedíme pri ohni a pomaly sa rozprávame.Tak sa hory obliekli do večerného úboru,slnko už nepáli resp. schne Len záblesky svetiel a strata vojakov Zúrivo horí naše duše Počkaj, Tarzhaman, veliteľ práporu mi hovorí: Nie je potrebné rozdúchať túto ranu. Niekde tam, medzi dushmanmi, bojuje môj brat, Zajtra možno stretnem svojho brata. Moje srdce cíti, že sa naklonil do týchto krajín. Samozrejme, že sa mýli, ale aj tak si neodpustím, ak moja guľka zničí Jeho žalostný život.takmer nekričal a zrazu stíchol,no ticho bolo okamžite prerušené.Niekto v diaľke zavýjal,ako lovený vlk,No možno sa mi to len zdalo.
Každá doba rodí svoje vlastné piesne. Ale neodchádzajú s časom, ktorý ich zrodil, ale zostávajú, vzrušujúce a znepokojujúce. Najlepšie amatérske piesne a básne, citlivé na udalosti afganského života. Básne a piesne internacionalistických vojakov vstúpili do našich domovov, gitara hovorila o odvahe chlapcov zdržanlivo a srdečne.
Ak zlo a dobro V úprimnom boji A posledné proroctvá Moment sa naplnil, Pozri sa do svojej duše: Čo je ti skutočne drahšie, Čo ťa priťahuje väčšou silou - Dobro alebo Zlo? A potom sa bližšie pozrite na to, kto je silný a bude nosiť korunu a kto bude prekliaty a navždy zabudne na svoje meno. A znova sa pozrite do svojej duše: je koniec dobrý? A znova sa opýtajte sami seba: naozaj existuje túžba zasahovať? Čo je to za radosť zomrieť neznámy v nerovnom boji? Možno skryť oči, pretože nikoho nemôžeš zachrániť?... V hrdinstve, ktoré sa nespieva, je málo úžitku... Čas lieči - jedného dňa si budeš môcť odpustiť. A tiež, ver mi, stáva sa, niet horších nepriateľov, Zabudnúc na všetku česť v krutom boji, Nad tých, ktorí stoja, jedni i druhí, za Dobro a Lásku... Kde je medzi nimi rozdiel? S kým je pravda? Komu dať prednosť? ...A potom víťaz unavene sklopí meč: Nepriateľ je na kolenách a svetu sa nestala žiadna škoda... A zaznie rozkaz: „Všetkých neposlušných treba sňať z pliec.“ S kým bude tvoja voľba, môj statočný priateľ? S kým teda?...
Čo to bolo - výkon alebo podlosť? Pomoc pre bratský afganský ľud alebo okupácia nezávislého štátu? Medzinárodný dlh alebo dobyvačná vojna? Spory o tom stále zúria. Mnoho ľudí s úplne demokratickými názormi (napríklad koordinátor „Demokratickej frakcie“ v zákonodarnom zhromaždení Petrohradu Sergej Guľajev, bývalý „afganský“ dôstojník) stále tvrdí, že invázia do Afganistanu nebola chybou, pretože umožnilo to „spomaliť tok drog prichádzajúcich na naše hranice“ ...
Bohužiaľ, afganská vojna naučila tých, ktorí sú pri moci, málo. Túto vojnu začali „starší z politbyra“, ktorí neboli v kontakte s realitou. Päť rokov po invázii do Afganistanu začal „ľudový“ prezident Jeľcin a jeho sprievod vojnu v Čečensku. V roku 1996 bol v Khasavjurt uzavretý mier, ale o niekoľko rokov neskôr, za prezidenta Putina, bol tento mier vyhlásený za „hanebný“ a jeho výsledky upadli do zabudnutia. Začali nám vysvetľovať, že v Čečensku „ ruská armáda"a každý, kto s tým nesúhlasí, je zradca...
Otázky územného vymedzenia na Blízkom a Strednom východe boli vždy mimoriadne akútne. Vysvetľuje to nielen skutočnosť, že vzťahy medzi národmi, ktoré sa vyvíjali v priebehu storočí, boli mimoriadne zložité, a nielen skutočnosť, že v niektorých oblastiach arabského východu neexistovali žiadne geografické, etnografické a historické demarkačné čiary. Za zmienku stojí, že situáciu skomplikoval zásah imperialistických mocností, ktoré túto oblasť „zvýhodnili“ pre jej strategický význam a bohaté zásoby ropy. Hranice štátov, ktoré vznikli v regióne po rozpade Osmanskej ríše, boli stanovené európskymi mocnosťami a v niektorých prípadoch boli tieto hranice stanovené umelo bez zohľadnenia záujmov národov.
Ešte vážnejšie dôsledky mala skutočnosť, že hranice určovali cudzinci, nepriateľsky
priateľské k sebe navzájom, pripravené úplne ignorovať národné záujmy a práva národov, ak si to konkurencia vyžaduje.
Riešenie každého územného konfliktu bolo v tej či onej miere stretom imperialistických, predovšetkým anglo-amerických záujmov v danej oblasti. Asi dve tretiny známych zásob ropy v kapitalistickom svete sú sústredené v krajinách arabského východu. Tento olej vyrábajú najmä americké a britské ropné spoločnosti. Podľa amerického týždenníka New Week dostáva Anglicko z tohto regiónu približne 600 miliónov dolárov ročne v „takej či onakej forme“.
Zásoby ropy kontrolované výhradne Arabian American Oil Company (ARAMCO) prevyšujú všetky zásoby ropy v Spojených štátoch. V posledných rokoch americké monopoly vytrvalo a neúspešne vytláčajú svojich anglických konkurentov. Skupina: Rockefeller tu neskrýva svoje nároky na vytvorenie nového amerického „ropného impéria“.
Vplyv boja imperialistických monopolov o ropu na riešenie územných problémov názorne ilustrujú príklady riešenia „mosulskej otázky“ v územnom vymedzení medzi Tureckom a Irakom a nedávny konflikt medzi Anglickom a Saudská Arábia kvôli oáze Buraimi.
Zároveň predstava o povahe teritoriality. Problémy tohto regiónu budú neúplné, ak neberieme do úvahy takzvané „strategické záujmy“ koloniálnych mocností v tomto regióne. Cyperská otázka a otázka Paštunistanu ukazujú, ako sa ignorujú legitímne práva národov v mene „strategických“ záujmov imperialistických štátov.
Treba poznamenať, že rast národnooslobodzovacieho hnutia národov Blízkeho a Stredného východu, ktoré sa čoraz viac stavalo proti imperializmu a kolonializmu, viedol k pokusom imperialistických štátov vypracovať jednotný akčný program na Blízkom a Strednom východe.
V roku 1950 teda USA, Anglicko a Francúzsko zverejnili Deklaráciu o zachovaní status quo (t. j. existujúcich sfér vplyvu) na Blízkom a Strednom východe. Deklarácia bola prijatá v rozpore s chartou
OSN za chrbtom národov krajín Blízkeho a Stredného východu. Udalosti však ukázali, že tajná dohoda troch súperiacich mocností na Blízkom a Strednom východe nemala nič spoločné s ich deklarovaným cieľom zachovať bezpečnosť v tomto regióne sveta." Západné mocnosti pod rúškom deklarácie podnecovali konflikty. medzi krajinami regiónu, najmä podnecovali arab- Izraelský konflikt, ktorý sa snažia využiť na zasahovanie do vnútorných záležitostí arabských krajín.
Na základe tajnej dohody tých istých mocností sa v roku 1951 objavil plán na vytvorenie takzvaného „velenia na Blízkom východe“. Po neúspechu tohto projektu začali západné mocnosti realizovať „Dullesov plán“, ktorý predpokladal vytvorenie vojenského bloku.
Uzavretie Bagdadského paktu bolo jedným z najdôležitejších opatrení určených na zastavenie úpadku amerického a britského vplyvu na Blízkom východe. Stojí za zmienku, že predstavuje vážnu hrozbu pre suverenitu a národnú nezávislosť krajín Blízkeho a Stredného východu.
J. Nehru správne poznamenal, že „Bagdadský pakt vytvoril oveľa silnejšie napätie a konflikty v západnej časti Ázie než kedykoľvek predtým. Stojí za zmienku, že postavil jednu krajinu proti druhej. "Nechápem," povedal, "ako môže niekto tvrdiť, že takýto pakt zaistil bezpečnosť a stabilitu západnej Ázie." Organizátori Bagdadského paktu, vedení zásadou „rozdeľuj a panuj“, oddelili krajiny, ktoré boli spojené historicky, ekonomicky a spoločnou kultúrou. Stojí za zmienku, že ohrozovali územnú celistvosť takmer všetkých krajín v regióne: účastníkov paktu aj štátov, ktoré sa na ňom nezúčastňujú.
Bagdadský pakt predstavoval hrozbu predovšetkým pre arabské štáty a najmä pre Sýriu.
Podľa tlačových správ turecká vláda upozornila organizátorov Bagdadského paktu, že Turecko by chcelo rozšíriť svoju moc aj na sýrsky región Aleppo. Podľa tých istých správ dali Spojené štáty jasne najavo, že ak sa Sýria pripojí k Bagdadskému paktu, otázka územných nárokov Turecka sa „ľahko vyrieši“.
Ohrozenie bezpečnosti arabských krajín sa zvýšilo najmä po anglo-francúzsko-izraelskej agresii proti Egyptu
a vyhlásenie „Eisenhowerovej doktríny“. Tá prispela k zvýšenému napätiu, posilnila rozpory a rozšírila studenú vojnu do tejto časti sveta, čím sa legalizovalo cudzie zasahovanie do vnútorných záležitostí arabských krajín.
Vytváranie vojenských skupín na Blízkom a Strednom východe predstavuje pre Indiu vážnu hrozbu. J. Nehru v parlamente povedal: „SEATO a Bagdadský pakt majú nielen organicky nesprávny smer, ale ovplyvňujú nás aj tým najpriamejším spôsobom a v určitom zmysle majú tendenciu obmedzovať nás v dvoch alebo troch smeroch. “
Nemali by sme zabúdať, že bude dôležité povedať, že vytvorenie bagdadského vojenského bloku je spojené s nebezpečenstvom pre samotných jeho účastníkov.
Indické noviny The Daily Times napríklad informovali, že Spojené štáty sľúbili Turecku, že nakoniec vráti Mósul, ktorý dostal Irak na naliehanie Anglicka. Americké monopoly, ktoré majú záujem o mosulskú ropu, by veľmi profitovali, keby bol región prevedený do Turecka.
Vážne ohrozenie je aj Iránu. „Nepokoje v Iráne,“ informoval La Tribune de France, „... by viedli... k naplneniu túžob Turecka, ktoré by túžilo po iránskom Azerbajdžane. Turecko podporuje anexionistické zámery americkí poradcovia„Podľa tlačových správ organizátori vojenských blokov plánujú akcie tureckých jednotiek nielen na území iránskeho Azerbajdžanu, ale aj v iránskej časti Kurdistanu.
Bombajské noviny „Blitz“ informovali, že lídri pakistanskej vlády sa netaja tým, že vstup Iránu do paktu vytvára priaznivé prostredie na vyriešenie viacerých územných sporov v prospech Pakistanu, vrátane otázky pakistanskej suverenity nad územiami. obývaný Balúčmi a nachádza sa na druhej strane iránskej pakistanskej hranice. Noviny informovali, že bývalý pakistanský minister obrany Ayub Khan počas svojho pobytu v Turecku dosiahol dohodu s predstaviteľmi Spojených štátov, Anglicka a Turecka, že
po pristúpení Iránu k Bagdadskému paktu sa Turecko a Pakistan budú snažiť o vstup svojich jednotiek do Iránu. Rozhodlo sa najmä, že turecké jednotky budú umiestnené v iránskom Azerbajdžane a pakistanské jednotky v Chorásane. Vzhľadom na to, že trasy vedúce do Chorásánu prechádzajú cez Balúčistan a Seistan, pakistanská vláda požiada iránsku vládu, aby Pakistanu udelila právo umiestniť časť svojich jednotiek aj v juhovýchodnom Iráne. V súvislosti s tým bude Pakistan celkom prirodzene môcť rozšíriť svoj vplyv a rozšíriť ho aj do oblastí ako iránsky Balúčistan, iránsky Mekran, ako aj časť Sei-stanu.
Na druhej strane tlač dostala množstvo správ, že Irán zasa požaduje Bahrajnské ostrovy, ako aj ďalšie ostrovy ležiace pozdĺž pobrežia Trucial Omán (predtým Pirátske pobrežie), ako platbu za svoje pristúpenie k Bagdadu. Vojenský pakt.
Pod rúškom Bagdadského paktu sa teda robí nový pokus o prekreslenie mapy Blízkeho a Stredného východu v záujme tých zahraničných koloniálnych kruhov, ktoré sa snažia nastoliť v regióne dominanciu.
Konflikt medzi Anglickom a Saudskou Arábiou o Buraimi
Oáza Buraimi sa nachádza na Arabskom polostrove v blízkosti Perzského zálivu (do 24°15" severnej zemepisnej šírky a 55°45" východnej zemepisnej dĺžky od Greenwichu). Za zmienku stojí, že sa nachádza na hraniciach Zmluvy Omán so sultanátom r. Muscat a Omán. Na juhovýchod od nej leží púšť Rub al-Khali (Dakhna), ktorá patrí Saudskej Arábii. Hranice medzi Truciálnym Ománom, sultanátom Maskat a Ománom a Saudskou Arábiou<в районе оазиса Бурайми никогда не были точно установлены.
Teraz si oázu Buraimi nárokuje Saudská Arábia, britský protektorát Trucial Omán (alebo skôr šejk z Abu Dhabi - vládca jedného zo siedmich kniežatstiev, ktoré sú súčasťou Trucial Omán) a Sultanát Muscat a Omán.
Oáza Buraimi zaberá malú plochu, na ktorej je len 8 dedín s desaťtisíc obyvateľmi. No nebolo to ϶ᴛᴏ, čo očividne upútalo pozornosť sporných strán. Buraimi sa stalo príčinou intenzívneho územného konfliktu kvôli vodným zdrojom, strategickej polohe a hlavne kvôli tam objaveným zásobám ropy.
V severovýchodnej časti púšte Rub al-Khali, ktorú vlastní Saudská Arábia, sa nenachádzajú významnejšie zdroje vody ako oáza Buraimi. Túto vodu využívajú kmene obývajúce veľkú časť Arabského polostrova. Preto je otázka vlastníctva Buraimi pre Saudskú Arábiu životne dôležitá.
Pre Anglicko je Buraimi dôležité pre svoj strategický význam: predstavuje akúsi základňu, ktorá sa presúva smerom k majetkom Saudskej Arábie a zároveň pokrýva britské „protektoráty“ Arabského polostrova. Nakoniec, v roku 1953, bola v Murbane (Abu Dhabi) objavená ropa, ktorá svojou kvalitou prevyšuje všetko, čo sa doteraz vyrábalo na Arabskom polostrove.
Po objavení zásob ropy sa mimoriadne vyostrila otázka hraníc v oblasti oáz. Konflikt sa týkal záujmov dvoch bojujúcich ropných spoločností: ARAMCO, ktorej dominuje americký kapitál, a Iraku Petroleum Company, ktorej dominuje britský kapitál. Tieto ropné spoločnosti uviedli, že limity ich koncesií budú limity, na ktorých sa dohodnú tri štáty.
V roku 1951 sa vlády Anglicka a Saudskej Arábie dohodli, že budú rešpektovať status quo v regióne a začnú rokovania o objasnení hraníc. Udalosti však ukázali, že rokovania o územnom vymedzení sú takmer nemožné.
Podľa zástupcu britského ministerstva zahraničných vecí sa britská vláda domnievala, že šesť z ôsmich dedín by malo patriť vládcovi kniežatstva Abú Zabí a dve dediny samotnému Buraimi a sultánovi Hamasu z Maskatu a Ománu. Briti zabezpečili, aby šejk z Abú Zabí a sultán Ománu a Muscatu uzavreli dohodu o svojich
zodpovedné nároky. Keďže na základe množstva zmlúv, ktoré Anglicko uzavrelo s týmito vazalskými kniežatstvami, boli ich zahraničné styky zverené britskej vláde,“ spor sa musel vyriešiť medzi vládami Spojeného kráľovstva a Saudskej Arábie.
Keď 31. augusta 1952 oficiálny predstaviteľ Saudskej Arábie Turki bin Atayshan dorazil do Hamasu so 40 ozbrojenými mužmi, britská vláda protestovala voči saudskej vláde a požadovala stiahnutie saudských ozbrojených síl z oblasti oázy. Saudská Arábia tento protest odmietla a tvrdila, že má právo vlastniť oázu Buraimi.
Potom Briti prinútili sultána z Muscatu a šejka z Abú Zabí brániť svoje „práva“ na oázu britskými zbraňami a pod vedením britských dôstojníkov.
26. októbra 1952 bolo v Rijáde podpísané prímerie. Zároveň bola situácia napätá, ozbrojené sily v Zmluve Omán sa zvýšili. Dodávky potravín do dediny Hamas okupovanej Turki Biya Atayshan sa zastavili. Koncom roku 1953 a začiatkom roku 1954 Saudská Arábia vyhlásila Anglicku sériu protestov proti útokom britských ozbrojených síl na arabské obyvateľstvo oázy Buraimi, ako aj proti pokusom vyriešiť spor za cenu odsúdenie obyvateľstva na hladomor.
Na vyriešenie konfliktu navrhla Saudská Arábia uskutočniť na spornom území plebiscit s cieľom určiť vôľu obyvateľov tejto oblasti. Anglicko
і Konkrétne v roku 1892 šejkovia siedmich malých arabských kniežatstiev, ktoré boli súčasťou Ománskej zmluvy, podpísali s Anglickom dohodu, podľa ktorej sa zaviazali nepostúpiť svoje územie žiadnej tretej strane a preniesť otázky vonkajších vzťahov kniežatstiev. do jurisdikcie anglickej vlády. Pokiaľ ide o sultanát Maskat a Omán, aj keď je formálne nezávislý, v rokoch 1939 a 1951. Medzi sultánom a anglickou vládou boli podpísané zmluvy, ktoré potvrdili skutočnú úplnú závislosť Maskatu a Ománu od Anglicka. Ozbrojené sily sultanátu sú pod vedením Angličanov, ministrom zahraničných vecí je Angličan... Zahraničná tlač informovala, že „Ománsky sultán nie je nič iné ako maska, pod ktorou Farin Office a trocha britskej ropy spoločnosti fungujú“ (pozri „La tribune des Nations“ 30. decembra 1955)
návrh odmietla, no z obavy pred nárokmi Spojených štátov navrhla, aby otázka hraníc v oáze Burai-mi bola predložená na rozhodnutie medzinárodnému arbitrážnemu súdu. Saudská Arábia dala súhlas.
30. júla 1954 v Džidde Emir Faisal a britský veľvyslanec v Saudskej Arábii Pelham dohodli dohodu o vyriešení konfliktu o oázu Buraimi. Dohoda predpokladala vytvorenie päťčlenného arbitrážneho súdu, ktorý by určil hranicu medzi Saudskou Arábiou a kniežatstvom Abú Zabí a vyriešil otázku suverenity nad regiónom Buraimi.
Je dôležité poznamenať, že jedného člena tribunálu vymenovala britská vláda konajúca v mene sultána z Muscatu a Ománu a vládcu Abú Zabí a druhého člena vymenovala vláda Saudskej Arábie. Títo vymenovaní členovia tribunálu mali vybrať ďalších troch neutrálnych členov tribunálu.
Dohoda predpokladala, že strany stiahnu jednotky zo sporného územia. Stojí za to povedať, že na udržanie zákona a poriadku v oáze počas posudzovania konfliktu arbitrážnym tribunálom bol vytvorený policajný oddiel 30 ľudí, 15 z každej strany.
Okrem vyššie uvedeného sa sporné územie dočasne rozdelilo na dve časti a medzi nimi vznikla neutrálna zóna. Dohoda stanovila, že v severnej časti by prieskum ropných polí mali vykonávať spoločnosti, ktoré získali koncesné práva od šejkov Zmluvy Omán, t. j. britské spoločnosti, a v južnej časti spoločnosť, ktorá získala koncesiu od Saudskej Arábie. , teda ARAMCO . V neutrálnej zóne, do ktorej patrilo najmä Buraimi a jeho okolie, sa nemali vykonávať žiadne prieskumné práce. Zároveň bolo osobitne stanovené, že tieto dočasné dohody nemajú predurčovať riešenie otázky územného vymedzenia zmluvných strán.
29. decembra 1954 bolo oznámené zloženie medzinárodného arbitrážneho tribunálu. Britská vláda, konajúca v mene sultána Ománu a Muscatu a v mene šejka z Abú Zabí, zvolila za člena tribunálu Readera Bullarda, bývalého britského diplomata a prominentného orientalistu. Saudská Arábia zvolený za člena
Tribunál šejka Yusufa Yassina, námestníka ministra zahraničných vecí Saudskej Arábie. Títo dvaja arbitri vymenovali dvoch ďalších arbitrov - sudcu Mahmud-Hassana (Pakistan) a sudcu Ernesta de Digaigo (Kuba) Bývalý člen Medzinárodného súdneho dvora Dr. Charles de Visoer (Belgicko) bol zvolený za predsedu tribunálu
Anglicko sa v obave, že rozhodnutie arbitrážneho súdu bude preňho nepriaznivé, rozhodlo narušiť jeho zasadnutia a za pomoci ozbrojených síl podrobiť sporné územie svojej moci.
Hneď na prvom zasadnutí tribunálu Hartley Shawcross, hlavný právnik britskej vlády, urobil vyhlásenie, že saudskoarabská vláda sa pomocou úplatkov a úplatkov snaží prilákať šejkov a šľachtických ľudí v spornej oblasti, aby druhá strana.
A hoci saudskoarabský právnik odmietol tvrdenia britskej vlády a predložil svojich svedkov, britský delegát „rozhorčene“ obvinil saudskú vládu z údajnej snahy kúpiť si svedectvo svedkov.
16. septembra odstúpil Reeder Bullard s odvolaním sa na skutočnosť, že šejk Yassin nebude nestranným arbitrom.
Britské ministerstvo zahraničných vecí 23. septembra oznámilo, že dostalo list od Charlesa de Vissera, v ktorom odmietol predsedať medzinárodnému arbitrážnemu tribunálu. 4. októbra 1955 ministerstvo vydalo vyhlásenie, v ktorom obvinilo Saudskú Arábiu z pokusu o zvrhnutie vládcu kniežatstva Abú Zabí a zo systematického podplácania vplyvných jednotlivcov žijúcich v spornej oblasti.
V októbri 1955 pozval britský predstaviteľ spravodajských dôstojníkov ARAMCO a sprievodný saudskoarabský vojenský sprievod, aby opustili spornú oblasť. Personál ARAMCO oblasť opustil, zatiaľ čo saudskoarabské vojenské sily tam zostali. Potom britské ozbrojené sily (vojsky anglického protektorátu Dohody Omán) vstúpili do akcie 26. októbra 1955, vtrhli na územie
Oáza Buraimi a po strete so saudskoarabskými jednotkami oblasť obsadili.“
Anglický premiér Eden vo svojom prejave v Dolnej snemovni 26. októbra povedal, že rozhodnutie vykonať operáciu na dobytie oázy Buraimi bolo prijaté z dôvodu „neúspechu“ pokusu o vyriešenie sporu medzi Anglickom a Saudskou Arábiou. nad osudom územia. Denník English Times v tom čase informoval, že kým nebola určená územná príslušnosť Buraimi, firmy pôsobiace v oáze si nemohli byť isté bezpečnosťou svojich investícií.
Saudská Arábia poslala britskej vláde 29. októbra a 9. novembra 1955 nóty, v ktorých protestovala proti ozbrojenému útoku, ktorý podnikla. Na situáciu v oáze Buraimi upozornila OSN aj vláda Saudskej Arábie, ktorá si vyhradzuje právo požiadať Bezpečnostnú radu o prerokovanie tejto otázky.
14. november 1955 Stojí za zmienku, že politický výbor Ligy arabských štátov, ktorý sa zišiel v Káhire, sa zaoberal otázkou Buraimi. Bolo rozhodnuté poskytnúť „plnú podporu“ Saudskej Arábii v jej spore s Anglickom. Politický výbor Ligy odporučil obnoviť arbitrážne posudzovanie tejto otázky.
V novembri 1955 Saudská Arábia navrhla Veľkej Británii, že kým sa nevyrieši otázka suverenity nad Buraimi, mala by byť riadená „medzinárodnou organizáciou, akou je OSN“. Anglicko bolo tiež požiadané, aby spor postúpilo medzinárodnému tribunálu. Britská vláda zároveň tieto návrhy odmietla ako „nerealistické“.
Konflikt o oázu Buraimi má vážny dopad na mnohé aspekty anglo-amerických vzťahov na Blízkom a Strednom východe. Západná tlač dokonca hovorila o malej „anglo-americkej vojne“ 2. Otázka „podpory Anglicka so Saudskou Arábiou v oáze Buraimi“ bola zaradená do programu anglo-amerických rokovaní, ktoré sa začali 30.
1 31. októbra 1955 sultán z Muscatu a Ománu vyhlásil, že riadenie oázy Buraimi je v rukách jeho zástupcu. a Pozri „Le Monde“ 6. októbra 1955.
14 Yu G. Barsegoa 209
1956 v roku Netreba zabúdať, že vo Washingtone medzi premiérom Edenom a ministrom zahraničia Lloydom na jednej strane a prezidentom Eisenhowerom a ministrom zahraničných vecí Dullesom na strane druhej. Tlač uviedla, že na týchto rokovaniach chcel Eden dosiahnuť podporu Spojených štátov pre britskú pozíciu v otázke Buraimi.
Zástupcovia Saudskej Arábie neboli pozvaní k účasti na rokovaniach. Vyjednávači tento problém vyriešili za chrbtom ľudí, bez "konzultácií s vládami dotknutých krajín. Výsledky rokovaní neboli zverejnené, ale britský premiér Macmillan vo svojom prejave v Dolnej snemovni jednoznačne poznamenal, že Standard Oil z New Jersey, ktorá má 30 % akcií ARAMCO, a Soconi Nezabudnite, že Vacuum, ktorá vlastní 10 % akcií, má zároveň po 12 % akcií v Iraku Petroleum Company. Iracká ropná spoločnosť pod zámienkou Petroleum Development Limited má koncesie na ťažbu ropy v protektorátoch Omán a Muscat.
Imperialistické mocnosti sa tak na úkor záujmov národov arabského východu snažia vyriešiť rozpory v tomto regióne sveta.
Spor o Bahrajnské ostrovy
Celková plocha Bahrajnských ostrovov je 552 metrov štvorcových. km. Počet obyvateľov je asi 120 tisíc ľudí, najmä Arabov a Peržanov.
V storočiach X-XI. Bahrajnské ostrovy slúžili ako útočisko pre karmatskú sektu a potom sa stali centrom štátu, ktorý vytvorili. Od roku 1507 ostrovy okupovali Portugalci, ktorých v roku 1602 vyhnali Arabi. V 17. a 18. stor. Toto územie bolo prerušovane vo vlastníctve Iránu. V roku 1783 arabskí šejkovia vyhlásili nezávislosť ostrovov a v roku 1820 ich zajalo Anglicko. V roku 1861 Anglicko uvalilo na bahrajnského šejka zmluvu, ktorá ho zaväzovala uchýliť sa k britskej „pomoci“ proti „vonkajšej agresii“. Táto dohoda bola zameraná proti tureckým a irackým nárokom na Bahrajn. V máji 1871, v súvislosti s okupáciou regiónu Al-Hasa susediaceho s Bahrajnom tureckými jednotkami, poslalo Anglicko do Bahrajnu
Rýnske ostrovy, ϲʙᴏth flotilu a oficiálne vyhlásili, že na základe zmluvy z roku 1861 je toto územie pod jej protektorátom.
V roku 1880 Anglicko uzavrelo s bahrajnským šejkom takzvanú „prvú exkluzívnu dohodu“, podľa ktorej sa šejk zaviazal, že bez povolenia Anglicka nebude rokovať a neuzatvárať dohody s inými štátmi a tiež im nedovolí zakladať diplomatických a konzulárnych úradov a uhoľných baní na území Bahrajnu. Táto dohoda bola potvrdená a rozšírená v roku 1892 poslednou „výnimočnou dohodou“. Sheikh sa zaviazal, že „nepostúpi, nepredá, nezastaví ani inak nescudzí žiadnu časť svojho územia nikomu inému než britskej vláde“.
Irán zároveň tvrdohlavo naďalej považuje Bahrajnské ostrovy za svoje územie a usiluje sa o ich návrat. V auguste 1948 iránska vláda vyhlásila, že Bahrajnské ostrovy tvoria neoddeliteľnú súčasť Iránu. Britská vláda odpovedala, že považuje Bahrajnské ostrovy za „nezávislé vlastníctvo arabského šejka, ktorý má zvláštne vzťahy s Anglickom“.
Anglicko kategoricky odmieta všetky pokusy iránskych úradov dosiahnuť uznanie ich práv na tieto ostrovy. Stiahnutím britských jednotiek zo zóny Suezského prieplavu sa zvýšil význam Bahrajnských ostrovov, ktoré sa zmenili na vojensko-politickú základňu, na „strategické centrum“ britských pozícií na Blízkom a Strednom východe.
Po objavení ropy sa toto územie stalo predmetom intenzívneho boja medzi britskými a americkými imperialistami. V roku 1932 bahrajnský šejk, napriek existencii „exkluzívnych dohôd“, previedol rozvoj ropných zdrojov územia na koncesiu dvom americkým spoločnostiam, ktoré vytvorili Bahrain Petroleum Company, a následne povolil aj otvorenie amerického konzulátu. .
1 Pozri Anglo-bahrajnské zmluvy a dohody. Diplomatický slovník, zväzok 1, M, 1948, s. 80-- 81.
Dnes produkcia ropy dosahuje 2 milióny ton. v roku. Ropovodom sa sem dodáva na spracovanie aj ropa zo Saudskej Arábie.
Spojené štáty sa snažia vytlačiť Anglicko z Bahrajnských ostrovov a zároveň využívajú anglo-iránsky konflikt na oslabenie pozície svojho anglického konkurenta v Iráne.“
Ako informovali noviny Al-Ahram 19. októbra 1955, „americká a turecká vláda povzbudili Irán, aby sa pripojil k Bagdadskej únii, pričom na oplátku sľúbili, že podporia jeho nároky na Bahrajn“.
1 Pozoruhodná je v tomto smere kniha amerického historika a právnika F. Adamiata (F. A d a m i u a t, Bahrein Islands. A Legal and Diplomatic Study of the British-Iranian Controversy. New York, 1955, s. 268), ktorá predstavuje náčrt diplomatického zápasu medzi Anglickom a Iránom v otázke územného vlastníctva Bahrajnských ostrovov a právna štúdia tohto sporu. Autor si kladie za úlohu: „vyvodiť určité závery týkajúce sa platnosti nárokov Iránu a Anglicka na tieto ostrovy vo svetle všeobecne uznávaných zásad medzinárodného práva“. Autor podrobuje právnej analýze tie argumenty, na základe ktorých Anglicko skutočne okupuje Bahrajnské ostrovy. Britská vláda v tejto súvislosti uvádza tri hlavné právne argumenty: 1) Bahrajnské ostrovy sú geograficky oddelené od Iránu a netvoria s ním jeden celok; 2) etnicky majú množstvo významných rozdielov od Iránu; 3) Irán nemá historické práva na Bahrajnské ostrovy. Analýzou týchto argumentov Adamiat prichádza k záveru, že sú neudržateľné. Materiál bol zverejnený na http://site
Stojí za zmienku, že sa domnieva, že geograficky aj etnicky sú Bahrajnské ostrovy úzko späté s Iránom. Historické práva Iránu na Bahrajnské ostrovy sa mu tiež zdajú nespochybniteľné, a to aj napriek tomu, že tieto ostrovy boli na istý čas odtrhnuté od Iránu v dôsledku výbojov Portugalcov v 16. storočí. Ako zdôrazňuje autor, dlhodobá faktická okupácia ostrovov Anglickom im nedáva tieto posledné zákonné práva. V tomto prípade nemožno uplatniť teóriu, že Anglicko nadobudlo zákonné práva na Bahrajnské ostrovy na základe lekárskeho predpisu, keďže Irán sa svojej suverenity vo vzťahu k týmto ostrovom nevzdal. „Nevyhnutne sme dospeli k záveru, že po prvé, práva Anglicka vo vzťahu k Bahrajnským ostrovom neboli získané prostriedkami sankcionovanými medzinárodným právom; po druhé, aktuálna situácia Bahrajnských ostrovov nezodpovedá medzinárodnému poriadku; po tretie, pretrváva nesúlad medzi skutočným a právnym postavením ostrovov; po štvrté, nároky Iránu na Bahrajnské ostrovy sú založené na zákone, sú potvrdené historickými faktami a mnohými právnymi precedensmi“ (s. 252)
Nemali by sme zabúdať, že bude dôležité povedať, že iránske nároky na Bahrajnské ostrovy vyvolali v arabských krajinách silnú reakciu. Ten uviedol, že „Bahrajn je arabská krajina, ktorá nepodlieha Iránu a nemá s ním žiadne väzby“.
Cyperská otázka
Cyprus je jedným z najväčších ostrovov v Stredozemnom mori. Všimnite si, že jeho územie je 9 251 metrov štvorcových. km. Na ostrove žije viac ako pol milióna ľudí. Prevažnú väčšinu obyvateľstva – asi 400 tisíc – tvoria Gréci, ktorí tu žili od konca druhého tisícročia pred Kristom. e. Okrem Grékov žije na ostrove 90-tisíc Turkov, ale aj Arméni a ďalší, ktorí tvoria zvyšok obyvateľov ostrova.
Cyprus má mimoriadne výhodnú strategickú polohu na trasách z Európy do Indie a ďalších ázijských krajín.
Stojí za zmienku, že ostrov zaujíma kľúčovú pozíciu v prístupoch ku krajinám Blízkeho a Stredného východu. Stojí za zmienku, že sa nachádza len 65 km od pobrežia Turecka, 160 km od Sýrie a 360 km od Egypta.
Cyprus svojou polohou a bohatstvom priťahoval pozornosť rôznych dobyvateľov, ktorí neustále spochybňovali moc nad ostrovom. V roku 1400 pred Kr. e. Ostrov prevzali egyptskí faraóni a o 700 rokov neskôr asýrski králi, ktorých zasa vystriedali Peržania. Potom sa ostrov dostal pod vládu Alexandra Veľkého. Cyprus patril aj rímskym cisárom a jeden z nich, Anton, dal ostrov do daru Kleopatre. Po rozpade Rímskej ríše prešiel Cyprus, ktorý bol jej provinciou, do Byzancie.
Stojí za zmienku, že Arabi sa tiež snažili zmocniť sa ostrova. Počas križiackych výprav v roku 1191 sa tu objavil Richard Levie srdce. O rok neskôr predal ostrov Rádu templárov, no obyvateľstvo Cypru spôsobilo templárom toľko problémov, že žiadali, aby bola dohoda anulovaná a ostrov prešiel do rúk Luziyanov, ktorí mu vládli tri storočia. V druhej polovici 15. stor. Lusignanov vystriedali Benátčania, no v roku 1571 ostrov dobyli vojská sultána Sulejmana P. Cypru,<как и весь эллинский
мир, оказался под туїрец-
kim ig. Keď po sedemročnej vojne za národné oslobodenie Grécko v roku 1829 konečne získalo nezávislosť, nepodarilo sa mu zahrnúť všetky etnicky grécke územia do štátneho územia. Vláda Turkov na Cypre trvala viac ako tri storočia. Utopili každý pokus Cyperčanov o oslobodenie v „Rove“. Tak to bolo v rokoch 1821, 1839 atď.
V roku 1878, keď sa už začal proces rozpadu Osmanskej ríše, Briti v dôsledku politickej dohody medzi Disraelim a sultánom Abdulom Hamidom II. prevzali ostrov. „Anglicko,“ povedal Gladstone, „zabavilo Cyprus nečestnými prostriedkami; aj keď je akvizícia zisková, metóda, ktorá ju zabezpečila, je pre Angličanov hanebná.“
4. júna 1878 bola medzi Anglickom a Tureckom uzavretá dohoda o obrannom spojenectve proti Rusku. Podľa zmluvy sa Anglicko zaviazalo brániť Turecko silou zbraní „v prípade, že Batum, Ardahan, Kare alebo niektorú z týchto oblastí si Rusko udrží alebo ak sa Rusko niekedy pokúsi zmocniť sa inej časti území e.v. Sultán v Ázii." Na oplátku sa Turecko zaviazalo „umožniť Anglicku, aby malo potrebné prostriedky na splnenie svojho záväzku... určiť ostrov Cyprus na okupáciu a správu Anglicka“.
Dodatočné články k dohode, podpísanej v Konštantínopole 1. júla 1878, stanovovali, že „ak Rusko vráti Turecku Kara a ďalšie výboje, ktoré urobilo v Arménsku počas poslednej vojny, ostrov Cyprus bude evakuovaný Anglickom a dohovor zo 4. júna 1878 stratí svoju moc“ 1.
Medzitým, podľa dohody s Ruskom uzavretej v Londýne 30. mája 1878, Anglicko predbežne stiahlo svoje námietky voči ruským nárokom na Batum, Ardahan a Kare. Tak boli vytvorené podmienky stanovené anglo-tureckou zmluvou pre neobmedzenú britskú „okupáciu a správu“ Cypru.
■ V zmysle týchto dohôd zostal Cyprus nominálne pod suverenitou tureckého sultána
..-" ,1 „Medzinárodná politika modernej doby v zmluvách, poznámkach a deklaráciách“, 1. časť, M., 1925 č. 217, s. 226.
Sultánova suverenita nad Cyprom však bola zbavená posledných zvyškov moci. Z pozície klasického buržoázneho konceptu územia ako hranice moci, ako aj z pozície objektovej teórie s ich všeobecnou predstavou o nepreniknuteľnosti štátneho územia by sa takáto situácia mala považovať za anomáliu. . Anglicko však čoskoro „vyriešilo“ nezrovnalosť vyhlásením Cypru za britské územie.
Stojí za zmienku, že ostrov bol anektovaný kráľovským dekrétom 5. novembra 1914 po útoku Turecka na Rusko.
18. októbra 1915 britská vláda ponúkla Cyprus gréckej vláde výmenou za pomoc Srbsku. Grécko túto podmienku neprijalo. Keď sa Grécko pripojilo k dohode, vyvstala otázka, či sa Cyprus opäť pripojí ku Grécku. Briti sľúbili, že dajú Cyprus Grécku v deň, keď mu Taliansko vráti Rhodos, a Taliansko sľúbilo, že mu vrátia Rhodos v deň, keď Anglicko vráti Cyprus.
V roku 1923 Turecko v zmluve z Lausanne uviedlo, že „uznáva anexiu Cypru, vyhlásenú britskou vládou 5. novembra 1914“. Tak sa Cyprus, na rozdiel od vôle ľudí, ktorí ho obývali, zmenil na anglickú cisársku kolóniu a obyvateľstvo ostrova bolo zbavené politických práv a slobody. Od prvých dní britskej okupácie Cyperčania protestovali proti zotročovaniu a požadovali pripojenie ostrova ku Grécku. Z času na čas predkladali petície anglickým úradom a posielali delegácie do Londýna. V roku 1931 tu vypuklo povstanie, ktoré však bolo potlačené.
Fašistická agresia proti Grécku v októbri 1940 viedla k novej demonštrácii národného cítenia Cyperčanov. Asi 35 000 Cyperčanov sa pripojilo k ozbrojeným silám a statočne bojovali proti fašizmu. „Bojovaním na strane Anglicka bojujete za Grécko,“ povedali im Briti a sľúbili, že poskytnú Cypru slobodu, ale po skončení vojny svoje sľuby nesplnili.
Cyperský boj vstúpil do novej fázy vývoja po druhej svetovej vojne.
V januári 1950, keď britská vláda odmietla uskutočniť plebiscit, sa pod vedením gréckej diecézy uskutočnil prieskum obyvateľstva. A hoci sa plebiscit konal v podmienkach britskej okupácie a brutálneho prenasledovania, z 224 747 voličov hlasovalo 215 108
ϲʙᴏa hlasuje za anexiu ostrova Gréckom. Kópie hlasovacích lístkov predložila špeciálne určená delegácia generálnemu tajomníkovi OSN. Britské úrady však nechceli uznať výsledky plebiscitu. Petície a memorandá Cyperčanov zaslané Organizácii Spojených národov vyšli naprázdno.
Pokiaľ ide o grécku vládu, tá, ako uvádzala západná tlač, „hrala dlho hluchú“ a keď sa následne pokúsila začať rokovania s „britskou vládou, tá ich kategoricky odmietla. Eden, vtedajší minister zahraničných vecí, v septembri 1953 v Aténach vyhlásil, že „pre britskú vládu neexistuje žiadna cyperská otázka v súčasnosti a nemôže existovať ani v budúcnosti“. Neskôr, 28. júla 1954, v Snemovni reprezentantov na otázku o budúcom štatúte Cypru, štátny tajomník pre koloniálne záležitosti Henry Hopkins odpovedal, že niektoré územia Britského Spoločenstva národov, vzhľadom na zvláštnosti jeho situácie, nikdy nemohol počítať so získaním nezávislosti. Churchill, ktorý chcel trochu zmierniť tón svojho vyhlásenia, povedal, že slovo „nikdy“ nemalo byť použité, ale že nie je možné stanoviť ani konkrétny termín.
Keďže britská vláda kategoricky odmietla diskutovať o štatúte Cypru s Gréckom, grécka vláda nemala inú možnosť, ako nastoliť otázku Cypru Organizácii Spojených národov s odvolaním sa na čl. čl. 10 a 14 charty. Cyperská otázka bola zaradená do programu IX zasadnutia Valného zhromaždenia pod názvom: „Uplatňovanie princípu rovnakých práv národov a ich práva na sebaurčenie na obyvateľstvo ostrova Cyprus“.
Až 14. decembra 1954 sa prvý (politický) výbor zaoberal cyperskou otázkou. Napriek pokusu prinútiť Grécko, aby sa stiahlo z diskusie o tejto otázke v OSN, grécka delegácia navrhla návrh rezolúcie, v ktorej sa uvádza, že Valné zhromaždenie považuje za jeden z cieľov Organizácie Spojených národov „rozvíjať priateľské vzťahy medzi národmi na základe rešpektovania zásady rovnosti a
1 Grécka tlačová agentúra. Týždenný prieskum gréckych správ. 11. februára 1955, N 446.
sebaurčenie národov“ a berúc do úvahy rezolúciu 637A (VII) zo 16. decembra 1952, vyjadruje želanie, aby sa na Cyprus uplatňoval princíp rovnosti a sebaurčenia. Aby sa predišlo diskusii o probléme po jeho podstate, štáty anglo-amerického bloku sa uchýlili k osvedčenej technike. Za zmienku stojí, že sa ho snažili utopiť v sporoch o procesné otázky. Nový Zéland predstavil návrh rezolúcie, v ktorej navrhuje „nediskutovať“ o cyperskej otázke. Návrh bol motivovaný tým, že diskusia o tejto otázke by mohla mať nežiaduce politické dôsledky, a to zhoršenie vzťahov medzi Gréckom na jednej strane a Veľkou Britániou a Tureckom na strane druhej. A hoci zástupca Grécka naznačil, že dvojtretinová väčšina je nevyhnutná na to, aby sa zmenilo poradie diskusie o tejto otázke alebo sa jej prerokovanie odložilo, komisia jednoduchou väčšinou rozhodla, že najskôr posúdi novozélandský návrh. Zástupcovia Salvádoru a Kolumbie navrhli pozmeňujúci a doplňujúci návrh k novozélandskému návrhu, v ktorom sa uvádzalo, že „v súčasnosti by nebolo vhodné prijať uznesenie o otázke Cypru“. Novozélandský projekt s „pridaním“ Salvádoru a Kolumbie bol prijatý, treba povedať, politickým výborom a schválený Valným zhromaždením väčšinou hlasov, vrátane hlasu zástupcu gréckej vlády.
V Grécku a na Cypre ľudia netrpezlivo očakávali výsledky diskusie o cyperskej otázke. Rozhodnutie OSN odložiť jeho posúdenie na neurčitý čas vyvolalo medzi ľuďmi rozhorčenie. To vyvolalo pôsobivé protestné demonštrácie na Cypre aj v samotnom Grécku. Stojí za zmienku, že na potlačenie demonštrácií na Cypre boli použité britské jednotky. Memorandum, ktoré grécky predstaviteľ v máji 1955 predložilo generálnemu tajomníkovi OSN, naznačovalo, že v dôsledku represií zo strany britskej administratívy boli Cyperčania nútení brániť sa so zbraňami v rukách. mimoriadne zhoršiť.
a Dr. A. Q. Tsoutsos, La question internationale de Chypre. „Revue generation de droit international public“ juillet-septembre 1955, N 3, pp. 454-455.
Za týchto podmienok britská vláda vyzvala vlády Grécka a Turecka, aby vyslali svojich zástupcov do Londýna, aby sa zúčastnili na stretnutí „o politických a vojenských otázkach týkajúcich sa východného Stredomoria vrátane Cypru“. Zástupcovia Cypru neboli pozvaní na stretnutie. Zloženie účastníkov stretnutia umožnilo Anglicku zaujať pozíciu ani nie tak sporovej strany, ale skôr sprostredkovateľa a arbitra v spore medzi Gréckom, ktoré podporuje cyperský boj za sebaurčenie, a Tureckom, ktoré si nenárokuje právo cyperského obyvateľstva na sebaurčenie. Gréci považovali anglický návrh za „pascu“, ktorá mala odložiť otázku sebaurčenia Cypru na neurčito a zabrániť Grécku odvolať sa na OSN.
„Všimli sme si,“ píše sa v liste, „že takmer celá britská tlač sa snaží prezentovať cyperskú otázku ako spor medzi Tureckom a Gréckom, v ktorom Veľká Británia vystupuje ako arbiter.
Stojí za zmienku, že mimoriadny dôraz sa kládol na turecké vyhlásenia, že ak sa zmení status quo nášho ostrova, Turecko si právom uplatní nárok na Cyprus a že Turci budú všetkými prostriedkami brániť akejkoľvek zmene suverenity.
Strany súčasného konfliktu budú: Veľká Británia ako mocnosť vykonávajúca koloniálnu nadvládu a obyvatelia Cypru a Grécka požadujúci okamžité a bezpodmienečné uplatnenie práva na sebaurčenie, ktoré je jedným zo všeobecne uznávaných základných princípov. OSN. Preto je každý pokus o zmätenie problému odsúdený na neúspech."
Londýnska konferencia začala svoju činnosť 29. augusta 1955 v Lancaster House. Stojí za zmienku, že sa dostal do slepej uličky hneď po úvodných prejavoch predstaviteľov troch krajín. Od samého začiatku delegácie zaujali úplne nezlučiteľné postoje, opakovali a rozvíjali už predložené argumenty. V spoločnom komuniké zverejnenom 1. septembra boli určené stanoviská účastníkov stretnutia.
Grécky predstaviteľ naďalej trval na uznaní cyperského práva na sebaurčenie. Turecký minister zahraničných vecí odmietol tento návrh v najkategorickejšej podobe. Stojí za zmienku, že hrozivo vyhlásil, že ak sa Veľká Británia vzdá suverenity nad Cyprom, ostrov môže a mal by ísť iba Turecku. Anglicko požadovalo súhlas Grécka a Turecka a zachovanie anglickej suverenity nad Cyprom.
Desať dní rokovaní zmizlo a 7. septembra večer oficiálne komuniké oznámilo, že „zasadnutie tripartity... je prerušené“.
Po neúspechu londýnskeho stretnutia Grécko opäť postúpilo otázku sebaurčenia Cypru OSN. 21<и 23 сентября 1955 г. вопрос о включении греческого предложения в повестку дня X сессии обсуждался на заседаниях Генерального Комитета и Генеральной Ассамблеи. Делегация Греции вновь просила рассмотреть вопрос о предоставлении населению Кипра права на самоопределение. При этом Англия и США добились исключения его из повестки дня X сессии Генеральной Ассамблеи.
Po opakovaných diskusiách o cyperskej otázke v OSN, na stretnutí tripartity v Londýne a v národných parlamentoch boli pozície zainteresovaných strán plne určené.
Britskí predstavitelia kategoricky namietali proti tomu, aby OSN zvážila cyperskú otázku. Britská suverenita nad Cyprom, vyhlásili Briti, bola založená na medzinárodných zmluvách a najmä na Lausannskej mierovej zmluve z roku 1923, ktorej zmluvnou stranou bolo Grécko. Z pozície britskej vlády hovoríme o prenose územnej suverenity jedného štátu na iný štát. V dôsledku toho sa Grécko snaží o prevod suverenity nad Cyprom naň v rozpore s medzinárodnou dohodou, ku ktorej Grécko dobrovoľne pristúpilo.
S odvolaním sa na ustanovenie Charty OSN, ktoré jej neumožňuje zasahovať do vnútorných záležitostí členských štátov OSN (článok 7 článku 2), britskí predstavitelia argumentovali, že postúpenie cyperskej otázky OSN považujú za zasahovanie do vnútorných záležitostí Anglicka. Na základe toho tvrdili, že údajne gen.
Zhromaždenie OSN nie je kompetentné zaoberať sa touto otázkou. Britské úrady vyhlásili Cyperčanov obhajujúcich sebaurčenie za „teroristov“ a Grécko, ktoré podporovalo práva Cyperčanov, obvinili z „podnecovania“ cyperského obyvateľstva k „nepokojom a násiliu“.
Odmietnutie britskej vlády uznať pre obyvateľstvo Cypru právo na sebaurčenie, ktoré ľuďom zaručuje Charta OSN, Macmillan „ospravedlnil“ skutočnosťou, že „Veľká Británia neuznáva univerzálne uplatňovanie princípu sebaurčenie, z ktorého treba urobiť výnimky z geografických, historických a strategických dôvodov.“
Vo vojenských plánoch západných mocností je Cypru prisúdená úloha spojky medzi NATO a organizáciou Bagdadský pakt.
Stojí za zmienku, že ostrov možno použiť ako „nepotápajúcu sa lietadlovú loď“: škála strategického letectva so sídlom na Cypre zahŕňa Balkán, Blízky a Stredný východ a rozsiahle oblasti európskej a ázijskej časti Sovietskeho zväzu. únie. Cyprus sa zmenil na baštu britského koloniálneho systému na Blízkom východe a v Afrike. Po evakuácii zóny Suezského prieplavu sa Cyprus stal sídlom britského vrchného veliteľa na Blízkom východe, ktorého kompetencie, ako sa uvádza v západnej tlači, siahali aj do Adenu a východnej Afriky. Britská vláda pri diskusii o otázke Cypru opakovane zdôrazňovala záujmy „spoločnej“ obrany východného Stredomoria v rámci Severoatlantickej aliancie, ktorej členmi budú Grécko a Turecko. Angličania nesúhlasili s tým, aby dali Cyperčanom možnosť slobodne vyriešiť otázku pripojenia sa ku Grécku. Okrem toho konzervatívec Patrick Bytheland v parlamente povedal: „Ak sa Cyprus nemôže pripojiť ku Grécku, prečo by sa Grécko nemohlo pripojiť k Cypru? Bývalý koloniálny tajomník Leopold Emery v reakcii na korešpondenta United Press povedal: „Ak by Grécko vstúpilo do Spoločenstva národov, súčasne by to vyriešilo problém Cypru.
1 „Perspektívy“, Bulletin hebdomadaire de la societe d'etudes et d'informations economiques, Paríž, N 32, 24. septembra 1955, s. 3; pozri tiež „Le Monde“ 7. decembra 1955.
Poslanec parlamentu William Yate predložil rovnako originálny „nápad“: „Cyperčania sú „royalisti,“ tvrdil, „a preto existuje iné riešenie, ... iný spôsob, ako neutralizovať Cyprus v medzinárodných záležitostiach. Stojí za to povedať, že z tohto dôvodu by grécka a britská vláda vyhlásili, že Cyprus „bude považovaný za kráľovský majetok pod spoločnou suverenitou kráľovského rodu Windsor a kráľovského domu Grécka“.
Oficiálni politici v Anglicku sa snažili nahradiť otázku sebaurčenia Cyperčanov takzvanou samosprávou Cypru. Britská politika, vyhlásil britský minister zahraničia Anthony Nutting na IX zasadnutí Valného zhromaždenia OSN, vždy bola a má pomáhať obyvateľom Cypru pri dosahovaní samosprávy. Ale enosis (zjednotenie) neznamená samosprávu. Len zachovanie britskej suverenity povedie k samospráve Cypru!
Neskôr, na tripartitnej konferencii v Londýne, britská vláda navrhla ústavu, ktorá zachovala koloniálnu nadvládu!. Navyše, aj takéto rozhodnutie odmietlo Turecko, ktoré Anglicko z politických dôvodov navrhlo ako tretiu stranu sporu. „Cyprus môže byť anglický alebo turecký,“ povedal turecký zástupca. V prípade odchodu Veľkej Británie si Turecko uplatní nárok na Cyprus – silu titulu, ktorý „považuje za historicky opodstatnenejší ako titul Grécka“.2 Z pozície tureckej vlády majú grécke nároky žiadny historický ani právny základ.“ Na podporu svojho „historického“ Turci správne uviedli, že v staroveku bol ostrov vo vlastníctve rôznych štátov, od roku 1571 do roku 1878, teda tri storočia patril Turecku. Na druhej strane Cyprus nikdy nevládlo Grécko, a preto jej v štátno-právnom postavení nikdy nepatrilo.“ Argumentoval turecký predstaviteľ Selim Sarper.
1 Je zaujímavé poznamenať, že všetky predložené návrhy ústav zbavili grécku väčšinu Cypru možnosti mať pomerné zastúpenie v parlamente: musela sa podriadiť zákonom stanoveným tureckou menšinou a britskou vládou. O tom pozri E. Dzelepi, The Truth about Cyprus, Foreign Literature Publishing House, 1958.
že nielen územie Cypru, ale ani jeho obyvateľstvo tiež nebude grécke: z 500 000 obyvateľov je 100 000 Turkov, 11 000 rôznych rás a náboženstiev a približne 380 000 „hovoriacich gréckym dialektom“ patrí ku gréckej pravoslávnej cirkvi. . Nemajú žiadne rasové väzby na Grécko; boli to Levantinci, rasa s vlastnosťami charakteristickými pre obyvateľstvo celého juhovýchodného pobrežia Stredozemného mora. Na druhej strane, Turci ubezpečili, že nie všetci Cyperčania žijú na Cypre: značná časť z nich je rozptýlená v iných krajinách. Turci tvrdili, že veľa Cyperčanov odišlo do USA a Anglicka, 25 000 do Egypta a napokon 300 000 žije v Turecku!
Z ekonomického hľadiska je podľa Selima Sarpera grécky dopyt tiež neprimeraný. Cyprus nemôže byť ekonomicky nezávislý. V minulosti Cyprus využíval výhody ekonomických väzieb s Anatóliou. Následne obyvateľstvo ostrova existovalo len vďaka pomoci Spojeného kráľovstva. Grécko nie je schopné poskytnúť Cypru takúto pomoc.
Zástupcovia tureckej vlády argumentovali, že pod rúškom práva národov na sebaurčenie má Grécko v úmysle pripojiť Cyprus bez ohľadu na ustanovenia medzinárodnej zmluvy. Tureckí predstavitelia argumentovali, že postoj ich vlády bol spôsobený jej túžbou rešpektovať existujúce zmluvy a medzinárodné právo, ako aj jej lojalitou k ich priateľom Spojenému kráľovstvu a Grécku.
Zástupca Turecka na tripartitnej konferencii v Londýne povedal, že bolo márne pokúšať sa „predstierať, že cyperskú otázku možno vyriešiť iba uplatnením práva národov na sebaurčenie“, keďže hlavnou vecou je „dodržiavať zmluvy a plniť záväzky vyplývajúce z týchto zmlúv“. Turecká vláda sa nevzdáva ustanovení zmluvy z Lausanne, podľa ktorej Turecko postúpilo suverenitu nad ostrovom Veľkej Británii. Za zmienku stojí, že sa domnieva, že existujúci štatút Cypru na základe medzinárodnej dohody, ktorej zmluvnou stranou je Grécko, nemožno zmeniť bez súhlasu a súčinnosti
akcie Turecka. Navyše v prípade presunu suverenity Turecko požaduje návrat k status quo ante. Turecká vláda si nárokuje práva „nadobudnuté“ Tureckom v dôsledku troch storočí okupácie.
Zástupcovia Grécka vysvetlili, že cyperská otázka je predovšetkým otázkou spravodlivosti, ktorá sa dotýka jedného zo základných princípov Organizácie Spojených národov – princípu sebaurčenia národov. Grécke obyvateľstvo Cypru dôrazne požaduje právo na sebaurčenie a Grécko predkladá túto otázku OSN, keďže obyvateľstvo Cypru nemá v OSN zastúpenie.
Grécku požiadavku nemožno nazvať zasahovaním do vnútorných záležitostí Veľkej Británie, po prvé preto, že „odporúčanie“, „rada“ by nebolo zasahovaním, a po druhé preto, že otázka Cypru by nebola vnútornou záležitosťou Veľkej Británie. Poznamenávame, že najmä preto, že na základe čl. 73 Charty OSN je tento ostrov pod kontrolou Veľkej Británie, ale nepatrí jej, ale obyvateľom Cypru.
Na základe všetkého uvedeného prichádzame k záveru, že právo rozhodovať o otázke budúcnosti Cypru neprináleží Grécku ani žiadnemu inému štátu, ale Cyperčanom. Nejde o prevod územia, ale o právo na sebaurčenie, o udelenie práva obyvateľstvu Cypru rozhodovať o svojom osude. Udelenie práva na sebaurčenie obyvateľom Cypru je v prísnom súlade so zásadami a cieľmi Organizácie Spojených národov.
Grécki predstavitelia poukázali na to, že hoci „peklo Cyprus ovládalo mnoho dobyvateľov, vždy bol súčasťou helénskeho sveta. Cyprus je jednou z najstarších oblastí helénskeho osídlenia a v súčasnosti viac ako 80 % Cyperčanov hovorí po grécky, patrí ku gréckej ortodoxnej cirkvi a považuje sa za Grékov.
Turecký predstaviteľ prirovnal cyperské oslobodzovacie hnutie s anšlusom. Na túto otázku grécky delegát odpovedal, že grécky ľud zažil nacistické a fašistické metódy a bol viac znechutený takýmito činmi ako anšlus ako turecký ľud. Cieľom anšlusu bolo vnútiť chudobným ľuďom cudziu nadvládu násilím. Dať Cypru právo na sebaurčenie znamená dať slobodu ľuďom núteným do koloniálneho otroctva.
Na základe čl. 16 zmluvy z Lausanne sa Turecko ■vzdalo všetkých práv a nárokov akéhokoľvek druhu na ostrovy iné ako tie, ktorých suverenita bola uznaná uvedenou zmluvou; následne sa vzdala svojich práv a nároku na ostrov Cyprus. V čl. 20 tej istej zmluvy Turecko vyhlasuje, že uznáva anexiu Cypru, vyhlásenú britskou vládou 5. novembra 1914. Okrem vyššie uvedeného, na základe toho istého čl. 16 Turecko súhlasí s tým, že osud týchto ostrovov, ktoré predtým patrili Osmanskej ríši, upravujú alebo budú upravovať dotknuté strany bez účasti Turecka. Tento článok teda počíta s možnosťou vrátenia Dodekanézskych ostrovov a Cypru Grécku v budúcnosti a v žiadnom prípade takúto možnosť nevylučuje.
Grécko sa ďalej domnieva, že čl. 20 zmluvy, ktorou Turecko uznalo anexiu Cypru Veľkou Britániou, v skutočnosti predstavuje bilaterálnu dohodu medzi Tureckom a Veľkou Britániou, zahrnutú v multilaterálnom dokumente a spolupodpísanú ďalšími štátmi, ktoré nebudú priamymi účastníkmi aktu o uznaní anexia. To, že Turecko uznalo anexiu Cypru Veľkou Britániou, neznamená, že aj ostatné štáty, ktoré podpísali Lausannskú zmluvu, uznali legálnosť takejto anexie.
Navyše, Lausannská zmluva nebrala do úvahy ašpirácie cyperského ľudu, a ak je táto zmluva v rozpore s Chartou OSN, potom na základe čl. 103 charty bude zbavený účinnosti. Na zasadnutí Valného zhromaždenia OSN 23. septembra 1955 vedúci gréckej delegácie Stephanopoulos povedal, že Grécko nemôže súhlasiť s tými, ktorí navrhujú upustiť od princípu priznania práva národom na sebaurčenie pod zámienkou „strategických úvah“. .“ Cyperčania kategoricky namietajú proti porušovaniu svojich legitímnych práv v dôsledku strategických záujmov koloniálnej mocnosti.
Anglicko sa snažilo ospravedlniť svoje postoje ďalekosiahlou hrozbou komunizmu. Zástupca gréckej vlády v OSN však správne odmietol tento argument ako „nepresvedčivý“ a nerelevantný. Podľa gréckeho zástupcu je použitie tohto argumentu s cieľom zabrániť sebaurčeniu ľudu
by bolo v rozpore s Chartou OSN. Tento druh argumentov je chabým ospravedlnením pre zbavenie ľudí ich jedla.
Britský odkaz na potrebu „chrániť“ arabský svet sa ukázal byť rovnako neudržateľný. Tento „argument“ grécki predstavitelia ani nemuseli vyvracať, samotní Arabi odmietli britský „patronát“. Zástupca Sýrie povedal, že doteraz najpálčivejšou otázkou v arabskom svete boli vzťahy so Západom, keďže za posledných 150 rokov starosť o arabský svet prichádzala zo Západu. Obrana arabského sveta, povedal predstaviteľ Sýrie, spočíva v konečnom oslobodení arabského sveta. Je známe, že politický výbor Ligy arabských štátov odporučil, aby arabské delegácie v OSN „podporovali národné ašpirácie cyperského ľudu, ktorý požaduje právo na sebaurčenie“.
Na vyhlásenie predstaviteľa tureckej vlády, že súčasný štatút Cypru nemožno zmeniť vzhľadom na jeho geografickú polohu, zástupca gréckej vlády odpovedal, že viaceré ostrovy patriace Grécku, ako Symi, Samos, Soe a Chios , ležia bližšie k tureckým brehom ako Cyprus. Skutočnosť, že Cyprus sa nachádza v relatívne tesnej vzdialenosti od Turecka, nemožno považovať za vážny dôvod na udržanie jeho obyvateľstva v závislom postavení.
Argument Turecka, že turecky hovoriaci a moslimskí Cyperčania sú proti pripojeniu ostrova ku Grécku, nemá z gréckej pozície žiadny právny význam, pretože aj podľa britských koloniálnych štatistík tvoria Gréci z 511 000 obyvateľov ostrova 80,2 % a Turkov je len 17,9 %. Pravdepodobnosť vzájomného boja v prípade enosis nie je reálna, vzhľadom na to, že moslimské menšiny žijú v Grécku – v západnej časti Trácie a na ostrove Rhodos – v priateľstve so svojimi spoluobčanmi.
Sebaurčením turecká menšina nič nestratí, ale naopak získa, keďže oslobodená od koloniálneho jarma bude môcť využívať všetky politické práva a výhody hospodárskeho a kultúrneho pokroku. Turecká menšina dostane slobodu až vtedy, keď bude Cyprus oslobodený spod britskej koloniálnej nadvlády. Sebaurčenie-, ta-
15 Yu. G. Barsegov 225
Takto by to prospelo nielen Grékom, ale aj celému obyvateľstvu ostrova.
Grécko v odôvodnení potreby vyriešiť cyperskú otázku na základe slobodného prejavu vôle obyvateľstva zdôraznilo, že „odmieta akékoľvek použitie sily, ktoré je v rozpore s jeho mierovou politikou“.
V reakcii na grécku obranu práva obyvateľov Cypru na sebaurčenie sa Anglicko a Turecko uchýlili k priamym vojenským hrozbám. Turecký premiér Menderes dokonca v predvečer trojstranného stretnutia v Londýne povedal, že Turci žijúci na ostrove Cyprus môžu počítať s tureckými ozbrojenými silami.
V správe Tureckej tlačovej agentúry, ktorú zverejnili noviny Ulus 29. augusta 1955, sa uvádzalo, že ak Grécko neopustí svoju pozíciu, prijmú sa „donucovacie opatrenia“. Briti žiadali, aby Grécko prestalo „hrať sa s ohňom“. Na ostrove sa začali zbiehať anglické jednotky a námorné lode.
Koloniálne úrady zintenzívnili represie proti národnooslobodzovaciemu hnutiu gréckeho obyvateľstva Cypru. Stojí za to povedať, že policajná brutalita dosiahla nevídané rozmery. Na Cyperčanov strieľali, hádzali po nich granáty so slzným plynom, masové zatýkanie a domové prehliadky sa stali samozrejmosťou.
Násilnosti voči cyperskému obyvateľstvu sprevádzalo prenasledovanie gréckej menšiny v Turecku. V Istanbule, Izmire a ďalších tureckých mestách boli vyprovokované protigrécke demonštrácie.
Tisíce davov vyzbrojených železnými páčidlami, palicami a kameňmi beztrestne rozbíjali obchody a domy patriace Grékom, pravoslávne kostoly a kláštory. Grécke konzuláty a grécky pavilón na medzinárodnom veľtrhu v Izmire boli podpálené a vyrabované. Pogromy sprevádzalo hromadné bitie Grékov.
Anglicko, ktoré spôsobilo grécko-turecký konflikt, ho nedokázalo využiť.
Pozíciu Anglicka podporili aj ďalší členovia severoatlantického bloku.
Lídri NATO požadovali, aby Grécko podriadilo svoje národné záujmy cudzím záujmom agresívneho bloku. Napriek vysielaniu
vyhlásenia o záväzku k antikolonializmu a podpore princípu sebaurčenia národov považovali Spojené štáty za možné spojiť sa s Veľkou Britániou v otázke Cypru. A tak 24. mája 1955 zástupca ministerstva zahraničných vecí na tlačovej konferencii uviedol, že „Spojené štáty naďalej sympatizujú s prezentáciou cyperskej otázky vzhľadom na skutočnosť, že ide o principiálnu záležitosť a preto, že sa kladie vpred priateľským a spojeneckým národom. Spojené štáty zároveň ľutujú, že sa budú musieť postaviť proti novej formulácii tejto otázky. Spojené štáty sa domnievajú, že zhoršenie medzinárodnej situácie spôsobuje, že nastoľovanie cyperskej otázky je veľmi predčasné a nevhodné, a preto sa domnievajú, že pozícia gréckej vlády nie je v žiadnom prípade opodstatnená a škodí jednote spojencov.
Grécky minister zahraničných vecí Stephanopoulos v parlamente potvrdil, že jedným z hlavných dôvodov neúspešného pokusu gréckej vlády o vyriešenie cyperskej otázky v OSN bol nezmieriteľne nepriateľský postoj americkej vlády k nej. Americká vláda postavila vojenské aj politické záujmy nad legitímne práva a záujmy národov.
ZSSR ako jediná z veľmocí zastúpených v OSN grécky návrh podporil. ZSSR veril, že v súlade s Chartou je Organizácia spojených národov kompetentná zvážiť túto otázku a vydať k nej odporúčania. Zástupca ZSSR vo svojom prejave 21. septembra 1955 na zasadnutí Generálneho výboru desiateho zasadnutia Valného zhromaždenia povedal, že táto otázka si zasluhuje najvážnejšiu pozornosť a OSN by ju mala dôkladne preskúmať.
Postoj Sovietskeho zväzu v cyperskej otázke nie je určený tým, či Grécko je alebo nie je členom NATO, ale všeobecnými zásadami zahraničnej politiky socialistického štátu, založených na bezpodmienečnom uznaní práva všetkých národov. k sebaurčeniu, starosť Sovietskeho zväzu zabezpečiť, aby v akejkoľvek oblasti, kde vznik
1 Grécka tlačová agentúra. Týždenný prehľad gréckych správ, 3. júna 1955, N 461.
"existuje ohrozenie mieru, boli prijaté potrebné opatrenia na odstránenie takejto hrozby."
Nespokojnosť s riešením cyperskej otázky sa prehnala všetkými vrstvami gréckeho obyvateľstva. Grécka verejnosť začala žiadať oslobodenie krajiny z okov zahraničnej závislosti a realizáciu nezávislej politiky, ktorá zodpovedá národným záujmom.
Mnohí politici a politické strany začali vyzývať krajinu, aby presadzovala nový zahraničnopolitický kurz a vystúpila z NATO.
Túžba gréckeho ľudu po slobode a národnej nezávislosti znepokojila organizátorov a inšpirátorov vojenských blokov.
Aby prinútili Grécko vzdať sa myšlienky sebaurčenia Cypru, Spojené štáty a Anglicko zvýšili tlak na svojho „spojenca“ a pre väčší úspech obmedzili diskusiu o cyperskej otázke na tajné rokovania, čím izolovali Grécko od podpora svetového spoločenstva.
Otázka Cypru bola prediskutovaná v Rade NATO medzi gréckymi, britskými, tureckými a americkými predstaviteľmi v Londýne, Paríži, Aténach a Ankare.
V septembri 1955 bol na Cyprus vyslaný nový guvernér, poľný maršal John Harding.
Po nástupe do výkonu svojich povinností Harding zaviedol stav obliehania, zintenzívnil represie proti vlastencom a zakázal všetky stretnutia a zhromaždenia, ako aj akékoľvek demonštrácie. Stojí za to povedať, že polícia a vojaci začali strieľať na demonštrantov. Vodcovia oslobodzovacieho hnutia boli zatknutí alebo vyhostení. Na ostrove boli zavedené núdzové pravidlá, podľa ktorých boli telefonické rozhovory s Gréckom zakázané a všetky telegramy z Grécka a do Grécka podliehali cenzúre. Britské úrady začali rušiť aténske rozhlasové vysielanie na Cypre.
„Na demonštráciu sily,“ nový guvernér zároveň sľúbil, že ak sa Cyperčania budú správať ako „dobrí chlapci“, potom v priebehu nasledujúcich desiatich rokov „minie 38 miliónov libier“ na plány hospodárskeho rozvoja ostrova. V tom istom čase Cyperčania okamžite odhalili britský plán „ekonomického rozvoja“.<как попытка подкупить их с целью заставить отказаться от борьбы за самоопределение.
Ani policajný teror, ani sľuby o premene Cypru na „raj“ nedokázali Cyperčanom vytrhnúť zo sŕdc ich vášnivú túžbu po slobode. Cyperský boj za oslobodenie sa každým dňom zintenzívňoval.
Grécko opäť začalo trvať na prerokovaní cyperskej otázky na Valnom zhromaždení OSN.
V júni 1956 grécky predstaviteľ pri OSN Palamas predložil špeciálne memorandum generálnemu tajomníkovi OSN, v ktorom vyzval OSN, aby „využila svoj politický a morálny vplyv“ na dosiahnutie riešenia cyperského problému. V memorande sa uvádzalo, že v roku 1955, keď sa Valné zhromaždenie OSN rozhodlo nediskutovať o otázke Cypru, mnohé delegácie uprednostnili toto riešenie, pretože Veľká Británia prisľúbila rokovať so zástupcami obyvateľstva Cypru, z ktorých väčšina bola za úniu s Gréckom. Napriek tomu Británia odmietla uznať právo Cyperčanov na sebaurčenie a „premenila ostrov na kolosálny koncentračný tábor“. Ak by si Valné zhromaždenie, ako sa uvádza v memorande, od samého začiatku plnilo svoje povinnosti v súlade s literou a duchom Charty OSN, potom by svet nemusel čeliť „takej kritickej situácii, aká sa teraz vyvinula na Cypre. .“
Grécko opätovne potvrdilo svoje rozhodnutie nastoliť otázku sebaurčenia Cypru na nasledujúcom zasadnutí Valného zhromaždenia a vyzvalo Organizáciu Spojených národov, aby preukázala múdrosť a odhodlanie, splnila svoju povinnosť a využila svoju politickú a morálnu silu na dosiahnutie „rozumného a konštruktívne riešenie problému."
Napriek námietkam delegátov Anglicka a Turecka bola cyperská otázka zaradená do programu XI zasadnutia Valného zhromaždenia bez hlasovania.
Valné zhromaždenie OSN na XI. zasadnutí prijalo rezolúciu, ktorá vyjadrila želanie, aby sa našlo mierové, demokratické a spravodlivé riešenie tejto otázky. Dalo sa očakávať, že sa budú konať ďalšie rokovania so zástupcami cyperského obyvateľstva a že Cyperčanom bude bezpodmienečne priznané neodňateľné právo na sebaurčenie. To sa však nestalo.
Britská vláda neprijala žiadne účinné opatrenia na dosiahnutie dohody so zástupcami obyvateľstva Cypru. V určitých kruhoch sa začali rodiť plány na rozdelenie Cypru, premeniť ho na jadrovú základňu NATO, na vojenskú baštu kolonialistov vo východnom Stredomorí. Uvedomujúc si, že ich zámery nevyhovujú ašpiráciám a ašpiráciám obyvateľov ostrova, kolonialisti ešte viac zintenzívnili svoj teror a premenili ostrov na obrovský koncentračný tábor.
Za týchto podmienok Grécko opäť zaradilo cyperskú otázku do programu XII. zasadnutia Valného zhromaždenia v tomto znení: „Cyprus. Uplatňovanie zásady rovnakých práv a sebaurčenia národov na obyvateľstvo ostrova Cyprus pod všeobecným vedením Organizácie Spojených národov. Porušovanie ľudských práv a zverstvá páchané britskou koloniálnou správou na Cyperčanoch."
Diskusia o navrhovanej doložke na generálnom výbore vyvolala veľkú diskusiu.
Delegát z Nórska navrhol zaradiť tento bod do programu pod krátkym názvom „Cyprusská otázka“. Výbor schválil návrh Nórska 11 hlasmi.
V snahe získať viac hlasov v OSN oznámila britská vláda vymenovanie nového guvernéra spomedzi štátnych zamestnancov – „liberálne zmýšľajúceho“ Hugha Foota. Podľa britskej vlády to malo vyvolať dojem, že Anglicko zaujalo zmierlivý postoj. Je dôležité poznamenať, že Briti sa v tom istom čase pokúsili vyprovokovať občiansku vojnu medzi gréckym obyvateľstvom Cypru a pokračovali vo svojom úsilí zhoršiť a zhoršiť vzťahy medzi Tureckom a Gréckom a medzi tureckou a gréckou komunitou na samotnom Cypre. Toto sa, samozrejme, robilo s cieľom dokázať nevyhnutnosť prítomnosti Anglicka na „rozpormi zničenom“ ostrove.
Napriek pokusom delegácií Anglicka a Spojených štátov pochovať cyperskú otázku a nedovoliť o nej diskutovať v OSN 12. decembra 1957, stojí za to povedať, že Politický výbor Valného zhromaždenia prijal rezolúciu navrhnutú Gréckom. Uviedla, že situácia na Cypre predstavuje vážnu hrozbu a vyjadrila „úprimnú nádej, že sa v r začnú nové rokovania
ducha spolupráce s cieľom uplatniť právo na sebaurčenie na cyperský ľud. Za uznesenie bolo 33 hlasov, 20 bolo proti a 25 sa zdržalo hlasovania.
Za toto uznesenie bolo na plenárnom zasadnutí VZ 31 hlasov, proti 23 a zdržali sa 24. Keďže na prijatie tohto typu uznesenia bola potrebná kvalifikovaná väčšina dvojtretinových hlasov, grécky návrh sa nepovažuje za prijaté.
To, že 31 štátov hlasovalo za sebaurčenie Cypru, zároveň všetci považujú za veľké víťazstvo, za veľký krok k vyriešeniu tohto problému.
Pri hodnotení výsledkov hlasovania arcibiskup Makarios poznamenal: „Vzhľadom na tvrdohlavý odpor koloniálnych mocností a silný tlak, ktorý vyvíjali na niektoré delegácie, „nedokázali sme získať dve tretiny hlasov požadovaných Chartou OSN. To však neznižuje význam víťazstva, ktoré sme vyhrali, víťazstva ᴏᴛᴏᴩ, ktoré predstavuje facku kolonializmu.“
Keďže na XII. zasadnutí nebolo prijaté žiadne rozhodnutie, rozhodnutie zhromaždenia prijaté na XI. zasadnutí vo februári 1957 o potrebe pokračovať v rokovaniach s cieľom vyriešiť cyperskú otázku v súlade s cieľmi a zásadami Charty OSN zostáva v platnosti.
V predvečer nezávislosti bola väčšina krajín arabského východu feudálnymi alebo polofeudálnymi spoločnosťami.
Napriek rozdielom v právnych formách závislosti od metropolitných krajín (Sýria a Líbya boli mandátne územia; Kuvajt a Maroko boli protektoráty a Egypt, Irak a Libanon formálne získali nezávislosť), všetky tieto krajiny zostali v skutočnosti kolóniami alebo polokolóniami. Zmluvy s metropolitnými krajinami obsahovali ustanovenia, ktoré vážne zasahovali do suverenity týchto krajín.
Tradičnou formou vlády v krajinách arabského východu bola monarchia a monarchie mali najčastejšie absolútne teokratický charakter. Absolútne monarchie prežili aj po získaní nezávislosti v kráľovstve Saudskej Arábie a v kniežatstvách Arabského polostrova (Omán, emiráty zahrnuté v SAE). V iných arabských krajinách sa po oslobodení vytvorili konštitučné monarchie (Egypt do roku 1953, Tunisko do roku 1957, Jemen do roku 1962, Líbya do roku 1971, Jordánsko, Maroko, Kuvajt, Bahrajn). V týchto krajinách boli prijaté ústavy a vyhlásené vytvorenie parlamentov. Avšak v mnohých krajinách (Kuvajt v roku 1972, Saudská Arábia v roku 1992, Omán v roku 1996), keďže ústavy „udelili“ vládcovia, boli zaznamenané ustanovenia, že všetka moc pochádza od panovníka. Parlamentarizmus tak zostal v mnohých krajinách len vonkajším krytom absolutizmu, nehovoriac o tom, že typickou situáciou pre tieto krajiny bolo rozpúšťanie parlamentov a dlhé roky absencia ich zvolávania. V niektorých ďalších krajinách (Maroko, Líbya, Jordánsko atď.) fungujú právne normy moslimského fundamentalizmu, za hlavný prameň práva je považovaný Korán.
Egyptská ústava z roku 1923 ho formálne vyhlásila za nezávislý štát a konštitučnú monarchiu. V skutočnosti zostal v krajine režim britskej vojenskej okupácie. V roku 1951 sa egyptský parlament dohodol na jednostrannom zrušení Anglo-egyptskej zmluvy z roku 1936, ktorá spôsobila vstup britských jednotiek do krajiny a hlbokú politickú krízu. V tejto situácii v roku 1952 uskutočnila vlastenecká vojenská organizácia „Slobodní dôstojníci“ pod vedením Gamala Abdela Násira štátny prevrat. Rada revolučného vedenia sústredila všetku moc do svojich rúk.
Od roku 1952 do začiatku 60. rokov. V Egypte sa uskutočnila prvá etapa národnooslobodzovacej revolúcie sprevádzaná prijatím zákona o agrárnej reforme (1952), zrušením starej ústavy (1952), zrušením monarchie a prijatím republikánskej ústava (1956). Po znárodnení Spoločnosti Suezského prieplavu a následnej agresii Anglicka, Francúzska a Izraela (1956) bol prijatý zákon o „egyptizácii“ zahraničných bánk a firiem a majetok Veľkej Británie a Francúzska bol okamžite znárodnený. .
V polovici roku 1961 sa začala druhá etapa revolúcie. Počas tohto obdobia boli prijaté opatrenia na znárodnenie bánk a podnikov, uskutočnenie druhej agrárnej reformy a zavedenie štátneho plánovania. Charta národnej akcie prijatá v júli 1962 odmietla kapitalistickú cestu rozvoja a dočasná ústava z roku 1964 vyhlásila Egypt za „socialistickú demokratickú republiku“. Do polovice 60. rokov. Egyptský verejný sektor výrazne vzrástol, ale program prehlbujúcich sa ekonomických reforiem nedokázal vyriešiť množstvo dôležitých ekonomických problémov. V tomto smere sa v záujme stimulácie výroby opäť posilnil súkromný sektor v meste a na vidieku.
V roku 1971 bola v referende schválená nová Ústava Egyptskej arabskej republiky, ktorá (v znení z roku 1980) je stále platná. Ústava vyhlásila Egypt za „štát so socialistickým demokratickým systémom založeným na spojení síl pracujúceho ľudu“. Za najvyšší orgán štátnej moci bolo vyhlásené Ľudové zhromaždenie, hlavou štátu bol prezident. Vlastne od polovice 70. rokov 20. storočia. Krajina sa rozvíja kapitalistickou cestou.
Jednou z veľkých arabských krajín je Alžírsko, ktorého nezávislosť uznalo Francúzsko po dlhej národnooslobodzovacej vojne (1954-1962). Kurz k „socialistickej rekonštrukcii“ spoločnosti, vyhlásený Národným frontom oslobodenia Alžírska (FLN) v roku 1962, bol zakotvený v nasledujúcich ústavných dokumentoch (1963, 1976). Ústava ANDR z roku 1976 tak zabezpečila dominantné postavenie verejného majetku, vedúcu úlohu TNF pri budovaní socializmu v rámci „národných a islamských hodnôt“ a jednotu politického vedenia strany a štátu.
Po ľudových povstaniach na konci 80. rokov bola v roku 1989 prijatá nová ústava. Bol to „deideologizovaný“ základný zákon; ustanovenia o socializme boli vylúčené (hoci preambula uvádzala cieľ eliminovať vykorisťovanie človeka človekom). Zaviedla sa deľba právomocí, stanovila sa zodpovednosť vlády voči parlamentu, zrušilo sa monopolné postavenie TNF a zaviedol sa systém viacerých strán. V roku 1996 Alžírsko prijalo novú ústavu, ktorá však nepriniesla krajine stabilitu: teroristické útoky moslimských extrémistov tu pokračujú už mnoho rokov.
„Nekapitalistickú“ cestu rozvoja vyhlásila vláda Juhojemenskej ľudovej republiky, ktorá vznikla v roku 1967 ako výsledok boja kolónií a protektorátov južnej Arábie za nezávislosť. Po frakčných bojoch v Národnom fronte bola táto cesta napokon zakotvená v ústavách z rokov 1970 a 1978. Ústava Jemenskej ľudovodemokratickej republiky z roku 1978 deklarovala cieľ krajiny vybudovať zjednotený demokratický Jemen, zabezpečila výlučné vlastníctvo štátu v pôde, vedúcu úlohu Jemenskej socialistickej strany a suverenitu ľudových rád. Medzi Severným (Jemenská arabská republika) a Južným (PDRY) Jemenom sa dlhé roky viedli rokovania o znovuzjednotení, ktoré sa skončili prijatím ústavy pre jeden štát. V súčasnosti je v platnosti Ústava Spojeného Jemenu z roku 1992.
Jedným z najdôležitejších politických problémov na arabskom východe sa po druhej svetovej vojne stala otázka vytvorenia nezávislého palestínskeho štátu. Do roku 1948 bola Palestína britským mandátnym územím. Po rozhodnutí Valného zhromaždenia OSN v roku 1947 o rozdelení Palestíny a vytvorení dvoch nezávislých štátov na jej území – arabského a židovského – stratil britský mandát platnosť. Na konci mandátu na základe tohto rozhodnutia vznikol v židovskej časti krajiny Štát Izrael. V inej časti Palestíny, skutočne rozdelenej medzi Izrael a Jordánsko, sa však rozhodnutie OSN nerealizovalo. Arabsko-izraelský konflikt bol sprevádzaný izraelským prevzatím moci v 60. a 80. rokoch. množstvo území patriacich arabským štátom. V roku 1988 bolo na zasadnutí najvyššieho orgánu palestínskeho ľudu – Palestínskej národnej rady – spolu s oficiálnym uznaním Izraela vyhlásené vytvorenie palestínskeho štátu. Samotná realizácia princípu „dva národy – dva štáty“ naráža na značné prekážky. Zároveň sa na izraelskom území vytvorila palestínska autonómia, ktorá má politický charakter.
Počas 80-90 rokov. Blízky východ zostáva jedným z najnestabilnejších a najvýbušnejších regiónov na svete. Na jednej strane pribúdajú integračné ašpirácie, ktoré už boli vyjadrené vo vytváraní regionálnych medziarabských organizácií – Rady arabskej spolupráce (1989) a Arabskej maghrebskej únie (1989) a pri zjednotení Severného a Južný Jemen atď. Na druhej strane akútne rozpory v arabskom svete opakovane viedli k ozbrojeným regionálnym konfliktom (Irán – Irak, Irak – Kuvajt atď.). Palestínsky problém ešte zďaleka nie je vyriešený. Libanon, ktorého politický systém je založený na konfesionálnych princípoch (najdôležitejšie vládne posty sú v určitom pomere rozdelené medzi predstaviteľov rôznych náboženských komunít), je od roku 1975 dlhodobo v stave súrodeneckej náboženskej vojny. V súčasnosti tu vznikli nové orgány zohľadňujúce zmenené normy konfesionálneho zastúpenia.