Jazykový vkus Jazyková norma Jazyková agresivita Medzi hlavné úlohy patrí úvaha o koncepte jazykového vkusu, zmyslu pre jazyk, o dôvodoch zmien jazykového vkusu, o koncepte jazykovej módy a jej typoch, o dôvodoch zmien v jazykových normách, o dôvodoch zmien jazykových noriem, o jazykových formách, o jazykových formách, o jazykových formách. súbor znakov noriem, .

A akcentologické normy. Lexikálne a frazeologické normy

Plán

1. Pojem jazyková norma, jej charakteristika.

2. Štandardné možnosti.

3. Stupne normatívnosti jazykových jednotiek.

4. Typy noriem.

5. Normy ústneho prejavu.

5.1. Ortoepické normy.

5.2. Akcentologické normy.

6. Normy ústneho a písomného prejavu.

6.1. Lexikálne normy.

6.2. Frazeologické normy.

Kultúra reči, ako už bolo spomenuté, je mnohostranný pojem. Je založený na myšlienke „ideálu reči“, ktorý existuje v ľudskej mysli, na modeli, podľa ktorého by sa mala vytvárať správna a kompetentná reč.

Norma je dominantným pojmom kultúry reči. Vo Veľkom výkladovom slovníku moderného ruského jazyka D.N. Ushakova význam slova norma je definovaná takto: „legálna prevádzkareň, obyčajná povinný postup, štát". Norma teda odráža predovšetkým zvyky a tradície, zefektívňuje komunikáciu a je výsledkom spoločensko-historického výberu jednej možnosti z viacerých možných.

Jazykové normy– toto sú pravidlá používania jazykové prostriedky v určitom období vývinu spisovného jazyka (pravidlá výslovnosti, používania slov, používanie tvaroslovných tvarov rôzne časti reč, syntaktické konštrukcie atď.). Ide o historicky ustálenú uniformu, príkladné, všeobecne akceptované používanie jazykových prvkov, zaznamenané v gramatikách a štandardných slovníkoch.

Jazykové normy sa vyznačujú niekoľkými vlastnosťami:

1) relatívna stabilita;

2) bežné používanie;

3) univerzálne záväzné;

4) súlad s používaním, tradíciou a možnosťami jazykového systému.

Normy odrážajú prirodzené procesy a javy vyskytujúce sa v jazyku a sú podporované jazykovou praxou.

Zdrojom noriem je reč vzdelaných ľudí, diela spisovateľov, ako aj najuznávanejšie médiá.

Funkcie normy:

1) zaisťuje, že osoby hovoriace daným jazykom si navzájom správne rozumejú;

2) brzdí prenikanie nárečových, hovorových, hovorových, slangových prvkov do spisovného jazyka;

3) rozvíja jazykový vkus.

Jazykové normy sú historickým fenoménom. Menia sa v priebehu času, čo odráža zmeny v používaní jazyka. Zdroje zmien v normách sú:

Hovorová reč (porov. napr. hovorové možnosti ako napr Zvonenie- spolu s lit. volá to; tvaroh- spolu s lit. tvaroh; [de]kan spolu s lit [d'e]kan);

Hovorová reč (napríklad v niektorých slovníkoch sú zaznamenané ako prijateľné možnosti hovorového prízvuku dohoda, jav, ktoré boli donedávna hovorovými, nenormatívnymi variantmi);

Dialekty (napríklad v ruskom literárnom jazyku existuje niekoľko slov, ktoré sú dialektového pôvodu: pavúk, snehová búrka, tajga, život);

Odborné žargóny (porov. varianty stresu aktívne prenikajúce do modernej každodennej reči čierny kašeľ, striekačky, prijaté v prejave zdravotníckych pracovníkov).

Zmenám noriem predchádza objavenie sa ich variantov, ktoré existujú v jazyku v určitom štádiu jeho vývoja a aktívne ich používajú rodení hovoriaci. Jazykové možnosti- ide o dva alebo viac spôsobov výslovnosti, prízvuk, tvorenie gramatických tvarov atď. Vznik variantov sa vysvetľuje vývojom jazyka: niektoré jazykové javy zastarávajú a vypadnú z používania, zatiaľ čo iné sa objavujú.

V tomto prípade môžu byť možnosti rovný – normatívna, prijateľná v spisovnej reči ( pekáreň A bulo [sh]aya; čln A čln; Mordvin A Mordvin ov ).

Častejšie je len jedna z možností uznaná ako normatívna, ostatné sú hodnotené ako neprijateľné, nesprávne, porušujúce literárnu normu ( vodičov a nesprávne. vodičA; catholOg a nesprávne. katalóg).

Nerovný možnosti. Varianty normy sa spravidla tak či onak špecializujú. Veľmi často sú možnosti štylistickéšpecializácia: neutrálna – vysoká; literárne - hovorové ( štylistické možnosti ). St. štylisticky neutrálna výslovnosť redukovanej samohlásky v slovách ako s[a]net, p[a]et, m[a]dern a výslovnosť hlásky [o] v rovnakých slovách, charakteristických pre vysoký, špecificky knižný štýl: s[o]no, p[o]et, m[o]dern; neutrálny (mäkká) výslovnosť hlások [g], [k], [x] v slovách ako vyskočiť, vyskočiť, vyskočiť a knižná, pevná výslovnosť týchto zvukov charakteristických pre staromoskovskú nomu: trepotať sa, trepotať sa, vyskakovať. St. aj lit. zmluva, zámočník A a rozklad zmluva, zámočník ja.

Možnosti sú často špecializované z hľadiska stupeň ich modernosti(chronologické možnosti ). Napríklad: moderné krémová a zastarané slivka[sh]ny.

Okrem toho môžu mať možnosti rozdielny význam ( sémantické možnosti ): sa pohybuje(hýbať sa, pohybovať sa) a pohonov(uviesť do pohybu, povzbudiť, prinútiť konať).

Na základe vzťahu normy a variantu sa rozlišujú tri stupne normatívnosti jazykových jednotiek.

Štandardný I stupeň. Prísna, prísna norma, ktorá neumožňuje voľby. V takýchto prípadoch sú možnosti v slovníkoch sprevádzané zakazujúcimi poznámkami: výber s – nesprávne. výber A; ši[n’e]l – nesprávne. shi[ne]l; motionSolicitation – nesprávne. petícia; hýčkaný – nie rec. rozmaznaný. Vo vzťahu k jazykovým faktom, ktoré sú mimo spisovnej normy, je správnejšie hovoriť nie o variantoch, ale o chybách reči.

Štandardný II stupeň. Norma je neutrálna a umožňuje rovnaké možnosti. Napríklad: slučka A slučka; bazén A bas[sse]yn; stoh A kopa sena. V slovníkoch sú podobné možnosti spojené spojkou A.

Stupeň štandardu III. Flexibilná norma, ktorá umožňuje používanie hovorových, zastaraných foriem. Varianty normy sú v takýchto prípadoch sprevádzané značkami pridať.(prijateľné), pridať. zastarané(prijateľné zastarané). Napríklad: Augustovský – pridať. Augustovský; budo[chn]ik a dodatočné ústa budo[sh]ik.

Varianty noriem v modernom ruskom literárnom jazyku sú zastúpené veľmi široko. Aby ste si vybrali správnu možnosť, musíte použiť špeciálne slovníky: pravopisné slovníky, stresové slovníky, slovníky obtiažnosti, vysvetľujúce slovníky atď.

Jazykové normy sú povinné pre ústny aj písomný prejav. Typológia noriem pokrýva všetky úrovne jazykového systému: normám podlieha výslovnosť, prízvuk, slovotvorba, morfológia, syntax, pravopis a interpunkcia.

V súlade s hlavnými úrovňami jazykového systému a oblasťami použitia jazykových prostriedkov sa rozlišujú nasledujúce typy noriem.

Typy noriem


Normy ústnej reči	Štandardy písania	Normy ústneho a písomného prejavu
- akcentologické(normy pre nastavenie stresu); - ortoepické(normy výslovnosti)	- pravopis(pravopisné normy); - interpunkcia(interpunkčné normy)	- lexikálny(normy používania slov); - frazeologické(normy na používanie frazeologických jednotiek); - slovotvorný(normy na tvorenie slov); - morfologické(normy na tvorbu tvarov slov rôznych častí reči); - syntaktický(normy na vytváranie syntaktických konštrukcií)

Ústna reč je hovorená reč. Využíva systém fonetických výrazových prostriedkov, medzi ktoré patria: zvuky reči, slovný prízvuk, frázový prízvuk, intonácia.

Špecifické pre ústnu reč sú normy výslovnosti (ortoepické) a normy stresu (akcentologické).

Normy ústnej reči sa odrážajú v špeciálnych slovníkoch (pozri napr.: Ortoepický slovník ruského jazyka: výslovnosť, prízvuk, gramatické tvary / upravil R.I. Avanesov. - M., 2001; Ageenko F.L., Zarva M.V. Slovník prízvukov pre pracovníci rozhlasu a televízie - M., 2000).

5.1. Ortoepické normy- to sú normy spisovnej výslovnosti.

Ortoepia (z gréčtiny. ortos – rovné, správne a epické – reč) je súbor pravidiel ústnej reči, ktoré zabezpečujú jednotu jej zvukového dizajnu v súlade s normami historicky stanovenými v literárnom jazyku.

Rozlišujú sa tieto skupiny ortoepických noriem:

Výslovnosť samohlások: les - v l[i]su; roh – r[a]ga;

Výslovnosť spoluhlások: zuby – zub[n], o[t]brať – o[d]dať;

Výslovnosť jednotlivých spoluhláskových kombinácií: v [zh’zh’]i, [sh’sh’]astye; kone[sh]o;

Výslovnosť spoluhlások v jednotlivých gramatických tvaroch (v tvaroch prídavných mien: elastický[gy] – elastický[g’y]; V slovesné tvary: vzal [sa] – vzal [s’a], zostávam [s] – zostávam [s’];

Výslovnosť slov cudzieho pôvodu: pyu[re], [t’e] teror, b[o]a.

Zastavme sa pri jednotlivých zložitých prípadoch výslovnosti, keď si rečník potrebuje vybrať správnu možnosť z množstva existujúcich.

Ruský spisovný jazyk sa vyznačuje výslovnosťou [g] plosive. Výslovnosť frikatívy [γ] je nárečová a nenormatívna. V mnohých slovách však norma vyžaduje výslovnosť zvuku [γ], ktorý sa po ohlušení zmení na [x]: [ γ ]Pane, Bo[γ]a – Bo[x].

V ruštine spisovná výslovnosť Predtým existoval pomerne významný rozsah každodenných slov, v ktorých namiesto kombinácií písmen CHN bol vyslovený ShN. Teraz, pod vplyvom pravopisu, zostalo dosť takýchto slov. Áno, výslovnosť ShN zachované ako povinné v slov kone[sh]o, naro[sh]o a v patrónskych menách: Ilin[sh]a, Savvi[sh]na, Nikiti[sh]a(porovnaj pravopis týchto slov: Ilyinichna, Savvichna, Nikitichna).

Množstvo slov umožňuje variácie vo výslovnosti CHN A ShN: slušný A usporiadaný, hnedý A bun[sh]aya, mlieko[chn]itsa A mlieko [sh]itsa. V niektorých slovách je výslovnosť ShN vnímaná ako zastaraná: lavo[sh]ik, grain[sh]evy, apple[sh]ny.

Vo vedeckej a technickej terminológii, ako aj v slovách knižného charakteru sa nikdy nevyslovuje ShN. St: plynúci, srdce (útok), mliečny (cesta), celibát.

Spoluhlásková skupina Št v slovách čo k ničomu vyslovované ako PC: [ks]o, [ks]oby, nie [ks]o. V iných prípadoch - ako Št: nie [to] o, podľa [čítania] a podľa [čítania] a, [toho] y, [čítania].

Na výslovnosť cudzie slová Nasledujúce trendy sú charakteristické pre moderný ruský literárny jazyk.

Cudzie slová podliehajú fonetickým vzorom platným v jazyku, takže väčšina cudzích slov vo výslovnosti sa nelíši od ruských. Niektoré slová si však zachovávajú svoju výslovnosť. Toto sa týka

1) výslovnosť neprízvučného O;

2) výslovnosť spoluhlásky pred E.

1. V niektorých skupinách prevzatých slov, ktoré majú obmedzené použitie, je neprízvučný zvuk (nestabilný) zachovaný. O. Tie obsahujú:

Vlastné cudzie mená: Voltaire, Zola, Jaurès, Chopin;

Malá časť špeciálnych termínov, ktoré len ťažko prenikajú do hovorovej reči: bolero, nokturno, sonet, moderna, rokoko.

Výslovnosť O v predpätej polohe, ktorá je v týchto slovách typická pre knižný, vysoký štýl; v neutrálnej reči sa vyslovuje zvuk A: V[a]lter, n[a]cturne.

Absencia redukcie post-prízvučnej polohy je charakteristická pre slov kakao, rádio, krédo.

2. Ruský jazykový systém má tendenciu skôr zmäkčovať spoluhlásku E. V nedostatočne osvojených prevzatých slovách sa zachováva zachovanie tvrdej spoluhlásky v súlade s normou množstva európskych jazykov. Táto odchýlka od typickej ruskej výslovnosti je oveľa rozšírenejšia ako výslovnosť neprízvučného O.

Výslovnosť tvrdej spoluhlásky predtým E pozorované:

Vo výrazoch, ktoré sa často reprodukujú pomocou iných abecied: d e-facto, d e-ju r e, c r edo;

IN vlastné mená: Flo[be]r, S[te]rn, Lafon[te]n, Sho[pe]n;

V špeciálnych podmienkach: [de]mping, [se]psis, ko[de]in, [de]kadencia, ge[ne]sis, [re]le, ek[ze]ma;

V niektorých frekvenčné slová, ktoré sa rozšírili: pyu[re], [te]mp, e[ne]rgy.

Najčastejšie si spoluhlásky zachovávajú pevnosť v prevzatých slovách D, T; potom - S, Z, N, R; príležitostne - B, M, IN; zvuky sú vždy tlmené G, TO A L.

Niektoré slová cudzieho pôvodu v modernom spisovnom jazyku sa vyznačujú premenlivou výslovnosťou tvrdých a mäkkých spoluhlások pred E [d'e]kan - [de]kan, [s'e]ssia - [ses]siya, [t'e] teror.

V množstve slov pevná výslovnosť spoluhlásky predtým E je vnímaný ako roztomilý, domýšľavý: akadémia, preglejka, múzeum.

5.2. Akcentológia- veda o jazyku, ktorá študuje znaky a funkcie stresu.

Stresové normy regulovať výber možností umiestnenia a pohybu prízvučnej slabiky medzi neprízvučné.

V ruštine sa prízvuková samohláska v slabike vyznačuje trvaním, intenzitou a tónovým pohybom. ruský prízvuk je zadarmo, alebo rozmanité, tie. nepriradené k žiadnej konkrétnej slabike v slove (porov. prízvuk v francúzsky, priradené k poslednej slabike, v poľštine - k predposlednej). Okrem toho môže byť stres v množstve slov mobilné– mení svoje miesto v rôznych gramatických tvaroch (napr. prijaté - prijaté, práva - práva).

Akcentologická norma v modernom ruskom literárnom jazyku sa vyznačuje variabilitou. Existujú rôzne druhy stresu:

Sémantické varianty (variácia stresu v nich vykonáva sémantickú rozlišovaciu funkciu): Palice - palice, bavlna - bavlna, uhlie - uhlie, ponorné(na dopravu) - ponorený(do vody; do riešenia problému);

Štylistické možnosti (určené použitím slov v rôznych funkčných štýloch reči): hodváb(bežné použitie) - hodváb(poetický) kompas(bežné použitie) - kompas(prof.);

Chronologické (líšia sa aktívnym alebo pasívnym používaním v modernej reči): myslenie(moderné) - myslenie(zastaraný), uhol(moderné) - rakovinaUrs(zastaraný).

Stres v ruskom jazyku je individuálnou črtou každého slova, čo spôsobuje značné ťažkosti pri určovaní miesta stresu v mnohých slovách. Ťažkosti vznikajú aj v dôsledku toho, že v mnohých slovách sa stres pri zmene gramatického tvaru presúva. V zložitých prípadoch by ste sa pri kladení dôrazu mali odvolávať na slovníky. Zohľadnenie určitých vzorcov tiež pomôže správne umiestniť stres do slov a slovných foriem.

Medzi podstatné mená vyniká významná skupina slov s pevným prízvukom: riad(porov. množné číslo pomenované po P.: riad), bulletin (bulletin, bulletin), kľúčenka (kľúčenka, kľúčenka), obrus, oblasť, nemocnica, písmo, šatka, striekačka, mašľa, torta, topánky, jasle).

Zároveň existuje množstvo slov, v ktorých sa pri zmene gramatického tvaru prízvuk presúva z kmeňa na koncovku alebo z koncovky do kmeňa. Napríklad: obväz (obväzy), kňaz (princ), predok (predky), groš (groše), erb (erb), skartovať (trhať), udrieť (údery), mávať (vlny) atď.

Pri kladení dôrazu na prídavné mená Platí nasledujúci vzorec: ak v krátkej forme ženského rodu pripadne prízvuk na koncovku, potom v mužskom, strednom a množnom čísle bude prízvuk na kmeň: práva - práva, práva, práva; a vo forme porovnávacieho stupňa - prípona: svetlo - jasnejšie, ale krásna - krajšia.

Slovesá v minulom čase si často zachovávajú rovnaký prízvuk ako v neurčitej forme: rozprávať - hovorila, vedieť - vedela, položiť - položila. V mnohých slovesách sa dôraz presúva v ženských tvaroch na koncovku: take - takeA, take - takeA, take off - take offA, start - startA, call - call.

Pri spájaní slovies v prítomnom čase môže byť stres pohyblivý: chodiť, chodiť - chodiť a nehybne: Volám - voláš, zvoní; Zapnúť - zapnúť, zapnúť.

Chyby v umiestnení stresu môžu byť spôsobené mnohými dôvodmi.

1. Absencia písmena v tlačenom texte Áno. Preto chybný dôraz v slovách ako novorodenec, väzeň, vzrušený, repa(pohyb stresu a v dôsledku toho výslovnosť namiesto samohlásky O zvuk E), ako aj v slov opatrovníctvo, podvod, bigamista, bytie, v ktorom namiesto toho E vyslovený O.

2. Neznalosť stresu, ktorý je vlastný jazyku, z ktorého je slovo prevzaté: rolety,(francúzske slová, v ktorých dôraz padá na poslednú slabiku), genéza(z gréčtiny genéza -„pôvod, vznik“).

3. Neznalosť gramatických vlastností slova. Napríklad podstatné meno toast– mužský rod, preto v množnom čísle má prízvuk na poslednej slabike toast(porov. tabuľky, listy).

4. Nesprávne slovné priradenie slova. Ak teda porovnáte slová zaneprázdnený a zaneprázdnený, rozvinutý A rozvinutý, potom sa ukáže, že prvé z nich sú prídavné mená so zdôrazneným koncom a druhé sú príčastia, ktoré sa vyslovujú s prízvukom na kmeni.

Normy ústnej a písomnej reči sú normami charakteristickými pre obe formy spisovného jazyka. Tieto normy upravujú používanie jednotiek rôznych jazykových úrovní v reči: lexikálnej, frazeologickej, morfologickej, syntaktickej.

6.1. Lexikálne normy predstavujú pravidlá používania slov v jazyku a ich lexikálnu kompatibilitu, ktorá je určená významom slova, jeho štylistickou relevantnosťou a emocionálnym a výrazovým zafarbením.

Používanie slov v reči sa riadi nasledujúcimi pravidlami.

1. Slová sa musia používať v súlade s ich významom.

2. Je potrebné dodržiavať lexikálnu (sémantickú) kompatibilitu slov.

3. Pri použití polysémantických slov musia byť vety konštruované tak, aby bolo presne jasné, aký význam slovo v danom kontexte realizuje. Napríklad slovo koleno má v spisovnom jazyku 8 významov: 1) kĺb spájajúci stehennú a holennej kosti; 2) časť nohy od tohto kĺbu po panvu; 3) samostatný kĺb, článok, segment zloženie niečoho., čo je spojenie takýchto segmentov; 4) ohyb niečoho, prebiehajúci v prerušovanej čiare, z jednej zákruty do druhej; 5) v speve hudobná skladba – pasáž, samostatná vec, ktorá vyniká. miesto, časť; 6) v tanci - samostatná technika, postava, ktorá sa vyznačuje účinnosťou; 7) neočakávaný, nezvyčajný čin; 8) rozvetvenie klanu, generácia v rodokmeni.

4. Slová cudzieho pôvodu sa musia používať oprávnene, upchávanie reči cudzími slovami je neprípustné.

Nedodržiavanie lexikálnych noriem vedie k chybám. Vymenujme najtypickejšie z týchto chýb.

1. Neznalosť významu slov a pravidiel ich sémantickej kompatibility. St: Bolo to veľmi skúsené dôkladné inžinier (dôkladný - Prostriedky "dôkladný" a nemožno ich kombinovať s menami osôb).

2. Miešanie paroným. Napríklad: Leonov je prvý darebák priestor(namiesto priekopník). Paronymá(z gréčtiny . ods– blízko, blízko + onyma- Názov) – slová, ktoré sú zvukovo podobné, ale významovo odlišné alebo sa vo význame čiastočne zhodujú. Rozdiely vo význame paroným spočívajú v súkromných dodatočných sémantických odtieňoch, ktoré slúžia na objasnenie myšlienok. Napríklad: humánny — ľudský; ekonomický - ekonomický - hospodárny.

Humánne – pozorný, citlivý, ľudský. Ľudský šéf. Ľudské – týkajúci sa človeka, ľudskosti; charakteristika človeka. Ľudská spoločnosť. Ľudské túžby.

Ekonomický – ten, kto niečo utráca šetrne, kto dodržuje hospodárnosť. Šetrná gazdinka. Ekonomický – umožnenie čoho ušetriť peniaze, rentabilné z ekonomického hľadiska, v prevádzke. Ekonomický spôsob nakladania. Ekonomický – súvisiace s ekonomikou. Hospodárske právo.

3. Nesprávne použitie jedného zo synoným: Množstvo práce je významné zvýšená (treba povedať zvýšená).

4. Použitie pleonazmov (z gréčtiny. pleonasmos– redundancia) – výrazy obsahujúce jednoznačné, a teda zbytočné slová: Robotníci znova obnovená práca(opäť - nadbytočné slovo); najviac maximálne (najviac- nadbytočné slovo).

5. Tautológia (z gréčtiny. tautológia od tauto- to isté + logá– slovo) – opakovanie slov s rovnakým koreňom: Keď sú zjednotené, mali by sa pripísať nasledujúce črty, povedal rozprávač.

6. Nedostatočnosť reči - absencia komponentov potrebných na jej presné pochopenie vo výpovedi. Napríklad: Liek je vyrobený na základe starých rukopisov. St. opravená verzia: Liek je vyrobený na základe receptov obsiahnutých v starovekých rukopisoch.

7. Neodôvodnené používanie cudzích slov v reči. Napríklad: Hojnosť príslušenstvo zaťažuje dej príbehu, odpútava pozornosť od toho hlavného.

Aby sme vyhoveli lexikálne normy, je potrebné odkázať na vysvetľujúce slovníky, slovníky homoným, synonymá, paronymá, ako aj slovníky cudzích slov ruského jazyka.

6.2. frazeologické normy - normy pre používanie množinových výrazov ( od malých po veľké; kopnúť do vedra; červený ako homár; soľ zeme; žiadny ročný týždeň).

Používanie frazeologických jednotiek v reči musí spĺňať nasledujúce pravidlá.

1. Frazeologická jednotka sa musí reprodukovať v podobe, v akej je ustálená v jazyku: nemožno rozširovať alebo skracovať zloženie frazeologickej jednotky, nahrádzať niektoré lexikálne zložky vo frazeologickej jednotke inými, meniť gramatické tvary frazeologickej jednotky. komponentov, zmeňte poradie komponentov. Preto je chybné používať frazeologické jednotky otočiť banku(namiesto urobiť rolku); hrať zmysel(namiesto hrať úlohu alebo záležitosť); hlavný vrchol programu(namiesto vrchol programu);ťažko pracovať(namiesto ťažko pracovať); vrátiť sa na správnu cestu(namiesto vrátiť sa na začiatok);jesť psa(namiesto jesť psa).

2. Frazeologizmy by sa mali používať v ich všeobecných jazykových významoch. Porušenie tohto pravidla má za následok chyby ako: Budovy sú umiestnené tak blízko seba, že sú nemôžete vyliať vodu (obrat nemôžeš na nikoho vyliať vodu používané vo vzťahu k blízkym priateľom); Na slávnostnom zhromaždení venovanom sviatku posledného zvonenia jeden z deviatakov povedal: „Dnes sme sa zišli, aby vykonať na poslednej ceste ich starší súdruhovia(vyraziť na poslednú cestu - „rozlúčiť sa s mŕtvymi“).

3. Štylistické zafarbenie frazeologického útvaru musí zodpovedať kontextu: v textoch knižných štýlov by sa nemali používať hovorové a hovorové výrazy (porov. neúspešné použitie hovorového frazeologického útvaru vo vete: Na plenárnom zasadnutí, ktoré otvorilo konferenciu, sa zišiel veľký počet účastníkov, sála bola preplnená – pištoľou to nezasiahneš Knižné frazeologické jednotky musíte v bežnej hovorovej reči používať opatrne (napríklad je štylisticky neopodstatnené používať knižnú biblickú frázu vo fráze Tento altánok v strede parku - svätý svätých mládež nášho okolia).

Porušenie frazeologických noriem sa často vyskytuje v beletrii a pôsobí ako jeden z prostriedkov na vytvorenie individuálneho štýlu spisovateľa. V reči faktu by ste mali dodržiavať normatívne používanie stabilných fráz a v prípade ťažkostí sa obrátiť na frazeologické slovníky ruského jazyka.

Otázky a úlohy na sebaovládanie

1. Definujte jazykovú normu, uveďte charakteristiky normy.

2. Čo je variant normy? Aké typy možností poznáte?

3. Popíšte mieru normatívnosti jazykových jednotiek.

4. Aké typy noriem sa rozlišujú podľa hlavných úrovní jazykového systému a oblastí použitia jazykových prostriedkov?

5. Čo upravujú pravopisné normy? Vymenujte hlavné skupiny ortoepických noriem.

6. Opíšte hlavné znaky výslovnosti cudzích slov.

7. Definujte pojem akcentologická norma.

8. Aké sú znaky ruštiny? slovný stres?

9. Definujte akcentologický variant. Vymenujte typy akcentologických variantov.

10. Čo upravujú lexikálne normy?

11. Vymenujte druhy lexikálnych chýb, uveďte príklady.

12. Definujte pojem frazeologická norma.

13. Aké pravidlá treba dodržiavať pri používaní frazeologických jednotiek v reči?

Prednášky č.4,5

GRAMATICKÉ ŠTANDARDY

Kultúra reči predpokladá predovšetkým správnosť reči, teda súlad s normami spisovného jazyka, ktoré jeho hovoriaci (hovoriaci a spisovatelia) vnímajú ako „ideál“, vzor. Jazyková norma je ústredným pojmom jazykovej kultúry a normatívny aspekt kultúry reči sa považuje za jeden z najdôležitejších.

Základom je výber jazykových prostriedkov potrebných na dosiahnutie cieľa komunikačný aspekt kultúru reči. Etický aspekt kultúra reči predpisuje poznanie a aplikáciu pravidiel jazykového správania v konkrétnych situáciách. Etickými štandardmi komunikácie sa rozumie etiketa reči (rečové formulky pozdrav, prosba, otázka, vďačnosť, blahoželanie a pod.; oslovovanie „vy“ a „vy“; voľba celého alebo skráteného mena, adresného vzorca a pod.)

O používaní etikety reči veľký vplyv majú: vek účastníkov rečového aktu, ich sociálne postavenie, charakter vzťahu medzi nimi (oficiálny, neformálny, priateľský, intímny), čas a miesto rečovej interakcie atď. Etická zložka kultúry Rhea ukladá zákaz vulgárneho jazyka v procese komunikácie a odsudzuje hovorenie „zvýšeným hlasom“.

Dôležitou charakteristikou človeka je úroveň jej kultúry reči. Rozlišuje sa elitný typ kultúry reči, stredná - literárny typ, spisovno-hovorové a familiárne-hovorové, ako aj slangové a hovorové typy kultúry reči. Elitný typ kultúry reči človeka predpokladá, že nositeľ tohto typu kultúry reči spĺňa všetky etické a komunikačné normy, je v súlade s normami literárnej reči a ovláda všetky funkčné štýly rodného jazyka spojené s používaním ústneho prejavu. a písomný prejav. Pre človeka elitnej rečovej kultúry je charakteristické ľahké používanie funkčného štýlu a žánru reči zodpovedajúceho situácii a cieľom komunikácie a „neprenášanie“ toho, čo je typické pre ústny prejav, do ústneho prejavu. Pozná a dodržiava rétorické pravidlá komunikácie, má vo zvyku neustále sa kontrolovať, dopĺňať si rečové znalosti pomocou smerodajných textov a slovníkov, a nie napodobňovaním toho, čo počul v rádiu či televízii, či čítal v novinách. Priemerný literárny typ kultúry reči stelesňuje všeobecnú kultúru človeka v jej odpustenej a ďaleko od nej plná verzia. Hovorcovia priemernej literárnej reči zvyčajne ovládajú dva až tri funkčné štýly, zvyčajne štýl každodennej komunikácie (hovorová reč) a svoj odborný štýl, pričom tieto štýly sa v ich reči často miešajú. V oblasti používania jazyka je pre rečníka tohto typu kultúry reči sebavedomie, vyjadrené v presadzovaní názoru „hlavná vec je ČO povedať, a nie AKO povedať“, „odpustiteľný“ postoj k svoje vlastné rečové chyby preceňujú svoje rečové znalosti, čo sa prejavuje na jednej strane častým nevhodným používaním pojmov a cudzích slov a na druhej strane redukovanou a urážlivou slovnou zásobou v rozpore s jazykovými normami a neuvedomujú si podradnosť. ich vlastnej reči. Precedentnými textami pre nositeľov tohto typu kultúry reči sú médiá a masová literatúra. Absencia v mysliach hovorcov priemerného literárneho typu kultúry reči s veľkou slovnou zásobou im neumožňuje využívať široké synonymické možnosti ruského jazyka v ich reči, čo mení ich reč na skôr klišé alebo na reč. s dominanciou knižná slovná zásoba, z čoho pramení túžba urobiť reč expresívnejšou. Literárno-hovorové a familiárne-hovorové typy kultúry reči sa líšia len mierou narušenia reči. V literárno-hovorovom type prevažujete vy - komunikácia a domáce mená ako Seryozha, v familiárno-hovorovom type - vy - komunikácia sa stáva jedinou možnou a v oslovovaní Seryozha sa uprednostňuje Serjoga. V oboch typoch sa v reči používa obrovské množstvo žargónu, ale v f.-r. Zvyšuje sa podiel hrubých slov a hovorových prvkov. Zároveň sa v oboch typoch nachádza veľké množstvo cudzojazyčnej slovnej zásoby a knižných slov, ktoré sa často stávajú jednoduchými výplňami prestávok, takže „konkrétne“, „skrátka“, „ako“, „v naturáliách“ a „ sa nachádzajú neďaleko.“ sakra“ atď. O dodržiavaní etických a komunikačných noriem v týchto typoch kultúry reči nie je potrebné hovoriť. Slangové a hovorové typy kultúry reči sa vyznačujú nenormatívnosťou, orientáciou na svoju komunikačnú skupinu, komunikáciou, vulgarizmami a používaním obscénností.

Jazyková móda. Spôsob vyjadrenia akceptovaný v určitej komunite a relevantný na krátky čas.

Jazykový vkus. Myšlienka ideálnych textových modelov a ideálna rečová produkcia vo všeobecnosti, vytvorená v procese sociálnej a rečovej aktivity

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené na http://www.allbest.ru/

Lingvistický vkus doby

Úvod

1. Jazykový vkus

2. Jazyková norma

3. Agresivita reči

Záver

Bibliografia

Úvod

Zručnosť reči je základnou profesionálnou kvalitou. Zahŕňa niekoľko komponentov. Najdôležitejšou z nich je kultúra reči, ktorá je súčasťou všeobecnej kultúry človeka. Podľa toho, ako človek hovorí, možno posúdiť úroveň jeho duchovného rozvoja, jeho vnútornej kultúry. Formovanie rečových schopností predpokladá zvládnutie expresívnej, logicky čistej, emocionálnej literárnej reči.

Problémy kultúry reči sú determinované predovšetkým problémami fungovania jazyka v spoločnosti. Predmetom kultúry reči ako akademickej disciplíny sú normy spisovného jazyka, druhy komunikácie, jej princípy a pravidlá, etické normy komunikácie, funkčné štýly reči, základy umenia reči, ako aj ťažkosti uplatňovanie rečových noriem a problémov súčasného stavu kultúry reči spoločnosti. Kultúra reči je dôležitá pre nadviazanie kontaktu medzi rozprávačom a jeho poslucháčmi a je jeho hlavnou súčasťou.

V kultúre reči je definovaných niekoľko noriem ako: jazykový vkus, jazyková norma a rečová agresivita.

Účelom tejto práce je študovať jazykový vkus, normy a agresivitu reči.

Medzi hlavné úlohy patrí zvažovanie pojmu jazykový vkus, jazykový zmysel, dôvody zmien jazykového vkusu, koncept jazykových noriem a jeho typy, dôvody zmien jazykových noriem, súbor znakov noriem, rôzne definície rečovej agresie, jej príčiny, zohľadnenie rečovej agresie ako typu rečovej stratégie s cieľom diskreditácie oponenta.

V posledných rokoch sa objavila séria prác venovaných štúdiu problémov kultúry reči v modernej spoločnosti. Medzi takéto práce patria štúdie Vinokur G.O., Kostomarov V.G., Rosenthal D.E., Golovin B.N., Sapunov B., Lapteva O.A., Nefedov N.V., Pleschenko T.P., Fedotova N.V., Chechet R.G., Dantseva D.D.D., M.D., Vasilynsky. Yu .V.. Problémy kultúry reči sa skúmajú už dlho a Keďže sa spoločnosť neustále mení, mení sa aj kultúra, preto vznikajú nové problémy, ktoré si vyžadujú starostlivé štúdium.

1. Jazykový vkus

Jazykový vkus sú normy a štandardy jazykového správania a kultúry reči prijaté v určitom štádiu vývoja spoločnosti rodenými hovorcami. Jazykový vkus doby je do značnej miery spojený s historickými zlomovými okamihmi v živote ľudí. Jazykový vkus našej doby charakterizuje zbližovanie tradičných knižných výrazov s každodennou hovorovou rečou, so spoločenskými a odbornými nárečiami, so žargónmi. „Vo všeobecnosti sa spisovná a jazyková norma stáva menej definovanou a záväznou, spisovná norma sa stáva menej štandardnou“ [Kostomarov 1999, s. 5].

Vkus vo všeobecnosti je schopnosť hodnotiť, pochopiť, čo je správne a krásne; sú to preferencie a sklony, ktoré určujú kultúru človeka v myslení a práci, v správaní vrátane reči. Ako povedal V.G. Kostomarov. vo svojom diele „Language Taste of the Epoch“: „Vkus možno chápať ako systém ideologických, psychologických, estetických a iných postojov človeka alebo sociálnej skupiny vo vzťahu k jazyku a reči v tomto jazyku.“ Tieto postoje určujú postoj človeka k jazyku, schopnosť intuitívne hodnotiť správnosť, primeranosť a estetiku rečového prejavu.

Vkus je komplexnou zmesou spoločenských požiadaviek a hodnotení, ako aj individuality rodeného hovorcu, jeho umeleckých sklonov, výchovy a vzdelania. Táto individualita sa však formuje v priebehu asimilácie spoločenských vedomostí, noriem, pravidiel a tradícií. Preto má vkus vždy špecifický spoločenský a špecifický historický základ. Vkus, ktorý sa prejavuje individuálne, odráža dynamiku spoločenského vedomia a spája členov danej spoločnosti v danej etape jej histórie.

Najdôležitejšou podmienkou vkusu je jazykový zmysel, ktorý je výsledkom reči a sociálnej skúsenosti, asimilácie znalosti jazyka a vedomostí o jazyku, do značnej miery nevedomého hodnotenia jeho tendencií, cesty pokroku. Samotný zmysel pre jazyk je systémom nevedomých hodnotení, ktorý odráža systematickú povahu jazyka v reči a sociálne lingvistické ideály. Jazykový cit je základom pre globálne hodnotenie, akceptovanie alebo neakceptovanie určitých vývojových trendov, slovnej zásoby a pre posúdenie vhodnosti štýlových variet v súčasných podmienkach. V tomto zmysle veľmi závisí od systémových a normatívnych znakov jazyka: jeho pôvod, história a ideály pokroku, prijateľné a žiaduce zdroje obohatenia, originalita jeho štruktúry a zloženia.

Meniace sa predstavy o správnom a efektívnom používaní jazyka možno označiť za módu. Inými slovami, móda je prejav vkusu, individuálnejší, rýchlo sa míňajúci, nápadný a zvyčajne vyvolávajúci podráždenie u staršej a konzervatívnej časti spoločnosti.

Kultúrny a rečový vkus a jeho zmeny sú ovplyvnené objektívnymi sociálnymi funkciami jazyka v danej dobe.

2. Jazyková norma

Pojem normy sa zvyčajne spája s myšlienkou správnej, literárne gramotnej reči a samotná literárna reč je jedným z aspektov všeobecnej kultúry človeka.

Norma ako spoločensko-historický a hlboko národný fenomén charakterizuje predovšetkým spisovný jazyk - uznávaný ako vzorová forma národného jazyka. Preto sa pojmy „jazyková norma“ a „literárna norma“ často kombinujú, najmä ak sa vzťahujú na moderný ruský jazyk, hoci historicky nie sú to isté.

Jazyková norma sa formuje v skutočnej praxi verbálnej komunikácie, rozpracúva sa a upevňuje vo verejnom používaní ako úzus (lat. usus - používanie, používanie, zvyk); Spisovná norma nepochybne vychádza z úzu, ale je aj osobitne chránená, kodifikovaná, t.j. legitimizované osobitnými predpismi, slovníkmi, súbormi pravidiel, učebnicami [Lapteva 1983: s. 187]

Graudina L.K. Shiryaev E.N. vo svojej knihe „Kultúra ruskej reči“ rozlišujú niekoľko typov jazykových noriem: ortoepické (výslovnosť), pravopisné (písanie), slovotvorba (používanie odvodených slov zavedených v literárnom jazyku, napríklad nos-nos-„nosenok “), lexikálne (pravidlá používania slov v reči, napríklad „životopis života“), morfologické (gramatické formy slov, napríklad lahodná saláma), syntaktické (používanie participiálnych a príslovkových fráz, predložiek atď. ., napríklad „prísť domov zo školy“), interpunkcia, intonácia [Graudina, Shiryaev 1999: s. 25-46].

Spisovnou normou sú pravidlá výslovnosti, používania slov a používania gramatických a štylistických jazykových prostriedkov akceptované v spoločenskej a jazykovej praxi. Norma je historicky mobilná, no zároveň stabilná a tradičná, má také vlastnosti, ako je známosť a univerzálna záväznosť. Peshkovsky A.M. to povedal presvedčivo a jednoducho: „Norma uznáva, čo bolo, a čiastočne to, čo je, ale nie je znamená, čo sa stane“ [Peshkovsky 1959: s. 54-55].

Hlavným dôvodom zmeny noriem je samotný vývoj jazyka, prítomnosť variácií, ktorá zabezpečuje výber najvhodnejších variantov jazykového prejavu. Pojem príkladnosti a štandardizácie normatívneho jazykového prostriedku čoraz viac zahŕňa význam účelnosti a pohodlnosti.

Norma má určitý súbor charakteristík, ktoré v nej musia byť prítomné vo svojej celistvosti. K. S. Gorbačovič podrobne píše o znakoch normy v knihe „Variácia slov a jazykové normy“. Identifikuje tri hlavné črty: 1) stabilita normy, konzervativizmus; 2) rozšírenosť jazykového javu; 3) autorita zdroja. Každý zo znakov môže byť jednotlivo prítomný v jednom alebo inom jazykovom jave, ale to nestačí. Aby bol jazykový prostriedok uznaný ako normatívny, je potrebná kombinácia vlastností. Tak napríklad chyby môžu byť extrémne časté a môžu zostať pretrvávajúce počas dlhého časového obdobia. [Gorbačevič 2009: s. 94]

Kvalita (znak) stability normy sa na rôznych jazykových úrovniach prejavuje rôzne. Navyše tento znak normy priamo súvisí so systémovosťou jazyka ako celku, preto sa na každej jazykovej úrovni v rôznej miere prejavuje vzťah „norma a systém“. Pokiaľ ide o autoritu literárnych umelcov, pri hodnotení vznikajú osobitné ťažkosti, pretože jazyk fikcie, ktorého umenie sa často dosahuje práve v dôsledku slobodného používania jazyka.

Norma, ktorá má uvedené charakteristiky, teda implementuje tieto kritériá pre svoje hodnotenie: stabilita, prevalencia, autorita zdroja.

V modernom ruskom jazyku sa normy písomnej a ústnej reči približujú k sebe a pozoruje sa ich aktívna interakcia.

Súčasná doba je charakteristická redukciou na jednotnú rečovú prax. Sú na to vážne spoločenské dôvody – šírenie vzdelanosti a zvýšená úloha médií. Na tomto všeobecnom pozadí sa odohráva proces normalizácie.

3. Agresivita reči

Existuje niekoľko definícií pojmu „rečová (verbálna, verbálna) agresia“.

V štylistickom encyklopedickom slovníku ruského jazyka, ktorý pripravil M.N. Kozhina. Rečová agresia je definovaná ako „používanie jazykových prostriedkov na vyjadrenie nepriateľstva, nepriateľstva; spôsob reči, ktorý uráža niečiu hrdosť alebo dôstojnosť“.

Basovskaya E.N. v článku “Tvorcovia čiernej a bielej reality: O verbálnej agresii v médiách” píše o nejednoznačnom výklade tohto pojmu. Pri jeho úzkej interpretácii ako agresívneho sa teda uvažuje o rečovom akte, ktorý nahrádza agresívnu fyzickú akciu.“ Pri širokom výklade ide o „všetky typy urážlivého, dominantného rečového správania.“ [Basovskaya 2004: s. 257]

Ďalšiu variáciu tohto termínu navrhuje Enina L. vo svojom článku „Agresia reči a tolerancia reči v médiách“. Tu píše, že verbálna agresia je oblasťou rečového správania motivovaného agresívnym stavom rečníka. [Enina 2003: s. 2]

Autormi článku „Funkcie agresie reči“ sú V. V. Glebov. a Rodionová O.M. určiť tento termín ako „konfliktné rečové správanie, ktoré je založené na postoji k negatívny vplyv adresátovi." [Glebov, Rodionova 2006: s. 252]

Keď už hovoríme o príčinách verbálnej agresie, Shcherbinina Yu.V. vo svojej knihe „Verbal Aggression“ píše, že jedným z dôvodov je „nedostatočné uvedomenie si vlastného verbálneho správania vo všeobecnosti a najmä agresívnych zložiek v ňom“. [Shcherbinina 2006: s. 42]

Ďalším dôvodom, ktorý V. Treťjaková vo svojom článku uvádza, sú „neadekvátne obranné kroky podniknuté v dôsledku nesprávneho výkladu slov“. [Treťjaková 2000: s. 135]

Je potrebné zdôrazniť aj osobný dôvod verbálnej agresie v médiách, o ktorom píše I. M. Dzyaloshinsky a objasňuje, čo bolo povedané: „Ide v prvom rade o nízku inteligenciu, a teda nízku kultúru reči, keď novinár nemá vedieť vyjadrovať svoje myšlienky a presné vyjadrenia nahrádza emocionalitou reči, po druhé, novinár, uchvátený myšlienkou, sa snaží využiť všetky možné rečové prostriedky, aby sa myšlienka, s ktorou je chorý, stala univerzálnou chorobou.“ [Dzyaloshinsky 2008: s. 2]

Netreba však strácať zo zreteľa skutočnosť, že verbálna agresia môže byť jedným z typov rečovej stratégie a používa sa vedome s cieľom zdiskreditovať partnera.

Účelom tejto stratégie je ponižovať, urážať a smiať partnera. A taktikou bude urážka, vyhrážanie, výsmech, obviňovanie, nepriateľská poznámka, výčitka, ohováranie atď. Výber určitých rečových akcií hovoriaceho závisí od jeho komunikačných cieľov.

Nastavenie na konflikt, t.j. Charakterizuje sa výber stratégie rečovej agresie rečníkom [Tretyakova 2000: s. 137]:

Voľba správania s aktívnym vplyvom na komunikačného partnera; rečový jazyk chuť agresivita

Používanie negatívnej slovnej zásoby;

S dominantnou úlohou rečníka,

V rozpore s komunikačnými normami správania,

S označením

Používanie priamych a nepriamych urážok atď.

„Najpriaznivejšie“ oblasti pre prejav verbálnej agresie sú tieto oblasti života:

Školské a iné vzdelávacie inštitúcie;

Odvetvie hospodárstva, ktoré zamestnáva nízkokvalifikovaných pracovníkov a využíva prevažne fyzickú prácu;

Kontakty na predajcov a kupujúcich;

Parlamentný boj;

Podľa vedcov agresívna reč demonštruje autoritársky štýl komunikácie, nedostatok profesionality a vedie k odcudzeniu, nepriateľstvu a nepochopeniu. Preto je agresivita eticky neprijateľná a z komunikačného hľadiska neúčinná. V tomto smere je potrebné naučiť sa ovládať, obmedzovať a prekonávať verbálnu agresiu. Existuje odborná literatúra s praktickými odporúčaniami na prekonanie verbálnej agresie. Enina L. teda vo svojom článku vyzýva novinárov, aby znížili verbálnu agresivitu tým, že upustia od priamych hodnotiacich opozícií od hrubých hodnotiacich vyjadrení obrazov „cudzích ľudí“, „prostredníctvom analytického prístupu k tomuto problému“.

Záver

Vo svojom abstrakte som použil článok E.N. Basovskej. "Tvorcovia čiernej a bielej reality: o verbálnej agresii v médiách," Glebova V.V. a Rodionova O.M. „Funkcie agresie reči“, kniha Gorbačeviča K.S. „Variácia slov a jazyková norma“, kniha Graudina L.K. a Shiryaeva E.N. „Kultúra ruskej reči“, článok Dzyaloshinského I.M. „Psychológia masovej komunikácie“, článok Eniny L. „Agresia reči a tolerancia reči v médiách“, štylistický encyklopedický slovník ruského jazyka od M. N. Kozhina, článok od Kostomarov V.G. „Jazyková chuť éry“, článok Lapteva O.A. "Všeobecné literárne a špecifické prvky pri určovaní stavu ústnej verejnej literárnej reči. Štruktúra lingvistickej štylistiky a jej hlavné kategórie", kniha A. M. Peshkovsky " Vybrané diela“, článok Treťjakovej V. S. „Neadekvátne obranné akcie podniknuté v súvislosti s nesprávnou interpretáciou slov“ a kniha Shcherbinina Yu. V. „Verbálna agresia“.

Po analýze tejto literatúry teda môžeme konštatovať, že jazykové javy sú v neustálom pohybe a zmenách. Intenzita tohto pohybu nie je rovnaká ani v čase, ani v rozsahu jazykového materiálu. Nahradenie jedného výrazového prostriedku iným môže nastať náhle aj postupne. Smeruje však k zjednocovaniu.

Ľudská agresivita, vrátane verbálnej agresie, je mnohostranný jav. Všetky uvažované definície uznávajú, že agresia je integrálnou dynamickou charakteristikou ľudskej činnosti a prispôsobivosti, a preto predstavuje predmet seriózneho štúdia.

Na záver o verbálnej agresii môžeme povedať, že ide o akúkoľvek činnosť zameranú na poškodenie objektu. Príčiny agresie reči skúmajú lingvisti v rôznych oblastiach: politický diskurz, mediálny diskurz, agresivita u adolescentov atď. Rečová agresia má rôzne agresívne vyjadrenia ako aj rečové situácie a možno ju použiť ako stratégiu na diskreditáciu. Zasahuje do nadviazania kontaktu a vyžaduje použitie zmierňovacej stratégie na jeho nadviazanie.

Bibliografia

1. Basovskaya E. N. Kritika a semiotika. "Tvorcovia čiernej a bielej reality: o verbálnej agresii v médiách", Novosibirsk: 2004.

2. Glebov V.V., Rodionová O.M. Univerzita RUDN "Funkcie agresie reči", M: 2006.

3. Gorbačovič K. S. “Variácia slov a jazyková norma”, č. 2 - M: 2009.

4. Graudina L.K., Shiryaev E.N. "Kultúra ruskej reči", Moskva: 1999.

5. Dzyaloshinsky I. M. MU. "Psychológia masovej komunikácie", M: 2008.

6. Enina L. Ruská tlač v multikultúrnej spoločnosti: tolerancia a multikulturalizmus ako usmernenia pre profesionálne správanie. "Agresia reči a tolerancia reči v médiách", M: 2003.

7. Kožina M.N. "Štylistický encyklopedický slovník ruského jazyka", č.2 - Moskva: 2006.

8. Kostomarov V. G. „Jazyková chuť doby“, Zlatoust: 1999.

9. Lapteva O.A. "Všeobecné literárne a špecifické prvky pri určovaní stavu ústnej verejnej literárnej reči. Štruktúra jazykovej štylistiky a jej hlavné kategórie", Perm: 1983.

10. Peshkovsky A. M. „Vybrané diela“, M: 1959.

11. Tretyakova V. S. „Neadekvátne obranné opatrenia prijaté v dôsledku nesprávnej interpretácie slov,“ Barnaul: 2000.

12. Shcherbinina Yu. V. „Verbálna agresia“, KomKniga: 2006.

Uverejnené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Definície pojmu „urážka“ v lexikografických prameňoch. Jazyková agresivita v rečovej komunikácii. Nahradenie urážlivého slova gestom. Používanie neslušných, obscénnych slov a frazeologických jednotiek v rozpore s pravidlami prijatými v spoločnosti.

abstrakt, pridaný 19.11.2014

Problém agresie reči v modernej rusistike. Rečová agresia ako stratégia diskreditácie. Problém verbálnej agresie v médiách. Rečová stratégia ako komplex rečových akcií zameraných na dosiahnutie komunikačného cieľa a upútanie pozornosti.

abstrakt, pridaný 19.12.2011

Definícia rečového konfliktu ako neadekvátna interakcia v komunikácii medzi subjektom reči a adresátom spojená s implementáciou jazykových znakov do reči. Základné modely harmonizácie rečového správania: varovania, neutralizácia a harmonizácia.

kurzová práca, pridané 31.01.2013

Pojmy jazyka a zložky reči. Etiketa reči a kultúra reči. História formovania a rysov etikety reči v Rusku. Tvorba reklamy, jazykové prostriedky. Zručné používanie slov. Charakteristika hlavných jazykových chýb v reklame.

abstrakt, pridaný 25.10.2014

Vymedzenie pojmu stratégia v interdisciplinárnom aspekte. Podstata komunikačných stratégií v lingvistike. Proces ovplyvňovania reči, zložky štruktúry činnosti a jej klasifikácia. Vlastné a cudzie myšlienky ako predmet rečovej činnosti.

abstrakt, pridaný 8.10.2010

Učenie sa základov jazykovej hry. Teoretické východiská štúdia a analýzy využitia rôzne druhy jazyková hra v rečovej činnosti. Zmienka o slovnej hračke, „vtipných frázach“ ako prostriedku žartovania alebo „klamania“ poslucháčov.

abstrakt, pridaný 21.07.2010

Podstatou je špecifickosť rečovej komunikácie, jej druhy a formy. Bariéry rečovej komunikácie. Poruchy komunikácie, príčiny ich vzniku. Jazyk ako objektívny základ rečovej komunikácie. Typy jazykových osobností ako subjekty a objekty komunikácie.

abstrakt, pridaný 27.04.2008

Pojem rečový žáner a jeho konštitutívne znaky. Určenie hraníc a celistvosti výpovede podľa M.M. Bachtin, koncept kompozície ako najdôležitejším aspektom rečový žáner. Štúdium kognitívnych procesov vedomia počas vnímania rečového žánru.

abstrakt, pridaný 22.08.2010

Používanie pojmu „diskurz“ a prístupy k jeho definícii. Reč pôsobí ako jednotka diskurzu, jeho účastníci a okolnosti prejavu. Charakteristika, štruktúra a typy rečového aktu negácie. Spôsoby vyjadrenia verbálnej negácie v anglický jazyk.

abstrakt, pridaný 13.12.2013

Nesúhlas ako typ rečového aktu v modernej pragmatickej teórii. Anglické rečové tradície a možnosti ich vplyvu na realizáciu rečového aktu nesúhlasu. Prostriedky vyjadrenia nesúhlasu v anglickej rečovej tradícii.

Úvod

Globálne zmeny, ktoré nastali v našom štáte za posledných 10-15 rokov, radikálne ovplyvnili lingvistiku. Pri pohľade na tému moderných jazykovedných prác sa možno uistiť, že v zornom poli lingvistov sa namiesto bežných problémov fonetiky a morfológie, slovotvorby a syntaxe čoraz viac objavujú problémy, ktorých rozvoj má osvetliť o násilných zmenách v ruskej slabike súčasnosti. Túžba vedcov prijať tieto zmeny ako celok, pochopiť lingvistickú modernitu aspoň vo všeobecnosti, vedie k pohybu samotnej lingvistiky smerom, ktorý možno nazvať všeobecnou filozofickou esejou na tému moderného jazyka. Spolu s tým je badateľný odklon od klasických jazykovo-filozofických tém. Výsledkom sú diela západnejšieho štýlu. Človek s vedeckou inteligenciou sa snaží vidieť vzorce a dynamiku úplne vo všetkom, nájsť dôvod pokroku a regresu a pochopiť všeobecný neustály pohyb. Lingvisti v tomto zmysle nie sú výnimkou. V dôsledku toho sa veľa napísalo o vývoji ruského jazyka. Odvodzuje sa zákon vzájomnej závislosti jazyka a spôsobu výroby, jazyka a kultúry. Vznik a regresia slabiky sa vníma ako priamy odraz hlbokých zmien v spoločnosti. Mohli formovanie jazyka ovplyvniť napríklad naliehavé nálady ľudí? Túto otázku možno položiť inak: ovplyvňuje forma obsah? Má jednotka vplyv na verejnosť? Aké slovo je momentálne „v móde“? Vo svojej najvážnejšej podobe bola túžba poskytnúť odpoveď na informácie o probléme uskutočnená v rámci hypotézy lingvistickej relativity. Príliš masívny rozsah tejto hypotézy však výskumníkov natoľko vzdialil od jazykových realít, že z fundovaného prístupu urobili akýsi konceptuálny monument. Lingvistika obrátená k praxi zároveň naznačuje možnosť priblížiť sa k „prchavosti“ a zaujať iné pozície. Takto vznikol koncept analyzovať vplyv jazykových „noriem“ na reč a verejnosť, avšak bez toho, aby sa odklonil od základných pravidiel tradičnej ruskej lingvistiky.

ÚVOD………………………………………………………………………3 1. JAZYKOVÝ VHUŤ………………………………………………………………………… … …...4 2. JAZYKOVÁ NORMA………………………………………………………………………9 3. JAZYKOVÁ AGRESIA………………………………… ………………… …...14 ZÁVER………………………………………………………...19 POUŽITÉ ODKAZY………………………… ………………………………….. .20

Bibliografia

1. Ruský jazyk a kultúra reči: učebnica / E.V. Sintsov. M.: Flinta: veda, 2009.-160 s. 2. Normy moderného ruského literárneho jazyka / K. S. Gorbačovič. - 3. vydanie, prepracované - M.: Vzdelávanie, 1989. - 208 s. 3.Ruský jazyk. Agresia reči a spôsoby, ako ju prekonať / Yu.V. Shcherbinina. Učebnica manuál - M.: Flinta, 2004. 4. Jazykový vkus doby. Z pozorovaní rečovej praxe masmédií / V.G. Kostomarov Petrohrad: Zlatoust, 1999. - 302 s.

Úryvok z práce

1. KAPITOLA JAZYKOVÝ CHUŤ Smer nastupujúceho vkusu možno posudzovať podľa jeho vplyvu na štylistiku, ktorá je charakteristická neostrými hranicami medzi rôznymi komunikačnými sférami. Vo volebnej oblasti sa často rušia etické a estetické zákazy. Obľúbenými sa stali vnútorné formy prekrytia, ktoré pútajú pozornosť vtipom a nezvyčajným vzhľadom, napríklad extáza (extáza + šialenstvo). Slovné hry nesledujú cieľ vytvoriť rečovú masku, ale jednoducho existujú kvôli vtipom. Porušenie zaužívaných fráz neposkytuje žiadny podtext, ale len slabý komický efekt. Spoločnou štylistickou črtou reči možno nazvať túžbu po obnove. Objavili sa spresnenia mnohých pojmov, napríklad namiesto Nákladný vlak sa začalo hovoriť Nákladný vlak. V mnohých prípadoch slúžili cudzojazyčné obrázky ako aktualizácia návrhov. Zmenili sa výrazy ako volať na telefón... alebo telefonovať pre otázky... kontaktovať telefonicky, čo nevyplýva len z anglického prekladu, ale aj zo zmeny etiketového repertoáru. Obnova známych jazykových prostredí v spisovnom jazyku vzdelaných ľudí sa stala vysoko aktívnou a jednostrannou, ktorú formuje verejný vkus. Problém psychologického postoja a vkusu, vystavenie móde ukazuje príklady nejednotnosti z hľadiska štylistických zákonitostí pri výbere jazykových výrazových prostriedkov.

Kniha, založená na obrovskom množstve faktografických materiálov, analyzuje procesy prebiehajúce v jazyku modernými prostriedkami masové médiá. zaznamenáva sa rastúca úloha médií pri formovaní jazykových noriem a zavádza sa pojem vkus ako faktor ovplyvňujúci normu, vysvetľujúci smer jazykového vývoja. Kniha je určená širokému okruhu čitateľov, ktorí sa obávajú o osud svojho rodného slova.

Úvod: problémové vyhlásenie

0,1. Väčšina všeobecná charakteristikaživé procesy pozorované v ruskom literárnom jazyku našich dní, nemožno nerozpoznať demokratizáciu - v jej chápaní, čo je podložené v monografii V. K. Zhuravleva „Interakcia vonkajších a vnútorných faktorov vo vývoji jazyka“ (M., Nauka, 1982;jeho to isté.Aktuálne úlohy modernej jazykovedy.V zborníku: „Lingvistické a metodologické problémy vyučovania ruštiny ako nemateriálneho jazyka. Skutočné problémy komunikačný tréning“. M., 1989). Oblasti literárnej komunikácie, ktoré sú najzreteľnejšie demokratizujúce, sú masová komunikácia vrátane písaného jazyka periodík.

Pojem liberalizácia však presnejšie charakterizuje tieto veľmi rýchlo sa rozvíjajúce procesy, pretože ovplyvňujú nielen ľudový vrstvy národného ruského jazyka, ale aj vzdelaný, čo sa ukázalo byť cudzie literárnemu kánonu posledných desaťročí. Vo všeobecnosti sa literárna a jazyková norma stáva menej definovanou a záväznou; spisovná norma sa stáva menej štandardnou.

Do istej miery sa opakuje situácia z 20. rokov, kedy porevolučný ružový optimizmus vyvolal túžbu po hĺbkovej premene nielen spoločenského systému a ekonomickej štruktúry, ale aj kultúry, ale aj spisovného jazykového kánonu. Samozrejme, súčasníci hodnotili dianie veľmi odlišne (pozri: L. I. Skvortsov. O jazyku prvých rokov októbra. RR, 1987, 5; porov. S. O. Kartsevsky. Jazyk, vojna a revolúcia. Berlín, 1923; A. M. Selishchev, Jazyk revolučnej epochy, M., 1928). Táto spoločenská situácia je v dobrej zhode s predstavami A. A. Šachmatova o rozširovaní hraníc spisovného jazyka a presne takto uvažovali a konali predstavitelia, ako sa vyjadril S. I. Ožegov. nová sovietska inteligencia. Najmä metodisti tvrdili, že tradičný predmet materinský jazyk v ruskej škole je v podstate štúdium cudzieho jazyka, čo si vyžaduje „rozšírenie štúdia spisovného jazyka... na štúdium dialektov, ktorými je náš spisovný jazyk obklopený, z ktorých sa živí“ (M. Solonino. On štúdium jazyka revolučnej éry. „Ruský jazyk v sovietskej škole“, 1929, 4, s. 47).

„Stará inteligencia“, väčšinou v exile, stála za nedotknuteľnosť spisovného jazyka, rozhorčená nad jeho záplavou dialektizmami, žargónom, cudzím jazykom, dokonca aj zmenami pravopisných pravidiel, najmä vytláčaním písmena yat. Tento diametrálne odlišný prístup zvíťazil aj v rámci krajiny, objavil sa v 30. rokoch a určite triumfoval v 40. rokoch. Diskusia z roku 1934 spojená s autoritou M. Gorkého načrtla cestu k masovej kultivácii reči, ktorá požadovala píšte v ruštine, nie vo Vjatke, nie v talároch. Pri vedomí proletárskej jazykovej politiky sa konal pod heslom prekonania viacjazyčnosti, predovšetkým roľníckej - jednotný národný jazyk pre všetkých pracovníkov. Jazyková variabilita bola obmedzená aj v samotnom spisovnom jazyku.

Vplyvom týchto, nevyhnutne schematicky a zjednodušene, historických udalostí, ako aj množstva následných, sme do 50. rokov prišli s veľmi skostnatenou a prísne presadzovanou literárnou normou, ktorá plne zodpovedala spoločensko-politickej situácii totalitného štátu. Koncom prvej povojnovej dekády proti nej začali prakticky i teoreticky bojovať voľnomyšlienkárski spisovatelia a v ich popredí stál K. I. Čukovskij. Návrat k životnej orientácii bol však bolestivý. Ukázalo sa, že Rusko ako celok má viac sklony ku konzervatívnosti ako k inovatívnosti.

Bude sa história opakovať? Teraz naša spoločnosť bezpochyby nastúpila na cestu rozširovania hraníc spisovného jazyka, zmeny jeho zloženia, jeho noriem. Navyše, normálne tempo jazykovej dynamiky sa prudko zvyšuje, čo vytvára nežiaducu medzeru v kontinuite tradícií a celistvosti kultúry. Aj keď boli rýchlo pozastavené, takéto procesy 20. rokov – s ich tvorivým zameraním na liberalizáciu jazyka – zanechali výrazné stopy v našej vzdelanej komunikácii. A už teraz sa čoraz hlasnejšie ozývajú hlasy vyjadrujúce obavy o stav ruského spisovného jazyka, ku ktorému vedie cesta rozširovania literárnych a jazykových hraníc.

Dokonca aj tí, ktorí vítajú triumfálny liberalizmus, ktorým sa na pozadí odklonu spoločnosti od inertnej autoritárskej jednomyseľnosti smerom k slobode, vôli a rozmanitosti javí ako úplne oprávnený, protestujú proti ľahkomyseľnosti tohto procesu, proti extrémom v želanom priebehu udalostí. Súhlasia s výzvou A.S. Puškina dať ruskému jazyku „viac slobody, aby sa rozvíjal v súlade s jeho vlastnými zákonmi“, nechcú pokojne znášať nedbalosť, voľnosť v používaní jazyka a povoľnosť pri výbere prostriedkov. prejavu. No v týchto javoch nevidia nevyhnutné dôsledky oprávneného postoja, ale len individuálne, aj keď časté až masové prejavy nízkej kultúrnej úrovne obyvateľstva, elementárnej neznalosti noriem spisovného jazyka a zákonitostí štýlu. .

Nepochybne sa to tiež deje a zhoršuje výsledky vedomého konania úplne gramotných a kultivovaných ľudí, ktorí dobre poznajú normy a zákony štýlu. Dôkazom toho sú nasledujúce experimentálne údaje: Moskovskí školáci sa bez nich zaobídu v 80 % rečových situácií vyžadujúcich použitie vzorcov etikety reči; asi 50% chlapcov sa navzájom oslovuje prezývkami, z ktorých viac ako polovica je urážlivá; klišé, ktoré nevyjadrujú úprimnosť pocitov, používa asi 60 % študentov pri gratuláciách rodičom, učiteľom a priateľom. Autor týchto výpočtov sa domnieva, že je čoraz viac potrebné cielene učiť deti v škole prijatým pravidlám komunikácie (N.A. Khalezova. O možnostiach práce na etikete reči pri štúdiu gramatického materiálu. RYAS, 1992, 1, s. 23).

Je príznačné, že v súčasnosti je zjavný pokles úrovne umeleckého vkusu, napríklad podľa sociologickej štúdie v súčasnosti absolvuje mestské školy len 15 percent detí s rozvinutým umeleckým vkusom, kým začiatkom 80. rokov tam bolo cca. 50 percent; vo vidieckych školách 6 a 43 %. Preferencie obyvateľstva sa sústreďujú najmä na zahraničné vrstvy umenia, obľúbené sú najmä komorné zápletky venované láske, rodine, sexu, dobrodružstvu, ale aj odľahčená hudba, detektívky pochybnej kvality. (Yu. U. Fokht-Babushkin. Umelecká kultúra: problémy štúdia a manažmentu. M.: Nauka, 1986; jeho to isté. Umelecký život Ruska. Správa RAO, 1995.)

Médiá, najmä televízia, priťahujú intenzívnu kritiku. A tu nejde len o porušovanie literárnych a jazykových noriem, ale práve o neúctu k slovu, o pokusy zmeniť „jazykový znak“ a prostredníctvom neho aj národnú tradičnú mentalitu. Zdá sa, že ruské príslovie „Čo je napísané perom, nemožno vysekať sekerou“ stráca na sile. To je dôvod, prečo mnohí súhlasia s týmto postrehom prvého podpredsedu moskovskej vlády V. Resina: „V tlači zúri akási hrozná epidémia nespoľahlivosti, prekrúcania údajov, faktov, slov, situácií“ (Novinka, 24.1.98). Slová akademika A.I. Vorobyova o niektorých lekárskych rozhovoroch znejú jednotne: „Hovoríme o našom spoločnom páde z milosti. Príliš veľa hovoríme a málo premýšľame o tom, ako naše náhodne vyhodené frázy ovplyvnia osudy iných ľudí“ (MK, 24.1.98).

Na tomto pozadí je jasné, prečo sa tradičná frazeológia ničí ( Nikto z tých, ktorí sú pri moci, neprejavil rozhorčenie– „Sovietske Rusko“, 29. 11. 97 – kontaminácia výrazov držať moc A mocnosti, ktoré sú. Najkratšia cesta do Ríma– január 1998 reklama na mobil vyvracajúca známe výrazy všetky cesty vedú do Ríma, jazyk povedie do Kyjeva atď.), narúša sa obvyklé slovné spojenie ( škrípe mi srdce - TV RTR 9.11.97, v predpovedi počasia Mayak 29.12.97: najchladnejšie, najteplejšie tam niekde namiesto toho najteplejšie). Akceptovaná štylistická slušnosť je zavrhnutá (v prejave moderátora rozhlasovej stanice Silver Rain A. Gordona ráno 4.8.97: Je mi to tak ľúto, je to nový vtip, pre prípad, že by vyšlo CD, a kazeta pre chudobných rockerov. Mólo avantgardnej módnej scény je otvorené aj konfekcii– AiF, 1996, 34), priame chyby sú povolené ( Môžete hádať, že neboli ani zaradení do prvej stovky -„Mozhaiskoe Highway“, 1997, 7, hoci v ruskom slovníku je iba sloveso robiť rozruch. Dúfam, že nebudú žiadne námietky– Rádio Moskva, 16.5.97. Koľko je hodín– ORT, 20.6.97. Odmietol preniesť právomoci na svojho nástupcu– ORT, 15.8.97 v prejave hlásateľky Z. Andreevovej, ktorá si mýli prijímacie zariadenie s nástupcom prípadu, sa prejavuje ľahostajnosť k výslovnosti ( Choďte do nemocnice– ORT, 24.6.97; spolu a oddelene– ORT, 14.2.98. Naľavo od výťahu- ORT v júni 1997 v dennej reklame na film s Richardom - až pri premietaní 26. júna 1997 hlásateľ správne zdôraznil).

Pozorný čitateľ moderných novín, poslucháč rádia a televízny divák môže zoznam takýchto príkladov jednoducho urobiť nekonečným. A pointa v skutočnosti nie je v nich ako takých, ale práve v ich masovom charaktere, v istej vkusnej ľahostajnosti tých, čo píšu a hovoria, a ich často vedomej normatívnej jazykovej nedisciplinovanosti. Je nepravdepodobné, že by novinárka napísala nasledujúcu pasáž, keby si znova prečítala, čo napísala, a premýšľala o tom: Nočný klub "Sophie". Chladné svetlo, hlboký zvuk, tanečný parket obklopený stĺpmi. Erotická show „Topless models“ s nabitím(Center-plus, 1997, 48).

Preto by bolo naivné pripisovať všetko, čo sa deje, len nedbalosti a negramotnosti, najmä s prihliadnutím na veľmi dobrú vzdelanostnú úroveň obyvateľstva dosiahnutú v bývalom ZSSR. Ľudia sú dnes nepochybne celkovo gramotnejší ako kedysi, no norma bola vtedy jasnejšia a prísnejšie sa dodržiavala. Navyše, iniciátormi slobodnejšieho používania jazyka sú dnes už len celkom gramotní ľudia – novinári a iní profesionálni spisovatelia. Už teraz je príznačné, že nazývajú „oslobodením jazyka“ to, čo staršia generácia inteligencie vníma ako „barbarizáciu“ alebo „vandalizáciu“.

Mimoriadne svedčiace sú vzájomné obvinenia z „neznalosti ruského jazyka“, ktoré si vymieňajú novinári z Kuranty, Moskovskej pravdy a Moskovského Komsomolecu, teda tých publikácií, ktoré dnes voľne používajú aj nadávky (pozri aspoň článok Y. Mogutina – „Nový pohľad “, 1993, 38). Pravda, zaznieva aj názor, že čelíme „ničivému náporu vzdelávania“ (Yu. D. Apresyan. Citované z: Yu. N. Karaulov. O stave ruského jazyka súčasnosti. M., 1991, str. 38). Rozbor faktografického materiálu nás presviedča, že nepochybne čelíme vedome formovanému trendu, ktorý odráža priebeh celého spoločenského vývoja.

Zdôraznené, dalo by sa povedať karnevalové (pozri: N.D. Burviková, V.G. Kostomarov. Karnevalizácia ako charakteristika moderného stavu ruského jazyka. V knihe: Funkčná sémantika jazyka... M., 1997) zanedbanie normy je ľahké. vidieť napríklad v šírení vtipnej módy používať varianty kmitajúcich foriem, ako keby zdôrazňovali svoju neochotu pochopiť, čo je správne a čo nie. V programe o oligarchoch, ktorí vládnu krajine, teda odznelo: Šťastie nie je v peniazoch alebo, ako hovoria umelci, v peniazoch... Takže, je to v peniazoch, alebo ak chcete, v peniazoch(Rádio Moskva, 13.12.98). M. Leonidov, moderátor programu „Tieto zábavné zvieratá“, slovami účastníka Nemám rád tvaroh... alebo mám povedať tvaroh? poznamenal: Nezáleží na tom. Náš program nie je v ruštine; na konci sám povedal: No, Sasha, dostali sme sa k tebe. Alebo sa tam dostal - na tom nezáleží(ORT, 15.10.98). Vedeckí normalizátori sú preto čoraz ochotnejší označiť za „prijateľné“ ( tvaroh, pridajte. tvaroh, osud a zastarané osud, myslenie A myslenie…).

Ak si spomenieme na tú hru s tvarmi panna - panna, široký - široký- uznávaná technika ľudovej poézie, ak vezmeme do úvahy, že premenlivosť v ruskom spisovnom jazyku posledného polstoročia bola jednoznačne podceňovaná, potom sa nedá nepriznať, že máme pred sebou úplne legitímny ukazovateľ doby r. nestále normy, koexistencia variantov či ich historická zmena.

Môžeme uviesť ďalšie príklady takpovediac pokojného postoja ľudí k nedostatku dôvery v jazyk, za ktorý sa už necítia trápne. Majácky hlásateľ na poludnie 31. decembra 1996 vôbec neprisahal, že zistí, ako sa číslovky skloňujú, ale bez akýchkoľvek rozpakov dokonca hrdo vyhlásil: Vidíte, som zlý s týmito, no, číselnými slovami.. Toto je dnes móda. Otázka posúdenia toho, s čím treba bojovať a s čím sa nedá inak ako zladiť, je čoraz jasnejšia.

Rozvíjajúce sa procesy sú založené na zmenách v psychologickom postoji más, ktoré používajú ruský jazyk, v ich jazykovom vkuse a cite pre jazyk. Tieto spoločensky a historicky významné javy niekedy dostávajú istý druh oficiálneho súhlasu (aspoň na príklade prejavu politických autorít a rečovej praxe masmédií), niekedy aj legislatívneho uznania. Ale to najdôležitejšie je v sociálnej estetike, v túžbe Čo chápaná ako krásna. „Čo je krásne,“ podľa významnej poznámky Mayy Plisetskej, „je to, čo je módne“ (Izv., 28.3.95).

Uvažujme o dvoch názorné príklady, čo prispeje k objektivizácii pojmu vkusu (a módy) ako kategórie, ktorá ovplyvňuje vývoj jazyka, dokonca určuje smer jeho dynamiky.

0,2. Najbližší príklad možno adresovať ľuďom, najmä spôsob oslovovania ľudí krstnými menami a priezviskami v oficiálnom prostredí, ktorý sa rozšíril najmä v rozhlase a televízii. Nie bez toho, aby sme si zaspomínali na tých, ktorí majú z bezvýznamných a nekonečných celých názvov zuby Generálny tajomník ÚV KSSZ, predseda Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR súdruh Leonid Iľjič Brežnev Vzniká nová norma pre pomenovanie osobností verejného a politického života, presnejšie sa k nim prenáša tradícia pomenovania umelcov a spisovateľov krstným menom a priezviskom, čo, mimochodom, zodpovedá aj západoeurópskej tradícii: Boris Jeľcin, Jegor Gajdar, Michail Gorbačov, Pavel Gračev, Viktor Černomyrdin.

Toto si, samozrejme, okamžite všimli a odsúdili prívrženci tradícií a poriadku: Stalo sa módou písať o jednom alebo druhom z našich vodcov a iných osôb bez uvedenia slova „súdruh“ (alebo aspoň „súdruh“ alebo jednoducho „t.“). Začali uvádzať len svoje mená, bez prívlastkov (M. Gorbačov, N. Ryžkov) či dokonca písať Michail Gorbačov, Nikolaj Ryžkov, Anatolij Sobčak... Už sme sa zahanbili za adresu „súdruh“? Nestal sa nám už náš zvyk nazývať človeka krstným menom, priezviskom alebo úplnými iniciálkami? Veď v Rusku sa menami volali len králi a cirkevní ministri. Dnešní novinári musia byť opice a od cudzincov si osvojiť to, čo je tradícia a je im známa, ale z čoho nielen bolí uši, ale nerobí nám to ani česť.(Miša, Toľja, Kolja a ďalší funkcionári. Izv., 2.1.91).

Vysoké emócie, desaťročia pestované v slove súdruh (v prípade potreby ich bolo dokonca potrebné odstrániť: List som začal adresou „Drahý súdruh...“ To je zvykom. Ale ty, samozrejme, chápeš, že toto je len forma slušnosti... Izv., 27.11.72), v polovici éry perestrojky nadobudli hanlivé konotácie. Zrejme preto sa nové výzvy náhle a epidemicky rozšírili - muž žena. Ešte začiatkom 80. rokov verejnosť stratila záujem o toto hrdé slovo, ktoré Vážime si všetky krásne slová. V histórii tohto slova sa opakovalo to, čo sa s ním stalo v 20. rokoch, keď sa podľa emigrácie „z úžasného slova súdruh stal nezmyselnou adresou“ (S. a A. Volkonskij. Na obranu ruského jazyka). len s opačným znakom Berlin, 1928, s. 20, bližšie pozri: S. I. Vinogradov, Slovo v parlamentnej reči a kultúra komunikácie (RR, 1993, č. 2, s. 54).

Stále však existujú pokusy vyhnúť sa mu a nahradiť ho na dlhú dobu spôsobil odsúdenie. Tu je typická novinová pripomienka, že „sme vždy a všade súdruhovia“: "Muž, poď dopredu!", "Žena, podaj lístok!" – takéto výzvy počúvate neustále na ulici, v metre, v obchode. Alebo sa zase mladý chalan obráti na staršiu predavačku: „Dievča, daj mi pol kila cukru“... Máme úžasné slovo v ruštine, súdruh. Prečo teda nepovieme: súdruh predavač, súdruh šofér, súdruh, prosím, podaj mi lístok?(Izv., 27.11.83)

Typická je nasledujúca poznámka: Slovo „súdruh“, ktoré vždy znamenalo najvyššiu duchovnú jednotu, sa naopak stalo znakom chladného odcudzenia. Keď povedia „súdruh ten a ten“, začalo to znamenať, že sú s danou osobou nespokojní. Vznešený leninský „občan“ teraz znamená, keď je človek chytený. Namiesto predchádzajúcich kritérií sa akosi plazivo, vegetatívne, z jedného na druhé šíria iné kritériá.(LG, 1988, 16).

Už koncom roku 1991 sa v prehľade listov uvádzalo toto stanovisko: Prečo niektorí ľudia v Moskve oslovujú publikum slovom „páni“ namiesto súdruhov? Kto dovolil ľuďom Izvestija napísať slovo „páni“ do svojich reklám na Moskovskú komoditnú burzu? Toto sú naše noviny, nie buržoázne. Novinový komentár obhajoval slobodu: „Páči sa vám titul ‚súdruh‘? Kontaktujte nás!... Niektorí sú alergickí na slovo „páni“, zatiaľ čo iní sú alergickí na slovo „súdruh“... Naše partnerstvo je čisto podmienený pojem, ako aj slovo „páni“. Napríklad v Gruzínsku slová „batono“ - majster a „kalbatono“ - dáma nikdy nezmizli zo slovníka, najmä pre cudzincov. Toto je miera rešpektu. A na banálnu trolejbusovú otázku „Už vystupuješ? tam neodpovedajú „Áno“, ale spravidla „Diah, batono“ - ach áno, pane! A ak niekto v tomto iskri zdvorilosti vidí stáročný útlak, vykorisťovanie, tyraniu, tak treba kontaktovať... lekára“ (Izv., 27.11.91).

Hĺbková analýza sémanticko-funkčných dôvodov nespokojnosti spoločnosti so slovami súdruh, ako aj iné adresy, vo všeobecnosti vzorce etikety sovietskeho obdobia sú uvedené v dielach N. I. Formanovskej (pozri napríklad jej knihu „Etiketa reči a kultúra komunikácie“. M., 1989). Teraz je pre nás dôležité zdôrazniť vkus súčasnej verejnosti, ktorá je o to vplyvnejšia, o čo dôkladnejšie vychádza zo samotných jazykových faktorov. Isté odchýlky od všeobecne uznávaného, samozrejme, vždy boli a budú; napríklad medzi kozákmi sa neodporúča nazývať mužov „muži“, „súdruhovia“ a „páni“ - budú urazení a v reakcii na vzácnu „stanitsa“ sa rozbijú do hrdého úsmevu (AiF, 1994 , 18).

Slovo pane, ktorý žil len ako príhovor k cudzincom (a, samozrejme, ako ponižujúci príhovor k cudzím ľuďom; je zvláštne, že Kenneth D. Kaunda použil oboje Pán predseda prezídia Najvyššej rady a súdruh predseda...– Izv., 23. novembra 1974), sa rozsah aplikácie začal rýchlo rozširovať. Nové hodnotenia boli nepochybne ovplyvnené praxou rôznych republík, ktoré získavali nezávislosť: Domnule Snegur(povinný prejav prezidentovi Moldavska a v ruštine. Izv., 22. 10. 90), Pán Kravčuk(porovnaj: Slovo „súdruh“ bolo z charty odstránené, vojenskí pracovníci sa mali navzájom oslovovať pridaním slova „pan“ pred hodnosť: pán kapitán, pán vojak... V plukoch ukrajinských kozákov to bolo tradičná forma komunikácie.- Izv., 23.5.92) atď. Samozrejme, svoju úlohu zohralo aj všeobecné prehodnotenie predrevolučného života Ruska. Presunuté z adries zodpovedajúcich ruštine súdruh a v tých krajinách, kde boli vysadené. Tak v Číne vypadol tong zhi, v Česku soudruh atď.

Na tomto pozadí a s prihliadnutím na nespokojnosť verejnosti so systémom akceptovaných odvolaní, o čom svedčí aj búrlivo diskutovaná dlhoročná výzva V. Soloukhina na obnovenie slov. pán pani, nemohlo byť ani reči o „vrátení náležitej prestíže slávnemu slovu „súdruh“, keďže „všetci sme súdruhmi, ak nie v práci, tak v práci“ (Izv., 10.3.85). Obľúbená pripomienka propagandy, že slová pán pani„nesú ideologický podtón“ a že pre robotníkov „znejú ako výsmech“ (Izv., 1.10.91), stratili všetky dôkazy a začali vyvolávať odpor. Mark Zakharov a Arsenij Gulyga boli medzi prvými, ktorí verejne a otvorene hovorili v tlači za návrat týchto slov do aktívneho používania: Samozrejme, nemáme „pánov“ v starom zmysle slova – utláčateľov, ale aj od našich „súdruhov“ z rovnakej triedy (ako Stalin) sme mali horšie problémy ako starý režim.(LG, 1989, 48).

Na diskusiách sa zúčastnil aj Vladimír Soloukhin; spokojný so známym šírením slov pane A pani, poznamenal, že „nemôžete povedať: „Sir Petrov ma včera prišiel navštíviť“ alebo „Madame Ivanova sa stratila“. V týchto prípadoch musíte použiť slová „Pán“ a „Pani. množné číslo. Nie je úplne správne povedať: "No, pane, ako sa máte?" Alebo oslovte kongregáciu: „Páni a dámy! - je zakázané. Predtým hovorili buď „páni!“, alebo „vážení páni a dámy“, alebo „dámy a páni“. A ak sa vám to nepáči a nemôžete si pomôcť a stále hovoríte „súdruhovia!“ (Izv., 18/10/91)

Toto povolenie nie každý ľahko prijíma a ďalší vplyvný básnik Viktor Bukov píše:

Dnes mi volali - pane?

A ťahali ma za rukáv.

A riad cinkal v skrini,

A cukor spadol z police,

Volali ma pane

A ja som odpovedal: "Nevyzerá to tak!"

A všetky slová v jednom kruhu

Bolo im trápne počuť túto lož.

A stále som súdruh!

Presne ako v tých vzdialených rokoch.

Tak zbytočne si sa snažil

Zapíšte si ma ako gentlemana!

(Prov., 19.1.94).

Rôznorodosť postojov k týmto slovám vyvoláva iróniu: Chlapi (v prechodnom období sa nedá povedať súdruhovia, ani páni, to sa dá zle zhodnotiť z oboch strán), vytvorme... odpolitizovaný štát(AiF, 1991, 42). A bez veľkého náznaku vtipu sa novinári pýtajú: Ako sa máte, páni a súdruhovia?(AiF, 1993, 19). Je to naozaj cesta, ktorou ideme k právnemu štátu, milí súdruhovia?(Izv., 19.5.93). Nie, pane alebo kolega, vaše nádeje na prežitie sú iluzórne(Prov., 16.7.93). Centrálny rozhlas hovoril jasnejšie: Je dobré, že sme prestali byť súdruhmi a stali sa len ľuďmi (14.3.93, 11.30).

Je zvláštne, že „hovorová poslušná adresa majster-súdruh“ sa objavila krátko po roku 1917 a bola nejaký čas v širokom obehu (Kartsevsky S. O. Language, war and revolution. Berlin, 1923, s. 18). Dnes sa v tomto oživenom výraze začala cítiť určitá diferenciácia: páni sa akceptuje ako adresa a za slovom súdruhovia nejaký sociálno-nominačný význam je pevný ( jednoduchých ľudí? pracovníkov? možno "kopčeky"?). Pravopisne to potvrdzuje odmietnutie pravopis s pomlčkou páni-súdruhovia. Toto je obzvlášť zrejmé v kontexte opozície: Pamätajú si páni, súdruhovia, na ministrov?... Žijeme dobre, páni, súdruhovia... Páni, ministri sú rôzni ľudia tak v názoroch, ako aj vo výške príjmov. Páni, súdruhovia (slovo súdruh píšem bez akéhokoľvek ponižovania - patrí k nim drvivá väčšina obyvateľstva) sú tiež rôzni ľudia... Ako žije pán súdruh, na čo myslí pán súdruh?... Naši obyčajní páni, súdruhovia, sú teraz hlboko pobúrení zúčtovaním, ktoré sa odohráva v najvyšších stupňoch moci(RV, 6.8.93). Jedným slovom, ako poznamenal humorista, problém nie je v tom, že sme sa stali majstrami, ale v tom, že sme prestali byť súdruhmi!

0,3. Ďalšou názornou ilustráciou procesov prebiehajúcich v jazyku, ktorá nám umožňuje posúdiť módu, ktorá je za ne zodpovedná, môže byť epidémia geografického premenovávania. Jeho rozsah je taký, že nie je možné poskytnúť vyčerpávajúce zoznamy. Na rozdiel od väčšiny jazykových javov (aj uvažovaných posunov v systéme adries, ktoré sa vyvíjajú, prísne vzaté, spontánne), ide o dôsledok priameho a vedomého vplyvu na jazyk, ktorý dostáva očividnú legislatívnu podobu.

Napríklad rozhodnutím moskovskej mestskej rady č.149 z 5. novembra 1990 boli od 1. januára 1991 vrátené tieto historické názvy námestí, ulíc a uličiek Moskvy: Námestie Tverskaja Zastava(Námestie Bieloruskej stanice), Ulica Maroseyka(Bogdana Khmelnytsky St.), Novopeschanaya ulica(Walter Ulbricht st.), Sandy 2nd Street(Georgiou-Deja St.), Tverskaya-Yamskaya 1. ulica(Ulice Gorkogo - od námestia Majakovského po stanicu Belorussky), Nikolskaja ulica(Sv. 25. októbra), Lubjanské námestie(námestie Dzeržinského), Ulica Lubyanka Bolshaya(ul. Dzeržinskij), Cow Val Street(ul. Dobryninskaya), Ulica Vozdvizhenka, ulica Nový Arbat(Kalinina Ave.), Basmannaya Stará ulica (St. Karla Marxa), Myasnitskaya ulica(ul. Kirova), Námestie Sukharevskaja(Kolkhoznaya Bolshaya a Kolkhoznaya Small sq.), Prechistenka ulica(ul. Kropotkinskaja), Ulica Ilyinka(ul. Kuibysheva), Ulica Mokhovaya, ulica Okhotny Ryad, Divadelné námestie(Marx Ave.), Patriarchove rybníky(Pionierske rybníky), Patriarchálny Maly Lane(Pionersky Maly Lane), Námestie Manezhnaya(Päťdesiate výročie Októbrového námestia), ulica Varvarka(ul. Razina), divadelné námestie(Sverdlova nám.), Aminevskoe diaľnica(Suslova ul.), Jesenný bulvár(Maršál Ustinova sv.), Ulica Znamenka(Frunze St.), Novinský bulvár(ul. Čajkovského), Ulica Zemlyanoy Val(ul. Chkalova).

Rovnaké rozhodnutie premenovalo stanice moskovského metra: Tverská(Gorkovskaja. Toto je druhoradý problém – premenovanie ulice), Ľubjanka(Dzeržinskaja), Alexandrova záhrada(Kalininskaya), Chistye Prudy(Kirovskaya), Sucharevskaja(Kolkhoznaya), Tsaritsyno(Lenino), Čínska štvrť(námestie Nogina), Teatralnaya(Sverdlovo námestie), Ochotnyj Ryad(Marx Ave.), Novo-Alekseevskaja(Shcherbakovskaya).

Ešte skôr v Moskve boli premenované: ulica Ostozhenka(ul. Metrostroevskaya), stanica metra Chistye Prudy A Červená brána(Kirovskaja a Lermontovskaja) atď. Rok 1993 bol vyhlásený za rok oživenia historického centra hlavného mesta a očistenia toponymického vzhľadu jeho centrálnej chránenej časti; Ďalších 74 ulíc, nábreží a uličiek sa na jar vrátili pôvodné názvy. Veselý tón správ o tomto poskytuje materiál na posúdenie módnych motívov súčasných jazykových zmien:

Boľševická minulosť sa konečne vytráca z tváre Moskvy. Napríklad Sovetské námestie je teraz Tverské námestie... Názov Chitrovský pruh sa vrátil do pruhu zakladateľa socialistického realizmu M. Gorkého. Teraz si vieme lepšie predstaviť polohu notoricky známej Khitrovky - oblasti slávnych slumov... Uljanovskaja ulica bola premenovaná v roku 1919 za života vodcu. Skromný človek Vladimír Iľjič nenamietal... Bývalá Nikolajevskaja, ktorej sa zrazu dostalo takej pocty, sa tak volala preto, lebo tu od roku 1642 stál Kostol sv. Nicholas the Wonderworker on the Pits(AiF, 1993, 20).

Rovnaké motívy prenikajú aj do rozhovoru s predsedom komisie mestského zastupiteľstva v Moskve pre mená: Počas rokov sovietskej moci prišlo hlavné mesto o viac ako tisíc pôvodných názvov, ktoré si naši predkovia uchovávali po stáročia. Niekedy to jednoducho dospelo do bodu absurdity: Štvrtá ulica 8. marca, ulica plynovodu, ulica Nizhnyaya Knitted Street (prečo nie spodná bielizeň?). Je naozaj príjemnejšie kráčať popri Pionerských rybníkoch, trasúcich sa od ducha Pavlíka Morozova, ako po patriarchálnych rybníkoch?... Niektoré známe osobnosti si budú musieť uvoľniť miesto. Alexander Sergejevič Puškin by určite nikdy nesúhlasil s tým, že svetová rarita, ulica Dmitrovka, ktorá má šesťstoročnú históriu, určite ponesie jeho meno. To isté platí pre Čechova a Stanislavského...(Izv., 5.6.93).

Les sa rúbe a triesky lietajú: v zápale vzrušenia nám ani nenapadne, že pre ruskú kultúru je sotva také žiadúce prinavracať pamiatku na útulky Khitrovanka, a to aj na úkor zabudnutia. slávneho spisovateľa. Na mieste Lermontovho námestia, Čajkovského ulice, Čkalova sa objavili staré nové mená, hoci básnik, skladateľ a dokonca aj pilot akoby nič zlé neurobili a ich prínos pre ruskú kultúru je hodný zvečnenia v toponymii tzv. mesto.

Vášeň pre premenovávanie viedla okamžite k úplne nezmyselným zmenám (Saveljevskij Lane je teraz Požarskij, Astakhovskij - Pevčeskij, Neglinnyj - Zvonarskij atď.), o ktorých feuilletonista E. Grafov napísal: „Predovšetkým boli Marx a Engels pochovaní v r. prvej kategórie. Teraz sa ich ulica bude pomstychtivo volať Starovagankovsky Lane... Bolševik Lane bol tiež bodnutý. Teraz by mal byť Gusyatnikov. A Komsomolsky Lane s trikom sa nazýval Zlatoustinsky. Čo sa týka cesty pomenovanej po šľachetnom boľševikovi Stopani, stala sa ňou Ogorodnaja Sloboda. Mestskému zastupiteľstvu v Moskve zrejme nie je cudzí sarkazmus. Nehádam sa, zdá sa, že ulica Nikoloyamskaya znie oveľa krajšie ako Ulyanovskaya. Ale uisťujem vás, že to nebol ten Uljanov, o ktorom ste premýšľali... A Stankevičova ulica sa vo všeobecnosti môže nazývať Voznesensky pruh. Ale toto nie je ten istý Stankevič, ale úplne iný. Nebolo teda potrebné sa obávať. Prečo premenovať Serovov priechod na Lubjansky priechod? Muž stál na čele KGB s veľkými ťažkosťami. Naozaj si zaslúži zvečniť svoje meno na Lubjanke. Zdá sa však, že nejde o toho istého Serova, ale o hrdinského pilota. Stále však nestálo za to extrahovať slovo „Lubyanka“ z boľševických storočí. Nikto nič nepovedal - vzali ma na Dzeržinského námestie. Povedali, že ho vzali do Lubjanky... Netreba sa nechať ohromiť premenovaním“ (Izv., 25.5.93).

Vyjadrením prirodzeného nesúhlasu s prílišným premenovávaním sa skupina spisovateľov a divadelníkov (O. Efremov, M. Ulyanov, Y. Solomin, E. Gogoleva, E. Bystritskaya, Y. Borisova, G. Baklanov, A. Pristavkin , V. Koršunov, V. Lakšin, I. Smoktunovskij) zaslali protest predsedovi mestskej rady v Moskve vo veci odňatia názvov ulíc v Moskve ako Puškinskaja, Čechov, Stanislavskij, Ermolova, Fedotova, Nemirovič-Dančenko, Sadovskikh, Ostuzhev, Yuzhin, Vakhtangov, Moskvina, Kachalova, Khmeleva, Gribojedov, Sobinov, Vesnin, Zholtovsky, Shchukin.

O uznesení, ktoré podpísal, píšu: „Zdalo by sa, že tento dokument má zohrať dobrú úlohu a očistiť kultúrny obraz hlavného mesta od oportunistických a ideologických deformácií mnohých desaťročí. Ale už pri prvom čítaní je jasné, že máme do činenia s byrokratickým obežníkom, ktorého realizácia bude vandalským činom a povedie k nenahraditeľným kultúrnym stratám... Namiesto rozumnej kultúrnej politiky máme dočinenia s ďalšou kampaň z tých, ktoré sú nám tak známe z nedávnej minulosti... Lev sa pozná po pazúroch. Somár - na ušiach. A včerajší komunisti – kvôli ich senilnému antikomunizmu. Len neosvietení ľudia odchovaní na Leninových článkoch, kde neustále niekoho budia, môžu vymazať Belinského, Herzena, Granovského z nášho každodenného života. Čo boľševici nedokázali zničiť, to sa snažili privlastniť. A malo to svoju logiku. Zdravý rozum naznačuje asymetrickú odpoveď, pretože tieto vynikajúcich ľudí patria k celej ruskej kultúre... A moskovský soviet vyháňa z centra Moskvy veľkých Rusov a nielen Rusov (spolu s nimi Poliaka Mitskeviča a Gruzínca Paliashviliho). Je potrebné prestať sa vysmievať kultúre, pretože toponymia je jej neoddeliteľnou súčasťou“ (Dnes, 1.6.93).

Proces obnovy starých mien, zmeny a objasnenia ovplyvnil všetku ruskú toponymiu, najmä názvy mnohých miest: Vladikavkaz(Ordzhonikidze), Vyatka(Kirov), Jekaterinburg(Sverdlovsk), Naberezhnye Chelny(Brežnev), Nižný Novgorod (horký), Rybinsk(Andropov), Samara(Kuibyshev), Saint Petersburg(Leningrad, Petrohrad), Sergiev Posad(Zagorsk), Tver(Kalinin), Sharypovo(Černenko) atď. (pozri: Moiseev A.I. Osobné pamätné mená ruských miest. RYAZR, 1992, 2). Proces zachytil aj neruské mestá – ukrajinské: Zmiev(Gotwald), Lugansk(Vorošilovgrad), Mariupol(Ždanov); azerbajdžančina: Beylagan(Ždanovsk), Ganja(Kirovabad); gruzínčina: Baghdadi(Majakovský), Martvili(Gegechkori), Ozurgeti(Macharadze); estónčina: Kuryasaari(Kingisepp) atď.

Počnúc naivnou „estonizáciou“ ruského pravopisu Tallinn(predtým s jedným n na konci), tento proces prebiehal v duchu vymazania nielen nechcených mien, ale aj všeobecne rusifikovaných foriem národných toponým a nahradenia ruských mien nimi. Napríklad uznesenie Najvyššej rady Kazašskej republiky podrobilo desiatky miestnych názvov premenovaniu alebo „zefektívneniu prepisu do ruštiny“: mestá Chimkent a Džezkazgan sa stali Shymkent A Zhezkazgan, dediny Sergeevka, Pugachevo, Vzducholoď, Maralikha steel aulami Kainar, Ushbulak, Kyzylsu, Maraldy(Izv., 17.9.92), porov. Tiež Ašchabad(Ašchabad), Tyva(hoci s nekonzistentným rozhodnutím ponechať tuvinský, tuvinský– RV, 28.12.93), Halm Tangch(Kalmykia), Mari-el, Sakha(Jakutsko).

Tradičnú podobu v ruskom používaní zmenili na bližšiu národnojazykovej, také názvy ako napr Bielorusko (Bielorusko, Bielorusko), Kirgizsko (Kirgizsko, Kirgizsko), Moldavsko (Moldavsko, Moldavsko), Baškirtostan. Aj v tejto oblasti však bola nepochybne hlavnou úlohou eliminácia neželaných mien: Biškek(Frunze), Lugansk(Vorošilovgrad), Mariupol(Ždanov) atď.

S radostnou škodoradosťou korešpondent v článku „Kyjevské ulice menia názvy“ uvádza: Hlavné mesto Ukrajiny sa rýchlo zbavuje nástrah socialistickej éry. Vedenie mesta schválilo nové názvy kyjevských ulíc, parkov a staníc metra... Väčšina zmien súvisí s odstránením názvov ulíc, ktoré propagovali mená vodcov a predstaviteľov revolúcie, z mapy mesta. Vladimír Iľjič utrpel značné „straty“: Leninovu ulicu premenovali na ulicu Bogdan Khmelnitsky, Leninov bulvár - Chokolovský bulvár. Dostali to aj slávni bezpečnostní dôstojníci. Ulica pod ich názvom teraz nesie meno ukrajinského hajtmana Pylypa Orlyka. Ďalšie mená dostali ulice októbrovej revolúcie, Rosa Luxemburgová, Karl Liebknecht, Menžinskij, Parkhomenko, Kornejčuk...(Izv., 17.2.93).

V podstate v tomto procese nie je nič nové ani nezvyčajné: zapamätajme si aspoň Zair, Zimbabwe, Kinshasa na mieste Belgické Kongo, Rodézia, Leopoldville, veľmi nedávny a menej zrozumiteľný Pobrežie Slonoviny namiesto Pobrežia Slonoviny. Zmeny mien v bývalých štátoch RVHP zdôvodnené politickými a ideologickými úvahami sú pochopiteľné. To, čo priťahuje pozornosť, je len tempo a rozsah procesu, také veľké, ako všetko ostatné v Rusku, že zachytáva aj to, čo si zrejme nezaslúži premenovanie. V kampani na premenovanie je niečo totalitné, neoboľševické; Kurióznym spôsobom sa ostatné republiky bývalého ZSSR správajú, ako keby dostávali príkazy zo spoločného centra.

K tomu, čo už bolo povedané o toponymii Moskvy, môžeme pridať nasledujúce zaujímavé a dokonca vtipné fakty. Hoci v námorníctve sa premenovanie lodí považuje za zlé znamenie, teraz sa mená Kirova, Frunzeho, Kalinina a ďalších sovietskych osobností, ako aj názvy hlavných miest bývalých sovietskych republík Baku, Tbilisi a ďalších, nahradili v r. vlastné mená ťažkých lietadlových lodí, protiponorkových a raketových krížnikov s menami ruských admirálov Ušakova, Nachimova, Senjavina, ako aj Petra Veľkého. Niekoľko jadrových ponoriek dostalo mená predátorov: Leopard, Leopard, Tiger, druhá časť ponoriek sú názvy ruských miest: Archangeľsk, Voronež, Kursk. Lode eskadry Komsomolskaja boli úplne premenované na hliadkovú loď Leningradský komsomolec, mínolovka Novgorodské komsomolce atď. (AiF, 1993, 22).

Pre všeobecnú náladu, pre určujúci vkus momentu je príznačné, že v starej budove Moskovskej univerzity na Mokhovaya Street (bývalá Marxova trieda!) je hlavná poslucháreň opäť tzv. Bogoslovskaja- „Vždy sa to tak volalo, kým sa nepremenovala na Leninskú“ (Izv., 17.2. 93).

Proces premenovania je vo všeobecnosti nerovnomerný, emocionálny a oportunistický, s prerušeniami a veľmi rýchlymi zvratmi. Tu sú dve typické správy: IN Čečensko, ako si teraz hovorí, všetko dopadlo inak(Izv., 21.9.92). Nie Suchumi, ale Suchum. Zasadnutie Najvyššej rady Abcházska... obnovilo názvy hlavného mesta Abcházska Suchum a banské mesto Tkuarchal(od druhej polovice tridsiatych rokov sa im hovorilo gruzínsky - Suchumi a Tkuarchali). Sídlisko mestského typu Gantiadi dostalo historické toponymum Tsandrypsh, obce Leselidze a Khenvani - resp Aechrypsh a Amzara (Izv., 15.12.92).

Túžba priblížiť meno foneticky a/alebo pravopisom k pôvodnému pravopisu a zvuku je prirodzená a večná, rozvíja sa s rastom gramotnosti, kultúry a vzájomného rešpektu medzi národmi. Nedalo sa napríklad neschváliť porevolučné zmeny v prijatých ruských podobách Tiflis, Vilno, Kovno atď. Tbilisi, Vilnius, Kaunas(pozri tiež Komi namiesto Zyryans– doslova „odstrčený“; súčasné prijatie formy kirgizský v tomto smere je to celkom opodstatnené, pretože kirgizský má pre kirgizské ucho nepríjemné súzvuky).

Často naivné lingvistické vnímanie tej či onej formy postihnutým cudzojazyčným obyvateľstvom treba uznať za zásadné. A takmer legislatívne uloženie formulára nemá chybu Ukrajinčina dvoch koexistujúcich akcentologických možností, hoci by som nechcel opravovať Puškinovu klasiku „Tichá ukrajinská noc“. Nie je ťažké súhlasiť s tým, čo je pre Rusov nezvyčajné na Ukrajine- tak nech sa páči, ak sa to niekomu zdá na Ukrajine ponižujúco pripomínajúce pobyt na okraji, na periférii. Takže Číňania svojho času žiadali rozlišovať na Taiwane(na ostrove) a na Taiwane(v štáte neuznanom ČĽR).

Nemožno tu však nevidieť úžasnú jazykovú naivitu. V čase rozpadu ZSSR politické a novinárske útoky na formu s na. Pripisovalo sa to zákernej zámene slov Ukrajina(od ukradnúť„odrezaný od celku“) a predmestí- s odvolaním sa na dielo S. Shelukhina z roku 1921 „Meno Ukrajiny“, pretlačené napríklad v antológii „Kronika-2000“ (číslo 2, Kyjev, 1992), kde sú z toho priamo obvinení Poliaci a Rusi (autor tých druhých nepovažuje ani tak za Slovanov, ako skôr za fínsko-mongolský kmeň). Čoskoro sa však objavili objektívne, pokojne rozumné hlasy jazykovedcov, nie politikov, volajúce, aby sme v tom nevideli veľkoruskú zlobu a pamätali, že tým nepohrdli ani veľkí vlastenci Ukrajiny, najmä T. Ševčenko.

Každopádne, kyjevskí recenzenti prvého vydania tejto knihy podľa mňa nerozumne videli v hodnotení stále zachovaného používania ruských slov (teda! ani ma nenapadlo posudzovať, ako najlepšie v ukrajinčine) používanie slov ako nejaká moja netaktnosť. Ruský a ukrajinský jazyk spolu úzko súvisia, ale každý má svoje vlastné zákony a tradície. Článok V. Zadorožného v časopise „Ukrajinský jazyk a literatúra v školách“ (1993, č. 5–6), na ktorý sa odvolávajú, skúma ukrajinské konštrukcie. na Ukrajine – na Ukrajine. Mimochodom, viac na mňa zapôsobil článok N. Sidjačenka na rovnakú tému v zborníku Ústavu ukrajinského jazyka Akadémie vied Ukrajiny „Kultúra slova“ (1994, 45). A predsa, a predsa! Ukrajinci oficiálne, aj keď nie príliš verejne, sa obrátili na ministerstvo zahraničných vecí USA s návrhom použiť formulár na Ukrajine namiesto formulára prijatého v angličtine na Ukrajine – v podstate s rovnakou motiváciou (absencia článku sa zdá len umocňuje myšlienku, že máme správne meno).

Ak berieme pátos sebaurčenia ako samozrejmosť, nemali by sme mrzačiť svoj jazyk; treba pochopiť, že „suverenita je jedna vec – fakt ich histórie a druhá vec je meno – fakt nášho jazyka“ (MN, 1994, 1). A v skutočnosti, keď estónsky parlament dosiahol „estonizáciu“ ruského názvu svojho hlavného mesta, ponechal si vo svojom názve hlavného mesta Ruska – Moskvy – neruský prízvuk – nehovoriac o tom, že názvy nezmenil. z Petseri, Pihkva, Irboska, Kaasan, Saraatov do Pečery, Pskov, Izborsk, Kazaň, Saratov.

Problém nie je ani v tom, že nové tvary porušujú dlhodobé jazykové návyky, ale v tom, že sa môžu ukázať ako nezvyčajné, ťažko vysloviteľné a dokonca nepríjemné pre ruské jazykové ucho. Po k, g, x, Povedzme, že y sa nepíše ani nevyslovuje, a preto pravopis neznie ani „nevyzerá“ Kirgizsko a pod. Je to úplne zbytočné, pretože Rus to nemôže vysloviť tak, že napíše dve spoluhlásky na konci slova v ruštine Tallinn, v ruskom texte akosi vyzerá negramotne Bielorusko, Bielorusko, Bielorusko. Podobné procesy sú pozorované pri vlastných menách ľudí: píše sa meno bývalého prezidenta Azerbajdžanu Abulfaz Elchibey(tradičný ruský pravopis Abulfas; teraz vznikajú ťažkosti nielen s výslovnosťou hlásky na konci slova, ale aj s výslovnosťou genitívu a inými pádmi).

Tradícia stojí v ceste prirodzenej túžbe „opraviť nepresnosti“ cudzieho mena a čím je staršia a stabilnejšia, tým je jej odpor silnejší. Preto je nepravdepodobné, že by Rusi niekedy prehovorili Stavte sa alebo si pomýliť mesto s antickým hrdinom, Paríž namiesto Paríž, Rím alebo rum namiesto Rím. Je však nepravdepodobné, že aj Nemci, urazení úlohou ZSSR v dejinách, budú požadovať, aby sme ich krajinu nenazývali Nemeckom, ale Deutschland! Zdá sa, že v Rusku prestali bezpodmienečne akceptovať zahraničné útoky na ruské jazykové tradície.

V marci 1994 bolo v rozhlase a televízii prijaté rozhodnutie, podporované Ústavom ruského jazyka Ruskej akadémie vied, dôsledne sa vrátiť k predchádzajúcim menám: „Žiadny jazyk nemôže diktovať ruskému jazyku vlastné pravidlá výslovnosti. a písanie vlastných mien, pretože ho to ponižuje a prekrúca“ (Prísl. , 18.3.94). „Ľudia, dokonca aj ďaleko od problémov lingvistiky, boli zmätení, pretože vedeli, že v akomkoľvek jazyku prevzaté slovo vždy podlieha novým gramatickým a zvukovým zákonom a takmer nikdy sa nezachová v pôvodnej podobe. Veď Angličania majú Rusko ako Rusko, Francúzi majú Rusko, Nemci majú Rusko, Moldavci majú Rusko, Inguši majú Rossiho. Rodení hovoriaci ruského jazyka majú rovnaké právo tradične vyslovovať a písať Ashgabat, Alma-Ata, Chuvashia. Táto otázka nemá nič spoločné s problémami suverenity a rešpektovania národnej dôstojnosti“ (MP, 15.3.94).

Nemožno však ignorovať víťaznú módu a náladu ľudí. Nedá sa nebrať do úvahy dnešná chuť na zmenu, na opustenie známeho alebo aspoň na variabilitu: aj také inovácie, ktoré sú v rozpore s ruským jazykovým systémom, budú skôr akceptované ako odmietnuté. V každom prípade by bolo vtipné dostať sa do konfliktu s Estóncami kvôli listu, ako sú Česi a Slováci, ktorých rozdiely v pomlčke v názve krajiny sa stali jedným z dôvodov rozvodu. Treba brať do úvahy aj obrovskú ruskú diaspóru, ktorá je nútená dodržiavať zákony krajiny pobytu; to znamená, že v ruskom jazyku sa nevyhnutne objaví množstvo premenlivých toponým. Niekedy sa treba zmieriť s tým najnaivnejším politickým a národným myslením: sú veci vyššie ako nedotknuteľná čistota literárneho a jazykového kánonu.

0,4. Uvedené príklady nám umožňujú vysloviť niektoré teoretické úvahy týkajúce sa vkusu ako kategórie kultúry reči (pozri: V. G. Kostomarov. Problematika kultúry reči v príprave učiteľov ruštiny. V knihe: „Teória a prax vyučovania ruského jazyka a literatúry). .Úloha učiteľa v procesnom tréningu". M., Ruský jazyk, 1979).

Vkus vo všeobecnosti je schopnosť hodnotiť, pochopiť, čo je správne a krásne; sú to preferencie a sklony, ktoré určujú kultúru človeka v myslení a práci, v správaní vrátane reči. Vkus možno chápať ako systém ideových, psychologických, estetických a iných postojov človeka alebo sociálnej skupiny vo vzťahu k jazyku a reči v tomto jazyku. Tieto postoje určujú hodnotový postoj jedného alebo druhého človeka k jazyku, schopnosť intuitívne hodnotiť správnosť, primeranosť a estetiku rečového prejavu.

Vkus je komplexný amalgám spoločenských požiadaviek a hodnotení, ako aj individuality rodeného hovorcu, jeho umeleckých sklonov, výchovy a vzdelania (preto veta „O vkuse sa neháda“). Táto individualita sa však formuje aj v priebehu asimilácie spoločenských vedomostí, noriem, pravidiel a tradícií. Preto má vkus vždy konkrétny spoločenský a konkrétny historický základ; preto, prejavujúci sa individuálne, vkus odráža vo svojom vývoji dynamiku spoločenského vedomia a spája členov danej spoločnosti v danej etape jej histórie (nie nadarmo sa hovorí o vkuse spoločnosti a doby).

Najdôležitejšou podmienkou vkusu je sociálny charakter, ktorý si osvojí každý rodený hovorca, takzvaný cit, čiže jazykový cit, ktorý je výsledkom reči a všeobecnej sociálnej skúsenosti, osvojenia si znalosti jazyka a vedomostí o jazyk, väčšinou nevedomé hodnotenie jeho tendencií a ciest pokroku. Slovami L. V. Shcherba „tento pocit u bežného člena spoločnosti je spoločensky opodstatnený, keďže je funkciou jazykového systému“ (L. V. Shcherba. O trojitom aspekte jazykových javov a o experimente v lingvistike. V knihe: „ Jazykový systém a rečová činnosť“, L., 1974, s. 32). Samotný zmysel pre jazyk je akýmsi systémom nevedomých hodnotení, ktorý odráža systematickosť jazyka v reči a sociálne lingvistické ideály.

Jazykový cit je základom pre globálne posúdenie, prijatie alebo odmietnutie určitých vývojových trendov, určitých vrstiev slovnej zásoby, pre posúdenie vhodnosti určitých štýlových a všeobecne funkčno-štýlových variet jazyka v súčasných podmienkach a na dané účely. V tomto zmysle veľmi závisí od systémových a normatívnych znakov jazyka, od jeho „ducha“ a „vôle“, pôvodu, histórie a ideálov pokroku, prijateľných a žiaducich zdrojov obohatenia, originality jeho štruktúry a zloženie. Takže, povedzme, skloňovanie, formálne vyjadrenie spojení vo vete spôsobuje, že ruský lingvistický zmysel je oveľa netolerantnejší voči hromadeniu rovnakých foriem ako angličtina alebo francúzština, preto sú napríklad po sebe idúce konštrukcie s of alebo de prípustnejšie ako ruský genitívy(mimo obmedzené špeciálne oblasti; pozri práce O. D. Mitrofanovej o „vedeckom jazyku“).

Vzhľadom na špecifiká ruskej gramatiky sa ruská reč ukazuje ako pružná a rôznorodá z hľadiska intonácie a slovosledu, čo zase robí rozmanitejšie možnosti expresívneho aktuálneho členenia výpovedí. Vyznačuje sa slabo homonymiou, a preto ju, mimochodom, Rusi tak radi vyhľadávajú a narážajú na ňu, aj keď, samozrejme, nejednoznačnosť text zvyčajne ľahko uhasí.

Chuť ovplyvňuje samotné zloženie ruského jazyka, ako aj jeho štruktúra. Každý nový pohľad na historický vzťah staroslovienskych kníh a pôvodného východoslovanského ľudového rečového prvku teda výrazne modifikuje naše štylistické predstavy. Slovanizmy sú na jednej strane organicky súčasťou spisovného jazyka, na druhej strane sú dlhé desaťročia vnímané ako ťažkopádne a pompézne, často vtipné archaizmy. So zmenou cieľových nastavení v používaní jazyka a vznikom nových funkcií prinesených do života zmenený postoj k Pravoslávna cirkev, k náboženstvu vôbec sa dramaticky mení aj postoj k starým (cirkevným) slovanstvám.

Tu a tam ľudová poetika, dialektové kontrasty severu a juhu, stredoveké „tkanie slov“, obchodná reč siahajúca až do moskovských poriadkov a mestské koiné – ľudová reč, prílevy nemčiny, potom francúzštiny a dnes americkej cudziny – najrozmanitejšie javy rôznych etáp dejín ruského jazyka.

Debata medzi „šiškovcami“ a „karamzinistami“, „slavofilmi“ a „západniarmi“ je živá a v mnohom vychováva dnešný vkus, nehovoriac o syntetickej aktivite zakladateľa moderného spisovného jazyka A. S. Puškina a iných klasikov 19. storočí. Jazykový zmysel odráža kultúrnu a národnú pamäť, rozpúšťanie vrstiev rôznych dedičstiev, rôznych poetických a rečových konceptov. Dôležitá úloha Pri formovaní ruského jazykového vkusu a vkusu hral a hrá vzťah medzi knižnou a neknižnou rečou, ktorý často nadobúdal charakter rivality medzi spisovným a „ľudovým“ jazykom.

Počas sovietskeho obdobia vysoká miera vývoja a náhle sa meniace chute nahromadili značné množstvo heterogénnych zmien a deformácií, ktoré sa dnes, so začiatkom postsovietskej éry, testujú a prehodnocujú. V súlade s tým by sme teraz mali očakávať (a faktografický materiál nasledujúcich kapitol to potvrdzuje) hľadanie „čerstvého“ jazykového materiálu, prerozdelenie štylistických vrstiev a novú syntézu výrazových prostriedkov.

Vkus je teda v podstate meniacim sa ideálom používania jazyka podľa charakteru doby. „Všeobecné normy jazykového vkusu“, ktoré sa zhodujú alebo nezhodujú s jazykom spisovateľa, padajú slovami G. O. Vinokura „na most vedúci z jazyka, ako niečo neosobné, všeobecné, nadindividuálne, k samotnej osobnosti človeka. spisovateľ“ (G O. Vinokur, O štúdiu jazyka literárnych diel, Vybrané práce z ruského jazyka, Moskva, 1959, s. 278).

Vkus často stráca svoju historickú platnosť a nasleduje oportunistické, náhodné ašpirácie. Potom to bude mať zlý vkus. Stráca potom aj prirodzene sprostredkované spojenie s mentálno-podstatnou stránkou komunikácie a s prirodzeným estetickým limitujúcim rámcom. Inými slovami, vkus sa javí ako extrémy módy. Reč sa v tomto prípade vymyká z rozsahu medzi „nedosiahnuteľným ideálom“ a „ešte nie omylom“, stráca hodnotiace a vkusné kvality „dobrej reči“ (pozri: B. N. Golovin. Základy teórie kultúry reči. Gorkij, 1977; N. A Plenkin, Kritériá dobrej reči, Ruský jazyk v škole, 1978, 6). Pri pohľade dopredu si všimnime, že pre našu dobu je obzvlášť dôležitá taká kvalita „dobrej reči“, ako je čerstvosť, to znamená túžba aktualizovať známe prostriedky a metódy vyjadrovania.

Pri všetkej prirodzenej túžbe objektivizovať pojem vkusu ako kultúrnej a rečovej kategórie mu, samozrejme, nemožno uprieť subjektívnu individualitu. Bez toho, aby sme teraz túto myšlienku rozvíjali, budeme len citovať kuriózne úvahy významného moderného básnika a spisovateľa: „Nemôžete zavesiť skrutku na kvetinu ako doplnok. Kancelárske sponky nemôžete pripevniť na šnúru perál na ženský krk vo forme príveskov. K slovu palác nemôžete pridať slovo svadba. Je tiež nemožné vysvetliť, prečo sa to nedá urobiť. Ide o jazykový sluch, vkus, zmysel pre jazyk a v konečnom dôsledku o úroveň kultúry“ (V. Soloukhin. Jesenné lístie).

Vlastnosti „dobrého prejavu“ sú relatívne, niekedy až vnútorne protichodné – a to nielen pre ich všeobecný subjektívny vkus a úzku závislosť od konkrétneho významu vyjadreného v konkrétnom prípade, od podmienok a cieľov daného komunikačného aktu, ale Predovšetkým preto, že prísne určovanie akejkoľvek reči existujúcimi normami v spisovnom jazyku. V dnešnej situácii sa však tieto normatívne výrazové prostriedky a ustálené spôsoby ich používania so štandardným obsahom, vo výpovediach podobných obsahom, cieľmi a podmienkami, často ukazujú ako nesúladné s novým vkusom a sú rozhodne revidované.

Koniec úvodného fragmentu.