Ako si môže spoločnosť vybrať pôžičkovú banku podľa 223. Štátny subjekt si musí vybrať finančnú organizáciu prostredníctvom súťaže alebo aukcie

Je prijatie pôžičky od banky štátnym podnikom prípad, ktorý upravuje zákon č. 223-FZ ako obstarávanie, ktoré musí byť vykonané v súlade s vyššie uvedeným zákonom? Otázka sa môže zdať na prvý pohľad veľmi jednoduchá, hoci pojem „banková služba“ už pevne vstúpil do nášho každodenného života. Takže v čl. tridsať Federálny zákon z 2. decembra 1990 č. 395-1 „O bankách a bankových činnostiach“ uvádza, že vzťahy medzi Bankou Ruska, úverovými inštitúciami a ich klientmi sa uskutočňujú na základe zmlúv, pokiaľ federálny zákon neustanovuje inak. V zmluve musí byť okrem iného uvedená cena bankových služieb. Zároveň účastníci úverová organizácia nemajú žiadne výhody pri zvažovaní otázky získania úveru alebo poskytovania iných bankových služieb.

Pôžičky a 223-FZ

Zákazníci sa pri nákupe riadia okrem iného aj Občianskeho zákonníka RF, môžeme dospieť k záveru, že tento zákon podlieha uzavretiu iba tých zmlúv, ktoré sú opísané v Občianskom zákonníku Ruskej federácie ako „dodávka tovaru“ upravená v odseku 3 kapitoly 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, „výkon práce“ upravený v kapitolách 37, 38 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, „poskytovanie služieb“, upravený v kapitole 39 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a v kapitolách uvedených v odseku 2 čl. 779 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Zmluvu o pôžičke (odsek 2 kapitoly 42 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) nemožno formálne za takéto zmluvy považovať. Treba však poznamenať, že časť 1 čl. 1 zákona o obstarávaní uvádza, že tento zákon upravuje obstarávanie pre potreby zákazníka bez toho, aby akýmkoľvek spôsobom zdôrazňoval akékoľvek druhy takýchto potrieb.
Uzavretý zoznam vzťahov, ktoré nepodliehajú úprave tohto zákona, je uvedený v 4. časti čl. 1. Táto časť pôvodne obsahovala doložku.

Zmeny 223-FZ od 1. januára 2018

Doktorka práv, vedúca výskumná pracovníčka Ústavu legislatívy a komparatívneho práva pri vláde Ruskej federácie, Olga Belyaeva, odpovedá na otázky z redakčnej pošty Náš podnik je obecným jednotným podnikom, ktorý vykonáva regulované činnosti v oblasti zásobovania vodou, stočné, čistenie odpadových vôd, v ktorých základnom imaní je majetková účasť obce presahuje 50 %. Podiel tržieb z vodovodných a sanitačných služieb je asi 90 % z celkových tržieb. Zásobovanie vodou a sanitárne služby sú hlavnou činnosťou podniku.
V tejto súvislosti vyvstáva otázka, od akého dátumu sa na našu organizáciu vzťahuje zákon č. 223-FZ? Podľa § 8 ods. 8 zákona č. 223-FZ pre obecné obchodné podiely tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2014. Na úvod podotýkam, že obecný obchodný dom nemá majetkovú účasť, pretože

Fórum Inštitútu verejného obstarávania (Moskva)

Pozornosť

Objektívne totiž nemáte informácie o tom, na základe akých zmlúv sa stanete účinkujúcimi, aké granty dostanete a koľko peňazí zarobíte z iných výnosných aktivít. V skutočnosti, podľa bodu 4 pravidiel pre tvorbu plánu na obstarávanie tovaru (prác, služieb), schválené. nariadením vlády Ruskej federácie zo 17. septembra 2012 č.932 plán obstarávania nesmie obsahovať informácie o obstarávaní tovaru (prác, služieb), ktorých náklady nepresahujú 100 tisíc rubľov. Preto je vhodné umiestniť „prázdny“ plán. Bez ohľadu na to, aká absurdná sa môže zdať situácia s uverejnením nezmyselného dokumentu na oficiálnej webovej stránke, je veľmi vhodné to urobiť z nasledujúcich dôvodov.

Tento regulačný akt umožňuje úpravy plánu obstarávania, ak plán neexistuje, nie je čo upravovať; ak existuje „prázdny“ plán, úpravy sú vždy možné.

Celoruské komunálne fórum

Info

Beard napísal: Ďalšia otázka: prečo platba úrokov nie je platbou za služby?Antoine? a to je aká platba za služby??? Zmluvou o odplatnom poskytovaní služieb sa zhotoviteľ zaväzuje poskytovať služby podľa pokynov objednávateľa a objednávateľ sa zaväzuje tieto služby zaplatiť. Ak je teda poskytnutie pôžičky akceptované ako platená služba, potom v zmysle tejto normy je dlžník povinný zaplatiť iba samotnú pôžičku, a nie úroky z nej. Ak teda zmluva o úvere počítala s odplatou za jej poskytnutie (a to sa stalo!), potom by sa to dalo klasifikovať ako platba za služby.

Okrem toho analýza zoznamu služieb uvedených v odseku 2 čl. 779 Občianskeho zákonníka vyplýva, že niektoré druhy záväzkov, ktoré upravuje okrem iného kapitola 42, sa na platené služby nevzťahujú.

Otázka pre právnika (č. 165)

Článok 32 tohto zákona zakazuje úverovým inštitúciám uzatvárať zmluvy a vykonávať zosúladené činnosti zamerané na monopolizáciu trhu bankových služieb, ako aj na obmedzenie hospodárskej súťaže v bankovníctvo. Z vyššie uvedených noriem môžeme konštatovať, že predmet činnosti úverovej organizácie tvoria bankové služby a poskytovanie úverov je jednou z odrôd takýchto služieb. Protimonopolná legislatíva používa aj pojem „banková služba“ (čl.

4 federálneho zákona z 26. júla 2006 č. 135-FZ „O ochrane hospodárskej súťaže“) sa banková služba stotožňuje s bankovou operáciou (súbor bankových operácií) a v odseku 7 nariadenia vlády č. Ruskej federácie z 26. júna 2007 č. 409 „O podmienkach schvaľovania na uznanie dominantného postavenia úverovej organizácie a pravidlách pre stanovenie dominantného postavenia úverovej organizácie“.

Článok 3.2. súťažného obstarávania

Zákon č. 223-FZ priamo umožňuje vykonať zmeny v zmluve uzatvorenej v dôsledku obstarávania v zmysle úpravy objemu poskytovaných služieb. Existuje aj iná možnosť - v zmluve stanoviť maximálny objem služieb a potom v skutočnosti zosúladiť vzájomné vyrovnania a podpísať dohodu o ukončení zmluvy dohodou zmluvných strán s ohľadom na to, aké podmienky (objem - platba) máte rozlúčka s bankou alebo poštou. My sme rozpočtová inštitúcia, od nového roka plánujeme časť nákupov realizovať podľa zákona č. 223-FZ.
Ak sa všetky naše nákupy uskutočnia do 100 000 rubľov, ukáže sa, že náš plán obstarávania bude „prázdny“? Alebo by mali byť malé nákupy zahrnuté do plánu obstarávania? Ak v súlade s časťou 2 čl. 15 zákona o zmluvnom systéme Vaša inštitúcia sa rozhodne prejsť na čiastočnú aplikáciu zákona č. 223-FZ, potom budete, samozrejme, čeliť problému zostavenia plánu obstarávania.

Federálny zákon 223 upravuje poskytovanie pôžičiek a úverov zákazníkom

Inými slovami, ako napríklad vo federálnom zákone č. 44-FZ zo 4. 5. 2013 „O zmluvnom systéme v oblasti obstarávania tovarov, prác, služieb na uspokojovanie potrieb štátu a obcí“ (odsek 3 , časť 1, článok 1 tohto zákona ), pojmy „dodávka tovaru“, „výkon práce“, „poskytovanie služieb“ sa v zákone o obstarávaní používajú v širšom zmysle ako v Občianskom zákonníku Ruskej federácie. , a zahŕňajú najmä nájom, získavanie pôžičiek, úverov, nadobúdanie práv na použitie výsledkov duševnej činnosti a pod. Akékoľvek platené zmluvy teda podliehajú zákonu o obstarávaní, podľa ktorého osoby, označované v kontexte ustanovení tohto zákona ako zákazníci, dostávajú zastúpenie v naturáliách, v nepeňažnej forme a platia zaň (okrem zmlúv upravujúcich 1 zákona o obstarávaní).
Federálny zákon z 26. júla 2006 č. 135-FZ „O ochrane hospodárskej súťaže“ (ďalej len zákon o ochrane hospodárskej súťaže), ktorý medzi takéto „finančné služby“ zaradil aj poskytovanie úverov. Následne však doložka 6, časť 4, čl. 1 zákona o obstarávaní bola vyhlásená za neplatnú (federálny zákon zo dňa 6. decembra 2011 č. 401-FZ). Zároveň boli vykonané zmeny v čl. 18 zákona o ochrane hospodárskej súťaže, pričom zo zoznamu osôb povinných vyberať finančné organizácie na poskytovanie finančných služieb spôsobom ustanoveným v tomto článku sú vylúčené osoby povinné dodržiavať zákon o obstarávaní (subjekty prirodzeného monopolu).
Z toho možno vyvodiť záver, že zákonodarca vychádzal zo skutočnosti, že uzatváranie zmlúv o nákupe „finančných služieb“, ktoré sú takto pomenované v zákone o ochrane hospodárskej súťaže, vrátane úverov, zo strany zákazníkov do pôsobnosti zákona o obstarávaní * (1).

Postup pri získaní úveru do 223 ap so zmenami

V súlade s článkom 153 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú transakcie činnosti právnických osôb zamerané na vytvorenie, zmenu alebo ukončenie občianskych práv a povinností. V súlade s časťou 2 článku 437 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ponuka obsahujúca všetky podstatné náležitosti zmluvy, z ktorých vyplýva vôľa osoby, ktorá ponuku predkladá, uzavrieť dohodu o podmienkach uvedených v ponuka s každým, kto odpovie, je uznaná ako ponuka (verejná ponuka). Ak teda prejav vôle získať pôžičky a úvery pochádza od právnických osôb (dlžníkov), na takéto zmluvy sa nevzťahuje účinnosť 223-FZ. Zároveň je potrebné poznamenať, že ak zákazník nie je veriteľom pri získavaní pôžičiek a úverov, pri vykonávaní takýchto menových transakcií je potrebné riadiť sa ustanoveniami 223-FZ.

24. septembra 2014

V súlade s 223-FZ je obstarávanie súborom postupných akcií zákazníka zameraných na výber protistrany na uzavretie konkrétnej zmluvy s ním. Zákon sa vzťahuje na tri druhy obchodov: dodanie tovaru (kúpa a predaj), kde objednávateľom je kupujúci, zmluvné a platené poskytovanie služieb, pri ktorých je objednávateľom diela alebo služby.

Vzťahy, ktoré 223-FZ neupravuje, a teda na ktoré nie je dôvod aplikovať ustanovenie o obstarávaní, sú priamo uvedené v časti 4 čl. 1 tohto zákona je ich zoznam uzavretý. Podľa časti 1 čl. 2 223-FZ právne akty objednávateľa upravujúce pravidlá obstarávania (nákupný poriadok) upravujú obstarávaciu činnosť objednávateľa. Zákon o obstarávaní nedáva objednávateľovi právo samostatne rozhodovať o tom, ktoré druhy obstarávacích činností budú upravené predpismi obstarávania a ktoré nie.

Zdá sa, že pravidlá stanovené v pravidlách verejného obstarávania by sa mali uplatňovať na postup uzatvárania akýchkoľvek zmlúv, s výnimkou tých, na ktoré sa vzťahujú výnimky podľa časti 4 čl. 1 zákona o obstarávaní. Napriek tomu mnohé zmluvné vzťahy nezodpovedajú pojmu „kúpa“, ale ani nespadajú do radu výnimiek z pôsobnosti 223-FZ, ako je napríklad zmluva o pôžičke.

Zmluvou o pôžičke sa rozumie zmluva, ktorou sa banka alebo iná úverová organizácia (veriteľ) zaväzuje poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky (pôžičku) vo výške a za podmienok stanovených zmluvou a dlžník sa zaväzuje vrátiť prijaté suma peňazí a zaplatiť z neho úrok (článok 1 § 819 Občianskeho zákonníka). Úroky zaplatené dlžníkom zo sumy úveru vo výške a spôsobom uvedeným v ods. 1 čl. 809 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, sú poplatky za použitie v hotovosti.

Čo je úverová zmluva?

V čl. 30 federálneho zákona z 2. decembra 1990 č. 395-1 „O bankách a bankových činnostiach“ sa uvádza, že vzťahy medzi Bankou Ruska, úverovými inštitúciami a ich klientmi sa uskutočňujú na základe dohôd, pokiaľ federálne orgány neustanovujú inak. zákona. V zmluve musí byť okrem iného uvedená cena bankových služieb. Článok 32 tohto zákona zakazuje úverovým inštitúciám uzatvárať zmluvy a vykonávať zosúladené činnosti zamerané na monopolizáciu trhu bankových služieb, ako aj na obmedzenie hospodárskej súťaže v bankovníctve.

Z vyššie uvedených pravidiel môžeme usúdiť, že poskytovanie úveru je jedným z druhov bankových služieb.

Protimonopolná legislatíva používa aj pojem „banková služba“ (článok 4 spolkového zákona z 26. júla 2006 č. 135-FZ „O ochrane hospodárskej súťaže“): Finančná služba – banková služba, poisťovacia služba, trhová služba cenné papiere, služba na základe leasingovej zmluvy, ako aj služba poskytovaná finančnou organizáciou a súvisiaca s prilákaním a (alebo) umiestnením finančných prostriedkov od právnických osôb a fyzických osôb.

Tie. Pojem banková služba je vo vzťahu k uzatváraniu úverových zmlúv zabehnutý. A obstarávanie platených služieb sa musí vykonávať v súlade s normami 223-FZ.

Avšak teoreticky civilné právo došlo k odlišnému chápaniu podstaty zmluvy o pôžičke, pričom práve to je účelom verejného obstarávania v kontexte požiadaviek zákona č. 223-FZ.

Pravidlá upravujúce právne vzťahy týkajúce sa pôžičky sú uvedené v odseku 2 kapitoly 42 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Vzťahy súvisiace s poskytovaním platených služieb upravuje kapitola 39 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Dá sa usúdiť, že právna úprava vzťahy spojené s poskytovaním platených služieb a vzťahy spojené s úverom sú odlišné a zdá sa, že na uzavretie zmluvy o úvere sa nevzťahuje účinnosť 223-FZ.

V modernej právnej literatúre možno nájsť rôzne názory na právnu povahu zmluvy o pôžičke: od jej uznania ako typu zmluvy o pôžičke až po kvalifikáciu zmluvy o pôžičke ako samostatnej občianskoprávnej zmluvy. Zmluva o pôžičke sa teda z pohľadu teórie občianskeho práva netýka zmlúv o poskytovaní služieb, ale patrí do kategórie zmlúv o prevode majetku, zmlúv o platenom pôžičke a nesúvisí s bankou. zmluvy o vklade a bankovom účte, ktoré skutočne patria do kategórie zmlúv o poskytovaní finančných (bankových) služieb.

Napriek zjavným rozporom medzi vyššie uvedenými postojmi (legislatíva a občianskoprávna teória), Zákazníkovi sa naďalej odporúča, aby pri uzatváraní úverových zmlúv uplatňoval normy 223-FZ, pretože hovoríme o zavedenom koncepte bankovej služby. V súlade s vysvetlivkami FAS teda v prípadoch upravených zmluvou o úvere klient platí za služby banky za použitie finančných prostriedkov vo forme úroku pripísaného na sumu úveru (odsek 1čl. 819GK). Zákazník si tak pri uzatváraní zmluvy o úvere kúpi finančnú službu a následne sa musia riadiť požiadavkami zákona o obstarávaní pri uzatvorení uvedenej zmluvy.

Ako zvoliť typ obstarávacieho konania na úver?

Získanie úveru zo strany zákazníka si v každom prípade vyžaduje veľa času a prípravu obrovského balíka dokumentov, ktoré odrážajú všetky „in a outs“ zákazníka.

Pri otvorenom súťažnom postupe obstarávania musí byť tento balík dokumentov uvedený ako súčasť súťažnej dokumentácie (čo je veľmi nevhodné z hľadiska obchodného tajomstva, ako aj neexistencie jednotného štandardného zoznamu dokumentov potrebných na získať úver) alebo zasielané na základe oficiálnych žiadostí potenciálnym účastníkom obstarávania, avšak odpovede na žiadosti musia byť oficiálne zverejnené aj v Jednotnom informačnom systéme. Efektívnosť tohto spôsobu obstarávania je ťažké posúdiť a takýto nákup môže trvať nekonečne dlho.

V tejto situácii existujú dve možnosti:

1) Vykonajte dvojstupňový postup súťažného konania, Kde:

Etapa I - predkvalifikačný výber: v tejto fáze je možné vyberať úverové inštitúcie na základe ich spoľahlivosti a ich úverových a obchodných ponúk na základe všeobecné informácie o zákazníkovi;
Etapa II je uzavreté obstarávacie konanie alebo konanie s obmedzenou účasťou na základe výsledkov I. etapy.

Výhodou tohto spôsobu je, že zákazník kontroluje okruh ľudí, ktorým je zaslaný balík dokumentov na prijatie pôžičky. Nevýhoda - vyžaduje čas a značné náklady na prácu.

2) Uskutočniť nekonkurenčné obstarávacie konanie – nákup „od jedného dodávateľa“ (možno uplatniť, len ak je to uvedené v pravidlách obstarávania zákazníka).

Teda na tento moment Najrýchlejším a najmenej pracovne náročným spôsobom uzavretia zmluvy o pôžičke (a tiež najneutrálnejším z hľadiska kontroverzných výkladov o jej povahe) je nákup „od jedného dodávateľa“, pokiaľ nie je v pravidlách obstarávania zákazníka uvedené inak.

Môže organizácia pracujúca podľa 223-FZ (OJSC) s neúverovou organizáciou získať úver? A akou formou by sa to malo robiť?

Odpoveď

Oksana Balandina, hlavný redaktor Štátneho poriadku

Od 1. júla 2018 do 1. januára 2019 majú zákazníci prechodné obdobie – môžu vykonávať elektronické aj papierové postupy. Od roku 2019 budú s ôsmimi výnimkami zakázané verejné súťaže, aukcie, cenové ponuky a žiadosti o návrhy na papieri.
Prečítajte si, aké nákupy uskutočniť na ETP, ako si vybrať stránku a získať elektronický podpis, podľa akých pravidiel uzatvárať zmluvy v prechodnom období a po ňom.

Poskytnutie peňazí alebo iných vecí dlžníkovi nie je poskytnutím služby v zmysle federálneho zákona č. 223-FZ z 18. júla 2011 „O obstarávaní tovarov, prác a služieb podľa určitých druhov právnických osôb“ (ďalej len zákon č. 223-FZ).

Vysvetlenie jednotlivé záležitosti aplikácia zákona č. 223-FZ. Zmluva o pôžičke

Vzhľadom na vyššie uvedené vzťahy súvisiace s úverom nepodliehajú úprave zákona č. 223-FZ.

časopis "Goszakupki.ru" je časopis, na ktorého stránkach poskytujú praktické vysvetlenia poprední odborníci z odvetvia a materiály sú pripravované za účasti špecialistov Federálnej protimonopolnej služby a Ministerstva financií. Všetky články v časopise majú najvyšší stupeň spoľahlivosti.

MINISTERSTVO HOSPODÁRSKEHO ROZVOJA RUSKEJ FEDERÁCIE

Odbor rozvoja zmluvného systému Ministerstva hospodárskeho rozvoja Ruskej federácie posúdil odvolanie vo veci objasnenia niektorých ustanovení federálneho zákona z 18. júla 2011 N 223-FZ „O obstarávaní tovaru, práce, služby niektorých druhov právnických osôb“ (ďalej len zákon N 223-FZ) a nasledujúce správy.

Podľa časti 1 článku 2 zákona č. 223-FZ sa zákazníci pri nákupe tovaru, prác a služieb riadia ústavou Ruská federácia, Občiansky zákonník Ruskej federácie, zákon N 223-FZ, ďalšie federálne zákony a iné regulačné predpisy právne úkony Ruskej federácie, ako aj právne akty upravujúce pravidlá obstarávania prijaté v súlade s nimi a schválené s prihliadnutím na ustanovenia časti 3 článku 2 zákona N 223-FZ (ďalej len „poriadky o obstarávaní“).

Postup prípravy a vedenia obstarávacích konaní (vrátane metód obstarávania) a podmienky ich uplatňovania stanovujú objednávatelia samostatne v pravidlách obstarávania. Pravidlá obstarávania môžu ustanoviť obstarávanie formou súťaže a aukcie alebo iným spôsobom. Objednávateľ má najmä právo ustanoviť v pravidlách obstarávania možnosť nákupu tovaru, prác, služieb od jedného dodávateľa (uskutočniteľ, zhotoviteľ), pričom postup obstarávania musí byť stanovený určeným spôsobom.

Zákon N 223-FZ sa teda vzťahuje na všetky nákupy tovarov, prác a služieb, ktoré uskutočňujú právnické osoby uvedené v časti 2 článku 1 zákona N 223-FZ, vrátane nákupu pôžičiek a úverov.

V tomto prípade má zákazník právo v súlade s časťou 2 článku 2 zákona N 223-FZ prijať ustanovenie o obstarávaní, ktoré môže odrážať, že tento typ finančnej transakcie je nákupom od jedného dodávateľa.

Obstarávanie od jedného dodávateľa založené na jasných a zrozumiteľných kritériách pre určité prípady klasifikácie ako takéto obstarávanie, ako aj platnosť definície takýchto prípadov ustanovených v predpisoch o obstarávaní tak pomôže zabezpečiť súlad so zásadami federálneho zákona. z 26. júla 2006 N 135 -FZ „O ochrane hospodárskej súťaže“ (ďalej len zákon č. 135-FZ).

Berieme na vedomie, že v súlade s 1. časťou § 18 zákona č. 135-FZ štátni a mestskí zákazníci uzatvárajú zmluvy s finančnými organizáciami bez ohľadu na výšku transakcie len na základe výsledkov otvorenej súťaže alebo otvorenej aukcie uskutočnenej v r. v súlade s ustanoveniami federálneho zákona č. z 5. apríla 2013 44-FZ "O zmluvnom systéme v oblasti obstarávania tovarov, prác, služieb na uspokojovanie potrieb štátu a obcí."

Zároveň upozorňujeme, že upresnenia orgánu majú právnu silu štátnej moci, ak má tento orgán v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie osobitnú právomoc vydávať objasnenia týkajúce sa uplatňovania ustanovení regulačných právnych aktov. Ministerstvo hospodárskeho rozvoja Ruska - federálny orgán výkonná moc, aktuálne regulačné právne akty Ruskej federácie, vrátane nariadení o ministerstve, schválené uznesením vlády Ruskej federácie z 5. júna 2008 N 437, ktorým nie je zverená právomoc objasňovať legislatívu Ruskej federácie .

Na nákup pôžičiek a úverov od jedného dodávateľa

Podlieha výber finančných organizácií pre štátny unitárny podnik (regionálna podriadenosť, monopolný subjekt vo vodárenskom sektore) federálnemu zákonu č. 223-FZ o poskytovaní úverov a otváraní bežného účtu? Je možné bez súťaže uzavrieť zmluvu o kontokorentnom úvere k bežnému účtu, ktorý je platný od roku 2005?

Federálny zákon č. 223-FZ z 18. júla 2011 „O obstarávaní tovarov, prác a služieb niektorými druhmi právnických osôb“ (ďalej len zákon č. 223-FZ) zakotvuje všeobecné zásady obstarávanie tovarov, prác, služieb a základné požiadavky na obstarávanie štátnymi jednotkovými podnikmi.

V odseku 2 čl. 1 zákona č. 223-FZ ustanovuje okruh osôb, na ktoré sa tento zákon vzťahuje. Patria sem najmä organizácie vykonávajúce regulované činnosti vo vodárenskom sektore.

Zároveň existujú aj výnimky. Konkrétne v odseku 4 čl. 1 zákona č. 223-FZ vymedzuje uzavretý zoznam vzťahov, na ktoré sa zákon nevzťahuje. Hovoríme o vzťahoch súvisiacich s:

s nákupom a predajom cenných papierov a menových hodnôt;
nadobudnutie tovaru obchodovaného na burze na komoditnej burze v súlade s právnymi predpismi o komoditných burzách a burzovom obchodovaní;
zadávanie objednávok na dodanie tovaru, vykonanie prác, poskytnutie služieb v súlade s federálnym zákonom z 21. júla 2005 č. 94-FZ „O zadávaní objednávok na dodanie tovaru, vykonanie diela, poskytnutie služieb pre štát a komunálne potreby“;
obstarávania v regióne vojensko-technickú spoluprácu;
obstarávanie tovaru, prác, služieb v súlade s medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie, ak stanovuje odlišný postup pri určovaní dodávateľov (dodávateľov, výkonných umelcov) takéhoto tovaru, prác, služieb;
výber audítorskej organizácie na vykonanie povinný auditúčtovná (finančná) závierka v súlade s čl. 5 federálneho zákona č. 307-FZ z 30. decembra 2008 „o audítorskej činnosti“.

Ako vidíte, výber finančných organizácií nie je v tomto zozname uvedený. Výber finančnej organizácie na uzavretie zmluvy o otvorení bežného účtu, ako aj zmluvy o pôžičke by sa teda mal vykonávať na všeobecnom základe ustanovenom zákonom č. 223-FZ.

Ak príjmy organizácie z činnosti vo vodárenstve nepresiahnu 10 % z celkových príjmov za rok 2011 zo všetkých vykonaných činností, od 1. januára 2013 sa musia aplikovať ustanovenia zákona č. 223-FZ.

Pokiaľ ide o uzatvorenie dodatku k zmluve o prečerpaní účtu, keďže tieto služby podliehajú požiadavkám na usporiadanie súťaží alebo aukcií, je potrebné pamätať na bod 2, časť 1, čl. 17 federálneho zákona z 26. júla 2006 č. 135-FZ „O ochrane hospodárskej súťaže“. Uvádza sa v ňom, že pri ponukovom konaní sú zakázané úkony, ktoré vedú alebo by mohli viesť k zamedzeniu, obmedzeniu alebo vylúčeniu súťaže, vrátane vytvorenia jedného alebo viacerých uchádzačov so zvýhodnenými podmienkami účasti na ponukovom konaní, najmä prostredníctvom prístupu k informáciám.

V tejto súvislosti uzatvorením dodatočnej zmluvy o poskytnutí úveru formou kontokorentného úveru k existujúcemu účtu vznikajú zvýhodnené podmienky pre úverovú inštitúciu, v ktorej má štátny podnik zriadený účet, pričom ide o porušenie bodu 2. časť 1 čl. 17 Federálny zákon z 26. júla 2006 č. 135-FZ.

Berúc do úvahy vyššie uvedené, na získanie úveru formou kontokorentného úveru musí štátny podnik uskutočniť otvorenú súťaž alebo aukciu v súlade so zákonom č. 223-FZ na poskytovanie služieb na otvorenie a vedenie bankového účtu. právnická osoba, realizovanie zúčtovania na tento účet, poskytnutie v súťažných podkladoch možnosť ďalšieho úverovania (poskytnutie kontokorentného úveru).