Psychologická diagnostika. Vedecký, metodický a praktický časopis

Článok odhaľuje koncepčné prístupy k tvorbe psychodiagnostických testov vyvinutých K.M. Gurevič. Ukazuje sa ich úloha a význam vo vývoji modernej testológie. Vyzdvihnuté sú základné princípy formulované K.M. Gurevich, ktorý dáva psychodiagnostike správny vedecký status: princípy normativity, jednota formy a obsahu, apercepcia, korekcia, spätná väzba. Osobitne sa diskutuje o koncepte K.M. Gureviča o sociálno-psychologickom štandarde ako systéme objektívnych požiadaviek kladených spoločnosťou na úrovne diverzifikovaného rozvoja jej členov. Osobitná pozornosť sa venuje diskusii o názoroch K.M. Gureviča o prepojení psychodiagnostiky s problémom individuálnych psychologických rozdielov.

Kľúčové slová: K.M. Gurevič, moderná psychologická diagnostika, metodické princípy psychodiagnostiky, sociálno-psychologické štandardy, individuálne psychologické rozdiely.

V procese obrodenia a formovania domácej psychodiagnostiky má najväčšiu zásluhu Konstantin Markovič Gurevič, ktorý určil nielen miesto, problémy a základné metodologické princípy tejto oblasti psychológie v súčasnosti, ale aj smerovanie jej smerovania. ďalší vývoj.

Nie náhodou sa psychodiagnostika stala pre K.M. Gurevichova hlavná práca v živote a objekt neustáleho vedeckého záujmu. Späť v 20-30 rokoch. minulého storočia jeho psychotechnická práca priamo súvisela s vykonávaním testov a ich psychologickým hodnotením. K.M. Gurevich poznal literatúru o zahraničnom testovaní a dobre sa orientoval v praktických otázkach vývoja, štandardizácie a aplikácie rôznych kategórií testov. V roku 1970 v monografii „Odborná spôsobilosť a základné vlastnosti nervový systém» obsahujú samostatnú kapitolu venovanú testom. Nejde len o vlastnosti testov, Používa sa na hodnotenie kvality pracovnej sily, ale pozoruhodné je, že táto kapitola poskytuje dobre systematizovaný prehľad aktuálnych problémov spojených s používaním testovania. História vzniku prvých testov, ich klasifikácia, analýza skúseností s meraním inteligencie, špeciálnych zručností, kreativity, problémy určovania spoľahlivosti a validity testovacích metód, charakteristika zlepšovacích techník zavedených do testovacej praxe - to nie je úplná zoznam otázok, ktorými sa zaoberal K.M. Gurevič. Mnohé z problémov nastolených v tejto práci a metódy ich vedeckej analýzy sú dodnes dôležité a materiál v kapitole o používaní testov slúži ako akýsi „úvod“ do psychodiagnostiky.

K.M. Gurevič pochopil, že psychodiagnostiku nemožno vysielať ani exportovať ako hotový produkt, vyžaduje si starostlivú vedeckú, organizačnú a metodologickú prácu. Na jeseň roku 1974 sa v Tallinne konalo prvé vedecké sympózium o psychodiagnostike, ktoré zorganizoval a inicioval K.M. Gurevič. Sympózium prijíma rozhodnutie naznačujúce potrebu každého možného rozšírenia a prehĺbenia výskumu, ktorý prispeje k vytvoreniu metodologického základu a metodologického arzenálu sovietskej psychologickej diagnostiky. Sympózium splnilo svoj hlavný cieľ: začala sa konsolidácia psychológov pôsobiacich v psychodiagnostike.

V roku 1981 upravil K.M. Gurevich vydal kolektívnu monografiu „Psychologická diagnostika. Problémy výskumu“. Bola to prvá monografia u nás, ktorá skúmala všeobecné otázky konštrukcia, testovanie, aplikácia a interpretácia psychodiagnostických techník.

Kolektív autorov pri práci na monografii si stanovil tri hlavné úlohy: vyzdvihnúť hlavné výsledky psychologickej diagnostiky na základe zahraničných zdrojov; predstaviť výskum psychologickej diagnostiky realizovaný v domácnosti pedagogická psychológia(V.V. Davydov, N.I. Nepomnyashchaya,A.K. Marková, D.B. Elkonin, I.S. Yakimanskaya atď.); ukazujú pôvodný smer diagnostického výskumu, ktorý sa u nás rozvinul, spojený s menami B.M. Teplovej a V.D. Bájka. Ukázalo sa, že ruská psychológia nazhromaždila rozsiahly teoretický a empirický materiál o štúdiu duševného vývoja študentov, sformulovala originálne prístupy týkajúce sa intelektuálneho rozvoja a opísala experimentálne metódy na jeho hodnotenie. Psychodiagnostické techniky, ktoré spĺňajú špeciálne kritériá na ich vývoj a testovanie, však ešte neboli vytvorené.

Publikácia práce poprednej americkej psychodiagnostiky Anny Anastasi „Psychologické testovanie“ v ruštine v roku 1982 získala veľký ohlas. Kniha, ktorú K.M. Gurevič, iniciátor jeho prekladu a editor, ho nazval „encyklopédiou západnej testológie“ a okamžite sa stal bibliografickou raritou. Išlo o prvú zahraničnú publikáciu, ktorá podala objektívny obraz o stave testovania v USA, reflektujúci jeho hlavné problémy a vývojové trendy, sociálne a etické aspekty používania diagnostických techník. Obrovské psychologické znalosti, metodologická kultúra a hĺbka prieniku do textu – to je to, čo urobilo prácu K.M. Gurevich a jeho kolegovia v oblasti šírenia progresívnych skúseností v teórii a praxi diagnostických testov sú skutočne príkladní.

V rámci spolupráce s vedcami z bratislavského centra „Psychodiagnostika“ boli preložené do ruštiny, adaptované, štandardizované, testované na spoľahlivosť a validitu na domácich subjektoch dva testy: „Test štruktúry inteligencie“ od R. Amthauera a „Skupinový intelektuálny test pre mladých“. Adolescenti“ ( GIT) J. Vany. Zároveň boli vykonané zmeny v testoch, aby sa úlohy stali pre domácich školákov zrozumiteľnými a vedeli ich odlíšiť duševným vývinom.

Napriek všetkým svojim zásluhám tieto testy nezodpovedali, z pohľadu K.M. Gurevič, základnou požiadavkou je oprava. Predkladajú predpoklad, že túto požiadavku možno implementovať len do diagnostických metód konštruovaných novým spôsobom, a to sa týka predovšetkým procesu ich validácie.

Validitu, zvažovanú pri konštrukcii tradičných testov intelektuálneho rozvoja, charakterizuje empiricky stanovená korešpondencia medzi mierou úspešnosti testujúcich v teste a mierou ich úspešnosti vo vzdelávacích alebo pracovných aktivitách. Psychologická povaha tejto korešpondencie však zostáva mimo povedomia zostavovateľov testov. Ak existuje významná súvislosť medzi výsledkami testov a praktické činnosti, potom je tento vzťah formálny, vyjadrený v štatistickom koeficiente. Zároveň zdôrazňuje K.M. Gureviča, určiť, ktoré znaky pojmov podliehajú abstrakcii, nie je v žiadnom prípade formálnou úlohou. "Ide o podstatnú úlohu, spočíva v identifikácii znakov, ktoré podliehajú abstrakcii, a to v nových pojmoch v čase ich vzniku, ako aj v starých pojmoch, ktoré sú ľudstvu už dávno známe. Podstatný význam nevyhnutný pre moderné diagnostické techniky spočíva v tom, že samotné pojmy, ktoré sú subjektom v teste prezentované, ako aj ich vlastnosti, ktoré musia izolovať, aby vytvorili potrebné logické vzťahy špecifikované metodikou, musia byť v sémantickom súlade s činnosti subjektu“.

S menom K.M. Gurevich je spojený s najradikálnejším pokusom o kritické posúdenie skúseností zo zahraničnej testológie. Táto kritika je radikálna, pretože sa netýka špecifických otázok vývoja a používania testov, ale je zameraná na podstatu toho, čo sa meria.

K.M. Gurevich poznamenáva, že pri oboznamovaní sa s metódami hodnotenia vyplývajúcimi z orientácie na štatistickú normu najskôr vyvstáva otázka: ako zistiť, ktorý zo subjektov má alebo nemá psychologické údaje potrebné na nejakú činnosť. Z tohto hľadiska sa zdá byť potrebné, aby hodnotenie vychádzalo zo znalosti týchto údajov. Tradičné testovanie sa však uberalo inou cestou. Štatistická norma v podstate umožňuje porovnať úspešnosť každého testovaného v teste s tým, ako ten istý test vykonala štandardizačná vzorka. Tento ukazovateľ však neurčuje, ako úspešnosť každého subjektu koreluje s objektívnymi požiadavkami činnosti, ktorú vykonáva, a prostredím.

Hoci zahraničná testológia zohľadňuje fakty závislosti úrovne testovaných výsledkov od miery „angažovanosti“ v kultúre, v ktorej kánonoch a koncepciách test vznikol, hlavná pozornosť sa sústreďuje len na rozdiely medzi etnickými kultúrami. Zároveň sa bez dôkazu akceptuje, že všetky subjekty základnej kultúry „rovnako vnímajú, čo tvorí materiálny obsah testu, a keď začínajú plniť úlohy, aktivujú rovnaké mentálne algoritmy“. Dôvody pre vznik takýchto predpokladov rovnakého uvedomenia a identických mentálnych algoritmov K.M. Gurevič vidí v existujúcom testologickom meracom systéme, v ktorom je jednotka správne vykonanou úlohou. Každý psychológ, ktorý sa zúčastnil diagnostiky, však vie, že hodnotenie predmetu je založené práve na tom, že tento vo väčšine prípadov nesplní všetky úlohy rovnako úspešne. Neexistuje súbor úloh, ktoré by subjekty z rovnakej vzorky zvládli s rovnakým úspechom.

K.M. Gurevich prichádza k záveru, že z dôvodu neistoty, aký je psychologický obsah techniky a aké vlastnosti psychiky sa zameriava na štúdium, sú jej diagnostické schopnosti obmedzené iba na jedno vyhlásenie, ktoré má navyše formálny charakter. Práve táto okolnosť viedla k tomu, že v testológii sa diagnóza jednoducho spája s prognózou. Zároveň sa ignoruje základná pozícia modernej progresívnej psychológie: prechod k novým životným podmienkam, začlenenie sa do nových aktivít určite znamená zmeny v psychike jednotlivca. K.M. Gurevič definuje ako naliehavú úlohu vytvorenie metód, ktoré by implementovali nové prístupy k pochopeniu individuálnej psychiky.

Aj pri príprave vedeckého vydania prekladu knihy A. Anastasi K.M. Gurevich upriamil pozornosť na testovanie orientované na kritériá, ktoré sa rozšírilo v anglo-americkej diagnostike v rokoch 1960 až 1970. A. Anastasi považoval testy orientované na kritériá (CORT) za druh testov používaných vo vzdelávaní a využívajúcich kritériá, ktoré odrážajú obsah pri interpretácia ukazovateľov činnosti subjektov, t.j. výsledky testu boli opísané uvedením akcií a operácií, ktoré mohol testovaný subjekt vykonávať. K.M. Gurevich navrhol, že testy orientované na kritériá obsahovali niečo, čo ešte nebolo prítomné v už známych metódach. "Oslobodzujú diagnostiku od noriem, od potreby porovnávať jednotlivcov a ich skupiny s nejakými umelými ukazovateľmi, umelými, pretože populácia je vždy konglomerátom rôznych sociálne determinovaných vzoriek." Okrem toho očakával, že prechod na prístup orientovaný na kritériá by mal viesť k objasneniu psychologických požiadaviek, ktoré kritérium kladie, a tiež nám umožní priblížiť sa k pochopeniu duševnej činnosti, ktorá zabezpečuje dosiahnutie kritéria.

Predpoklad K.M. Gurevich o špeciálnej úlohe testov orientovaných na kritériá potrebovali špeciálne overenie. Všetky CORTs známe z testologickej literatúry boli výkonnostné testy a boli založené na behavioristickom modeli učenia. Tento model sa ukázal ako neprijateľný pre vytvorenie psychologických podmienok na splnenie vzdelávacích úloh. CORTS, v ktorých vykonávané mentálne úkony slúžia ako diagnostické ukazovatele, museli vychádzať z iného, zásadne nového konceptu kritéria - logickej a psychologickej pripravenosti na splnenie obsahových požiadaviek vzdelávacieho programu.

K.M. Gurevich uvádza, že tento koncept môže byť stelesnený vo vývoji a používaní dvoch typov CORT. Prvý z nich použije také kritérium akosociálno-psychologický štandard(SPN) je súbor pojmov a logických zručností, ktoré určujú duševnú inventúru moderného školáka potrebnú v určitom vzdelávacom štádiu. CORTS druhého typu budú slúžiť ako nástroje na diagnostiku logickej a psychologickej pripravenosti subjektov na plnenie predmetovo špecifických úloh z konkrétnych akademických disciplín. V súlade s tým môžu byť vyvinuté matematické, lingvistické a biologické CORT, pričom kritériom bude subjekt-logický štandard aktualizácie mentálnych akcií. Tento druhý typ CORT môže byť obzvlášť citlivý na vytváranie vzorcov mentálnej aktivity. Treba poznamenať, že CORTS prvého aj druhého typu sú psychologizované testy.

Vedecká intuícia K.M. Gurevič sa prejavil v tom, že ako prvý videl v CORTS prostriedok na identifikáciu a štúdium jednotlivých spôsobov plnenia úloh. Naozaj, rozhodnutie akéhokoľvek výchovná úloha(v tomto prípade kritériuml) neznamená lineárne začlenenie mentálnych operácií, ako je napríklad výber znakov, ich zoradenie, logické porovnanie atď. Podstatné je, ktorá operácia v danej úlohe pôsobí ako dominantná, štruktúrotvorná. Dá sa predpokladať, že predmetová špecifickosť materiálu, z ktorého je úloha skonštruovaná, je primárne zameraná práve na štruktúru, a nie na jednoduchý sled operácií. Testovaniu tejto hypotézy bola venovaná špeciálna štúdia.

Najkomplexnejšie a vedecky holistickejšie stelesnenie kriteriálneho prístupu v diagnostike vyvinul K.M. Gurevičov koncept sociálno-psychologických noriem. Podľa tejto koncepcie musí byť jedinec v procese ontogenetického vývoja, osvojujúci si spoločensko-historické skúsenosti predchádzajúcich generácií, pripravený na objektívne stanovené požiadavky, ktoré spoločnosť v súčasnom štádiu kladie na svojich členov. Tieto požiadavky sú objektívne, pretože určené na základe dosiahnutej úrovne rozvoja danej spoločnosti; nie sú izolované, ale pokrývajú najpodstatnejšie aspekty života a činnosti členov danej spoločnosti, ich vzťah k prírode, kultúre a iným ľuďom. Napokon tieto požiadavky ovplyvňujú postoje, hodnoty a svetonázory, obsah a úroveň duševného rozvoja ľudí, inými slovami, tvoria integrálny systém, pod vplyvom ktorého je psychologický vzhľad človeka v danej sociálnej komunite formuje sa jeho osobnosť a individualita.

Požiadavky, ktoré tvoria obsah sociálno-psychologických noriem, sú celkom reálne a sú zakotvené vo forme pravidiel, nariadení, tradícií a zvykov každodenného života; sú prítomné vo vzdelávacích programoch, kvalifik profesionálne vlastnosti oh, verejný názor dospelých členov spoločnosti. Takéto požiadavky pokrývajú rôzne aspekty duševného vývoja – duševný, morálny, estetický. Keďže normy sú historické, menia sa spolu s vývojom spoločnosti, takže rýchlosť ich zmeny závisí od tempa rozvoja spoločnosti. Spolu s tým je čas ich existencie určený ich priradením k jednej alebo druhej sfére duševného vývoja. Normy duševného rozvoja sú teda najdynamickejšie, čo súvisí s tempom vedecko-technického pokroku, ktorý kladie stále nové nároky na človeka, jeho vedomosti, zručnosti a dobre formované myslenie, v dôsledku čoho učebné osnovy a kvalifikačné profesijné charakteristiky. V porovnaní so štandardmi duševného rozvoja sú štandardy osobného rozvoja konzervatívnejšie, to platí najmä pre štandardy mravného rozvoja.

Teoretický význam pojmu sociálno-psychologická norma je badateľný najmä v kontexte diskusií 80.-90. XX storočia o zmysluplnej psychologickej diagnostike a jej vlastnej funkcii navrhovať a určovať perspektívy rozvoja.

Praktické uplatnenie koncepcie sociálno-psychologických noriem pri tvorbe normatívnych testov duševného vývinu si vyžiadalo revíziu tak účelu testovania, ako aj metód konštruovania, spracovania a interpretácie testovacích metód. Tu sa to ukázalo úžasná schopnosť K.M. Gureviča vidieť perspektívy vedeckej a metodologickej práce, predpovedať jej hlavné smery.

Ďalší výskum ukázal, že testy inteligencie sa skutočne výrazne líšia od tradičných testov inteligencie. Prvým znakom testov duševného rozvoja zameraných na sociálno-psychologické štandardy je, že sú takmer úplne založené na materiáli vzdelávacích programov. Z týchto programov sú prevzaté základné pojmy a myšlienky, vo vzťahu ku ktorým by sa mali aplikovať mentálne činnosti a operácie, ktoré sa zvyčajne považujú za indikátor duševného vývoja jednotlivcov. Pri výbere konceptov by ste sa mali riadiť nasledujúcimi informáciami:

pojmy by mali byť najvšeobecnejšie a najpodstatnejšie pre danú tematickú oblasť a mali by tvoriť základ jej chápania a asimilácie;
pojmy by mali predstavovať základný fond vedomostí, ktorý je potrebný pre každého človeka bez ohľadu na jeho zvolené povolanie, preto by nemali byť úzko špecializované;
asimilácia pojmov by mala nastať práve vo veku, pre ktorý je test určený, a tým určiť špecifiká duševného vývoja subjektu daného veku.

Materiál, ktorý sa používa na tvorbu testov, je vhodne rozdelený do troch predmetových cyklov: spoločenské vedy, humanitné vedy, prírodné vedy a fyzika a matematika. Nemalo by sa vylúčiť, že jednotlivci získavajú vedomosti a zručnosti vonku vzdelávacie inštitúcie v širokom spektre sociálnych vplyvov. Na ich zohľadnenie by testy mali poskytovať špeciálne typy úloh pre všeobecné povedomie, vrátane pojmov všeobecnej vedecko-kultúrnej, spoločensko-politickej a morálno-etickej povahy.

Druhá črta domácich metód, ktorá ich odlišuje od tradičných inteligenčných testov, spočíva v iných spôsoboch reprezentácie a spracovania diagnostických výsledkov, z ktorých hlavným je odmietnutie štatistickej normy ako kritéria na hodnotenie individuálnych a skupinových údajov v prospech kritérium na priblíženie údajov sociálno-psychologickému štandardu. Štandard môže byť prezentovaný vo forme kompletného súboru úloh. Percento dokončených úloh sa teda používa na posúdenie stupňa blízkosti duševného vývoja študenta k štandardu zahrnutému v teste.

Tretia črta - oprava - spočíva v tom, že domáce testy duševného vývinu, založené na materiáli školských osnov, umožňujú nielen posúdiť súčasnú úroveň duševného vývinu, ale aj vysledovať vyhliadky na bezprostredný vývin podľa vplyv školskej dochádzky a navrhnúť osobitné opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov a dosiahnutie štandardnej úrovne.

Sociálno-psychologický štandard tvoril základ viacerých diagnostických metód zameraných na meranie úrovne duševného vývinu žiakov rôzneho veku. Prvým v tejto sérii bol „Školský test duševného rozvoja“ (SHTUR), ktorý vyvinul K.M. Gurevič, M.K. Akimová, E.M. Borisová, V.G. Zarkhin, V.T. Kozlová, G.P. Loginova a určená na diagnostiku úrovne duševného vývinu žiakov v ročníkoch VII-X. Práce na jeho vytvorení sa začali v roku 1983 a prvé vydanie sa objavilo v roku 1986. Druhé vydanie tohto testu, ktorého sa dodatočne zúčastnil aj A.M. Raevsky, publikovaná v roku 1997.

V roku 1995 bol pripravený „Test mentálneho rozvoja pre uchádzačov a stredoškolákov“ (ASTUR). Jej autormi sú K.M. Gurevič, M.K. Akimová, E.M. Borisová, V.T. Kozlová, G.P. Loginová, A.M. Raevsky, N.A. Ference. Je určený na diagnostiku žiakov jedenásteho ročníka a maturantov. Koncom 90. rokov 20. storočia. postgraduálnych študentov laboratória určeného: pre študentov ročníkov II-IV „Test duševného rozvoja pre mladších školákov“ - TURMSH (autor - V.P. Arslanyan); pre žiakov ročníkov III-V „Test mentálneho rozvoja mladšieho dorastu“ -TURP (autor - L.I. Teplova).

Rozvíjaním koncepcie sociálno-psychologických štandardov K.M. Gurevič neignoruje problém individuálnych psychologických rozdielov, ktorý je pre neho významný. Jej riešenie tohto konceptu naberá nový smer.

Pri analýze procesu asimilácie noriem je teda možné podľa K.M. Gurevich, „viac a menej adaptívny alebo odolný voči nim aspekty psychiky“, čo znamená brať do úvahy individuálne psychologické vlastnosti v tomto prípade niekedy nadobúda rozhodujúci význam.

Nemenej dôležitým dôkazom prirodzenej súvislosti medzi normami a individuálnymi charakteristikami je skutočnosť, že normy by sa nemohli ani rozvíjať, ani existovať, ak by svojím obsahom a mentálnymi formami nestimulovali činnosť, ktorá je človeku prirodzene vlastná. „Psychická úroveň dosiahnutá subjektom je výsledkom prejavu prirodzených schopností v určitých podmienkach jeho života, v jeho ontogenéze. Táto úroveň sa dosahuje rôznymi spôsobmi: pre niektorých môže byť táto cesta v dôsledku súladu medzi vlastnosťami mechanizmu a povahou činnosti krátka a ľahká, pre iných môže byť dlhá a ťažká, ale v oboch prípadoch , významnú úlohu zohrávajú vyučovacie metódy. Rozdielne sú aj hranice konečných úspechov. Stupeňom duševného rozvoja sú aj formované duševné stereotypy, flexibilné alebo rigidné, a miera uvedomenia si predmetu jeho schopností a spôsobov ich realizácie.“

Problém vzťahu medzi sociálno-psychologickými štandardmi a individuálnou mentálnou vnímavosťou si vyžiadal zavedenie špeciálneho pojmu – „selektivita“. Podľa definície K.M. Gurevič,selektívnosť -ide o kvalitu psychiky, ktorá je daná predovšetkým genetickými individuálnymi vlastnosťami, ale aj skúsenosťami a tréningom. Selektivita sa nachádza v činnosti, a to v tom, v ktorej činnosti sa uprednostňuje, ako aj vo výbere „technológie činnosti“ a jednotlivých činností.

Akákoľvek selektivita má svoj vlastný predmet. V tomto kontexte to nie je nejaká vec, nejaký hmotný predmet. Subjektová selektivita vyjadruje, ktorá vnútorná alebo vonkajšia činnosť sa stáva preferovaným predmetom duševnej činnosti. Teoretické princípy K.M. Potvrdili sa Gurevičove myšlienky o psychologických mechanizmoch subjektívnej selektivity a jej podmienenosti štandardmi myslenia.

Riešenie otázky selektivity pre K.M. Gurevič je hlboko motivovaný. Toto je v prvom rade príležitosť na vedecký dialóg s B.M. Teplov. Uznávajúc svoju bezpodmienečnú autoritu v psychológii schopností, K.M. Gurevich stále veril, že problém schopností by sa mal považovať za „špeciálny prípad individuálnej jedinečnosti. Selektivita je určená aj našou jedinečnosťou.“ Tie činnosti, v ktorých uplatnenie selektivity môže nájsť miesto, nadobúdajú silu preferencie. Ako dlhý bude proces uvedomenia si vlastnej selektivity, závisí podľa K.M. Gureviča, na úrovni expresivity jeho genetického základu a na aké záujmy a motívy bude mať subjekt v súčasných okolnostiach svojho života. To všetko určuje individuálnu dynamiku zvládnutia a úspešnosti mentálnych akcií špecifických pre aktivitu zvolenú subjektom. V tejto súvislosti uzatvára K.M. Gurevich, schopnosti sú direktívnou implementáciou selektivity v kultúrne determinovaných činnostiach.

Na štúdium selektivity je podľa K.M. Gurevicha, polyvalentné metódy, v ktorých by sa mali prejavovať ako afektívne zložky – prežívanie významu operovania s materiálom súvisiacim s jednotlivcom, tak aj jeho kognitívne zložky – výber a premena objektívneho materiálu prostredníctvom jemu adekvátnych foriem mentálneho konania. Načrtli pokyny na vytvorenie takýchto metód.

Originalita prístupu K.M Gurevičov prístup k rozvinutým problémom diagnostiky duševného vývoja, schopností, psychofyziologických vlastností bol potvrdený v učebniciach a učebniciach psychologickej diagnostiky, ktorých bol stálym redaktorom (1993, 1995, 1997, 2001, 2002, 2003-2008). Tieto učebnice slúžia ako užitočný sprievodca a sú skutočnou školou pre budúcich psychológov v pochopení možností a perspektív psychologickej diagnostiky, špecifík rôznych typov diagnostických techník, vrátane tých, ktoré sú vyvinuté s prihliadnutím na nové progresívne prístupy.

Psychodiagnostika sa vždy zaoberá meraniami, preto je použitie metód matematickej štatistiky nevyhnutne súčasťou diagnostických testov. K.M. Gurevičovi, ako nikomu inému, sa podarilo preniknúť do psychologickej povahy faktov, ktoré štatistika zohľadňuje. V tomto smere je jeho metodologická kultúra interpretácie empirických údajov a jeho záväzok k transparentnosti výskumu a prísnej spoľahlivosti výsledkov neporovnateľné. Postgraduálni študenti Psychologického inštitútu Ruskej akadémie vzdelávania si navždy zapamätajú prednášky Konstantina Markoviča o matematickej štatistike, v ktorých sa vedecká prísnosť vždy spájala s jasnou a zrozumiteľnou prezentáciou. „Najjednoduchšie metódy štatistického spracovania materiálov psychologický výskum“, pripravil K.M. Gurevich, zaujímajú čestné miesto v učebniciach psychologickej diagnostiky.

Veľká zásluha patrí K.M. Gurevič je, že psychologická diagnostika postupne vzniká ako samostatná vedecká a praktická disciplína. Bezprostrednou úlohou pre modernú psychologickú diagnostiku K.M. Gurevič videl posilnenie jeho teoretického základu, zdôvodnenie jeho princípov, systému vlastných konceptov a metód. Potreba takéhoto teoretizovania je diktovaná, ako veril K.M. Gurevič, ďalší. Keď sa psychologická diagnostika posunula smerom k zavedeniu nástrojov na kvantitatívne spracovanie údajov, ktoré na tento účel využívajú čoraz zložitejšie metódy, v tejto vede sa začali objavovať ďalšie ťažkosti, ktoré neboli dostatočne docenené. Ich zmysel spočíva v tom, že pri formalizácii diagnostiky testológovia postupne strácali kontakt s psychológiou.

K.M. Gurevič rozhodolzákladné princípy psychodiagnostiky,čo by mu malo dať náležitý vedecký status. Na diagnostiku duševného vývinu získali komplexné zdôvodnenie, ktoré v žiadnom prípade nevylučuje možnosť ich aplikácie do psychologickej diagnostiky všeobecne.

Princíp normativity.

Jeho zavedenie „má za cieľ prehĺbenie a zdokonalenie konceptu historizmu, bez ktorého je moderná psychológia nemysliteľná“. V jeho historický vývoj spoločnosť vytvára špeciálne inštitúcie, prostredníctvom ktorých zavádza a zavádza do praxe jednotlivcov vedomosti, schopnosti, zručnosti, jedným slovom všetko, čo tvorí ich duševné nástroje. „Tento psychologický informačne efektívny komplex možno nazvať sociálno-psychologickým štandardom. Je spoločenský, pretože... predkladá ho spoločnosť; je adresovaná psychike, takže ju možno nazvať psychologickou.“ K.M. Gurevič zdôrazňuje, že samotné sociálno-psychologické štandardy sú sekundárne formácie. So vznikom nových sociálnych vzťahov nastávajú vo vede globálne zmeny a potom sa objavujú nové štandardy, ktoré čiastočne vznikajú spontánne, čiastočne ako sociálne uvedomelé požiadavky a prekladajú sa vzdelávacími programami. Štandardy predstavujú psychologickú povahu prostredia, v ktorom dospievajú nové generácie, a „do akej miery si každý jednotlivec osvojil štandardy... závisí... od toho, na akej úrovni v sociálnej hierarchii jednotlivec, ktorý získal kvalifikáciu sankcionovanú spoločnosťou má právo uplatniť si nárok."

Stupeň súladu so sociálnymi a normatívnymi požiadavkami sa líši od človeka k človeku, a preto je potrebné ho diagnostikovať. „Bez ohľadu na to, aký jedinečný je individuálny rozvoj, v akej oblasti teórie a praxe sa neprejavuje, takýto vývoj sa ukazuje ako nemožný bez zvládnutia minima normatívneho obsahu, nevyhnutného základu každého variantu individuálneho tvorivého rozvoja. “

Princíp jednoty formy a obsahu.

Prostredníctvom tohto princípu sa naznačuje vonkajší vplyv subjektu myslenia na priebeh individuálneho myslenia, na vznik jeho foriem a na konečnú produktivitu myslenia v závislosti od jeho subjektu. K.M. Gurevich poznamenáva, že tradičná testológia nevyriešila problém vplyvu predmetu myslenia na úspech riešenia testovacie úlohy. Zohľadňovalo sa len to, aký „obyčajný“, obyčajný a neelitný bol v teste navrhovaný termín, s ktorým by testovaný musel vykonávať mentálne úkony predpísané pokynmi. Predpokladalo sa, že rôzne subjekty (niektoré vo väčšej miere, iné v menšej miere) majú univerzálnu rezervu mentálnych akcií. Vôbec nebola nastolená otázka kvalitatívnej špecifickosti predmetu myslenia, ani otázka jednoty formy a obsahu v myslení.

K.M. Gurevich poznamenáva, že úroveň duševného vývoja zaznamenaná v testoch vždy vyjadruje kontinuitu formy a obsahu vnímaného materiálu. Úroveň duševného vývinu je vždy špecifická a táto kvalita na jednej strane závisí od individuálnych psychických vlastností samotného jedinca, na druhej strane od sociokultúrnych podmienok, v ktorých sa jeho vývin odohrával.

Dôsledok špecifickosti úrovne duševného vývoja sa zreteľne prejavuje napríklad v počiatočných fázach ovládania druhého, „cudzieho“ jazyka a iných neobvyklých myšlienkových systémov, bez ktorých je získavanie nových vedomostí a zručností nevyhnutné.

Rozvoj prostriedkov a metód duševnej činnosti žiakov v ktorejkoľvek tematickej oblasti predpokladá realizáciu primeranej selektívnosti myslenia. V dôsledku toho by sa mali vyvinúť špeciálne diagnostické techniky, ktoré identifikujú preferencie predmetu, ktoré sa prejavia pri vyššej úspešnosti pri plnení úloh s príslušným obsahom. Význam týchto diagnostických nástrojov je videný nielen v tom, že umožňujú riešiť problém spojený s identifikáciou individuálnych rozdielov v predmetovej selektivite, ale aj v tom, že takéto techniky sú nevyhnutné pre rozvoj prostriedkov pedagogickej stimulácie jednotlivých zdrojov pre rozvoj. myslenia študentov pri učení.

Princíp apercepcie. Potreba zavedenia tohto princípu je daná skutočnosťou, že štúdium individuálnej psychiky bude nespoľahlivé a dokonca nemožné, ak sa nevrátime k tomu, ako sa formovala v minulosti. Odvolanie na apercepciu pre K.M. Gurevič znamená niečo viac ako len jednoduché spojenie s pojmom známym už z filozofickej a psychologickej literatúry (G. Leibniz, I. Herbart). Keď už hovoríme o apercepcii, K.M. Gurevič mal na mysli prístup k štúdiu psychiky subjektu v biografických, ontogenetických, a teda historických pojmoch, pretože „Je nemožné umelo izolovať individualitu od reality, v ktorej sa formovala...“.

Systém merania prijatý v psychologickej diagnostike sa objavil v podmienkach, keď sa nezohľadňovali individuálne minulé skúsenosti. Na základe počtu správne vykonaných úloh sa vypočíta špeciálny koeficient. Rovnaký súčet správne vykonaných úloh sa berie do úvahy pri konštrukcii krivky rozdelenia výsledkov testu. V skutočnosti z hľadiska princípu apercepcie musia byť splnené aj nesplnené úlohy predmetom analýzy. Je potrebné zistiť, prečo rovnaká úloha (alebo rovnaká trieda úloh) spôsobuje ťažkosti v predmetoch, ktorých vývoj pravdepodobne prebiehal za podobných podmienok. Je celkom možné, že prejavy určitých charakteristík psychiky subjektu sú spojené s psychologickým obsahom úlohy a jej realizáciou.

Vytvorenie metód založených na tomto princípe podľa K.M. Gurevich, spôsobí zmenu ich tradičného zloženia a povahy samotných techník. Predpokladal, že s ich pomocou „bude možné aktualizovať také aspekty psychiky, ktoré naše súčasné testy neodhalia“, a čo je najdôležitejšie, „individuálny potenciál subjektu nemožno posudzovať podľa štatistického kritéria, nie podľa určenie poradia odpovedí subjektu v číselnom rade, ale jednoduchým porovnaním odpovedí jednotlivca s návrhom a podmienkami samotnej úlohy.“

Princíp nápravy.

"Zavedenie tohto princípu do psychologickej diagnostiky vedie k poznaniu premenlivosti psychiky, k skutočnému zblíženiu pozícií psychologickej diagnostiky s pozíciami modernej progresívnej psychológie."

K.M. Gurevich načrtol niektoré vlastnosti metód postavených na princípe korekcie.

Prvý znak - relevantnosť činnosti, v ktorej je zameraná na predpovedanie úspechu. To znamená, že okrem formálnych štatistických ukazovateľov validity (vyjadrených formou koeficientov validity) musí mať metodika obsahovú platnosť.

Ak existuje iba formálna zhoda medzi úspešnosťou techniky a úspešnosťou predpokladanej aktivity a miera podobnosti a psychologickej relevantnosti charakteru predpokladanej a testovacej aktivity nehrá rolu (ako sa často pozoruje v tradičnom testy), potom môže byť táto technika vhodná len na zisťovanie niektorých psychologických charakteristík, na výber a klasifikáciu jedincov podľa týchto charakteristík. Ale na základe tejto techniky nie je možné zostaviť žiadny opravný plán.

Ako už bolo uvedené, na dosiahnutie súladu diagnostickej metodiky s predpovedanou aktivitou je potrebné metodiku zostaviť na základe analýzy obsahu tejto aktivity. Na základe výsledkov analýzy boli vytvorené testy duševného rozvoja vyvinuté domácimi psychológmi vzdelávacie aktivity. Odrážajú zloženie mentálnych operácií, ktoré musí študent zvládnuť, aby si osvojil vzdelávací materiál, ako aj obsah vedomostí, ktoré sú súčasťou učebných osnov. Po zistení povahy porušení počas testovania je možné buď opraviť narušenú duševnú činnosť pomocou špeciálneho korekčného programu, ktorý zohľadní zloženie vedomostí, alebo odstrániť medzery vo vedomostiach.

Druhé znamenie - zameranie metodiky na rozvojové kritérium alebo štandard. Vďaka prístupu z pozície sociálno-psychologického štandardu sa otvára cesta k zisteniu miery blízkosti logického pojmového myslenia žiaka k tomu, čo je uznávané ako spoločensky potrebné, ako aj medzery zistené pri porovnávaní komponentov tento vývoj so štandardom. Norma, ktorá je zovšeobecneným stelesnením sociálnych požiadaviek na duševný rozvoj študenta určitej úrovne vzdelania a veku, teda naznačuje smer nápravnej práce s ním.

Tretie znamenie určuje, že psychodiagnostické metódy by mali zohľadňovať metódy kvalitatívnej analýzy výsledkov. Kvalitatívne charakteristiky výsledkov umožňujú určiť typické chyby jednotlivca pri plnení jednotlivých typov úloh, najmenej zvládnuté oblasti vzdelávacieho obsahu, zle vykonané alebo vôbec nevykonané mentálne operácie, špecifiká pojmov a ich fungovanie v každom z oblastí vedomostí stanovených testom. Takáto analýza, ktorá odhaľuje individuálne charakteristiky duševného vývoja študenta, je základom pre organizáciu individuálne orientovanej práce s nápravným rozvojom s ním.

Formulovaním princípu korekcie K.M. Gurevich poznamenal, že mnohé z toho, čo bude aplikované a testované pomocou metód na diagnostiku duševného vývoja, môže byť neskôr použité na nápravu iných aspektov duševného vývoja. Princíp korekcie, ako veril, by sa mal v každej triede metód používať inak a v psychofyziologických metódach by sa mal používať s výraznými obmedzeniami.

Princíp spätnej väzby.

V súlade s týmto princípom by mali byť diagnostické techniky navrhnuté a aplikované tak, aby sa stali prostriedkom riadenia vzdelávania ako sociálno-psychologického systému. K.M. Gurevič zdôraznil, že prvá a základná črta tohto systému sa prejavuje už na „vstupe“. Deti, ktoré sa začínajú učiť, sú spočiatku odlišné, a čo je najdôležitejšie, sú heterogénne vo svojom mentálnom potenciáli. Druhá črta vzdelávacieho systému sa týka učiteľov. Bezproblémová prevádzka systému závisí od ich odbornej spôsobilosti. A napokon treťou črtou je obsah učiva; ich aktualizácia je základnou funkciou systému.

Aké ukazovatele by mohli dostatočne v plnej miere prezradiť úspešnosť fungovania tohto systému? Podľa K.M. Gurevich, „mali by to byť informácie o črtách mentálneho vzhľadu študenta, zaregistrovaných v rôznych fázach vzdelávania, ktoré dostáva“. Keď už hovoríme o duševnom vzhľade študenta, K.M. Gurevič znamená jeho stav mysle a myslenia, ako aj stupeň zvládnutia vedomostí, ktoré nadobudol, a tie morálne a psychologické črty, ktoré by mali mať absolventi školy.

Tradičné testy ako „metódy dlhodobej, nemennej prognózy“ nie sú vhodné, aby ich výsledky bolo možné použiť na posúdenie obrazu neustálych zmien stavu mysle a myslenia študentov. Morálne a psychologické hodnotenia nie sú zahrnuté v testoch výsledkov. V tejto situácii, hovorí K.M. Gurevicha by sa mali používať psychologizované testy orientované na kritériá (CORT).

Z hľadiska troch znakov vzdelávacieho systému CORTS plne vyhovuje princípu spätnej väzby. Po prvé, umožňujú nám posúdiť, že študenti si mechanicky neosvojujú obsah odborov, ktoré študujú, ale kľúčové pojmy týchto odborov sa stávajú objektmi ich myšlienok. Výsledky testov umožňujú načrtnúť „zónu proximálneho vývoja študenta, čo znamená smer, ktorým by sa dalo predpokladať, že sa jeho duševný vývoj bude uberať“. Pravidelným diagnostickým testovaním prostredníctvom CORTov možno získať pomerne podrobné údaje o duševnom vývoji jednotlivých žiakov, jednotlivých tried a paralelných tried.

Ukážu sa výsledky testov pre triedy vyučované konkrétnym učiteľom; napríklad do akej miery pedagogická činnosť učiteľa prispieva k osvojeniu si kľúčových pojmov disciplíny alebo jej jednotlivých častí.

Testovanie vám umožní zhodnotiť používané programy a učebné pomôcky z hľadiska charakteristík ich vplyvu na duševný vývin. Prípady mimoriadneho úspechu pri používaní logických techník študentmi môžu naznačovať psychologickú účinnosť vyučovacej metódy používanej učiteľom.

K.M. Gurevič upozornil na skutočnosť, že schopnosť diagnostickej techniky slúžiť ako nástroj spätnej väzby vo vzdelávacom systéme určuje jej spoločenskú relevantnosť. Spoločnosť, ktorá sa zaujíma o intelektuálny a osobnostný rozvoj svojich občanov, očakáva, že diagnostika bude vykonávať dôležité sociálne funkcie – kontrolu a prognózovanie.

Pri definovaní princípov psychologickej diagnostiky, pri vyzdvihovaní konkrétneho obsahu jej základných logických pojmov K.M. Gurevich navrhol vziať do úvahy skutočnosť, že táto disciplína svojimi základmi a praktickými výsledkami priamo súvisí s problémom individuálnych psychologických rozdielov a ich variantov. Napriek tomuto predpokladanému spojeniu, poznamenal K.M. Gurevich, zovšeobecnený základ pre pochopenie individuálnych rozdielov vo vzťahu k problémom diagnostických testov ešte nebol načrtnutý.

V modernej testológii nie je možné nájsť prijateľné riešenie tohto naliehavého problému. Teoretická štatistika berie do úvahy len variácie v jednorozmerných kvantitatívnych znakoch a ich zastúpenie u jednotlivcov s cieľom korelovať ich so štatistickou normou. „Najviac, čo môžu tieto štúdie dosiahnuť, je ukázať, že pravdepodobnosť vzťahu vyjadrená skóre medzi rôznymi vlastnosťami je v niektorých prípadoch vysoká a v iných nízka. Tieto štúdie nepredstierali, že odhaľujú pôvod vlastnosti a jej kvantitatívne zmeny."

Pri teoretickom zvažovaní individuálnych psychologických rozdielov K.M. Gurevič upozornil, že v prvom rade je potrebné nájsť ich spoločný majetok, ktorý by sa pre nich dal považovať za podstatný, t.j. dostatočne široký a poskytujúci možnosť jeho gradácie. Za takú vlastnosť navrhol považovať plasticitu, chápanú ako rozsah celoživotnej variability individuálnych rozdielov. Ak ich vezmeme do úvahy z pohľadu pojmu „plasticita“, možno medzi nimi nájsť také, ktorých plasticita je blízka nule, alebo naopak maximálna (napríklad duševný vývoj).

Rozdielna je aj individuálna hranica plasticity. U jedincov, ktorí sú v určitej oblasti vysoko nadaní, sa plasticita zdá takmer neobmedzená. Vyššie uvedené priamo súvisí s kritériom spoľahlivosti. Úroveň konzistencie medzi dvoma testami uskutočnenými po určitom časovom intervale závisí od hraníc, v ktorých sa plasticita meranej vlastnosti u subjektu prejavuje.

Zahrnutie do vedeckého obehu takého konštruktu ako „plasticita“, ktorý na jednej strane obsahuje určitý psychologický obsah a na druhej strane umožňuje škálovať jednotlivé variácie duševné vlastnosti, má dôležitú úlohu pri budovaní teoretické základy psychodiagnostika. Musí sa zaoberať stanovením jednotiek merania. Bohužiaľ, poznamenal K.M. Gurevič, tu „nastal zvláštny posun v predmete štúdia“ a „do popredia sa dostali všetky druhy operácií s určitými mýtickými „jednotkami“. Najpriamejším vzťahom k uvažovanému problému je otázka vytvárania súvislostí medzi meranými javmi. K.M. Gurevich veril, že sa tradične určuje matematickými technikami, predovšetkým korelačnými koeficientmi. Nahradením korelačných koeficientov akýmikoľvek inými metódami sa tiež nič nemení bez toho, aby sa najprv predložili hypotézy o tom, aké psychologicky významné sú zostavované ukazovatele. Táto poznámka je dôležitá najmä v súvislosti s problémom diagnostiky osobnosti.

Východiskom takejto diagnózy je výber z celej masy osobných charakteristík tých, ktoré najplnšie tvoria podstatu osobnosti, tento výber by však nemal byť abstraktný a špekulatívny, ale mal by mať diagnostickú realizáciu.

Podľa K.M. Gurevich, to znamená uskutočniť diferencovanú psychologickú charakteristiku vnútorného procesu, vďaka ktorému sa človek stáva človekom. Takouto vlastnosťou môže byť orientácia jednotlivca. Dôležitou okolnosťou tu je, že je možné nájsť metodické prostriedky vhodné na jeho identifikáciu. Zároveň treba uznať, že v psychologickom chápaní osobnosti je smerovanie jednou z jej hlavných charakteristík. Preto upozornil K.M. Gurevich, diagnostickí psychológovia nemajú právo ignorovať individuálnu dynamiku dozrievania a reštrukturalizácie orientácie. Je jasné, že by sme mali hovoriť o používaní normatívnych diagnostických techník.

K.M. Gurevich navrhol načrtnúť aspoň tri póly vzťahu medzi normatívnymi požiadavkami činnosti a jednotlivcom, ktoré možno identifikovať pri diagnostikovaní osobnej orientácie. „Prvým pólom je, keď sa nadchádzajúca alebo už prebiehajúca činnosť stane, aj bez úsilia vôle človeka, jeho smerovania, súčasťou jeho života. Normy jeho sociálneho prostredia neponechávajú človeku nič iné okrem tejto činnosti alebo viacerých činností.“ Druhý pól je charakterizovaný skutočnosťou, že človek „bezmyšlienkovito dodržiava pravidlá a zvyky - normy prevládajúce v spoločnosti, alebo skôr v jej časti, do ktorej patrí“. Týmito konkrétnymi normami sa snaží nahradiť a v podstate transformovať objektívne definované normy konkrétnych činností. Napokon, tretím pólom je „hlboko motivovaná a viac-menej vedomá túžba po určitej činnosti alebo skupine vzájomne súvisiacich činností“.

Orientácia osobnosti ako predmetu diagnostického štúdia je dôležitá aj preto, že podľa K.M. Gurevich, „integruje a modifikuje ďalšie mentálne funkcie a vlastnosti tak, aby do nich vstúpili ako celok“.

Relevantnosť rozvinutého K.M. Gurevičove teoretické otázky sú spôsobené tým, že sa neobmedzil na analýzu údajov moderného štádia vývoja psychodiagnostiky, ale ako skutočný vedec-mysliteľ prenikol do oblasti možného. Pre Konstantina Markoviča nebola psychodiagnostika úplným učením. Videl v tom pole pre vedecký výskum. Možno práve preto nepísal o tom, aká je pravda, ale o tom, kde a ako ju hľadať. Jeho myšlienky nestrácajú na originalite a význame a určujú prístupy k budúcemu vývoju psychologickej diagnostiky a smerovanie ďalej vedecký výskum.

Literatúra

Akimová M.K., Kozlová V.T.Diagnostika duševného vývoja detí. Petrohrad: Peter, 2006.
AnastaziL. Psychologické testovanie. V 2 knihách. M.: Pedagogika, 1982.
Gorbačova E.I. Predmetová orientácia myslenia: podstata, mechanizmy, podmienky rozvoja. Kaluga, 2001.
Gurevič K.M. Odborná spôsobilosť a základné vlastnosti nervového systému. M., 1970.
Gurevič KM. Psychologická diagnostika a zákony psychologickej vedy // Psychological Journal. 1991. T. 12, č. 2. S. 84-93.
Gurevič K.M. Nie je načase zhodnotiť metodický aparát našej vedy? // Psychologický časopis. 1991. T. 12, č. 4. S. 139-156.
Gurevič KM. Problematika organizovania psychologickej spätnej väzby vo vzdelávacom systéme // Psychological Journal. 1997. T. 18, č. 4. S. 78-84.
Gurevič KM. Problémy diferenciálnej psychológie. Obľúbené psychologické práce. M.-Voronež, 1998. S. 344.
Gurevič KM. Psychologická diagnostika a problém individuálnych rozdielov // Psychological Journal. 1998. T. 19, č. 3. S. 84-89.
Gurevič KM. Perspektívy rozvoja psychologickej diagnostiky // Psychologická diagnostika. 2003. Číslo 1. S. 11-22.
Gurevič K.M. Tajomstvo jeho šarmu bolo jednoduché: to, o čom hovoril, bola... psychológia života // Psychológia na univerzite. 2003. č. 1-2. s. 8-27.
Gurevič K.M., Akimova M.K.a iné.ASTUR - Test duševného rozvoja pre uchádzačov a študentov stredných škôl // Psychologická diagnostika. 2008. Číslo 4. s. 5-128.
Gurevič K.M., Gorbačova E.I.Duševný rozvoj: kritériá a normy. M.: Vedomosti, 1992.
Gurevič K.M., Ľubovský V.I.Predslov redaktorov prekladu // A. Anastasi „Psychologické testovanie“. Kniha 1. M.: Pedagogika, 1982.
Gurevich K.M., Raevsky A.M.Osobnosť ako objekt psychologickej diagnostiky // Psychological Journal. 2001. T. 22, č. 5. S. 29-37.
Psychológia je veda o živote... (Rozhovor s K.M. Gurevichom pod vedením V.V. Bartsalkina) // Svet psychológie. 1996. č. 4. S. 107-128.
Sprievodca použitím testu štruktúry inteligencie R. Amthauera // Séria „Psychodiagnostika a rozvoj“. Vol. 4 / pod všeobecným vyd. séria V.G. Kolesníková. M.-Obninsk, 1993.
Sprievodca používaním skupinového testu inteligencie (GIT) pre mladších dospievajúcich // Séria „Psychodiagnostika a rozvoj“. Vol. 6 / pod všeobecným vyd. séria V.G. Kolesníková. M.-Obninsk, 1993.
Teplová L.I. Test duševného vývoja mladších adolescentov // Séria „Psychodiagnostika a vývoj“. Vol. 11 / pod všeobecným vyd. séria V.G. Kolesníková. M.-Obninsk, 2000.

narodený v roku 1906 v Samare, po ukončení strednej školy sa presťahoval do Moskvy a tu v roku 1925 začal svoju dlhoročnú kariéru ako pomocný laborant v psychotechnickom laboratóriu Ústredného inštitútu práce (CIT). V tomto laboratóriu pod vedením A.A. Tolchinského, pochopil princípy psychologického experimentu a získal prvé zručnosti psychodiagnostických testov zameraných na kontrolu platnosti odborných testov. V roku 1928 vstúpil na pedologické oddelenie Druhej moskovskej univerzity, potom prešiel na Leningradský pedagogický inštitút. A.I. Herzen, ktorého psychotechnický odbor v roku 1932 absolvoval.

V Inštitúte organizácie práce a bezpečnosti, kde Konstantin Markovič pracoval na problémoch profesionálneho výberu a postúpil do hodnosti vedúceho výskumníka, ho zastihlo neslávne známe uznesenie Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov z júla 4, 1936 a nasledujúci článok v Izvestiách „O takzvanej psychotechnike“ Konštatovalo, že psychotechnika sa nelíši od pedológie a používanie testov a dotazníkov poškodzuje nielen sovietsku školu, ale aj celé národné hospodárstvo. V dôsledku toho boli psychotechnické laboratóriá po celej krajine zatvorené a K.M. Gurevič, ktorý už mal dobrú povesť v oblasti výberu povolania a psychotréningu, ako aj plánov na vedecký výskum v týchto oblastiach, zostal bez práce.

Začiatkom roku 1937 na odporúčanie K.K. Platonov, dostal prácu ako špecialista civilnej organizácie školenia do Kachinskej vojenskej leteckej školy, kde sa zaoberal analýzou a klasifikáciou „letových úloh“, navrhovaním testovacích modelov a simulátorov na testovanie a výcvik letových vlastností. Čoskoro sa však začali represie v letectve a v auguste 1937 stranícka kontrolná komisia nariadila civilnému Gurevičovi do štyridsiatich ôsmich hodín opustiť školu.

Našťastie riaditeľ Moskovského inštitútu psychológie V.N., ktorý bol členom tejto komisie. Kolbanovský, autor listu „O takzvanej psychotechnike“, sa začal zaujímať o praktické skúsenosti mladého zamestnanca a pozval ho, aby sa zapísal na postgraduálnu školu. V septembri 1937 K.M. Gurevič bol zapísaný na postgraduálnu školu (A.N. Leontiev bol vymenovaný za vedeckého poradcu) a 12. júna 1941 obhájil na Pedagogickom inštitúte doktorandskú prácu „Vývoj vôľového konania v predškolskom veku“. A.I. Herzen. V roku 1943 bol na žiadosť A.A. poslaný pracovať do Udmurtie v Iževskom pedagogickom inštitúte. Smirnova a M.V. Sokolov bol pozvaný do Moskvy na Pedagogický inštitút. V.P. Potemkin.

1. januára 1949 K.M. Gurevič sa stal zamestnancom Výskumného ústavu psychológie Akadémie pedagogických vied RSFSR (teraz Psychologický inštitút Ruskej akadémie vzdelávania), kde donedávna pôsobil. Práca v laboratóriu psychofyziológie individuálnych rozdielov pod vedením B.M. Teplov, skúmal základné vlastnosti nervovej sústavy vo vzťahu k práci. Svoju typológiu povolaní založil na psychofyziologických individuálnych charakteristikách K.M. Gurevich vyvinul svoju vlastnú teóriu profesionálnej vhodnosti. Výsledkom jeho dlhoročného výskumu bola doktorandská dizertačná práca obhájená v roku 1970 a monografia „Profesionálna vhodnosť a základné vlastnosti nervovej sústavy“, ktorá je dodnes najzásadnejšou a najsystematickejšou prezentáciou problému vedeckej analýzy odborná spôsobilosť a psychofyziologické základy pracovnej činnosti.

Od roku 1968 K.M. Gurevich viedol laboratórium psychofyziologických problémov profesionálnej vhodnosti, v ktorom sa uskutočnil výskum rozvíjajúci hlavné ustanovenia teórie profesionálnej vhodnosti, ktorú vytvoril. Od 70. rokov 20. storočia. hlavná vec pre K.M. Gurevič bol oživením psychodiagnostiky. Pochopenie jeho praktickej hodnoty, K.M. Gurevič venoval veľa úsilia vytvoreniu vedeckých základov tejto disciplíny, ako aj organizačnej a metodickej práci. Z jeho iniciatívy a za jeho účasti sa uskutočnili prvé (po skutočnom zákaze psychodiagnostiky v roku 1936) konferencie a sympóziá o psychologickej diagnostike a vyšla prvá kolektívna monografia „Psychologická diagnostika“. Problémy a výskum“ (1981), venovaný teoretickým problémom psychodiagnostiky, a preklad základného diela A. Anastasiho „Psychologické testovanie“ (1982).

Posledné roky venoval vývoju nových teoretických princípov tejto vedy. Jeho koncepcia sociálno-psychologických štandardov bola implementovaná pri tvorbe súboru testov duševného vývinu (pre stredoškolákov, uchádzačov a predškolákov), ktoré boli zavedené do psychologickej a pedagogickej praxe. Pohľady a prístupy K.M. Gureviča k problémom psychodiagnostiky a diferenciálnej psychológie sa odrážajú v učebniciach a učebniciach psychologickej diagnostiky, ktorých bol stálym redaktorom a jedným z autorov („Psychologická diagnostika“ 1993, 1995, 1997, 2001; „Základy psychologickej diagnostiky“ 2003; „Psychologická diagnostika“ 2003, 2005, 2006, 2007). Na jeseň roku 2007 vyšla kniha K.M. v sérii „Mastri psychológie“ vo vydavateľstve Peter. Gurevič" Diferenciálna psychológia a psychodiagnostika“, ktorá predstavuje jeho hlavné vedecké práce.

Ako možno merať vedecký prínos vedca? Šírka vedeckých záujmov, originalita a presvedčivosť vypracovaného konceptu, obľúbenosť publikácií, počet úradníckych miest? Alebo jeho originálny a jedinečný spôsob myslenia, jeho hĺbka citu, jeho oddanosť vede a jeho neúnavná starostlivosť o svojich študentov?

Vo vedeckej komunite sa vždy vyčleňujú jednotlivci, ktorých autorita nemá nič spoločné s ich oficiálnym postavením. Bol to Konstantin Markovich. Nezastával vysoké funkcie (bol vedúcim laboratória, čestným akademikom Ruskej akadémie vzdelávania), ale v povedomí mnohých kolegov bol odborníkom na mnohé vedecké otázky. Príspevok K.M. Gurevich vo vývoji psychologickej vedy je vážny a významný. Spektrum jeho vedeckých záujmov a výskumov je široké: od problémov psychofyziológie, psychogenetiky, diferenciálnej psychológie až po aplikované aspekty formovania profesionála. Všetky vedecký život Konstantin Markovich je spojený s Psychologickým inštitútom, kde pracoval asi 60 rokov. Milovali ho a rešpektovali ho všetci, ktorí mali to šťastie s ním komunikovať. Jeho mimoriadna inteligencia, múdrosť, široká erudícia, dobrá vôľa a úžasná jemnosť ho počas jeho dlhého života prekvapovali a priťahovali. Mnohí boli pod kúzlom Konstantina Markoviča a vnímali ho ako jedinečnú a svetlú osobnosť.

RUSKÁ AKADÉMIA VZDELÁVANIA

Návod

Spracovali K. M. Gurevch, E. M. Borisova

Vydavateľstvo URAO 1997

MDT 1.4 P 86

Psychologická diagnostika:

Učebnica / Pod P 86 vyd. K.M. Gurevič a E.M. Borisová. - M.: Vydavateľstvo URAO,

Umelec L.L. Michalevskij

ÚVOD

Jedným z významov výrazu „diagnóza“ preloženého z gréčtiny je „rozpoznanie“. Diagnostika sa chápe ako rozpoznanie niečoho (napríklad choroby v medicíne, odchýlky od normy v defektológii, porucha v prevádzke akéhokoľvek technického zariadenia atď.).

Moderná psychologická diagnostika je definovaná ako psychologickádisciplína, ktorá rozvíja metódy na identifikáciu a štúdium jednotlivcapsychologické a individuálne psychofyzické vlastnosti človeka.Jeho účelom je zbierať informácie o vlastnostiach ľudskej psychiky.Psychodiagnostika zahŕňa aj oblasť psychologickej praxe,prácu psychológa identifikovať rôzne kvality, duševné apsychofyziologické vlastnosti, osobnostné črty.

Psychodiagnostika ako psychologická disciplína slúži ako spojovací článok medzi všeobecným psychologickým výskumom a praxou.

Teoretické základy psychodiagnostiky vychádzajú z príslušných oblastí psychologickej vedy (všeobecná, diferenciálna, vývinová, lekárska psychológia a pod.) Metodologické prostriedky psychodiagnostiky zahŕňajú špecifické techniky skúmania jednotlivých psychologických charakteristík, metódy spracovania a interpretácie získaných výsledkov. Smery teoreticko-metodickej práce v oblasti psychodiagnostiky sú zároveň determinované najmä nárokmi psychologickej praxe.V súlade s týmito požiadavkami sa formujú špecifické súbory nástrojov, ktoré korelujú s oblasťami práce praktickej

psychológovia (školstvo, medicína, výber povolania atď.).

Kompetencia psychodiagnostiky zahŕňa návrh a testovanie metód, vývoj pravidiel vykonávania vyšetrení, metód spracovania a interpretácie výsledkov a diskusiu o možnostiach a obmedzeniach niektorých metód.

Psychodiagnostika predpokladá, že výsledky získané s jej pomocou budú korelované s nejakým referenčným bodom alebo navzájom porovnávané. V tejto súvislosti môžeme hovoriť o dvoch typoch diagnózy.

po prvé, Toto je diagnóza založená na prítomnosti alebo neprítomnosti akéhokoľvek znaku. V tomto prípade údaje získané počas diagnostiky o individuálnych charakteristikách psychiky subjektu korelujú buď s normou (pri určovaní vývojovej patológie), alebo s určitým špecifikovaným kritériom.

po druhé, Toto je diagnóza, ktorá umožňuje nájsť miesto subjektu alebo skupiny subjektov na „osi kontinua“ podľa závažnosti určitých vlastností. Na to je potrebné porovnať údaje získané pri diagnostike v rámci skúmanej vzorky, zoradiť subjekty podľa miery zastúpenia určitých ukazovateľov, zaviesť ukazovateľ vysokej, strednej a nízkej úrovne rozvoja študovaných charakteristík podľa korelovať ich s určitým kritériom (napríklad sociálno-psychologickým štandardom). Psychodiagnostické techniky sú navrhnuté tak, aby rýchlo a spoľahlivo zbierali údaje o subjekte na formulovanie psychologickej diagnózy

V závislosti od cieľov psychodiagnostickej štúdie možno jej výsledky preniesť na ďalších odborníkov (lekárov, učiteľov, defektológov, praktických psychológov a pod.), ktorí sami rozhodujú o ich využití vo svojej práci. K diagnóze môžu byť priložené odporúčania na rozvoj alebo nápravu študovaných vlastností a určené nielen pre odborníkov, ale aj samotných subjektov a ich rodičov.Zároveň na základe vyšetrenia môže aj samotný psychodiagnostik budovať nápravno-vývojovú, poradenskú alebo psychoterapeutickú prácu s predmetom (takto zvyčajne pracuje praktický psychológ, ktorý kombinuje rôzne druhy psychologických aktivít).

Diagnostika teda predpokladá povinné porovnanie, juxtapozíciu získaných údajov, na základe ktorých možno sformulovať záver o individuálnom subjekte alebo skupine jednotlivcov o závažnosti určitého individuálneho psychologického alebo individuálneho psychofyziologického stavu.

Vlastnosti.

Nárast záujmu o problémy psychodiagnostiky u nás v posledných rokoch je do značnej miery spôsobený rozvojom psychologických služieb a vznikom novej profesie - praktického psychológa. Títo odborníci sa objavili v školách a predškolských zariadeniach, odborných konzultačných centrách, zdravotníckych zariadeniach a podnikoch. Existuje niekoľko praktických oblastís využitím výsledkov psychodiagnostickej práce.

po prvé, psychodiagnostika sa intenzívne využíva na optimalizáciu procesov výcviku a vzdelávania. S jeho pomocou možno vyriešiť množstvo problémov, ktorým čelia zamestnanci vzdelávacích inštitúcií - od materských škôl a škôl až po internáty rôznych typov. Takže napríklad toto je definícia pripravenosti

dieťa do školy, identifikácia dominantných príčin zlyhania a priestupkov v osobnej sfére, diferenciácia vzdelávania, kariérové poradenstvo, realizácia individuálneho prístupu a pod.

po druhé, Diagnostika je dôležitou súčasťou činnosti odborníkov v oblasti výberu povolania, prípravy na povolanie a kariérového poradenstva, ktorá sa vykonáva v špeciálnych odborných poradenských centrách, v agentúrach služieb zamestnanosti, v podnikoch a v špecializovaných vzdelávacích inštitúciách. Táto práca má pomôcť každému vybrať si najvhodnejšie povolanie alebo pracovnú pozíciu, nájsť spôsoby, ako rýchlo a efektívne zvládnuť odborné vedomosti a zručnosti, dosiahnuť požadovanú úroveň kvalifikácie a stať sa profesionálom.

po tretie, regiónu praktické uplatnenie výsledky

psychodiagnostické testy sú klinická, poradenská a psychoterapeutická práca. V tomto prípade je dôležitou úlohou psychodiagnostiky pátrať po príčinách konkrétneho problému u konzultovanej osoby (ťažkosti vo vzťahoch s blízkymi, obsedantné strachy a obavy a pod.) a zvoliť metódy a techniky, ktoré ich pomôžu vyriešiť. .

A nakoniec- súdna prax, v ktorej sa čoraz väčšia pozornosť venuje vykonávaniu súdno-psychologických vyšetrení. V závislosti od konkrétneho prípadu vykonáva psychodiagnostik vyšetrenie obetí, podozrivých alebo svedkov a sformuluje psychologický záver o určitých osobnostných kvalitách, úrovni intelektuálneho rozvoja, psychofyziologických charakteristikách atď.

Psychologická diagnostika je moderná, rýchlo sa rozvíjajúca vedná disciplína a oblasť praxe, ktorú spoločnosť potrebuje. Táto učebnica je určená predovšetkým praktickým psychológom a je pomerne systematickým a úplným predstavením hlavných problémov psychodiagnostiky.

Kniha prináša informácie o histórii psychologickej diagnostiky, etapách jej formovania, nových smeroch a vývojových trendoch. Podrobne sú rozobraté hlavné triedy metód (testy, dotazníky, projektívne a psychofyziologické metódy). Všeobecné požiadavky k nim, ich výhody a nevýhody, možnosti a obmedzenia, črty interpretácie, otázky etiky psychodiagnostika.

Autori manuálu sa snažili ukázať, ako za posledné dve-tri desaťročia v psychodiagnostike, ktorá bola považovaná za vedu o klasifikácii a klasifikácii ľudí podľa merateľných charakteristík, došlo k citeľnému posunu dôrazu smerom k jej humanizácii, čo sa odrazilo v zavedenie nových kritérií hodnotenia výsledkov (namiesto štatistickej normy), implementácia princípu korekcie, hľadanie vývojových a psychoterapeutických účinkov psychodiagnostických techník a pod.

Psychologická diagnostika je jednou z najdôležitejších súčastí práce praktického psychológa. Kolektív autorov príručky dúfa, že pomôže odborníkovi osvojiť si systém základných pojmov psychodiagnostiky, oboznámiť sa s teóriou a praxou psychodiagnostických vyšetrení, vytvoriť si adekvátne predstavy o úlohe a mieste vhodných techník v systéme psychologických pracovať s deťmi a dospelými a hodnotiť ich možnosti a obmedzenia. Účelom tejto knihy nie je len oboznámiť čitateľa s najznámejšími metódami psychodiagnostiky, pravidlami

vykonávanie skúšok, spôsoby spracovania a interpretácie údajov, ale aj zabezpečiť osvojenie si etických noriem psychodiagnostika, podporovať rozvoj humanistického postoja k predmetom pri vykonávaní vyšetrenia a prezentácii výsledkov Zdá sa, že štúdium základov psychodiagnostika pomôže praktickému psychológovi vykonávať diagnostickú prácu kvalifikovane a kvalitne a jej výsledky primerane využívať vo svojej odbornej činnosti

Čitateľ drží v rukách knihu Konstantina Markoviča Gureviča, vynikajúceho ruského vedca, ktorý svojimi myšlienkami obohatil množstvo odvetví psychologickej vedy. Jeho meno sa spája predovšetkým s úspechmi vo vývoji problémov diferenciálnej psychológie a psychofyziológie, pracovnej psychológie a psychodiagnostiky. Rovnako dôležité je všimnúť si jeho charakteristické neustále zameranie na približovanie psychologickej vedy k životu a praxi. Táto kniha dáva predstavu o tom všetkom.

Obsahom tejto publikácie je monografia „Psychologická zdatnosť a základné vlastnosti nervového systému“, ktorá bola prvýkrát publikovaná v roku 1970, a jednotlivé články publikované v rôznych rokoch. Myšlienka ich kombinácie sa javí ako plodná, pretože po prvé odhaľuje šírku vedeckých záujmov a všestrannú erudíciu autora a po druhé, všetky materiály sú vzájomne prepojené a zamerané na štúdium diferenciálnych psychologických problémov v kontexte ich praktickej aplikácie. Je dôležité poznamenať, že túto myšlienku sa darí realizovať s pomocou vydavateľstva Peter v roku, keď K. M. Gurevich začal počítať druhých sto rokov svojho života.

Štruktúra knihy odráža všestrannosť autorovho vedeckého výskumu. V tomto vydaní sú rozdelené do troch častí.

Prvá časť je „Psychofyziologické základy profesionálnej vhodnosti“. Predstavuje hlavné ustanovenia teórie profesionálnej vhodnosti vytvorenej K. M. Gurevichom – konštrukt, ktorý je popredný v psychológii odbornej práce. Tento pojem autor interpretuje ako osobnostnú kvalitu, ktorá je súborom individuálnych psychologických a psychofyziologických charakteristík človeka, zabezpečujúcich spoločensky potrebnú pracovnú výkonnosť a spokojnosť s prácou. Približujúc sa k pojmu profesionálna vhodnosť z pohľadu náuky o vlastnostiach nervového systému, upozorňuje na skutočnosť, že prirodzené údaje samy osebe vhodnosť netvoria. S týmto prístupom sa jeho formovanie v hlavných črtách zhoduje s procesom stávania sa profesionálom. Úspešnosť a rýchlosť formovania profesionálnej vhodnosti závisia od troch hlavných faktorov - niektorých prirodzených údajov, charakteristík profesionálnej motivácie, úplnosti a primeranosti špeciálnych vedomostí a zručností. Preto, domnieva sa K. M. Gurevich, je nevhodné obmedzovať sa na odborný výber založený na objavení už vytvorených mentálnych vlastností. Oveľa dôležitejšie je venovať pozornosť takým vlastnostiam psychiky, ktoré podliehajú výrazným zmenám. Vedecká analýza profesií, ktorú vykonal K. M. Gurevich na príklade profesie operátora, ako aj ním navrhnutá typológia profesií, nám umožňuje zaujať nový prístup k problematike profesijnej vhodnosti, posúvajúc ťažisko z výberu na rozvoj odborne dôležitých vlastností, k vytvoreniu individuálneho štýlu činnosti.

Druhá časť knihy – „Psychológia a psychofyziológia individuálnych rozdielov“ – obsahuje diela reflektujúce problémy vývinu, stability/

variabilita individuálnych psychologických rozdielov, uvažovaná cez prizmu psychofyziologických faktorov, ktoré určujú fungovanie osobnosti a individuality. Gurevich hlása spojenie všeobecnej a diferenciálnej psychológie a navrhuje študovať individualitu vo svetle zákonov všeobecná psychológia. Pri analýze individuálnej psychiky upozorňuje na potrebu zaoberať sa tým, ako sa formovala v minulosti, a to z hľadiska ontogenetického, biografického a historického. Hĺbka a originalita odlišujú prístup Konstantina Markovicha k problémom schopností, duševného rozvoja, orientácie osobnosti, individuálnej citlivosti a mentálnej plasticity. Zásadne dôležité je, že pre neho významný problém individuálnych psychofyziologických rozdielov zvažuje z pozície ich vplyvu na ľudské úspechy, pričom diskutuje o faktoroch ovplyvňujúcich prejavy základných vlastností nervovej sústavy.

Tretia časť knihy – „Problémy psychologickej diagnostiky“ – je venovaná vývoju teoretických základov psychodiagnostiky – tej vedy, pri počiatkoch vzniku a oživenia ktorej stojí K. M. Gurevich. Diskutované tu kritické problémy týkajúce sa teoretických základov psychodiagnostiky, princípov vývoja a testovania diagnostických metód, problémov ich praktickej aplikácie, ako aj preberania metód vytvorených v iných kultúrach. Táto časť predstavuje koncept sociálno-psychologických štandardov vytvorených Gurevičom a ktorý našiel svoju praktickú implementáciu pri vývoji normatívnych testov duševného vývoja. Tento koncept predstavuje teoretické zdôvodnenie novej diagnózy, založenej na zohľadnení obsahu minulých skúseností jednotlivcov a odhalení vyhliadok na ich ďalší rozvoj.

Táto kniha široko prezentuje predovšetkým tie autorove štúdie, ktoré zohrali významnú úlohu v 60-70-80-tych rokoch 20. storočia. Nemožno ich však považovať za historické fakty, rarity, ktoré pokrokom vedy stratili svoju hodnotu. Naopak, tieto práce nestratili svoju aktuálnosť, teoretický a praktický význam do súčasnosti. Navyše porovnanie Gurevichových psychologických diel s typickými dielami našej doby bude poučné a celá vedecká cesta autora ukazuje, že rozvoj psychológie je nemožný bez toho, aby sme sa obrátili k svojim koreňom, vlastným základom.

V prvom rade sa to týka práce na psychológii odbornej práce, riešení problémov profesijného výberu a kariérového poradenstva. Aj keď sa okruh výskumníkov a odborníkov pôsobiacich v týchto oblastiach rozširuje, pribúdajú nové typy odborná činnosť, staré profesie menia svoju tvár, čoraz zreteľnejšie sa ukazuje teoretická chudoba a neúplnosť profesionálne orientovanej psychológie. Príčinou tohto stavu je do značnej miery neznalosť toho, čo sa už v tejto oblasti urobilo. Zabúdanie a neuvedomenie si minulých skúseností, pokusy začať výskum z „čistého stola“ vedú k opakovaniu starých chýb, hlásaniu zastaraných myšlienok, čo brzdí rozvoj vedy. V tomto smere dochádza k znižovaniu úrovne prakticky orientovanej práce v oblasti psychológie profesií, kedy sa strácajú vedecké základy rozboru profesií, zabúda sa na potrebu a pravidlá zostavovania profesiogramov a myšlienka tzv. miznú objektívne identifikované profesionálne dôležité vlastnosti.

Kniha K. M. Gurevicha demonštruje vedecký prístup k riešeniu týchto problémov, uvádza čitateľa do výdobytkov psychológie práce a odhaľuje jej perspektívy. Veľký praktický význam má teoreticky a experimentálne podložený záver autora, že len máloktorá profesia kladie špeciálne nároky na fyzické, psychofyziologické a psychické vlastnosti uchádzačov o zamestnanie. Preto je potrebný odborný výber na personálne obsadenie tých pracovných miest, ktoré sú obzvlášť nebezpečné a zodpovedné. Väčšina profesií nekladie na pracovníkov absolútne (nekompenzované) nároky a výber povolania pre nich je nielen zbytočný, ale často aj škodlivý, keďže je zameraný na identifikáciu premenlivých, rozvíjajúcich sa osobnostných čŕt bez zohľadnenia jej motivácie. Tento záver je zrejmý, žiaľ, nie všetkým psychológom pracujúcim v oblasti pracovnej psychológie. Prax ukazuje, že výber personálu pre finančné korporácie, banky, firmy a iné atraktívne oblasti činnosti sa pomerne často uskutočňuje bez akéhokoľvek vedeckého základu založeného na empiricky identifikovaných a navyše nedostatočne meraných osobnostných črtách (resp. osobnostných typoch), ktoré sa považujú za „nevyhnutné“, „žiaduce“. V takýchto prípadoch sa neberie do úvahy plasticita a variabilita psychiky, možnosti rozvoja osobnosti a individuálne jedinečné spôsoby vykonávania takmer akejkoľvek činnosti. Napokon vlastne ignoruje tie aspekty osobnosti, ktoré určujú jej úspech a kreativitu vo väčšine profesií – motiváciu, záujmy, sklony.

(nar. 19.10.1906, Samara) - domáci psychológ.

Životopis. Svoju profesionálnu dráhu začal prácou laboranta v senzorickom (psychotechnickom) laboratóriu Ústredného inštitútu práce Celoruskej ústrednej rady odborov v Moskve, v roku 1928 študoval na pedagogickom oddelení inštitútu. A. Bubnová. V roku 1932 absolvoval psychotechnické oddelenie Leningradského pedagogického inštitútu. A.I. Herzen, študoval na postgraduálnej škole na Moskovskom štátnom inštitúte psychológie. V roku 1941 obhájil dizertačnú prácu o probléme vôle, ktorú dokončil pod vedením A. N. Leontyeva. Pracoval v laboratóriu B.M.Teplova na problémoch psychofyziologických rozdielov. Od roku 1968 - vedúci laboratória Psychologického ústavu. V roku 1971 obhájil doktorandskú dizertačnú prácu. profesor.

Výskum. Špecialista na problematiku psychofyziologických rozdielov a psychodiagnostiku. Navrhol komplexný prístup k profesionálnej vhodnosti, ktorý kombinuje analýzu sociálne faktory rozvoj profesionála, najmä odborné požiadavky a prestíž profesie na jednej strane a psychofyziologické vlastnosti na strane druhej.

Eseje. Odborná spôsobilosť a základné vlastnosti nervového systému. 1970;

(Ed.) Psychofyziologické problémy stať sa profesionálom. 1974;

Psychodiagnostika. 1981;

(Ed.) Psychologická diagnostika, jej problémy a metódy. 1975 (spoločne s V.I. Ľubovským);

(Ed.) Problémy psychologickej diagnostiky. Tallinn, 1977 (spolu s Y.L. Syerdou)

GUREVIČ Konstantin Markovič

(s. 1906) - ruský psychológ, špecialista v oblasti diferenciálnej psychológie, pracovnej psychológie, psychometrie. DR. psychologické vedy(1971), profesor, c. členom RAO. Vyštudoval psychotechnické oddelenie pedagogickej fakulty Leningradskej štátnej univerzity pomenovanej po ňom. A. I. Herzen (1931) a postgraduálne štúdium na Moskovskom štátnom inštitúte psychológie (1940). Od roku 1949 bol G. pracovníkom Výskumného ústavu OiPP Akadémie pedagogických vied ZSSR, kde v rokoch 1968 – 1983 viedol laboratórium psychofyziologických základov odbornej činnosti av rokoch 1983 – 1985. laboratórium psychologickej diagnostiky. Po začatí práce v laboratóriu diferenciálnej psychofyziológie pod vedením B. M. Teplova na problémoch individuálnych psychofyziologických rozdielov u ľudí sa G. obrátil na štúdium odbornej spôsobilosti z hľadiska teórie základných vlastností nervového systému. V roku 1971 vyšla jeho kniha Odborná spôsobilosť a základné vlastnosti nervovej sústavy, ocenená 1. cenou Akadémie pedagogických vied ZSSR. V tom istom roku mu bol za túto prácu udelený akademický titul doktor psychologických vied. Boli prijaté hlavné myšlienky v tejto oblasti ďalší vývoj v prácach G. a jeho žiakov (Psychofyziologické otázky profesionalizácie, 1974, 1976). V rokoch 1980-1990. Hlavným smerom G. vedeckého výskumu je štúdium problémov psychologickej diagnostiky (Čo je psychologická diagnostika, 1985; Individuálne psychologické charakteristiky školákov, 1988; Duševný rozvoj školákov (spolu s E.I. Gorbačovovou), 1992). Vykonal hĺbkovú a komplexnú kritickú analýzu základných teoretických a metodologických konceptov zahraničnej psychodiagnostiky, najmä testovania inteligencie, a novým spôsobom položil mnohé otázky testológie (problém štatistickej normy ako kritéria porovnávania výsledkov testov, atď.). G. teoreticky zdôvodnil nový prístup k tvorbe metód, nazývaný normatívne. Jej podstatou je, že pri rozvíjaní psychodiagnostických metód sa kladie dôraz na sociálno-psychologický štandard, čo je systém požiadaviek kladených konkrétnou komunitou na každého jej člena. Tieto požiadavky môžu byť zakotvené vo forme pravidiel, nariadení, sociálnych noriem, ktoré sa líšia v rôznych vzdelávacích a vekových štádiách vývoja a zahŕňajú širokú škálu aspektov: duševné, morálne, estetický vývoj Tento prístup bol implementovaný pri vývoji Testu mentálneho rozvoja školy (SHTUR), Testu mentálneho rozvoja pre stredoškolákov a uchádzačov o štúdium (ASTUR), sérii nápravných a rozvojových programov atď. Z iniciatívy G. a pod jeho redakciou (spolu s V.I. Lubovským) vyšiel preklad knihy známeho amerického testológa A. Anastazyho, Psychological Testing, M., 1982. Spolu s E.M. Borisová pripravila učebné pomôcky Psychologická diagnostika, M., 1993; Psychologická diagnostika detí a mládeže, M., 1995. E. M. Borisová