Zvieratá ako predmet občianskych práv. K.D.Gasnikov
Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár
Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.
Uverejnené dňa http://allbest.ru
zákonné vlastníctvo
Úvod
1. Všeobecná právna charakteristika nadobúdania vlastníckeho práva
1.1 Základné pojmy a dôvody vzniku vlastníckych práv fyzických osôb
2. Vlastnosti nadobudnutia vlastníctva zvierat bez majiteľa
2.1 Spôsoby nadobudnutia vlastníctva
2.2 Nadobudnutie vlastníckych práv k objektom fauny
Záver
Zoznam použitej literatúry
INdirigovanie
V občianskom práve a jeho doktríne sa oddávna rozlišuje veľká a prakticky významná skupina obdobných práv vo vzťahu k hmotným statkom, ktoré sa nazývajú vlastnícke práva.
Základom pre pridelenie vecných práv je nielen ich vecný predmet, ktorý predurčuje praktický význam týchto práv, ale aj dôležité právne znaky. Majetkové práva umožňujú priamo ovplyvňovať ich predmet - vecné výhody sa vyznačujú trvaním alebo dokonca neobmedzenou platnosťou a poskytujú nositeľom takýchto práv právnu ochranu pred všetkými tretími osobami.
K vlastníckym právam patrí najmä vlastnícke právo.
Problematika vlastníctva je zrejme jednou z najdôležitejších otázok určujúcich generáciu, existenciu a cesty rozvoja ľudskej spoločnosti. Stabilita, blahobyt a často aj samotná existencia akejkoľvek spoločnosti, ako aj každého jej jednotlivého člena, závisí od toho, ako a kým je v danom časovom okamihu, vrátane v danom historickom čase, nastavená, rozhodovaná a regulovaná. obdobie. V každej spoločnosti je vždy problém s majetkom. Majetkové vzťahy prenikajú celým systémom občianskoprávnych vzťahov a sprevádzajú človeka od jeho narodenia až po smrť.
Civilná legislatíva platná v ZSSR, ktorá vychádzala zo socialistického vlastníctva, nerozlišovala kategóriu vecných práv a nepoužívala tento právny pojem, hoci v praxi niektoré reálne práva uznávala. Prechod Ruskej federácie na trhové vzťahy a rozšírenie obratu majetku si vyžiadalo zavedenie civilné právo kategórie vecných práv a definície ich režimu.
V každej historickej dobe vlastníctvo ako občianska právna kategória odráža celý systém spoločenských a právnych vzťahov. Formy vlastníctva a jeho odrody zodpovedajú existujúcemu občianskemu právnemu systému na všetkých jeho úrovniach. Problém vlastníctva je mimoriadne mnohostranný a s každou ďalšou etapou vývoja právneho myslenia sa objavujú nové aspekty tohto problému.
Súčasná právna úprava stanovuje odlišný právny režim pre objekty živočíšneho sveta, keďže potreba náležitej právnej úpravy vzťahov týkajúcich sa využívania zvierat, civilizovaného uzatvárania občianskych obchodov s ich jednotlivými rodinami a druhmi je už dávno prekonaná. Vzhľadom na to, že právny režim objektov živočíšneho sveta nenachádza náležitú právnu úpravu, vzniká množstvo teoretických, ale najmä praktických problémov. Existencia týchto problémov robí tému nadobudnutia vlastníctva zvierat bez majiteľa obzvlášť aktuálnou.
Cieľom tejto práce je poukázať na problematiku právnej úpravy nadobúdania zvierat bez majiteľa.
Na základe cieľa je v priebehu nášho výskumu potrebné vyriešiť nasledujúce úlohy seminárnej práce:
Definovať základné pojmy a dôvody vzniku vlastníckych práv fyzických osôb;
Odhaliť obsah a hranice výkonu vlastníckych práv jednotlivcov;
Opíšte spôsoby nadobudnutia vlastníckych práv;
Odhaľte vlastnosti nadobudnutia vlastníctva predmetov zo sveta zvierat.
1. Všeobecná právna charakteristika nadobúdania vlastníckeho práva
1.1 Základné pojmy a dôvody vzniku vlastníckych práv fyzických osôb
V Ruskej federácii sú súkromné, štátne, komunálne a iné formy vlastníctva uznávané a rovnako chránené (časť 2, článok 8 ústavy; články 1, 4, článok 212 Občianskeho zákonníka). Vlastnícke právo fyzických osôb spolu s vlastníckym právom právnických osôb sa vzťahuje na súkromnú formu vlastníckych práv.
Pred prijatím zákona Litovskej SSR „O základoch vlastníctva“ 12. februára 1990 pojem „súkromné vlastníctvo“ v legislatíve bývalého ZSSR neexistoval. Namiesto toho sa použil výraz „osobný majetok občanov“. Podľa vtedy platnej právnej úpravy sa vlastnícke práva občanov vzťahovali najmä na spotrebný tovar, ako aj na drobné výrobné prostriedky potrebné na používanie na osobných pozemkoch a záhradkárskych pozemkoch. Všetky ostatné druhy majetku by mohli byť vo vlastníctve štátu, družstiev a verejných organizácií.
Rozdiely medzi týmito kategóriami spočívajú nielen v objektívnom zložení, ale aj v dôvodoch nadobudnutia vlastníckeho práva. Takže napríklad používanie najatej práce vedúcej k vytváraniu produktov, ovocia a príjmu bolo zakázané. Dlho platila domnienka vlastníctva štátu res nullius - vlastnícky majetok.
Podstatou tejto domnienky bolo, že kým sa nepreukáže iné vlastníctvo nehnuteľnosti, predpokladá sa, že jej vlastníkom je štát. Tento predpoklad bol zakotvený v uznesení pléna najvyšší súd RSFSR z 29. júla 1925 „O predpoklade (predpoklade) vlastníctva štátu k spornému majetku. Toto ustanovenie sa v praxi obzvlášť aktívne uplatňovalo v prvých rokoch sovietskej moci, ako aj po Veľkej vlasteneckej vojne. Neskôr to začalo strácať na význame a napokon aj prezumpcia vlastníctva majetku štátu bez vlastníka stratila platnosť zavedením inštitútu premlčania do občianskeho zákonodarstva.
Nadobúdanie majetku občanmi, ako aj užívanie už vlastneného majetku sa dnes môže uskutočňovať samostatne aj v združení (spoločne) s inými osobami (napríklad na základe jednoduchej spoločenskej zmluvy (článok 1041 Občianskeho zákonníka) , prostredníctvom všeobecných občianskoprávnych transakcií (napríklad dohoda o maloobchodnej kúpe a predaji, § 492 Občianskeho zákonníka) alebo vykonávaním podnikateľskej činnosti (s využitím najatej pracovnej sily alebo bez nej). V tomto prípade má vlastník právo na používať akýkoľvek majetok v jeho vlastníctve na osobnú spotrebu a na vykonávanie podnikateľskej činnosti.V literatúre v roku V súvislosti s tým sa navrhovalo rozlišovať dva druhy súkromných vlastníckych práv občanov: prvý má spotrebiteľskú hodnotu a druhý sa používa v r. v oblasti podnikania. Je ľahké vidieť, že kritériom na rozdelenie je v tomto prípade účel majetku patriaceho občanovi.
V čl. 209 Občianskeho zákonníka je vlastníctvo definované ako priznanie vlastníkovi práva vlastniť majetok, užívať ho a nakladať s ním. Táto triáda, ako ju nazývajú právnici, vo všeobecnej podobe odzrkadľuje skutočný obsah vlastníckych práv a skutočne existujúce spôsoby ich využívania.
Spolu dávajú majetku charakter zákonného obsahu najširšieho vlastníckeho práva, ktoré môžu mať všetky subjekty občianskeho práva.
Sila posadnutia- ide o zákonom ustanovenú možnosť ekonomickej nadvlády vlastníka nad jeho majetkom. Nevyžaduje sa skutočná držba, postačí možnosť užívať nehnuteľnosť. Majiteľ auta zostáva jeho vlastníkom, keď ide na služobnú cestu alebo dovolenku. Prevodom auta na leasingovú zmluvu sa však majiteľ zrieka vlastníckeho práva, napriek tomu si ponecháva status vlastníka a s automobilom môže disponovať predajom.
Vlastníkom majetku môže byť nielen jeho vlastník, ale aj nositelia mnohých iných občianskych práv, predovšetkým tí, ktorí dostali majetok na základe zmluvy. Takáto držba je však vždy obmedzená na určitú dobu a rámec, ktoré sú určené najmä cieľmi a podmienkami uzatvorenej dohody.
Užívacie právo predstavuje zákonom ustanovenú možnosť vyťažiť z majetku jeho úžitkové vlastnosti, ktoré sú s ním spojené a potrebné pre vlastníka na uspokojovanie jeho potrieb, majetok je určený na to, aby mu slúžil. Používanie majetku zahŕňa prijímanie plodov, produktov a príjmov z nich (článok 136 Občianskeho zákonníka), ktoré sa pridávajú k pôvodnému majetku. Užívacie právo je najčastejšie založené na vlastníctve nehnuteľnosti, avšak sú možné situácie, keď sa vlastník za účelom vyťaženia úžitkových vlastností nehnuteľnosti dočasne vzdá vlastníctva a prevedie nehnuteľnosť do vlastníctva tretích osôb.
Sila likvidácie-- ide o zákonom stanovenú možnosť určovať osud majetku prostredníctvom rôznych druhov právnych úkonov: prenájom nehnuteľnosti, jej darovanie, predaj atď. Príkazom je zničenie majetku vlastníkom z dôvodu jeho opotrebovania alebo nepotrebnosti, ako aj vzdanie sa vlastníckeho práva, ako je výslovne uvedené v čl. 236 Občiansky zákonník.
Vlastník môže svoju nehnuteľnosť zaťažiť jej založením alebo súhlasom so zriadením dočasného alebo trvalého vecného bremena k nej, čo obmedzuje jeho právomoci ako vlastníka. Uplynutím doby vecného bremena sa vlastnícke právo v plnom rozsahu obnoví a táto dôležitá právna vlastnosť sa zvyčajne nazýva elasticita vlastníctva.
Legislatívne vymedzenie vlastníckych práv prostredníctvom oprávnení držby, užívania a nakladania s majetkom, pochádzajúce z rímskeho práva, bolo tiež mnohými autormi uznané za nedostatočné na odhalenie skutočného obsahu tohto inštitútu. Boli odporúčané nové formulácie, konkrétne bolo navrhnuté začleniť pojem „správa majetku“ do zoznamu práv vlastníka. Tieto a ďalšie návrhy však neviedli k legislatívnym zmenám. Tradičná definícia vlastníckeho práva v občianskom práve zostala zachovaná aj v súčasnej právnej úprave.
Vlastnícke právo patriace subjektom občianskeho práva sa v právnom jazyku zvyčajne nazýva subjektívne. Vychádza z noriem rozsiahlej právnej úpravy vlastníckych práv, ktoré spolu tvoria najdôležitejšiu časť občianskeho práva.
Vec bez vlastníka je vec, ktorá nemá vlastníka, ktorej vlastník nie je známy, alebo ktorej sa vlastník vzdal. Vlastnícke právo k takýmto veciam vzniká premlčaním.
Nehnuteľný majetok bez vlastníka podlieha registrácii u orgánov, ktoré vykonávajú štátnu registráciu práv k nehnuteľnostiam po 1 roku na súde:
uznaný ako obecný majetok;
Akceptované späť majiteľom;
Akceptované inou osobou formou akvizičného predpisu.
Za premlčaciu lehotu sa považuje otvorená, dobromyseľná a nepretržitá držba nevlastníka majetku - hnuteľného alebo nehnuteľného, ako vlastná na 15 (pri nehnuteľnostiach) alebo 5 (pri hnuteľných veciach) rokov.
Hnuteľné veci, ktoré vlastník opustil, môžu byť prevedené do vlastníctva osoby:
Osoba, ktorá prevzala držbu, ak ju na jej žiadosť súd uzná za bez vlastníka;
Vlastník pozemku, nádrže a pod., kde sa opustená vec nachádza, ak sa dopustil konania nasvedčujúceho tomu, že sa vec stala jeho vlastníctvom.
Takýmito vecami sú všetky veci v hodnote nižšej ako 5 minimálnych miezd, opustený kovový šrot, chybné výrobky, zliatinový odpad, skládky a odpady vznikajúce pri ťažbe, priemyselný odpad a iný odpad.
Pri nájdení veci sa ten, kto ju našiel, nestáva jej vlastníkom. V prvom rade je povinná o náleze upovedomiť toho, kto vec stratil, alebo iné k tomu oprávnené osoby. V prípade nájdenia nálezu vo vozidle alebo v priestoroch je potrebné ho odovzdať jeho majiteľovi. Ak vyššie uvedené úkony nie je možné vykonať, je osoba, ktorá vec našla, povinná vec oznámiť polícii alebo samospráve. Po uplynutí 6 mesiacov odo dňa vyhlásenia nálezu, ak nie je zistená osoba oprávnená vec prevziať, nadobúda vlastnícke právo ten, kto ju našiel. Ak takáto osoba odmietne, vec sa stáva majetkom obce. Ak nájdená vec rýchlo podlieha skaze, možno ju predať a výťažok vrátiť oprávnenej osobe.
Ten, kto vec našiel a odovzdal ju oprávnenej osobe, má právo požadovať od neho odmenu až do výšky 20 % z hodnoty veci, ako aj náhradu nevyhnutných výdavkov spojených s vecou. uskladnenie, dodanie a predaj veci.
Vlastníctvo túlavých zvierat vzniká aj po 6 mesiacoch. Ak táto osoba odmietne, stanú sa majetkom obce. Pri vrátení zvierat má ten, kto ich objavil, právo požadovať náhradu nákladov spojených s ich údržbou a pri vrátení domácich zvierat odmenu.
Dôvody vzniku vlastníckych práv jednotlivcov, ako aj iných subjektov občianskeho práva, sa tradične delia na primárne a odvodené. Treba však poznamenať, že existujú aj dôvody, ktoré prezrádzajú konkrétnu príslušnosť len k jednotlivým subjektom občianskeho práva. Fyzické osoby napríklad nemôžu ako štát nadobudnúť vlastníctvo k majetku jeho znárodnením alebo sa ako právnická osoba stať vlastníkom majetku (alebo jeho časti) v dôsledku reorganizácie inej právnickej osoby. Vlastnícke právo fyzických osôb môže zároveň vzniknúť takými právnymi skutočnosťami, ktorých existencia je nemožná ani vo vzťahu k právnickým osobám, ani vo vzťahu k štátnym subjektom.
V prvom rade by sme si mali vymenovať všeobecné sociálne spôsoby nadobúdania vlastníckych práv, medzi ktoré patria rôzne štipendiá, dôchodky, ale aj iné sociálne dávky a platby. Zákon ustanovuje aj ďalšie osobitné dôvody pre vznik vlastníckeho práva fyzických osôb. Takže v súlade s odsekom 4 čl. 218 Občianskeho zákonníka, člen bytového, bytového, chatového, garážového alebo iného spotrebného družstva, iné osoby oprávnené na hromadenie podielov (napríklad manžel alebo iný rodinný príslušník podielnika, jeho dedičia), ktorí urobili úplným podielovým vkladom na byt, chatu, garáž a pod. priestory poskytnuté týmto osobám družstvom nadobúdajú vlastníctvo k tejto nehnuteľnosti.
Špecifickosť iných dôvodov vzniku, ako aj zániku vlastníckeho práva fyzických osôb môže byť určená rozdielne vlastnosti dotknutých osôb a charakteristike jednotlivých predmetov občianskych práv, preto jej bude venovaná pozornosť v nasledujúcich odsekoch tejto kapitoly.
Občianske právo upravuje posudzované vzťahy týkajúce sa nadobúdania majetku jednotlivcami, ich držby, užívania a nakladania s týmto majetkom, ako aj ochrany ich schopnosti vykonávať priamu faktickú nadvládu nad majetkom s ich právomocou a v ich záujme.
Systém noriem upravujúcich tieto vzťahy predstavuje vlastnícke práva jednotlivcov v objektívnom zmysle. Pojem vlastnícke právo fyzických osôb v subjektívnom zmysle vyplýva zo všeobecnej definície vlastníckeho práva len s tým rozdielom, že ide o zákonnú možnosť fyzických osôb svojím konaním vykonávať oprávnenia vlastniť, užívať a nakladať so svojím majetkom v rámci limity stanovené zákonom.
Rozhodujúci význam pre charakteristiku obsahu vlastníckeho práva má schopnosť jeho vlastníka vykonávať právne významné pozitívne úkony. Takéto akcie, ako už bolo uvedené, v ruskom občianskom práve sú tradične charakterizované právomocami vlastníka: vlastníctvo, používanie, likvidácia. Vlastník v tomto prípade vlastní všetku možnú dominanciu vo vzťahu k svojmu majetku.
Nech je však právo akokoľvek úplné, nemôže byť neobmedzené.
Už samotné vymedzenie vlastníckych práv prostredníctvom tradičnej (a veľmi podmienenej) triády právomocí uvedenej vyššie, ako aj prostredníctvom akéhokoľvek iného zoznamu, je už znakom obmedzenia práva. A.V. Venediktov citoval stanovisko Pukhtu k tejto veci, ktorý namietal proti vymenovaniu právomocí vlastníka, keďže o právomociach možno diskutovať len do tej miery, že „keďže vlastníctvo podlieha ... obmedzeniam, vďaka ktorým sú od neho oddelené určité právomoci .“ Uvádza sa tu aj Wolfovo vyjadrenie: „možno opísať len obmedzené vlastnícke právo. Pri majetku však nemožno vyčerpať plnosť možnej nadvlády výpočtom“.
Napríklad bol vytvorený zoznam vecí, pri ktorých je rozsah konania občana-vlastníka obmedzený. Tieto obmedzenia sa môžu týkať opatrení na získanie a ukončenie vlastníckych práv, ako aj individuálnych právomocí vlastniť, používať a nakladať s majetkom. Zbrane, omamné látky a silné jedy je teda možné nadobudnúť do vlastníctva len so špeciálnym povolením. Likvidácia osobných zbraní občanov ich predajom, darovaním atď. sa vykonáva s povinnou registráciou na orgánoch pre vnútorné záležitosti. Existujú osobitné požiadavky na postup pri vlastníctve takéhoto majetku - lúpežného strelné zbrane musia byť uložené v kovových trezoroch. A obmedzenia používania tohto druhu vecí vyzerajú celkom jasne. Na území Ruskej federácie je obmedzený obeh menových cenín: cudzej meny, cenných papierov v cudzej mene, drahých kovov a prírodných drahých kameňov v akejkoľvek forme a stave, s výnimkou šperkov a iných výrobkov pre domácnosť, ako aj šrotu. takýchto produktov. Na kúpu množstva vecí nie je potrebné špeciálne povolenie, ale musia byť splnené zákonom dané podmienky. Scudzenie a nadobúdanie historických a kultúrnych pamiatok sa teda uskutočňuje v súlade s pravidlami o prednostnom práve na ich kúpu štátom a pri vývoze kultúrneho majetku mimo Ruskej federácie sa uznávajú iba písomné transakcie ako potvrdenie ich vlastníctvo.
Princíp rovnakej ochrany všetkých vlastníkov (vrátane občanov) ustanovený Ústavou Ruskej federácie a Občianskym zákonníkom je jednou z najdôležitejších záruk slobodného rozvoja vlastníckych vzťahov v r. moderné Rusko. Tento princíp zároveň neznamená jednotu obsahu, ako aj dôvody vzniku a zániku vlastníckych práv rôznych subjektov. Iné obmedzenia vlastníckeho práva, a teda špecifiká jeho obsahu, treba hľadať nie tak v samotnej nehnuteľnosti, ale v právnej subjektivite, pretože práve povaha a rozsah právnej subjektivity určujú konkrétne hranice. a rozsah možnej externej realizácie predmetu práva.
Rozsah majetkovo-právnej subjektivity fyzických osôb je odlišný od rozsahu majetkovo-právnej subjektivity ostatných účastníkov občianskoprávnych vzťahov. Charakteristiky nadobudnutia a ukončenia vlastníctva majetku, jeho držby, používania a nakladania s ním v závislosti od toho, či patrí fyzickej alebo právnickej osobe, Ruskej federácii, zakladajúcej jednotke Ruskej federácie alebo komunálnej osobe, môžu byť iba ustanovené zákonom (článok 3 ods. 3 § 212 Občianskeho zákonníka) . Poručiteľmi teda môžu byť iba fyzické osoby a disponovať podľa čl. 1118 Občianskeho zákonníka, majetok, ktorý im patrí vlastníckym právom vykonaním závetu. Iba vo vzťahu k fyzickým osobám, ktoré zo zákona dedia majetok zosnulého (čím nadobudnú vlastnícke právo k tomuto majetku), existuje postupnosť výziev na dedičstvo (články 1141 - 1145 a článok 1148 Občianskeho zákonníka). Ani vo vzťahu k právnickým osobám, ani vo vzťahu k štátu a obce zákon takúto diferenciáciu neobsahuje. Navyše rozhodujúcim faktorom ovplyvňujúcim poradie dedenia je miera príbuzenského vzťahu medzi zosnulým a jeho dedičmi. V dôsledku toho aj tu existujú znaky právnej subjektivity, ktoré sa môžu vzťahovať len na fyzické osoby. V závislosti od stupňa vzťahu spolu s hodnotou majetku prevedeného dedením alebo darom sa stanovuje diferencovaná sadzba dane (článok 3 zákona Ruskej federácie z 12. decembra 1991 „O dani z majetku prevedeného dedením resp. darček").
Značný význam pre právny režim majetku vo vlastníctve občana má prítomnosť zdravotne postihnutých závislých osôb (pozri napr. § 1148 Občianskeho zákonníka), ako aj jeho rodinný stav (pozri napr. § 1150 Obč. kód). V druhom prípade sa zakladá domnienka spoločného majetku manželov (článok 34 zákona o rodine).
Užívať majetok v jeho vlastníctve (uplatňovať právo užívania) pre domácnosť, rodinu a iné podobné účely môže len fyzická osoba. Zákon samozrejme nezakazuje ani štátu, ani právnickej osobe vlastniť povedzme stolovú súpravu, ale len fyzická osoba ju môže používať na určený účel – na jedenie.
Okrem osobitostí obsahu vlastníckych práv, ktoré sa vzťahujú na všetkých jednotlivcov, sa takáto špecifickosť prejavuje aj v závislosti od iných kvalít týchto subjektov občianskeho práva.
V prvom rade je potrebné poznamenať, že existuje určitá diferenciácia vlastníckych práv v závislosti od toho, či je jednotlivec občanom Ruskej federácie, osobou bez štátnej príslušnosti alebo cudzincom. Napríklad cudzinci a osoby bez štátnej príslušnosti nemôžu vlastniť pozemky poľnohospodárskej pôdy, ako aj pozemky nachádzajúce sa na pohraničných územiach, ktorých zoznam zostavuje prezident Ruskej federácie v súlade s federálnymi právnymi predpismi o štátnej hranici. Ruská federácia a v iných osobitných oblastiach zriadené územia Ruskej federácie v súlade s federálnymi zákonmi (článok 3 článku 15 Krajinského zákonníka).
Spôsobilosť vlastniť majetok vlastníckym právom v súlade s čl. 18 Občianskeho zákonníka patrí do obsahu spôsobilosti občanov na právne úkony, avšak nadobudnutie a zánik vlastníckeho práva z určitých dôvodov, ako aj rozsah oprávnenia vlastniť, užívať a najmä nakladať, závisia od rozsah právnej spôsobilosti občana.
Zákon stanovuje jasné hranice výkonu vlastníckeho práva, dôvody jeho vzniku a diferencuje rozsah majetkovej zodpovednosti vo vzťahu k maloletým osobám vo veku 14 až 18 rokov (§ 26 Občianskeho zákonníka), maloletým osobám (§ 28 Občianskeho zákonníka). ), ako aj iným občanom zo zákonom ustanovených dôvodov, v poručníctve alebo v poručníctve (čl. 29 - 33, 37, 38, 41 atď., pozri aj 5. kapitolu učebnice). Okrem toho môže byť občan uznaný za nezvestného, čo je vo vzťahu k iným subjektom občianskeho práva nemožné.
2. Vlastnosti nadobudnutia vlastníctva zvierat bez majiteľa
2.1 Spôsoby nadobudnutia vlastníctva
Počiatočné spôsoby vzniku vlastníckeho práva sú: nadobudnutie vlastníctva k novovzniknutej veci (čl. 1 § 218 Občianskeho zákonníka), prevzatie vlastníctva k verejne dostupným veciam (§ 221 Občianskeho zákonníka), nález (§ 227 ods. -229 Občianskeho zákonníka), poklad (článok 233 Občianskeho zákonníka), premlčanie (článok 234 Občianskeho zákonníka). Medzi počiatočné patria aj niektoré ďalšie prakticky zriedkavé spôsoby, napríklad nadobúdanie vecí bez majiteľa a túlavých zvierat (§ 225 a 230 Občianskeho zákonníka).
Odvodzovacie metódy vzniku vlastníckych práv sú rôznorodejšie. Najbežnejšími a najdôležitejšími sú nadobudnutie majetku na základe zmluvy (kúpa a predaj, výmenný obchod, darovanie) a v prípade úmrtia občana prevod majetku v poradí dedenia majetku.
K derivačným metódam vzniku vlastníckeho práva patrí aj znárodnenie (čl. 2 § 235 Občianskeho zákonníka), privatizácia (§ 217 Občianskeho zákonníka), zhabanie majetku vlastníka pre jeho záväzky (§ 237 Občianskeho zákonníka), privatizácia (§ 217 Občianskeho zákonníka). rekvizícia (článok 242 Občianskeho zákonníka), konfiškácia (článok 243 Občianskeho zákonníka), vykúpenie nehnuteľného a hnuteľného majetku štátom (články 239, 240 Občianskeho zákonníka).
V rámci tohto všeobecného opisu pôvodných a odvodených metód nadobúdania majetku majú jednotlivé metódy významné znaky. Po prvé, majú rôzne právne základy: právo, správne akty štátnych a obecných orgánov, občianske transakcie s rôznym skutočným zložením. Po druhé, rozdiely existujú v samotnom právnom mechanizme prevodu vlastníckych práv v momente jeho vzniku, o ktorom sa bude diskutovať nižšie.
Počiatočné metódy nadobudnutia vlastníctva zahŕňajú:
1. Nadobudnutie vlastníckeho práva k novej veci jej tvorcom, ako aj k plodom, výrobkom a príjmom z používania majetku je bežným a bežným spôsobom vzniku majetku a uznáva sa ako právo, ak tomu zodpovedajúca úkony boli vykonané v súlade s požiadavkami zákona (§ 218 , 136 Občianskeho zákonníka), t.j. sú legálne a neporušujú práva tretích osôb.
Pri vytvorení novej veci spracovaním cudzích materiálov zostáva vlastnícke právo vlastníkovi materiálov. Ak však náklady na spracovanie výrazne prevyšujú náklady na materiál, vlastníctvo novej veci nadobudne dobromyseľný spracovateľ, ktorý je povinný nahradiť náklady na použité materiály (ods. 1 § 220 Občianskeho zákonníka) .
2. Nález je pomerne bežný každodenný jav a vyžaduje si právnu úpravu. Podľa odseku 1 čl. 227 Občianskeho zákonníka, kto nájde stratenú vec, je povinný o tom bezodkladne upovedomiť príslušnú osobu a vec jej vrátiť.
Vec nájdená v izbe alebo vo vozidle je potrebné odovzdať jej majiteľovi. Ak je situácia nejasná, nález treba nahlásiť polícii alebo samospráve.
Nálezca veci má právo si ju ponechať s náhradou vynaložených nákladov na to potrebných a môže požadovať odmenu za nález až do výšky 20 % z hodnoty nájdenej veci.
V tomto prípade zodpovedá za stratu alebo poškodenie nálezu, avšak len v prípade úmyslu alebo hrubej nedbanlivosti a v medziach hodnoty veci.
Ak sa do 6 mesiacov odo dňa vyhlásenia o náleze veci nezistí osoba oprávnená nájdenú vec prevziať, nadobúda k nej nálezca vec a v prípade jeho odmietnutia sa nájdená vec stáva obecný majetok. Obdobná právna úprava je zavedená aj vo vzťahu k objaveným túlavým zvieratám (§ 230-232 Občianskeho zákonníka).
Pre veci bez majiteľa, ktoré nemajú majiteľa, platia iné pravidlá. Takéto veci musia byť zaregistrované a po roku môže orgán obce požiadať súd o uznanie jeho vlastníckych práv (článok 225 Občianskeho zákonníka). V týchto prípadoch je tiež možné, že vlastnícke práva vzniknú z titulu premlčania.
3. Poklad. Peniaze alebo cenné predmety zakopané v zemi alebo inak ukryté, ktorých vlastníka nemožno zistiť alebo na ne zo zákona stratil právo, sú pokladom.
Na základe čl. 233 Občianskeho zákonníka sa stávajú majetkom toho, kto vlastní nehnuteľnosť (pozemok, stavbu a pod.), kde bol poklad ukrytý, a toho, kto poklad objavil, rovnakým dielom, ak medzi nimi nie je dohodnuté inak. .
4. Akvizičný predpis. Týmto základom pre vznik vlastníckeho práva je relatívne nový inštitút domáceho občianskeho práva, zavedený majetkovou legislatívou začiatkom 90. rokov. XX storočia Premlčanie nadobudnutia odstraňuje často sa vyskytujúcu neistotu v právnom vlastníctve majetku a chráni práva dobromyseľného vlastníka takéhoto majetku.
Podľa odseku 1 čl. 234 Občianskeho zákonníka občan alebo právnická osoba, ktorá nie je vlastníkom nehnuteľnosti, ale v dobrej viere, otvorene a nepretržite vlastní buď vlastnú nehnuteľnosť po dobu 15 rokov alebo iný majetok po dobu 5 rokov, nadobúda vlastnícke právo k nehnuteľnosti. túto vlastnosť (akvizičný predpis).
Uplatňovanie akvizičného predpisu vyžaduje dodržiavanie viacerých ustanovení uvedených v čl. 234 Občianskeho zákonníka podmienky. Ide predovšetkým o uplynutie 5- alebo 15-ročnej lehoty uvedenej v zákone, pričom sa k nej môže pripočítať doba vlastníctva osoby, ktorej právnym nástupcom je ten, kto sa odvoláva na existenciu premlčacej doby. Samotná držba, ktorá vytvára vlastnícke právo, musí byť, ako hovorí zákon, dobromyseľná, otvorená a nepretržitá a vykonávaná rovnakým spôsobom ako vo vzťahu k vlastnému majetku. Dôkazné bremeno znáša ten, kto sa odvoláva na existenciu premlčania.
K odvodeným metódam nadobudnutia vlastníckych práv:
1. Nadobudnutie vlastníckeho práva na základe zmluvy. Medzi odvodenými metódami vzniku majetku by mala byť na prvom mieste z hľadiska rozšírenosti a významu kúpno-predajná zmluva a niektoré ďalšie transakcie, ktoré svojím účelom smerujú k prevodu vlastníctva (výmenný obchod, darovanie). Vznik vlastníckeho práva môže nastať aj na základe iných zmlúv, ktoré majú iný účel, ale obsahujú podmienku scudzenia majetku.
V súvislosti s prechodom na trhové vzťahy nadobudla v hospodárskom živote nášho štátu mimoriadny význam privatizácia, počas ktorej rozhodnutím vlastníka štátu prechádza majetok v štátnom a obecnom vlastníctve do vlastníctva občanov a právnických osôb. Uskutočňuje sa na základe kúpno-predajnej zmluvy, ktorá je priamo uvedená v zákone o privatizácii majetku štátu a obcí (§ 18 a nasl.).
2. Dedenie majetku. V prípade úmrtia občana je možné dedenie majetku v rôznych právnych formách: závetom, zo zákona, ak závet nebol spísaný, a ako dedenie pozbaveného majetku štátom, keď neexistujú žiadne. dedičia. Tento základ pre vznik vlastníckeho práva, ktorý má výrazné zákonné znaky, upravujú pravidlá dedičského práva (tretia časť Občianskeho zákonníka).
3. Iné dôvody na odvodené nadobudnutie majetku. Sú to odkúpenie majetku vlastníka štátom a inými osobami, rekvirácia a konfiškácia majetku, ktoré vytvárajú postavu nového vlastníka. Právne dôležitejším aspektom však v týchto prípadoch nie je vznik, ale zánik vlastníckeho práva.
2.2 Nadobudnutie vlastníckych práv k predmetom živočíšneho sveta
Novitsky vo svojej učebnici „Rímske právo“ poznamenáva, že „krajiny okolo Ríma a potom talianske krajiny vo všeobecnosti, ako aj otroci a dobytok, ktorí slúžili na obrábanie pôdy, boli najcennejšie v hospodárstve rímskych roľníkov. a boli jeho hlavným výrobným prostriedkom. najdôležitejšie pomenované veci sa nazývali mancipiable (res mancipi). Tento výraz pochádza zo slov manus – ruka a capio – beriem, ako však vidno z menovaných kategórií res manicipi, nemožno povedať, že ide o veci, ktoré sa dajú vychytať; manu capere znamenalo „chytiť rukou“, úmyselne; Zrejme v najvzdialenejších časoch došlo k jednostrannému zabaveniu týchto vecí. Iné veci okrem tých, ktoré sú uvedené, sa nazývali nezvládnuteľné (res nec mancipi).“
V súčasnosti sa v súlade s federálnym zákonom z 24. apríla 1995 „O svete zvierat“ (článok 1) predmet živočíšneho sveta považuje za organizmus živočíšneho pôvodu (divoké zviera) alebo ich populáciu. Objekty fauny (voľne žijúce zvieratá) v ich prirodzenom prostredí sú výlučne štátnym majetkom Ruskej federácie alebo jej subjektov. Súkromným vlastníctvom môžu byť len voľne žijúce zvieratá, ktoré boli v súlade so stanoveným postupom odstránené zo svojho biotopu. Takže v súlade s čl. 221 Občianskeho zákonníka („Prevedenie do vlastníctva k veciam, ktoré sú všeobecne dostupné na vyzdvihnutie“), v prípadoch, keď je v súlade so zákonom dovolené vyťaženie verejne dostupných vecí a zvierat, vlastnícke právo k príslušným veciam získava ten, kto ich zbieral alebo zbieral.
Súkromné vlastníctvo môže zahŕňať aj domáce zvieratá (mačky, psy, chovný, dojný a ťažný dobytok, jelene, králiky), hydinu a včely.
V súlade s čl. 137 Občianskeho zákonníka sa na zvieratá vzťahujú všeobecné pravidlá občianskeho práva o majetku, pokiaľ zákon alebo iné právne predpisy neustanovujú inak. Najmä pri výkone vlastníckeho práva nie je dovolené týranie zvierat, ktoré je v rozpore so zásadami ľudskosti.
V prípadoch, keď majiteľ domácich zvierat s nimi zaobchádza v jasnom rozpore s pravidlami a normami humánneho zaobchádzania so zvieratami akceptovanými v spoločnosti, môžu byť tieto zvieratá majiteľovi odoberané tak, že ich vykúpi osoba, ktorá podala príslušnú žiadosť súd. Výkupná cena je určená dohodou strán av prípade sporu súdom (článok 241 Občianskeho zákonníka).
Vzhľadom na to, že domáce zvieratá ponechané bez dozoru môžu zomrieť bez jedla alebo predstavovať nebezpečenstvo pre ostatných, zákon (články 230-232 Občianskeho zákonníka) stanovuje osobitné pravidlá pre nadobúdanie vlastníctva túlavých domácich zvierat. Osoba, ktorá túlavé zviera zadržala, je povinná ho vrátiť vlastníkovi, a ak je vlastník neznámy, do 3 dní od zadržania nahlásiť túto skutočnosť polícii alebo samospráve, ktorá vykonáva opatrenia na zistenie vlastníka. . Ak sa do 6 mesiacov odo dňa podania takejto žiadosti nezistí vlastník, vlastnícke práva k nemu nadobúda osoba, ktorá zviera chovala a používala. Ak táto osoba odmietne nadobudnúť zvieratá do vlastníctva, stávajú sa majetkom obce a sú využívané spôsobom určeným orgánmi samosprávy. Ak sa bývalý majiteľ objaví po prechode zvierat do vlastníctva inej osoby, má bývalý majiteľ právo, ak nastanú okolnosti, ktoré nasvedčujú tomu, že mu tieto zvieratá zostali pripútané alebo že s nimi nový majiteľ kruto či inak týral, požadovať ich vrátenie za podmienok určených dohodou s novým vlastníkom, a ak nedôjde k dohode - súdom.
V prípade vrátenia túlavých domácich zvierat vlastníkovi má osoba, ktorá zvieratá zadržala a osoba, ktorá ich chovala a používala, právo požadovať od vlastníka náhradu nevyhnutných výdavkov spojených s údržbou zvierat, vrátane výhody vyplývajúce z ich používania. Ten, kto nájde zatúlané zviera, má navyše právo na odmenu až do výšky 20 % z jeho hodnoty.
Zzáver
Ak teda nájdete zviera bez majiteľa, ktorého vlastník nie je známy, potom ste podľa ruskej legislatívy povinní:
1. Do troch dní nahláste jeho prítomnosť polícii alebo orgánu miestnej samosprávy (obci) (časť 1 článku 230 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
2. Počas tejto doby máte právo ho mať pri sebe, ale ak je to pre vás nevýhodné, máte právo požadovať od polície alebo miestnej samosprávy, aby vám pomohli nájsť osobu, s ktorou by zviera mohlo počas hľadanie vlastníka ( časť 2 článku 230 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
3. Ak sa rozhodnete zviera si ponechať, tak v prípade jeho úhynu alebo poškodenia vám môže byť účtovaná suma v medziach jeho hodnoty. (Časť 3 článku 230 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
4. Polícia alebo orgán samosprávy, kde ste nájdené zviera nahlásili, sú povinní do 6 mesiacov vypátrať jeho majiteľa. (Časť 1, článok 231 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
5. Po šiestich mesiacoch sa môžete oficiálne stať majiteľom zvieraťa, ak sa jeho majitelia nenájdu.
6. Ak sa nechcete stať vlastníkom zvieraťa, potom podľa zákona „prechádza do vlastníctva obce a užíva sa spôsobom určeným samosprávou“.
7. Ak sa po uplynutí šesťmesačnej lehoty objaví predchádzajúci majiteľ zvieraťa, keď sa už stalo vaším majetkom, bude mať právo získať ho späť len vtedy, ak bude splnená jedna z dvoch podmienok:
a) dôkaz o vašom krutom zaobchádzaní so zvieraťom;
b) „prítomnosť okolností naznačujúcich, že zviera k nemu zostáva pripojené“ (časť 2 článku 231 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
8. Máte právo požadovať od majiteľa odmenu až do výšky 20% ceny zvieraťa (časť 2 článku 229 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Ak sa nútený nákup zvierat v prípade týrania alebo nesprávneho zaobchádzania s nimi vykonáva podľa všeobecných pravidiel ustanovených čl. 241, potom odňatie zvieraťa, ktoré si zachovalo pripútanosť k predchádzajúcemu vlastníkovi, novému vlastníkovi je samostatným podkladom na zánik vlastníckeho práva proti vôli vlastníka, ktorý nie je priamo upravený v čl. 235, ktorá by podľa môjho názoru mala byť označená. V tejto súvislosti považujem za potrebné zaviesť odsek 3 v čl. 231 nadobudnutie vlastníctva túlavých zvierat. Navrhujem ho uviesť v znení: „Základom prinavrátenia vlastníckeho práva bývalému vlastníkovi túlavého zvieraťa je kruté zaobchádzanie zo strany nového vlastníka zvieraťa.“
Zoznam použitej literatúry
1. Ústava Ruskej federácie. - M.: TK Welby. 2007. - 56 s.
2. Občiansky zákonník Ruskej federácie (prvá časť) zo dňa 30. novembra 1994 51-FZ (prijatý Štátnou dumou Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie dňa 21. októbra 1994) (v znení zmien a doplnkov z 30. decembra 2008) ( v znení neskorších predpisov a dodatočne nadobudol účinnosť 11. januára 2009) // SPS Consultant plus
3. Federálny zákon z 13. decembra 1996 N 150-FZ „O zbraniach“ (v znení zmien a doplnkov) // SPS Consultant Plus
4. Federálny zákon z 24. júla 2002 N 101-FZ „O obrate poľnohospodárskej pôdy“ // SZ RF. 2002. N 30. čl. 3018.
5. Zákon Ruskej federácie z 9. októbra 1992 „O menovej regulácii a menovej kontrole“ (v znení zmien a doplnkov) // SPS Consultant Plus
6. Zákon Ruskej federácie z 15. apríla 1993 „O vývoze a dovoze kultúrnych hodnôt“ (RF Air Force. 1993. N 20. čl. 718) // SPS Consultant Plus.
7. Anisimov A.P., Kopylov D.E., Mokhov A.A. Právny režim zvieratá ako predmet občianskych a iných právnych vzťahov // Moderné právo. - M.: Nový index, 2007, č. 4. - S. 93-98
8. Venediktov A.V. Štátny socialistický majetok. - M.: Nauka.1999. - 834 s.
9. Gasnikov K.D. Zvieratá ako predmet občianskych práv // Legislatíva a ekonomika. 2002. Číslo 12. S.17-19.
10. Občianske právo: Učebnica. Zväzok I / Ed. Doktor práv, profesor O.N. Sadikov. -- M.: Advokátska kancelária "ZMLUVA": "INFRA-M", 2006. - S.288.
11. Občianske právo. Ružáková O.A.M.: MFPA, 2004. - 422 s.
12. Občianske právo Ruskej federácie. Zenin I.A. - M.: MMIEIFP, 2003. - 421 s.
13. Občianske právo. V 2 zväzkoch. T.1. Ed. Suchanova E.A. 2. vyd., prepracované. a dodatočné - M.: Wolters Kluwer, 2005.
14. Občianske právo. V 3 zväzkoch. Ed. Sergeeva A.P., Tolstoj Yu.K. 4. vydanie, revidované. a dodatočné - M.: Prospekt, 2005.
15. Grudtsyna L.Yu., Spektor A.A. Občianske právo Ruska: Učebnica pre univerzity. - M.: JSC Justitsinform, 2008.
16. Mozolin V.P. Vlastnícke práva v Ruskej federácii počas prechodu na trhové hospodárstvo. s. 84 - 85.
17. Omelčenko O.A. Rímske právo: Učebnica. Druhé vydanie, opravené a rozšírené. - M.: TON - Ostozhye, 2000
18. Novitsky I.B. rímske právo. Učebnica pre univerzity. - 3. vyd. pridať. a spracované - M.: INFRA-M. 2004.
Uverejnené na Allbest.ru
...Podobné dokumenty
prezentácia, pridané 15.02.2014
Pojem a právny obsah vlastníctva. Formy vlastníctva v Ruskej federácii. Spôsoby nadobudnutia vlastníckeho práva, okamih jeho vzniku a dôvody zániku. Analýza súdnej praxe nadobúdania a registrácie vlastníckych práv.
kurzová práca, pridané 29.12.2010
Spôsoby vzniku vlastníckych práv. Obsah práva spoločného zdieľaného vlastníctva. Dôvod nadobudnutia, zánik vlastníctva. Predmety vlastníckeho práva právnickej osoby. Ochrana vlastníckych práv. Výpočty na vrátenie majetku.
prezentácia, pridané 14.02.2012
Rozdiel medzi pojmami „majetok“ a „vlastnícke práva“. Obsah vlastníckeho práva. Vzťahy medzi ľuďmi ohľadom majetku. Derivačné spôsoby nadobudnutia vlastníckych práv. Okamih vzniku vlastníckych práv podľa zmluvy.
kurzová práca, pridané 30.12.2014
kurzová práca, pridané 15.04.2008
Vlastnícke práva k pôde v národné dejiny. Charakteristika právnych predpisov o vlastníctve, užívaní a nakladaní s pozemkami. Hlavné spôsoby nadobudnutia (vznikajúceho) vlastníctva pôdy. Pozemok ako predmet vlastníckeho práva.
práca, pridané 29.11.2010
Pojem a dôvody vzniku vlastníckych práv jednotlivcov. Hranice výkonu vlastníckeho práva. Vlastnosti vlastníckych práv jednotlivcov k určitým typom objektov. Všeobecné spoločenské metódy nadobúdania vlastníckych práv.
abstrakt, pridaný 30.06.2008
Dôvody nadobudnutia práv súkromného vlastníctva. Ako spolu súvisia pojmy „dôvody vzniku vlastníckeho práva“ a „spôsoby nadobudnutia vlastníckych práv“? Predmety občianskeho práva. Právne vzťahy vznikajúce na základe rôznych transakcií.
test, pridané 23.08.2013
Pojem vlastníctvo a vlastnícke právo. Spoločenské vzťahy v oblasti právnej úpravy nadobúdania a zániku vlastníckeho práva, znaky počiatočného a odvodeného spôsobu ich nadobúdania. Súbor noriem občianskeho práva.
V súčasnosti priťahujú veľkú pozornosť otázky občianskoprávnych vzťahov, do ktorých sú zapojené zvieratá. Vznikajú nové problematické aspekty, ktoré si vyžadujú okamžité riešenia.
Keďže zvieratá môžu byť predmetom občianskych práv, vznikajúce vzťahy upravuje občianske právo. Tejto téme sa venuje málo vedeckých prác, ale o relevantnosti štúdia problematiky určovania štatútu zvierat v Ruskej federácii a ich právnej ochrany niet pochýb. Pojem „zviera“ znamená živý organizmus, tvor, ktorý má schopnosť pohybu a živí sa na rozdiel od rastlín hotovými organickými zlúčeninami.
Treba zdôrazniť, že môžu prežívať emócie, ktorými môžu prejaviť svoju vôľu a prejaviť svoju túžbu alebo nevôľu, pokoj alebo obavy, záujem alebo úplný nezáujem. Charakteristickým znakom zvierat ako živých bytostí je aj to, že potrebujú jesť, čo naznačuje potrebu špeciálneho zaobchádzania s nimi. Zvieratá dostávajú často prezývku, ktorá naznačuje ich osobitný význam v porovnaní s inými druhmi majetku. Z toho vyplýva, že sú živým majetkom. Preto sú potrebné osobitné opatrenia a pravidlá pre otázky ochrany, vykorisťovania, pobytu v zajatí a v ľudskom dome.
Občiansky zákonník špecifikuje množstvo noriem venovaných zvieratám, domácim a voľne žijúcim. Pozornosť tejto problematike možno vysvetliť tým, že zvieratá patriace do sféry ľudskej činnosti sú zapojené do občianskeho obehu, čo si vyžaduje právnu úpravu príslušných vzťahov. Základné ustanovenie je napríklad uvedené v článku 137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, v ktorom sa uvádza, že na zvieratá sa vzťahujú všeobecné pravidlá týkajúce sa majetku a týranie zvierat nie je povolené. Na zvieratá ako predmety občianskeho práva sa teda vzťahujú všeobecné pravidlá o vzniku, zmene a zániku vlastníckych a iných vecných práv, ak zákon alebo iný právny akt neustanovuje inak.
Ale z pohľadu právnika je zviera nespotrebovateľná, individuálne vymedzená, živá a nedeliteľná vec, predmetom rôznych transakcií vrátane zmlúv: kúpno-predajných, darovacích, nájomných, bezodplatných, platené poskytovanie služieb. na údržbu zvieraťa a iné. Vlastník zvieraťa ako vlastník, ktorému nehnuteľnosť patrí, nesie občianskoprávnu zodpovednosť. Škodu spôsobenú na majetku alebo osobe občana alebo na majetku právnickej osoby uhrádza v plnom rozsahu ten, kto škodu spôsobil. Škody spôsobené zvieratami na majetku podliehajú náhrade škody vlastníkom týchto zvierat, keďže nesie bremeno ich vydržania.
Podobne je majiteľ zvierat povinný nahradiť morálnu ujmu obeti. To znamená, že ak pes, mačka alebo iné zviera spôsobí ujmu na zdraví alebo majetku iných, tak všetku zodpovednosť ponesie majiteľ. Ak sú zvieratá nesprávne držané, poškodený má právo požadovať odstránenie takýchto porušení, nemôže však požadovať ich odstránenie od majiteľa: tento spôsob ochrany porušuje práva samotného majiteľa a nemožno ho považovať za primeraný porušení. Všetky zvieratá sú rozdelené na divoké a domáce. Domáce zvieratá sú zvieratá, ktoré žijú s osobou, ktorá ich kŕmi, udržiava a poskytuje bývanie.
Môžu byť použité na získavanie živočíšnych surovín (mäso, vajcia, mlieko, vlna, med, koža atď.), na vykonávanie pracovných funkcií (ochrana, preprava tovaru) a na trávenie voľného času majiteľa. Divoké sú zvieratá, ktoré nie sú ani domestikované, ani skrotené ľuďmi. Ich prirodzeným prostredím je príroda. Sú tiež súčasťou prírodných zdrojov. Uskutočnili sa pokusy právne upraviť vzťahy týkajúce sa voľne žijúcich zvierat v stave prirodzenej slobody na úrovni federálnej legislatívy.
Federálny zákon z 24. apríla 1995 č. 52-FZ „O svete zvierat“ teda definuje zvierací svet Ruskej federácie ako predmet vlastníckych práv štátu (článok 4) a úpravu vlastníckych vzťahov v oblasti ochrany a využívania sveta zvierat sa klasifikuje ako civilná legislatíva (článok 3). To umožňuje hovoriť o vývoji úpravy právnych vzťahov týkajúcich sa zvierat. Vlastníctvo hospodárskych a domácich zvierat možno získať rôznymi spôsobmi. V článku 230 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie „O zatúlaných zvieratách“ sa stanovujú opatrenia a pravidlá na zadržiavanie túlavých zvierat.
Túlavé zviera je zviera, ktoré má majiteľa, ale nie je dočasne v jeho opatere. Zákon takéto zvieratá považuje za blízke náleziská. V článku 230 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa teda uvádza, že osoby, ktoré nájdu túlavé, voľne chované hospodárske zvieratá alebo iné druhy domácich zvierat (psy, mačky, malé dobytka, ošípané a pod.) sú povinní vrátiť ich majiteľovi a ak nie je známy jeho pobyt, tak najneskôr do 3 dní od zadržania kontaktovať políciu alebo orgány samosprávy. Počas pátrania môže byť zviera ponechané tomu, kto ho našiel.
Ak u neho ostane zatúlané zviera, musí mu ten, komu bolo odovzdané do starostlivosti, poskytnúť vhodnú starostlivosť. V prípade poškodenia alebo úhynu zvieraťa uhraďte sumu rovnajúcu sa nákladom na zviera. Keď sa majiteľ dostaví a zvieratá sa mu vrátia, osoba, ktorá ich celý ten čas chovala, môže požadovať náhradu výdavkov, článok 232 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Tiež podľa článku 231 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je možné nadobudnúť vlastníctvo túlavého zvieraťa. Možno tak urobiť, ak sa do 6 mesiacov odo dňa vyhlásenia o nájdení a zadržaní zatúlaného zvieraťa jeho vlastník nedostaví, nebude zistený, alebo sa k zvieraťu neprihlási.
Z uvedeného vyplýva, že domáce zvieratá majú všetky znaky majetku, a to veci. Okrem toho zaberajú značnú niku v systéme predmetov občianskeho práva, v rámci ktorého by sa vzhľadom na ich špecifickosť mal dodržiavať osobitný postup pri nakladaní s nimi. Problémy pri regulácii právnych vzťahov súvisiacich so zvieratami vznikajú v dôsledku nedostatku vhodného regulačného rámca.
A to si vyžaduje vypracovanie a prijatie legislatívneho aktu upravujúceho nadobúdanie, scudzenie, udržiavanie, chov a používanie zvierat v civilnom obehu. Na základe teoretických záverov a analýzy úlohy zvierat v občianskoprávnych vzťahoch je opodstatnených niekoľko návrhov na zavedenie zmien a doplnkov Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (články 230, 231, 241, 1079). Na domáce zvieratá sa nevzťahujú ustanovenia zákona „O svete zvierat“, neobsahuje špeciálne pokyny o obchodovateľnosti, čo umožňuje uplatniť voľný občiansky pohyb týchto zvierat.
Zoznam použitej literatúry: 1. O svete zvierat: Federálny zákon Ruskej federácie z 24. apríla 1995 č. 52-FZ v znení neskorších predpisov. zo dňa 07.03.2016 č. 227-FZ//SPS „Consultant Plus“ 2. Občiansky zákonník Ruskej federácie (prvá časť) zo dňa 3.11.1994 č. 51-FZ v platnom znení. a dodatočné 28.03.2017 č. 39-FZ//SPS “Garant” 3. Ozhegov S.I. Slovník ruského jazyka / ed. N. Yu Shvedova-23. vyd.-M,:Rus. lang., 1990.-917 s.
Levchenko V.A., Charkovskaya L.V., 2017
Levčenko V.A., Charkovskaja L.V.
Značky: Predchádzajúci príspevokĎalší záznam
Úvod
Kapitola 1. VŠEOBECNÁ CHARAKTERISTIKA ZVIERAT AKO PREDMETOV OBČIANSKYCH PRÁV
1. Pojem, význam a miesto zvierat v systéme predmetov občianskych práv 14
2. Klasifikácia zvierat ako predmetov občianskych práv 40
Kapitola 2. SPRÁVNE PRÁVA NA ZVIERATÁ
1. Nadobudnutie a zánik vlastníckych práv k zvieratám 52
Kapitola 3. MIESTO ZVIERAT V ZÁVÄZKOVÝCH VZŤAHOCH
1. Znaky civilnej úpravy obchodovania so zvieratami 133
2. Zvieratá ako predmet porušenia deliktných povinností a náhrada škody spôsobenej zvieratami 149
Záver 184
Bibliografia 187
Úvod do práce
Relevantnosť výskumnej témy. Normy občianskeho práva ustanovujú pravidlá správania sa účastníkov právnych vzťahov ohľadom príslušných majetkových a nehmotných výhod. Znaky občianskoprávnej úpravy vzťahov k určitému predmetu občianskych práv sa formujú na základe jeho právnych charakteristík, určujúcich špecifiká vykonávania, nadobúdania, zmeny a zániku príslušných občianskych práv a povinností.
Dôkladná pozornosť k otázkam občianskoprávneho režimu zvierat je vysvetlená špecifikami posudzovaných objektov. Zvieratá sú na jednej strane predmetom občianskych práv, preto vzťahy, ktoré vznikajú v súvislosti so zvieratami, upravuje občianske právo na základe jeho inherentného princípu dispozitívnosti, navyše zvieratá sú živé bytosti, čo sa nemohlo prejaviť v osobitostiach. úpravy príslušných majetkových pomerov. Na druhej strane veľký význam „divej zveri“ ako prírodného zdroja predurčuje osobitný prístup štátu k otázkam vlastníctva, ochrany a využívania voľne žijúcich zvierat v stave prirodzenej slobody.
Relevantnosť zvolenej témy dizertačného výskumu sa prejavuje najmä v nasledujúcich aspektoch.
Sociálno-ekonomický aspekt. Rozšírenie súkromnoprávnej sféry regulácie vzťahov dôležitých z ekonomického hľadiska predurčilo zapojenie spoločenských vzťahov vznikajúcich ohľadne zvierat do obehu občianskeho práva. Pozornosť štátu voči tejto problematike možno vysvetliť tým, že zvieratá, spadajúce do sféry ľudskej činnosti, sú zapojené do občianskeho obehu, čo si vyžaduje právnu úpravu príslušných vzťahov. Okrem toho rozšírenie právnej úpravy vzťahov, ktorých predmetom sú zvieratá,
4 z dôvodu nárastu počtu transakcií s nimi a potreby chrániť ich pred nesprávnou manipuláciou.
Tak vzťahy, v dôsledku ktorých vznikajú a zanikajú vecné práva k zvieratám, ako aj vzťahy týkajúce sa ich udržiavania a realizácie vecných práv k nim, obrat zvierat nemôže byť občianskoprávnej mediácii ľahostajný a zaslúži si podrobnú právnu úpravu.
Voľne žijúce zvieratá v stave prirodzenej slobody sú súčasťou prírodných zdrojov, ktorých význam pre sociálno-ekonomický rozvoj štátu nemožno preceňovať. V kontexte posilňovania úlohy súkromnoprávnych prostriedkov pri úprave vzťahov vo vzťahu k vlastníctvu, užívaniu a ochrane prírodných objektov sa riešia otázky právnej podstaty evidencie vlastníctva voľne žijúcich živočíchov v stave prirodzenej slobody na vlastnícke právo štátu. majú osobitný význam. Z toho vyplýva potreba jasného koncepčného prístupu k rozvoju a optimalizácii právnych nástrojov schopných zabezpečiť zachovanie, efektívnu ochranu a racionálne využívanie prírodných zdrojov živočíšneho sveta, čo slúži ako záruka stability sociálno-ekonomickej situácie. v štáte.
Regulačný aspekt. V posledných rokoch sa v ruskej občianskej legislatíve objavilo množstvo noriem venovaných zvieratám. Navyše to nie sú len základné normy čl. 137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ďalej len Občiansky zákonník Ruskej federácie, Občiansky zákonník), ktorým sa ustanovuje, že na zvieratá sa vzťahujú všeobecné pravidlá o majetku a týranie voči nim nie je povolené, ale aj pravidlá upravujúce nadobúdanie vlastníckych práv vo vzťahu k zvieratá, ktoré sú verejne dostupnými vecami (článok 221 Občianskeho zákonníka RF), nadobudnutie vlastníckych práv k túlavým zvieratám (články 230, 231, 232 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Spolu s tým medzi spôsobmi
Komentár k Občianskemu zákonníku Ruskej federácie, časť prvá (článok po článku) / vyd. O. N. Sadnkop. M., 2005. S. 381
5 spôsobov, ako ukončiť vlastnícke právo, zákonodarca stanovil takú špeciálnu metódu, ako je vykúpenie domácich zvierat, ak sa s nimi nesprávne zaobchádza (článok 241 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Uskutočnili sa pokusy právne upraviť vzťahy týkajúce sa voľne žijúcich zvierat v stave prirodzenej slobody na úrovni federálnej legislatívy. Federálny zákon z 24. apríla 1995 č. 52-FZ „O svete zvierat“ (ďalej len „zákon o svete zvierat“) definuje zvierací svet Ruskej federácie ako predmet vlastníckych práv štátu (čl. 4) a úprava vlastníckych vzťahov v kraji ochrana a využívanie voľne žijúcich živočíchov a rastlín je zahrnutá do občianskeho práva (článok 3).
Okrem toho zakladajúce subjekty Ruskej federácie a miestne samosprávy vypracúvajú a prijímajú predpisy upravujúce otázky držby, používania a likvidácie zvierat.
To dáva dôvod hovoriť o novej etape vo vývoji právnych predpisov upravujúcich vzťahy týkajúce sa zvierat. Sotva ju však možno uznať za jednotnú a nie vždy jasné moderné legislatívne formulácie a medzery v legislatíve nám neumožňujú dosiahnuť istotu v chápaní problematiky zvierat ako objektov občianskych práv, a preto táto dizertačná práca formuluje odporúčania pre ho meniť a dopĺňať. Realizácia týchto návrhov, zdá sa, prispeje k efektívnejšej právnej úprave vzťahov súvisiacich so zvieratami.
Aspekt presadzovania práva. V praktickej rovine vyvstávajú mnohé otázky týkajúce sa tejto oblasti. Analýza súdnej praxe poukazuje na nejednotnosť uplatňovania legislatívy pri riešení sporov týkajúcich sa zvierat ako predmetov
"NWRF. 1995. Č. 17. Čl. 1462."
občianske práva, najmä pri posudzovaní prípadov o uznaní práv zvierat, zániku vlastníctva zvierat, škodách spôsobených zvieratami a pod. V tejto súvislosti je potrebné pochopiť príslušné legislatívne ustanovenia a vypracovať odporúčania, ktorých implementácia by prispeli k ich jednotnému uplatňovaniu.
Doktrinálny aspekt. V ruskej občianskej vede sa komplexná teoretická štúdia takých predmetov občianskych práv, akými sú zvieratá, neuskutočnila. A v súčasnosti sa problematikou občianskeho právneho režimu zvierat zaoberá len málo vedcov a praktizujúcich právnikov, preto existuje veľa teoretických a praktické otázky zostáva nezodpovedaná a vyvoláva rôzne diskusie. Navyše, vo väčšine prác, ktoré sa dotýkajú určitých aspektov právnej úpravy vzťahov v tejto oblasti, sú vyjadrené rôzne názory na chápanie ich podstaty a povahy a množstvo otázok je preštudovaných veľmi málo alebo sa ich vôbec nedotýka.
Vyššie uvedené nám umožňuje dospieť k záveru, že štúdium otázok súvisiacich s takými predmetmi občianskych práv, akými sú zvieratá, je relevantné z hľadiska teórie, pozitívneho práva a praxe v oblasti presadzovania práva.
Stupeň vedeckého rozvoja témy. Autori niektorých predrevolučných učebníc a kurzov občianskeho práva viedli útržkovité štúdie o skutočných právach na zvieratá a nadobudnutí ich vlastníctva. Vo všeobecnosti sa však tieto otázky nestali predmetom nezávislého výskumu ruských právnikov.
Počas sovietskeho obdobia vedci venovali osobitnú pozornosť právu štátu na vlastníctvo voľne žijúcich zvierat v stave prirodzenej slobody. V tých rokoch sa vážne študovali problémy so zdrojmi zvýšeného nebezpečenstva, do ktorých bolo navrhnuté zahrnúť niektoré zvieratá. Tieto otázky študovali M. M. Agarkov, B. S. Antimonov,
7 A. M. Belyakova, S. N. Bratus, D. I. Genkin, O. S. Ioffe, O. A. Krasavchikov, N. S. Malein, B. B. Cherepakhin, E. A. Fleishitz.
Radikálne zmeny v štátno-ekonomickom systéme v posledných rokoch viedli k osobitnému záujmu o problém vlastníctva rôznych prírodných zdrojov vrátane voľne žijúcich živočíchov. Prijatím prvej časti Občianskeho zákonníka boli predmetom analýzy mnohých vedcov spôsoby nadobudnutia a zániku vlastníckeho práva, ale špeciálne spôsoby vzniku a zániku vlastníckych práv výlučne k zvieratám zvyčajne zostali mimo rámec vedeckých poznatkov. výskumu. Moderným vedeckým základom pre štúdium relevantných problémov je práca V. K. Andreeva, M. I. Braginského, A. P. Sergeeva, E. A. Suchanova, T. M. Malaya, V. D. Mazaeva, D. V. Shornikova.
Zároveň takmer všetky práce venované tejto téme pokrývajú širokú škálu problémov, čo neumožňuje vytvorenie jednotného prístupu k štúdiu zvierat ako objektov občianskych práv. Komplexná analýza problémov spojených s takými predmetmi občianskych práv, akými sú zvieratá, nebola vykonaná.
Účel a ciele štúdie.Účel Práca bola komplexnou štúdiou teoretických a praktických otázok občianskoprávneho režimu zvierat ako objektov občianskych práv.
Na dosiahnutie tohto cieľa boli stanovené a vyriešené nasledovné: úlohy;
poskytnúť všeobecný právny opis zvierat ako predmetov občianskych práv;
určiť miesto zvierat v systéme predmetov občianskych práv;
vykonávať právnu klasifikáciu zvierat, ktorá odráža špecifiká a črty ich občianskeho práva;
identifikovať znaky nadobudnutia a ukončenia vlastníctva zvierat;
komplexne študovať znaky držby a výkonu vlastníckych práv vo vzťahu k zvieratám;
analyzovať špecifiká zmluvných záväzkov týkajúcich sa zvierat;
argumentovať potrebou rozpoznať zvieratá ako zdroje zvýšeného nebezpečenstva a ich udržiavanie ako činnosť, ktorá vytvára zvýšené nebezpečenstvo pre ostatných;
vypracovať návrhy na rozvoj a zlepšenie občianskej legislatívy v oblasti úpravy vzťahov súvisiacich so zvieratami.
Predmet štúdia vzťahy s verejnosťou týkajúce sa zvierat sa stali regulované občianskym právom.
Predmet štúdia- súbor otázok týkajúcich sa pojmu zvierat ako predmetov občianskych práv, miesta, ktoré zvieratá zaujímajú v systéme predmetov občianskych práv, vlastníckych práv k zvieratám a niektorých znakov záväzkových vzťahov týkajúcich sa zvierat.
Metodologické východiská dizertačného výskumu zahŕňala všeobecné vedecké aj špecifické vedecké metódy. Práca využíva logické a dialektické metódy poznávania, metódy indukcie, dedukcie, syntézy a analýzy. Spolu s tým boli použité historické, systematické metódy a metóda komparatívnej judikatúry právnych predpisov krajín blízkeho i vzdialeného zahraničia.
Normatívne a empirické východiská pre štúdium boli normy ruského a cudzieho práva a arbitrážna prax.
Teoretický základ štúdie sa stali dielami M. M. Agarkova, S. S. Alekseeva, B. S. Antimonova, A. M. Beljakovej, M. I. Braginského, S. N. Bratusa, V. V. Vitryanského, D. I. Genkina O S. Ioffeho, O. A. Krasavčikova, I. B. Maleina, T. Smirakova, T. S. S.
9 E. A. Suchanova, 10. K. Tolstoj, V. A. Lapach, V. V. Rovny, B. B. Čerepakhina, E. A. Fleishitz, R. O. Halfina, B. L. Haskelberg, L. V. Ščennikovová a ďalší.
Pri písaní dizertačnej práce sa zohľadňujú práce takých predrevolučných civilistov ako K. N. Annenkov, N. L. Duvernois, D. I. Meyer, S. A. Muromtsev, V. I. Sinaisky, G. F. Shershenevich, I. A. Pokrovskij, K. V. Pobedonostsev a ďalších v oblasti práva životného prostredia. od S.A. Bogolyubova, N.N. Vedeninu, O.S. Kolbasovej, V.V. Petrovej a ďalších.
Vedecká novinka výskumu. Dizertačná práca je prvou komplexnou štúdiou takých predmetov občianskych práv, akými sú zvieratá.
Nasledujúce ustanovenia a závery sa predkladajú na obhajobu.
1. Definícia zvieraťa ako predmetu obč
správny
Zviera je hnuteľná, nedeliteľná, nekonzumovateľná vec, v civilnom obehu má vlastnosť predajnosti, charakterizovanú schopnosťou prežívať negatívnu bolesť z vonkajších podnetov, ako aj schopnosťou v dôsledku „premeny materiálu“, prechádzať z jedného kvalitatívneho stavu do druhého (biologická smrť vedie k zničeniu živého a objaveniu sa neživej veci) a na rozdiel od všetkých ostatných vecí v občianskom práve má potreby, ktorých uspokojenie zabezpečuje jeho samotnú existenciu.
2. Záver, že nie je možné aplikovať ho na voľne žijúce zvieratá, je opodstatnený
votívne, v stave prirodzenej slobody, občianske normy
zákona o majetku.
Malo by byť uznané za nemotivované identifikovať voľne žijúce zviera v stave prirodzenej slobody s predmetom občianskych práv. Štúdia zistila, že takéto voľne žijúce zvieratá nespĺňajú kritériá predmetu občianskych práv, nemožno ich uznať ako veci a nemali by byť zahrnuté do pôsobnosti občianskej právnej úpravy. Zároveň možnosť využitia obč
10 Dánske právne prostriedky na reguláciu sociálnych vzťahov pri poskytovaní týchto zvierat na použitie a pri ich priamom použití.
Tvrdí sa, že podmienkou zapojenia voľne žijúcej zveri v stave prirodzenej slobody do občianskeho obehu je zastavenie jej priameho ekologického spojenia s prírodným prostredím, teda jeho odstránenie z tohto prostredia alebo izolácia od neho.
Je preukázané, že občianskoprávna úprava pokrýva len vzťahy vznikajúce v súvislosti s domácimi a hospodárskymi zvieratami, ako aj s voľne žijúcimi zvieratami v zajatí alebo v polovoľných podmienkach.
3. Divoké zvieratá v stave prirodzenej slobody
(predmety sveta zvierat) nemôžu pôsobiť ako predmet vlastného práva
sti. Vlastnícke právo Ruskej federácie zabezpečené zákonodarcom
na voľne žijúce zvieratá v ich prirodzenom prostredí sú určené len de iure
predpokladá, že patria štátu.
Ruská federácia (jej zakladajúce subjekty) nie je vlastníkom voľne žijúcich zvierat nachádzajúcich sa na jej území v stave prirodzenej slobody. Takéto voľne žijúce zvieratá by mali byť uznané ako nepatriace nikomu v tom zmysle, že nemajú majiteľa.
4. Výlučnou vlastnosťou zvierat je schopnosť zážitku
komplexné emócie (pocity pripútanosti). Vytvára zvláštny charakter
ter správanie zvieraťa naznačujúce pripútanosť k jeho
bývalému majiteľovi. Berúc do úvahy skutočnosť, že z hľadiska práva správanie sa osoby
votívny nemožno uznať za právne významný, keďže žalúd
ktorá nie je predmetom zákona, musí byť uznaná ako osobitná výnimka
situáciu, keď za prítomnosti osobitných podmienok ustanovených zákonom
Nom, správanie samotného zvieraťa (živá vec) je nevyhnutné
nevyhnutnou podmienkou zmeny predmetnej skladby právneho vzťahu vlastníckeho práva k tejto veci.
5. Pre majiteľa zvieraťa sú stanovené osobitné limity
implementácia subjektívneho občianskeho práva - prevencia nehumánnych,
zlého zaobchádzania s ním. Záväzok majiteľa zvieraťa k špeciálnemu
druh protiprávneho konania - zneužitie svojho práva - obnáša
uplatnenie osobitnej sankcie podľa čl. 241 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý
sa nevzťahuje na opatrenia občianskoprávnej zodpovednosti.
Zánik vlastníctva zvieraťa jeho zaistením je osobitným mechanizmom na určenie právneho osudu zvieraťa pomocou donucovacieho vplyvu štátu. Odobratie zvieraťa je zákonom ustanovená sankcia, ktorú súd uplatňuje v prípade, že jeho majiteľ poruší osobitné právne predpisy, ktoré vychádzajú z morálnych zákazov a morálnych usmernení. Jeho účelom je jednak potláčať zneužívanie práva v súčasnosti, ako aj predchádzať mu v budúcnosti.
6. Zvýšená škodlivosť niektorých voľne žijúcich živočíchov je spôsobená
na tom, že majú špecifické fyzické vlastnosti (kríž
veľkosť, predátorské inštinkty), určité prirodzené vlastnosti
vlastnosti (ostré tesáky, pazúry, dravosť), prispôsobené na obranu (metóda
schopnosť zasiahnuť elektrický šok, použite jed). Zároveň správanie
voľne žijúce zvieratá nemôžu úplne ovládať ľudia, ale
keďže jeho existencia ako komplexného biologického objektu je úplne
podlieha prírodným zákonom biológie a správanie je určené rôznymi
obrazné prirodzené reflexy a inštinkty. Nevyhnutné kedy
vedieť, že potenciálne nebezpečné voľne žijúce zvieratá sú odstránené zo svojho prirodzeného prostredia
biotopy sú považované za zdroje zvýšeného nebezpečenstva, a ich
holding je činnosť, ktorá vytvára zvýšené nebezpečenstvo pre životné prostredie
žatva
Je dokázané, že chovanie nadmerne nebezpečných psov bojových, strážnych, služobných plemien a potenciálne nebezpečných veľkých ozrutných hospodárskych zvierat spĺňa kritériá, ktorých prítomnosť podmieňuje zvýšenú nebezpečnosť konkrétnej činnosti. Špecifické (škodlivé) vlastnosti psov určitých plemien vyplývajú z ich prirodzených vlastností - vysoký stupeň agresivity, fyzickej sily, vytrvalosti, nízky prah bolesti atď. Škodlivosť týchto domácich zvierat stúpa s špeciálny výcvik, v dôsledku čoho sa zvyšuje miera ich agresivity voči človeku a správanie sa upravuje tak, aby čo najefektívnejšie (z pohľadu majiteľa) využívalo ich prirodzené (genetické) vlastnosti.
7. Problémy v praxi presadzovania práva vyplývajúce z nedostatku vhodného regulačného rámca si vyžadujú vypracovanie a prijatie legislatívneho aktu (federálneho zákona) upravujúceho získavanie, odcudzenie, udržiavanie, chov a používanie zvierat v civilnom obehu. Týmto zákonom je potrebné ustanoviť aj zoznam mimoriadne nebezpečných voľne žijúcich zvierat, plemien psov, ktoré si vyžadujú osobitnú zodpovednosť majiteľov, potenciálne nebezpečných veľkých ozrutných hospodárskych zvierat, ktorých chov je činnosťou, ktorá predstavuje zvýšené nebezpečenstvo pre ostatných.
Na základe teoretických záverov a analýzy praxe uplatňovania právnych predpisov je opodstatnených niekoľko návrhov na zavedenie zmien a doplnkov Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (články 230, 231, 241, 1079).
Teoretický a praktický význam výskumu. Závery a odporúčania sformulované v práci je možné využiť v praxi orgánov činných v trestnom konaní a v procese skvalitňovania legislatívy, pri ďalšom výskume problematiky súvisiacej s jej témou. Vedecký a praktický význam výsledkov výskumu spočíva tiež
13 pri rozširovaní teoretických predstáv o takých objektoch občianskych práv, akými sú zvieratá. Teoretické závery autora možno využiť pri písaní monografií, učebníc a iných prác.
Schvaľovanie výsledkov výskumu. Dizertačná práca bola vypracovaná na Katedre občianskeho práva Uralskej štátnej právnickej akadémie, kde bola prerokovaná a recenzovaná. Hlavné ustanovenia sa odrážajú v článkoch uverejnených v rôznych právnych publikáciách. Materiály dizertačnej práce sa používajú pri vedení praktických hodín občianskeho práva na Uralskej štátnej právnickej akadémii.
Štruktúra výskumu dizertačnej práce určený úlohami v ňom stanovenými. Práca pozostáva z úvodu, troch kapitol vrátane šiestich odsekov, záveru a bibliografie.
Pojem, význam a miesto zvierat v systéme objektov občianskych práv
Zvieratá sa počas vývoja ľudstva hrali dôležitá úloha v živote ľudí, uspokojovanie ich rôznych potrieb na jedlo, ošatenie, bývanie, lieky a pod., a s rozvojom a zložitosťou sociálnych vzťahov sa vzťahy spojené so zvieratami postupne stali predmetom právnej úpravy.
V domácej občianskej legislatíve sa normy venované zvieratám objavili po prijatí prvej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v roku 1994. Túto pozornosť zo strany zákonodarcu možno vysvetliť nielen rozšírením pôsobnosti občianskoprávnej úpravy a začlenením nových subjektov do obehu občianskeho práva, ale aj všeobecnou tendenciou posledného desaťročia k humanizácii občianskeho práva. zákona. Podobné prejavy nachádzame v občianskom práve aj v iných odvetviach – trestnom, správnom, environmentálnom a pod.
Kolaps na prelome 90. rokov. minulého storočia Sovietskeho zväzu viedli k zásadným zmenám v ekonomickej, politickej, sociálnej sfére života našej spoločnosti. Prechod od príkazovo-správneho systému k trhovému hospodárstvu založenému na uznaní rôznorodosti foriem vlastníctva, slobody podnikania, prevahy zmluvných vzťahov a obmedzení zásahov štátu do neho, samozrejme, nemohol pomôcť premietnuté do práva, predovšetkým do občianskeho práva, čo je hlavným účelom spôsobu úpravy majetkových pomerov v spoločnosti.
Začlenením noriem upravujúcich styk s verejnosťou o zvieratách do Občianskeho zákonníka sa zákonodarca neobmedzil len na deklaráciu, že na zvieratá sa vzťahujú všeobecné majetkové pravidlá. Ustanovil tiež požiadavku na neprípustnosť týrania zvierat v rozpore so zásadami ľudskosti (článok 137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), do Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zaviedol niekoľko osobitných článkov upravujúcich nadobúdanie a zánik vlastníctva zvierat (články 221, 230, 231, 232, 241 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), určil poručiteľovi možnosť uložiť dedičom zodpovednosť za udržiavanie svojich domácich miláčikov (článok 1139 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Ruská federácia).
Z biologického hľadiska sú živočíchy skupinou heterotrofných tvorov, zvyčajne schopných aktívneho pohybu a požierania organickej hmoty vo forme viac či menej veľkých častíc1. V súčasnosti je známych asi 1,5 milióna druhov zvierat, medzi ktoré patria vtáky, ryby, hmyz, obojživelníky, plazy, mäkkýše atď.
V čl. Používa sa článok 137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie všeobecný pojem„zviera“ bez akejkoľvek špecifikácie. Avšak z odseku 2 čl. 137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je zrejmé, že zákonodarca zdôrazňuje osobitnú vlastnosť zvierat - schopnosť cítiť a vnímať bolesť. „Citlivosť“ možno definovať ako schopnosť tela vnímať podráždenie prichádzajúce z vonkajšieho prostredia a z vlastných tkanív a orgánov. U vyšších živočíchov s vyvinutým nervovým systémom majú nervové bunky vysoký stupeň citlivosti na rôzne podnety (bolesť, teplota, chemické, svalovo-kĺbové a pod.). Sila neuropsychologickej reakcie na podráždenie sa pohybuje od virtuálnej neprítomnosti po maximálnu podráždenosť, ktorej prekročenie vedie k smrti.“
Tak sa medzi obrovským počtom rozmanitých biologických typov živých bytostí vyvinuli živočíchy (stavovce). nervový systém(cicavce, vtáky atď.), ktoré sú schopné zmyslovo vnímať negatívne pocity bolesti. Zvýraznená vlastnosť zvierat nám umožňuje tvrdiť, že právne chápanie zvierat sa nezhoduje s ich biologickým konceptom. Preto sú v tejto štúdii zvieratá chápané ako najvyššie zoo jedinci s centrálnym nervovým systémom1. Všetky ostatné živé bytosti (hmyz, mäkkýše, kôrovce), ktoré sú tiež z biologického hľadiska považované za zvieratá, nemajú pre túto štúdiu praktický význam.
Všeobecne sa uznáva, že všetky zvieratá sa delia na domáce a voľne žijúce. Prvé sa zas zaraďujú na domáce zvieratá a hospodárske zvieratá. Domáce a hospodárske zvieratá žijú vedľa človeka, sú na ňom závislé a slúžia na uspokojovanie jeho rôznych potrieb a voľne žijúce zvieratá žijú vo voľnej prírode alebo sú v umelom prostredí (delfinárium, zoologická záhrada, zvieracia farma). Domáce aj voľne žijúce zvieratá možno zaradiť do samostatných skupín v závislosti od ich účelu, napríklad služobné zvieratá (určené na ochranu objektov, vykonávanie operatívnej pátracej činnosti, pátracie a záchranné operácie), laboratórne zvieratá (používané pri testovaní lieky, technické prostriedky, vedenie vzdelávacieho procesu, vedecký experiment), cirkusové zvieratá a pod.
Nadobúdanie a zánik vlastníckych práv k zvieratám
Dôvodom pre vznik a zánik vlastníckeho práva sú právne skutočnosti (ich súhrn). Skutočné okolnosti, s ktorými zákon spája toto nadobudnutie alebo zánik, môžu byť veľmi rôznorodé. Vlastnícke právo môže vzniknúť premenou do vlastníctva verejne dostupných vecí, osobitného druhu majetku bez vlastníka (opustené veci, nálezy, túlavé zvieratá, poklad), premlčaním, občianskoprávnymi zmluvami, dedením a pod. V tomto prípade sú niektoré metódy Osvojenie si vlastníctva zvierat veľmi špecifické a vyžaduje si špeciálny výskum. Zastavme sa podrobnejšie pri tých metódach, ktoré vedú k vzniku alebo zániku vlastníckych práv výlučne k zvieratám.
Spomedzi rôznych dôvodov nadobudnutia vlastníckeho práva zákonodarca pri prijímaní prvej časti Občianskeho zákonníka venoval osobitnú pozornosť vzniku vlastníckych práv k túlavým zvieratám a veciam verejne dostupným na zber. Nadobudnutie vlastníckeho práva možno definovať ako zákonom ustanovený spôsob, akým nadobúdateľ uplatňuje svoju vôľu smerujúcu k nadobudnutiu tohto práva1. Osobitosťou tu je, že základom nadobudnutia vlastníckeho práva v zmysle čl. 221 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nie je nič iné ako akt nadobudnutia." Predmety sa stávajú predmetom vlastníctva ich skutočných vlastníkov za prítomnosti osobitných podmienok výslovne stanovených zákonom. Nadobudnutie vlastníctva na základe nadobudnutia dochádza jednostranným úkonom obsadenia verejne prístupnej veci nadobúdateľom.
Táto metóda je známa už od tej doby Staroveký Rím, kde sa tomu hovorilo okupácia. Rímski právnici považovali occupatio za nadobudnutie vlastníckeho práva podľa zásady Res nullius cedit primo occupanti (vec bez vlastníka nasleduje toho, kto sa jej zmocní ako prvý). Okupáciou sa rozumelo prevzatie veci bez vlastníka, ktorá nikomu nepatrí, s cieľom jej premeny do osobného vlastníctva.
Inštitúcia Guy hovorí: „A nielen to, čo sa prevodom stane naším vlastníctvom, nám patrí prirodzeným právom, ale aj to, čo získame prevzatím vlastníctva, keďže tieto veci boli bez vlastníka, ako napríklad tie, ktoré sú zabavené na pôde (divoké zvieratá). , v mori (ryby) alebo vo vzduchu (vtáky).“
Osoba, ktorá okupáciu vykonala, „sa stala vlastníkom ničoho, pretože predpokladá, že každá vec by mala byť majetkom niekoho iného, a nevšimnú si nikoho, kto by mal viac dôvodov na privlastnenie si veci ako jej vlastník“. Ak hovoríme o dôvode vzniku vlastníckeho práva k ulovenému zvieraťu, potom v rímskom práve bolo poznamenané, že osoba „sa môže stať vlastníkom, pretože sa predpokladá, že každý užitočný predmet by mal niekomu slúžiť na výlučné použitie“. , a v v tomto prípade okrem vlastníka neexistuje žiadna iná osoba, ktorej by bolo možné nehnuteľnosť vydať.“
Okupácia historicky vznikla ako reakcia na potrebu zabrániť existencii „vecí nikoho“ v občianskej spoločnosti, pretože „situácia takýchto vecí nikoho sa zdala najmenej normálna“ a zvýšila „dominantnú túžbu každého po osobnom získaní v spoločnosti“ do hodnosti všeobecne uznávaného pravidla správania.
Domáci predrevoluční civilní vedci pri analýze dôvodov nadobudnutia vlastníckych práv zdôrazňovali osobitosť prevodu verejne dostupných vecí do vlastníctva. Významný predstaviteľ ruského občianskeho práva K. P. Pobedonostsev teda napísal: „Ale niekedy právo na majetok vzniká bez akejkoľvek účasti odovzdávajúceho závetu, bez akéhokoľvek prevodu, s účasťou iba osobnej vôle toho, kto ho neprijíma, pretože existuje nikto nemôže od nikoho prijať, ale vôľa toho, kto ho vzal, prostredníctvom náhodného alebo úmyselného alebo dokonca násilného jednostranného držania." G. F. Shershenevich veril, že zabavenie je možné vo vzťahu k veciam, ktoré nikomu nepatria a nepatria (medzi také veci zaradil divú zver), a veciam, ktoré niekomu patrili, ale boli opustené3.
Stojí za zmienku, že v porovnaní so sovietskou občianskou legislatívou Občiansky zákonník Ruskej federácie po prvýkrát zaviedol normu upravujúcu premenu verejne dostupných vecí prírodného pôvodu do vlastníctva. Takýmito vecami môžu byť bobule, huby, rôzne ovocie atď., A medzi rôznymi vecami, ktoré sa môžu stať predmetom obehu, sú osobitne zdôraznené zvieratá (článok 221 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Charakteristiky civilnej regulácie obchodovania so zvieratami
Pri štúdiu zvierat ako predmetov občianskych práv nemožno ignorovať právnu záväznú zložku problematiky. Vo svetle tejto práce sú obzvlášť zaujímavé vzťahy ekonomického obratu zvierat. Z rozboru legislatívy v tejto oblasti a praxe jej aplikácie vyplýva, že väčšina povinností, ktoré sprostredkúvajú účasť zvierat v civilnom obehu, sú povinnosti previesť zvieratá do vlastníctva a užívania. V tejto oblasti sa uzatvárajú aj poistné a servisné zmluvy. Povinnosti iného charakteru (prevoz, skladovanie zvierat a pod.) sú pomerne zriedkavé, ich právna úprava je pomerne tradičná a nevyžaduje si osobitnú pozornosť.
Najbežnejšie v oblasti civilného obehu zvierat sú kúpno-predajné zmluvy, ktoré sú založené na všeobecné ustanovenia Ch. 30 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Zaujímavá je otázka o možnosti zneplatnenia kúpno-predajnej transakcie v prípade, že kupujúci kúpi zviera za účelom jeho ďalšieho netradičného využitia (napríklad psa na mäso).
Motív transakcie možno definovať ako faktor, ktorý podnecuje osobu, aby ju dokončila. Pri uzatváraní kúpno-predajnej zmluvy môže osoba sledovať širokú škálu cieľov, ktorými sú: ako všeobecné pravidlo, právny význam pre jeho realitu nie. Len v niektorých prípadoch zákonodarca prikladá význam motívu transakcie. Za neplatné sa považujú najmä transakcie uskutočnené na účely, ktoré sú v rozpore so základmi zákona, poriadku a morálky (článok 169 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Morálnymi základmi spoločnosti sú etické a morálne základy, vrátane predstáv v spoločnosti o dobre a zle, o spravodlivom a správnom1. Na prvý pohľad sa môže zdať, že tu existuje určitá podobnosť s ustanoveniami čl. 137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, v prvom prípade však hovoríme o motíve transakcie, v druhom o obmedzeniach výkonu práva. Vyššie uvedené nám umožňuje dospieť k záveru, že takáto transakcia nákupu a predaja nemôže byť uznaná za neplatnú z dôvodu chýbajúceho právneho základu.
Očividne tu máme veľmi rozporuplnú situáciu: na jednej strane je možné nakupovať zvieratá z rôznych dôvodov a na akýkoľvek účel, často v priamom rozpore so zásadami humánneho zaobchádzania a neprípustnosti týrania zvierat ako špeciálneho, „živého“. ” predmet občianskych práv; na druhej strane neexistuje právny mechanizmus, ktorý by vzniku takýchto situácií zabránil. Podľa nášho názoru by sa táto otázka dala vyriešiť zavedením zmien v pravidlách obchodovania so zvieratami, kde by sa takéto nuansy odzrkadlili.
Na transakcie nákupu a predaja zvierat sa vzťahujú všeobecné požiadavky na zmluvy tohto typu; Zároveň sa v špeciálne vyvinutých a prijatých pravidlách predaja zohľadňujú špecifiká „živého tovaru“. Ak sa dotkneme požiadaviek na kvalitu produktu, tak v súvislosti s predmetnou zmluvou sa dôraz presúva na biologickú bezpečnosť zvieraťa ako pre samotného kupujúceho, tak aj pre iné osoby, ktorú regulujú najmä veterinárne (sanitárne) legislatívy. V súvislosti s nákupom a predajom voľne žijúcich živočíchov vyňatých z ich prirodzeného prostredia štát v záujme ochrany ekonomických a environmentálnych záujmov vydáva osobitné zákony upravujúce postup registrácie a ustanovujúce ďalšie náležitosti takýchto obchodov1.
Nájomná zmluva je v civilnom obehu celkom bežná. Tradične sa tieto dohody uzatvárajú vo vzťahu k budovám, stavbám, Vozidlo atď.. Začiatkom minulého storočia D.I.Meyer o predmete zmluvy o nájme majetku napísal: „Predmetom nájmu sa hovorí prenajatá vec, prenajatý majetok. Najbližšie k takémuto objektu sú fyzické veci, živé a neživé.“
V sovietskych časoch bolo uzatváranie zmlúv o prenájme zvierat v zásade možné, keďže legislatíva v tomto smere neobsahovala priamy zákaz. Iná vec je, že občania nemohli uzatvárať dohody tohto druhu priebežne, keďže systematické získavanie zisku odporovalo ideológii socialistickej spoločnosti. Koncom 80. rokov. v období Sovietskeho zväzu ekonomická transformácia V legislatívnej rovine bolo zabezpečené uzatvorenie zmluvy o prenájme zvierat3.
A.P. ANISIMOV, doktor práv, vedúci vedecký pracovník Výskumného ústavu moderného práva Volgogradskej akadémie verejnej správy; A.A. MOKHOV, doktor práv, profesor Katedry občianskeho práva a súdneho konania, Volgogradská štátna univerzita; D.E. KOPYLOV, postgraduálny študent Katedry občianskeho práva a súdneho konania na Volgogradskej štátnej univerzite
Tento článok bol skopírovaný z https://www.site
A.P. ANISIMOV,
doktor práv, vedúci výskumník vo Výskumnom ústave moderného práva Volgogradskej akadémie verejnej správy;
A.A. MOKHOV,
doktor práv, profesor Katedry občianskeho práva a procesov na Volgogradskej štátnej univerzite;
D.E. KOPYLOV,
Postgraduálny študent Katedry občianskeho práva a procesov na Volgogradskej štátnej univerzite
Právny režim zvierat ako predmet občianskych a iných právnych vzťahov je v právnej vede najmenej skúmaný. Je to spôsobené tým, že zvieratá konajú súčasne v dvoch kvalitách: predmety ako občianskoprávne vzťahy spadajúce do pôsobnosti čl. 137 a ďalšie Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ako aj environmentálne a faunistické právne vzťahy upravené federálnymi zákonmi zo dňa 24. apríla 1995 č. 52-FZ „O svete zvierat“ (ďalej len zákon o svete zvierat) a zo dňa 10. januára 2002 č. 7-FZ „O ochrane životného prostredia“.
Právna úprava neobsahuje definičnú normu, ktorá by sa vzťahovala na všetky zvieratá a obsahovala jasné označenia kvalifikačných znakov, ktoré umožňujú zaradiť ten či onen živý organizmus medzi živočíchy ako predmet právnych vzťahov.
Zvieratá sa chápu ako súhrn živých organizmov všetkých druhov voľne žijúcich zvierat, ktoré trvalo alebo dočasne obývajú územie Ruska a sú v stave prirodzenej slobody, ako aj patriace k prírodným zdrojom kontinentálneho šelfu a výhradnej ekonomickej zóny. Ruska (článok 1 zákona o voľnej prírode). Objektmi živočíšneho sveta sú cicavce, vtáky, plazy, obojživelníky, ryby, mäkkýše, hmyz a pod., na ktoré sa vzťahujú požiadavky zákona o ich využívaní a ochrane. Domáce zvieratá nepodliehajú zákonu o svete zvierat a nevzťahujú sa na ne normy prírodných zdrojov a environmentálnej legislatívy o ich využívaní a ochrane.
Osobitný právny režim je ustanovený pre pokusné zvieratá, ktoré nemožno priamo zaradiť medzi voľne žijúce alebo domáce zvieratá. Faktom je, že medzi laboratórnymi zvieratami môžu byť zvieratá, ktoré sú tradične klasifikované ako divoké (napríklad prepelica, myš) a zvyčajne klasifikované ako domáce (domáci pes, mačka). Preto „stav prirodzenej slobody“ týchto zvierat nepodlieha legislatíve fauny. Ale osobitný postup pri ich použití neupravuje občianske právo. V platnosti je špeciálna legislatíva, ktorá je v procese tvorby.
Federálna legislatíva v oblasti životného prostredia a fauny stanovuje dva režimy používania a ochrany predmetov živočíšneho sveta - voľne žijúcich živých organizmov v stave prirodzenej slobody. Všeobecný režim ich využívania a ochrany stanovuje zákon o voľne žijúcich živočíchoch a rastlinách.
Podľa kritéria využívania zvieraťa na lov a rybolov sa rozlišujú dve kategórie - všeobecný a osobitný režim právnej ochrany. Predmety živočíšneho sveta prvej kategórie zahŕňajú: a) predmety lovu alebo rybolovu, ktorých zoznam je uvedený vo vyhláškach vlády Ruskej federácie a ich použitie je povolené spôsobom stanoveným zákonom na základe licencie a b) predmety zo sveta zvierat, ktoré nie sú klasifikované ako predmety lovu alebo rybolovu. Predmety druhej kategórie sú klasifikované ako osobitne chránené, vrátane predmetov uvedených v Červenej knihe Ruskej federácie a Červených knihách zakladajúcich subjektov federácie.
Platia nasledujúce pravidlá, ktoré platia pre všetky kategórie objektov fauny: zavedenie systému obmedzení a kontroly odstraňovania objektov fauny z ich biotopu (napríklad kvôli aklimatizácii, hybridizácii), požiadavky na užívateľov prírodných zdrojov v priebehu tzv. ich realizácii ekonomická aktivita(povinné používanie technológií na vykonávanie poľnohospodárskych alebo iných prác, ktoré neničia zver), ako aj vytváranie osobitne chránených prírodných území. Napríklad v rámci národný park komerčný lov a rybolov, činnosti, ktoré majú za následok narušenie životných podmienok flóry a fauny, zber biologických zbierok atď., sú zakázané (čl. Federálny zákon zo 14. marca 1995 č. 33-FZ „O osobitne chránených prírodných územiach“). Ochrane podliehajú všetky druhy rastlín a živočíchov, ktoré sa nachádzajú v hraniciach tohto typu osobitne chránených prírodných území.
Živočíšny svet sa ako objekt právnych vzťahov s prírodnými zdrojmi vyznačuje vlastnosťami zakotvenými v legislatíve o jeho ochrane a využívaní. Po prvé, objektom živočíšneho sveta sú zvieratá, ktorým patria divoká fauna(domáce mačky, škrečky a pod. nepodliehajú zákonu o svete zvierat ani v otázkach používania, ani ochrany).
Po druhé, prítomnosť voľne žijúcich zvierat v stave prirodzenej slobody, čo znamená priame prirodzené spojenie zvieraťa s životné prostredie. Voľne žijúce zvieratá nachádzajúce sa v zoologických záhradách, klietkach pod holým nebom, ako aj niektoré druhy zvierat (napríklad soby) chované v polovoľných podmienkach môžu byť vo vlastníctve štátu aj iných osôb a sú chránené ako inventárne položky. Vzťahy týkajúce sa ochrany a využívania poľnohospodárskych a domestikovaných zvierat, ako aj zvierat chovaných v zajatí sú upravené občianskou, agrárnou a inou legislatívou, nie však legislatívou v oblasti životného prostredia a fauny;
Po tretie, stanovenie teritoriálnych hraníc voľne žijúcich zvierat. Len na území Ruska sú voľne žijúce zvieratá zahrnuté do jednotného štátneho fondu fauny.
Po štvrté, nekonzumovateľnosť predmetu, t.j. keď sa jednotlivé zviera presťahuje z územia Ruska na územie iného štátu, ako aj keď sú jednotlivé exempláre zničené v dôsledku lovu, rybolovu atď., Svet zvierat ako predmet vlastníctva a predmet ochrany nezaniká . Pojem „konzumovateľnosť“ sa nevzťahuje na jednotlivé predmety alebo druhy živočíšneho sveta (ktoré sa samozrejme konzumujú), ale na faunový fond, keďže aj keď sa zachová aspoň jedno voľne žijúce zviera, ktoré spĺňa tieto vlastnosti, faunový fond ako predmet právnych vzťahov je zachovaný.
Niektoré vedecké štúdie už skôr naznačovali iný znak – užitočnosť, ktorý bol zakotvený v legislatíve zo 60. rokov minulého storočia. Väčšina vedcov a zákonodarcov však odmietla rozdeliť zvieratá na užitočné a škodlivé, pretože toto znamenie bolo vždy podmienené. Keďže všetko v prírode je prepojené, určité druhy zvierat v rôznych prostrediach môžu byť škodlivé aj prospešné. Los, zajac a diviak s optimálnym počtom na 1 km poľovného revíru sú teda úžitkovými zvieratami, no pri prekročení ich optimálneho počtu sa stávajú škodlivými, pretože môžu spôsobiť značné škody v lesníctve a poľnohospodárstve.
Majetkové vzťahy v oblasti ochrany a využívania voľne žijúcich živočíchov v súlade so zákonom o voľnej prírode sú upravené občianskou legislatívou, ak tento zákon, iné federálne zákony a iné regulačné právne akty neustanovujú inak. Civilný právny režim používania zvierat vyplýva zo zmyslu ust. 137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý klasifikuje domáce zvieratá ako druh predmetu občianskych práv.
Špecifickosť právneho postavenia zvierat ako objektu občianskych práv je nasledovná. Po prvé, pri uplatňovaní občianskych práv nie je dovolené týranie zvierat, ktoré je v rozpore so zásadami ľudskosti. Toto ustanovenie sa nevzťahuje na voľne žijúce zvieratá v stave prirodzenej slobody, na ktoré sa vzťahujú právne predpisy v oblasti životného prostredia a fauny, ale vzťahuje sa na domáce zvieratá alebo zvieratá zdržiavajúce sa v cirkuse, zoologickej záhrade atď. Trestný zákon Ruskej federácie (článok 245) stanovuje trestnú zodpovednosť za týranie zvierat, ktoré by sa malo považovať za extrémny stupeň neľudského zaobchádzania so zvieratami.
Po druhé, v prípade objavenia sa bývalého majiteľa zvierat po ich prevode do vlastníctva inej osoby, bývalý majiteľ má právo, ak existujú okolnosti naznačujúce zachovanie náklonnosti k nemu zo strany týchto zvierat alebo krutosti alebo inému nesprávnemu zaobchádzaniu s nimi zo strany nového vlastníka, domáhať sa ich vrátenia za podmienok stanovených dohodou s novým vlastníkom, a ak nedôjde k dohode, aj prostredníctvom súdu (článok 2 § 231 Občianskeho zákonníka Ruská federácia). Zákon zaväzuje isté právne následky(dôvody nadobudnutia a zániku vlastníckeho práva) s konaním alebo správaním zvieraťa - predmetu občianskych práv.
Po tretie, ak majiteľ domácich zvierat s nimi zaobchádza v jasnom rozpore s pravidlami stanovenými zákonom a normami humánneho zaobchádzania so zvieratami akceptovanými v spoločnosti, zvieratá môžu byť majiteľovi zabavené tak, že ich vykúpi osoba, ktorá predložila zodpovedajúci požiadať súd (článok 241 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Ako predmet občianskoprávnych vzťahov je svet zvierat podľa kritéria obratu rozdelený do nasledujúcich troch skupín (článok 129 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie):
1) predmety povolené do obehu alebo voľne obchodovateľné - môžu voľne, bez povolenia verejných orgánov, prechádzať z jednej osoby na druhú v dôsledku občianskych transakcií (nákup a predaj, darovanie, výmena, závet atď.);
2) predmety s obmedzeným obratom - môžu patriť iba jednotlivým účastníkom obratu alebo byť v obehu so zvláštnym povolením orgánov verejnej moci;
3) predmety stiahnuté z civilného obehu nemôžu byť predmetom civilných transakcií a vlastník ich nemôže legálne meniť.
V záujme zachovania a reprodukcie predmetov zo sveta zvierat a ich biotopov môže byť v určitých prípadoch obmedzené, pozastavené alebo úplne zakázané vykonávanie určitých druhov využívania zvieracieho sveta, ako aj používanie určitých predmetov zo sveta zvierat. územia a vodné plochy alebo na určité časové obdobia rozhodnutím výkonného orgánu Ruska alebo orgánu výkonnej moci ustanovujúceho subjektu federácie v medziach svojej pôsobnosti na návrh príslušného osobitne oprávneného štátneho orgánu ochrany, kontrola a regulácia využívania voľne žijúcich živočíchov a ich biotopov (článok 21 zákona o voľnej prírode).
Predmety živočíšneho sveta môžu poskytovať vládne orgány oprávnené vykonávať práva vlastníka v mene Ruska a zakladajúcich subjektov federácie, právnických osôb na dlhodobé užívanie na základe dlhodobej licencie a občanom na krátkodobé užívanie na základe osobnej jednorazovej licencie (§ 33 zákona o voľne žijúcich živočíchoch a rastlinách). Približné druhy využitia takejto zveri, najmä poľovníctvo, sú uvedené v čl. 34. Predmety zo sveta zvierat (voľne žijúce zvieratá), ku ktorým možno nadobudnúť vlastnícke práva na základe osobitného povolenia (licencie), by sa preto mali klasifikovať ako obmedzene obchodovateľné. Vzťahy medzi poľovníkmi a úradmi na odber kožušín, ktorým sa kože usmrtených zvierat odovzdávajú na základe príslušných dokumentov (licencií), sú v budúcnosti budované na základe civilnej zmluvy.
Chov a chov voľne žijúcich živočíchov v polovoľných podmienkach a umelo vytvorených biotopoch je povolený len na základe povolení od špeciálne autorizovaných vládne agentúry o ochrane, kontrole a regulácii využívania voľne žijúcich živočíchov a rastlín a ich biotopov (§ 26 zákona o voľnej prírode). Tieto predmety živočíšneho sveta (voľne žijúce zvieratá) podliehajú obmedzenému obehu a možnosti ich iného využitia (napríklad okrem lovu) len na základe osobitného povolenia.
Na domáce zvieratá sa nevzťahujú ustanovenia zákona o svete zvierat, legislatíva neobsahuje osobitné pokyny týkajúce sa ich obchodovateľnosti, čo umožňuje ich zaradenie ako voľne obchodovateľné v civilnom obehu.
Nie menej dôležitý prvok Právnym režimom objektov fauny je otázka zaradenia niektorých z nich medzi zdroje zvýšeného nebezpečenstva. V právnej literatúre existujú rôzne pohľady na túto otázku a súdna prax je malá a veľmi protichodná.
Zástancovia prvej teórie tvrdia, že zdrojom zvýšeného nebezpečenstva je činnosť, ktorá vytvára zvýšené nebezpečenstvo pre ostatných. Ako takú však nemožno rozpoznať žiadnu činnosť, ale činnosť využívania (vykorisťovania) určitých predmetov materiálneho sveta, ktoré majú potenciál spôsobiť značné škody. Prívrženci druhej teórie vychádzajú zo skutočnosti, že zdrojom zvýšeného nebezpečenstva sú predmety hmotného sveta, nebezpečné veci. Na klasifikáciu určitých predmetov ako zdroja zvýšeného nebezpečenstva sa zvyčajne berú do úvahy dva znaky: prítomnosť škodlivých vlastností a nemožnosť úplnej ľudskej kontroly nad nimi.
Prax zvyčajne ide cestou určovania vlastností spojených s rozpoznaním činnosti, ktorá spôsobila ujmu, ako zdroja zvýšeného nebezpečenstva, napríklad pre chemikálie, horľavé a výbušné látky - ide o vysokú pravdepodobnosť výbuchu, samovznietenia a samorozkladu ; pre toxické a toxické látky - prchavosť a vysoká toxicita; pre zdroje ionizujúceho žiarenia - účinok žiarenia. Vo vzťahu k zvieratám môžeme hovoriť o možnosti spôsobiť značnú ujmu na zdraví alebo živote ľudí, obyvateľstva, na majetku občanov a organizácií. Takže všetky zvieratá patriace do rodiny psov sú dravce. Príroda ich obdarila ostrými tesákmi, čeľusťou, ktorá im umožňuje húževnato zachytiť korisť, vysokorýchlostnými vlastnosťami, schopnosťou loviť v rôznych podmienkach a schopnosťou skupinových či kolektívnych akcií.
Napríklad divoký pes dingo, napriek svojej strednej veľkosti v porovnaní s vlkom, úspešne loví v polopúšti, drsnom teréne a plytkých pobrežných vodách, takže ani žraloky nemajú šancu na útek. Kontrola voľne žijúcich psovitých šeliem, či už v prirodzených alebo domestikovaných podmienkach, je náročná. Dúfať v skrotenie a správnu kontrolu nad správaním zvieraťa je možné len vtedy, ak sa krotenie a správny výcvik začína už od narodenia a úspech tejto udalosti sa môže líšiť. Napriek niektorým pozitívnym príkladom domestikácie zástupcov voľne žijúcich psovitých šeliem (napríklad vlkov) sa ako druh neudomácnili, takže všetkých zástupcov tejto čeľade možno klasifikovať ako zdroj zvýšeného nebezpečenstva.
Zdroj zvýšeného nebezpečenstva a zvýšená riziková činnosť musia byť neoddeliteľne prepojené. Vysoko nebezpečné činnosti je možné vykonávať len s pomocou predmetu, ktorý má škodlivé vlastnosti (zdroj zvýšeného nebezpečenstva), pričom takéto činnosti sú legálne.
Za škodu spôsobenú občanovi na zdraví alebo živote vlkom v lese, kde je zdroj zvýšeného nebezpečenstva a jeho majiteľ (Rusko), ale nevykonáva žiadnu činnosť, nezodpovedá štát. Občianskoprávna zodpovednosť však vzniká za ujmu spôsobenú občanovi na zdraví alebo živote vlkom, ktorý ušiel zo ZOO.
Osobitný právny režim je ustanovený zákonom pre pokusné (laboratórne) zvieratá, hoci občiansky zákonník Ruskej federácie ani zákon o svete zvierat nedefinujú „pokusné“ alebo „laboratórne“ zvieratá. Obsahujú všeobecné normy, podľa ktorých sa ich všeobecné zásady a požiadavky vzťahujú aj na pokusné zvieratá. Zákon o svete zvierat teda obsahuje údaj o možnosti využitia zvierat na vedecké účely. Vzťahy v oblasti ochrany a využívania objektov voľne žijúcich živočíchov chovaných v polovoľných podmienkach alebo umelo vytvorených biotopov na vedecké účely upravuje tento zákon, ostatné federálne zákony a iné regulačné právne akty, ako aj zákony a regulačné právne akty zriaďovateľa. subjekty federácie (článok 3) .
Regulačný rámec používania pokusných zvierat donedávna predstavovali najmä ustanovenia vyhlášky Ministerstva zdravotníctva ZSSR z 12. augusta 1977 č. 755 „O opatreniach na ďalšie zlepšenie organizačných foriem práce s pokusnými zvieratami“, ktorý si svoj praktický význam zachováva dodnes. V súlade s odsekom 2 nariadenia majú právo používať tieto zvieratá výskumné, lekárske a vzdelávacie inštitúcie, sanitárne a epidemiologické stanice a inštitúcie na výrobu bakteriálnych, vírusových a iných liekov. Môžu pracovať so zvieratami, ak majú: vivárium (experimentálna biologická ambulancia) vybavené v súlade s hygienickými predpismi; experimentálne laboratórium vybavené v súlade s požiadavkami; personál, ktorý sa stará o zvieratá a dodržiava požiadavky na humánne zaobchádzanie s nimi.
V Pravidlách laboratórnej praxe, schválenom nariadením Ministerstva zdravotníctva Ruska z 19. júna 2003 č. 267, je tento predmet právnych vzťahov označený ako testovacie systémy, experimentálne modely. Laboratórne zvieratá sa využívajú najmä v predklinickom výskume liekov. V súlade s časťou 7 nariadenia sa predklinické štúdie vykonávajú na zdravých zvieratách. Všetky postupy súvisiace so starostlivosťou o zvieratá sú opísané v štandardných operačných postupoch. Novo prichádzajúce zvieratá sa izolujú, aby sa posúdil ich zdravotný stav. V prípade zhoršenia zdravotného stavu zvierat a ich smrti, ktoré nesúvisia s predklinickou štúdiou, sa zvieratá izolujú z hlavnej skupiny a v prípade potreby sa ošetria, ak to umožňuje protokol štúdie, alebo sa humánne usmrtia.
Právna úprava takýto predmet právnych vzťahov uvádza ako pokusné (laboratórne) zviera, no jednoznačne ho neodlišuje od ostatných zvierat a nedefinuje jeho vlastnosti.
Pokusné zviera – druh zvieraťa určený na vykonanie experimentu (experimentov). Zvieratá sa využívajú najmä ako predmety pokusov v medicíne a biológii na výrobu, výrobu, zisťovanie kvality, účinnosti a bezpečnosti moderných liečiv, potravín a niektorých ďalších látok s cieľom predchádzať ich možnému nežiaducemu vplyvu na zdravie a život ľudí. , zvieratá alebo rastliny. Menej často hovoríme o zachovaní prirodzeného prostredia živočíchov, zachovaní populácií, druhovej diverzity atď. v záujme zabezpečenia prosperujúceho životného prostredia pre človeka a ochrany prírody. Malý počet pokusov so zvieratami sa realizuje aj v oblasti vzdelávania (školenie lekárov, biológov, psychológov a pod.).
Použitie pokusného zvieraťa môže často spôsobiť bolesť, utrpenie, úzkosť samotnému zvieraťu alebo spôsobiť vážne poranenie tela, ohroziť jeho život, alebo byť priamou príčinou jeho smrti. V zahraničí sa aktívne rozvíja aj etický a regulačný rámec pre humánne využívanie laboratórnych zvierat.
Experiment začína, keď je zviera prvýkrát pripravené na použitie, a končí, keď nie je možné vykonať žiadne pozorovania týkajúce sa vykonávaného experimentu. Nie každé zviera sa môže stať alebo získať štatút pokusu. Na takéto zvieratá sa vzťahujú prísne požiadavky na zabezpečenie čistoty experimentu a spoľahlivosti vedeckých záverov získaných v dôsledku spracovania experimentálnych údajov. Možné požiadavky môžu zahŕňať „čistotu“ génov druhu, plemena a konkrétneho zvieraťa, neprítomnosť množstva patogénov, ktoré spôsobujú choroby zvierat a ľudí, určitý vek, podmienky chovu a chovu.
Len niekoľko subjektov (špecializovaných organizácií) dokáže zabezpečiť prítomnosť určitého súboru charakteristík potrebných na uskutočnenie konkrétneho experimentu. Typicky sú to vivária alebo škôlky, ktoré chovajú laboratórne zvieratá pre vlastné účely alebo na predaj v mene externých užívateľov – výskumných inštitúcií.
Jednotlivé laboratórne zvieratá môžu predstavovať potenciálnu alebo skutočnú hrozbu pre zvieratá a ľudí, ak nie sú riadne kontrolované alebo sú odstránené z držby experimentátora. Takéto zvieratá možno klasifikovať ako zdroje zvýšeného nebezpečenstva.
Nie všetky druhy zvierat, dokonca aj tie, ktoré spĺňajú experimentálne požiadavky, možno klasifikovať ako experimentálne. Najčastejšie používané zvieratá sú myši, potkany, morčatá, škrečky, králiky, psy a mačky. Legislatíva viacerých krajín má zákazy alebo výrazné obmedzenia používania určitých druhov zvierat na pokusné účely, čo je odrazom rozvinutých bioetických princípov. moderná medicína a biológie. Tieto princípy sú zamerané na zníženie počtu zvierat v experimente, humanizáciu výskumu a obmedzenie využívania určitých druhov zvierat (napríklad primátov, psov).
Európsky dohovor o ochrane stavovcov používaných na pokusné a iné vedecké účely z roku 1986 stanovuje pravidlá udržiavania a používania pokusných zvierat, určuje obmedzenia používania anestetík a prípady povinného usmrtenia zvieraťa. Stanovuje sa, že zvieratá na pokusy musia pochádzať výlučne z registrovaných vivárií a škôlok.
Vnútroštátna legislatíva v oblasti regulácie používania zvierat na pokusy je v počiatočnom štádiu formovania. Pokusné zvieratá možno zaradiť medzi špecifické predmety právnych vzťahov z nasledujúcich dôvodov. Po prvé, pokusné zviera tvrdí, že je z hľadiska právnej úpravy samostatný druh zvieraťa, keďže právnej vede a praxi známy druh neodráža jeho vlastnosti (účel, špecifiká držania a využitia).
Po druhé, pokusným zvieraťom nemôže byť žiadne zviera, ale iba také, ktoré je v súlade s právnymi požiadavkami povolené v tejto funkcii (druhy, ktoré nemôžu byť pokusnými zvieratami, sú vylúčené) a zároveň spĺňa špeciálne kritériá vyvinuté pre laboratórne zvieratá ( špeciálne chované a predávané na tieto účely, schopné zabezpečiť čistotu experimentu). Po tretie, pokusné zvieratá by mali byť klasifikované ako obmedzene obchodovateľné predmety občianskych práv z dôvodu ich zákonného vlastníctva len jednotlivými účastníkmi obehu alebo sú v obehu so zvláštnym povolením od verejných orgánov.
Po štvrté, pokusné zvieratá (aspoň niektoré z nich na základe špecifík pokusu a jeho následkov) možno klasifikovať ako zdroje zvýšeného nebezpečenstva. Po piate, pri využívaní pokusných zvierat sa vyostrujú najmä problémy dodržiavania zákona o neprípustnosti týrania zvierat, pre ktoré je potrebná jasná, dôsledná a dôsledná úprava v rámci osobitného zákona.
Zohľadnenie vlastností pokusného zvieraťa umožní efektívnejšie riešiť otázky tvorby legislatívy upravujúcej používanie takýchto zvierat. Problém objasnenia právneho režimu zvierat sa neobmedzuje len na túto otázku, pretože okrem klasifikácie obsiahnutej v Občianskom zákonníku Ruskej federácie a právnych predpisov o svete zvierat existujú aj ďalšie dôvody na rozdelenie zvierat na druhy.
Federálny zákon z 03.08.1995 č. 123-FZ „o chove hospodárskych zvierat“ (ďalej len zákon o chove hospodárskych zvierat) ustanovuje právny základ pre činnosť chovu plemenných zvierat, výrobu a používanie chovných produktov (materiálu), vymedzuje oprávnenia štátnej chovateľskej služby regulovať tieto činnosti, ako aj práva a povinnosti občanov a právnických osôb v oblasti chovu hospodárskych zvierat.
Plemenným zvieraťom sa rozumie hospodárske zviera, ktoré má zdokumentovaný pôvod, slúži na rozmnožovanie určitého plemena a je evidované predpísaným spôsobom (§ 2 zákona o chove hospodárskych zvierat). Chovné zviera musí byť označené alebo označené iným spôsobom, ktorý umožňuje jeho presnú identifikáciu, a tiež evidenciu.
Obratom chovných produktov (materiálu) sa rozumie aj samotné zviera (§ 8 zákona o chove hospodárskych zvierat). Plemenné produkty (materiál) môžu patriť len účastníkom obratu – fyzickým a právnickým osobám zaoberajúcim sa chovom a využívaním plemenných zvierat. Predaj chovných produktov (materiálu) je možný len občanom a právnickým osobám podnikajúcim v poľnohospodárskej výrobe. Scudzenie alebo iný prevod vlastníckych práv k chovným produktom (materiálu) je povolený, ak existuje príslušné osvedčenie (osvedčenie).
Vývoz a dovoz chovateľských produktov (materiálu) sa vykonáva zákonom stanoveným spôsobom, na základe povolenia štátneho orgánu osobitne oprávneného vládou Ruskej federácie na riadenie chovu hospodárskych zvierat. Chovné zvieratá patria do kategórie zvierat s obmedzením v civilnom obehu. Hlavným problémom je zaradenie alebo nezaradenie určitého druhu zvierat medzi poľnohospodárske (napríklad pštrosy alebo krokodíly na farme, ktorá ich chová) alebo domáce zvieratá (určité druhy psov a pod.). Kritériá na klasifikáciu alebo nezaradenie zvierat do tejto skupiny môžu zahŕňať zamýšľaný účel, prevalenciu zvieraťa v poľnohospodárstvoči každodenný život, dodržiavanie ustálených zvyklostí určitej skupiny ľudí.
Bibliografia
1 Pozri: Agarkov M. Povinnosti vyplývajúce zo spôsobenia škody // Problémy socialistického práva. 1939. Číslo 1. S. 68.
2 Pozri: Belyakova A.M. Občianskoprávna zodpovednosť za spôsobenie škody. - M., 1986. S. 111; Občianske právo: Učebnica. V 2 zväzkoch / Rep. vyd. E.A. Suchanov. - M., 2000. T. 2. S. 416.
3 Pozri: Komentár k Občianskemu zákonníku Ruskej federácie / Rep. vyd. ON. Sadikov. - M., 1996. S. 678.
Prvýkrát v histórii ruskej občianskej legislatívy Občiansky zákonník Ruskej federácie vymenoval zvieratá medzi predmety občianskych práv (článok 137 Občianskeho zákonníka).
Potreba náležitej právnej úpravy vzťahov týkajúcich sa využívania zvierat a civilizovaných transakcií s ich jednotlivými rodinami a druhmi je už dávno prekonaná.
Všimnite si, že akékoľvek zvieratá sú tradične klasifikované ako veci zvláštneho druhu alebo živé veci. Tento záver vyplýva priamo z čl. 137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý stanovuje, že na zvieratá sa vzťahujú všeobecné pravidlá o majetku, pokiaľ zákon alebo iné právne akty neustanovujú inak.
Špecifickosť právneho postavenia zvierat ako predmetu občianskych práv, priamo zakotvená v Občianskom zákonníku Ruskej federácie, je nasledovná.
Po prvé, pri uplatňovaní občianskych práv nie je dovolené týranie zvierat, ktoré je v rozpore so zásadami ľudskosti. Toto pravidlo sa nevzťahuje na voľne žijúce zvieratá v stave prirodzenej slobody, podliehajúce legislatíve životného prostredia a fauny, a vzťahuje sa buď na domáce zvieratá alebo zvieratá zdržiavajúce sa v cirkuse, zoologickej záhrade atď.
Dizajn samotnej stanice. 137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je veľmi lakonický, nepredstiera, že poskytuje podrobnú úpravu občianskoprávnych vzťahov týkajúcich sa používania zvierat, najmä psov, ale umožňuje použitie iných noriem Občianskeho zákonníka, vrátane tých obchodovateľnosť predmetov občianskych práv.
Súčasná právna úprava teda stanovuje odlišný právny režim pre objekty živočíšneho sveta – voľne žijúce zvieratá a všetky ostatné domáce, poľnohospodárske a iné zvieratá.
Objekt živočíšneho sveta - organizmus živočíšneho pôvodu alebo populácie (článok 1 federálneho zákona z 24. apríla 1995 N 52-FZ „O svete zvierat“). Hlavným kritériom na rozlíšenie divého zvieraťa od domestikovaného je jeho biotop. Divoké zvieratá žijú v stave prirodzenej slobody a sú pod priamou kontrolou prirodzeného výberu.
Vzhľadom na skutočnosť, že predmety živočíšneho sveta v súlade s federálnym zákonom spoločne predstavujú jeden z druhov prírodných zdrojov, potom na základe článku 209 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vznik, zmena a zánik vlastníckeho práva k nim má svoje vlastné charakteristiky .
Vyjadruje sa to predovšetkým v tom, že podľa časti 1 článku 4 federálneho zákona je svet zvierat v Ruskej federácii majetkom štátu. Zároveň sa stanovuje, že vymedzenie vlastníckych práv k predmetom živočíšneho sveta medzi Ruskou federáciou a jej subjektmi sa vykonáva spôsobom stanoveným federálnym zákonom. Takýto zákon však ešte nebol prijatý, čo sťažuje riešenie mnohých otázok a v praxi spôsobuje mnohé konflikty.
V súlade s článkom 137 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ako aj s časťou 6 článku 4 federálneho zákona sa na zvieratá vzťahujú všeobecné pravidlá občianskeho práva týkajúce sa majetku.
Toto postavenie zákonodarcu nie je nové, pretože aj v Občianskom zákonníku RSFSR z roku 1964 boli v súlade s článkom 140 „potomkovia zvierat“, a teda aj zvieratá samotné, uznané za majetok.
Vo vzťahu k zvieratám ako predmetom občianskeho práva teda platia všeobecné pravidlá týkajúce sa vzniku, zmeny a zániku vlastníckych a iných vecných práv, s výnimkou špecifík ustanovených vyššie uvedeným federálnym zákonom a občianskym zákonníkom Ruskej federácie. federácie.
Ďalšími (okrem vlastníckeho práva) majetkovými právami k zvieratám (voľne žijúcim, domácim alebo poľnohospodárskym) sú práva hospodárskeho hospodárenia a prevádzkového hospodárenia. Nikto nezakazuje vlastníkovi Ruskej federácie, jej subjektu alebo komunálnemu subjektu previesť zvieratá, ktoré mu patria, podľa vlastníckeho práva do hospodárskeho vedenia alebo prevádzkového riadenia štátneho alebo obecného útulku špeciálne vytvoreného na účely riadnej údržby zvierat a ich ochranu. V súlade s tým môžu byť takéto úkryty vytvorené vo forme štátneho alebo obecného podniku alebo inštitúcie.
Pozrime sa na vlastnosti právnej úpravy civilného pohybu predmetov voľne žijúcich živočíchov podľa federálneho zákona.
Keďže voľne žijúce zvieratá na rozdiel od iných nemôžu byť v súkromnom a obecnom vlastníctve, v súlade s článkom 33 federálneho zákona ich môžu poskytovať vládne orgány oprávnené vykonávať práva vlastníka v mene Ruskej federácie a zakladajúce subjekty Ruská federácia právnickým osobám na dlhodobé užívanie na základe licencie a občanom na krátkodobé užívanie na základe osobnej jednorazovej licencie. Okrem toho je stanovené, že užívateľ vykonáva svoje vlastnícke a užívacie práva k predmetom živočíšneho sveta za podmienok a v medziach stanovených zákonom, licenciou a dohodou s príslušným orgánom štátnej správy. Obsah práv k predmetom živočíšneho sveta určuje spolkový zákon na základe všeobecných ustanovení občianskeho práva (článok 33 ods. 4 spolkového zákona).
Všeobecným pravidlom je, že v súlade s článkom 210 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vlastník znáša bremeno údržby majetku, ktorý vlastní.
Vlastníctvo hospodárskych a domácich zvierat možno získať rôznymi spôsobmi. Tradične sa tieto metódy delia do dvoch skupín: počiatočné, t.j. nezávislé od práv predchádzajúceho vlastníka k zvieraťu a deriváty, pri ktorých právo k zvieraťu vzniká z vôle predchádzajúceho vlastníka.
Odvodené spôsoby nadobudnutia vlastníckych práv, ktoré možno rozšíriť na zvieratá ako predmet občianskeho práva, sú uvedené v odseku 2 článku 218 Občianskeho zákonníka.
Zastavme sa pri prvotných metódach nadobudnutia vlastníctva zvierat a problémoch, ktoré vznikajú pri ich uplatňovaní v praxi.
Články 230-232 Občianskeho zákonníka upravujú postup nadobudnutia vlastníctva túlavých zvierat. Na základe ustanovení zákona možno sformulovať nasledujúcu definíciu: túlavé zviera je zviera, ktoré má majiteľa a dočasne ho opustilo, ako aj zviera, ktorého vlastník nie je známy.
Občiansky zákonník ustanovuje šesťmesačnú nadobúdaciu lehotu na nadobudnutie vlastníctva túlavého zvieraťa tomu, kto ho zadržal. Ak sa určená osoba vzdá vlastníctva zvieraťa po šiestich mesiacoch, stáva sa majetkom obce (paragraf 2, odsek 1, § 231 Občianskeho zákonníka).
Aplikáciu tohto ustanovenia zákona komplikuje skutočnosť, že obce neboli vytvorené všade, a preto neexistujú vo všetkých subjektoch Ruskej federácie. obecný majetok. Táto norma je vo svojej podstate nevyhnutná, a preto sa na základe jej obsahu túlavé zviera nemôže stať majetkom Ruskej federácie alebo jej subjektu.
Ako príklad si zoberme mesto Moskva ako subjekt federácie. Na území hlavného mesta stále nie sú žiadne obce, hoci ich vytvorenie je stanovené v Charte mesta Moskvy (článok 54). Preto sú túlavé zvieratá až do organizácie systému miestnej samosprávy a do prijatia moskovského mestského zákona o delimitácii majetku na mestské a obecné (časť 2 článku 22 Charty mesta Moskvy) v držbe, používaní a nakladaní s nimi. predmetom Ruskej federácie.
Tento záver bol zakotvený v návrhu moskovského mestského zákona „O zvieratách“.
22. októbra 2002 prijala moskovská vláda uznesenie, ktorým schválila návrh tohto zákona. Tento komplex právny úkon spolu s normami Občianskeho zákonníka Ruskej federácie upravuje federálny zákon „O svete zvierat“ postup držania, ochrany a ošetrovania zvierat v hlavnom meste. Projekt bol odporúčaný na predloženie Moskovskej mestskej dume .
Ustanovenia upravujúce postup nadobúdania túlavých zvierat do vlastníctva sa však nemôžu vzťahovať na všetky majetkové vzťahy, ktorých predmetom sú túlavé zvieratá. Najmä nie je vhodné uplatňovať články upravujúce postup pri prevzatí vlastníctva túlavých zvierat, ak sa napríklad našiel majiteľ túlavého psa, ktorý však vlastníctvo zvieraťa odmietol. V tomto prípade sa zdá, že možno použiť články Občianskeho zákonníka Ruskej federácie týkajúce sa vzniku vlastníckeho práva k veci bez vlastníka (články 225 a 226 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
V súlade s odsekom 2, odsek 2, § 226 Občianskeho zákonníka „ostatné opustené veci sa stávajú vlastníctvom toho, kto sa ich ujal, ak ich na návrh tejto osoby súd uzná za bez vlastníka. “
Z toho vyplýva, že osoba, ktorá nájde opustené zviera, má právo obrátiť sa na všeobecný súd, pričom predloží náležité dôkazy o tom, že sa vlastník zriekol svojich práv na zviera, s nárokom na uznanie uvedeného zvieraťa ako bez vlastníka. Ak bude pohľadávka uspokojená, žalobca nadobudne vlastníctvo k takémuto zvieraťu.
Možno teda poznamenať: napriek tomu, že zvieratá sú majetkom osobitného druhu, musia sa naň uplatniť príslušné ustanovenia oddielu II Občianskeho zákonníka Ruskej federácie týkajúce sa vzniku, zmeny a zániku vlastníctva a iných majetkových práv. skutočné právne vzťahy, ktorých sú predmetom.
Na základe výkladu ustanovení spolkového zákona (články 40, 47) môžeme konštatovať, že bremeno údržby objektov voľne žijúcich živočíchov v súlade s podmienkami stanovenými v licencii spočíva na užívateľovi.
Špecifickosť právneho postavenia zvierat ako objektu občianskych práv je nasledovná. Po prvé, pri uplatňovaní občianskych práv nie je dovolené týranie zvierat, ktoré je v rozpore so zásadami ľudskosti. Toto ustanovenie sa nevzťahuje na voľne žijúce zvieratá v stave prirodzenej slobody, podliehajúce legislatíve životného prostredia a fauny, ale vzťahuje sa buď na domáce zvieratá, alebo zvieratá zdržiavajúce sa v cirkuse, zoologickej záhrade a pod. Bez ohľadu na to, či ide o zviera divoké alebo domáce, Trestný zákon Ruskej federácie (článok 245) stanovuje trestnú zodpovednosť za týranie zvierat, ktoré by sa malo považovať za extrémny stupeň neľudského zaobchádzania.
Po druhé, po prevode zvierat do vlastníctva inej osoby má predchádzajúci vlastník právo, ak nastanú okolnosti nasvedčujúce tomu, že mu tieto zvieratá zostali pripútané alebo že s nimi nový vlastník kruto či inak týral, požadovať ich vrátenie. za podmienok stanovených dohodou s novým vlastníkom, vlastníkom a ak nedôjde k dohode, súdnou cestou (článok 2 § 231 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Zákon spája určité právne následky (dôvody nadobudnutia a zániku vlastníckeho práva) s konaním alebo správaním zvieraťa - objektu občianskych práv.
Po tretie, ak majiteľ domácich zvierat s nimi zaobchádza v jasnom rozpore s pravidlami stanovenými zákonom a normami humánneho zaobchádzania so zvieratami akceptovanými v spoločnosti, zvieratá môžu byť majiteľovi zabavené tak, že ich vykúpi osoba, ktorá predložila zodpovedajúci požiadať súd (článok 241 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) .
Ako predmet občianskoprávnych vzťahov je svet zvierat podľa kritéria obratu rozdelený do nasledujúcich troch skupín (článok 129 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie):
· predmety povolené do obehu alebo voľne obchodovateľné môžu voľne, bez povolenia verejných orgánov, prechádzať z jednej osoby na druhú v dôsledku občianskych transakcií (kúpa a predaj, darovanie, výmena, závet atď.);
· predmety s obmedzenou kapacitou obehu môžu patriť len jednotlivým účastníkom obratu alebo byť v obehu na základe osobitného povolenia orgánov verejnej moci;
· predmety stiahnuté z civilného obehu nemôžu byť predmetom občianskoprávnych transakcií a vlastník ich nemôže legálne meniť.
V záujme zachovania a reprodukcie predmetov zo sveta zvierat a ich biotopov môže byť v určitých prípadoch obmedzené, pozastavené alebo úplne zakázané vykonávanie určitých druhov využívania zvieracieho sveta, ako aj používanie určitých predmetov zo sveta zvierat. územia a vodné plochy alebo na určité časové obdobia rozhodnutím výkonného orgánu Ruska alebo orgánu výkonnej moci ustanovujúceho subjektu federácie v medziach svojej pôsobnosti na návrh príslušného osobitne oprávneného štátneho orgánu ochrany, kontrola a regulácia využívania voľne žijúcich živočíchov a ich biotopov (článok 21 zákona o voľnej prírode).
Predmety voľne žijúcich živočíchov môžu poskytovať vládne orgány oprávnené vykonávať vlastnícke práva v mene Ruska a zakladajúcich subjektov federácie, právnickým osobám na dlhodobé užívanie na základe dlhodobej licencie a občanom krátkodobo termínované používanie na základe osobnej jednorazovej licencie (článok 33 zákona o voľnej prírode). Približné druhy využitia takejto zveri, najmä poľovníctvo, sú uvedené v čl. 34. Predmety zo sveta zvierat (voľne žijúce zvieratá), ku ktorým možno nadobudnúť vlastnícke práva na základe osobitného povolenia (licencie), by sa preto mali klasifikovať ako obmedzene obchodovateľné. Vzťahy medzi poľovníkmi a úradmi na odber kožušín, ktorým sa kože usmrtených zvierat odovzdávajú na základe príslušných dokumentov (licencií), sú v budúcnosti budované na základe civilnej zmluvy.
Chov a chov predmetov živočíšneho sveta v polovoľných podmienkach a umelo vytvorených biotopoch je povolený len na základe licencií osobitne oprávnených štátnych orgánov na ochranu, kontrolu a reguláciu využívania predmetov živočíšneho sveta a ich biotopov (§ 26 ods. Zákona o svete zvierat). Tieto objekty fauny (voľne žijúce zvieratá) podliehajú obmedzenému obehu a možnosti ich iného použitia len na základe osobitného povolenia .
Na domáce zvieratá sa nevzťahujú ustanovenia zákona o svete zvierat, v legislatíve nie sú žiadne špeciálne pokyny týkajúce sa ich obchodovateľnosti, ktoré by umožňovali ich zaradenie ako voľne obchodovateľné v civilnom obehu.
Domáce zvieratá teda majú všetky znaky hnuteľného majetku, teda vecí.
Gasnikov K.D. Zvieratá ako objekt občianskych práv // Legislatíva a ekonomika, 2002, č. 12. s. 17-19.
Anisimov A.P., Kopylov D.E., Mokhov A.A. Právny režim zvierat ako predmet občianskych a iných právnych vzťahov // Moderné právo. - M.: Nový index, 2007, č. 4. - S. 93-98
Licenčný zákon Ruskej federácie. Edukačný a praktický manuál/ Bagandov A.B.; Pod všeobecným vyd.: Dmitriev Yu.A. - M.: Vydavateľstvo "Eksmo", 2004. S. 482.