Čo je etnografia v histórii. Etnografia – veda o národoch

gr. – ľudia, popíšte) – veda o národoch sveta – etnické skupiny, ich charakteristické etnické znaky. Táto veda opisuje etnické zloženie obyvateľstvo území, pôvod národov a národností, dejiny spoločenských foriem života; študuje súčasný stav, tradície, zvyky, kultúrne hodnoty a súčasný stav. Etnografia podáva všeobecný obraz ľudstva, históriu jeho pokroku. Vyšlo z geografie v polovici 19. storočia. A dodnes má rôzne názvy: „etnológia“, „etnické štúdiá“, „kultúrna antropológia“. Etnografia študuje aj Slovanov a Rusov, uvažuje o ich mieste a úlohe vo vývoji svetovej kultúry a civilizácie.

Výborná definícia

Neúplná definícia ↓

Etnografia

gr. etnikum - ľud + gr. grafo - písanie) je neoddeliteľnou súčasťou antropológie, ktorá popisuje zloženie, pôvod, osídlenie, črty materiálnej a duchovnej kultúry kmeňov, národov a spoločností. Etnografické opisy sú zdrojom informácií pre etnologický výskum. Termín etnografia sa tradične používa od 19. storočia predovšetkým pri „štúdiu malých, negramotných a predindustriálnych spoločností, ktoré sa na rozdiel od civilizovaného sveta nazývajú primitívne“. Významní etnografi konca XIX - rané. XX storočie - L.G. Morgan, F. Boas, B. Malinovsky - v terénnom výskume sa zamerali na materiálnu kultúru, praktické činnosti, jazyk, politický život, systém príbuzenstva, rituály, kozmológiu, mytológiu, symboliku, opis lekárskej praxe, rituály, vieru , folklór študovaných národov; zostavoval správy z rozhovorov s domorodými predstaviteľmi, nahrával diktované texty. V Rusku je hlavným objektom etnografického výskumu „kultúra národov, ktorá je však popisovaná, klasifikovaná a analyzovaná predovšetkým z hľadiska identifikácie jej etnickej špecifickosti“, „etnografický výskum je zameraný predovšetkým na sféru každodenného (každodenného , tradičná) kultúra, predovšetkým vidieckeho obyvateľstva. Etnografia v Rusku sa dlho rozvíjala ako odvetvie geografického poznania av súčasnosti patrí do skupiny historických vied." Prvými ruskými etnografmi boli V. N. Tatiščev, S. P. Krašeninnikov, N. N. Miklucho-Maclay, A. N. Pypin. Etnografi sovietskeho obdobia - N. Ya Marr (lingvista), L. N. Gumilyov (študoval genézu etnických skupín, t. j. vznik a vývoj národností, bol potláčaný za Stalina) atď.; naši súčasníci: Yu.V. Bromley (študoval spoločenský charakter etnické skupiny), S.A. Tokarev (etnológ, špecialista na religionistiku, štúdium rituálov), V.P. Alekseev (vedecké záujmy - rasové štúdie, primitívna spoločnosť), S.A. Arutyunov a Yu.P. Averkieva (lingvisti, etnosemiotika) atď.

z gréčtiny etnos - kmeň, ľudia a grafo - píšem), etnológia, ľudová veda, veda, ktorá študuje každodenné a kultúrne charakteristiky národy sveta, problémy pôvodu (etnogenéza), osídlenia (etnogeografia) a kultúrno-historické vzťahy národov (historické dejiny). Formovala sa ako veda v 18. a 19. storočí. Najvýznamnejšie príspevky E. patria G. F. Millerovi, P. S. Pallasovi, N. I. Miklouho-Maclayovi, M. M. Kovalevsky, D.N. Anuchin, S.A. Tokarev a ďalší.

Výborná definícia

Neúplná definícia ↓

ETNOGRAFIA

z gréčtiny etnos - kmeň, ľudia a grapo - píšem; písmená - popis ľudí) - spoločnosti. veda, zákl Predmetom štúdia sú etnické národy, ako aj iné etnické typy. (etnografických) spoločenstiev. Venovanie pozornosti pozornosť moderná národov, E. zahŕňa vo svojom zornom poli všetky etnické skupiny, ktoré kedy existovali. komunity. Ekonómia študuje podobnosti a rozdiely v spôsobe života národov (etnických spoločenstiev), ich pôvode (etnogenéze) a osídlení, ako aj kultúrne a historické. vzťahy. Základné E. subjektom sú charakteristické, tradičné črty každodennej (každodennej) kultúry národov, ktoré spolu (spolu s jazykom) tvoria ich špecifickú, etnickú kultúru. vzhľad Každodenný život ľudí, ktorí sú v čase štúdia v raných štádiách spoločnosti, je najviac nasýtený takýmito črtami. rozvoj. E. skúma všetky aspekty života takýchto národov. S príchodom do triedy. spoločnosti, spolu s tradičnou každodennou profesionálnou kultúrou, E. zameriava svoju pozornosť na tie oblasti každodenného života, ktoré majú etnicitu. originalita. Medzi etnickými Študované črty nie sú len tie, ktoré sa zachovali z dávnej minulosti, ale aj tie, ktoré boli zistené relatívne nedávno. Na dlhú dobuÚlohy E. boli obmedzené len na štúdium dedín. (roľnícke) obyvateľstvo, keďže tradície sa tu zachovali dlhšie. kultúra; verilo sa, že štúdium hôr. života, aspoň v Európe. krajiny nie sú pod jej jurisdikciou. Avšak v posledné roky etnografický sa stále viac rozširuje. spoznávanie mesta. Hlavnými zdrojmi sú predovšetkým údaje získané priamo. pozorovania modernej život národov. Tieto tzv Terénna práca má rôzne formy: stacionárny výskum (v mieste trvalého alebo dlhodobého pobytu etnografa) a expedičný výskum. Terénna práca zahŕňa priame pozorovania života obyvateľstva (priama účasť na ich živote, produkcia, zábava, rituály), rozhovory s informátormi a dotazníky. Všetok materiál zaznamenáva etnograf vo forme poznámok, terénnych denníkov, ako aj náčrtov, kresieb, fotografií, filmovania a magnetofónových záznamov. Ak je to možné, zhromažďujú sa materiálne zbierky (predmety riadu, odevov, šperkov, ľudového umenia a pod.), ktoré sa následne presúvajú do národopisného oddelenia. múzeí. V poslednej dobe sa množstvo v Egypte výrazne rozšírilo. analýza hromadných materiálov (predovšetkým dotazníkov). V histórii a iných prameňoch sú široko používané tieto pramene: múzejné zbierky (zozbierané skôr), záznamy predchádzajúcich pozorovateľov (archívne alebo publikované), rôzne písomné dôkazy (údaje od antických a stredovekých autorov, opisy ciest, právne dokumenty, folklórne záznamy atď.). .). Porovnanie materiálu predchádzajúcich dôkazov s modernými dôkazmi. faktov, etnograf znovu vytvára obraz historického. rozvoj života a kultúry daného ľudu alebo skupiny národov. Takéto štúdium tvorí predmet histórie. E., najstaršia časť sa nazýva paleoetnografia. Vzhľadom na to, že je etnický. Špecifickosť sa prejavuje v najrozmanitejších sférach každodenného života národov.E. sa vyznačuje integrovaným prístupom k predmetu výskumu a využívaním údajov získaných z príbuzných odborov, humanitných aj prírodných vied, s mnohými z ktorých je úzko súvisí. Zo všeobecného občianskeho dejepis E. má styčné body v štúdiu najstaršej (primitívnej komunálnej) epochy a v otázkach etnicity. príbehov. Pri skúmaní otázok etnogenézy sa etnograf neustále obracia k archeologickým materiálom; archeológie pre jej rekonštrukcie, vrátane určenia etnickej príslušnosti. archeologické doplnky pamiatok, hojne využíva E. dáta E. prichádza do styku s dejinami kultúry, kunsthistóriou, folklórom pri skúmaní folklóru. umenia tvorivosť, s ekonomickou vedy - ekonómia činnosti. E. spája konkrétnu sociológiu so štúdiom interakcie sociálno-triednych a etnokultúrnych javov. S sociálna psychológia E. má všeobecná časť - etnický. psychológia (psychológia etnických spoločenstiev). Elementárna lingvistika je spojená so štúdiom jazykovej príbuznosti národov, vzájomnými jazykovými vplyvmi a výpožičkami a dialektologickými štúdiami. a onomastické. výskum (etnonymia). E. prichádza do kontaktu s geografiou pri skúmaní interakcie etnicity a prírodného prostredia, typov osídlenia a tiež pri etnických otázkach. mapovanie. Pri skúmaní počtu národov sveta a migračných procesov sa ekonómia spája s demografiou. Etnicita je najužšie spojená s antropológiou pri štúdiu etnogenézy (etnickej antropológie), ako aj dejín primitívnej spoločnosti. V spolupráci s týmito príbuznými vedami E. kladie a rieši veľmi odlišné problémy, čisto kognitívne aj praktické; niektoré z nich sa týkajú minulosti, iné - súčasnosti. Medzi týmito problémami, prevažne etnografickými, vyčnievajú tie najdôležitejšie: 1) štúdium etnicity. zloženie obyvateľstva zast. krajiny a celý svet, najmä územia so zmiešaným obyvateľstvom; 2) etnogenéza (pôvod národov) a etnicita. históriu katedry národy a ich skupiny; 3) rekonštrukcia najstarších foriem spoločností. život a kultúra (primitívny komunálny systém) založený na zvyškoch týchto foriem zachovaných v modernej dobe. národy zaostávajúce vo svojom rozvoji; 4) štúdium moderny stav tých istých zvyškov určí ich posúdenie. alebo poprieť. úlohy v životoch ľudí, boj proti škodlivým zvyškom minulosti; 5) štúdium pozitívnych ľudí. (etnické) tradície v oblasti zvykov, kultúrnych hodnôt, ľudí. tvrdenia, opatrenia na podporu a oživenie týchto tradícií; 6) štúdium etnicity. aspekty moderny reštrukturalizáciu života a kultúry, najmä v socialistickej. krajiny; 7) štúdium moderny najmä etnické procesy v socialistickom a v b. stĺpec krajiny, formovanie nových národov, ich vzťahy. V niektorých cudzích krajinách na označenie vedy, ktorá sa zaoberá štúdiom etnografie. problémov, používa sa pojem „etnológia“. Zároveň sa to niekedy považuje za teoretické. disciplína je v protiklade s E., ktorej úloha je čisto popisná. vedy. V ZSSR však pojem „etnológia“ nebol rozšírený a ekológia kombinuje deskriptívnu aj teoretickú. aspekty štúdia národov sveta. V ruštine predrevolučný v literatúre sa termín „etnické štúdiá“ niekedy používal ako synonymum pre etnicitu. V krajinách, kde je to bežné. jazyk, E. zodpovedá spojeniu takých dvoch disciplín ako „Volkskunde“ (náuka o vlastných ľuďoch) a „Velkerkunde“ (náuka o cudzích, najmä neeurópskych národoch). V anglicky hovoriacich krajinách sa E. vo veľkej miere zhoduje s kultúrnou a sociálnou antropológiou, ktorá spolu s fyzikálnou vedou. antropológia je považovaná za vedu o človeku ako celku. Historický vývoj ekológie v zahraničí. Hoci E. sú nezávislé. veda sa rozvinula len v polovici. 19. storočia, ale kumulácia národopisnej. poznanie prebieha od pradávna. Späť na druhý východ. štáty - Egypt, Babylonia, Asýria, Irán, India, Čína atď. - prejavili záujem o susedné i vzdialenejšie národy. V kráľovských nápisoch je veľa mien dobytých krajín a národov, diplomaticky. Dokumenty obsahujú informácie o národoch Blízkeho východu a na basreliéfoch a maľbách sú obrazy predstaviteľov týchto národov. V Biblii sa spomína mnoho národov a kmeňov. Lit. staroveké pamiatky éry odrážajú postupný rast, rozširovanie a obohacovanie vedomostí o národoch vtedajšieho sveta. V ére tvorby Homérových básní „Ilias“ a „Odysea“ (9-8 storočia pred Kristom) boli obzory Grékov veľmi úzke, uzavreté. Egejské metro a priľahlé pozemky. Ale grécka kolonizácia 7-6 stor prudko rozšíril tento obzor; v 5. storočí BC e. Gréci dobre poznali nielen krajiny Stredozemného mora a ich národy, ale aj národy Východu. krajiny: Irán, Mezopotámia, Kaukaz, Skýtia atď. Herodotova „História“ podrobne opisuje národy týchto krajín, ich zvyky a legendy. Historik Thukydides, ktorý hovoril o príčinách peloponézskej vojny, sa zaoberal otázkou bývalého obyvateľstva Hellas. Xenofón v opise ťaženia 10 tisíc Grékov. žoldnieri („Anabasis“) rozpráva o národoch tých krajín, cez ktoré Gréci prešli (Mezopotámia, Zakaukazsko, Frýgia atď.). Počas helenistickej a rímskej éry. výdobytky zemepisné obzor sa ešte viac rozšíril. Strabónova „geografia“ (koniec 1. storočia pred Kristom - začiatok 1. storočia nášho letopočtu) obsahuje zmienky o viac ako 800 národoch obývajúcich územia od Britských ostrovov po Indiu, od severu. Afriky až po Baltské more a autor o mnohých z nich podáva celkom realistické správy. a spoľahlivé informácie. Strabón vzniesol otázky aj o vzniku útvaru. národy, o histórii. spojenia medzi nimi. V Polybiových „Všeobecných dejinách“ (2. storočie pred Kristom) bol urobený pokus vysvetliť, ako a prečo historické. rozvoj oddelenia krajiny a národy, spočiatku izolované, neskôr od vzniku Ríma. právomoci zlúčené do jednej svetová história . Na základe bohatého nahromadeného etnografického. vznikli aj všeobecné vedecké materiály. konštrukcie: o závislosti každodennosti a duševnej. sklad národov z geografických. prostredí (Hippokrates) a o vývoji ľudstva od divokého stavu ku kultúrnemu (Demokritos). Rím. spisovatelia prijali výdobytky gréčtiny. kultúry a ďalej rozširoval etnografickú. horizont. „Poznámky o galskej vojne“ od Juliusa Caesara obsahujú cenné informácie o živote Galov, Nemcov a národov Britských ostrovov. „Prírodoveda“ Plínia staršieho obsahuje množstvo presných informácií o osídlení národov v celom vtedy známom svete. Všestranný opis života Nemcov. kmene uvedené v op. Tacitus „Nemecko“ (koniec 1. storočia). „Geografia“ Claudia Ptolemaia (2. storočie) obsahuje krátky zoznam všetkých vtedy známych kmeňov a národov s presným uvedením miest ich osídlenia. Staroveká literatúra východu. a Yuzh. Ázia obsahuje aj veľa etnografických. údajov. V "Historických poznámkach" veľryba. historik Sima Qian (1. storočie pred Kristom), v kronikách cisárskych dynastií (Han, Wei, Sui, Tang) je veľa dôležitých informácií o národoch, ktoré žili v regiónoch susediacich s Čínou; Číňania si ich zvyčajne geograficky rozdelili. založené na 4 skupinách: „severní barbari“, „východní barbari“, „južní barbari“ a „západní barbari“. Epické. Indické básne „Mahabharata“ a „Ramayana“ tiež obsahujú realizmus. a báječné a legendárne informácie o národoch Hindustanu a Cejlónu. V ranom stredoveku, po páde Ríma. impéria, všeobecný hospodársky úpadok. a kultúrny život v Európe viedol k pádu etnografického. záujmy. Predchádzajúce znalosti o národoch sa stratili. Iba v Byzancii. ríša pokračovala v tradíciách staroveku. vzdelanie a v súvislosti s tým (ako aj pre praktické potreby obchodu a obrany pred vonkajšími nepriateľmi) zostal záujem o susedné a iné národy. Prokopius z Cézarey (6. storočie) má o sláve veľa cenných informácií. kmeňov a vzdialenejších národov Stred. a Vost. Európe. V dielach imp. Konštantín Porfyrogenitus (10. storočie) obsahuje množstvo zaujímavých údajov o Rusi, Slovanoch a Varjagoch. V 9.-14.st. veda a literatúra zaznamenali veľký rozvoj v krajinách arabského kalifátu. Arabskí, perzskí a stredoázijskí vedci, spisovatelia, cestovatelia, geografi (Biruni, Ibn Rusta, Ibn Fadlan, Masudi, Ibn Battuta atď.) v opisoch im známych krajín zo Španielska a severu. Afriky do oblasti Volhy, st. Ázia a India poskytli veľa konkrétnych informácií o národoch týchto krajín. Na západe Európa geografická a etnografické obzory sa začali postupne rozširovať až v 13. storočí, od čias mongolského vpádu na východ. Európe. Po odvážnych cestách mníchov G. da Plano Carpini a Willem Rubruk na východ (polovica 13. storočia) sa v Európe objavili informácie o obyvateľstve Centra. Ázie, o mongolských Tatároch a národoch, ktoré si podmanili. Benátsky kupec Marco Polo, vracajúci sa z dlhodobého pobytu v Číne (1271-95), podrobne opísal krajiny, ktoré navštívil, a zvyky ich ľudu. "Kniha" Marca Pola zostala kap. zdroj informácií o národoch východu. a Yuzh. Ázie. Prudký nárast etnografických poznanie nastalo v ére Veľkej geografické objavy (od polovice 15. storočia), spôsobené hospodárstvom. európske potreby štátne. Objavenie Portugalska. západných námorníkov a juhozápad pobrežie Afriky a potom námorná cesta okolo Afriky do Indie (Vasco da Gama, 1498), objavenie Španielmi Stred a potom Juh. Amerika (Krištof Kolumbus, 1492), dobytie týchto krajín – to všetko prispelo k rýchlemu rastu vedomostí o krajine a ľuďoch. V novoobjavených krajinách, najmä v Amerike, žili národy neznámeho pôvodu a úplne inej kultúry; svojim zjavom a zvláštnymi zvykmi lámali zaužívané stredoveké predstavy, vychádzajúce z biblickej legendy o pôvode všetkých národov od Noemových synov. Pre E. sú prvé opisy novoobjavených Američanov veľmi dôležité. zeme Španielmi (Columbus, P. Martyr, B. Oviedo, B. de Las Casas, D. de Landa atď.), pretože to znamená. časť domorodého indiánskeho obyvateľstva týchto krajín bola čoskoro buď vyhubená dobyvateľmi (ostrovy Západnej Indie), alebo bola zničená ich kultúra a oni sami boli násilne konvertovaní na kresťanstvo (Aztékovia, Mayovia, Chibchovia, Muiskovia, Inkovia, atď.). V 17.-18.st. stĺpec záchvaty pokračovali; ale Španielsko a Portugalsko odsunuli nabok mocnosti, ktoré boli ekonomicky rozvinutejšie: Holandsko, Anglicko, Francúzsko. K con. 18. storočie Briti a Francúzi poznali väčšinu indických skupín na severe. Amerika, mnohí z nich boli dobytí, iní vyhladení. Významný etnografický informácie o nich sú obsiahnuté v spisoch jezuitských misionárov, kap. arr. francúzsky (P. F. Charlevoix, L. La Hontan, F. Lafiteau atď.). V 2. pol. 18. storočie Francúzske plavby boli dokončené. a angličtina moreplavcov v Tichom oceáne bolo objavených množstvo súostroví Polynézie a časť Melanézie, bol uvedený ich prvý popis (francúzsky L. Bougainville, J. F. La Perouse atď., anglický J. Cook atď.). K con. 18. storočie v súvislosti so vznikom angl. kolónií v Austrálii došlo k prvému, stále veľmi povrchnému zoznámeniu Európanov s austrálskymi domorodcami. Hromadenie národopisného materiálu umožnilo urobiť v 18. stor. niektoré jeho vedecké pokusy. porozumenie a zovšeobecnenie: prvé pokusy o porovnávaciu metódu (Lafitau a anglickí vedci J. Toland, G. Forster a i.); idealizácia primitívnosti a predstava šťastného detstva ľudstva (J. J. Rousseau, D. Diderot); myšlienka závislosti morálky a zvykov národov od geografie. prostredie (C. Montesquieu); idea kultúrneho pokroku a pohľad mimoeurópsky. zaostalých národov ako predstaviteľov jej raného štádia (Voltaire, A. Ferguson, J. Condorcet). V koncepte je to nemčina. Filozof a literárny kritik I. G. Herder spojil myšlienku svetohistorického pokroku a tézu o nezávislej hodnote kultúrnej tvorivosti a identite každého jednotlivého národa. Začiatok 19. storočia bola pre E. poznačená rýchlym rastom spol. záujem o poznanie staroveku a pôvodnú európsku tvorivosť. národov Tento záujem vznikol v prostriedkoch. prinajmenšom všeobecným vzostupom národného pohybov, najmä pri uvoľňovaní. vojny proti Napoleonovi; najviac sa to prejavilo v nemeckých krajinách: prvé publikácie v nemčine. adv. rozprávky a piesne (L.I. Arnim, bratia J. a V. Grimmovci), štúdium folklóru. viery a nemeckej mytológie (Grimm, W. Manhardt), vznik pojmu Volkskunde – „etnické štúdiá“. nemecký vedci (J. Grimm, V. Schwartz, A. Kuhn atď.) položili základy tzv. mytologická škola, ktorá vyniesla ľudí. viery, poézie, zvykov, rituálov atď. z údajnej antickej astrálnej (kozmickej) mytológie (mytologické obrazy božstiev slnka, mesiaca, búrky, nočnej oblohy atď.). Tento smer bol v rokoch 1830-70. sa stal dominantným vo väčšine krajín. Zo slávy krajín, záujem o štúdium ich ľudu bol zrejmý najmä u Čechov (kruh vlastencov - študentov J. Dobrovského) a Srbov (Vuk Karadžič); v menšej miere zasiahla Francúzsko a škandinávske krajiny (vydávanie ľudových piesní), Fínsko („Kalevala“, zostavil básnik E. Lenrot podľa ľudových piesní – rún). K ser. 19. storočie na základe stále sa zvyšujúceho hromadenia fakt informácie o mimoeurópskych národov a v súvislosti s praktickými potrebami kolónií. manažmentu vznikla potreba samostatne zdôvodniť. veda – etnografia. Objavili sa prvé etnologické štúdie. (etnografické) spolky: v Paríži (1839), New Yorku (1842), Londýne (1843). Prvýkrát sa objavil pojem „etnológia“ (J. J. Ampere, 30. roky 19. storočia). Uskutočňujú sa prvé pokusy o rozsiahle teoretické štúdie. zovšeobecnenia, kde sa ekológia považuje za všeobecné učenie o človeku a jeho kultúre. Vzhľadom na obrovské úspechy prírodných vied, metódy týchto vied - a predovšetkým všeobecnú myšlienku evolúcie - prevzali zakladatelia evolúcie. Takto vzniká tzv. evolučná škola - klasická. smer buržoázny E. Predstavitelia tejto školy sú J. Lubbock, J. McLennan, G. Spencer, najmä E. Tylor vo Veľkej Británii; A. Bastian, T. Weitz, G. Gerland, O. Peschel, J. Lippert v Nemecku; C. Letourneau vo Francúzsku; L. G. Morgan v USA – zastával podobné názory na úlohy vedy o človeku. Ich hlavné myšlienky: jednota ľudstva, všeobecné a identické zákony vývoja všetkých národov, progresívnosť tohto vývoja (od jednoduchých k zložitým formám, od nižších k vyšším). Evoluční etnografi vnímali rozdiely medzi národmi v ich spôsobe života a kultúry ako čisto kvantitatívne, ako rôzne štádiá vývoja toho istého fenoménu. Pozostatky skorších štádií, zachované medzi neskoršími formami, Tylor nazval „prežitiami“ a dal im veľké poznanie. význam, pretože pomáhajú pochopiť smer vývoja tohto fenoménu (napríklad pozostatky raných foriem manželstva v modernej dobe). Evolučných etnografov najviac zaujímali dejiny manželstva a rodinných vzťahov a dejiny náboženstva. Bádatelia histórie manželstva a rodiny (I. Bachofen, Lebbock, McLennan, Lippert a i.) sa pridržiavali názoru postupného vývoja od skupinového („komunálneho“) manželstva k manželstvu individuálnemu (párovému), od materského rozprávania o príbuzenstve. k tej otcovskej. Najviac v tejto oblasti urobil Morgan ("Ancient Society", 1877), ktorý dokázal dominanciu matersko-kmeňových vzťahov v primitívnej spoločnosti, pričom sledoval vývoj manželstva a rodiny od primitívnej promiskuity až po modernu. monogamia (nie všetky Morganove závery sa však potvrdili; pozri Consanguineous family, Punalual family). Výskumníci v dejinách náboženstva (Spencer, Lubbock, Lippert a najmä Tylor) sa pokúsili nájsť primárne formy náboženstiev. viera vo vieru v ľudskú dušu, oddeliteľnú od tela (Tylorova animistická teória, pozri Animizmus). Títo autori čerpali materiál pre svoj výskum a závery z Ch. arr. z údajov E. Myšlienky etnografov-evolucionistov boli v tých rokoch vyspelé a pokrokové. Reagovali tak na všeobecného ducha 19. stor., kedy meštianstvo. systém dosiahol svoj vrchol a vieru v pokrok ľudstva oživili filozofi a vedci. Nastal ideologický boj proti zvyškom stredovekého a teologického svetonázoru a v tomto zápase zohrala významnú úlohu mladá veda o etnicite. Ale samotný koncept evolúcie, rovnako ako koncept pokroku, patril medzi klasiky buržoázie. E. obmedzené a neúplné. Evolúcia bola chápaná ako postupný, priamočiary a navyše spontánny, bez skokov a odchýlok, rozvoj každého odboru. kultúrne javy od jednoduchých foriem k zložitejším: manželstvo a rodina sa rozvíjajú samy, umenie, poľnohospodárstvo atď. Za hybnú silu týchto procesov považovali zlepšenie psychiky. Iba Morgan, ktorý stál teoreticky vyššie ako iní evolucionisti, sa pokúsil stanoviť všeobecné štádiá ľudského vývoja (nižšie, stredné a najvyššie štádiá divokosti, najnižšie, stredné a najvyššie štádiá barbarstva, civilizácie), pričom načrtol hranice pre každé štádium vo forme technického. vynálezov, teda založenie periodizácie na rozvoji výroby prostriedkov na obživu. Bolo to materialistické. pohľadu, hoci Morgan nebol vo všetkom dôsledný materialista. Iní evoluční etnografi zastávali v tomto smere odlišné názory, dokonca až do bodu extrémneho idealizmu (A. Bastian s jeho „psychologickým“ vysvetlením histórie). Evolucionistický smer predstavoval celkovo prvý koherentný, aj keď jednostranný a obmedzený koncept v oblasti E. Positive. Aspekty tohto konceptu zároveň upútali pozornosť zakladateľov marxizmu. Roky pôsobenia K. Marxa a F. Engelsa sa zhodovali práve s obdobím formovania ekonómie ako vedy. Marx a Engels si boli dobre vedomí E. úspechov a kriticky skúmali prácu etnografov. Najvyššie hodnotili Morganov výskum, ch. Marx podrobne načrtol svoje dielo „Antická spoločnosť“ a Engels ho použil vo svojej knihe „Pôvod rodiny, súkromného vlastníctva a štátu“ (1884). V tejto práci sú vyvinuté základné princípy. metodologické ustanovenia marxistického konceptu primitívnosti a vzniku tried. spoločnosti, ktoré majú veľký význam pre E. Dôležité metodologické. Inštrukcie súvisiace s problémami ekonómie sú obsiahnuté aj v dielach Marxa a Engelsa ako „Nemecká ideológia“, „Úvod do kritiky politickej ekonómie“, „Kapitál“, „Mark“, „Úloha práce v procese Premena opice na osobu“, „Ludwig Feuerbach...“ atď., ako aj v ich korešpondencii. Diela zakladateľov marxizmu slúžili ako ideový základ pre vytvorenie zásadne nového, historicko-materialistického prístupu. smery etnografické vedy. Ale v tých rokoch sa marxizmus ešte nestal dominantným. metodologické základ etnografického vedy, región naďalej prevládal. o pozíciách evolucionizmu. Avšak, všeobecné metodické historickej situácii a dialektický už vtedy sa prejavil materializmus. vplyv na rozvoj E. K kon. 19. storočie E. vstupuje do novej etapy. Priamy etnografický pozorovania, ktoré predtým robili laici (cestovatelia, obchodníci, misionári atď.), teraz vykonávajú špeciálne vyškolení vedci. Vybavené je veľké čisto etnografické zariadenie. výpravy – na ostrovy Torresovho prielivu. (1898), na sev. časť Pacifiku cca. (1899-1902) a i.. Národopisný. Materiály sa zhromažďujú pomocou vopred vyvinutých programov. Obdobie imperializmu v Egypte je poznačené na jednej strane novými úspechmi, prehlbovaním terénnych výskumov, hromadením nových materiálov, rozširovaním múzejnej práce atď., na druhej strane vznikom radu reakcionárov v Egypte. trendy odrážajúce túžbu buržoázie. veda na zachovanie kapitalizmu. systém, vyhlásiť súkromné ​​vlastníctvo, triedy, monogamnú rodinu za nemenné inštitúcie ľudskej spoločnosti; myšlienky jednoty a pokrokovosti dejín sa odmietajú. proces. Na koniec 19 - začiatok 20. storočia Revízia klasiky sa začala. koncepty E. Evolucionistický smer stráca svoje monopolné postavenie v E. Progresívni vedci sa snažili prekonať obmedzenia a priamočiarosť evolucionistickej metódy; reakčný buržoázny. Vedci, ale aj klerikálne kruhy, v obave z radikálnych záverov evolucionistických teórií, najmä po ich asimilácii a prepracovaní marxistami, sa snažili tieto teórie zdiskreditovať. Objavili sa knihy, ktorých autori (K. Starke, E. Westermarck, G. Kunow, E. Grosse) sa snažili vyvrátiť koncepty skupinového manželstva, univerzálnosti materskej rodiny a pod. a dokázať originalitu individuálnej patriarchálnej rodiny. Animistický kritizovaná bola aj teória pôvodu náboženstva: klerikálne kruhy (najmä katolícka škola otca W. Schmidta) sa na rozdiel od tejto teórie snažili obhajovať myšlienku pramonoteizmu (pozri teóriu pramonoteizmu), v súlade s biblickou dogmou ; avšak pokrokoví vedci, nespokojní so zjednodušenou schematickou postavou animistu. teória, vyvinula na rozdiel od nej hlbší koncept: „predanimistické“ hľadisko, podľa strihu ešte pred vznikom animizmu. existovali iné, primitívnejšie presvedčenia, najmä viera v čarodejníctvo, v neosobné nadprirodzenosti. sily (anglickí vedci J. Fraser a R. Marett, nemeckí vedci K. Preuss, R. Karutz atď.). Jedna z vplyvných nových metodík prúdy v E. začali od konca. 19. storočie difuzionizmus, priamo namierený proti klasickému. evolucionizmus. Difuzionisti nahradili myšlienku kultúrneho rozvoja myšlienkou jeho „šírenia“, t. j. geografického. distribúcia a pohyb. Predchodca difuzionistov bol nemý. vedec F. Ratzel svojou „antropogeografickou“ metódou skúmania vzájomných kultúrnych väzieb medzi národmi. Ďalší Nemec bol tiež extrémnym difuzionistom. vedca F. Graebnera, ktorý zredukoval celé dejiny ľudskej kultúry na čisto priestorový pohyb tzv. kultúrnych kruhov („kultúry“), ktoré boli v skutočnosti čisto svojvoľným a mechanickým súborom nesúrodých prvkov. Ku graebnerizmu sa hlásila aj viedenská kultúrno-historická škola (W. Schmidt), ktorá touto metódou zdôvodňovala teóriu protomonoteizmu. Jeho difuzionistický pohľad nadobudol zvláštnu podobu. Afričan L. Frobenius, ktorý začal veľmi užitočnou analýzou základných prvkov kultúr afrických národov, ale neskôr dospel k biologicko-mystickému. chápanie „kultúr“ ako nezávislých, nezávislých od ľudí, živých organizmov. Typom difuzionizmu boli názory Angličanov. výskumník W. Rivers (ktorý študoval pôvod kultúr národov Oceánie) a „panegyptská teória“ anglických vedcov A. G. Elliott-Smith a W. Perry, ktorí vyšľachtili všetky vysoké plodiny zemegule zo Starovekého Egypta. Tieto extrémy difuzionizmu, hoci spočiatku vychádzali z rozumnej úlohy študovať kultúrne prepojenia medzi oddeleniami. krajín, viedli k fantastickým záverom a do 20. rokov 20. storočia. znamená difuzionizmus. stratila svoj vplyv v Európe. E. Difuzionistické hnutie nadobudlo umiernené formy v USA, kde ho viedol významný vedec F. Boas. Boas a jeho učeníci však nepovažovali „difúziu“ za hlavný fenomén a hlavný faktor dejín. Vyžadovali si špecifické štúdium „kultúrnych oblastí“, starostlivé zaznamenávanie faktov, dlhodobú stacionárnu prácu v teréne s nevyhnutnou znalosťou miestnych jazykov. Boasova škola (A. Goldenweiser, R. Lowy, P. Radin, J. Swanton, E. Sapir, K. Whisler, A. Kroeber atď.), ktorá sa nazývala „historická“, urobila veľa pre konkrétnu etnografiu. štúdium domorodého obyvateľstva severu. Amerika; Boasovým študentom sa tu podarilo identifikovať množstvo jedinečných kultúrnych provincií a pochopiť kultúrne prepojenia medzi nimi. Názory Boasa a jeho žiakov sa vyznačovali túžbou po hromadení faktov a zároveň extrémnou nedôverou v možnosť objavovania všeobecných zákonitostí v dejinách ľudskej spoločnosti a jej kultúry. Na začiatku. 20. storočie Psychoanalytická metóda Rakúšanov mala určitý vplyv na E. doktor S. Freud, ním vyvinutý v psychiatrii, ale aplikovaný na štúdium kultúrnych dejín. Sexuálnym túžbam („libidu“) pripisoval v činnosti ľudí prehnaný význam, videl v nich kľúč k vysvetleniu spoločenských javov, pričom ignoroval historické. podmienky; takýto výklad adv. zvyky a povery z erotického hľadiska. symbolika však nie je potvrdená faktami. Následne freudizmus, ktorý v Európe takmer stratil svoj vplyv. veda, bola v USA oživená v podobe neofreudizmu. Vplyv Francúzov na E. bol výrazný. sociologická škola E. Durkheima. Ten posledný vystupoval v 90. rokoch 19. storočia. s odôvodnením „sociologickej metódy“, ktorú hlásal pozitivista O. Comte. Táto metóda bola založená na chápaní sociálnych javov ako osobitného druhu duchovnej reality, ktorej zákonitosti sú odlišné od zákonitostí individuálnej psychiky; Neskôr bola táto metóda prenesená do oblasti E. Durkheim a aplikoval ju na štúdium raných foriem náboženstiev. viery a na príklade austrálskych totemických povier sa snažili ukázať, že sú formou sebauvedomenia primitívneho kmeňového spoločenstva (klanu). Najprominentnejší Durkheimov nasledovník, Francúz. vedec M. Moss použil rovnakú metódu na štúdium primitívnych foriem výmeny („darcovstvo“). Francúzština v blízkosti Durkheimovej školy. filozof a psychológ L. Lévy-Bruhl vytvoril celú doktrínu primitívneho („predlogického“) myslenia, kde prevládajú „kolektívne predstavy“, nepodliehajúce zákonom logiky („Mentálne funkcie v nižších spoločnostiach“, 1910 atď. ). Napriek idealistickým omylom Durkheima a jeho školy (chápajúc spoločnosť len ako systém morálnych, duševných súvislostí) predstavovala táto škola známy krok vo vývoji ekonómie.Rozhodne sa rozišla s dovtedy dominantnými vysvetleniami spoločenských javov z r. individuálna ľudská psychika, s čisto subjektívnymi metódami vysvetľovania faktov . Vplyv Durkheimovej školy ovplyvnil neskoršie trendy v buržoázii. E. V priamej závislosti od nej vznikla vo Veľkej Británii tzv. funkčná škola, ktorá vznikla po 1. svetovej vojne. Riaditeľ tejto školy B. Malinovskij predložil niekoľko nových zásadných ustanovení namierených proti evolucionistickým aj difuzionistickým trendom: každá „kultúra“ (t. j. samostatná spoločnosť alebo ľudia) je nedeliteľným celkom, ktorého všetky časti sú organicky prepojené. medzi sebou, pretože každá časť plní určitú nevyhnutnú „funkciu“, ktorá uspokojuje určitú „potrebu“ (Malinovský mal na mysli potreby elementárne biologické aj zložitejšie, odvodené). Malinovskij považoval za úlohu E. ("kultúrna antropológia") štúdium výlučne moderného stavu každej "kultúry" (t. j. každého národa), pričom rezolútne odmietal historické. študovať, lebo k tomu druhému podľa neho nemáme pramene, a keby aj mali, vôbec by nám nepomohli pochopiť modernu; Malinovskij preto považoval Tylorov koncept „relikvie“ za škodlivý, čo údajne vedie výskumníka k tomu, aby neporozumel skutočným funkciám skúmaných javov. Veril tomu, študoval úroveň moderny. Vývoj hrubého čreva národov, E. musí zároveň nájsť spôsoby, ako ich čo najlepšie spravovať; Anglicko sa tak dostalo priamo do služieb kolonialistov. Ďalším zakladateľom funkcionalizmu je angličtina. vedec A. Radcliffe-Brown. Na rozdiel od Malinovského nezavrhol historické. analýzu, ale kládol jej druhoradý význam. Oddelil od seba dve oblasti výskumu: „etnológiu“ (náuku o špecifických dejinách jednotlivých národov, ich pôvod a pod.) a „sociálnu antropológiu“ (náuku o všeobecných zákonitostiach ľudského vývoja); druhý smer považoval za oveľa dôležitejší. Radcliffe-Brown dal na prvé miesto pojmy „štruktúra“ a „systém“ spoločnosti, pričom ich zvažoval staticky a nie historicky. Funkčný smer sa vo vede rýchlo rozšíril, kap. arr. v krajinách Británie. impériách. Na to mali svoje spoločensko-politické. dôvody: britská potreba stĺpec administratíva vo flexibilnejších spôsoboch jednania s domorodým obyvateľstvom (tzv. nepriama, resp. nepriama kontrola, prostredníctvom miestnej aristokracie, vodcov); na to bolo potrebné lepšie pochopiť štruktúru pôvodnej spoločnosti a fungovanie jej oddelení. inštitúcií. Tejto potrebe najlepšie vyhovoval funkčný koncept. Dvojbodka. funkcionári začali byť do funkcií menovaní až po zložení skúšky z funkčnej ekonómie.Spojenie funkcionalizmu a neokolonializmu tento smer v očiach mnohých pokrokových vedcov skompromitovalo. Malinovského antihistorizmus si tiež našiel veľmi málo priaznivcov. No predstavy funkcionalizmu o organickej jednote každej „kultúry“, o prepojení všetkých jej častí, boli známym príspevkom k etnografii. veda. 2 Svetová vojna 1939-45 spôsobili zmeny vo vývoji buržoázie. E. V Nemecku a v krajinách okupovaných nacistami si postavil hlavu rasizmus, sfalšovaný v protivedeckej politike. na historické účely a etnografické údajov. Enormne vzrástla aktivita etnografov v USA, kde nadobudla kapitolu. arr. aplikovaný smer. Na prvom mieste bola úloha slúžiť armáde. odboru pracovali mnohí etnografi na náklady tohto odboru alebo boli v službách amer. vojenskej správy, najmä na juhovýchode. Ázie a Oceánie, kde sa odohrala vojna. akcie proti Japonsku. Späť v 30. rokoch. „Historický“ smer Boasovej školy začal ustupovať „psychologickému“ (alebo „etnopsychologickému“) smeru, ktorý sa vyvinul pod vplyvom Freudových myšlienok. Na čele tohto smeru stál Amer. psychiater A. Kardiner a jeho významnými osobnosťami boli R. Benedict a R. Linton. Priaznivci tejto novej školy zdôrazňovali kvalitatívne rozdiely a jedinečnosť jednotlivých odborov. „kultúra“ („model kultúry“), pričom tieto zvláštnosti vysvetľuje rozdielmi v type „základnej osobnosti“, teda priemernej mentálnej. typ ľudí, ktorí sú nositeľmi danej kultúry. A charakteristiky „základnej osobnosti“ sa podľa priaznivcov tejto školy formujú v prvých rokoch života dieťaťa pod vplyvom nadvlády. zvyky starostlivosti a výchovy detí (spôsoby kŕmenia, zavinovania, nosenia dieťaťa a pod.). Touto metódou sa „etnopsychológovia“ pokúsili určiť črty národného ľudu. charakter rôzne národy a zároveň často dovolili ich nespravodlivé, ba až urážlivé hodnotenie. Najpozitívnejšie mentálne črty pripisovali Amerovi. ľudí, a to poslúžilo ako teoretické podloženie amerických tvrdení. imperializmus za svetovú hegemóniu. Ich konštrukcie mali zároveň dokázať, že kolonializmus bol údajne spôsobom, ako zaostalým národom predstaviť vyšší „kultúrny model“. Metódy práce a tendenčné závery etnopsychológov vyvolali ostrú kritiku progresívnych vedcov v USA a iných krajinách. Na kongrese etnografov v New Yorku v roku 1952 bol tento trend porazený a odvtedy rýchlo upadol. V 50. rokoch V USA sa objavili nové trendy kultúrnej ekonómie, ktoré tam stále dominujú: 1) kultúrny relativizmus (teória „hodnôt“; M. Herskowitz atď.), ktorý hlásal neporovnateľnosť kultúrnych typov rôznych typov. národov, nemožnosť ich merať na jednej stupnici: každý národ si vytvára vlastný systém hodnôt a nedá sa povedať, ktorý z nich je lepší alebo vyšší. Táto myšlienka, založená na legitímnom rešpektovaní kultúry každého národa, zároveň neuznáva jednotu ľudskej kultúry a v konečnom dôsledku ospravedlňuje kultúrnu zaostalosť; 2) neoevolucionizmus (teória multilineárnej evolúcie; J. Steward): pokus prekonať zjednodušenú priamočiarosť klas. evolucionizmus, oživujúci jeho vedecky najpodloženejšiu stránku – teóriu pokroku; v skutočnosti však neoevolucionistický koncept vedie k opusteniu hľadania všeobecných vzorcov v dejinách kultúry; 3) pokusy o obnovenie klasického evolucionizmu (L.A. White), rehabilitácia Morgana, odmietnutá predchádzajúcou generáciou amerických etnografov. Vo väčšine krajín západnej Európy. krajinách v povojnových rokoch sa E. stále ostro delí na dva smery: štúdium vlastných ľudí (a susedných národov) a štúdium mimoeurópskych. národov Prvý je najrozvinutejší v škandinávskych krajinách, vo Fínsku, Holandsku, Nemecku, Rakúsku, Švajčiarsku, menej vo Francúzsku, Taliansku a ešte menej v Spojenom kráľovstve; druhý smer bol vyvinutý vo Veľkej Británii, Francúzsku a Nemecku. In európska vlastiveda. E. prevláda záujem o materiálnu kultúru roľníctva, čiastočne o ľud. viery a rituály; Na niektorých miestach sú tieto problémy študované do najmenších detailov. Vychádza veľmi hodnotná národná literatúra. etnografický atlasy. Myšlienka dôležitosti štúdia každodenného života ľudí, navyše z historického hľadiska, je čoraz rozšírenejšia. sekcia (švédsky vedec S. Erikson). Rastie potreba koordinovať výskumné programy medzi vedcami z rôznych krajín a harmonizovať techniky mapovania; začali sa práce na vytvorení jednotného celoeurópskeho etnografický atlas. International európske zjednotenie etnografov. Pri štúdiu neeuróp Štrukturalizmus sa v poslednej dobe stal dominantným trendom medzi národmi. Nepredkladá však jednotnú teóriu. Niektorí štrukturalisti pokračujú v tradíciách Radcliffe-Browna s jeho myšlienkou jednoty a kontinuity spoločností. systémov (anglickí vedci E. Evans-Pritchard a ďalší). Iní prenášajú metódy štruktúrnej lingvistiky do Elementov a považujú za možné uvažovať o katedre. strany spoločností. život (napríklad mytológia alebo kuchyňa) ako nezávislé systémy (francúzsky vedec C. Lévi-Strauss). Slovan je zaradený do špeciálnej oblasti vedomostí. E. (etnografická slavistika). Tu treba poznamenať okrem mnohých etnografických. opisy miestnych a národných mierka, široká porovnávacia-historicko-etnografická. výskum: viaczväzkové dielo „Slovanské starožitnosti“ (1902-34) čes. archeológ a etnograf L. Niederle; porovnávacie etnografické prehľad kultúry Slovanov. národov "Ľudová kultúra Slovanov" (1929-39) a ďalšie diela poľského etnografa K. Moszynského; hlavné dielo srbského geografa a etnografa J. Cvijica „Balkánsky polostrov“ (1918). Druhé poschodie. 20. storočie označené prostriedky. rast počtu a kvalifikácie etnografických. personál v mnohých ázijských krajinách, najmä v Japonsku a Indii, ako aj v Turecku, Iráne, Vietname, Thajsku atď. Ch. predmetom skúmania je tu pôvod, etnicita. hlavná história a kultúra. obyvateľov svojej krajiny, čo je často dosť podobné zaujatosti pre vlastivedu v Európe. E. Spolu s tým prebieha výskum na malých národoch ich krajín, ktoré sú obzvlášť dôležité v Indii. Špeciálne etnografické školy v ázijských krajinách sa nerozvinuli, bežné sú tu koncepty funkčnej školy (India), čiastočne viedenskej školy (diela M. Oka v Japonsku).

Dnes na svete žije niekoľko tisíc rôznych národov, ktoré spoločne tvoria ľudstvo. Líšia sa úrovňou sociálny vývoj, čísla, kultúra, jazyk, rasa. Všetka rozmanitosť je výsledkom dlhodobého samostatného vývoja národov, ich života v odlišných prírodných a geografických podmienkach. Ale v priebehu historického vývoja mali kontakty, miešali sa a vymieňali si skúsenosti.

Na kultúrny vzhľad mali vplyv aj objektívne zákonitosti spoločenského vývoja. To všetko, spolu s príslušnosťou k jedinému biologickému druhu - Homo sapiens, vysvetľuje prítomnosť mnohých spoločných znakov medzi národmi planéty. Ľudstvo je jednota v rozmanitosti. Ak to vezmeme do úvahy, možno pochopiť tak správanie jednotlivých ľudí, ako aj priebeh historických procesov.

U nás i v zahraničí môžeme menovať vedy, ktoré sú si blízke, študujúce národy a ich kultúry v celej rozmanitosti existencie. Ide o kultúrnu a sociálnu antropológiu, etnológiu, kulturológiu, folkloristiku, folkkunde a förkelkunde, etnografiu atď. V rozdelení na školy a smery ich spája blízkosť študijného odboru. V ZSSR, Rusku a mnohých krajinách východnej Európy veda o národoch sveta a ich charakteristických črtách sa nazýva etnografia a v poslednej dobe sa tento termín čoraz častejšie používa etnológie . Oba názvy sú odvodené z kombinácie gréckych slov. Podľa toho sa etnografia prekladá doslovne ako « ľudový opis» (etnická príslušnosť je ľud, kmeň a grafo je to, čo píšem). Etnológia môže znieť « ľudové štúdiá» (etnos – ľudia, logos – učenie, myšlienka). Otázka vzťahu medzi týmito pojmami a obsahom, ktorý sa za nimi skrýva, sa na rôznych vedeckých školách rieši rôzne. Napríklad slávny francúzsky vedec Claude Lévi-Strauss predstavil etnografiu, etnológiu a antropológiu ako tri postupné etapy v procese vedeckého poznania ľudskej kultúry: etnografia zahŕňa terénny výskum, klasifikáciu a popis jednotlivých prejavov kultúry; etnológia – teoretický krok pri zovšeobecňovaní materiálu; antropológia, usilujúca sa o pochopenie človeka vo všeobecnosti, je zábavnou etapou štúdia. Toto všetko sú „... tri štádiá alebo tri dočasné štádiá toho istého javu“.

V ruskej vede sa vyvinula tradícia chápania etnografie a etnológie ako synoným (spolu s „etnickými štúdiami“). Prevládajúca distribúcia v Rusku od konca 19. storočia. dostal pojem „etnografia“, ktorý rovnako zahŕňal deskriptívnu aj teoretickú rovinu výskumu. Menej často sa používal termín „etnológia“. Koncom 20. rokov 20. storočia. už v Sovietska veda pod vplyvom ideologických dogiem prevládol negatívny postoj k etnológii, ktorá bola vyhlásená za „buržoáznu náhradu spoločenských vied“. Dôsledkom toho bolo vytesnenie názvu „etnológia“ pojmom „etnografia“. V 70-90 rokoch. oba pojmy považovali sovietski vedci za rovnocenné, hoci sa uznalo, že výraz „etnológia“ bol presnejší. Ale vďaka zavedenej tradícii bola veda o národoch sveta označená ako „etnografia“. Prevaha tohto prístupu pretrváva dodnes. Z tohto dôvodu a tiež preto, že uvedený termín bol použitý vo väčšine diel domácich autorov, je v tejto eseji uprednostňovaný.

takže, etnografia (etnológia) je historická disciplína, ktorá študuje národy (etnické skupiny) a iné typy etnických spoločenstiev, ako aj spoločné črty a charakteristiky ich kultúr. Etnografia je spojená s mnohými prírodnými a humanitnými vedami a pri skúmaní rôznorodého súboru problémov sa člení na oblasti (subdisciplíny). Ide o etnoarcheológiu, historickú etnografiu (paleoetnografiu), etnogeografiu, etnopsychológiu, normatívnu etnografiu, etnomedicínu, etnosemiotiku atď. Zoznam pokračuje. Všimnime si len, že smery vznikli na „križovatke“ vied a majú analógie na vedeckých školách iných krajín. Zoznámime sa s niektorými kľúčovými pojmami a problémami našej vedy.

V prvom rade si dajme pozor na pojem « etnos» . Vo výskumnej literatúre sa používa namiesto známejšieho názvu „ľudia“. Napríklad: ruský etnos, arménsky etnos (na porovnanie - ruský ľud, arménsky ľud). Faktom je, že zvyčajní „ľudia“ majú rôzne významy: znamená obyvateľstvo krajiny (napríklad: „mnohonárodný ľud Ruska“), samotné etnikum, ako aj pracujúcu časť obyvateľstva (napríklad: „ľudia sa vzbúrili proti svojim zotročovateľom“), príp. jednoducho dav ľudí (napríklad: „ulice sú plné ľudí“). Z vedeckého hľadiska je správnejší pojem „etnická príslušnosť“. Pre starých Grékov to znamenalo „ľud, kmeň, skupina“. Poznali aj iné slová na označenie pojmu „ľudia“. Jedným z nich sú „demá“, t.j. ľud ako prevažná časť populácie sa odráža v názvoch, ktoré poznáme (demokracia, demografia). Treba poznamenať, že samotní Heléni, ktorí sa odlišovali od svojich susedov, negrékov, boli často nazývaní „etnické skupiny“.

Vo vedeckej literatúre sa tento termín objavuje na prelome 18. – 19. storočia, no spočiatku bolo jeho používanie obmedzené. V praktických činnostiach vedci používali „kmeň“, „rasu“, „národ“. V XIX - 1. štvrtine XX storočia. slová „etnos“, „etnický“ sa začali častejšie používať vo vedeckých prácach, vstúpili do jazyka vedy, navyše sa objavili teoretické práce, ktoré skúmali charakteristiky etnos. Vo všeobecnosti sa etnické problémy ešte nerozšírili. Situácia sa zmenila v 60. rokoch 20. storočia, pojem „etnicita“ nielenže pevne vstúpil do vedeckého slovníka, ale čoraz viac sa používa aj v každodennej konverzácii.

Aké historické a kultúrne reálie sa skrývajú za týmto názvom? V domácej literatúre sa uvádza, že charakteristickým typom etnických útvarov primitívnej doby je kmeň (kmeň), etnické skupiny starovekého sveta a stredoveku sa objavujú vo forme národností a pre nasledujúce obdobia je charakteristický národ . Medzi vedcami pretrvávali a prebiehajú spory týkajúce sa vzťahu medzi charakteristikami týchto pojmov. A čo je najdôležitejšie, diskutuje sa o probléme kvalitatívnych rozdielov medzi etnickými skupinami v rôznych štádiách vývoja. Ale je dôležité si to uvedomiť Dejiny ľudstva sú dejinami etnických skupín a ich kultúr!

Pokúsme sa podať všeobecný opis hlavných charakteristík etnosu. Etnicitu možno stručne definovať ako uvedomelej kultúrnej a jazykovej komunity. Alebo ako stabilná populácia ľudí, ktorá sa vyvinula na určitom území a má spoločné znaky jazyk, kultúra, psychika, ako aj vedomie jeho jednoty a odlišnosti od iných podobných entít (t. j. sebauvedomenie). Etnické sebauvedomenie je zaznamenané vo vlastnom mene - etnonymum.

V etnografii sa používa aj pojem „etnická komunita“. Viaceré jazykovo či kultúrne blízke etniká tak môžu vytvárať osobitné spoločenstvo tzv "metaetnická komunita" alebo jednoducho - „metaetnos“. Príkladom takejto formácie sú Slovania - komunita pozostávajúca z „príbuzných“ etnických skupín: Rus, Srb, Bulhar, Poliak atď. Etnické komunity sú tiež skupiny, ktoré tvoria etnické skupiny. V ich označení konsenzus medzi vedcami neexistuje a neexistuje jednota v terminológii. V literatúre sa termíny často používajú na označenie vnútroetnických formácií "miestne skupiny" A subetnických skupín (subetnických skupín).

Môžu sa vyvinúť z rôznych dôvodov. V jednom prípade ide o dôsledok územnej izolácie časti etnickej skupiny, geografickej izolácie (napríklad: Pomori, obyvatelia Kolymy medzi Rusmi); v druhom je to dôsledok osobitného sociálneho postavenia skupiny, ktoré odlišuje jej členov od ich spoluobčanov (napríklad: kozáci medzi Rusmi alebo Šahseveni v azerbajdžanskom etniku - potomkovia turkických kmeňov, z ktorých stráže iránskych šachov sa regrutovali od 17. storočia). V treťom je to výsledok náboženskej (konfesionálnej) izolácie (Hemšinovia sú Arméni vyznávajúci islam, skupiny starovercov medzi Rusmi). Dôvodom môžu byť aj rasové rozdiely. Etnické skupiny sú spravidla antropologicky heterogénne a niekedy skupina, hoci na tomto základe čisto navonok odlišná, má odlišné sociálne postavenie. Časom môže vzniknúť zvláštna lokálna (tzv. etnoraciálna) skupina. Ako príklad môžeme uviesť černochov z USA (Afroameričanov), ktorí sú súčasťou severoamerického národa.

Metaetnózy, etnické skupiny a intraetnické skupiny (subetnózy) tvoria zložitý hierarchický systém, ktorý sa odráža v sebauvedomovaní. Človek sa môže rozpoznať ako Slovan, Rus a donský kozák. Formovanie komunít na rôznych úrovniach a vzťah medzi nimi priťahuje pozornosť vedcov. Má to aj praktický a politický význam. Napríklad skupinová identita a záujmy prevládajú nad všeobecnými etnickými. A potom môže vzniknúť konflikt v rámci etnickej skupiny, medzi skupinami, ktoré sú do nej zahrnuté. V súčasnosti sú známe konfrontácie medzi Írmi – katolíkmi a protestantmi v Ulsteri a Libanonom – kresťanmi a moslimami. Samozrejme, vo všetkých prípadoch sú konflikty živené sociálno-ekonomickými dôvodmi, ale prejavujú sa kultúrnymi stereotypmi, tradíciami, t.j. v odbore, ktorý študovali etnografi.

Za hlavnú charakteristiku etnickej skupiny sa považuje byť etnická identita, inými slovami, uvedomenie si svojej jednoty a odlišnosti od iných etnických skupín. Dá sa povedať, že etnické sebauvedomenie je komplexom stereotypov, ktoré sa konvenčne redukujú na opozíciu „priateľ – nepriateľ“, „my – oni“. Každá strana opozície má vlastnosti, ktoré charakterizujú „svoju“ alebo „cudziu“ komunitu. Prítomnosť sebauvedomenia je povinným znakom etnickej skupiny. Uvažujme o hlavných komplexoch stereotypov, z ktorých pozostáva.

Hlavným obsahom etnického sebauvedomenia sú predstavy o charakteristických črtách predovšetkým „vlastných“ a v menšej miere „cudzích“ etnických skupín. Okrem toho k identifikácii charakteristík susedných komunít dochádza porovnaním s vlastnosťami svojich vlastných. A to, čo sa vo vzťahu k „vlastnému“ často nazýva rozumná hospodárnosť, sa vo vzťahu k iným nazýva lakomosť. To, čo je „doma“ definované ako sila charakteru, „u nich“ možno nazvať tvrdohlavosťou atď. A hoci vo všeobecnosti prevláda pozitívna sebaúcta, existujú prípady, keď je „niekoho iného“ hodnotené vyššie ako „svoje“. Extrémy sú v oboch prípadoch nepriaznivé pre vývoj etnickej skupiny.

K tomu, čo bolo povedané, má blízko komplex stereotypných predstáv o vlastnej kultúre, presnejšie povedané, vyzdvihuje jednotlivé systémotvorné črty, ktoré sú v masovom vedomí vnímané ako základné pre danú kultúru, alebo vo všeobecnosti patriace len k nej. V literatúre sa nazývajú „aktívne etnické charakteristiky“. Napríklad pri porovnaní Srbov a Chorvátov, príbuzných južných Slovanov, ktorí hovoria rovnakým jazykom, je jedným z hlavných rozlišovacích znakov náboženský (konfesionálny): Srbi sú pravoslávni, Chorváti sú katolíci. Zároveň sa v masovom povedomí zabúda na existenciu skupín (aj keď malých!) katolíckych Srbov a pravoslávnych Chorvátov. Mnoho iných kultúrnych a každodenných rozdielov, ktoré zaznamenávajú etnografi počas špeciálnych štúdií, si tiež „nevšimnú“. Vysvetľuje to skutočnosť, že stereotypy etnického sebauvedomenia sú subjektívne a množstvo charakteristík jednoducho nie je vnímaných ako etnicky významné.

Dôležitým súborom stereotypov sú predstavy o „vlastnom“ jazyku. V masovom povedomí je vnímaný ako hlavný znak etnickej skupiny. Jazyk je prostriedkom komunikácie a znakom sebauvedomenia. V primitívnych presvedčeniach sú jazyk a hlas znakom ľudského sveta. Iný svet, ten druhý svet, zvyčajne mlčí. Preto nielen v tých vzdialených časoch, ale aj neskôr v populárnych predstavách bol jeden zo symbolov cudzinca, cudzinca, považovaný za nemosť alebo nezmyselnú reč. Napríklad názov „nemčina“ bol odvodený od „nemý“. V stredovekej Arábii 7. stor. básnici, ktorí zachovali tradíciu, rozdelili svet na tých, ktorí hovorili nepočuteľne, cudzincov (ájam) a svojich spoluobčanov, ktorých reč bola zrozumiteľná (zý-bayan). Navyše v literatúre a hovorovej reči sa pojmy „jazyk“ a „ľudia“ často používajú ako ekvivalenty. Napríklad armáda Napoleona I. v roku 1812, aby sa zdôraznila jej veľkosť a mnohonárodnosť, bola v Rusku nazývaná armádou „dvanástich jazykov“; Nekrasovskí kozáci, ktorí sa vrátili do Ruska z Turecka, povedali: „Prišli sme do nášho jazyka. !“ Sú aj iné príklady. Hoci je jazyk v praxi veľmi nestabilný a premenlivý systém, národné hnutia často začínali a prebiehali ako boj o „svoj“ jazyk, jeho zachovanie a čistotu.

Dôležitý v sebauvedomení je komplex stereotypov o spoločnom pôvode príslušníkov etnickej skupiny, prípadne aj o pokrvnom príbuzenstve. Výrazy ako „bratia a sestry“, „pomoc nevlastným bratom“ a pod. A hoci nie sú adresované príbuzným ako takým, medzi ľuďmi, najmä v extrémnych podmienkach, takéto výzvy nachádzajú odozvu. Vyššie uvedené tiež vysvetľuje myšlienku vrodenosti čŕt etnickej (národnej) psychológie, temperamentu, akýchkoľvek vlastností etnickej skupiny a schopnosti „absorbovať ich materským mliekom“. Môžeme si teda všimnúť tendenciu bežného vedomia vysvetľovať spoločný pôvod ako príbuzenstvo (aj keď vzdialené). Je zrejmé, že to uľahčuje prax určovania etnickej príslušnosti každého človeka na základe údajov o jeho rodičoch. To vytvára predstavu, že členstvo v komunite je založené na pokrvnom príbuzenstve. Určitú úlohu tu zohráva prevaha manželských zväzkov „v rámci“ komunity, ako aj vonkajšia, antropologická blízkosť, citeľná najmä v malých etnických skupinách.

Spoločenstvo pôvodu je v masovom povedomí ľudí definované nielen ako príbuzenstvo, ale aj prostredníctvom pohľadov na spoločnú historickú minulosť. V kolektívnej pamäti sú vtlačené obrazy udalostí: migrácie, bitky, činy historických postáv. Tie najvýznamnejšie sa menia na etnické symboly. Známy je napríklad význam bitky pri Kulikove pre ruské sebauvedomenie a hrdinskú obranu Azova v roku 1641 (tzv. „Azovské obliehanie“) pre donských kozákov. A spomienka na také udalosti grécko-perzských vojen ako bitka pri Maratóne a výkon 300 Sparťanov pri Termopylách sa zachovala nielen medzi generáciami Helénov, ale aj neskôr medzi ich potomkami v 18. – 20. storočí. Výskumník si zároveň musí uvedomiť, že stereotypy masového vedomia nie sú „zrkadlovým odrazom“ reality. Sú mimoriadne subjektívne. Často sa vyskytujú prípady, keď tradície a legendy spojené s tragickými stránkami histórie, problémami a skazou hovoria o zázračnom zásahu hrdinu, vyhnaní nepriateľov atď. Existuje druh psychologickej kompenzácie. Selektívna pamäť, zameraná na pozitívne stránky historickej existencie, pomáhala ľuďom udržiavať súdržnosť, spájať úsilie prekonať nepriazeň osudu a prežiť ťažkosti a ťažké časy.

V štruktúre sebauvedomenia možno identifikovať aj stereotypy, ktoré sú spojené s obrazom „svojej krajiny“, „svojho územia“. Zahŕňajú myšlienky o krajinných prvkoch, riekach a prírodných objektoch. Napríklad rieka Volga, ako jeden zo symbolov Ruska, ruská zem, hora Ararat - medzi Arménmi atď. Úlohu etnických symbolov zohrávajú aj rastliny (breza - pre východných Slovanov, vetva sakury pre Japoncov, javor, javorový list - pre obyvateľov Kanady), rôzne zvieratá, vtáky atď. Všetky tieto predmety sú zahrnuté v heraldike a stávajú sa súčasťou štátnych symbolov. Odvolávanie sa na mytologické myšlienky ukazuje, že prírodné javy v minulosti mali posvätný (mystický) charakter a boli predmetom úcty. Sú s nimi spojené piesne, legendy, tradície a rituálne akcie.

Napokon vonkajším vyjadrením etnickej identity je etnonymum , čo znamená, ako už bolo uvedené, vlastné meno etnickej skupiny (napríklad: ruskí Tatári, Francúzi a v historickej minulosti - Feničania, Chetiti, Elamiti atď.). Je to symbol etnickej skupiny, uznávaný na individuálnej úrovni (jednotlivými ľuďmi), ako aj komunitou ako celkom. Etnonymá často plnia ideologické funkcie, často pôsobia ako slogan alebo zástava politických hnutí. Poďme sa na ne pozrieť bližšie.

Osoba spravidla určuje svoju etnickú príslušnosť prijatím etnonyma svojich rodičov. Deti, ktoré majú rodičov patriacich k rôznym etnickým skupinám, prijímajú etnicitu jednej z nich. Výber závisí od rôznych okolností: politických, právnych, kultúrnych atď. Niekedy môže rozhodujúcu úlohu zohrávať početný pomer etnických skupín, ku ktorým rodičia patria, a ich sociálne postavenie. Etnické vedomie môže mať mnoho významov. V niektorých prípadoch je takáto nestabilita spôsobená rozdielnou príslušnosťou rodičov. Mnohí sa stretávali s každodennými situáciami, keď bol takýto stav vyjadrený, napríklad takto: „Neviem, koho mám národnosť: môj otec je Rus (Armén, Tatár atď.) A moja matka je Gréka! V iných je to výsledok nedávnej zmeny etnicity, alebo prejav, presnejšie povedané, odraz hierarchie samotnej etnickej štruktúry. Napríklad v Hellase boli rozdiely v kultúre, dialekte, sebauvedomení medzi Aténčanmi, Sparťanmi, Korinťanmi atď. Ale napriek rivalite a vojnám sa zároveň uznávali ako Heléni. Veľkú úlohu v tom zohrali panhelénske kultúrne prvky: olympijské hry, panteón bohov a postupne vznikajúci spoločný nadnárečový jazyk (koiné). Alebo ďalší príklad hierarchie sebauvedomenia, vyjadrenej menami: Normani a Gaskonci sa doma odlišujú od ostatných Francúzov, ale mimo Francúzska sú to predovšetkým Francúzi!

Niekedy to isté etnikum, navyše etnonymum - vlastné meno (endoetnonymum) , môže mať od zástupcov susedov rôzne názvy (exoetnonymá) . Inými slovami, etnonymum môže pochádzať zo samotného etnosu, alebo, ako v druhom prípade, bude mať „externý“ pôvod. Etnická skupina, ktorá sa v ruštine nazýva „nemčina“, má vlastné meno „Deutsch“ (endoetnonymum). Ruské exoetnonymum nie je jediné: vo francúzštine znie nemčina ako „alemančina“, v srbčine - „švábčina“ atď.

Rozhodujúcim môže byť „externý“ názov. Vráťme sa k výskumu pôvodu mena „Arab“. V tejto otázke je stále veľa nejasností, ale dostupné fakty nám umožňujú urobiť určité predpoklady. Názov „Aribi, Arab“ je teda obsiahnutý v análoch asýrskych a babylonských kráľov 8. – 6. storočia. BC. Všeobecne sa uznáva, že slovo pochádza zo semitského koreňa „rb“ - „byť suchý, opustený“. Medzi domácimi arabistami prevláda názor, že význam slov „Aribi, Arab“ nebol vlastným menom žiadneho kmeňa alebo kmeňovej skupiny. Práve naopak, takto ich susedia (Asýrčania, Chaldejci a neskôr Peržania) nazývali arabsky hovoriace (protoarabské) obyvateľstvo. Samotní obyvatelia Arábie, ktorí sa už v staroveku vo vedeckej literatúre nazývali Arabmi, sa nazývali inak: kedar, lihiyan, thamud, tayma atď. A neskôr si grécki a rímski autori zachovali výraz „arab“ aj pre púštnych nomádov. Okolo 7. stor. BC. Objavuje sa aj zemepisný názov (toponymum) - „Arábia“. Navyše postupne začala označovať nielen suchú púšť, ale aj celé územie súčasného Arabského polostrova, navyše sa rozšírila aj do susedných území: Sinajský polostrov, Sýrska púšť a oblasti Mezopotámie pozdĺž oboch brehov Eufratu. . Urobme rezerváciu, že starodávne aj neskoršie autori I-V BC výraz „Arab“ nebol jediným označením pre obyvateľov Arábie: spolu s nimi boli bežné aj slová „Saracéni“ alebo „Tayyiti“, alebo „Madyanite“ atď. Tí, ktorých tak nazývali susedia napriek spoločnému jazyku, kultúrnym charakteristikám a sebauvedomeniu stále uprednostňovali staré rodové alebo teritoriálne mená: Jemeni, Kaysiti (Banu Qais), Kelbiti (Banu Kelb) alebo Mekkáni, Hidžázovia atď. Podľa prominentného sovietskeho arabistu P.A. Gryaznevicha má etnonymum „Arab“ „vonkajší pôvod a objavuje sa ako vlastné meno medzi moslimskými armádami kalifa počas výbojov“. Postupom času sa nakoniec ustálilo etnonymum „Arab“ na označenie komunity, jej existencia v masovom povedomí sa považuje za samozrejmosť a problémy pôvodu zaujímajú najmä vedcov.

Množstvo etnoným starovekého pôvodu odrážajú kontrast vlastný primitívnym skupinám medzi „ich vlastnou komunitou“ a cudzincami, „cudzincami“. Toto je vlastné meno, ktoré sa nachádza vo všetkých častiach sveta s významom „ľudia“, „skutoční ľudia“. Napríklad americkí Eskimáci sa nazývajú „Inuiti“ (ľudia), Indovia, ktorí hovoria jazykmi Athapacan, majú vlastné označenie „Dene“ (ľudia) a Delawari sa nazývajú „Denilenan“ (skutoční ľudia). . Medzi národmi Ruska si možno všimnúť vlastné meno Mari - „Mari“ (manžel, muž), Komi - „mort“ (osoba), Nenets - „Nenets, Khisava“ (manžel, muž, osoba ), atď. Niektorí vedci sa domnievajú, že mená ako „muž, manžel, skutočná osoba“ sa objavujú v ére rozkladu primitívnej spoločnosti (V.F. Gening), alebo ešte skôr, pretože sú najstaršie (V.A. Nikonov). Mali by ste venovať pozornosť zvláštnostiam fungovania vlastných mien tohto typu. Podľa pozorovaní Európanov už v 18. stor. medzi juhoafrickými Bushmenmi a Hottentotmi bol výrazný rozdiel v úrovni sociálno-ekonomického rozvoja. Krováci, ktorí boli na nižšej úrovni, nemali spoločné vlastné meno, identifikovali sa podľa klanových a kmeňových mien. Hottentoti, ktorí boli viac konsolidovaní, mali vlastné meno. Používali pre seba výraz „koikoin“ (ľudia, skutoční ľudia) a Křováci, ktorí sú s nimi jazykovo príbuzní, boli označení slovom „san“ (divosi). Etnocentrizmus sa odráža aj v etnonymách národov ruského severu. To sa odráža v gramatike jazyka Nivkh. Vo vzťahu k ľuďom patriacim k inej etnickej skupine im môže položiť rovnakú otázku ako pri názve neživých predmetov – „Sid? (Čo?). A v prípade, keď ide o Nivkh: "An?" (SZO?). Tieto a ďalšie príklady odzrkadľujú starodávne myšlienky, ktoré nám umožňujú považovať za skutočných ľudí iba „našich“ a oddeľujú ich od „nízkych, menejcenných“ cudzincov.

Etnonymá mohli pochádzať aj z názvu dominantného klanu alebo vodcu. Podľa S.A. Pletneva, známeho špecialistu na stredovekú históriu nomádov južných ruských stepí, názov „Pechenegovia“ s najväčšou pravdepodobnosťou pochádza z mena Beche, vodcu zväzu Pečenehov. Existuje aj názor na pôvod etnonyma „Nogai“ v mene chána Nogai.

Existujú príklady, keď sa etnonymum „prenesie“ z jedného človeka na druhého. Napríklad vlastné meno „Bulhari“, označujúce turkicky hovoriacich nomádov, ktorí sa usadili v 7. storočí. územie južne od Dunaja, sa stal pôvodným názvom štátu, ktorý tu vznikol, a následne sa zmenil na etnonymum pre južnoslovanské etnikum. Existujú aj iné spôsoby vytvárania etnoným.

Vlastné meno etnickej skupiny treba odlíšiť od mena "polytonymum" (z gréckeho „politea“ – štát a „onym“ – názov), ktorý označuje štátnu, spoločensko-politickú príslušnosť (politonymá 20. storočia – sovietske, etiópske, juhoslovanské, kanadské, československé atď.). Polytonymum sa môže transformovať na etnonymum (napríklad: už spomínaný výraz „Bulhari“). Časté sú prípady zhody medzi polytonymom a etnonymom, najmä v etnicky homogénnych štátoch. Napríklad názov „taliansky“, „francúzsky“. V Taliansku a Francúzsku sú etnonymom aj polytonymom. A naopak, pre obyvateľov Bretónskeho polostrova, potomkov Keltov, je „francúzština“ polytonymum a „bretónčina“ je etnonymum. Tieto a ďalšie situácie závisia od charakteristík historického vývoja, úrovne sebauvedomenia a postavenia etnickej skupiny v spoločnosti.

Skúmali sme množstvo komponentov spojených s takou dôležitou črtou etnickej skupiny, akou je etnické sebauvedomenie. Ešte raz podotknime, že jeho stereotypy sú subjektívnym odrazom reality okolitého sveta. Sú to však veľmi dôležité stereotypy, ktoré určujú činy a správanie veľkých skupín ľudí, ktoré sú nimi vnímané ako posvätné symboly. Vďaka nim sa etnická skupina upevňuje a u jej príslušníkov sa formujú najlepšie mravné vlastnosti. Štúdium sebauvedomenia a problémov s ním spojených zaujíma v ruskej etnografii dôležité miesto.

Priťahuje pozornosť vedcov a kultúrnych problémov . Práve kultúrna špecifickosť spolu s jazykom, ktorý ju vyjadruje, sa považuje za hlavný znak pri vymedzovaní etnických spoločenstiev. Poďme sa na tento koncept pozrieť bližšie.

Slovo „kultúra“ (z latinského „cultura“), ktoré je známe v každodennej reči, znamená „pestovanie, spracovanie“. Vo vedeckej literatúre existuje veľa jeho definícií. Bez toho, aby sme sa rozptyľovali jednotlivosťami, môžeme v používaní tohto výrazu rozlíšiť dve tradície. Podľa jedného je kultúra definovaná v „úzkom, hodnotiacom“ zmysle. Tu, so všetkou rozmanitosťou formulácií, ich spája skutočnosť, že názov „kultúra“ znamená pozitívne výsledky ľudská aktivita. S týmto prístupom sú výrazy ako „antikultúra, nekultúrnosť, deštrukcia kultúry“ vhodné. Táto hodnotiaca definícia siaha až do staroveku. Predtým boli uvedené príklady kontrastu „vlastnej kultúrnej“ komunity s údajne „outsidermi“ bez kultúry. V starovekom Grécku boli susedia barbari považovaní za nekultúrnych a divokých. "Sú slabší v myslení ako Heléni," hovorí im tragéd Euripides. Podľa Aristotela u barbarov prevláda živočíšna povaha. Preto Alexandrovi Veľkému radí, aby sa k nim správal ako k zvieratám či rastlinám. A starí Číňania sa postavili proti „barbarom štyroch krajín sveta“. Autor kroniky 4. stor. BC. Zuozhuan uvádza, že „barbari sú šakali a vlci“. A v 1. storočí nášho letopočtu. historik Ban Gu veril, že "... majú tvár ľudí a srdce divokých zvierat... Preto múdry vládca zaobchádza s barbarmi ako s divokými zvieratami." Obmedzenosť a neľudskosť takýchto vlastností je človeku na konci 20. storočia zrejmá. Avšak „hodnotiace“ používanie pojmu „kultúra“ sa zachovalo v hovorovej reči, žurnalistike a vedeckej literatúre. Ak odhodíme vyššie uvedené extrémy, ktoré sú pre mysliteľov staroveku ospravedlniteľné, môžeme povedať, že máme pred sebou stabilnú tradíciu výkladu pojmu, ktorý má plné právo na existenciu.

V etnografii (etnológii) a iných vedách, ktoré študujú národy, prevláda iná tradícia, vymedzujúca pojem „kultúra“ v „širšom“ nehodnotiacom zmysle. S týmto prístupom Kultúra znamená všetko, čo ľudia vytvárajú v procese duševnej a fyzická práca na uspokojenie ich rôznych materiálnych a duchovných potrieb. Inými slovami, kultúra je kumulatívny výsledok ľudskej činnosti. Všetko, čo nás obklopuje, celé vonkajšie prostredie, v ktorom žijeme, sa delí na prirodzené (prírodné), ktoré vzniklo dávno pred objavením sa ľudí, a umelé (kultúrne), ktoré sa sformovalo spolu s nimi a v dôsledku ich cieľavedomej činnosti. . Urobme si výhradu, že v modernom svete je takéto rozlišovanie veľmi svojvoľné, pretože je takmer nemožné nájsť kúty planéty, kde by sa ľudský vplyv v tej či onej miere neprejavil. Kultúra v „širšom“ nehodnotiacom zmysle sa nazýva etnická, tradičná alebo menej obyčajne každodenná.

Etnická kultúra je stará ako ľudstvo samo. „Nekultúrne“ národy nielenže neexistujú v súčasnosti, ale neexistovali ani v minulosti. Rozšírenie v 18. – začiatkom 20. storočia. V západnej a čiastočne v ruskej etnografii je rozdelenie národov na „prírodné“ a „kultúrne“ v súčasnosti zriedkavé. Ani výraz „nízkokultúrne národy“ nemožno považovať za úspešný, pretože aj komunity na najnižšej úrovni sociálno-ekonomického rozvoja – Tasmánci, Bushmeni, domorodci z Austrálie a Ohňovej zeme – vytvorili zložité a originálne kultúry prispôsobené prírodným podmienkam. ich životov.

V kultúre každého národa sa prelínajú javy charakteristické len preň samotný alebo aj pre jednotlivé sociálne a etnografické skupiny, ktoré sú jeho súčasťou, s vlastnosťami spoločnými pre mnohé etnické skupiny alebo charakteristickými pre celé ľudstvo v danej historickej dobe. Napríklad drevené oštepy a vrhacie šípky boli bežné v rôznych formách medzi všetkými národmi planéty predtým, ako sa zaviedli do spracovania kovov. Alebo - bumerang, ktorý mnohí vnímajú ako vrhaciu zbraň iba austrálskych domorodcov, poznajú aj ostrovy Melanézie, niektoré skupiny juhoamerických Indiánov a podľa archeológov vo všeobecnosti starí obyvatelia Európy v období neskorého paleolitu.

Etnická kultúra je teda umelé prostredie vytvorené kultúrnym úsilím príslušníkov etnickej skupiny. To, že ľudia (etnická skupina) sú tvorcami histórie a kultúry, nepotrebuje ďalšie vysvetlenie. Dodajme, že človek, žiaľ, tvorí a skladuje nielen to, čo sa mu hodí. Preto sú súčasťou kultúry prostriedky ničenia, omamné a toxické látky, rôzne rasistické teórie a antisociálne formy organizujúceho správania. V smutnom zozname možno pokračovať uznaním, že kultúra v sebe nesie aj istý negatívny potenciál, ktorý v nepriaznivých podmienkach môže viesť k jej zničeniu. Etnikum a jeho kultúra neexistujú oddelene. História pozná veľa príkladov, ako kolaps ekonomiky, sociálnych väzieb, zabudnutia zvykov predkov a morálnych zásad viedli k smrti nielen štátov, ale aj etník, ktoré ich vytvorili. Deštrukciu kultúry môže dokonca sprevádzať biologická degradácia jej nosičov, t.j. - ľudia. teda etnická kultúra je prostredie , v ktorej existuje a rozvíja sa etnos. To bolo známe už v staroveku. Kultúrny svet klanu, kmeňa, etnickej skupiny bol súčasťou všeobecného kozmického poriadku. Všetko, čo existovalo vo vedomí primitívneho človeka, bolo vysvetlené činmi prvých predkov, kultúrnych hrdinov, bohov, ktoré sa uskutočnili v špeciálnom „bájnom čase“. Vtedy podľa mýtov vznikol vesmírny poriadok: oddelenie pevniny od mora, neba od zeme, dňa od noci atď. No zároveň vznikli prvé zvyky, remeslá, formy organizácie – teda všetko, čo nazývame kultúrnym (ľudom umelo vytvoreným) prostredím. Tragické udalosti v histórii, krízy a vojny boli považované za výsledok odmietnutia noriem, ktoré podporovali poriadok vytvorený v mýtických časoch, za trest zhora. Význam kultúry bol teda vnímaný a chápaný na mytologickej úrovni.

Na štúdium jeho prvkov potrebujete klasifikovať. Termín akceptovaný vo vede pochádza z kombinácie latinských slov: „classis“ – vybíjanie a „fastere“ – robiť. distribúcia určitých predmetov (v v tomto prípade- prvky tvoriace kultúru ako jeden systém) v závislosti od ich spoločných, vzájomne súvisiacich charakteristík. Zostavovanie klasifikácií sa používa vo všetkých prírodných a humanitných vedách. Etnografi zvyčajne delia kultúru na materiál A duchovný. Toto je nielen rozšírené, ale je to jedna z prvých klasifikácií, ktoré vznikli v európskej vede v 19. storočí.

Materiálna kultúra zahŕňa veci a predmety, ktoré materiálne existujú v priestore počas určitých časových období. Sú to nástroje, zbrane, vozidlá, oblečenie, jedlo, osady, domy atď. Do tejto kategórie patrí aj pestované rastliny, domáce zvieratá, metódy starostlivosti o telo, tetovanie, šperky atď. Možno dodať, že materiálna kultúra sú predmety a súvisiace zručnosti zamerané na uspokojovanie potrieb spoločnosti. Tento pojem zahŕňa nielen predmety súvisiace so sférou výroby a spotreby, ale aj formy ľudskej činnosti s nimi spojené. Inými slovami, etnograf vec jednoducho neopisuje, ale jeho pozornosť sa sústreďuje predovšetkým na analýzu okolností súvisiacich s jej výrobou, funkciami (vrátane rituálu), etnickými špecifikami, ako aj charakteristikami spoločenských vzťahov, ktoré ju ovplyvňujú. použitie.

Napríklad najdôležitejšou zložkou etnickej kultúry je tradičný odev (kroj), ktorý sa považuje za komplex, ktorý zahŕňa aj topánky, pokrývku hlavy, účes, výrobky starostlivosti o telo atď. Výskumník však nemusí mať nutne zručnosť krajčíra. Zaujíma ho nielen materiál, farba, strih, ale predovšetkým vplyv prírodno-geografického prostredia, náboženských a estetických predstáv na kroj. Pozornosť sa venuje medzietnickým vzťahom a možným pôžičkám. Nakoniec, oblečenie pôsobí ako znamenie. Spôsoby nosenia, farba, ozdoba, kombinácia šperkov - nielenže umožnili rozlíšiť „nás“ od „cudzieho“, ale priniesli informácie o rodinný stav, povolanie, sociálne postavenie, v minulosti - kmeňová príslušnosť. Medzi národmi Európy je teda charakteristickou črtou vydatej ženy pokrývka hlavy, ktorá zakrýva vlasy. To je znak, ktorý ich odlišuje od nevydatých dievčat, rovnako ako zvyk, ktorý v minulosti existoval v Japonsku, podľa ktorého si žena pri sobáši nechávala trhať obočie a černiť zuby. Oblečenie, ako aj vzhľad vo všeobecnosti, by mohli zdôrazniť určitú situáciu. Mnohé národy si v minulosti i dnes na znak smútku ostrihajú alebo naopak nechajú narásť vlasy a bradu, nosia špeciálne odevy, alebo na znak smútku trhajú bežné šaty. Na sviatky sa nosili špeciálne odevy a dekorácie, ktoré zdôrazňovali vážnosť situácie: svadobné oblečenie, pomazanie víťazov kadidlom, víťazi športových súťaží atď. IN staroveký Rím patricijské ženy z klanu Cincinat nosili dlhé vlasy, z klanu Torquat - zlatá retiazka, z klanu Attalievovcov - nenosili ľanové oblečenie. V zozname príkladov možno pokračovať. Obmedzíme sa však na poznámku slávneho sovietskeho etnografa S. A. Tokareva: „...Veci nezaujímajú etnografa samé o sebe, ale vo vzťahu k človeku.“

Duchovná kultúra je informácia, ktorá existuje v kolektívnej pamäti etnika (alebo jeho časti), prenáša sa z generácie na generáciu prostredníctvom rozprávania alebo zobrazovania a prejavuje sa v určitých formách správania. Zahŕňa zručnosti, vedomosti, rituály, právne normy, folklór a náboženské predstavy vtlačené do mozgových buniek. Zdôrazňujeme, že toto všetko sa musí prejaviť hmotne alebo hmatateľne. Napríklad piesne musia byť predvedené, vypočuté (hmotná forma) alebo zaznamenané (hmotná forma). Iba v tomto prípade sa informácie zachovajú a prenášajú z generácie na generáciu. Prirodzene, reality duchovnej kultúry nemôžu existovať „vo svojej čistej forme“.

Samotný rozdiel medzi materiálnou a duchovnou kultúrou je podmienený. Rituály zahŕňajú materiálne zložky: rituálne jedlo a oblečenie, náboženské predmety, špeciálne miesta, kde sa akcia odohráva. Úzke prepojenia hmotnej a duchovnej kultúry sa prejavujú v oblasti hudobnej tvorivosti (hudobný zápis, hudobné nástroje). Napokon, takéto rozlíšenie je nesprávne, ak sa použije na umelecké diela a mnohé kultúrne predmety (napríklad ikony). Preto sa v etnografii používajú iné klasifikácie. Bez toho, aby sme ich v tejto eseji zvážili, poznamenávame, že ktorýkoľvek z nich má obmedzený charakter a je podmienený. Všetky však slúžia na štúdium celej rozmanitosti etnografických faktov, pomáhajú výskumníkovi orientovať sa v ich mori a hľadať vzťahy medzi javmi. Klasifikácia súvisí s metódy etnografického výskumu. Tak ako v každej inej vede, aj tejto druhej sa venuje veľká pozornosť.

Vo vedomí moderného človeka existuje prehnaná predstava o stagnácii etnickej (tradičnej) kultúry. V praxi však ide o dynamický, meniaci sa systém. Ovplyvňujú to rôzne faktory.

Takže to môžete nazvať vplyv prirodzeného geografického prostredia. Práve prostredie do značnej miery určuje vlastnosti odevu, bývania, sortiment pestovaných plodín, poľovníckych predmetov a pod. Krajina a pôda ovplyvňujú charakter pracovnej činnosti, najmä v poľnohospodárstve, typ a usporiadanie sídiel a prírodné hranice (rieky, pohoria) zohrávajú úlohu etnických hraníc, ktoré ovplyvňujú osídlenie a kontakty medzi skupinami.

Dokonca aj v minulom storočí sa mnohí vedci, ktorí venovali pozornosť zhode v kultúrach národov vzdialených od seba, pokúšali vysvetliť to „kultúrnou difúziou“. Zachoval sa celý smer - „difuzionizmus“, ktorý spájal rôzne školy, medzi ktorými sa viedli vedecké spory. Napriek všetkým rozdielom ich spájalo jedno: uznanie šírenia základných kultúrnych výdobytkov z jedného alebo viacerých centier, v ktorých podľa týchto vedcov existovali jedinečné primárne kultúrne komplexy. To vysvetľovalo vzhľad luku a šípu, kolesa, domestikácia zvierat atď. v rôznych regiónoch. Takáto difúzia implikuje osobitnú úlohu pre presuny (migráciu) a rôzne kontakty. To by mohlo viesť k neuveriteľným záverom. Napríklad v 20. storočí. Existovali teórie, podľa ktorých predkami prérijných Indiánov, hrdých Apačov, Čejenov, Komančov, známych čitateľovi z dobrodružných románov a amerických filmov, boli nám známi Mongoli, Džurčeni a dokonca aj Skýti. Zároveň sa venovala pozornosť podobnosti v spôsoboch starostlivosti o kone, v konských postrojoch, spôsoboch hnaného lovu, usporiadaní kočovného tábora, vojenských technikách atď. V skutočnosti však uvedené skupiny nemali žiadne kontakty. A náhody sa vysvetľujú podobnou úrovňou sociálno-ekonomického rozvoja, podobnými ekonomickými trendmi a podobnými prírodnými a geografickými podmienkami (prérie Severnej Ameriky - stepi Eurázie). V etnografii existuje pojem ekonomický a kultúrny typ. Znamená to isté komplex ekonomických a kultúrnych charakteristík, ktoré sa rozvíjajú medzi národmi, ktoré sú na rovnakej úrovni sociálno-ekonomického rozvoja a v podobných prírodných a geografických podmienkach. Prérijní Indiáni patrili k ekonomickému a kultúrnemu typu lovcov koní, ktorý sa rozvinul v Amerike v 18. storočí. A tie komunity, v ktorých bolo vidieť ich predkov, boli buď lovci koní (v stredoveku Jurchenovci, „lesní“ Mongoli), alebo patrili k podobnému typu pastierskych kočovníkov zo stepí a lesostepí. mierne podnebie. K rovnakému ekonomickému a kultúrnemu typu patrili aj Indiáni Yahi z Kalifornie, Bushmeni z juhozápadnej Afriky a domorodí obyvatelia Austrálie. A bez kultúrnych kontaktov si vytvorili spoločné kultúrne charakteristiky. Ešte raz zdôraznime význam prírodno-geografických faktorov pri formovaní ekonomických a kultúrnych typov.

Vlastnosti prostredia ovplyvňujú určité aspekty duchovnej kultúry a psychologické zloženie etnickej skupiny. Nepriame sa to prejavuje v individuálnych zvykoch, obyčajoch a rituáloch, v ktorých sa prejavujú osobitosti národného života. Teda klimaticky determinované cykly poľnohospodárskej práce mierneho pásma prispeli k vzniku špecifických zvykov a rituálov neznámych lovcov-zberačským kmeňom v trópoch. Napokon, geografické prostredie nachádza výraz v sebauvedomení, ako bolo uvedené vyššie.

Interakcia etnickej kultúry a prírodného prostredia je vzájomná. Zdá sa, že „vonkajšie“ impulzy sú lámané ochrannými mechanizmami kultúry. Čím vyššia je jeho úroveň, tým nepriamejší bude vplyv prírodného prostredia, a naopak, tým aktívnejšie ho môže meniť samotné etnikum. Dodajme, že nie vždy je to k lepšiemu: s environmentálnou krízou úzko súvisí sociálny pokrok. Pre porovnanie si stačí predstaviť možnosti, vplyv na prírodu austrálskych domorodcov a situáciu, ktorá sa vyvinula do konca 19. storočia. Austrálsky (anglo-austrálsky) národ.

Dynamiku etnickej kultúry ovplyvňuje aj etnopolitické (etnosociálne) prostredie. Etnos sa rozvíja obklopený susedmi a má s nimi kontakty. Pri všetkej ich rozmanitosti možno identifikovať všeobecné trendy. Pozrime sa na niektoré z nich. Vplyv kultúr teda je recipročný charakter. Aj kultúra austrálskych domorodcov ovplyvnila umenie, folklór, formy trávenia voľného času (napr.: hádzanie bumerangu ako športová aktivita) „bielych“ Austrálčanov. Ten si požičal aj metódy prežitia na ťažko dostupných miestach, množstvo slov a mien. Na charakterizáciu takýchto procesov sa používa pojem akulturácia.Ide o proces vzájomného prenikania kultúr, v dôsledku ktorého sa menia. Na západných vedeckých školách sa tento pojem interpretuje ako synonymum pre europeizáciu, čo znamená šírenie prvkov „západnej“ kultúry medzi národmi Ázie, Afriky a Južnej Ameriky. Takéto „úzke“ chápanie mimovoľne implikuje nerovnosť kultúr.

Dlhodobá interakcia etnických skupín žijúcich na rovnakom území v rovnakých podmienkach prostredia dáva vznik podobným kultúrnym charakteristikám. Napríklad to vysvetľuje blízkosť v oblečení, jedle, zvykoch a folklóre medzi národmi Severného Kaukazu. A to aj napriek tomu, že sa líšia pôvodom, jazykom a náboženstvom. Severný Kaukaz, ako aj región Volga, Karpaty, pobaltské štáty - nielen geografické pojmy, ale - historické a etnografické oblasti.Ide o regióny, ktorých obyvateľstvo si v dôsledku dlhodobých kontaktov, vzájomných vplyvov (t.j. akulturácie) a života v rovnakých podmienkach rozvíja podobné kultúrne charakteristiky.

Napokon dynamika kultúry závisí od historické skúsenosti nahromadené etnosom. Ide o informácie, ktoré sú uložené v kolektívnej pamäti ľudí a prejavujú sa v stereotypoch správania a zvykoch ľudí. Pri jej uchovávaní zohrávajú významnú úlohu zvyky, folklór, rôzne druhy historických prameňov a v neskoršom období organizované školstvo (napríklad škola), špeciálne formy uchovávania (múzeá, knižnice, archívy) a médiá. Kumulatívne skúsenosti súvisiace s určitou oblasťou činnosti sa často nazývajú etnické (kultúrne) tradície (z latinského „traditio“ - prenos, rozprávanie). A formy uvedené vyššie (zvyky, folklór, stereotypy správania atď.) sú kultúrnymi spôsobmi ich uchovávania a odovzdávania z generácie na generáciu.

Treba to odlíšiť od tradícií inovácie. Tento termín znamená nové prvky (v hospodárstve, hmotnej a duchovnej kultúre, spoločenskom živote), ktoré sú buď vnášané zvonku z iných etnických skupín, alebo sa rodia v hĺbke samotnej kultúry.

„Minulá“ skúsenosť pomáha etnickej skupine prežiť v meniacich sa časoch. vonkajších podmienok. Nie nadarmo sa v mnohých tradičných spoločnostiach v ťažkých historických obdobiach zvyšuje túžba pozornejšie dodržiavať zvyky svojich predkov, zachovávať jazyk, folklór atď. A, naopak, oslabenie kultúrnej imunity prispieva k rýchlemu prenikaniu deštruktívnych inovácií. Kontakty medzi etnickými skupinami nie sú vždy progresívne, pretože národy, ktoré sa líšia úrovňou rozvoja, počtom a rôznym politickým statusom, často interagujú na historickej scéne. Pre amerických Indiánov, Tasmánčanov, domorodcov z Austrálie a tropickej Afriky malo zoznámenie sa s Európanmi aj tragické následky. Tu nejde len o fyzické ničenie celých kmeňov. Inovácie prenikli do kultúry domorodcov a zničili ich. Dôsledkom kontaktov bolo šírenie alkoholizmu, prostitúcie, hazardu a napokon chorôb, ktoré si vyžiadali stovky obetí.

Rozvoj etnickej kultúry je neustála interakcia medzi starou (tradícia) a novou (inovácia). A formy takejto interakcie môžu byť pokojné aj nemierové. Napríklad v mnohých regiónoch šírenie a vznik kresťanstva a islamu sprevádzali vojny a násilie. Môžeme povedať, že etnická tradícia je inováciou včerajška. Napríklad používanie zemiakov na výrobu potravín je stabilnou tradíciou vo výžive národov Európy. A medzi východoslovanskými etnickými skupinami sa často nazýva: „druhý chlieb“, „jednoduché ľudové jedlo“. Ale späť v 18. storočí. táto zámorská zelenina bola vnímaná ako „majstrovský rozmar“, „zlé bobule“. Jeho presadzovanie v poľnom pestovaní a výžive malo niekedy dramatické podoby: stačí si spomenúť na zemiakové nepokoje roľníkov v Rusku a Európe. Trvalo nejaký čas, kým sa inovácia nielen udomácnila v kultúre, ale aj kým sa zabudlo na jej pôvod a považovali sa za súčasť „ich“ kultúry. Keď sa niečo také stane, stane sa z toho tradícia.

Zdroje nám hovoria o ťažkostiach, ktorým čelil vládca starovekého čínskeho kráľovstva Zhao menom Ulin-wan, ktorý sa rozhodol prijať časť kostýmu svojich nomádskych susedov: prinútiť bojovníkov... nosiť nohavice. Faktom je, že v storočiach V-IV. BC. Starovekí Číňania (Hua Xia) boli znechutení samotnou myšlienkou muža nosiť nohavice. Koniec koncov, toto sú šaty „severných barbarov“! Inovácii odporovala tak zavedená tradícia nosenia oblečenia, ako aj myšlienka exkluzivity čínskej kultúry a neprípustnosť požičiavania si od susedov, ktorí sa nepovažovali za ľudí. Ulin-wan sa však riadil štátnymi záujmami: kráľovstvo Zhao hraničilo s nomádmi, ktorých nebolo možné poraziť bez kavalérie. Až do 4. stor. BC. Číňania bojovali na vozoch, no teraz potrebovali zvládnuť jazdu na koni. A s holými nohami je veľmi ťažké skákať na koni celý deň!

Zvíťazil prezieravý vládca, ktorému sa podarilo prekonať vlastné predsudky aj odpor poddaných. Čoskoro sa kavaléria (a nohavice) začala objavovať aj v iných starovekých čínskych kráľovstvách. V stredoveku sa už nohavice stali súčasťou pánsky oblek a do 19. storočia. Nosili ich dokonca aj ženy. Inovácia sa stala tradíciou.

Uvažovali sme len o niektorých problémoch etnografickej vedy. K vyššie uvedenému môžete pridať štúdium etnokultúrne (etnické) procesy. Toto - výrazné zmeny v priebehu historického vývoja jednotlivých prvkov kultúry, častí etník, ako aj vznik nových etník. Tieto procesy spolu tvoria obsah etnická história, ktorá sa začína zrodom etnosu a končí, keď opustí historickú scénu. Keď už o tom hovoríme, nemožno nespomenúť problém etnogenéza (z gréčtiny: "ethnos" - ľudia, "genesis" - vznik, vznik, t. j. "vznik etnos"), pod ktorým implikuje proces formovania etnosu na základe už existujúcich komunít. Toto je povinná etapa, ktorá začína históriu každého národa, je rušná a zostáva v povedomí potomkov. Nie nadarmo sa v literatúre emocionálne nazýva „etnogenetická mutácia“ alebo „vášnivá (z latinského „passio“ - vášeň, utrpenie) explózia“.

Etnografia študuje nielen primitívne, ale aj moderné etnické skupiny. A jeho závery nám umožňujú nielen lepšie pochopiť, čo sa stalo v minulosti, ale aj navigovať v turbulentných procesoch modernom svete a v prípade potreby predpovedajú ich výsledky.

Dejiny etnografie

Rané dejiny vedy

Tiež v Staroveký Egypt existovali niektoré etnografické štúdie, kde boli opísané susedné národy (palermský kameň, záznamy o hroboch atď.), neskôr sa objavili pozorovania z Mezopotámie a rané biblické texty. Ale prvý výskumník, ktorý použil metódu priameho pozorovania, ako aj úprimne opísal svoje národy na ich základe, by mal byť považovaný za Herodota:

Herodotos jednu po druhej opisuje krajiny poddané perzskému kráľovi, hovorí o ich ľude, svedomito prerozpráva všetko, čo o nich vie: ich pôvod (hlavne podľa legiend), spôsob života, náboženstvo, zvyky... Vo všeobecnosti Herodotos, a ako historik, ako geograf aj ako predkladateľ bohatých etnografických informácií, predstavuje určitú prechodnú etapu - od štýlu naivne bezvýznamného písania kroniky k vedecký výskum; od dôverčivého prerozprávania mýtov až po ich racionalistickú kritiku.

Následne práce o etnografii dopĺňajú takí bádatelia ako Thukydides, ktorých materiál je vzácnejší a tiež sa spomínajú len pri určitých udalostiach súvisiacich s Hellasom, Xenofóntom a inými.

Dôležité etnografické pramene uvádzajú historici rímskych čias: Polybius, Strabón, Pausanias, Demokritos a „otec medicíny“ Hippokrates, kde vysvetľuje rozdiely medzi národmi podľa geografického prostredia:

Čo sa týka letargie a zbabelosti, najväčším dôvodom, prečo sú Aziati menej bojovní ako Európania a majú tichšiu povahu, sú ročné obdobia, ktoré nevyvolávajú veľké zmeny ani v horúčave, ani v chlade...

G. Yu.Caesar zanechal veľmi dôležité diela, napríklad v Zápiskoch o galskej vojne ich veliteľ vzhľadom na vojenský potenciál Keltov porovnáva s germánskymi kmeňmi.

Publius Cornelius Tacitus

Najbohatší etnografický materiál zozbieral rímsky historik Cornelius Tacitus. Historik sa už vo svojich raných prácach snaží systematizovať to, čo videl – odkiaľ pochádzajú napríklad národy Británie, čo vysvetľuje ich historickú a etnografickú rozmanitosť. Obzvlášť dôležité je však dielo „O pôvode Nemcov a umiestnení Nemecka“, ktoré S. A. Tokarev nazýva: „Toto je doslova etnografická monografia a navyše zrejme najstaršia vo svetovej literatúre. Pozoruhodné sú aj diela A. Marcellina.

Stredovek

Hlavný článok:

Vek objavov

Po objavení nových území Európanmi, ako je subsaharská Afrika (pobrežie Guiney, Madagaskar, Zanzibar; Amerika (od moderného Mexika a Peru až po oblasti atlantického pobrežia a povodie Mississippi), prvé etnografické údaje o tzv. Za zmienku stoja diela Pedra Martyra „O novom svete“, G. F. Oviedo y Valdez, Diego de Landa („Správa o záležitostiach na Yucatáne“) a i.

Je dôležité, ako poznamenáva S.A. Tokarev, že napriek tomu, že v tomto období je veľa správ o národoch, ktoré boli predtým buď úplne neznáme, alebo o nich bolo málo údajov, mnohí európski cestovatelia a misionári sa pozerali na domorodcov s extrémnym predsudky, a tiež, ako Diego de Landa, zničili svoju kultúru a písmo, považovali to za pohanské.

Rozvoj etnografickej vedy v 18.-19. storočí. Mytologická škola

V počiatočnom štádiu sú najúplnejšie správy od misionárov. Jezuita Pierre de Charlevoix bol teda prvým, kto zaznamenal taký fenomén ako totemizmus, ako aj matriarchálny systém alebo jeho pozostatky medzi mnohými kmeňmi Severnej Ameriky. Menej bohaté sú údaje o etnografii Južnej Ameriky, kde stojí za zmienku práca Martina Dobritzhofera „História Abiponov“, na ktorého diela sa odvolávali mnohí etnografi a ktorý ako prvý opísal zvyk „couvade“ .

Napriek tomu, že už v 16. storočí sa niektoré európske lode dostali do Austrálie a Oceánie, systematické štúdium týchto oblastí sa začalo až v 18.-19. storočí (Pozri tiež: História prieskumu Austrálie, Oceánie). V rokoch 1700-1701 vyšla Le Gobienova kniha „História Mariánskych ostrovov“, objav Veľkonočného ostrova, ako aj spisy Louisa Antoina Bougainvilla. Zaujímavý etnografický materiál priniesli aj cesty J. Cooka a Jeana-Françoisa La Perousa. Ďalšie štúdium Afriky a Ázie prebieha.

V tom čase sa po prvýkrát začala používať medzikultúrna metóda, hoci bola v plienkach. Prvýkrát ho použili J. Lafiteau, G. Forster, Charles de Brosse (vymyslel také pojmy ako fetišizmus, fetišizmus, zemepisné názvy „Austrália“ a „Polynézia“).

Najvýznamnejším medzníkom je 19. storočie, v ktorom sa popri ďalšom štúdiu národov mimo Európy začína zvyšovať poznanie ich identity, ktoré sa zintenzívnilo po Veľkej francúzskej revolúcii. Tieto názory boli obzvlášť silné v roztrieštenom Nemecku, kde po okupácii nemeckých krajín Napoleonom I. vzrástla vlastenecká ideológia a záujem o pôvodnú kultúru ich ľudí. Jedným z prvých, ktorí to vyslovili, je I. G. Fichte. Následne sa objavili diela Achima von Arnima a C. Brentana - jedného z prvých zberateľov ľudových piesní a tiež po prvýkrát (Arnim), ktorý predstavil taký koncept ako „Volkskunde“.

Názory bratov Grimmovcov ako prvé definovali vznikajúci smer – Mytologickú školu.

Evolučná škola

Kultúrno-historický (Kultúrno-antropologický), difuzionizmus

Lev Frobenius. Jeden zo zakladateľov teórie kultúrnych kruhov.

V dôsledku kritiky teórie evolucionistov vzniklo mnoho ďalších názorov.

Jedným z prvých bol koncept difuzionizmu – z lat. diffusio - „šírenie“, „rozliatie“ - teória, podľa ktorej šírenie kultúry, priebeh historického procesu závisel od kontaktov medzi národmi, dejinami ľudstva sú kolízie, pôžičky, presuny kultúr.

V tomto smere sa rozlišujú tieto školy:

Francúzska sociologická škola

Emile Durkheim

Keď vystupujem ako brat, manžel alebo občan, keď si plním záväzky, do ktorých som sa zaviazal, plním povinnosti uložené zákonom a zvykmi mimo seba a svojho konania. Aj keď súhlasia s mojimi vlastnými pocitmi a keď vo svojej duši spoznám ich realitu, to posledné zostáva stále objektívne, keďže som si ich nevytvoril sám, ale zvnútornil som si ich výchovou.

Ak evolucionisti vyčlenili ľudskú etnografiu ako hlavný predmet a difuzionisti zdôrazňovali kultúru, potom sa objavila na konci 19. storočia. „sociologická“ škola – ľudská spoločnosť.

Jeho hlavným predstaviteľom bol Emile Durkheim. Napriek tomu, že Auguste Comte sa ako prvý zaoberal zákonitosťami spoločnosti, Durkheim ich ako prvý uplatnil v etnografickom výskume.

Jedným z hlavných konceptov sociologickej školy bol koncept „kolektívnej myšlienky“ - súbor presvedčení a pocitov, ktoré sú v priemere spoločné pre členov tej istej spoločnosti, tvoria určitý systém, ktorý má spoločný život; nevznikajú v človeka z jeho osobnej skúsenosti, ale sú vypožičané z prostredia jeho sociálneho prostredia.

Výskum náboženstva je dôležitý. E. Durkheim veril, že náboženský svetonázor rozdeľuje svet na 2 polovice: „posvätný svet“ a „svet každodennosti“, medzi ktorými je neprekročiteľná hranica. Prechod medzi nimi je možný, ale len prostredníctvom zmeny vlastného bytia – iniciácia, mníšstvo, asketizmus, teda javy, pri ktorých sa človek zrieka základných potrieb (porov. „základné potreby“ B. Malinovského). E. Durkheim vidí samotný pôvod náboženstva v spoločnosti, sociálnom prostredí, Boh je vyjadrením síl, ktoré treba poslúchať, bez pochopenia ich pôvodu (porov.: moc kráľov, kniežat a pod.)

Škola Franza Boasa

Hlavný článok: Americká škola historickej etnológie

Franz Boas

Od začiatku 30. rokov vznikla nová národopisná škola - Americká škola historickej etnológie, jej zakladateľom a tvorcom je vynikajúci vedec Franz Boas.

Franz Boas veril, že je potrebné zostaviť históriu ľudstva, pre ktorú musíme najprv študovať históriu každého jednotlivého národa, objavenie zákonov, ktorými sa riadi činnosť ľudskej mysle, ako aj rekonštrukciu ľudskej histórie a kultúry. :

Vždy myslíme na prostredie okolo nás, ale typy činností ľudskej mysle predstavujú medzi národmi obývajúcimi svet nekonečnú rozmanitosť foriem.

Vedec považoval za dôležité aj štúdium jazyka a antropológie národov, v skutočnosti ako prvý zaviedol pojem „jazyková únia“ (u F. Boasa „šírenie gramatických procesov“) – teóriu o zmesi veľa nepríbuzných jazykov.

V podstate všetci americkí etnografi (antropológovia) prvej polovice 20. storočia pochádzali zo školy Boas. Boasovi žiaci - A. Kroeber, A. Goldenweiser, R. Lowy, L. White.

Funkčná škola. Funkcionalizmus

B. Malinovského (v strede) a pôvodné obyvateľstvo Trobriandských ostrovov

Napriek tomu, že táto etnografická škola začala byť populárna v 20. rokoch, francúzsky sociológ E. Durkheim na ňu mal obrovský vplyv. Smer je založený na myšlienke kultúry ako holistickej a jednotnej formácie, v ktorej každý prvok zohráva dôležitú úlohu a deštrukcia jedného z nich ho môže narušiť.

Úlohou etnografa nie je zisťovať históriu vzniku určitých inštitúcií, ale ukázať ich význam v danej spoločnosti a ukázať to na konkrétny účel, nie z dôvodu väčšej presnosti popisu, ale poučiť koloniálne úrady a podnikatelia zaoberajúci sa týmito ľuďmi, ako to zvládnuť, aby ste ľahšie dosiahli svoje ciele.

Zakladateľmi tohto konceptu sú B. Malinovsky (kultúra slúži potrebám jednotlivca) a A. Radcliffe-Brown (kultúra slúži celej spoločnosti). Bronislaw Malinowski identifikuje tri typy základných ľudských potrieb: základné (jedlo atď.); derivačný (distribúcia odpadových produktov, pri ochrane sídiel, kontrola pôrodnosti), integračný (zákony, náboženstvo a pod.).

Psychologická škola. Teórie S. Freuda a C. Junga

Tento smer označuje množstvo prúdov, ktoré sa navzájom značne líšia. Zakladateľom bol slávny psychiater Sigmund Freud, ktorý sa ako prvý pokúsil študovať národy z hľadiska psychoanalýzy, porovnávajúc psychológiu primitívnych národov s dieťaťom, kde zohrával dôležitú úlohu ním vyvinutý Oidipovský komplex.

Napriek kritike mnohých etnografov (B. Malinovského a iných) sa táto teória rozšírila medzi mnohých psychológov a ľudových historikov. S. A. Tokarev považuje za dôležitú zásluhu, že vedec prelomil „tabu“ o sexuálnych vzťahoch a ako prvý upozornil na túto problematiku v etnografii.

Ďalšia etapa je spojená so študentom, ktorý sa neskôr oddelil od Freuda, slávnym psychiatrom a psychológom Carlom Jungom, ktorý okrem individuálneho nevedomia postaví do popredia aj kolektívne nevedomie, čo vyústi do sformovania takého konceptu ako napr. archetyp.

Predstaviteľmi tejto školy boli aj: K. Kerenyi, M. Eliade (hierofánia), J. Lacan, G. Roheim (kultúra je ochranný systém proti detskému strachu z odlúčenia od matky, celá civilizácia je neuróza) a ďalší.

Kultúrny relativizmus a teória hodnôt v americkej etnografii

Doktrína, ktorá vznikla po druhej svetovej vojne, ktorej jednou z hlavných myšlienok bolo uznanie izolácie každého národa a jeho kultúrnej identity. Predstaviteľmi teórie sú T. Norsrop a M. Herskowitz.

Etnopsychologická škola v USA

Hlavný článok: Americká etnopsychologická škola

Napriek tomu, že až do 30. rokov XX. V USA dominovala škola Franza Boasa a vyniká aj nový smer. Hlavným dôvodom bola nejednotnosť popierania akýchkoľvek vzorov vo vývoji tej či onej oblasti kultúry F. Boasom (presnejšie ich podrobnejšie štúdium a nie prenos všetkých teórií na všetky národy).

Niektorí výskumníci sa snažili nájsť vzory, ale na rozdiel od evolucionistov nie v každodennom živote (spoločenstvo materiálnej kultúry), ale v psychológii. Tak sa zrodila nová škola – etnopsychologická. Kde boli hlavné pojmy tejto doktríny:

V súčasnosti má táto škola len historiografický záujem.

Hlavný článok: Dejiny ruskej etnografie

V. G. Bogoraz. Jeden zo zakladateľov sovietskej etnografie

Sovietska škola bola založená na zahraničných aj domácich výskumoch. Dokonca aj Kavelin K.D., 10 rokov pred E. Taylorom, bola prvá, ktorá identifikovala takýto pojem ako „relikvia“.

Veľká októbrová socialistická revolúcia sa odohrala v mnohonárodnostnej krajine. Riešenie národnostnej otázky sa stalo dôležitým záujmom sovietskej vlády. Odstránenie všetkých dôsledkov protinárodnej politiky cárizmu a dosiahnutie skutočnej rovnosti medzi národmi nebolo možné bez pozdvihnutia kultúry a hospodárstva všetkých národov na úroveň vyspelých národov. Aktívna socialistická výstavba na národných perifériách bývalej ríše si vyžadovala vedecké poznanie úrovne ich rozvoja, tvorbu písma pre dovtedy negramotné národy ako napr. dôležité prostriedky vzostup kultúry a politického povedomia más. Výnimočnú úlohu v tejto revolučnej a transformačnej činnosti zohrala sovietska etnografická veda a jej vedecké centrum - Múzeum antropológie a etnografie.

Začínajú sa otvárať múzeá, ako aj etnografické kurzy na štúdium národných periférií. V. G. Bogoraz vytvoril v Kazanskej katedrále Múzeum náboženstva a ateizmu.

V roku 1933 bol vytvorený Ústav antropológie a etnografie Akadémie vied ZSSR a od roku 1935 - Ústav etnografie Akadémie vied ZSSR.

Ďalšia etapa je spojená s akademikom Yu.V. Bromleym, ktorý viedol Inštitút etnografie, pod ktorým boli dokončené encyklopédie „Peoples of the World“ (1966) a „Countries and Peoples“ (1986). Y. V. Bromley píše:

Chápanie etnografie ako vedy, ktorá študuje všetky etnické skupiny na všetkých stupňoch ich historickej cesty, ju robí zodpovednou za rozvoj všeobecných etnografických charakteristík národov sveta, vrátane ich historickej etnografie a modernej situácie... potrebu identifikovať všeobecné a špeciálne v etnografickom obraze sveta zahŕňa štúdium nielen hlavných etnických jednotiek - samotných národov, ale aj etnických spoločenstiev vyššieho rádu, ako aj takých interetnických komplexov, ako sú ekonomické a kultúrne typy a historické a etnografické oblasti.

Vďaka vedcom ako S. A. Tokarev, domáca sociálna veda 20. stor. dokázala prežiť v podmienkach prísneho ideologického diktátu, navyše, opierajúc sa o tradíciu a rozvíjajúc ju v jedinom možnom marxistickom kľúči v tej dobe, dokázala sa dostať do popredia... Diela skutočných vedcov sovietskeho obdobia, medzi ktorými nepochybne, je S. A. Tokarev, zostanú na počesť čitateľskej verejnosti, pretože sa pevne zapísali do zlatého fondu domácej a svetovej vedy a mnohí už chápu, že iba pretlačou a širokou diskusiou o týchto dielach je možné zachovať kontinuitu ruskej vedeckej tradície

Moderná domáca etnografia pokračuje v učení svojich predchodcov.

Neoevolucionizmus

L. White a J. Steward sú považovaní za zakladateľov neoevolucionizmu. Vo veľkej miere podporovali svojich predchodcov (evolucionistov), ​​odmietli unilinearitu kultúrneho rozvoja a navrhli niekoľko konceptov evolúcie.

štrukturalizmus

Dá sa rozdeliť na dve časti: 1. Štrukturálny funkcionalizmus(pochádza z diel funkcionalistov B. Malinovského a A. Radcliffe-Browna). Jedným zo zakladateľov je E. Evans-Pritchard. Základom jeho teórie je koncept, že opis faktov podlieha určitej sociologickej teórii. Tak napríklad „politický systém“ pozostáva zo základne materiálnej výroby a celého spoločenského života, ekologické prostredie, kmeňová štruktúra, systém vekových tried. Dôležitým pojmom je „štrukturálny priestor“ - vzdialenosť nie je fyzická, ale založená na kmeňových vzťahoch.

2. francúzsky štrukturalizmus. Za zakladateľa sa považuje Levi-Strauss. Jeho hlavnou myšlienkou bola jednota ľudskej mysle na všetkých stupňoch vývoja a prísne logické myslenie s prevahou vedomého a rozumného. Všetky javy v očiach ľudí mali svoju logiku.

Okrem toho sa naďalej vyvíjajú ďalšie koncepcie a rozvíjajú sa staré.

Etnografia a etnológia

Osud dvoch mien do veľkej miery sprevádzali určité historické podmienky. V ruských ľudových štúdiách v 18.-19. storočí sa teda pojem „ etnografia“, kým v západoeurópskych krajinách sa koncepty “ antropológie"A" etnológie».

Po krátkom používaní pojmu „etnológia“ v porevolučných rokoch, v rokoch 1920-1930. Etnická štúdia sa opäť povyšuje na koncepciu etnografie ako vedy o národoch a pomocnej historickej disciplíny. V tom čase národnú vedu o národoch tvorili vedci ako S. A. Tokarev („Etnografia je súčasťou historickej vedy, ktorá študuje materiálnu a duchovnú kultúru, život národov“), Yu. Bromley, S. P. Tolstov, N. N. Cheboksarov , R. F. Its a ďalší.

Zmena názvu „etnografia“ na „etnológia“ navrhovaná niektorými sovietskymi bádateľmi alebo oddelenie tej istej „etnológie“ na základe teoretických aspektov etnografie nie je opodstatnené a neprispieva k terminologickej prehľadnosti, keďže pojem „etnografia“ “ sa dlho nerozumelo ani tak ako „ľudia (etnická skupina)“ – opis (grafo)“, ako aj „etnické štúdiá“, čo je prakticky ruský preklad termínu „etnológia“

Zásadný posun v používaní termínu aj samotnej vedy nastal v 90. rokoch 20. storočia. Po rozhodnutí o premenovaní na Ústav etnológie a antropológie dochádza vlastne k štiepeniu pojmu, k formovaniu bilingvizmu. Je to do značnej miery spôsobené aktivitami V. A. Tiškova:

Nebolo také jednoduché rozhodnúť sa premenovať ústav a odbor ako celok z etnografie na etnológiu, ak sa niekoľko generácií formovala identita vedcov ako etnografov a samotné slovo „etnografia“ si zachovalo svoj hodnotný obsah. Keď Prezídium Ruskej akadémie vied v roku 1990 prijalo uznesenie o premenovaní inštitútu, bolo v tejto súvislosti veľa kritikov a urážlivých vyhlásení, a spojencov bolo veľmi málo. Bolo pre mňa dôležité zmodernizovať disciplínu, začleniť ju do svetového etnologického a antropologického poznania pri zachovaní cechového základu našej vedy – jej etnografickej metódy.

Koniec osemdesiatych rokov – začiatok deväťdesiatych rokov. boli časom zmätku a dokonca rozkolu v kedysi zdanlivo priateľskej komunite sovietskych etnografov. Zdalo sa mi, že pre rozvoj domácej etnológie a antropológie a pre plnenie koordinačnej úlohy ústavu bolo nevyhnutné vytvorenie národného združenia a konanie disciplinárnych kongresov. Vzniklo združenie etnografov (menovite etnografov, aby nedošlo k násiliu na celej domácej komunite!) a antropológov Ruska. Prvý kongres sa konal v roku 1995 v Rjazane. Zúčastnilo sa na ňom asi 80 vedcov vrátane vedcov z Gruzínska a ďalších nových štátov. Silne poštípané komármi v záplavovej oblasti rieky. Dobre, tam, kde sa konal kongres, títo ľudia začali novú tradíciu. Na VII. kongrese v roku 2007 v Saransku sa zišlo viac ako 700 účastníkov! Táto tradícia bude žiť ešte dlho.

Zachovala sa dvojjazyčnosť, čo je jasne vyjadrené v názvoch katedier – Katedra archeológie, etnografie a pramenných štúdií Altajskej štátnej univerzity, Katedra etnografie a múzejníctva Štátnej univerzity v Omsku, Katedra antropológie a etnografie štátu St. univerzita:

V posledných rokoch sa veda, ktorá študuje národy Zeme, ich kultúru a spôsob života, tradície a zvyky, v posledných rokoch čoraz viac začína nazývať nie etnografiou, čo doslovne znamená „opis ľudí“, ako bolo zvykom u nás. krajiny v 19. a prvej polovici 20. storočia... a etnológie, teda „etnických štúdií“, ako je to zvykom na mnohých vedeckých školách na Západe. Katedra Petrohradskej univerzity sa svojím názvom aj učebným plánom snaží nadviazať na tradície národná veda, kladený v našom meste od jeho založenia. V koncepcii etnografie katedra stále, ako to bolo v ruskej vede 19. storočia, investuje do empirického, deskriptívneho obsahu procesu skúmania národov, ako aj do teoretického, etnologického, chápania zákonitostí ich vývoja. a interakcie. Dnes je hlavným objektom pozornosti etnografie (etnológie) biosociálna komunita – etnos (ľudia), pričom hlavnou úlohou etnografov je skúmať otázky spojené s formovaním etnických skupín, ich osídlením, vnútornými a vonkajšími charakteristikami, ich regionálne a globálne vzťahy.

Predmet etnografie

Hlavným predmetom etnografie je štúdium národov sveta, ich duchovných a materiálnych kultúr a ich historického vývoja. Dôležité miesto zaujíma štúdium etnogenézy - histórie vzniku konkrétnej etnickej skupiny, formovania sociálnych inštitúcií. V poslednom období sa pozornosť venuje medzietnickým vzťahom.

Problém pojmu „etnos“ v etnografii

V 19. storočí vznikli prvé pokusy vysvetliť, čo znamená pojem „etnická skupina“ alebo „ľudia“. Jedným z prvých, ktorí sa o to pokúsili, bol A. Bastiani. Dospel k záveru, že typmi existencie etnosu sú národ, národnosť, kmeň, ako sebestačný, sebaprodukujúci prostredníctvom reprodukcie etnickej identity a etnicky homogénne manželstvá, celistvé a stabilné, jednosystémové útvary. Toto vysvetlenie však výskumníkov neuspokojilo, pretože nezohľadňovalo faktory, napríklad etnokultúrnu a jazykovú asimiláciu.

Pod vplyvom prác evolucionistov, ale aj prác K. Marxa a F. Engelsa sa objavuje nová teória - etnické skupiny ako sociálne skupiny, ktoré vznikli počas historického procesu (v prácach marxistov to často vyzeralo takto - kmeň, národnosť, kapitalistický národ (a niekedy aj bez tohto obdobia), socialistický národ).

V ZSSR sa uskutočnil aj výskum podstaty pojmu „etnicita“. Jednu z hlavných teoretických pozícií predložil akademik Yu.V. Bromley, ktorý etnos identifikoval ako „ethnicos“ v miestnom zmysle a etnos ako etnosociálny organizmus.Yu. Bromley zdieľal pojmy „etnikos“ a „národ“, ako napísal: „Etniky a etnosociálne organizmy sú hlavnými typmi etnických spoločenstiev. No etnická štruktúra ľudstva sa nimi nevyčerpáva. Mnohé etnické skupiny, najmä veľké, často samy osebe pozostávajú z takzvaných etnografických skupín alebo subetnických skupín. Tieto výrazy sa zvyčajne používajú na označenie teritoriálnych častí etnickej skupiny, ktoré sa vyznačujú lokálnou špecifickosťou hovoreného jazyka, kultúry a spôsobu života, niekedy majúce vlastné meno a akoby dvojité sebauvedomenie. Etnografické skupiny často sledujú svoj pôvod v kmeňových zložkách zahrnutých v národnosti alebo národe. Niekedy vznikajú pri sociálno-náboženskej diferenciácii etnickej skupiny, ako aj v dôsledku silnej expanzie etnického územia, keď sa migrujúce časti etnickej skupiny ocitajú v odlišnom prírodnom prostredí, interagujú s rôznymi susednými etnickými skupinami. atď."

V modernom Rusku skúma problematiku „etnosu“ najmä V. A. Tiškov, ktorý svoju teóriu buduje na základe zahraničných výskumov. Treba poznamenať, že jedným z dôvodov vzniku konštruktivizmu (takto sa tejto teórii dostalo) bolo vyostrenie národnostnej otázky v niektorých cudzích krajinách. Pojem rasa sa nahrádza výrazom „fenotyp“.

Najdôležitejším pojmom modernej etnológie a etnografie je pojem „ etnickej príslušnosti„ako súbor jazykových, kultúrnych a iných charakteristík, ktoré oddeľujú jednu spoločnosť od druhej.

Etnografické metódy

Hlavnou metódou etnografie je priame pozorovanie života a zvykov národov zemegule, ich osídlenia a kultúrno-historických vzťahov, po ktorých nasleduje ich analýza. Keďže etnografia skúma moderné národy nielen v ich existujúcej podobe, ale aj v ich historickom a kultúrnom vývoji, etnogenéze a histórii formovania spoločenských inštitúcií, využívajú sa aj písomné a materiálne pramene.

Metóda priameho pozorovania je prácou etnografa na území jeho štúdia, a je tzv terénny etnografický výskum (Poľná etnografia)

Terénna etnografia- výskum realizovaný medzi živými národmi s cieľom zhromaždiť počiatočné etnografické údaje o jednotlivých štruktúrnych zložkách tradičnej každodennej kultúry a ich fungovaní ako špecifického systému.

Všetky etnografické terénne výskumy možno rozdeliť do dvoch typov:

Počas etnografického terénneho výskumu sa používajú tieto metódy:

• Pozorovanie- metóda, pri ktorej si výskumník zvyká na skúmané prostredie, je jednoduchá - pozorovanie zvonka alebo zvnútra, kedy sa výskumník zúčastňuje na živote skúmanej spoločnosti.
• Prieskum- spôsob zberu primárnych informácií. Etnograf najskôr vypracuje dotazník a potom o ňom hovorí s obyvateľmi.
• Dotazník- metóda, pri ktorej sa výskumník nezhovára s informátorom osobne, ale prostredníctvom dotazníka (poštou, distribúciou letákov alebo v tlači)
• Rozhovor- osobný rozhovor pomocou dotazníka.

Za zmienku tiež stojí:

• Metóda vestige- náuka o určitých javoch, ktoré medzi národmi stále zostávajú, ale stratili svoj pôvodný význam.

• Porovnávacia funkčná (alebo medzikultúrna) metóda, ktorá umožňuje prostredníctvom porovnávania identifikovať spoločné črty vo vývoji národov, ako aj ich príčiny.

Ekonomické a kultúrne typy

Hlavný článok: Ekonomické a kultúrne typy

Už dlho sa uvádza, že ľudia hovoriaci rôznymi jazykmi majú veľa spoločného v duchovných a materiálnych kultúrach, zatiaľ čo príbuzné národy sú niekedy veľmi odlišné. Preto boli formulované pojmy „hospodársko-kultúrne typy“ a „historicko-etnografické oblasti“.

Ekonomický a kultúrny typ(HKT) - komplex ekonomických a kultúrnych charakteristík, ktoré sa historicky vyvinuli medzi rôznymi národmi, ktoré sú na podobnej úrovni sociálno-ekonomického rozvoja a žijú v podobných prírodných a geografických podmienkach.

Všetky ekonomické a kultúrne typy závisia predovšetkým od spôsobu výroby každej konkrétnej spoločnosti, pretože práve ten v konečnom dôsledku určuje povahu interakcie s prostredím. To je dôvod, prečo sa v dôsledku rozdielov v remeslách, výrobe potravín, riadu atď. objavujú vlastnosti medzi rôznymi národmi (Porov.: prítomnosť podobných presvedčení medzi národmi Povolžia a Keltov, ako aj so slovanským obyvateľstvom). - bežná výroba - poľnohospodárstvo, as tým spojený agrárny kult). Od typu HKT závisí aj sociálna štruktúra spoločnosti. Všetky ekonomické a kultúrne typy možno rozdeliť do 3 veľkých skupín:

• Skupina s prevažujúcou úlohou lovu, zberu a rybolovu, tzv. „privlastňovacieho“ typu ekonomiky

• Chovatelia motyky a chovatelia dobytka. Tu je ekonomika stabilnejšia a pravidelnejšia. Je možné na chvíľu uložiť časť produktov, objaví sa prebytok, a preto vznik raných triednych vzťahov (napríklad otroctvo, bez akumulácie, „prebytok“, nebolo by možné, pretože by nebolo čo kŕmiť otroci).

• Poľnohospodári pluhu. Hlavným znakom je využitie ťažnej sily zvierat pri poľnohospodárskej práci. Produktivita práce sa zvyšuje, tento typ bol hlavným výrobným spôsobom v triednych spoločnostiach Ázie, Európy a Afriky.

Tieto tri typy sú povrchné (všeobecné) a samy sa delia na iné typy (napríklad: lovci-zberači lesov horúcej zóny, horskí pastieri atď.)

Historické a kultúrne oblasti

Historické a kultúrne oblasti (historické a etnografické)- územia, ktorých obyvateľstvo má podobnú duchovnú a materiálnu kultúru, spojené historickým osudom, spoločným hospodárskym rozvojom, ktorý vznikol v dôsledku úzkeho vzájomného ovplyvňovania. Na rozdiel od hospodársko-kultúrnych typov sú historicko-etnografické oblasti závislé práve od územnej blízkosti, kým prvé od charakteru produkcie a biotopu. Napríklad HCT poľnohospodárov na ornej pôde lesostepí a lesov mierneho pásma je územie mierneho pásma Európy a krajín Ázie a Severnej Ameriky (po kolonizácii).

Antropologická klasifikácia

Klasifikácia je založená na vonkajších (antropologických) rozdieloch ľudstva. Podľa tejto časti etnických štúdií sa národy delia na rasy, ktoré majú tiež svoje podtypy:

Antropologické typy ľudstva
kaukazský	Mongoloidná rasa	Negroidná rasa	Australoidná rasa	Prechodové skupiny
Severoeurópske typy: Prechodné typy: alpský stredoeurópsky východoeurópsky Stredomorský balkánsko-kaukazský Blízko ázijské (armenoidné) Pamír-Fergana	ázijského typu	Černosi	Veddoids	Medzi kaukazmi a ázijskou vetvou mongoloidov: Medzi belochmi a americkou rasou: Medzi kaukazskými a negroidnými rasami: Menšie rasy západného a východného Sudánu južní sinidi alebo juhoázijská (malajská) rasa

Jazyková klasifikácia

Pri štúdiu národov je dôležitá lingvistická klasifikácia, ktorá sa delí na dva typy - morfologické a genetické. Pre etnografiu je genetická klasifikácia obzvlášť dôležitá, pretože vzťah jazykov zahŕňa aj vzťah ich hovorcov (s výnimkou napríklad španielčiny a angličtiny a niektorých ďalších, kde bol historický proces odlišný).

Vzťah etnografie a iných vied

Napriek tomu, že etnografia je súčasťou historickej vedy, má veľa spoločného s inými disciplínami.

Etnografia a antropológia

Etnografia je úzko spätá s touto vedou. Napriek tomu, že fyzická antropológia študuje národy v ich antropologickej rozmanitosti, interakcia je zrejmá: niekedy aj príbuzné národy a kmene majú rozdiely, ktoré sa nedajú vysvetliť iba porovnaním folklóru a písomných prameňov. Iba štúdiom antropologických čŕt možno identifikovať určité hypotézy (napríklad Tadžici z Pamíru sa v dôsledku dlhej územnej izolácie izolovali od zvyšku obyvateľstva, čo zanechalo odtlačok na ich kultúre). Veľký význam pri skúmaní etnogenézy má aj antropológia. Katedra etnografie na Štátnej univerzite v Petrohrade sa nie náhodou volá Katedra etnografie a antropológie.

Etnografia a filozofia

Svojho času bola filozofia považovaná za najdôležitejšiu z vied, nie náhodou – čo ešte spájalo toľko učení a názorov? S tým súvisí aj etnografia. Ťažko od nej oddeliť diela E. Taylora a J. Frazera. Nebola to napokon filozofia, ktorá ich rozvinula ako prvá a predložila teórie o náboženstve? A diela K. Marxa a F. Engelsa? Interakcia vied je jednoducho zrejmá. A teraz vedľa seba pracujú vedci historických aj filozofických vied.

Etnografia a sociológia

Etnografia a psychológia

Už predtým sa pokúšali vysvetliť určité presvedčenia psychológiou. Medzi prvými boli S. Freud a C. G. Jung.

Ich diela boli podrobené ostrej kritike (S. A. Tokarev, Yu. V. Bromley, F. Boas, B. Malinovsky, K. Levi-Strauss a mnohí ďalší). Hlavnými dôvodmi sú:

• Ak majú ľudia individuálnu psychológiu, ako potom môžeme vysvetliť podobnosť rituálov s inými?
• Koncept mýtu C. G. Junga. Ale ak je variant a vyskytuje sa medzi rôznymi národmi a kmeňmi, ako to možno vysvetliť? Len jeden spôsob myslenia? Psychológia nenachádza odpovede na tieto otázky.
• Ako vysvetliť určité vlastnosti správania? Napríklad obyvateľstvo USA bolo hrubé a ignorantské, čo sa zmenilo? Psychológia? - Nie, bol to priemyselný pokrok a v dôsledku toho veda, ktorá ovplyvnila ľudí.

Nie je to teda psychológia samotná, čo ovplyvňuje etnografiu, ale naopak, etnografia pomáha psychológiu pochopiť. Človek je totiž veľmi spätý s materiálnou kultúrou, čo zanecháva odtlačok v jeho myslení.

Tieto názory vyvolali negatívnu reakciu významných etnografov a etnológov. Takže V. A. Tiškov, riaditeľ, píše:

Najnovšími trikmi neofytov v oblasti etnológie sú psychologizácia etnicity a nacionalizmu, ktoré vyrástli zo zraniteľného romániku S. M. Širokogorova. Etnopsychológia, ktorá neprerušila pupočnú šnúru s etnosom, je jednou z posadnutostí, ktorých sa bude treba zbaviť na desiatky rokov... Jeden z ruských etnopsychológov narieka... Možno je desivé, že kritický postoj k už samotný fenomén etnosu ako organizmu s vlastnou etnopsychológiou môže nastoliť otázku aspoň jemnejších nástrojov etnopsychoanalýzy (napr. potreba zaviesť počas prieskumu okrem skupín Rusov a Udmurtov aj referenčnú skupinu tzv. ľudia zmiešanej národnosti)? A potom sa všetka etnopsychológia a „etnické postavy“ rozpadnú zhora nadol.

Vynikajúci bádatelia – etnografi

Literatúra

• Jeho R.F. Úvod do etnografie: Učebnica .- L.: Leningrad University Publishing House, 1991

• N. N. Čeboksarov, I. A. Čeboksarová. Národy, rasy, kultúry. M.: Nauka 1971

• Tokarev S. A. Dejiny ruskej etnografie. M.: Nauka, 1966.

• Tokarev S. A. Počiatky etnografickej vedy. M.: Nauka, 1978.

• Tokarev S. A. Dejiny zahraničnej etnografie. M.: Vyššia škola, 1978.

• Tokarev S. A. Etnografia národov ZSSR. Historické základy života a kultúry. M.: MSU 1952

• Bromley Yu. V. Etnicita a etnografia. M.: 1973

• Pimenov V.V. Základy etnografie: disciplinárny program. M.: MSU 1988.

• Pimenov V.V. Základy etnológie: Učebnica. M., MsÚ 2007.

• Etnografia. Yu.V. Bromley, G.E. Markov. M, MSU 1982

• Gromov G. G. Metodika etnografických expedícií. - M. 1966.

• Tishkov V. A. Requiem for Ethnicity: Studies in Socio-Cultural Antropology. M.: Nauka 2003.

pozri tiež

• Etnogeografia

Poznámky

1. Domorodým obyvateľstvom Kamčatky sú Chukchi. Etnografia Kamčatky. Územie Kamčatky, Petropavlovsk-Kamčatskij - miesto miestnej histórie o Kamčatke
2. Etnografia / učebnica vyd. Yu.V. Bromley a G.E. Markovej
3. Blog V.A. Tiškova
4. S. A. Tokarev. Počiatky etnografickej vedy. M.: 1978 str.15-1
5. Tamže strana 33
6. Pozri tiež: Zápisky Júliusa Caesara a jeho nástupcov (Preklad a úprava M. M. Pokrovského) M.: 1948, neskoršie dotlače
7. Pozri tiež: Modestov V.I. Tacitus a jeho diela. Historický a literárny výskum. Petrohrad, 1864
8. S. A. Tokarev. Počiatky etnografickej vedy... strana 39
9. archive.org
10. S. A. Tokarev. vyhláška. op. s. 47-49
11. S. A. Tokarev. Počiatky etnografickej vedy. s. 78-85
12. Rituál manžela rodiacej ženy, ktorý by mal napodobňovať pôrod a popôrodnú nevoľnosť
13. S. A. Tokarev. Počiatky etnografickej vedy... S. 135-137
14. Vyšla v ruštine ako „Mýtus a rituál v primitívnej kultúre“. Smolensk: Rusich, 2000 - obsahuje len vybrané strany
15. Jeho R.F. Úvod do etnografie: Učebnica. L., 1991, str. 133
16. S. A. Tokarev. Dejiny zahraničnej etnografie. M.: Nauka, 1978
17. Ratzel F. Anthropogeographie, 2-r Teil, 2-te Auflaqe, "S. 393 Vytlačil: Tokarev S. A. Dejiny zahraničnej etnografie. M., Higher School, 1978
18. Tokarev S. A. Dejiny zahraničnej etnografie. M., Vyššia škola, 1978, Jeho R. F. Úvod do etnografie: Učebnica. L., 1991, str. 136-137
19. Tokarev S. A. Dejiny zahraničnej etnografie. M., Vyššia škola, 1978
20. Durkheim E. Sociológia. Jeho predmet, spôsob a účel
21. S. A. Tokarev. Dejiny zahraničnej etnografie. M.: 1978, s. 211-219
22. S. A. Tokarev. Dejiny zahraničnej etnografie. M.: 1978, s. 226-228
23. Boas F. Myseľ primitívneho človeka
24. Funkcionalizmus ako spôsob štúdia kultúr
25. Malinovsky B.K. Základy etnografie. Varšava, 1946. S. 87. Vytlačil: Its R. F. Úvod do etnografie: Učebnica. L., 1991, str

26. Podľa Freuda je pôvod kultúry spojený s „vraždou primitívneho otca“. Freud vykresľuje nasledujúci obraz, ktorý má ďaleko od idyly: primitívna horda, despotský otec vlastní všetky ženy a nedovolí svojim synom, aby sa k nim priblížili. Príťažlivosť synov nakoniec vedie k tomu, že otca zabijú a zjedia. Následne synovia zažili obrovský pocit viny a zaviedli zákaz incestu – incestu v rámci klanu a zákazu vraždy. Oba zákazy tvorili takzvaný „Oidipovský komplex“, ktorý je dedičný a je základom kultúry. Odvtedy sa kultúra stala iba systémom noriem a zákazov, kde dochádza k psychologickému konfliktu - nevedomé sily sa snažia porušiť všetky zákazy a zapojiť sa do agresívnych činov alebo incestnej lásky a vedomé (rozum) a morálne normy naučené od detstva obmedzovať ich. Čím vyššie je štádium kultúrneho rozvoja, tým zložitejšie sa sociálne správanie stáva a psychika sa mení na „vriaci kotol vzrušenia“ – teda vojny, revolúcie, zločiny. A keďže podľa Freuda je kultúrny proces špeciálnou modifikáciou životného procesu, ktorá sa vyskytuje pod vplyvom úloh, ktoré Eros kladie človeku, a pod vplyvom Anankeho - vonkajšej nevyhnutnosti, potom cenou pokroku bola strata šťastia - naplnenie sexuálnej túžby. (Jeho R.F. Úvod do etnografie: Učebnica. L., 1991 s. 141)

27. S. A. Tokarev má podrobnejšiu kritiku: „Nepravdepodobnosť celého tohto freudovského konceptu je zarážajúca. Sotva je potrebné kritizovať tento pritiahnutý - jednoducho fantastický - predpoklad o synoch, ktorí zjedli svojho otca a okamžite sa kajali. Atkinsonovu extravagantnú hypotézu nezdieľal a nezdieľa žiadny etnograf. Sám Freud si bol do istej miery vedomý nepravdepodobnosti svojho predpokladu. Na konci knihy nečakane ustupuje od tejto hypotézy a navrhuje inú, menej fantastickú: možno, hovorí, nedošlo k vražde a zjedeniu otca, ale bola tam len tá istá, už známa, potlačená túžba po smrti. otca. "... Obyčajné impulzy nepriateľské voči otcovi, existencia túžby zabiť a zjesť ho vo fantázii mohli stačiť na to, aby vyvolali morálne reakcie, ktoré vytvorili totem a tabu."

Efremovej slovník

Etnografia

1. a.
   1. Vedecká disciplína, ktorá študuje materiálnu a duchovnú kultúru národov, ich kultúrne a historické vzťahy; etnológie.
   2. Vlastnosti života, zvykov, kultúry. ľudí.

Antropologický výkladový slovník

Etnografia

(príbuzným pojmom je etnológia) je historická disciplína, ktorá študuje všetky aspekty tradičnej kultúry a života národov sveta, ich pôvod, dejiny osídlenia, pohybu a kultúrno-historických vzťahov. Hlavným predmetom je materiálna a duchovná kultúra.

Ozhegovov slovník

ETNOGRESS A FIA, a a.

1. Veda, ktorá študuje etnogenézu, materiálnu a duchovnú kultúru a zvláštnosti každodenného života. ľudia.

2. Zvláštnosti života, zvykov a kultúry. ľudí. E. okraje.

| adj. etnografický, oh, oh.

Ušakovov slovník

Etnografia

etnografia, etnografia, pl. nie, manželky(od grécky etnos – ľudia a grafo – opisujú).

1. Veda, ktorá študuje život a zvyky národov, ich materiálnu a duchovnú kultúru.

2. Samotným predmetom štúdia tejto vedy sú osobitosti života, zvyky a kultúra konkrétnej národnosti. Etnografia regiónu.

Politológia: slovník-príručka

Etnografia

(od grécky etnos kmeň, ľudia; aj etnológia)

veda o etnických skupinách (ľuďoch), skúmajúca ich pôvod a osídlenie, život a kultúru. Formovanie etnografie ako vedy v 2. pol. 19. storočie spojené s evolučnou školou (E. Tylor, L. G. Morgan a i.), ktoré vychádzali z predstáv o jednote ľudskej kultúry. Od konca 19. storočie skúma regionálne kultúry a ich vzájomné ovplyvňovanie (difuzionizmus, kultúrno-historická škola). Rozvoj teoretickej etnografie v 20. storočí. spojené s koncepciami L. Lévy-Bruhla, B. Malinovského, A. Radcliffe-Browna, C. Lévi-Straussa.

encyklopedický slovník

Etnografia

(z gréckeho ethnos - kmeň, ľudia a...grafia) (etnológia), náuka o etnických skupinách (ľudoch), skúmajúca ich pôvod a osídlenie, život a kultúru. Formovanie etnografie ako vedy v 2. pol. 19. storočie spojené s evolučnou školou (E. Tylor, L. G. Morgan a i.), ktoré vychádzali z predstáv o jednote ľudskej kultúry. Od konca 19. storočie skúma regionálne kultúry a ich vzájomné ovplyvňovanie (difuzionizmus, kultúrno-historická škola). Rozvoj teoretickej etnografie v 20. storočí. spojené s pojmami E. Durkheim, Z. Freud, L. Leni-Bruhl, B. Malinovsky, A. Radcliffe-Radcliffe-Brown, C. Levi-Strauss a i.

Knihovnícky terminologický slovník so sociálno-ekonomickými témami

Etnografia

spoločenská veda, ktorá študuje pôvod, osídlenie, kultúru, tradície a zvyky národov. Využíva informácie zhromaždené geografiou, históriou, dejinami umenia, sociológiou, antropológiou a inými humanitnými a prírodnými vedami. Terénny výskum a zber základných materiálov o živote, zvykoch a tradíciách rôznych národov zaujíma v Egypte veľké miesto. V zahraničnej vede dvadsiateho storočia. etnografický výskum je integrovaný s etnologickým výskumom (pozri).

pozri tiež

Filozofický slovník (Comte-Sponville)

Etnografia

Etnografia

♦ Etnografia

Deskriptívna štúdia etnickej skupiny alebo v širšom zmysle skupiny ľudí z hľadiska jej kultúrnych a behaviorálnych charakteristík. Od etnológie sa líši predovšetkým empirickým prístupom. Etnograf pozoruje a opisuje; etnológ porovnáva, triedi, vysvetľuje a buduje teóriu. Etnografia si vyžaduje byť „na zemi“, často po dlhú dobu; Môžete študovať etnológiu bez toho, aby ste opustili svoju kanceláriu alebo prednáškovú sálu, pričom máte na dosah ruky dostupné práce o etnografii, čo je, ako vidíte, oveľa pohodlnejšie. V praxi sa z etnológov spravidla stávajú etnografi, ktorým sa podarilo nazhromaždiť dostatok materiálu a zároveň ich omrzeli expedície.

O etnografii sa hovorí najmä v súvislosti s takzvanými primitívnymi národmi. Nie je však prekážkou aplikovať rovnaké prístupy (a dnes sa to robí čoraz častejšie) aj pri štúdiu povedzme robotníckej dediny, jednotlivého podniku resp. politická strana. Etnografia sa potom stáva súčasťou sociológie a nie antropológie; odhaľuje nám nové veci ani nie tak o človeku, ale o spoločnosti.

kulturológia. Slovník-príručka

Etnografia

(grécky etnos - kmeň, ľudia + grafo - písmo) - etnológia, etnológia, veda, ktorá študuje každodenné a kultúrne charakteristiky národov sveta, problémy pôvodu (etnogenéza), osídlenia (etnogeografia) a kultúrno-historické vzťahy národov. Formovala sa ako samostatná veda v 19. storočí so vznikom evolučnej školy.

☼ veda, ktorá študuje kultúru a život národov sveta, jednotlivých kmeňov alebo spoločností; v západnej Európe a Amer. tradície sú neoddeliteľnou súčasťou antropológie (pozri). E. ako veda začala v 19. stor. zo štúdia malých nepísaných a predindustriálnych spoločností, nazývaných na rozdiel od civilizovaného sveta primitívnymi. Rozvoj Egypta sa zhodoval so vznikom svetových koloniálnych ríš, čo urýchlilo a deformovalo proces sociálnych a kultúrnych zmien v malých komunitách.

Prvý prof. etnografický popis „Liga Irokézov“ (Liga Ho-de-no-sau-nee alebo Iroquois. 1851) patrila L.G. Morgan. Morgan podrobne opísal systém príbuzenstva, zalial. život, rituály, materiálna kultúra atď. Zdrojom informácií pre autora bol Irokéz Eli Parker, ktorý získal titul. vzdelávanie prekladateľ a tlmočník kultúry. Veľká pozornosť v knihe bola venovaná histórii, geografii a výsledkom kultúrnych kontaktov s bielym obyvateľstvom. Takmer do 80-tych rokov. 19. storočie V E. neboli publikované výsledky terénneho výskumu tejto úrovne.

Terénny výskum F. Cushinga v 80. rokoch. Medzi Indiánmi Zuni dali nový bod rozvoju etnografie. metóda. Cushing sa naučil jazyk Zuni, žil v pueblo asi štyri roky a kombinoval pozorovanie udalostí so zbieraním informácií (rozhovory s Indiánmi). Cushingovo dielo „Zuni Fetiše“ (Zuni Fetiše. 1883) odhalilo vnútorné. svet tohto ľudu cez kozmológiu, mytológiu, symboliku a jej prepojenie s praxou. činnosti.

Ďalšou etapou vývoja E. a rozvoja metód terénneho výskumu bola činnosť A. a jeho štúdium Indiánov Severozápadu. tichomorské pobrežie. Tradície modernej doby etnografický výskum stanovili Boas a Malinovsky (pozri), ktorí trvali na dôkladnosti. popis špecifík odboru. plodiny klasické Malinowského kniha o Trobriandských ostrovoch sa stala jeho dielom o E., kde pokračoval a dopĺňal tradíciu Cushinga: naučil sa nielen jazyk, ale sa aj aktívnejšie zapájal do každodenného života skúmaných ľudí.

Malinovského žiaci zasa vytvorili asi tucet klasikov. etnografický diela od 30. do 50. rokov 20. storočia. Najvýraznejšie z nich bolo dielo E. Evansa-Pritcharda (pozri) – „The Nuer“ (The Nuer. 1940). Úspešne sa pokračovalo v tradíciách Boasa a Malinowského vo vykonávaní terénneho výskumu a tvorbe etnografie.

E. v kultúrnej antropológii USA a Británie. sociálna antropológia stála na antihistórii. (nadčasové) pozície, zameriavajúce sa na rekonštrukciu špecifík kultúrnych či spoločenských systémov bez uchyľovania sa k ich histórii. vývoj a zvýraznenie histórie. konštrukcie v oddelení študijný odbor s názvom „sociálna alebo kultúrna zmena“ (teoretická antropológia alebo).

V 20. storočí Pozornosť výskumníkov sa sústreďuje na štúdium minulosti národov pred nástupom deštruktívneho kultúrneho kontaktu s imperializmom. krajín. Okrem toho je úlohou popísať celý komplex kultúry v statike, akoby bez zohľadnenia zmien, ktoré nastali. Mnohoročné terénne výskumy (knihy a série esejí) zahŕňali rekonštrukciu primitívnych kultúr tak, ako existovali desaťročia alebo dokonca storočia skôr. Takéto monografie popisovali kultúry, ktoré už neexistovali, a fráza „etnogr. súčasnosť“ varovala čitateľa, že kultúra opísaná v tejto súčasnosti už neexistuje. Tento druh histórie. E. je dnes vnímaný ako jeden z možných prístupov k štúdiu kultúr.

Druhý smer výskumu v Egypte (synchrónny) sa tiež sformoval pomerne dávno a predstavoval ideál terénneho výskumu: štúdium kultúry sa uskutočňovalo počas dlhého obdobia. období etnografmi žijúcimi priamo medzi skúmanými ľuďmi. Základom pre vývoj E. boli terénne pozorovania. Ethnogr. práca tohto druhu pozostávala spravidla z opisu malého spoločenstva, napríklad nomádskeho kmeňa, pastierskeho kmeňa, roľníkov atď. Cieľom etnografa bolo systematické zbieranie. údaje z prvej ruky o skúmanej kultúre. Najstaršie etnografické správy boli dlhé opisy rozhovorov na rôzne témy. námety, ako aj zozbierané a diktované texty – folklór, opis medu. praktiky, rituály atď. Samy o sebe sa takéto správy, veľmi podrobné a objemné, ukázali ako takmer zbytočné: neumožnili nám pochopiť, ako tieto kultúry vlastne fungovali. S rozvojom antropológie a formovaním záujmu o problémy dynamiky spoločností. života a kultúrnych zmien sa etnografi snažili porozumieť fungovaniu spoločnosti tak dôkladne, ako opisovali obsah povier a zvykov.

V 20. storočí Stratégia E. sa vyvinula: spočívala v túžbe dosiahnuť všeobecné vedomosti vytvorením veľkej série súkromných štúdií, ktoré je možné potom porovnávať a analyzovať. Tento prístup sa zdal najracionálnejší pre realizáciu etnografie. dáta – išlo o pokus dosiahnuť zovšeobecnenie štúdiom rôznorodosti jednotlivých kultúr.

Tieto tendencie v deskriptívnej histórii sú ostro kritizované mnohými školami a smermi, ktoré sa snažia zaviesť nový typ histórie, vrátane chápania histórie. procesu a regionálnych, národných, medzinárodných štruktúr, keďže ovplyvňujú lokálne komunity (kritická antropológia, marxistická E., kognitívna antropológia atď.).

Lit.: Kroeber A.L. Antropológia. N.Y., 1923; Tamže. Antropológia dnes. Chi., 1953; Beals R., Hoijer H. Úvod do antropológie. N.Y., 1959; Obsluha El. Profily v etnológii. N.Y., 1963; Horizonty antropológie. Chi., 1964; Harris M. Vzostup antropologickej teórie: História teórií kultúry. N.Y., 1968; Ember C.R., Ember M. Antropológia. Englewood Cliffs, 1985; Zachytenie antropológie: Práca v súčasnosti. Santa Fe, 1991; Stocking G. The Ethnographer's Magic and Other Essays in the History of Anthropology. N.Y., 1993.

L.A. Mostová.

Kultúrne štúdie dvadsiateho storočia. Encyklopédia. M.1996

Encyklopédia Brockhausa a Efrona

Etnografia

(z gréckeho έθνος - ľudia a γράφειν - písať) - veda, ktorá študuje kultúra(pozri) národy, ktoré nie sú zahrnuté do pôsobnosti histórie a prehistorickej archeológie, teda hlavne primitívne národy a tie vrstvy kultúrnych národov, ktoré si najviac zachovali črty primitívneho systému. Niektorí (ako Bastian, Roney, Kaindl atď.) by z toho chceli urobiť vedu o kultúre a civilizácii každý národy, syntéza všetkých vied o človeku. Takáto veda je celkom možná a potrebná (sociológia najviac tvrdí, že je jej úlohou), ale pri súčasnej špecializácii vied je E. nútený obmedziť sa na hranice, ktoré sme naznačili, inak by musel prevziať úlohy radu už etablovaných vied, ako je história, psychológia, štatistika, právna veda, porovnávacia lingvistika a pod., čo je pri súčasnom raste čisto špeciálnych problémov ekonómie, ktoré si zase vyžaduje samostatnú diferenciáciu na špeciálne disciplíny, úplne nemožné. Iní nechcú uznať antropológiu, aspoň formálne, ako samostatnú vedu, považujúc ju za integrálnu súčasť jednotnej vedy o antropológii. Toľko ľudí v Anglicku (napríklad Tylor), Weitzových nasledovníkov v Nemecku, máme profesora Petriho, Krzhivitského a Brocovu školu vo Francúzsku. Tento postoj kedysi nebol bezdôvodný: antropológia, ktorá sa predtým vydala na cestu vedy a stanovila si za svoj hlavný cieľ štúdium človeka. s prírodopisom hľadiska zistil, že skúmanie spôsobu života mravov a zvykov ľudí, najmä primitívnych, ako prírode najbližších, je v rovnakej miere zaradené do okruhu jeho úloh, v rámci ktorých je skúmanie tzv. spôsob života živočíchov je zaradený do okruhu úloh zoológie. Na rovnakom základe zaviedla do svojej pôsobnosti nielen fosílneho človeka, ale aj jeho kultúru, prehistorickú archeológiu. Preto v prvých pojednaniach o antropológii, ako u Pritcharda, ako aj u niektorých neskorších spisovateľov - Weitza, Topinarda, Tylora atď. - na somatickú antropológiu a náuku o rasách nadväzuje čisto etnografický odbor. Nateraz to bolo akceptovateľné, ale s množením materiálu z každého odboru antropológie sa takáto zmes stáva nemožným. Celkom oprávnene sa preto bývalá Nemecká etnologická spoločnosť, ktorá sa zaoberala antropológiou v uvedenom zmysle, rozhodla zmeniť svoj názov na iný: Gesellschaft f ü r Anthropologie, Urgeschichte u. Etnológia („Spoločnosť antropológie, prehistorickej archeológie a etnológie“), čím sa zdôrazňuje nezávislosť každej doktríny. Napokon, ešte iní, plne si vedomí práva E. na nezávislú existenciu, sa s ňou nedokážu zmieriť historické meno (prvýkrát sa objavuje v etnografickom albume vydanom v Norimbergu v roku 1791), pričom ho z nejakého dôvodu považujem za nie celkom vedeckého a nahradíme ho výrazom - etnológie. Niektorí sa zároveň obmedzujú len na zmenu názvu; iní jej pripisujú mimoriadny význam, zámerne oddeľujúc etnológiu od etnografie, pre ktorú už neuznávajú právo na titul veda. Anglický vedec Keane napríklad hovorí, že „E. je viac literatúra ako veda, je čisto popisný určitým spôsobom zaobchádza s charakterom, zvykmi a inými črtami života rôznych národov, bez ohľadu na ich možné fyzické vzťahy a príbuznosti,“ dodáva, že „toto je prinajmenšom obvyklé používanie tohto výrazu medzi anglickými spisovateľmi“. Renomovaná Encyclopedia Britannica v článku, ktorú vlastní E. Reclus, definuje rozdiel medzi etnológiou a E. tým, že „E. pokrýva popisné detaily života ľudských agregátov a etnológia sa zaoberá racionálnym výkladom týchto detailov... Etnológia sa zaoberá jednotlivými kmeňmi a etnológia redukuje rôzne skutočnosti na jeden všeobecný princíp.“ Američania podľa vzoru, pravdepodobne Spencera, odlíšiť jednoducho etnológiu a deskriptívnu etnológiu, francúzsku - E. a deskriptívnu E. atď. Nemci začali tento pojem germanizovať, čím vznikol výraz V ö lkerkunde (Peschel, Ratzel, Schurz atď.), a najnovšie - Menschenkunde, V ö lkerwissenschaft , Volkskunde (Etnológia jednotlivých národov) atď. Výsledkom bol chaos mien, ktorý spôsobil chaos v samotnom chápaní predmetu vedy. Profesor E. v Lipsku, Weil, súhlasil do tej miery, že predmet etnológie je duchovná kultúra, a E. - materiálna.Chaos je ešte umocnený tým, že mnohí v Anglicku a Nemecku chápu etnológiu ako náuku o rasových vzťahoch národov (odvetvie fyzickej antropológie), a na druhej strane , pojednania o Etnológii sa nazývajú aj dejiny kultúry (Klemm, Schurz, Tylor); Letourneau vysvetľuje túto vedu pod názvom sociológia. Jadrom celého tohto chaosu je jednoduché nedorozumenie, ktoré je úzko spojené s históriou E. V prvom rade boli ľudia vedy zmätení etymológiou slova E. ( popis národy), čo môže vštepiť predstavu o ňom ako o jednoduchej akumulácii rôznych opisov, ktoré spolu nesúvisia a navyše nie sú dostatočne kriticky zozbierané. Takto to vlastne bolo v čase, keď veda prežívala svoje počiatočné obdobie. Samotné slovo „opis“ však nediskredituje vedeckú povahu etnografického materiálu. Každá veda sa zaoberá štúdiom jedného alebo druhého „opisu“: opis je vyjadrením pozorovaných faktov, bez ktorých nie je možná žiadna veda. Dôležité je len to, aby sa to, čo sa pozorovalo, vyjadrilo kriticky a vedecky. Vo vede, ako v ktorejkoľvek inej vede, sú možné nevedecké „opisy“; Je na vedcoch, aby niektoré zahodili a použili iné opisy. Vyčleňovať fakty etnografie do špeciálnej vedy, oddelené od ich štúdia, je rovnako nerozumné, ako oddeľovať zákony chémie do špeciálnej vedy, pričom chémiu ponechávame len na konštatovanie jednotlivých prípadov chemických reakcií. Nie je teda potrebné vytvárať etnológiu popri etnológii, rovnako ako nie je potrebné oddeľovať klasifikáciu rás na samostatnú vedu od somatickej antropológie. Pojmy ako „ruská etnografia“ sú úplne nesprávne, rovnako ako termín F. Müllera „všeobecná etnografia“ je nesprávny. E. je jeden, hoci existujú národopisné opisy Ruska, Nemecka atď., ruských etnografov, nemeckých atď.

Z našej definície etnografie jasne vyplýva jej vzťah tak k najbližším odvetviam poznania, ako aj k humanitným vedám vôbec. Antropológia , do ktorej bola etnografia predtým zaradená ako hlavný odbor, sa delí na prírodovednú disciplínu, ktorá komplexne študuje človeka ako špeciálny druh homo sapiens, skúma jeho anatomickú stavbu, fyzikálne podobnosti a rozdiely, biologické vlastnosti (prispôsobivosť, aklimatizácia, rozmnožovanie, patológia, geografické rozšírenie atď. atď.), klasifikácia jednotlivých skupín podľa určitých silných charakteristík - rasy, oblasti rozšírenia, jazyk atď. Z toho E. berie ako hotové závery klasifikácie rás a etnických skupín a vôbec všetko, čo charakterizuje človeka v biologických a antropologicko-geografických pojmoch. Od prehistorická archeológia alebo paleoetnológie, ktorá sa dnes vyprofilovala ako samostatná veda od antropológie a zaoberá sa špecificky fosílnym človekom, pravekými rasami a zvyškami ich kultúry, E. berie ako pripravené všetko, čo je potrebné na obnovenie evolúcie kultúry v praveku. Príbeh, na druhej strane, poskytuje E. materiál na porovnávanie primitívnej kultúry s jej najvyššími úrovňami medzi štátom organizovanými národmi, ktoré majú písanie a urobili veľké kroky pri podmanení si prírodných síl. Od sociológia Ekonomika je limitovaná skutočnosťou, že keď sa zaoberá najmä nižšími formami ľudských spoločností, ponecháva sociológiu na skúmanie statiky a dynamiky ľudských spoločností na najvyšších a najzložitejších štádiách vývoja. Z prísne filozofického hľadiska sú takéto rozdiely nepresné, ale sú nevyhnutne spôsobené modernou špecializáciou vedomostí. Vzhľadom na rozsiahlosť svojho predmetu je ekonómia úzko spätá s množstvom iných vied, akými sú fyziológia, psychológia, štatistika, dejiny náboženstiev, umenia, porovnávacia lingvistika, právna veda atď.; ale to je momentálne osud všetkých vied, najmä humanitných.

Príbeh E. začal so zbieraním faktov. Dokonca aj primitívne národy sú mimoriadne ochotné všímať si zvláštnosti kmeňov okolo seba, zaujímajú sa o legendy o pôvode toho či onoho kmeňa a snažia sa tak či onak vytvárať etnické klasifikácie a takto zozbierané poznatky odovzdávať na osvetu. budúcich generácií. Ale tieto znalosti sú obmedzené na extrémne úzky okruh malej skupiny susedných kmeňov a sú nevyhnutne mimoriadne fantastické. Veľké kultúry staroveku, ktoré spájali celé kontinenty a spájali mnoho rôznych národností, nahromadili množstvo etnografických informácií. Kroniky Číny obsahujú veľa údajov o kočovníkoch v Strednej Ázii, o vyhynutej rase svetlovlasých ľudí, o cudzincoch v oblasti Amur. Historici grécko-rímskeho sveta nám spolu s fantastickými informáciami zanechali množstvo cenných informácií o národoch Európy, západnej Ázie a severnej Afriky. Stačí vymenovať Herodota, ktorý opisoval Skýtov, národopisné črty Egypta atď., Caesara a Tacita, ktorí nám opisovali Germánov, Plínia, Diodora, Strabóna. Grécko-rímska literatúra je však pre E. dôležitá nielen pre informácie o „barbaroch“, ktorí boli navyše často opisovaní podľa absurdných fám a neoverených správ neznalých ľudí; Mimoriadne cenné sú aj údaje o samotnom grécko-rímskom svete, ktoré predstavujú nevyčerpateľný zdroj pre pochopenie primitívneho náboženstva a systému. Dokonca aj fantastické informácie, ktoré hlásili starovekí ľudia – ako príbehy Herodota o Neuroi, ktorí majú schopnosť premeniť sa na vlkov, Hyperborejci, ktorí nepoznajú smrť zo staroby atď. – sú pre E. mimoriadne cenné: živo zobrazujú svetonázor spisovateľa aj popisovanej osoby.ľudí. Takéto „fantázie“ skutočne tvorili a stále tvoria predmet viery medzi masou primitívnych národov. Tieto údaje sa len nedávno začali používať na elektronické účely; Stačí poukázať na diela Frazera, Morgana a Langa, aby sme ocenili ich plný význam. Rovnako dôležité sú pamiatky hinduistického a perzského písma, rozlúštené egyptské hieroglyfy a klinické spisy Asýrsko-Babylonie. Arabskí historici dopĺňajú naše informácie o nomádoch Strednej Ázie a osvetľujú život povolžských kmeňov v 9.-10. Začiatok stredoveku, s výnimkou kroník a barbarských kódexov, nič nepridal k rozšíreniu našich etnografických informácií najmä o národoch mimoeurópskeho sveta. Vystúpenie Mongolov na historickom javisku, ktoré Európanom nečakane odhalilo nový, strašný a zvláštny svet Východu, vyvolalo veľký záujem a túžbu sa s ním zoznámiť. S cieľmi, ktoré boli obchodné, vojenské alebo náboženské (túžba obrátiť mongolský svet na kresťanstvo) v 2. polovici 13. storočia. Expedície sa presunuli na východ a oslavovali mená Marca Pola, Plana Carpiniho a Rubrukvisa. Práca prvého z nich, ktorý strávil 20 rokov v Horde, cestoval v mene Veľkého chána, Čínu a Indiu a opísal všetko, čo videl, a zatiaľ nestratil svoj záujem, pričom si zachoval význam primárneho zdroja pre veľa problémov v Strednej Ázii. Obdobie v histórii Egypta bolo obdobím veľkých geografických objavov (pozri Geografia). Objavy Kolumba, Magellana, Vasca da Gamu, ktoré takmer súčasne predstavili Európanom najrozmanitejšie druhy kultúry, od divokých červenokožcov a starovekých amerických kultúrnych národov Mexika a Peru po kultúry Indie, Číny a Japonska, odhalili obraz. o rozmanitosti ľudstva, ktoré okrem svojho všeobecného vzdelávaciu hodnotu, mala vzbudiť mimoriadny záujem o etnografické pozorovania. Mimochodom, od tej doby sa začalo zhromažďovanie rarít, ktoré viedlo ku kabinetom kuriozít, ktoré sa časom zmenili na vedecké inštitúcie - etnografické múzeá. Hlavnými zberateľmi etnografického materiálu v tých storočiach boli katolícki misionári: po prvých európskych priekopníkoch vyliezli do najvzdialenejších krajín, hlboko do Číny a divočiny Severnej Ameriky, a usadili sa medzi mimozemskými národmi, študovali ich jazyk, zostavovali gramatiky. , prekladali posvätné knihy, zapisovali svoje postrehy zo života okolitých národov. Ako prví predstavili Európanom Čínu a Japonsko, ako prví opísali život Červenokožcov a zázraky Peru a Mexika. Boli medzi nimi ľudia ako Lafiteau, ktorí prezreli vedecké problémy etnografie. V 18. storočí začínajú skutočné vedecké expedície, najmä od 2. polovice, v znamení ciest Cooka do Tichého oceánu, Brucea do Severnej Ameriky, La Perousea po celom svete a slávnych ruských akademických výprav za poznaním Sibíri a európskeho Ruska. V 19. storočí rast etnografického dobývania držal krok so všeobecným gigantickým pokrokom vo všetkých oblastiach vedy a techniky. Zavedenie lodnej dopravy a železníc, najmä prekopanie Suezského prieplavu, ktorým sa Ázia a Austrália tak priblížili k Európe, úzko súvisiaci rast kolónií s metropolami, rast vzdelanosti v samotných kolóniách, vznik anglo-indických štátov. impérium, rýchly rast kolonizácia Afriky, najmä koncom storočia, kolosálny rast priemyslu – to všetko nevyhnutne poslalo veľa vzdelaných ľudí do mimoeurópskych krajín a viedlo k mase pozorovaní, ktoré pribúdali nielen kvantitatívne, ale aj kvalitatívne. Na zbere etnografického materiálu sa začali podieľať nielen amatéri, ale aj vedeckí špecialisti, ktorí v tom nevideli kuriozitu, ale hlboký vedecký záujem. Táto revolúcia začala už v 18. storočí. Dve storočia pred érou osvietenskej filozofie bolo potrebných viac pápežských búl, ktoré by uznali divocha za muža. V 18. storočí nikto o tom nepochyboval: „divoch“ sa stal kritériom a východiskom kultúry, základom filozofie dejín. V 16. a 17. stor. Národy cudzorodé kultúre, a najmä tie primitívne, boli stále jednoduchými raritami, ktoré hovorili iba o zvedavosti. Začiatkom 18. storočia jezuita Lafitau, ktorý študoval červených mužov v Kanade, vo svojej knihe „Zvyky divochov Ameriky v porovnaní so zvykmi staroveku“ (ktorej samotný názov prezrádza filozofický postoj k téme) už uvádza, že zvyky divochov sú kľúčom k pochopeniu zvykov klasickej antiky; rehabilituje pravú povahu „divochov“, pričom odmieta všetky ohovárania, ktoré sa proti nim učia, a na základe dlhých pozorovaní tvrdí, že „majú inteligenciu, živú predstavivosť a úžasnú pamäť; všetci majú stopy staroveké náboženstvo, forma vlády; majú väčšiu spravodlivosť ako naši ľudia." Idealizácia primitívneho človeka, taká charakteristická pre filozofiu 18. storočia, svedčí o uvádzaní ľudí nižšej kultúry do kruhu jediného ľudstva, rozvíjajúceho sa podľa rovnakých zákonov ľudstva. V rovnakom čase 18. stor. nám dal príklady mysliteľov (Voltaire, Herder), ktorí bez toho, aby si divochov vôbec idealizovali, videli práve v rôznorodosti stupňov kultúry základ filozofie vývoja ľudstva a identity jeho povahy. Herder vo svojich „Nápadoch na rozvoj ľudstva“ hovorí: „V Európe neboli divokejšie národy ako Novozélanďania alebo Fuegovia, a predsa majú tieto neľudské národy ľudskosť, rozum, jazyk. Ak Hotentot pochová svoje živé dieťa , skracuje Eskimák dni svojho "staršieho otca, to sú potom následky smutnej potreby, ktoré ani v najmenšom neodporujú pôvodnému cíteniu ľudskosti. Oveľa väčšie hrôzy sa dejú v našom vlastnom prostredí, pod vplyvom tzv. falošne nasmerovaný rozum a neslušná zmyselnosť“. Ešte významnejšie sú Schillerove slová v jeho prejave „Was heisst u. zu welchem ​​​​Ende studirt man Universalgeschichte? „Objavy našich európskych námorníkov vo vzdialených krajinách,“ hovorí, „nám zobrazujú kmene nachádzajúce sa okolo nás na najrozmanitejších kultúrnych úrovniach, ako deti rôzneho veku okolo dospelého, a svojim príkladom mu pripomínajú, čo On sám býval a odkiaľ prišiel.“ ... A bez ohľadu na to, aká smutná je predstava týchto národov o našom detstve, toto nie je prvé štádium, v ktorom ich vidíme. Človek začal ešte nižšie (ver ä chtlicher).“ Tieto jednoduché slová obsahujú celú filozofiu E. Takéto názory, ktoré ako prvé osvetľovali horizont, však samy osebe nemohli poskytnúť ani metódu, ani kritérium na objasnenie samotného procesu kultúrneho rozvoja a jeho motorov, ľahko viedli k svojvoľným a tendenčným zovšeobecneniam, pri aplikácii na tie či oné historické a politické teórie, stačí poukázať na grandiózne debaty o „prirodzenom človeku“, ktoré zohrali takú veľkú úlohu v sociálna filozofia 18. storočia, spory, ktoré vyplynuli z úplne svojvoľného predpokladu, že „prirodzený“ človek existuje a každý do neho vkladá obsah, po ktorom túži.

Pre správny rozvoj psychológie bolo potrebné oslobodenie od akýchkoľvek apriórnych, tendenčných názorov; metóda, čo by zaručovalo správne štúdium faktov. Prvým podnetom k tomu bolo zavedenie štúdia človeka do okruhu prírodných vied. Už Linné zaviedol človeka do rebríčka zoológie ako druh homo sapiens, pričom ľudí klasifikoval podľa prirodzených vlastností do rás. Buffon ide rovnakou cestou. Spolu s prácami Blumenbacha (1775) sa to stáva základom novej samostatnej vedy - antropológie, ktorá študuje človeka ako nedeliteľného a ako druh pomocou metód zoológie. Vďaka spojeniu antropológie s etnografiou sa národopisné materiály začali rozvíjať prírodnohistorickou metódou; Spolu so somatickými charakteristikami človeka antropológ študoval morálku, zvyky a presvedčenie primitívnych národov s rovnakou objektivitou, s akou zoológ študuje spolu so stavbou tela aj zvyky zvierat. Pravda, E. tým veľa stratil, lebo pre antropológa stála v popredí fyzická podstata človeka; ale spočiatku obrovský zisk priniesol len aplikovanie prírodnej historickej metódy na etnografické javy. Na rozvoj etnografie mali vplyv ďalšie dve odvetvia poznania úplne iného charakteru: folkloristika (pozri) a paleoetnológia či praveká archeológia (pozri Praveký človek). Prvá, vytvorená dielom bratov Grimmovcov, študuje legendy, ľudové eposy, povery atď. európskeho obyvateľstva a spája takpovediac posledné vývojové väzby s najstaršími, pričom uvádza, že súčasné európske národy majú prešli rovnakými štádiami na svojej ceste vývoja ako moderné primitívne národy. Druhá, ktorá objavila fosílneho človeka a jeho nástroje vo vrstvách geologického obdobia, našla predchodcu moderného divocha a odhalila obrovskú cestu postupného vývoja, ktorú odvtedy prešiel. Úspechy porovnávacej lingvistiky, novej vedy založenej Boppom v r začiatkom XIX storočia, veda, ktorá E. odhalila nielen jazykovú príbuznosť mnohých rôznych kmeňov a národov, a tým poskytla základ pre racionálnu etnickú klasifikáciu, ale osvetlila aj najtemnejšie otázky starovekého sťahovania národov a ich kultúrnych akvizícií. Prelomom v dejinách ekonomického rozvoja je vznik filozofie pozitivizmus a ňou založená nová veda sociológia, následne oplodnené veľkými zovšeobecneniami darwinizmu a ním vytvorenej doktríny evolúcie. Pozitivizmus dal E. vlastnú metódu, ktorá vyžadovala, aby v E., ako v prírodné vedy, výskumník vychádzal predovšetkým z presných pozorovaní, z faktov, ktoré je potrebné presne uviesť bez akéhokoľvek tendenčného postoja k nim, a následne porovnávať v čase a priestore, nájsť poradie koexistencie a vývoja, zoskupiť javy tak, aby sa dali kombinovať aspoň všeobecné hypotézy. Pozitivizmus, ktorý definoval filozofiu ako vedu des généralités, viac než ktorákoľvek iná veda, dal E. základ jej systému, spôsobu zaobchádzania s predmetom a racionálnej štruktúry, ktorú si v súčasnosti osvojila (pozri nižšie); vďaka nemu sa z opisu národov stala Eurázia systémom zovšeobecnených kultúrnych javov a zákonitostí jej vývoja. Prvé experimenty sociológie, ktoré robil už jej zakladateľ, boli tiež experimenty E., pretože etnografické javy sa dali najľahšie orientovať a ako najjednoduchšie mali slúžiť ako východisko pre univerzálnu vedu o spoločnosti. Napokon doktrína evolúcie (q.v.) dala E. veľkú zovšeobecňujúcu myšlienku rozvoj. Ovocie týchto duševných trendov sa pomaly prejavovalo a odrážalo sa, akoby v centre pozornosti, v pozoruhodných dielach, ktoré znamenali najskvelejšie obdobie etnografie. V roku 1859 sa objavuje „ Antropológia prirodzené národov„Weitz je skutočná encyklopédia E., vybavená úvodom, v ktorom autor zaobchádza s E. ako s experimentálnou vedou, ktorá „musí viesť svoj výskum rovnakým spôsobom ako štúdium všetkých ostatných oblastí prírody.“ V roku 1860 dielo A. Bastiana sa objavuje „Der Mensch in der Geschichte“, rovnako bohaté na myšlienky ako na fakty, napriek temnosti prezentácie obsahovalo v zárodku všetky tie vodiace myšlienky, ktoré tvorili základ E. v Nemecku a začali dlhé séria hodnotných prác vo všetkých jej odvetviach V roku 1865 sa objavilo Tylorovo dielo „Výskumy ranej histórie ľudstva“, v ktorom s najväčšou prehľadnosťou a istotou aplikoval metódu evolúcie v najrozmanitejších oblastiach etnografie.V roku 1870 jeho vlastný" Primitívna kultúra", v ktorej vysvetľuje svoju náuku o animizme (pozri Porovnávacie štúdium náboženstiev) a teóriu zážitkov, ktorá je pre E. rovnako dôležitá ako náuka o atavizme a základoch v biológii. V tom istom období vznikli Lubbockove práce, ktoré obrovský úspech, boli publikované v Anglicku (pozri nižšie, bibliografia) V roku 1868 sa objavila práca L. Morgana „Systémy príbuzenstva a afinity v ľudskej rodine“, po ktorej v roku 1877 nasledovali „Primitive Society“ – diela, ktoré sú rovnako pozoruhodné pre spôsobili veľkú revolúciu v dejinách rodiny, manželstva a primitívnych inštitúcií, pokiaľ ide o prísne dodržiavanie porovnávacej metódy aplikovanej na štúdium stoviek národov všetkých čias a častí sveta, ktoré predpokladali v oblasti príbuzných mená, náuka o Tylorových zážitkoch.V 60. rokoch 19. storočia sa objavili práce McLennana, autora nových disciplín o exogamii a totemizme.V 70. rokoch 19. storočia začali vychádzať Spencerove „Základy sociológie“, z ktorých väčšina bola venovaná evolúcii primitívne presvedčenia, spoločenský poriadok a zvyky. Zároveň sa podujal na grandióznu prácu zaradiť etnografický materiál do monumentálnej „Deskriptívnej sociológie“. Tieto práce položili nielen základy vedeckej filozofie, ale priniesli život aj do príbuzných oblastí práva, histórie, psychológie atď. Zvlášť bohaté výsledky priniesli v oblasti filozofie náboženstva a primitívneho práva, ktoré sa do značnej miery diferencovali na samostatné odbory v posledných desaťročiach.vedné disciplíny.

E. vedecký let dal silný impulz pre rozvoj vedy v inom ohľade. Obrovský materiál zozbieraný tisíckami pozorovateľov v rôznych častiach sveta bol do značnej miery prekážkou správneho rozvoja vedy. Väčšina materiálu bola zozbieraná náhodní ľudia , cestovatelia, ktorí nepoznali jazyk pozorovaných národov, neboli pripravení vnímať javy mimozemského života, neváhali uviesť svoje prchavé, neoverené dojmy ako spoľahlivé fakty, často zapisovali bezprecedentné fakty z počutia, ba aj spoľahlivé pozorovania boli tak zmiešané so svojvoľnými tvrdeniami, že všetky takéto materiály by mohli výskumníka najčastejšie len zavádzať. Kompetentnejšími pozorovateľmi boli misionári, ako ľudia, ktorí si už z podstaty svojho povolania obyčajne zvykli na kmene, ktoré študovali a najčastejšie dôkladne študovali rodné jazyky. Mnohí z nich poskytli cenné služby etike a najmä primitívnej lingvistike. No ich pozorovania boli najčastejšie diskreditované nevedeckým postojom k faktom, najmä náboženského charakteru, na ktoré sa pozeralo buď cez okuliare dogmy, alebo s pohŕdaním. Všetok tento materiál trpel všeobecným defektom roztrieštenosti a nesystematičnosti. Mnohé aspekty každodenného života, ktoré boli menej nápadné, ale často mimoriadne dôležité – napríklad predmety hmotnej kultúry – boli často úplne neuvedené. Bolo potrebné opäť podrobiť starý materiál vedeckému pozorovaniu a dopĺňaniu a ponáhľať sa študovať predstaviteľov ešte neprebádaných národností, ktoré rýchlo mizli z povrchu zemského – tentoraz ľuďmi pripravenými a jasne si vedomými dôležitosti čo sa študovalo. Väčšina práce etnografov v posledných desaťročiach bola venovaná tejto kolektívnej práci stoviek ľudí medzi stovkami primitívnych národov roztrúsených po celej tvári zemegule – dielu, z ktorého sa začína vytvárať vedecká etika. Ideálnym typom vedeckého zberateľa, ktorý v sebe šťastnou náhodou spája mysliteľa-filozofa schopného veľkých zovšeobecnení, je Peklo. Bastian, ktorý od konca 50. rokov. Neúnavne, takmer pol storočia, cestoval po celých častiach sveta, zbieral materiály pre vedu a pre prvé múzeum etnografie na svete. V Nemecku bol vyvinutý typ takéhoto vedca-zberača: stačí spomenúť meno profesora von Steinena, ktorý s presnosťou prírodovedca študoval najprimitívnejšie národy Brazílie, ktoré objavil. Anglicko poskytuje množstvo vynikajúcich vedeckých pozorovateľov; Jeho obrovské kolónie vo všetkých častiach sveta aktívne študuje celá galaxia vzdelaných úradníkov, vojenských dôstojníkov a misionárov, ktorí konajú pod vedením Londýnskeho antropologického inštitútu. Mnohé čísla predložilo Holandsko, v ktorého kolóniách prebiehajú intenzívne etnografické práce. Má svojho Bastiana - Vilkina. V Amerike je veľa vedcov ako Bancroft, pod vedením ktorého prebiehalo kolektívne štúdium severoamerických Indiánov. Príkladom kolektívnej, dokonca štátnej organizácie etnografického výskumu sú Severoamerické štáty, kde štedré štátne prídely (až 15 miliónov libier šterlingov ročne) obsahujú Bureau of Ethnology, ktorý systematicky študuje severoamerických Indiánov a publikoval až 20 obrovské zväzky obsahujúce cenné materiály o všetkých odvetviach E. Medzi jeho spolupracovníkov patrili okrem iného Morgan, Powell, ktorý dvadsať rokov pracoval na klasifikácii severoamerických jazykov, Holmes, Boas. V Amerike existuje veľa podobných inštitúcií: zoskupujú sa najmä okolo múzeí (pozri nižšie) a akadémií. V Európe hrajú v tomto smere veľkú úlohu učené spoločnosti. Prvá z nich bola založená v Paríži v roku 1839 (Soci été d "Ethnologie), po nej v roku 1859 nasledovala Parížska antropologická spoločnosť, ktorú založil Broca. V Anglicku sa v roku 1844 vytvorilo oddelenie etnológie na "Aborigenes Protection". Society", transformovaná v roku 1861 na samostatnú spoločnosť pod rovnakým názvom, za spolupráce Darwina, Huxleyho, Lubbocka, Tylora. Z nej vznikol antropologický inštitút Veľkej Británie a Írska. Podobná spoločnosť existuje v Holandsku. Prvý americký etnografický Spoločnosť bola založená v roku 1844. V Nemecku vznikla prvá spoločnosť tohto druhu v roku 1865 vo forme špeciálnej sekcie antropologických kongresov, transformovaná na Gesellschaft f ü r Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte s pobočkami po celom Nemecku; na čele s Virchowom.V súčasnosti vzniklo mnoho podobných spoločností vo všetkých viac či menej veľkých centrách.

V posledných 3-4 desaťročiach začali hrať obrovskú úlohu v rozvoji ekológie. etnografický múzeí , ktorého význam sa začal ukazovať so zdokonaľovaním vedeckých metód našej vedy. Keďže etika musí byť založená na nepochybných, vedecky podložených faktoch, ktoré sú predmetom porovnávania a porovnávania, potom v celých rozsiahlych oblastiach, akými sú materiálna kultúra, primitívne umenie, kult atď., nemôžu existovať spoľahlivejšie dôkazy ako etnografické predmety, ktoré boli pred oči pozorovateľa a často hovoria za seba bez akéhokoľvek vysvetlenia. Múzeá dnes nie sú len predmetom záujmu verejnosti, ale skutočnými laboratóriami, kde môžu výskumníci pohodlne študovať a porovnávať predmety univerzálnej ľudskej kultúry, sústredené na jednom mieste a systematizované podľa geografických oblastí a v poradí vývoja. Múzeá sa neobmedzujú len na ukladanie a systematizáciu predmetov: aktívne sa chopia aj zbierania chýbajúcich predmetov, organizujú expedície k doposiaľ neprebádaným národom a zoskupujú okolo seba ľudí, ktorí vedecky spracúvajú zbierky a posúvajú vedu vpred. Už z obdobia veľkých objavov sa v kabinetoch kuriozít (u nás v 18. storočí - v Kunstkamere) okrem iných rarít zhromažďovali aj etnografické predmety; ale tieto stretnutia nemali vedecký charakter. Myšlienku založenia nezávislých etnografických múzeí prvýkrát vyslovil Francúz Jomard v roku 1843, ale odpoveď našla až o dve desaťročia neskôr v osobe Bastiana, ktorému Nemecko a celý vedecký svet vďačí za to najlepšie v úplnosti a systematizácii. materiálu do Berlínskeho múzea f. V ö lkerkunde, ktorý dodnes vedie jeho zakladateľ a množstvo slávnych vedcov, ako Steinen, Grünwedel, Müller, Luschan atď. Príklad Berlína čoskoro nasledovali mnohé ďalšie intelektuálne centrá v Nemecku: najlepšie múzeá po Berlíne sú Lipsko (vedú Obst a Vejle), Hamburg, Mníchov, Brémy. Múzeá v Leidene a Budapešti sú veľmi dobré a to vo Viedni je dobré. Londýnske múzeá sú bohaté, ale nie systematické. Vynikajúce sú národné múzeá vo Švédsku, kde sú zariadené až extrémnym luxusom. Napríklad v Štokholme v múzeu Nordiska, založenom v roku 1872 a preslávenom svojimi príkladnými zbierkami polárnych národov, sa personál vyberá zo zástupcov rôznych etnografických skupín, ktorí sú oblečení v miestnych krojoch. Etnografickým múzeám sa darí najmä v Spojených štátoch, kde vláda, samosprávy a súkromné ​​osoby medzi sebou súperia o kolosálne dary týmto inštitúciám. Obrovské zbierky sa zhromažďujú v Národnom múzeu, jednom z oddelení Úradu etnológie, kde sú rozdelené podľa národností a vývoja. jednotlivé strany kultúra. Nasleduje Americké prírodovedné múzeum založené v roku 1869, ktorého výstavba doteraz stála 6 miliónov, hoci je postavená len 1/6. Múzeum má obrovskú poslucháreň; Podniká systematické výpravy a vydáva množstvo periodík. Vedúcim etnografického oddelenia je Boas. Tretím pozoruhodným múzeom v Amerike je Field Columbian Museum, ktoré vzniklo v Chicagu len pred 10 rokmi, no už sa stalo jednou z najlepších inštitúcií tohto druhu. Ekonomika vďačí za rast múzeí rovnomernejšiemu rozvoju všetkých svojich odvetví. Pred príchodom múzeí sa odbory duchovnej a sociálnej kultúry (rodina, manželstvo, náboženstvo, inštitúcie atď.) rozvíjali úspešnejšie ako iné. Vďaka múzeám sa umožnila seriózna práca v tých oblastiach, kde je potrebné štúdium hmotných predmetov (hmotná kultúra, primitívne umenie, kult atď.). Táto práca začala veľmi nedávno. Súdiac podľa prác napríklad Ratzela o afrických lukoch, Andreho (Etnografické paralely), Schurza, Jacobsona a iných o komparatívnej kultúre Polynézie a Severozápadnej Ameriky má toto dielo svetlú budúcnosť.

Rozmach vedy ovplyvnilo aj zakladanie samostatných katedier tejto vedy. V Európe je ich stále pomerne málo. V Nemecku, ktoré pre E. toľko urobilo, je v tomto smere dobre zariadený len Berlín, kde sú až štyri oddelenia; v Lipsku - jeden (od roku 1901) a druhý v Breslau; v iných centrách sa nové odbory len projektujú, ale je tam veľa netenovaných docentúr. V Európe neexistujú špeciálne školy pre antropológiu, s výnimkou parížskej antropologickej školy, ktorá má dobré zloženie učiteľov najmä v oblasti antropológie a archeológie, ale je mimoriadne chudobná na finančné prostriedky. V Amerike sa ekológia vyučuje na 33 univerzitách v spojení s príbuznými odbormi, ktoré nie sú vždy rovnako blízke, napríklad sociológia, filozofia, psychológia, dokonca aj geo- a zoológia, pod názvom antropológia, ale neexistujú takmer žiadne samostatné katedry. Ale na 5 univerzitách sú špeciálne odbory antropológie; Najpozoruhodnejší z nich je na Kolumbijskej univerzite v New Yorku. V Rusku neexistuje nezávislé oddelenie E.; jeho výučba spojená s odborom geografia vždy závisí od náhodných okolností dostupnosti súkromného odborníka alebo vášne pre geografiu zástupcu iného odboru. Z ruských univerzitných predstaviteľov E. sú zaslúžene známy profesor Anuchin, ktorý pre E. v Rusku najviac pracoval, a dnes už zosnulý profesor Kazanskej univerzity Smirnov.

Historický prehľad vývoja elektriny v Rusku pozri čl. Rusko. V posledných rokoch sú pozoruhodné najmä vzorové práce o E., jazyku a folklóre Čukčov od V. Bogoraza a to isté od Jukaghirov od V. I. Yokhelsona, diela Seroshevského a iných o Jakutoch, lingvistické práce o Jakutský jazyk Pekarským a Yastrembským, Khangalov a Krol medzi Burjatmi, podľa E. a jazyk Gilyakov - L. Sternberg. Múzeá boli znovu založené v Čite (A.K. Kuznetsov), v Aleksandrovskom pošte na ostrove Sachalin, v Petrohrade - špeciálne etnografické oddelenie v Múzeu Alexandra III, ktoré viedol D.A. Klemenets. Nová inštitúcia s etnografickými úlohami vznikla v roku 1903 v osobe Ruského výboru pre štúdium strednej a východnej Ázie v historických, archeologických, lingvistických a etnografických vzťahoch, ktorý predstavoval ústredný orgán Medzinárodná únia s rovnakými cieľmi. Nová publikácia o E. vyšla v roku 1900 vo forme „Materiálov Múzea E. a antropológie na Akadémii vied“. Materiály, ktoré zozbierali ruskí etnografi, sú obrovské, no ani zďaleka ich nevyužívajú nielen zahraniční, ale ani ruskí vedci. Tieto materiály nie sú ani zďaleka rovnaké. Také práce ako Castrena, V. V. Radlov, Schrenk, Middendorf, Smirnov a niektorí z najnovších výskumníkov sú zriedkavé. Z primitívnych národov (nepočítajúc väčšinu turkických a kaukazských) nie všetky boli jazykovo študované a nie všetky rovnako úplne (Ostyakovia, Čukchi, Jukagirovia, Korjaki, Kamčadali, Giljakovia, Jakuti, čiastočne Ainui): stále existujú početné dialekty kmene Tungusov, idiómy Samojedi, Ainu, Jenisej Ostyaks atď. V tomto ohľade sú ostatné aspekty života, najmä šamanizmus, nedostatočne študované, dokonca aj medzi takými početnými národmi, ako sú Burjati a Tunguovia. Mnohé národy musia byť preštudované a štúdium iných musí byť doplnené a prepracované. Monografií o jednotlivých národnostiach je veľmi málo. Ruská literatúra s dielom na všeobecné otázky etnografia. Výnimkou sú diela ako monografia D. N. Anuchina „Luky a šípy“ alebo začatá monografia V. Michajlovského „Šamanizmus“. Existujú len dve všeobecné pojednania o E. – „Antropológia“ zosnulého profesora Petriho univerzity v Petrohrade, v ktorých je E. venovaný pomerne malý priestor, a dobre koncipovaný kurz prednášok „Etnografia“ od Nika. Kharuzin, ktorý však autor nakoniec nepripravil na vydanie a objavil sa až po jeho smrti a preto trpí veľkými medzerami a nerovnomerným vývojom jednotlivých častí. V poslednom období sa prekladová literatúra obohatila o významné diela Ratzela, Lipperta, Schurza, Gehlwalda, Mortiliera, Tylora (nové vyd.) a mnohých ďalších.

Hlavné otázky E. Obsah a systém. Väčšina vedcov od čias Pritcharda mala tendenciu spájať etnografiu s antropológiou; preto sa všeobecné pojednania začali somatológiou a klasifikáciou rás a aktuálne etnografické údaje boli uvedené v poslednej časti v rasovo-geografickom poradí. A po oddelení E. od antropológie sa klasifikácia materiálu naďalej robila do skupín na základe antropologických charakteristík (somatické, geografické, lingvistické). Áno, populárny" Generál E."Friedrich Müller prijal etnologickú klasifikáciu podľa tvaru vlasov a jazykových vlastností. V poslednom čase sa uprednostňuje klasifikácia územno-jazyková a podľa možnosti kombinovaná so somatickou. Škola ekonomického materializmu sa prikláňa k triedeniu materiálu podľa ekonomických foriem. Vo všetkých týchto prípadoch je predmetom klasifikácie národnosť Tento výklad E. sa začína považovať za úplne nevedecký. národov- nejde o E., ale o antropológiu alebo jej odvetvie, antropogeografiu, ale systematický opis národov v etnografických pojmoch, bez ohľadu na to, ako sú národy klasifikované, je len materiálom pre vedu, ale nie pre vedu. Etnografia je veda o primitívnej kultúre; jeho hlavným cieľom je štúdium procesu vývoja etnografických javov. Na zovšeobecnenie týchto javov, na objavenie zákonitostí ich vývoja a zložitosti dôvodov, ktoré ich determinujú, je potrebné súčasne porovnávať etnografické javy nie podľa jednotlivých území, nie podľa somatických či jazykových skupín, ale podľa každý v celom materiáli geograficky aj historicky. Reťazec vývoja sa môže začať v praveku a postupné prepojenia treba nájsť na najrozmanitejších miestach a medzi najrozmanitejšími národmi. Vyťahovaním materiálov, to znamená národopisných faktov, z monografií alebo čiastkových správ o jednotlivých národnostiach, pri spracovaní tohto materiálu, pri jeho usporiadaní podľa poriadku vývoja, pri štúdiu sprievodných podmienok toho či onoho fenoménu pôsobí etnograf v r. každý materiál, a nie materiál jedného územia alebo národnosti. Predmetom etnografie je teda etnografický javov, cieľom je klasifikovať ich podľa ich homogenity, typu vývoja, geografického rozšírenia, sprievodných javov (klíma, povaha krajiny, rasa, sociálny systém a pod.), a v dôsledku toho - zákonitosti evolúcie jedného alebo iný aspekt kultúry. Po vykonaní tejto všeobecnej vedeckej práce je možné podniknúť to, s čím začali starí etnografi: distribúciu etnografického materiálu medzi teritoriálne a jazykové skupiny celej zemegule, pričom sa však na každý región alebo skupinu vzťahujú všeobecné zákony získané počas štúdia. každý javov. Dá sa to nazvať kultúrna geografia alebo ešte správnejšie, špeciálna časť etnografia.

Metódy pozorovania a zovšeobecňovania. Keďže predmetom E. sú etnografické javy, je v prvom rade dôležité, aby bol každý jav presne a úplne uvedený. V mnohých ohľadoch je pozorovanie takýchto javov oveľa náročnejšie a zložitejšie ako pozorovanie prírodných historických javov. Etnografický pozorovateľ musí byť na svoju prácu dôkladne pripravený: nestačí len pozorovať život cudzieho ľudu v kultúre a duševnom zložení, ale treba v ňom hľadať to, čo môže zostať pre nezasvätených skryté. Vo všeobecnosti musí pozorovateľ poznať jazyk skúmaných ľudí; bez toho mu zostanú buď tie najzaujímavejšie stránky života úplne skryté – duchovné líčenie, náboženské názory atď., alebo sa objavia v nesprávnom svetle. Ale štúdium jazyka primitívnych ľudí nie je len pomocnou pomôckou pre etnografa. Jazyk a produkty duchovnej tvorivosti sú najlepším zdrojom pre štúdium nielen psychiky človeka, ale aj jeho kultúrnej a etnickej príbuznosti s inými národmi. Väčšina pozorovateľov je však nútená uchýliť sa k pomoci sprostredkovateľov a prekladateľov; v tomto prípade je potrebný prísny výber jednotlivcov a starostlivá krížová kontrola získaných informácií. Pri pozorovaní jednotlivých predmetov alebo faktov netreba zanedbávať žiadne detaily, nech sa zdajú byť akokoľvek bezvýznamné; Zvlášť je potrebné si všimnúť pôvodný názov každého predmetu a jeho hlavných častí: primitívny človek často už žije skúsenosťami a nie je schopný poskytnúť sebe a iným svoje predstavy o účele tohto alebo toho predmetu a jeho pôvode. meno môže často odhaliť význam alebo vývoj javu. Toto je obzvlášť dôležité pri štúdiu pamiatok umenia a náboženstva. Napríklad v ornamente rodný názov tej či onej časti často napovedá k pochopeniu skutočného predmetu, ktorý bol štylizovaný do daného detailu. Rodný názov časti nezrozumiteľného kultového objektu často prezrádza jeho skutočnú genézu. Odhaleniu významu javu alebo predmetu napomáha aj zozbieranie najväčšieho počtu duplikátov, či už ide o verzie legendy, rozprávky alebo ozdoby, odevu a pod.; porovnávanie odrôd je často jediným kľúčom k pochopeniu evolúcie javov. Všade tam, kde je to možné, sú nevyhnutnou podmienkou listinné dôkazy (fotografie, zvukové záznamy, záznam slovami rozprávača, zbieranie autentických predmetov). Spracovanie pozorovaní by malo byť, pokiaľ je to možné, monografické, t. j. osobne zozbierané materiály by sa mali kombinovať a kriticky porovnávať s materiálmi, ktoré o tých istých ľuďoch zozbierali iné osoby. Z takýchto jednotlivých monografií alebo, ak nie sú k dispozícii, čiastkových opisov alebo zbierok hmotných predmetov, etnograf-filozof po kritickom preverení stupňa ich spoľahlivosti v každom jednotlivom prípade čerpá materiál pre svoje zovšeobecnenia, pričom javy klasifikuje podľa ich homogenity a ich štúdium porovnávacou metódou. Etnografické javy spadajú predovšetkým do týchto veľkých oddielov: I. Materiálna kultúra (Potraviny. Spôsoby získavania potravy a nimi generované formy hospodárstva. Domestikácia zvierat. Náradie. Náčinie. Zbrane. Komunikačné prostriedky. Bývanie. Odevy a šperky) . II. Sociálny systém (Manželstvo a rodina. Sociálne zväzky. Formy organizácie a prvky moci. Strety a komunikácia zväzkov. Primitívne právo). III. Duchovná kultúra (jazyk, náboženstvo, morálka, umenie, poézia, písanie). Každý odbor a pododdelenie sa zase delí na niekoľko menších, až sa stane takpovediac nedeliteľným, od čoho sa začína skutočná vedecká klasifikácia. Každý taký je pre etnografa nedeliteľný vyhliadka, ktorú študuje ako prírodovedec skúma druhy. „E. úlohou,“ hovorí Tylor, „je klasifikovať jednotlivé javy tak, aby sa zdôraznilo ich rozšírenie v geografických a historických vzťahoch a ich vzájomné vzťahy. Pre etnografa je luk a šíp druhom, zvykom mrzačenia lebka je druh, desatinné počítanie je druh atď.e Geografické rozšírenie týchto javov a ich prenos z jedného regiónu do druhého musí byť študovaný tak, ako prírodovedec študuje geografiu botanických a zoologických druhov.Tak ako niektoré rastliny a zvieratá sú charakteristické výlučne pre určité krajiny, niektoré nástroje, ako napríklad bumerang v Austrálii, určité zvyky, mýty, druhy umenia atď. rastliny a zvieratá, ktoré sú si navzájom veľmi blízke, rovnako ako aj národy vzdialené od seba majú podobné kultúrne objekty a inštitúcie.“ Etnograf pri štúdiu geografického rozšírenia etnografických druhov hľadá, podobne ako prírodovedec, príčiny rozšírenosti či izolovanosti javov v identite alebo odlišnosti podmienok, ktoré ich viedli. Ďalej, na základe hypotézy (odvodenej z porovnania etnografických javov), že duševná povaha je totožná a zákony rozumu rovnaké pre všetkých ľudí a v každom čase, že človek vo svojej činnosti ide vždy od najjednoduchších k viac zložitý, vedec v každom druhu a druhu etnografických javov (luky, šípy, nože, obydlia, ozdoba, rodina, kult zvierat atď.) usporiada javy vzostupne, od najjednoduchších po zložitejšie. Tak ako prírodovedec hľadá genézu moderného druhu vo vyhynutých formách paleontológie a sleduje všetky štádiá jeho vývoja, tak sa etnograf snaží sledovať každý fenomén od jeho najranejšej formy (kde je to možné - od najstaršieho prehistorického obdobia) až po najvyššie etapa v moderných etapách kultúry. Výsledkom takejto systematizácie je, že etnograf, podobne ako biológ, objavuje všeobecný zákon evolúcie v raste javov (pozri). Ako sa evolúcia zráža v biológii? atavizmy A základy , návrat alebo pozostatok prejdených etáp vývoja a v E. narazíme skúsenosti - javy, ktoré boli kedysi spôsobené samotným životom a mali zmysel a význam, a potom ich úplne stratili, ale na ceste k úplnému zániku stále existujú, ako nezmyselné alebo umelo zmysluplné javy. Tlingit, ktorý si odreže peru a vloží do nej kolík, robí pre neho niečo mimoriadne dôležité, čo je úplne v súlade s jeho náboženským svetonázorom: uzatvára krvná zmluva so svojím totemom. Ale náušnica v prepichnutom uchu Európana je nezmyselný rudiment, rovnako ako je bezvýznamný kaudálny proces u človeka. Bez ohľadu na to, aké smutné sú tieto základy pre rast kultúry, sú pre etnografa mimoriadne cenné, slúžia ako neodolateľný dôkaz o zažitom štádiu evolúcie, ktorý dokazuje, že najcivilizovanejšie národy prešli rovnakými fázami vývoja v r. ktoré primitívne národy teraz stoja.

Pri definovaní „najjednoduchšieho“ a pri hľadaní medzičlánkov sa etnograf stretáva s oveľa väčšími ťažkosťami ako prírodovedec. Spoločenské javy sú oveľa zložitejšie; interakcia medzi najrozmanitejšími odvetviami materiálnej a duchovnej kultúry je taká silná a zložitá, že zakaždým musíme riešiť problém s mnohými neznámymi. Hneď v prvej časti E. – o jedle – sa stretávame napríklad s druhom „kanibalizmu“, o ktorom mysliteľ ako Comte bol pripravený priznať, že je to takmer východiskový bod ľudskej kultúry. Medzitým konzumácia ľudského mäsa nie je spôsobená hladom, ale náboženskými a politickými motívmi, a teda nie je prvoradou skutočnosťou. Medzi kuchynskými pozostatkami fosílnych ľudí sa nenašli vôbec žiadne ľudské kosti. Nehovoríme už o zložitejších otázkach, ako je otázka materstva a otcovstva, animizmu a mágie atď., s prioritou ktorých sa zatiaľ nezhodujú všetci vedci. Vzhľadom na zložitosť etnografických javov navrhli Tylor a Spencer špeciálnu metódu - komparatívno-štatistickú. Zostavujú sa tabuľky, v ktorých je každý kmeň zapísaný v stĺpci s množstvom javov charakterizujúcich hlavné črty jeho spoločenského života (okolitá príroda, forma hospodárstva, typ nástrojov, rodinné formy, presvedčenia, politický systém, stupeň komunikácia atď.). Čím sú nadpisy podrobnejšie, tým správnejšie a nečakane zaujímavejšie môžu byť závery. Potom, keď chcú zistiť povahu nejakého javu, pozerajú sa na to, aké sprievodné javy je najčastejšie sprevádzaný v tabuľkách. Etnograf tu robí to isté, čo fyzik pri svojich pozorovaniach, pričom oddeľuje náhodné sprievodné javy od nevyhnutných. Táto metóda je stále príliš málo používaná: veľmi často vo serióznych pojednaniach, dokonca aj od autorov ako Spencer a Sieber, vidíme zoskupené, ako fakty všeobecného poriadku, javy prevzaté od ľudí v úplne odlišných štádiách. Pomerne často sa napríklad v náukách o kolektívnom vlastníctve umiestňujú príklady zo života primitívnych národov vedľa príkladov zo života národov, pre ktoré je táto inštitúcia inováciou, výsledkom despotického usporiadania spoločenskej moci.

Ďalej pre správne posúdenie etnografických javov, je potrebné pripomenúť, že samotný pojem evolúcie u E. zďaleka nie je totožný s rovnakým pojmom v biológii. Tvorcom etnografických javov nie je len organizmus pôsobiaci v určitom prostredí, ale Ľudské, tvor s neobyčajne zložitou a flexibilnou psychikou, tvor s intelektom, ktorý vytvára nápady a koncepty, a aj vo svojich spontánne konzervatívnych prejavoch sa vždy snaží predstaviť niečo nové, upravené. V čistom biologický proces, ak ten či onen orgán napríklad prestane byť pre telo užitočný, postupne buď úplne zanikne, alebo zostane vo forme rudimentu, ktorý nehrá žiadnu úlohu v celkovej ekonomike organizmu: u E. dosť často ten či onen jav stratil svoj raison d" ê tre vo svojom pôvodnom význame, môže sa ďalej veľmi dlho a úspešne vyvíjať úplne novým smerom, prechádzajúc do inej kategórie alebo kategórie javov, niekedy vyššej, inokedy nižší rád, ktorý podľa vonkajších znakov stratil všetko spojenie so svojím pôvodným prototypom Kamenná sekera, ktorá kedysi slúžila ako nástroj, sa následne stáva predmetom kultu a mágie Totem zobrazený na tele, oblečení, stenách domova ako ochranného opatrenia pred zlým duchom sa postupne v dôsledku zvyku neustále zobrazovať ten istý predmet nakoniec štylizuje a mení sa na ozdobu, ktorá už neuspokojuje náboženské, ale estetické potreby a začína sa samostatne vyvíjať ako oblasť umenia. Iné formy náboženského umenia zažívajú rovnaký vývoj. Muchovník a tabak, ktoré pôvodne slúžili šamanom ako prostriedok na privádzanie do extázy, sa zmenili na dochucovacie látky hmotnej kultúry... Posvätné zviera, pôvodne chované v klietke ako dobročinné ochranné božstvo, sa mení na domáce zviera, tzv. služobník človeka. Fyzický obraz tieňa alebo hmotného dvojníka človeka sa mení na nápad duša, bez tela, nesmrteľná, duchovná... Hrubý predmet sa mení na obraz, obraz na symbol, symbol na myšlienku, myšlienka na filozofiu. Zachytiť v každom jednotlivom fenoméne a v celých ich kategóriách, v malom i veľkom, hrubom i ideálnom, všetky tajomstvá evolúcie a zredukovať každé na pôvodnú genézu – taká je neľahká úloha Etnografie.Vzhľadom na zložitosť etnografických javov , v E. viac ako v ktorejkoľvek inej či inej vede je nebezpečná úzka špecializácia vedúca k fatálnym omylom. Nie je možné pochopiť hmotnú kultúru bez hlbokej znalosti duchovnej kultúry a oboch dohromady – bez znalosti geobiologickej a neznalosti iných humanitných vied. Toľko chýb sa preto dopúšťali právnici, ktorí sa zaoberali primitívnym právom, filozofi a antropológovia, ktorí študovali „psychológiu národov“, umelci, ktorí písali o primitívnom umení, etnografi úzkej špecializácie dokonca aj vo svojom zvolenom odbore. Doteraz napríklad právnici, ktorí odvodzujú trestné právo z inštitútu pomsty, úplne ignorujú jeho súvislosť s náboženskými predstavami o živote kmeňa; úzky špecialista na materiálnu kultúru alebo historik umenia vidí genézu šperku výlučne v estetických potrebách. Takáto jednostrannosť je zdrojom chýb tých najnovších smerov v psychológii, ktoré hľadajú príčiny duševných rozdielov medzi rasami, či už v samotných somatických charakteristikách, alebo výlučne v podmienkach fyzického prostredia. Ďalšou črtou E. pri aplikácii prírodovednej metódy je, že v každom danom prípade musí výskumník rozhodnúť o otázke prítomnosti alebo neprítomnosti pôžičky . V jednoduchších prípadoch (napríklad požičiavanie si niektorých nástrojov, rituálov, legiend atď. primitívnymi národmi od Európanov) je orientácia pomerne jednoduchá; Existujú však veľmi zložité prípady, ktorých vysvetlenie môže viesť k riešeniu dôležitých problémov. Ratzel napríklad pri štúdiu afrických lukov zistil extrémnu podobnosť medzi lukom Kassai Negroes a melanézskym, najmä novozélandským lukom, pričom typ tohto luku patrí k najprimitívnejšiemu typu, na zvyšku úplne vymizol. kontinente. Otázka zadlžovania je v tomto prípade už problémom rasovej príbuznosti celých častí sveta. V poslednej dobe sa niekoľko vedcov (Jacobsen, Schurz) pokúšalo stanoviť jednotu pôvodu alebo faktu výpožičiek na základe skutočne nápadne podobných kultúrnych čŕt medzi Severozápadnými Američanmi a Polynézanmi. Rovnaké otázky vznikajú pri uvádzaní predmetov, ktoré sú bežné medzi najrozmanitejšími a najvzdialenejšími národmi, napríklad hádzanie tabliet v Austrálii, Novej Guinei, Mikronézii, Melanézii, Brazílii, Labradore, Mexiku, Peru, u starých Grékov, Rimanov, Škandinávci . Riešenie takýchto otázok si vyžaduje najväčšiu opatrnosť a predstavuje pre prírodovedca neznáme ťažkosti. Náročnosť metódy často zhoršuje nespoľahlivosť a nedostatočnosť materiálu, ktorého značná časť podlieha overovaniu a druhotnému zberu.

Napriek všetkým ťažkostiam metódy, napriek všetkým nedokonalostiam materiálu, napriek všetkej mladosti toho E. už stihla veľa. Nielenže vytriedila obrovský materiál a dala ho do poriadku, ale v každej oblasti svojej kompetencie načrtla všeobecné štádiá vývoja a v mnohých prípadoch odhalila mechanizmus samotného procesu a jeho príčiny. Spojil reťazec vývoja fosílneho človeka s človekom civilizácie, od kamennej sekery paleolitu po parný stroj, od chatrče a zemľanky po architektonické zázraky modernej doby, od animizmu divochov po svetové náboženstvá, od primitívneho totemu po moderné obrie štátne organizmy. Osvetlila temné stránky histórie, práva a umenia, našla základ sociálnej psychológie a morálky a vytvorila pevnú oporu pre myšlienku ľudskosti. Po objavení v najvzdialenejších častiach sveta za podmienok, ktoré neumožňujú požičiavanie, typy kultúry, ktoré sú nielen podobné, ale nápadné podobnosťou aj do tých najjemnejších detailov (napríklad z hľadiska príbuzenstva, náboženských obradov atď.). .), ako výsledok svojho výskumu prichádza k záveru, že ľudská prirodzenosť vo svojich hlavných motoroch, mysli a psychike, žije podľa rovnakých zákonov, že všetky rozdiely v kultúre sú len rozdiely v miere, že pokrok je zákonom ľudských spoločností a že príčinou rozdielov je stagnácia niektorých a vysoký rast iných - nie v etnických alebo rasových rozdieloch, ale v náhodne nepriaznivých podmienkach, ktorých odstránením sa zastavený rast opäť začína rovnakou silou - záver má najväčší význam pre spoločenskú vedu, ako aj pre spoločenský pokrok a bratstvo národov.

Bibliografia. Najdôležitejšie sú bežné diela v chronologickom poradí: J. S. Prichard, „Výskumy fyzikálnych dejín človeka“ (4 zv., 4. vyd., 1841-1851; počas prvých desaťročí 19. storočia slúžil ako hlavná príručka o E.) ; Klemm, "Allgemeine Culturgeschichte der Menscheit" (10 zv., 1843-52); T. Weitz, „Anthropologie d. Naturv ö lker“ (4 zväzky, 1859-64; pokračovanie Gerland, 1867-71, prepracoval aj 1. zväzok; hlavné dielo, s bohatou bibliografiou); Peklo. Bastian, „Der Mensch in der Geschichte“ (3 zv., 1860); jeho neskoršie diela - "Rechtsverh ältnisse der verschiedenen Völkern" (1872), "Ethnologische Forschungen" (2 zv., 1872-73), "Der V ölkergedanke" (1881), "Allgemeine Grundzü ge" d. Ethnologie (1888). „Vorgeschichte der Ethnologie“ (väčšina Bastianových diel je z hľadiska prezentácie veľmi nečitateľná); Tylor, „Výskumy ranej histórie ľudstva“ (1865; ruský preklad: „Prehistorický život ľudstva atď.“), „Primitívna kultúra atď. (1871; ruský preklad: „Primitívna kultúra“, dve vydania), „Antropológia“ (1881, ruský preklad); Lubbock, "Prehistorická doba atď." (1865, ruský preklad), "Pôvod civilizácie atď." (1870, ruský preklad); Peschel, „V ö lkerkunde“ (1875, 3. vyd.; ruský preklad); Spencer, „Základy sociológie“ (začaté v roku 1876); jeho „Deskriptívna sociológia“ (8 zväzkov); Gerland, "Antropológ. Beiträ ge" (1875); Fr. Müller, „Allgemeine Ethnographie“ (1873; 2. vyd., 1879); Ratzel, „V ö lkerkunde“ (1885; 2. vyd., 1894; ruský preklad); Lippert, "Kulturgeschichte der Menscheit atď." (1886-1887; 2 ruské preklady, 1897, 1902); Gelvald, „Kulturgeschichte in ihrer nat. Entwickelung“ (1883 a nasl.; ruský preklad); Letourneau, "Sociologie d"apr è s l"ethnographie"; Petri, "Antropológia" (Petrohrad, 1890); Schurz, "Urgeschichte der Kultur" (1900); jeho, „V ö lkerkunde“ (1903); Kaindl, "Volkskunde" (1903); N. Kharuzin, „Etnografia“ (4 čísla, 1901-1904). Autor: príbehov E.: A. Bastian, "Vorgeschichte d. Ethnologie"; Achellis, „Moderne V ö lkerkunde, deren Entwickelung und Aufgaben“ (1896; ruský preklad); Weule, "V ö lkerkunde etc. im XX Jahrhundert" (1902). Literatúra na jednotlivé odvetvia E. pozri zodpovedajúce slová, napríklad Porovnávacie štúdium náboženstiev, Folklór, Totemizmus, Rodina a klan, Teória kmeňového života, Obyčajové právo atď. Niektorí jednotlivci Metodologicky zaujímavé práce: Andr é, „Ethnographische Parallelen etc.“; Gildebrand, „Recht und Sitte auf den verschiedenen wirtschaftlichen Kulturstufen“ (1896); Grosse, „Die Anfä nge der Kunst“ (1894, ruský preklad); Ratzel, "Die afrikanischen Bögen atď." („Abh. d. Sä chs. Ges. d. Wiss. zu Leipzig“, 1893); Hehn, "Kulturpflanzen und Hansthiere" (1877); Schurz, "D. Augenornament und verwandte Problemen" (tamže, zväzok IV, 1895); M. I. Kulišer, „Eseje o komparatívnej ekonómii a kultúre“ (1887); D. Anuchin, "Luk a šípy".

Vychádza zaujímavý pokus o etnografické spracovanie histórie v niektorých častiach Helmoltovho Weltgeschichte (ruský preklad). Literatúra na jednotlivé časti sveta a národy pozri Weitz, Spencer, Muller, Peschel, v špeciálnych zbierkach, v Slovníku - pod príslušnými slovami. Aktuálna bibliografia v špeciálnych publikáciách o E.; najlepšie je v "Archiv f. Anthropologie", v našom "Etnografickom prehľade". Etnografické atlasy : Berghaus, Šafárik, Fuchs, Tscherning, Weitz, Gerland. programy pre zber etnografických informácií: čl. Bastian, „Begriffe der Ethnologie“ v Neumayerovom „Anleitung zu wissenschaf. Beobachtungen" (zv. II, 2. vydanie, 1888); Richthofen, "F ü hrer f. Reisen atď." (1885, 1901); A. Keller, "Dotazy v etnografii" (L., 1903). Ruština: Geografické spoločnosti, spoločnosti milovníkov prírodnej histórie atď.; "Program zbierania materiálov o šamanizme" G.N. Potanin . Materiály o múzeách pozri literatúru ďalej. Múzeá a časopis "Múzeum". Najmä o amerických múzeách: monografia A. V. Meyera „Ueber die Museen des Ostens der Ver. Staaten“ (2 zv., 1900-01); o organizácii výučby E. v Amerike: Curdy, „The learning of Anthropology in the United States“ („Science, N. S.“, vol. XV, 1902). Nevyčerpateľný a mimoriadne cenný materiál o všetkých odboroch a problematike ekológie v periodikách, dielach učených spoločností, múzeí, akadémií. Hlavné nemecké publikácie sú: "Archiv f. Anthropologie" (s bohatou bibliografiou); "Internationales Archiv f. Ethnographie" (v Leidene); "Zeitschrift f. A nthr., Urgeschichte und Ethnologie"; "Centralblatt f. Anthrop. atď." (s bohatou bibliografiou); v Rakúsku - publikácie Viedenskej antropologickej spoločnosti; v Anglicku - renomovaný "Journal of the Anthropolog. Institute of Great Britain and Ireland"; časopis "Folk Lore"; v Amerike - v popredí sú najbohatšie publikácie Smithsonian Institution, potom Americké múzeum, Peabody Museum, časopis „americký“ antropológ“ a početné publikácie z rôznych spoločností a inštitúcií.