Utvára sa obraz človeka o svete. Myšlienka „obrazu sveta“ v psychologickej vede

V prácach výskumníkov zaoberajúcich sa problémami formovania obrazu sveta neexistuje ustálený pojmový aparát, existuje množstvo kategórií, ktoré nemajú jednotný výklad. Apel na sféru formovania obrazu sveta sa nachádza v rôznych oblastiach poznania: psychológia, pedagogika, filozofia, etnológia, kulturológia, sociológia atď. Kategória „obraz sveta“ sa objavuje pomerne nedávno a je označená ako „snímka“ práce vedomia, ako zdroj vzniku obrazov.

V oblasti psychológie je teoretický vývoj kategórie „obraz sveta“ prezentovaný v prácach G.M. Andreeva, E.P. Belinskaya, V.I. Brulya, G.D. Gacheva, E.V. Galazhinskij, T.G. Grushevitskaya, L.N. Gumileva, V.E. Klochko, O.M. Krasnoryadtseva, V.G. Krysko, B. S. Kukushkina, Z.I. Levina, A.N. Leontyeva, S.V. Lurie, V.I. Matisa, Yu.P. Platoňová, A.P. Sadokhina, E.A. Sarakueva, G.F. Sevilgaeva, S.D. Smirnová, T.G. Štefanenko, L.D. Stolyarenko, V.N. Filippová, K. Jaspers a kol.

Pojem „obraz sveta“ prvýkrát predstavil v psychológii A.N. Leontyev, definoval túto kategóriu ako mentálnu reflexiu prijatú v systéme súvislostí a vzťahov subjektu s okolitým svetom. Vo svojich dielach je obraz sveta považovaný za holistický, viacúrovňový systém predstáv človeka o svete, iných ľuďoch, sebe a svojich aktivitách. A.N. Leontyev študoval proces vzniku obrazu sveta a vysvetlil ho jeho aktívnou povahou, ktorá nastavuje obraz ako moment jeho pohybu. Obraz vzniká iba v činnosti, a preto je od nej neoddeliteľný, problém vytvárania objektívneho obrazu sveta je problémom vnímania, „svet vo svojej vzdialenosti od subjektu je amodálny“.

Na základe ustanovení A.N. Leontyev, jeho výskum N.G. Osukhova buduje cez prizmu subjektívneho obrazu sveta človeka a porovnáva ho s pojmom „mýtus“ v kultúrnom zmysle, ktorý tento pojem dnes nadobudol. Obraz sveta definuje ako „individuálny mýtus človeka o sebe, o iných ľuďoch, o svete života počas jeho života“. Tento výskumník považuje túto kategóriu za holistickú mentálnu formáciu, pričom poznamenáva, že existuje na kognitívnej a obrazno-emocionálnej úrovni. Vzhľadom na zložky obsiahnuté v obraze sveta, N.G. Osukhova identifikuje „obraz seba“ ako systém myšlienok a postoja človeka k sebe počas jeho života, vrátane všetkého, čo človek považuje za svoje. Okrem toho sa považuje obraz inej osoby, obraz sveta ako celku a psychologický čas osobnosť.

A.N. Leontyev, ktorý odhaľuje štruktúru obrazu sveta, urobil záver týkajúci sa jeho multidimenzionality. Okrem toho počet dimenzií určoval nielen trojrozmerný priestor, ale aj štvrtý čas a piata kvázi dimenzia, „v ktorej sa človeku odhaľuje objektívny svet“. Vysvetlenie piatej dimenzie je založené na skutočnosti, že keď človek vníma predmet, vníma ho „nielen v jeho priestorových rozmeroch a v čase, ale aj v jeho význame“. Práve s problémom vnímania A.N. Leontyev prepojil konštrukciu viacrozmerného obrazu sveta vo vedomí jednotlivca, jeho obrazu reality. Psychológiu vnímania navyše nazval špecifickým vedeckým poznaním o tom, ako si jednotlivci v procese svojej činnosti budujú obraz sveta, „v ktorom žijú, konajú, ktorý sami prerábajú a čiastočne vytvárajú; tieto poznatky sú aj o tom, ako obraz sveta funguje, sprostredkúva ich aktivity v objektívne reálnom svete“. .

Vzhľadom na rozmernosť ľudského obrazu sveta V.E. Klochko zdôrazňuje jeho viacrozmernosť a odhaľuje ju takto: "Multidimenzionálny obraz sveta teda môže byť len výsledkom odrazu viacrozmerného sveta. Predpoklad, že ľudský svet má štyri rozmery a k obrazu sa pridávajú ďalšie , čím sa stáva multidimenzionálnym, je bez akéhokoľvek základu ". V prvom rade je ťažké si predstaviť samotný proces zavádzania nových dimenzií do vznikajúceho obrazu. Navyše sa stratí to hlavné: schopnosť vysvetliť mechanizmus selektivity. mentálnej reflexie. Dimenzie charakteristické pre človeka (významy, významy a hodnoty) predstavujú predmety zahrnuté do ľudského sveta a sú vlastnosťami samotných predmetov. Tým je zabezpečená ich odlišnosť od nekonečného súboru objektívnych javov, ktoré súčasne ovplyvňujú ľudské zmysly, ale nepreniknú do vedomia, čím určujú jednak obsah vedomia v každom okamihu času, jednak jeho hodnotovo-sémantickú saturáciu“ (55).

Rozvoj nepriameho a dobrovoľného memorovania
V predškolskom veku prebieha proces zlepšovania pamäti dieťaťa. Ak sú pre vnímanie možnosti rozvoja v tomto veku obmedzené, potom pre pamäť sú oveľa širšie. Jeho zdokonaľovanie u detí predškolského veku sa môže uberať viacerými smermi naraz. Prvým je, že procesom zapamätania sa dáva ľubovoľný charakter, druhým je...

Dospelosť.
Ako sme už uviedli, zameranie sa na jeden alebo druhý predmet sebaúcty sa mení s vekom. Okrem toho sa dominantná oblasť sebaúcty líši podľa pohlavia. Existujú prioritné oblasti, v ktorých sa muži a ženy musia cítiť sebavedomo. U mužov je touto dominantnou oblasťou najčastejšie práca. Pre ženy je to predovšetkým...

Výskum mozgu. Centrálne brzdenie
Sechenov dokonca vo svojej dizertačnej práci predložil tézu o jedinečnosti reflexov, ktorých centrá ležia v mozgu, a množstvo myšlienok, ktoré prispeli k následnému štúdiu mozgu. V Paríži v laboratóriu Clauda Bernarda (1862) Ivan Michajlovič experimentálne testoval hypotézu o vplyve mozgových centier na motorické...

V roku 1979 vyšiel článok A.N. Leontiev „Psychológia obrazu“, v ktorej autor predstavil pojem „obraz sveta“, ktorý má dnes veľmi veľký popisný potenciál pre všetky oblasti psychológie. Tento koncept bol predstavený na zhrnutie empirických údajov nazhromaždených v štúdiách vnímania. Tak ako pojem „obraz“ je integratívny na opis procesu vnímania, tak pojem „obraz sveta“ je integratívny na opis celej kognitívnej činnosti.

Pre adekvátne vnímanie predmetu je potrebné vnímať celý svet ako celok a „napasovať“ vnímaný predmet (v širšom zmysle slova) do obrazu sveta ako celku. Analýza textov A.N. Leontiev, možno rozlíšiť tieto vlastnosti obrazu sveta:

1) obraz sveta je „predurčený“ pre konkrétny akt vnímania;

2) spája individuálnu a sociálnu skúsenosť;

3) obraz sveta napĺňa vnímaný predmet významom, to znamená, že určuje prechod od zmyslových modalít k amodálnemu svetu. Význam A.N. Leontyev nazval piatu kvázi dimenziu (okrem časopriestoru) obrazu sveta.

V našich prácach bolo experimentálne dokázané, že subjektívny význam udalostí, predmetov a akcií s nimi štruktúruje (a generuje) obraz sveta, ktorý vôbec nie je analogický so štruktúrovaním metrických priestorov, afektívne „kontraktuje a naťahuje“ priestor a čas, kladie akcenty významnosti, narúša ich postupnosť a prevracia . Tak ako sa dva body ďaleko od seba na plochom hárku môžu dotýkať, ak je hárok zložený v trojrozmernom priestore, predmety, udalosti a akcie vzdialené súradnicami času a priestoru sa môžu dotýkať významom, objaviť sa „predtým“, hoci sa stali „po ” v zmysle súradníc časopriestoru. Je to možné, pretože „priestor a čas obrazu sveta“ sú subjektívne.

Generatívne funkcie obrazu sveta poskytujú konštrukciu mnohých subjektívnych „variantov reality“. Mechanizmom generovania a výberu možného (prognózy) nie je len a nie tak logické myslenie, ale skôr „sémantika možných svetov“, riadená jadrovou vrstvou (cieľovo-motivačným komplexom) obrazu sveta.

Pre ďalšie použitie je tu päť definícií pojmu „obraz sveta“, ktoré sme zostavili skôr:

1. Obraz sveta (ako štruktúry) je integrálnym systémom ľudských významov. Obraz sveta sa buduje na základe identifikácie toho, čo je podstatné (podstatné, funkčné) pre systém činností realizovaných subjektom. Obraz sveta, predstavujúci známe súvislosti objektívneho sveta, zase určuje vnímanie sveta.

2. Obraz sveta (ako procesu) je integrálnym ideálnym produktom vedomia, získaným neustálou premenou zmyslového tkaniva vedomia na významy.

3. Obraz sveta je individualizovaný kultúrny a historický základ vnímania.

4. Obraz sveta – individuálny prognostický model sveta.

5. Obraz sveta je integrovaným obrazom všetkých obrazov.

A.N. Leontyev a mnohí jeho nasledovníci opísali dvojvrstvový model obrazu sveta (obr. 1), ktorý možno znázorniť vo forme dvoch sústredných kruhov: centrálneho - jadro obrazu sveta (amodálny , štruktúry), periférne (zmyslový dizajn) - obraz sveta.

Ryža. 1. Dvojvrstvový model obrazu sveta

Kvôli ťažkostiam s operacionalizáciou štúdia obrazu sveta na základe dvojvrstvového modelu bol v našej práci použitý trojvrstvový model - v podobe troch sústredných kruhov: jadrová vnútorná vrstva (amodálna cieľovo-motivačná komplex), strednú sémantickú vrstvu a vonkajšiu vrstvu – percepčný svet (obr. 2).

Ryža. 2. Trojvrstvový model obrazu sveta

Vnímavý svet je najpohyblivejšou a najpremenlivejšou vrstvou obrazu sveta. Obrazy skutočného vnímania sú súčasťami percepčného sveta. Vnímavý svet je modálny, ale je aj zobrazením (postoj, predikcia a dotváranie obrazu objektu na základe prediktívnej funkcie obrazu sveta ako celku), regulované hlbšími vrstvami. Vnímavý svet je vnímaný ako súbor pohybujúcich sa objektov usporiadaných v priestore a čase (vrátane vlastného tela) a vzťahu k nim. Je možné, že vlastné telo nastavuje jeden z popredných systémov časopriestorových súradníc.

Sémantická vrstva je prechodná medzi povrchovými a jadrovými štruktúrami. Sémantický svet nie je amodálny, ale na rozdiel od percepčného sveta je integrálny. Na úrovni sémantickej vrstvy E.Yu. Artemyeva identifikuje samotné významy ako vzťah subjektu k objektom percepčného sveta. Táto celistvosť je už určená zmysluplnosťou a významom sémantického sveta.

Hlboká vrstva (jadrová) je amodálna. Jeho štruktúry sa formujú v procese spracovania „sémantickej vrstvy“, zatiaľ však nie je dostatok údajov na uvažovanie o „jazyku“ tejto vrstvy obrazu sveta a jeho štruktúry. Komponenty jadrovej vrstvy sú osobné významy. V trojvrstvovom modeli autori charakterizujú jadrovú vrstvu ako cieľovo-motivačný komplex, ktorý zahŕňa nielen motiváciu, ale aj najvšeobecnejšie princípy, kritériá postojov a hodnôt.

Vypracovaním trojvrstvového modelu obrazu sveta môžeme predpokladať, že percepčný svet má oblasti vnímania a apercepcie (zóny jasného vedomia podľa G. Leibniza), podobne ako Wundtove zóny. Pojem „regióny apercepcie“ a nie „zóny apercepcie“ sme nezvolili náhodou. Tento termín zdôrazňuje jednak kontinuitu myšlienok Leibniza a Wundta, jednak rozdiel v obsahu pojmu. Na rozdiel od W. Wundta dnes môžeme poukázať nie na asociatívne a dobrovoľné, ale na motivačné, cieľové a anticipačné determinanty alokácie oblastí apercepcie. Navyše s prihliadnutím na to, čo bolo preukázané S.D. Smirnovov postoj, že vnímanie je subjektívnou činnosťou, môžeme povedať, že identifikácia oblastí apercepcie je určená nielen skutočnou stimuláciou, ale aj všetkými predchádzajúcimi skúsenosťami subjektu a je riadená cieľmi konania. praktické činnosti a samozrejme determinanty samotnej kognitívnej aktivity. Oblasti apercepcie nie sú vôbec súvislé, ako to bolo u Wundta. Napríklad v experimentoch U. Neissera sa jasne ukazuje, že pri vnímaní dvoch prekrývajúcich sa videoobrazov môžu subjekty ľahko vybrať ktorýkoľvek z nich podľa úlohy, čo je spôsobené anticipačným vplyvom prediktívnych funkcií obrazu svet.

Podobné oblasti existujú v hlbokých vrstvách obrazu sveta. Je možné, že psychologickým mechanizmom zmien v percepčnom svete a za ním - v hlbších vrstvách, je práve dynamika aktualizácie oblastí apercepcie, ktorej obsah je zase determinovaný motívom (subjektom) ľudského činnosť. Časti percepčného sveta, ktoré sa najčastejšie nachádzajú v oblastiach intenzívneho vnímania, teda spojené s predmetom činnosti, sú najlepšie štruktúrované a rozvinuté. Ak si model trojvrstvovej štruktúry obrazu sveta predstavíme ako guľu, v strede ktorej sú jadrové štruktúry, stredná vrstva je sémantická vrstva a vonkajšia vrstva je vnemový svet, potom profesionálny funkčná subštruktúra je modelovaná ako kužeľ, vyrastajúci svojim vrcholom zo stredu takejto gule (obr. 3).

Ryža. 3. Funkčný (činnostný) aperceptívny podsystém obrazu sveta

Stabilné funkčné podsystémy obrazu sveta založené na činnosti sa vytvárajú pri akejkoľvek činnosti, ale obzvlášť zreteľne sa „prejavujú“ pri štúdiu profesionálnej činnosti: odborník často ukazuje, že „vidí“, „počuje“, „cíti“ vlastnosti jeho tematická oblasť (klepanie motora, spoje tapiet, odtiene farieb alebo zvuku, nerovnosti povrchu atď.) sú lepšie ako u neprofesionála nie preto, že by mal lepšie vyvinuté zmysly, ale preto, že funkčný apercepčný systém obraz sveta je istým spôsobom „vyladený“.

Profesionálny prístup k predmetom a prostriedkom profesionálnej činnosti E.Yu. Artemyeva nazvala svet profesie. Základom navrhovaného E.A. Klimovova mnohostranná štruktúra profesionálneho obrazu sveta vychádza z tézy, že profesionálna činnosť je jedným z faktorov typizácie jednotlivých obrazov sveta: 1. Obrazy okolitého sveta u predstaviteľov rôznych typov profesií sú výrazne odlišné. 2. Spoločnosť je v popisoch povolaní kvantovaná do rôznych objektov rôznym spôsobom odlišné typy. 3. Existujú špecifické rozdiely v obraze predmetovej gnózy rôznych typov profesionálov. 4. Rôzni odborníci žijú v rôznych subjektívnych svetoch(zvýraznenie moje - V.S.).

E.A. Klimov navrhol nasledujúcu štruktúru profesionálneho obrazu sveta (tabuľka 1):

Tabuľka 1: Štruktúra obrazu profesionála vo svete

Siedma rovina je za normálnych podmienok najdynamickejšia, prvá najmenej. Profesionálny obraz sveta pozostáva z dobre definovanej systémovej integrity, ktorej kolaps vedie k strate profesionálnej užitočnosti myšlienok.

Pojem „obraz“ je významnou kategóriou psychológie (A.N. Leontiev, S.D. Smirnov, S.L. Rubinshtei atď.). Obraz je prvotným spojivom a zároveň výsledkom akéhokoľvek kognitívneho aktu. Moderní výskumníci chápu obraz ako kognitívnu hypotézu porovnateľnú s objektívnou realitou. Obraz sveta je funkčne a geneticky primárny vo vzťahu k akémukoľvek konkrétnemu obrazu alebo individuálnej zmyslovej skúsenosti. Výsledkom každého kognitívneho aktu teda nebude samostatný obraz, ale zmenený obraz sveta obohatený o nové prvky. To znamená, že koncept obrazu sveta stelesňuje myšlienku celistvosti a kontinuity vo vzniku, vývoji a fungovaní kognitívnej sféry jednotlivca. A obraz sveta pôsobí ako viacúrovňový holistický systém predstáv človeka o svete, iných ľuďoch, sebe a svojich aktivitách.

Obraz sveta je predmetom štúdia mnohých vied zaujímajúcich sa o ľudské poznanie. V priebehu storočí bol obraz sveta budovaný, odhaľovaný a diskutovaný mysliteľmi, filozofmi a vedcami z rôznych uhlov pohľadu. Obraz obrazu sveta nám umožňuje lepšie pochopiť človeka vo všetkých jeho súvislostiach a závislostiach od okolitého sveta. Kategória obrazu sveta je významná pre odhaľovanie charakteristík ľudského vedomia prostredníctvom kontextu etnických skupín, kultúr, mentalít a pod. Rôzne prístupy k chápaniu obrazu sveta odhaľujú jeho závislosť od rôznych vonkajších a vnútorných premenných.

Pojem svetonázor sformuloval Robert Redfield a spája sa predovšetkým s jeho menom. Podľa Redfieldovej definície je „obraz alebo obraz sveta“ vízia vesmíru, charakteristická pre konkrétneho človeka, sú to predstavy členov spoločnosti o sebe a o svojich činoch, ich činnosti vo svete, študuje. pohľad človeka na vonkajší svet.

Redfield tvrdí, že neexistuje jediný národný obraz sveta. V jednej kultúre existuje niekoľko kultúrnych tradícií: najmä kultúrna tradícia „škôl a chrámov“ (ako to nazýva Redfield - veľká tradícia) a tradícia dedinskej komunity (malá tradícia). V súlade s tým sú tradície („obrazy sveta“) rôznych komunít odlišné. Na základe toho môžeme povedať, že „obraz sveta“ študuje pohľad príslušníka kultúry na vonkajší svet.

Obraz a/alebo obraz sveta sú dosť rozvinuté kategórie ruskej psychológie. Výskum v tomto smere uskutočnil E.Yu. Artemyeva, G.A. Berulava, B.M. Velichkovsky, V.P. Zinčenko, E.A. Klimov, A.N. Leontyev, V.S. Mukhina, V.F. Petrenko, V.V. Petukhov, S.D. Smirnov a mnohí ďalší.

Obraz sveta je holistický, viacúrovňový systém predstáv človeka o svete, o iných ľuďoch, o sebe a svojich aktivitách. Tento koncept stelesňuje myšlienku celistvosti a kontinuity vo vzniku, vývoji a fungovaní sféry kognitívnej osobnosti. Vymedzením obsahu pojmu „obraz sveta“ rozumieme súhrn predstáv človeka o svete, ktorý odráža subjekt-objektové vzťahy materiálnych a ideálnych substancií (viditeľných a predpokladaných), ktoré obývajú tento svet v čase a priestore. .

Podľa Rubinsteina je obrazom sveta špecifická ľudská činnosť, nadväzujúca na životnú, teoretickú a praktickú skúsenosť človeka, rozvíjajúca sa do osobitnej psychologickej integrity.

Obraz sveta tvorí zmysluplnú stránku ľudského vedomia a spolu s ním má emocionálnu a kognitívnu jednotu. Kognitívno-emocionálna rovina vedomia je určená primeranosťou obrazu sveta k potrebám, záujmom a hodnotám človeka, t. j. systémom jeho subjektívnych hodnotiacich kritérií. Inými slovami, kognitívne procesy sú nevyhnutne integrované s emocionálnymi.

Vlastníctvo úplného a presného obrazu sveta je hlavným bohatstvom človeka, hlavným kapitálom, ktorý nemožno kúpiť so všetkým bohatstvom sveta, ani ho dobyť porážkou iných národov a štátov. Úplný obraz sveta zahŕňa také osobné charakteristiky, ako sú:

1. Priateľstvo je osobný vzťah medzi ľuďmi, determinovaný duchovnou blízkosťou a spoločnými záujmami. Vzhľadom na to, že emocionálne zážitky zohrávajú v priateľstve veľmi dôležitú úlohu, jeho formovanie a rozvoj závisí od frekvencie kontaktov, príslušnosti k rovnakej skupine a spoločných aktivít. Ak je priateľstvo mládeže, charakterizované citovou väzbou, založené predovšetkým na spoločných aktivitách, potom sa s vekom formuje skutočná potreba iného človeka ako jednotlivca, založená na rozvoji potreby sebarealizácie, korelácie svojich skúseností so skúsenosťami iná osoba. Na tomto základe sa uskutočňuje intenzívnejšie hľadanie priateľa a vzniká možnosť jeho idealizácie. Pre dospelého sú dôvody priateľstva viac diferencované, pretože priateľské pocity môžu byť lokalizované v láske, v rodinných alebo rodičovských vzťahoch.

2. Ašpirácia je motív, ktorý nie je subjektom prezentovaný vo svojom objektívnom obsahu, vďaka čomu vystupuje do popredia dynamická stránka činnosti.

3. Iniciatíva je prejav aktivity človeka, ktorý nie je stimulovaný zvonka a nie je determinovaný okolnosťami, ktoré nemôže ovplyvniť.

5. Vôľa – schopnosť človeka dosahovať svoje ciele v podmienkach prekonávania prekážok. Základom pre realizáciu vôľových procesov je charakteristické sprostredkovanie ľudského správania pomocou spoločensky vyvinutých nástrojov alebo prostriedkov. Je základom procesu, ktorý má výrazné individuálne variácie, vedomej kontroly nad určitými emočnými stavmi alebo motívmi. Vďaka tejto kontrole sa získava schopnosť konať v rozpore so silnou motiváciou alebo ignorovať silné emocionálne zážitky. Rozvoj vôle u dieťaťa, začínajúci v ranom detstve, sa uskutočňuje prostredníctvom formovania vedomej kontroly nad bezprostredným správaním pri zvládnutí určitých pravidiel správania.

6. Túžba – túžba a ochota konať určitým spôsobom.

Rovnako ako funkčné mechanizmy, ako sú:

7. Rozhodnosť – pripravenosť prejsť k praktickým úkonom, sformovaný zámer vykonať určitý čin.

8. Sebadôvera je pripravenosť človeka riešiť pomerne zložité problémy, keď úroveň ašpirácií neklesá len kvôli strachu zo zlyhania. Ak je úroveň schopností výrazne nižšia, ako je požadovaná pre zamýšľanú akciu, dochádza k nadmernej sebadôvere.

9. Vytrvalosť je osobná vlastnosť. Charakterizovaná schopnosťou prekonávať vonkajšie a vnútorné prekážky pri dosahovaní úlohy.

10. Pozornosť je proces organizovania informácií prichádzajúcich zvonku z hľadiska priority úloh, ktorým subjekt čelí. Rozlišuje sa dobrovoľná pozornosť, spôsobená stanovením vedomého cieľa, a mimovoľná pozornosť, reprezentovaná orientačným reflexom, ktorý vzniká pri vystavení nečakaným a novým podnetom. Účinnosť pozornosti môže byť určená úrovňou pozornosti (intenzita, koncentrácia), objemom (šírka, rozloženie pozornosti), rýchlosťou prepínania a stabilitou.

11. Koncentrácia – koncentrácia pozornosti človeka.

Nie málo dôležitá úloha vitálne znaky ako:

12. Aktivita je pojem, ktorý označuje schopnosť živých bytostí produkovať spontánne pohyby a meniť sa pod vplyvom vonkajších alebo vnútorných podnetov – dráždidiel.

13. Eskapizmus je útek človeka z reality do sveta fantázie a snov.

14. Záujem je emocionálny stav spojený s vykonávaním kognitívnej činnosti a charakterizovaný motiváciou k tejto činnosti.

Obraz sveta sa buduje podľa typu modelu – človek nezachytáva prvok po prvku a pasívne „materiálový inventár“ vonkajšieho sveta a neuplatňuje tie primitívne metódy rozdeľovania sveta na prvky, ktoré mu ako prvé napadnú. , ale vnucuje mu tých operátorov, ktorí modelujú tento svet, „odlievajúc „model do postupne rafinovaných a prehlbovaných „foriem“. Tento proces mentálneho modelovania sveta sa aktívne realizuje za všetkých podmienok. Navyše, akcia je možná len vtedy, keď subjekt prostredníctvom svojho existujúceho obrazu sveta a jeho súčasnej transformácie izoluje diskrétne problémové situácie od nepretržitej reality. Yu.M. Lotman spája význam a účel konania s rozdelením nepretržitej reality na niektoré podmienené segmenty (situácie). "Čo nemá koniec, nemá žiadny význam. Význam je spojený so segmentáciou nediskrétneho priestoru."

Obraz sveta (model sveta) teda musí mať „...vnútorný prebytok priestoru“. Tento nadbytok je podmienkou adekvátneho rozdelenia reality, zdrojom zmyslu a formovania cieľa. Vzhľadom na jedinečnosť života každého človeka je obraz sveta vždy individuálny. Ten sa samozrejme neustále upravuje v súlade s nové informácie, no zároveň hlavné črty zostávajú dlhodobo nezmenené.

Štruktúra obrazu sveta zahŕňa hodnoty, významy a systém časopriestorových súradníc. Na obraz sveta sa zvykne pozerať ako na statický útvar, ako na pasívne úložisko vedomostí. Ako možno zachovať temporál v pojmoch a reprezentáciách? Pojmy zrodenie a smrť, začiatok a koniec, vznik a zánik, stvorenie a zničenie sa v človeku formujú postupne, počnúc od raného detstva. Spolu s pojmami rytmus, pohyb, rýchlosť, zrýchlenie, predvídanie a nehybnosť a mnohými ďalšími sú súčasťou arzenálu dočasných pojmov, ktoré umožňujú subjektu uchopiť a pochopiť obraz sveta.

Je dôležité zvážiť živé fungovanie obrazu sveta počas vykonávania akcie v situácii. Obraz sveta sa realizuje v akcii. Projekcia obrazu sveta do vnímania dáva emocionálne akcenty, sémantické, motivačné diferenciácie v uchopení aktuálnej situácie. Každá situácia má svoje vlastné zmeny.

Je potrebné pamätať na vplyv obrazu sveta na duševnú prácu subjektu.

""Stojíme proti jednorozmernosti, lineárnosti a homogenite času v modeli obrazu sveta. Je potrebné nájsť spôsob, ako spojiť priestorové, časové a sémantické. Myšlienka heterogenity času a sémantických diferenciácií v kognitívnych mapách času."

Obraz sveta možno považovať za organizovaný systém osobných kognícií organizmu, ktoré tvoria model alebo obraz reality (teda „obraz, v ktorom veci existujú“). To naznačuje, že kognitívne schopnosti osobnosti sú priamo založené na kognitívnej štruktúre a nepriamo na mentálnych a psychologických štruktúrach. To ďalej naznačuje, že obrazy sveta majú tendenciu byť „zapuzdrené“, to znamená, že sú menšie ako celá realita. Obraz sveta má vlastnosť otvorenosti, to znamená, že je schopný sa meniť podľa toho, ako sa subjekt vyvíja a sebavyvíja.

Práca A. Leontieva zdôrazňuje, že „obraz človeka na svet je univerzálnou formou usporiadania jeho vedomostí, ktorá určuje možnosti poznania a kontroly správania“.

V teórii činnosti sa celistvosť obrazu sveta odvodzuje od jednoty objektívneho sveta, ktorý sa v ňom odráža, a systematickosti ľudskej činnosti. Aktívna povaha obrazu sveta sa prejavuje v jeho prítomnosti, spolu so súradnicami priestoru a času charakteristickými pre fyzický svet, piatej kvázi dimenzie: systému významov, ktorý stelesňuje výsledky kumulatívnej sociálnej praxe. Ich začlenenie do individuálneho aktu poznania je zabezpečené účasťou holistického obrazu sveta na generovaní kognitívnych hypotéz, ktoré pôsobia ako východisko pri konštrukcii nových obrazov.

Nepretržité generovanie prepojeného systému kognitívnych hypotéz, ktoré sa stretávajú s vonkajšími podnetmi, je vyjadrením aktívnej povahy obrazu sveta - na rozdiel od tradičných predstáv o kognitívnych obrazoch, ktoré vznikajú v dôsledku reflexných procesov - reaktívne, rozvíjajúce sa v reakcii na vonkajšie vplyvy.

Obraz sveta a jemu blízke pojmy - obraz sveta, model vesmíru, schéma reality, kognitívna mapa atď. – majú rôzny obsah v kontexte rôznych psychologických teórií.

Obraz sveta ako kognitívna mapa

Výskum modelu sveta, ako odrazu subjektívnej skúsenosti človeka, prebiehal predovšetkým v rámci kognitívneho smeru, v súvislosti s problémom vnímania, uchovávania a spracovania informácií v ľudskej mysli. Hlavná funkcia vedomia je definovaná ako poznanie sveta, ktoré sa prejavuje v kognitívnej činnosti. Zároveň objem a typ spracovania aktívnych informácií pochádzajúcich z vonkajšieho prostredia závisí od predpokladu subjektu o povahe vnímaného objektu, od výberu spôsobu jeho opisu. Zber informácií a ich ďalšie spracovanie je determinované kognitívnymi štruktúrami dostupnými v mysli subjektu – „mapami“ alebo „schémami“, pomocou ktorých si človek štruktúruje vnímané podnety.

Pojem „kognitívna mapa“ prvýkrát navrhol E. Tolman, ktorý ho definoval ako indikatívnu schému – aktívnu štruktúru zameranú na vyhľadávanie informácií. W. Neisser poznamenal, že kognitívne mapy a schémy sa môžu prejavovať ako obrazy, keďže zážitok z obrazu predstavuje aj určitý vnútorný aspekt pripravenosti vnímať imaginárny objekt. Obrázky podľa W. Neissera „nie sú obrázky v hlave, ale plány na zhromažďovanie informácií z potenciálne prístupného prostredia“. Kognitívne mapy existujú nielen v oblasti vnímania fyzického sveta, ale aj na úrovni sociálneho správania; každá voľba akcie zahŕňa predvídanie budúcej situácie.

Obraz sveta ako sémantická pamäť

O problematike reprezentácie sveta človeku sa uvažovalo aj pri štúdiách procesov zapamätania a ukladania informácií a štruktúry pamäti. Epizodická pamäť je teda v kontraste so sémantickou pamäťou, chápanou ako určitý subjektívny tezaurus, ktorý človek vlastní – organizované poznatky o verbálnych symboloch, ich významoch a vzťahoch medzi nimi, ako aj o pravidlách a postupoch ich používania. Sémantická pamäť uchováva zovšeobecnenú a štruktúrovanú skúsenosť subjektu, ktorý má dve úrovne organizácie: kategorickú (pragmatickú), ktorá umožňuje určiť, či pojem objektu patrí do určitej sémantickej triedy a jeho vzťah k iným objektom toho istého triedy a syntagmatické (schematické), opisujúce súčasne existujúce vzťahy medzi objektmi alebo postupnosť akcií.

Obraz sveta ako systému významov a významového poľa

Koncept „obrazu sveta“ v ruskej psychológii začal aktívne diskutovať A.N. Leontyev, ktorý ho definoval ako komplexný viacúrovňový útvar so systémom významov a významovým poľom. „Funkcia obrazu: sebareflexia sveta. Táto funkcia „zasahovania“ prírody do seba samej prostredníctvom činnosti subjektov, sprostredkovaná obrazom prírody, teda obrazom subjektivity, teda obrazom sveta.<…>. Svet, ktorý sa odhaľuje prostredníctvom človeka jemu samému.

A.N. Leontyev poznamenal, že problém psychiky by sa mal klásť tak, že sa v mysli jednotlivca vytvorí viacrozmerný obraz sveta ako obraz reality. Na základe teoretických názorov A.N. Leontyev, vo vedomom obraze sveta možno rozlíšiť tri vrstvy vedomia: 1 – zmyslové obrazy; 2 – významy, ktorých nositeľmi sú znakové systémy utvorené na základe internalizácie objektívnych a operačných významov; 3 – osobný význam.

Prvou vrstvou je zmyslová štruktúra vedomia – sú to zmyslové zážitky, ktoré „tvoria povinnú textúru obrazu sveta“. Druhá vrstva vedomia pozostáva z významov. Nositeľmi významu sú predmety materiálnej a duchovnej kultúry, normy a vzorce správania zakotvené v rituáloch a tradíciách, znakové systémy a predovšetkým jazyk. Význam zaznamenáva sociálne rozvinuté spôsoby konania so skutočnosťou a v skutočnosti. Zvnútornenie objektívnych a operačných významov na základe znakových systémov vedie k vzniku pojmov. Tretia vrstva vedomia tvorí osobné významy. Teda to, čo jedinec vkladá do konkrétnych udalostí, javov či pojmov, ktorých povedomie sa môže výrazne líšiť od objektívneho významu. Osobný význam vyjadruje „zmysel pre mňa“ životných predmetov a javov a odráža zaujatý postoj človeka k svetu.

Človek nielenže odráža objektívny obsah určitých udalostí a javov, ale zároveň zaznamenáva svoj postoj k nim prežívaný v podobe záujmu a emócií. Systém významov sa neustále mení a vyvíja, v konečnom dôsledku určuje zmysel akejkoľvek individuálnej činnosti a života vôbec.

Obraz sveta ako celku

A.N. Leontyev odhalil rozdiely medzi obrazom sveta a zmyslovým obrazom: prvý je amodálny, integratívny a zovšeobecnený a druhý je modálny a vždy špecifický. Zdôraznil, že základom individuálneho obrazu sveta nie je len zmyslová, ale celá sociokultúrna skúsenosť subjektu. Psychologický obraz sveta je dynamický a dialektický, neustále sa mení s novými zmyslovými vnemami a prichádzajúcimi informáciami. Je potrebné poznamenať, že hlavný príspevok k procesu vytvárania obrazu objektu alebo situácie nie sú individuálnymi zmyslovými dojmami, ale obrazom sveta ako celku. To znamená, že obraz sveta je pozadím, ktoré predchádza akémukoľvek zmyslovému dojmu a realizuje ho ako zmyslový obraz vonkajšieho objektu prostredníctvom svojho obsahu.

Obraz sveta a existenciálne vedomie

V.P. Zinchenko rozvinul myšlienku A.N. Leontyeva o reflexnej funkcii vedomia, vrátane budovania emocionálne nabitých vzťahov k svetu, k sebe samému, k ľuďom. V.P. Zinčenko identifikoval dve vrstvy vedomia: existenciálne, vrátane skúseností pohybov, akcií, ako aj zmyslových obrazov; a reflexívne, kombinujúce významy a významy. Každodenné a vedecké poznanie teda koreluje s významom a svet ľudských hodnôt, skúseností a emócií koreluje s významom.

Obraz sveta a ľudskej činnosti

Podľa S.D. Smirnov, obraz sveta je primárny vo vzťahu k zmyslovým dojmom z vnímaného podnetu, každý vznikajúci obraz, ktorý je súčasťou, prvkom obrazu sveta ako celku, ho ani tak neformuje, ale potvrdzuje a objasňuje. "Ide o systém očakávaní (očakávaní), ktoré potvrdzujú objekt - hypotézy, na základe ktorých dochádza k štruktúrovaniu a objektívnej identifikácii jednotlivých zmyslových dojmov." SD. Smirnov poznamenáva, že zmyslový obraz vytrhnutý z kontextu sám o sebe nenesie žiadnu informáciu, pretože „nie je to obraz, ktorý sa orientuje, ale príspevok tohto obrazu k obrazu sveta“. Navyše, pre skonštruovanie obrazu vonkajšej reality je prvoradá aktualizácia určitej časti už existujúceho obrazu sveta a sekundárne dochádza k spresneniu, korekcii alebo obohateniu aktualizovanej časti obrazu sveta. Nie je to teda svet obrazov, ale obraz sveta, ktorý reguluje a usmerňuje ľudskú činnosť.

Obraz sveta je základnou podmienkou duševného života subjektu

Mnohí výskumníci však ponúkajú širšie chápanie obrazu sveta; jeho zastúpenie na všetkých úrovniach duševnej organizácie človeka. Takže V.V. Petukhov v obraze sveta rozlišuje základné, „jadrové“ štruktúry odrážajúce hlboké spojenia medzi človekom a svetom, nezávislé od reflexie, a „povrchné“, spojené s vedomým, cieľavedomým poznaním sveta. Myšlienka sveta je definovaná ako základná podmienka duševného života subjektu.

Obraz sveta ako „integrátora“ interakcie človeka s realitou

E.Yu Artemyeva chápe obraz sveta ako „integrátora“ stôp ľudskej interakcie s objektívnou realitou. Buduje trojúrovňový systémový model obrazu sveta.

Prvú úroveň – „vnímavý svet“ – charakterizujú systematické významy a modálna percepčná, zmyslová objektivita.

Druhú rovinu – „obraz sveta“ – predstavujú vzťahy, a nie zmyslové obrazy, ktoré si zachovávajú svoju modálnu špecifickosť.

Tretia úroveň – „obraz sveta“ – je vrstvou amodálnych štruktúr, ktoré vznikajú pri spracovaní predchádzajúcej úrovne.

Obraz sveta a životná cesta osobnosti

V dielach S.L. Rubinshteina, B.G. Ananyeva, K.A. Abulkhanova-Slavskaya a iní, obraz sveta sa zvažuje v kontexte životnej cesty človeka prostredníctvom systému poznania bytia vo svete. Ukazuje sa, že k formovaniu obrazu sveta dochádza v procese poznávania sveta okolo človeka a chápania významných udalostí v jeho živote. Svet pre človeka sa objavuje v špecifikách reality existencie a rozvíjajúceho sa „ja“ človeka.

Svetový obraz a životný štýl

S.L. Rubinstein charakterizuje človeka ako subjekt života, v jeho vlastnej existencii a vo vzťahu k svetu a iným ľuďom, pričom zdôrazňuje celistvosť, jednotu človeka a sveta. Svet je v jeho chápaní „súborom ľudí a vecí, ktoré spolu komunikujú, presnejšie súborom vecí a javov súvisiacich s ľuďmi,<…>organizovaná hierarchia rôznych spôsobov bytia“; „súbor vecí a ľudí, ktorý zahŕňa to, čo sa týka človeka a k čomu sa vzťahuje na základe svojej podstaty, čo môže byť pre neho významné, na čo je zameraný. To znamená, že človek ako celok je zahrnutý do vzťahov so svetom, konajúc na jednej strane ako jeho súčasť a na druhej strane ako subjekt, ktorý ho poznáva a pretvára. Prostredníctvom človeka do sveta vstupuje vedomie, bytie sa stáva vedomým, nadobúda zmysel, stáva sa svetom – súčasťou a produktom ľudského rozvoja. Dôležitú úlohu v tomto prípade zohráva nielen ľudská činnosť, ale aj kontemplácia ako činnosť na pochopenie sveta.

Ako striktne ľudský spôsob existencie človek identifikuje „život“, ktorý sa prejavuje v dvoch formách: „ako skutočnú kauzalitu iného, ​​vyjadrujúcu prechod k inému... a po druhé, ako ideálnu zámernú „projekciu“ seba-vlastný len špecificky ľudskému spôsobu života“ .

S.L. Rubinstein identifikoval dve vrstvy, úrovne života: zapojenie sa do priamych vzťahov a reflexie, chápanie života. S.L. Rubinstein zdôraznil dôležitosť nielen vzťahu „človek - svet“, ale aj vzťahu človeka s inými ľuďmi, v ktorom dochádza k formovaniu vedomia a sebauvedomenia. „V skutočnosti máme vždy dva vzájomne prepojené vzťahy – človek a bytosť, človek a iná osoba<…>tieto dva vzťahy sú vzájomne prepojené a závislé."

Koreláciou obsahu svojho života so životom iných ľudí sa človeku odkrýva zmysel života. Svet v dielach S.L. Rubinstein je považovaný vo svojej nekonečnosti a nepretržitej premenlivosti, ktorá sa odráža v pochopení špecifík jeho poznania a ľudskej interakcie s ním. "Vlastnosť sveta sa objavuje v ich dynamickom, meniacom sa vzťahu k človeku a v tomto ohľade nie poslednú, ale hlavnú rozhodujúcu úlohu zohráva svetonázor, vlastný duchovný vzhľad človeka." Myšlienky S.L. Rubinstein sú významné pre pochopenie problému životnej cesty človeka prostredníctvom kontextu chápania jeho obrazu sveta a seba samého vo svete.

Obraz sveta je svetonázor človeka v kontexte reality života

Osobitné miesto pre pochopenie fenoménu obrazu sveta pre nás zaujíma koncept rozvoja a existencie osobnosti V.S. Mukhina. Problém obrazu sveta sa tu uvažuje na jednej strane pri diskusii o vývoji vnútorného postavenia jednotlivca a jeho sebauvedomenia, na druhej strane pri úvahách o etnických charakteristikách obrazu sveta. V každom prípade sa o tomto probléme hovorí v kontexte vzťahu vnútorného priestoru a sebauvedomenia jednotlivca so zvláštnosťami realít existencie.

Podľa koncepcie V.S. Mukhina, človek buduje svoj svetonázor, svoju ideológiu na základe vnútorného postavenia prostredníctvom formovania systému osobných významov v kontexte osobitostí realít svojho života. Historicky a kultúrne podmienené skutočnosti ľudskej existencie sa delia na:

1 – realita objektívneho sveta;

2 – realita obrazovo-znakových systémov;

3 – realita sociálneho priestoru;

4 – prirodzená realita.

Svetový pohľad je v tomto ohľade prezentovaný ako zovšeobecnený systém názorov človeka na svet ako celok, na miesto ľudstva vo svete a na jeho individuálne miesto v ňom. Svetonázor podľa V.S. Mukhina je definovaná ako chápanie významu svojho správania, aktivít, postavenia, ako aj histórie a vyhliadok na rozvoj ľudskej rasy. Zmysluplné napĺňanie obrazu sveta v procese rozvoja jednotlivca a jeho sebauvedomenia je sprostredkované jediným mechanizmom identifikácie a izolácie. Myšlienka sveta sa formuje v kontexte určitej kultúry, v ktorej sa človek narodil a vyrastal. Poznamenáva sa, že „obraz sveta sa buduje vo vedomí dieťaťa predovšetkým pod vplyvom tých pozícií, ktoré sú charakteristické pre dospelých a ovplyvňujú vedomie dieťaťa“. Zváženie vlastností obrazu sveta sa teda musí uskutočňovať v spojení s realitou ľudského rozvoja a existencie.

Štruktúra sebauvedomenia – obraz seba samého vo svete

V.S. Mukhina prezradil, že vo vnútornom psychologickom priestore človeka narodeného do tohto sveta sa prostredníctvom identifikácie buduje sebauvedomenie, ktoré má štruktúru univerzálnu pre všetky kultúry a sociálne spoločenstvá. "Štruktúra sebauvedomenia človeka je vybudovaná v systéme, ktorý ho vytvára - v ľudskom spoločenstve, do ktorého tento človek patrí." V procese dospievania získavajú štrukturálne väzby sebauvedomenia vďaka jednotnému mechanizmu rozvoja osobnosti, identifikácie a izolácie jedinečný obsah, ktorý zároveň nesie špecifiká konkrétnej sociokultúrnej komunity. Štrukturálne väzby sebauvedomenia, ktorých obsah je špecifický v rôznych etnických, kultúrnych, sociálnych a iných podmienkach, sú v podstate obrazom seba samého vo svete a pôsobia ako základ pre víziu sveta ako celku.

Môžeme konštatovať, že obraz sveta tvorí zmysluplnú stránku ľudského vedomia a spolu s ním má emocionálnu a kognitívnu jednotu.. Zmeny prebiehajúce vo svete, premeny realít ľudskej existencie zmysluplne menia obsah štrukturálnych väzieb sebauvedomenie človeka a modifikovať obraz sveta. Štruktúra sebauvedomenia a obrazu sveta zároveň pôsobí ako stabilný systém spojení medzi človekom a svetom, ktorý mu umožňuje zachovať integritu a identitu so sebou samým a so svetom okolo neho.

Shpinarskaya E.N.

Obraz antického sveta v obrazoch N. Poussina

Kde hľadať, ak áno, večnú a absolútnu krásu? – V antike toto učili filozofi už od renesancie. Je však dobre známe, že obdobie nazývané Antika zahŕňa približne dve (ak nie tri) tisícky rokov. Klasici začínajú v 5. storočí pred Kristom a poslední starovekí myslitelia žili svoj život v 6. storočí nášho letopočtu. A monolitická, kvitnúca, optimistická integrita obrovskej éry sa v istom zmysle ukazuje ako idealizácia, mýtus, ktorý odrážal humanistické ideály nového európskeho osvietenstva. Vedomie sa však znova a znova obracia späť pri hľadaní strateného času v nádeji na návrat k infantilnej bezhriešnosti, pôvodnej čistote ľudského rodného práva. Myšlienky prekonáva nostalgia po stáročiach.

Aká príťažlivá je helénska civilizácia z 5. storočia pred Kristom. The Age of Pericles, zdravá a život potvrdzujúca klasika. Vo vede sa to nazýva „éra nezávislosti“ (F. Zelinsky), „klasická éra“ (R. Vipper). Je to jednohlasne vnímané ako čas rozšírenej prosperity, sociálnej a kultúrnej aktivity Grékov, čas potvrdenia a veľkorysého odhalenia ich duchovnej a etickej identity. Jeho charakterizácia ako „vek prosperity“ (G. Helmont), najvyššie uskutočnenie kultúrneho povolania Grékov, sa stala kultúrnou axiómou. Skutočná grécka klasika je však vo svojej podstate ambivalentná a plná vnútorných úzkostí. „Staroveké Grécko ako živý paradox slúži ako jasný príklad toho, aké ťažké je pochopiť civilizáciu,“ hovorí A. Bonnard. Helénska história hovorí, že za jej vonkajším blahom nikdy nezmizli kvasiace, rozkladné sily, ktoré aj v tých najjasnejších hodinách rozkvetu podkopávali rozostavanú budovu. Ruský výskumník raných starovekých starožitností Vyach. Ivanov mal pravdu, keď tento čas – napriek jeho dostupnosti a jasnosti – nazval „dobou, ktorá ešte nebola dostatočne odhalená“.

Protirečenia sú charakteristické aj v dielach veľkých antických básnikov. Pripomeňme si, že Homér, autor Iliady a Odysey, spolu s rozvojom mytológie ako myslenia podkopal náboženskú funkciu mýtu. JESŤ. Meletinský píše, že keď sa z mýtu odstránia posvätné informácie o mýtických cestách totemických predkov... pozornosť sa zvýši na „rodinné“ vzťahy totemických predkov, ich hádky a bitky, na najrôznejšie dobrodružné chvíle,“ desakralizácia mýtus sa nevyhnutne objavuje. Ďalej. Ovídius. Vo výtvarnej a literárnej interpretácii mýtu pokročil ešte ďalej ako Homér. Jeho slávne „Metamorfózy“ sú živým príkladom epickej básne, ktorá obsahuje mnoho legiend (väčšinou gréckych) o premene bohov a ľudí na zvieratá, rastliny, kamene, rieky a súhvezdia. Ak však pre pravekého Gréka bol nábožensko-mytologický svetonázor ideológiou, životne normatívnou hodnotou, ktorá formuje jeho správanie a vedomie, potom Homér a Ovídius premieňajú mýtus na objekt literárnej tvorivosti, redukujú jeho náboženský princíp na estetiku a redukujú mytológiu. k epickému. Homér a Ovidius prechádzajú metamorfózou s mytológiou: mení sa na epos. Už grécki básnici a mudrci si všimli, že spolu s mýtom sa stratilo niečo také dôležité a potrebné pre život Grékov, čo nedokázala nahradiť ani epika, ani lyrika, ani dráma, ani filozofia. Toto je cena zaplatená za túžbu „pochopiť svet, zistite, z čoho je vyrobený a ako sa vyrába, a po odhalení jeho zákonov sa ich naučte ovládať.“

Zároveň „Grécka civilizácia spája svet a človeka“, prostredníctvom boja a bitky sa zjednocuje v harmónii a tento prístup robí Antiku tak bohatou na nápady a všetky druhy premien a tak jasnou, že vedomie všetkých nasledujúce európske éry sa nezaobídu bez zvládnutia jej kultúry.

Odvolanie sa k antike je jednou z najdôležitejších čŕt v umení renesancie. Samotný termín presne naznačuje oživenie staroveku. V 15. storočí sa pevne ustálil názor, že antika je veľká minulosť, ktorá sa skončila a nahradil ju stredovek. "Media aetas" (stredný vek) nahradil "santa vetustas" (svätý starovek).

Mimoriadne dôležitý je vplyv antickej estetiky na teóriu a prax renesančného umenia. Alberti sa pokúsil aplikovať na maliarske dielo kategórie klasickej rétoriky: invencia (inventione), kompozícia (compositione), zaviedol pojem „convenienza“ alebo „concinnitas“, čerpaný aj od antických autorov, čo možno najlepšie vysvetliť tzv. slovo „harmónia“. Z túžby po systéme a požiadavky na harmóniu jednotlivých častí vyrástla veda o proporciách ľudského tela a ideálnej proporcionalite. Umelci vrcholnej renesancie cítili v dielach Phidiasa a Polycleta, v pojednaniach Vitruvia možnosť syntetizovať to najlepšie, čo príroda poskytuje, a navyše príklad antiky vnímali ako výzvu k duchovnému a duchovnému vytvoreniu ideálu. fyzický obraz. Hľadanie tohto obrazu viedlo k vzniku sloganu „prekonať prírodu“ („superare la natura“). Alberti v „Desatich knihách o architektúre“ píše: „Priznávam sa vám: keby nebolo pre starovekých ľudí, ktorí mali veľa ľudí, od ktorých sa mohli učiť a napodobňovať ich, také ťažké pozdvihnúť sa k poznaniu týchto vyšších umení, ktoré sú Keď nám to teraz s takým úsilím dávame, potom si naše mená zaslúžia o to väčšie uznanie, že bez akýchkoľvek mentorov a bez akýchkoľvek vzorov vytvárame umenie a vedy nevídané a bezprecedentné.“

Antika a jej skúsenosti renesanciou sú interpretované v priebehu ďalších storočí. Klasicizmus nachádza stelesnenie svojich spoločenských a kultúrnych ideálov opäť v Staroveké Grécko a republikánsky Rím. Nové umelecké nápady vznikajú ako výsledok spracovania už dávno existujúcich a praktizovaných nápadov. Práve odvolávanie sa na staroveké umenie, na obrazy a techniky klasikov dalo vznik pojmu „klasicizmus“. Význam antického umenia ako nesporného príkladu tvorí základ dôsledne rozvíjanej doktríny klasicizmu, pôsobiacej v maliarstve, literatúre a dráme.

Je pravda, že ako v príkladnom období, ako sme stručne spomenuli vyššie, v antike dochádza k významným metamorfózam, keď je interpretovaná klasicizmom (a renesanciou). Poetické obrazy staroveku - Medea, Hercules, Horace, Germanicus - sa v klasicizme objavujú ako zosobnenie vášní, ktoré sú im vlastné od staroveku, nezmenené a očistené od všetkého, čo bolo odtlačkom ich „barbarského veku“. Neoddeliteľnosť básnického videnia od racionálnej špekulácie sa prejavuje v starostlivom výbere „ideálnych vzorov“ a „ideálnych vášní“, navyše nasýtených vysokou sociálnou či morálnou ideou. K premenám teda dochádza pri klasických obrazoch, navyše k premenám vďaka kultu rozumu, ktorý sa objavil nie bez vplyvu antickej interpretácie estetiky prostredníctvom matematiky. Svetonázor klasicizmu vyzdvihuje analytický prístup ku Krásnemu, hlavným kritériom krásy sa stáva rozum z „jedného z“. Téma prírody je najvyšším stelesnením racionality. Klasicizmus tomu verí a podobne ako v prípade antických epických postáv nepripúšťa do umenia „barbarskú“, nespracovanú prírodu. Výsledkom je, že krajina, napríklad v maľbe, je premenená na ideálne premyslenú kompozíciu, ktorá úplne eliminuje náhody a nuansy skutočnej oblasti. V klasicizme sa uskutočňovala akási rekonštrukcia života a vo všetkých jeho prejavoch sa proti nedokonalostiam reality stavali ideály poriadku a prísnej disciplíny, pomocou ktorých treba prekonávať tragické kolízie skutočného života.

Najpopulárnejším zdrojom experimentov s antickými námetmi a obrazmi v klasicizme boli Ovidiove Metamorfózy. Príťažlivosť básne bola úplne v duchu humanistickej kultúry 17. storočia. Ťažko vymenovať iné literárne dielo, ktoré by malo taký vplyv na výtvarné umenie tejto doby. Estetická tvorivosť, ktorá je súčasťou duchovnej, racionálnej činnosti človeka, zavádzajúc do svojej sféry „materiál života“, ho očistila od všetkého nepodstatného. Tomu verili predstavitelia klasicizmu. Ovidius ich priviedol k tejto myšlienke: v zápletkách mýtov mu zručne uniklo všetko, čo bolo z jeho pohľadu nepodstatné.

Je ťažké vymenovať mená všetkých umelcov, ktorí čerpali námety a inšpiráciu z básne. My sa zameriame na jeden z nich. Toto je Nicolas Poussin (1594-1665).

Poussin je známy ako hlava francúzskeho klasicistického maliarstva 17. storočia, no najprv by som ho rád predstavil ako nadšeného čitateľa Ovidia, ktorý si lásku k „premenám“ niesol celý život, a potom ako tvorcu vlastnej , prekvapivo atraktívny obraz starovekého sveta. Poussin možno podmienečne pripísať tretej generácii, ktorej tvorba bola inšpirovaná antikou.

Zachované Poussinove diela z raného parížskeho obdobia ilustrujú Ovidiove Metamorfózy a Vergiliovu Eneidu. Z „Metamorfóz“ si umelec vyberá námety o zákonoch prírodných premien. Predpokladá sa, že Poussin bol ovplyvnený skoršími ilustráciami Ovidia z vydania Langelier z roku 1619. Poussin sa však vyznačuje premyslenejším postojom k textu. Hľadá väčšiu expresivitu dramatickej akcie, uvádza figúry, ktoré podľa neho v texte chýbajú. V kresbách „Thetis a Achilles“ a „Premena Akidasa na riečneho boha“ je veľa postáv, z ktorých každá vyjadruje jeden pocit. Tieto postavy spolu tvoria rôznorodý emocionálny obraz. Odkrýva sa maliarska abeceda – odhalenie dramatickej udalosti prostredníctvom stavu jej účastníkov, stelesneného v póze a geste. Kresby „Adonis“ a „Znásilnenie Európy“ majú rovnaký plán.

Metamorfózy podľa Ovidia a Poussina sú novým životom, ktorý nadobudol nový zmysel. Proces transformácie je vždy veľmi bohatý na udalosti: rýchlo sa navzájom nahradia a majú veľké množstvo svedkov. Poussinove diela na tému „Metamorfózy“ veľmi presne vyjadrujú tieto kvality Ovidiovej básne. Sú tiež bohaté na postavy a udalosti. Typickým príkladom je obraz „Kráľovstvo flóry“ (okolo roku 1631).

Je to viacfigurálna kompozícia s jasným, odmeraným, doslova hudobný rytmus. Podľa tohto rytmu žije v obraze mnoho hrdinov Ovidia. Dá sa povedať, že Poussin obmedzuje bohatstvo starovekého rímskeho textu - „Kráľovstvo flóry“ obsahuje hrdinov niekoľkých kapitol naraz. Navyše každá postava plne rozpráva svoj vlastný príbeh. Tu je smrť Ajaxa, vrhajúceho sa na meč, a Clytie, zamilovanej do Apolla a Echa, a Narcisa obdivujúceho svoj vlastný odraz, Adonisa a Hyacintu. Všetci po smrti dali život rôznym kvetom, ktoré zdobili voňavé kráľovstvo Flora. Je zobrazená v strede plátna - pôvabná a pôvabná, zasypáva zem kvetmi.

Uvažujme o ďalšom obraze, alebo skôr o jeho dvoch verziách, ako o dosť ostrom prechode od vnímania staroveku „podľa Ovidia“ k staroveku „podľa Poussina“. Dej je dosť nezvyčajný: pastieri nečakane objavia hrobku s nápisom „A ja som bol v Arkádii...“ Šťastná Arkádia by mohla poslúžiť ako výborná kulisa pre Ovidiove nekonečne sa meniace postavy, no ukazuje sa, že je východiskom pre zamyslenie sa nad zmysel života. Poussin stíši hluk hlasov a udalostí, aby konečne počul niečo viac. Preto je celkom prirodzené vnímať redukciu postáv v druhej verzii „The Arcadian Shepherds“ (1650). A alternatívou k hlučnému ľudskému prostrediu je tichá a majestátna príroda. Začína sa jej venovať čoraz väčšia pozornosť.

Pre Poussina je príroda zosobnením najvyššej harmónie existencie. Človek stratil svoje dominantné postavenie, je vnímaný len ako jeden z mnohých výtvorov prírody, ktorých zákonitosti je nútený dodržiavať. Ako poznamenáva V.N Prokofiev, výskumník francúzskeho výtvarného umenia 17. storočia a najmä diela Poussina: „teraz zápletka – ľudská činnosť – siaha hlboko do prírodného celku“, čím sa myslí starožitná Poussinova krajinomaľba po roku 1643. Poussinove krajiny sú presiaknuté zmyslom pre vznešenosť a veľkosť sveta. Hromadné skaly, trsy bujných stromov, krištáľovo čisté jazierka, chladivé pramene tečúce medzi kameňmi a tienistými kríkmi sa spájajú v plasticky čistej, holistickej kompozícii založenej na striedaní priestorových plánov, z ktorých každý je umiestnený rovnobežne s rovinou plátna. Farebná schéma je veľmi zdržanlivá, najčastejšie je založená na kombinácii studenej modrej a modrastých tónov oblohy a vody a teplých hnedo-sivých tónov pôdy a skál.

Každá krajina vytvára svoj vlastný jedinečný obraz: „Krajina s Polyfémom“ (1649), „Krajina s Herkulesom a Cacusom“ (1649), „Focionský pohreb“ (po 1648), krajinný cyklus „Štyri ročné obdobia“.

Jedným z vrcholov v tvorbe Nicolasa Poussina je obraz „Krajina s Polyfémom“.

Od diváka, ktorý sa zastaví pred obrazom, sa vyžaduje pozornosť a vytrvalosť. Dielo sa nazýva „Krajina s Polyfémom“, ale aj keď chcete vidieť Polyféma, musíte tvrdo pracovať. Mocná postava Kyklopa je ako pokračovanie hory, na ktorej sedí a hrá na fajku. Postava je umiestnená v strede plátna, ale v pozadí.

Spomeňme si na legendu o Polyphemus: hrozný, hrozný, krutý Kyklop Polyphemus sa zamiloval do nymfy Galatea. Galatea milovala krásneho mladého muža Akida a vášeň netvora sa jej znechucovala. Jedného dňa ich Polyphemus vystopoval a hodil na Akida kamene. Akid sa zmenil na riečneho boha a Galatea potom prerozpráva slová Kyklopov, ktoré jej adresovali:

Ty, Galatea, si belšia ako okvetné lístky snehobieleho ligustra,

Jarné rozkvitnuté lúky a nad dlhokmennou jelšou,

Ty, jasnejšia ako krištáľ, si hravejšia ako mladá koza!

Si hladšia ako tie mušle, ktoré ti celý život šúchalo more;

Zimné slnko je sladšie a príjemnejšie ako letné tiene;

Platany horské sú štíhlejšie, stromy sú štedrejšie ako ovocné stromy;

Ľadové kryhy sú priehľadnejšie ako vy; zrelé hrozno je sladšie.

Si jemnejšia ako tvaroh, ľahšia ako labutia páperie...

Takáto nežnosť slov v ústach Polyféma je skutočne úžasná. „Krutý a hrozný“ Polyphemus sa stáva „zamilovaným“ – u Kyklopov došlo k mimoriadnym metamorfózam. Predtým bolo jeho hlavnou zábavou hádzanie kameňov na lode blížiace sa k ostrovu, teraz hrá na fajku. Polyphemus sa s pomocou Poussina stal navždy hraním hudby. Hudba je krásna a harmonická, spojená s prírodou. Rozmarná hra obrysov oblakov nad Polyfémom je hudba sama, plynúca z Kyklopovej flauty. Hudba a oblaky sa menia jedna v druhú, reinkarnujú sa ako harmonický princíp prírody. Metamorfóza je koncept, ktorý sa dá použiť na interpretáciu všetkého na obrázku. Metamorfózy najrozmanitejších javov sú vo vzájomnej láske a harmónii.

Láska je hlavným kľúčom k obrázku. Obraz je zase jedinečným spôsobom, ako pomôcť prírode nájsť stabilný a pokojný stav lásky a krásy. Táto kvalita je spočiatku vlastná prírode, ale často zmizne kvôli márnivosti a nadmernej ľudskej činnosti. Poussin vylučuje márnivosť a necháva prírodu príležitosť, aby bola akoby sama so sebou.

Antika tu vystupuje ako jedna z metamorfóz prírody a ľudstva. Opäť premeny a opäť láska. Jeden od druhého a naopak: láska z premeny a premena z lásky. Príkladov je veľmi veľa. V mýtoch sú to príbehy o Apollónovi a Dafné, Zeusovi a Iovi, Zeusovi a Európe, Poseidónovi a Demeterovi. Tento zoznam môže pokračovať veľmi dlho. Hlavnou metamorfózou lásky je, že sa človek stáva človekom. A ak považujeme „Krajinu s Polyphemusom“ za dielo, v ktorom „Poussinova duša bola vyjadrená úplne a úplne“ (A. N. Benois), potom je jasné, prečo bol pre obrázok vybraný mýtus Polyphemus: monštrum sa stáva človekom. Aj keď v skorších literárnych dielach existujú analógy tohto druhu udalosti. V básni o Gilgamešovi, ktorá je o viac ako tisíc rokov staršia ako Metamorfózy, je príbeh o Enkiduovi, ktorý žil medzi divými zvieratami, no keď sa zamiloval do Šacha, stal sa úplne iným a stal sa mužom. Epos o ňom hovorí: "Stal sa múdrejším, s hlbším pochopením."

Vráťme sa k Ovidiovi:

Klinovitý, dlhý a ostrý, siaha ďaleko do mora

Mys z oboch strán obmývajú morské vlny.

Divoký kyklop naň vyliezol a sadol si doprostred.

Zatúlané ovce ho nasledovali bez dozoru.

Potom, čo mu položil borovicu k nohám, ktorá slúžila

Na stožiari by mu stačila pastierska palica

Vzal prstami fajku zo sto fajok, ktoré držali spolu,

A hory počuli píšťalky jeho dediny,

A potoky počuli...

Poussin veľmi presne reprodukuje línie básne v maľbe. Hora, ktorá slúži ako Polyfémova posteľ, je umiestnená v strede obrazu. Samotný Polyphemus takmer splýva s drsnou masou hory, prirovnávanej k dymiacej sopke. Je zvláštne, že v texte „Metamorfózy“ je odkaz na sopku. Polyphemus zvolá:

Horím, vo mne zúril neznesiteľný oheň, -

Akoby som v hrudi niesol celú Etnu so všetkou jej silou,

Prenesené do mňa!

Ďalším pohybom pohľadu po obrázku si všimnete dokonalú premyslenosť kompozície. Je dôrazne statický. Používa sa veľa techník: prísne striedanie vertikál a horizontál rovnobežne s okrajmi plátna. Potom je tu symetria: obrys skaly vľavo sa opakuje v siluete stromu vpravo a hora s Polyfémom v strede tvorí pravidelný trojuholník. To ilustruje Poussinovu hlbokú úctu k starovekému umeniu, jeho znalosť starodávnej viery v úzku príbuznosť symetrie a harmónie, stelesňujúcu myšlienku krásy.

V priestore plátna možno rozlíšiť štyri roviny. Prvý zodpovedá postavám riečneho božstva, nýmf a satyrov; druhý - ľudia obrábajúci pole; do tretice - skalnaté pobrežie s Polyphemus na jednom z vrcholov; štvrtý – more a mesto na pobreží. Prvý plán sa porovnáva s tretím, druhý so štvrtým. Poussin je verný myšlienke harmónie vo všetkom: bez porušenia perspektívnej štruktúry a dodržiavania podmienok stanovených témou (Polyphemus by mal byť oveľa väčší ako všetci ostatní vo veľkosti), maliar spája postavy so vzťahom porovnateľnosti. Odtiaľ pochádza jednoškálová povaha figúr v popredí a Polyféma. V popredí sú rôzne personifikácie prírody: riečne božstvo, lesné bohyne, dryády, nymfy, satyri, v treťom Polyphemus je stelesnením prírodných živlov.

Samotný prírodný živel je statický. Je písaná veľmi starostlivo vybranými farbami, navzájom dokonale zladenými. Tón si zaslúži samostatnú diskusiu: dominuje tmavá modelácia obrazu, svetlom takmer nerozbitná, ktorá veľmi silno kontrastuje so svetlým textom „Metamorphoses“ a veľmi svetlou a jasnou farbou „Kingdom of Flora“. Opäť prostredníctvom „The Arcadian Shepherds“ dochádza k „stmaveniu“ Poussinových krajín. Viac-menej stabilná, statická harmónia je možná pri slabom osvetlení. Prostredníctvom tónu a farby prostredie na obraze postavy takmer pohltí.

Tmavý tón sa spája s večnosťou, ale aj s čiernou prázdnotou chaosu. Mnohí výskumníci Poussinovej práce poznamenávajú, že „Poussinova šťastná utópia má ďaleko od pokoja“. Čo obraz ešte vyjadruje – harmóniu alebo jej opak?

„Krajina s Polyfémom“ bola namaľovaná v Ríme, pod modrou a jasnou oblohou, vedľa farebnej a hlučnej krásy talianskych ulíc. Alternatívou k viditeľnému životnému prostrediu bola „Krajina...“, v ktorej vznikol ideálny, no uzavretý svet.

Aj keď sa ho pokúsite rozšíriť nad rámec obrázka, ukáže sa, že sa blíži k nádhernej panoráme. Alebo sa postupne mení na svoj vlastný zrkadlový obraz. Naozaj sa takáto očarujúca krajina nedokáže aspoň na chvíľu premeniť na realitu, ktorá nám dáva harmóniu? Existuje cesta von na „hriešnu zem“? Z pravého okraja obrazu, za bujným stromom, môžete vidieť more a ešte ďalej - mesto. Toto je najsvetlejšie miesto na obrázku. Ľudia, ktorí sa starali o svoj vlastný biznis v pozadí „Krajina...“ zrejme pochádzali odtiaľ.

Ale my, diváci, sme na tejto strane a stále sa musíme pozerať na mesto obývané ľuďmi. Zdá sa, že je tam veľmi pekne, slnko a voda dávajú pokoj a radosť. Na obrázku je veľa obrázkov vody. Možno je to ona, kto je tým cenným kľúčom, ktorý otvára cestu z pozemského sveta do ideálneho sveta.

V strede kompozície sú jazerá a majestátna rieka, v popredí je starostlivo namaľovaný priehľadný potok, umývajúci kamienky a džbán s vodou.

Opatrne, pomaly sa pozeráte na obrázok, mimovoľne začnete pociťovať chlad vody, špehovať spolu so satyrmi nymfy a dryády a takmer sa ocitnete v tomto ideálnom svete, až kým nenarazíte na nečakanú prekážku. Toto je mudrc (V.N. Prokofiev nazýva postavu na obraze mudrc, S.M. Daniel - boh rieky), ktorý má na sebe vavrínový veniec. Pokojne pozoruje dianie, vyzýva, aby sa zapojil do rozjímania nad krajinou, no zároveň je strážcom harmónie. Skôr ako pôjdeme ďalej, musí si divák získať jeho dôveru, na rozdiel od postáv v obraze, ktorým je ako účastníkom harmónie dovolené všetko. Ľudia a iní obyvatelia obrazu, ktorí sa venujú svojmu biznisu, nepočúvajú hypnotizujúcu hudbu. Počuje to mudrc, samotný Polyphemus a možno aj majestátna príroda. Ako sa blížime k Polyfému, stretávame tam čoraz menej postáv. Polyphemus sa dlho o nikoho a nič nebude zaujímať, a tak ho nechali na pokoji s jeho hudbou.

Poussin vytvoril svoj vlastný obraz starovekého sveta, ak nie úplne iný, zvláštny svet. Symetria a harmónia, prísne podriadenie kompozície umelcovmu plánu, vychádzajúce z klasicistického kánonu, sú na samotnej hranici živého sveta. Trochu viac a samotná prevaha dogmatickej korektnosti povedie k smrti postáv. Aj teraz sú mimoriadne sebestační: nepotrebujú divákov, nepotrebujú susedov v obraze, až im hrozí, že budú pre seba nepotrební. V.N. Prokofiev si všimol rovnakú situáciu v slávnom autoportréte Poussina (1650): „majestátna neprístupnosť monolitickej postavy umelca-mysliteľa je pripravená premeniť sa na osamelosť, rigidná matematická organizácia priestoru ju spútava, akoby ju spájala. navždy do nehybnej kryštalickej štruktúry.“

Starostlivo vypočítaná a sebestačná harmónia je odsúdená na nečinnosť a v dôsledku toho na zničenie. Je zaujímavé pozorovať, že nepripravený divák sa málokedy zastaví pri majstrovskom diele Ermitáž, ktoré skúmame: je príliš tmavé, príliš korektné, príliš prácne na to, aby sme ho vnímali.

Je možná harmónia v sebestačnosti? Je dialóg, proces komunikácie s matematicky overenou skladbou, možný?

Nezabúdajme, že jednou z hlavných funkcií umenia je komunikácia. V dôsledku toho je potrebná farba, svetlo a s ich pomocou nájdený pokoj, aby sa v divákovi sprostredkoval pocit harmónie. Umelec využíva všetky prostriedky, ktoré má k dispozícii, aj trochu „preťažený“ klasicizmom, aby pripomenul celistvosť bytia, majestátnosť a krásu prírody. Kráska vládnuca v „Krajine s Polyfémom“ dáva svoje svetlo citlivému divákovi, ak nájde silu oslobodiť sa od márnosti každodenného sveta a venovať sa kontemplácii. „Minulosť sa tu stáva aktívnou vzdelávacou silou a história najprv– hlavný nástroj ovplyvňovania prítomnosti pre budúcnosť,“ poznamenáva V.N. Prokofieva o úlohe staroveku v Poussinovom diele (a osobitne zdôrazňuje, že aj biblická „Posvätná história“ v Poussinovom diele sa javí ako staroveká história).

Spomeňme si na Afroditu. Afrodita je podľa Empedokla symbolom zjednocujúceho princípu. Dáva svetu stav „úctyhodnej harmónie“, ktorý je znázornený v „Krajine s Polyfémom“. Toto je bod ticha na samom konci cesty nahor. V ňom na tomto mieste už podľa Aristotela vládne pokoj. Úzkosti a vášne zmyslového sveta v nej ustupujú a existencia zamrzne v blaženej, pokojnej, kráľovskej strnulosti. Vesmír, ktorý je sám sebe rovný, zostáva sám so sebou: jeho hĺbky už nie sú sužované ani bolesťou zrodenia, ani bolesťou zomierania. Zdá sa, že odpočíva po skúškach, ktoré prekonala, keď v sebe prekonala rozdelenie a pluralitu. Toto je najšťastnejšia, „hviezdnatá“ hodina univerzálneho života: všetky veci sú zahrnuté v prvotnej rovnosti, skúšanej v „jedinom rodiacom lone“.

Tieto myšlienky o mieri a harmónii sa zrodili od starovekých gréckych filozofov Empedoklesa a Aristotela, ale vo veľkej miere charakterizujú „Krajinu s Polyfémom“, ktorú namaľoval francúzsky umelec zo 17. storočia. Na rozdiel od pohybom a vášňou bohatých Ovidiových Metamorfóz, ktorých ilustráciou sa začala komunikácia N. Poussina s antikou.

Antika urobila z Poussina vášnivého obdivovateľa a oživila jeho kreativitu. Ale rovnako ako antika bola vo svojej podstate ambivalentná, Poussinova skúsenosť s ňou má niekoľko variantov, od „Kráľovstva flóry“ cez „Arkádskych pastierov“ až po „Krajinu s Polyfémom“.

N. Poussin sa ustálil na tomto chápaní staroveku, čo sa najviac prejavilo v jeho krajinách, kde sa príroda stala hlavnou postavou a harmónia sa stala spôsobom jej existencie.

Tento text je úvodným fragmentom. Z knihy Byzantská kultúra autora Kazhdan Alexander Petrovič

Z knihy Vybrané diela. Teória a dejiny kultúry autora Knabe Georgij Stepanovič

Tacitove „letopisy“ a koniec starovekého Ríma Pokiaľ aktívna zodpovednosť občana voči svojmu štátu nebola len spomienkou a nie len ilúziou, ale spoločenským ideálom, živým v mysliach mnohých, neotrasiteľnou lojalitou voči nemu zostal, aj keď nie

Z knihy Kino Japonska od Sato Tadao

Kapitola 10 Éra zlomu. Vyčerpanie starodávnej zložky národnej kultúry Opakovane sme videli, že pretrvávajúca úloha antického dedičstva v kultúre nasledujúcich storočí v západnej Európe aj v Rusku bola založená na určitých definujúcich črtách.

Z knihy Každodenný život Angličania v ére Shakespeara autora Barton Elizabeth

3. Hra očí na obrazoch Ozu a Naruse V predchádzajúcej časti sme videli, ako sa Ozu vyhýba zobrazeniu postáv tvárou v tvár a uprednostňuje, aby sa pozerali rovnakým smerom. Možno to spôsobila aj jeho vášeň pre symetrické postavy, statickú kompozíciu a

Z knihy Social Communications autora Adamyants Tamara Zavenovna

Z knihy Antropológia extrémnych skupín: Dominantné vzťahy medzi brancami ruská armáda autora Bannikov Konstantin Leonardovič

§ 6. Komunikačné zámery v „obrazoch sveta“ rôznych interpretačných skupín publika Pri interakcii s životné prostredie, vrátane informačných, vo vedomí človeka sa vytvárajú jedinečné predstavy o realite

Z knihy Rétorika a počiatky európskej literárnej tradície autora Averincev Sergey Sergejevič

Z knihy Umenie žiť na javisku autora Demidov Nikolaj Vasilievič

Staroveká rétorika a osud starovekého racionalizmu Slová majú svoj vlastný osud. Čo je skutočne pozoruhodné, je dôslednosť, s akou majú určité pojmy tendenciu byť negatívne reinterpretované. Tento fakt stojí za zamyslenie.Úplne prvé označenie v európskej tradícii

Z knihy Experimenty o estetike klasických období. [Články a eseje] od Kiele Petera

Vonkajší imidž a vnútorný imidž Pre jedného herca takýto ostro charakteristický text privedie k pocitu, že on, cítiac sa ako mäsiar Váňa, sa navonok zmení len veľmi málo: nebude mať nič z dedinského chlapíka starých čias. ; zmení sa hlavne vnútorne -

Z knihy Jazyk a človek [K problému motivácie jazykového systému] autora Šeljakin Michail Alekseevič

Záhada starovekého svetonázoru Zamysleli ste sa niekedy nad tým, prečo si svetonázor starých Grékov, žiariaci dodnes ako svetlo spoza horizontu, zachováva svoju úžasnú príťažlivosť a úžasnú životodarnú silu, ktorá sa prejavila v rozkvete umenia a myslenia? v ére

Z knihy Mýty a pravdy o ženách autora Pervushina Elena Vladimirovna

7.3. Odraz antroposubjektívneho pripodobňovania realít v sémantickom systéme jazyka vnútorný svet reality vonkajšieho sveta A. A. upozornil na odraz tohto typu atropocentrizmu v sémantickom systéme jazyka. Potebnya a M.M. Pokrovského. Takže, A.A. Potebnya to poznamenal

Z knihy Moskovčania a Moskovčania. Príbehy starého mesta autora Biryukova Tatyana Zakharovna

Z knihy Rozprávka. Eseje. Spomienky autora Vereščagin Vasilij Vasilievič

Z knihy Umelecká kultúra ruského zahraničia, 1917–1939 [Zborník článkov] autora Kolektív autorov

Napoleon I. v Rusku na obrazoch V.V.Vereščagina Predhovor Štúdium života a diela takého vládcu osudov svojej doby, akým bol Napoleon I., je veľmi zaujímavé - hovorím o všestrannom štúdiu, ktoré vylučuje uctievanie legenda. Zvyčajne

Z knihy Obraz Ruska v modernom svete a iné príbehy autora Zemskov Valerij Borisovič

Z knihy autora

Obrázok B v tomto prípade to, čo sa myslí, nie je všeobecný význam pojmu, ktorý sa používa ako všeobecné charakteristiky imagologická činnosť (obraz Ruska, obraz Francúzska atď.), ale obrazom v špecifickom poetologickom význame sú obrazy, ktoré vytvára literatúra,

Samozrejme, všetci sovietski autori vychádzajú zo základných princípov marxizmu, ako je uznanie nadradenosti hmoty a sekundárnej povahy ducha, vedomia a psychiky; z pozície, že vnemy a vnemy sú odrazom objektívnej reality a funkciou mozgu. Hovoríme však o niečom inom: o stelesnení týchto ustanovení v ich konkrétnom obsahu, v praxi výskumnopsychologickej práce; o ich tvorivom rozvoji v samotnej, obrazne povedané, mase výskumu vnímania. A to si vyžaduje radikálnu transformáciu samotnej formulácie problému psychológie nosa a odmietnutie množstva imaginárnych postulátov, ktoré sú konzervované zotrvačnosťou. O možnosti takejto transformácie problému vnímania v psychológii sa bude diskutovať.

Všeobecný bod, ktorý sa dnes pokúsim obhájiť, je ten problém vnímania treba postaviť a rozvinúť ako problém psychológie obrazu sveta.(Poznámka: Mimochodom, teória odrazu v nemčine je Bildtheori, teda obraz.)

To znamená, že každá vec je primárne položená objektívne – v objektívnych súvislostiach objektívneho sveta; že sa sekundárne stavia aj do subjektivity, ľudskej zmyselnosti a do ľudského vedomia (vo svojom ideálne formy). Z toho musíme vychádzať pri psychologickom štúdiu obrazu, procesu generovania a fungovania.

Zvieratá a ľudia žijú v objektívnom svete, ktorý sa od samého začiatku javí ako štvorrozmerný: trojrozmerný priestor a čas (pohyb), ktorý predstavuje „objektívne reálne formy bytia“

Táto pozícia by v žiadnom prípade nemala zostať pre psychológiu len všeobecnou filozofickou premisou, ktorá vraj priamo neovplyvňuje konkrétne psychologické štúdium vnímania a chápania mechanizmov. Naopak, núti vás vidieť veľa vecí inak, nie tak, ako sa to vyvinulo v rámci západnej psychológie. To platí aj pre pochopenie vývoja zmyslových orgánov počas biologickej evolúcie.

Život zvierat s od samého začiatku sa odohráva v štvorrozmernom objektívnom svete, adaptácia zvierat prebieha ako prispôsobenie sa súvislostiam, ktoré napĺňajú svet vecí, ich zmenám v čase, ich pohybu, ktorý teda vývoj zmyslov odráža rozvoj prispôsobovania sa štvorrozmernosti sveta takého, aký je, a nie jeho jednotlivých prvkov.

Prejdem k človeku, k vedomiu človeka, musím uviesť ešte jeden pojem – pojem o piata kvázi dimenzia, v ktorej sa človeku odhaľuje objektívny svet. toto - sémantické pole, systém významov.

Zavedenie tohto pojmu si vyžaduje podrobnejšie vysvetlenie.

Faktom je, že keď vnímam nejaký predmet, vnímam ho nielen v jeho priestorových rozmeroch a čase, ale aj v jeho význame. Keď sa napríklad pozriem na náramkové hodinky, potom, prísne vzaté, nemám predstavu o jednotlivých črtách tohto objektu, o ich súčte, o ich „asociatívnom súbore“. To je mimochodom základom kritiky asociatívnych teórií vnímania. Nestačí ani povedať, že mám v prvom rade obraz o ich podobe, ako na tom trvajú Gestalt psychológovia. Vnímam nie formu, ale predmet, ktorým sú hodinky.

Samozrejme, ak existuje vhodná percepčná úloha, viem izolovať a realizovať ich formu, ich jednotlivé znaky – prvky, ich súvislosti. V opačnom prípade, hoci toto všetko je zahrnuté v faktúra obraz, v jeho zmyselná tkanina, ale túto textúru je možné zvinúť, rozmazať, nahradiť bez toho, aby sa zničila alebo narušila objektivita obrazu.

Tézu, ktorú som vyslovil, potvrdzujú mnohé fakty, získané v experimentoch a známe z každodenného života. Pre psychológov, ktorí sa zaoberajú vnímaním, nie je potrebné uvádzať tieto skutočnosti. Poznamenám len, že sa obzvlášť zreteľne objavujú v obrazových znázorneniach.

Tradičná interpretácia tu spočíva v pripisovaní vlastností ako zmysluplnosť alebo kategorickosť samotnému vnímaniu. Čo sa týka vysvetlenia týchto vlastností vnímania, tie, ako správne hovorí R. Gregory (1), zostávajú prinajlepšom v medziach Helmholtzovej teórie. Dovoľte mi hneď poznamenať, že hlboko skryté nebezpečenstvo tu spočíva v logickej potrebe v konečnom dôsledku apelovať na vrodené kategórie.

Všeobecnú myšlienku, ktorú obhajujem, možno vyjadriť v dvoch návrhoch. Prvým je, že vlastnosti zmysluplnosti a kategorickosti sú charakteristikami vedomého obrazu sveta, nie je imanentný v samotnom obrázku, jeho vedomie. Oni, tieto charakteristiky, vyjadrujú objektivitu odhalenú totálnou spoločenskou praxou, idealizované v systéme významov, ktoré každý jednotlivec nachádza ako "mimo-to-existuje"- vnímaný, asimilovaný - a teda rovnaký ako to, čo je zahrnuté v jeho obraze sveta.

Dovoľte mi to vyjadriť inak: významy sa neobjavujú ako niečo, čo leží pred vecami, ale ako niečo, čo leží za vzhľadom vecí- v známych objektívnych súvislostiach objektívneho sveta, v rôznych systémoch, v ktorých len existujú a len odhaľujú svoje vlastnosti. Významy teda nesú osobitnú dimenziu. Toto je dimenzia vnútrosystémové súvislosti objektívneho objektívneho sveta. Ona je jeho piata kvázi dimenzia!

Poďme si to zhrnúť.

Tvrdím, že v psychológii by mal byť problém vnímania chápaný ako problém vytvorenia viacrozmerného obrazu sveta, obrazu reality, vo vedomí jednotlivca. Inými slovami, psychológia obrazu (vnímania) je konkrétny vedecký poznatok o tom, ako si jednotlivci v procese svojej činnosti budujú obraz sveta - sveta, v ktorom žijú, konajú, ktorý sami pretvárajú a čiastočne vytvoriť; sú to aj poznatky o tom, ako funguje obraz sveta, sprostredkúvajúci ich aktivity objektívne reálne sveta.

Tu sa musím prerušiť niekoľkými názornými odbočkami. Pamätám si hádku medzi jedným z našich filozofov a J. Piagetom, keď k nám prišiel.

Ukazuje sa,“ povedal tento filozof a obrátil sa k Piagetovi, „že dieťa, subjekt vo všeobecnosti, buduje svet pomocou systému operácií. Ako môže človek zaujať takýto uhol pohľadu? Toto je idealizmus.

"Vôbec nepodporujem tento názor," odpovedal J. Piaget, "na tento problém sa moje názory zhodujú s marxizmom a je úplne nesprávne považovať ma za idealistu!"

Ale ako v tomto prípade môžete tvrdiť, že pre dieťa je svet taký, ako ho konštruuje jeho logika?

J. Piaget na túto otázku nikdy nedal jednoznačnú odpoveď.

Odpoveď však existuje a je veľmi jednoduchá. Skutočne budujeme, ale nie Svet, ale Obraz, ktorý ho aktívne „vyberáme“, ako zvyčajne hovorím, z objektívnej reality. Proces vnímania je proces, prostriedok tohto „vyberania“ a hlavnou vecou nie je to, ako, pomocou akých prostriedkov tento proces prebieha, ale to, čo sa získa ako výsledok tohto procesu. Odpovedám: obraz objektívneho sveta, objektívna realita. Obraz je adekvátnejší alebo menej adekvátny, úplnejší alebo menej úplný... niekedy až falošný...

Dovoľte mi urobiť ešte jeden, úplne iný druh odbočenia.

Faktom je, že chápanie vnímania ako procesu, prostredníctvom ktorého sa buduje obraz multidimenzionálneho sveta, s každým spojením, aktom, momentom, každým zmyslovým mechanizmom, sa dostáva do konfliktu s nevyhnutnou analytikou vedeckého psychologického a psychofyziologického výskumu. nevyhnutné abstrakcie laboratórneho experimentu.

Izolujeme a študujeme vnímanie vzdialenosti, rozlišovanie foriem, stálosť farieb, zdanlivý pohyb atď., atď. Starostlivými experimentmi a najpresnejšími meraniami sa zdá, že vŕtame hlboké, ale úzke studne, ktoré prenikajú do hĺbky. vnímania. Je pravda, že nie sme často schopní medzi nimi položiť „komunikačné priechody“, ale pokračujeme a pokračujeme v tomto vŕtaní studní a získavame z nich obrovské množstvo informácií - užitočných, ako aj málo užitočných a dokonca úplne zbytočných. V dôsledku toho sa teraz v psychológii vytvorili celé hromady odpadu nepochopiteľných faktov, ktoré maskujú skutočnú vedeckú úľavu od problémov vnímania.

Je samozrejmé, že tým vôbec nepopieram nevyhnutnosť a dokonca nevyhnutnosť analytického štúdia, izoláciu určitých partikulárnych procesov a dokonca aj jednotlivých vnemových javov za účelom ich štúdia in vitro. Bez toho sa jednoducho nezaobídete! Moja predstava je úplne iná, a síce, že izolovaním skúmaného procesu v experimente máme do činenia s určitou abstrakciou, preto okamžite vyvstáva problém návratu k integrálnemu predmetu štúdia v jeho skutočnej podstate, vzniku a špecifickom fungovaní.

Vo vzťahu k štúdiu vnímania ide o návrat ku konštrukcii obrazu vo vedomí jednotlivca vonkajší multidimenzionálny svet, mier aký je, v ktorom žijeme, v ktorom konáme, ale v ktorom „neprebývajú“ samotné naše abstrakcie, tak ako v ňom napríklad neprebýva tak dôkladne študovaný a starostlivo meraný „pohyb“ (2).

Tu som opäť nútený urobiť odbočku.

Výskumy psychológie vnímania sa dlhé desaťročia zaoberali predovšetkým vnímaním dvojrozmerných predmetov – čiar, geometrických tvarov a všeobecne obrazov v rovine. Na tomto základe vznikol hlavný smer v psychológii obrazu - Gestalt psychológia.

Najprv to bolo vyčlenené ako špeciálna „kvalita formy“; potom v celistvosti formy videli kľúč k riešeniu problému obrazu. Bol sformulovaný zákon „dobrej formy“, zákon tehotenstva a zákon postavy a zeme.

Táto psychologická teória, vytvorená štúdiom plochých obrazov, sa ukázala ako „plochá“. V podstate sa tým uzavrela možnosť hnutia „reálny svet – mentálny gestalt“, ako aj hnutia „psychický gestalt – mozog“. Ukázalo sa, že zmysluplné procesy boli nahradené vzťahmi projektivity a izomorfizmu. V. Köhler vydáva knihu „Physical Gestalts“ (zdá sa, že K. Goldstein o nich písal prvýkrát) a K. Koffka už priamo uvádza, že riešením rozporu ducha a hmoty, psychiky a mozgu je tretia je primárna a toto je tretia, kde je questalt - forma. Ďaleko od najlepšieho riešenia sa navrhuje v lipskej verzii Gestalt psychológie: forma je subjektívna a priori kategória.

Ako sa vnímanie trojrozmerných vecí interpretuje v Gestalt psychológii? Odpoveď je jednoduchá: spočíva v prenesení zákonov vnímania projekcií do roviny na vnímanie trojrozmerných vecí. Veci v trojrozmernom svete sa tak zdajú byť uzavreté rovinami. Hlavným zákonom oblasti vnímania je zákon „postavy a pôdy“. Ale to vôbec nie je zákon vnímania, ale fenomén vnímania dvojrozmernej postavy na dvojrozmernom pozadí. Nevzťahuje sa na vnímanie vecí v trojrozmernom svete, ale na nejakú ich abstrakciu, ktorá je ich obrysom*. V skutočnom svete sa istota integrálnej veci objavuje prostredníctvom jej spojení s inými vecami, a nie prostredníctvom jej „načrtnutia“**.

Inými slovami, Gestalt teória svojimi abstrakciami nahradila pojem cieľa mier koncepcie poliach.

V psychológii trvalo roky, kým ich experimentálne oddelili a dali do kontrastu. Zdá sa, že najlepšie to urobil J. Gibson, ktorý našiel spôsob, ako vidieť okolité predmety a okolité prostredie ako zložené z rovín, no potom sa toto prostredie stalo iluzórnym a pre pozorovateľa stratilo svoju realitu. Subjektívne bolo možné presne vytvoriť „pole“, ukázalo sa však, že je obývané duchmi. V psychológii vnímania tak vznikol veľmi dôležitý rozdiel: „viditeľné pole“ a „viditeľný svet“.

V posledných rokoch, najmä v štúdiách uskutočnených na Katedre všeobecnej psychológie, získalo toto rozlíšenie zásadné teoretické pokrytie a nesúlad medzi projekčným obrazom a objektívnym obrazom získal pomerne presvedčivé experimentálne opodstatnenie (3).

Rozhodol som sa pre Gestalt teóriu vnímania, pretože obzvlášť jasne ukazuje výsledky redukovania obrazu objektívneho sveta na jednotlivé javy, vzťahy, charakteristiky, abstrahované od skutočného procesu jeho vytvárania v ľudskej mysli, procesu braného ako celku. . Je preto potrebné vrátiť sa k tomuto procesu, ktorého nevyhnutnosť spočíva v živote človeka, v rozvoji jeho činnosti v objektívne mnohorozmernom svete. Východiskom k tomu musí byť samotný svet, a nie ním spôsobené subjektívne javy.

Tu sa dostávam k najťažšiemu, dalo by sa povedať, kritickému bodu v myšlienkovom slede, ktorý skúšam.

Tento bod chcem okamžite vyjadriť vo forme kategorickej tézy, zámerne vynechávajúc všetky potrebné výhrady.

Táto téza je taká svet vo svojej vzdialenosti od subjektu je amodálny. Hovoríme, samozrejme, o význame pojmu „modalita“, ktorý má v psychofyzike, psychofyziológii a psychológii, keď napríklad hovoríme o forme objektu daného vo vizuálnej alebo hmatovej modalite alebo v modalitách spolu. .

Pri predkladaní tejto tézy vychádzam z veľmi jednoduchého a podľa mňa úplne oprávneného rozlišovania vlastností dvoch druhov.

Jednou sú tie vlastnosti neživých vecí, ktoré sa prejavujú v interakciách s vecami (s „inými“ vecami), t. j. v interakcii „objekt-objekt“. Niektoré vlastnosti sa odhaľujú v interakcii s vecami špeciálneho druhu - so živými vnímajúcimi organizmami, to znamená v interakcii „objekt - subjekt“. Nachádzajú sa v špecifických účinkoch v závislosti od vlastností prijímacích orgánov subjektu. V tomto zmysle sú modálne, teda subjektívne.

Hladkosť povrchu objektu v interakcii „objekt-objekt“ sa prejavuje povedzme vo fyzikálnom jave znižovania trenia. Pri hmataní rukou je modálny fenomén hmatový pocit hladkosti. Rovnaká vlastnosť povrchu sa objavuje vo vizuálnej modalite.

Faktom teda je, že jedna a tá istá vlastnosť – v tomto prípade fyzická vlastnosť tela – spôsobuje pri ovplyvňovaní človeka dojmy, ktoré sú v modalite úplne odlišné. Koniec koncov, „lesk“ nie je ako „hladkosť“ a „tuposť“ nie je ako „drsnosť“.

Preto zmyslovým modalitám nemožno dať „trvalú registráciu“ vo vonkajšom objektívnom svete. zdôrazňujem vonkajší, pretože aj človek so všetkými svojimi pocitmi patrí do objektívneho sveta, medzi vecami je aj vec.

V jeho experimentoch sa subjektom ukázal štvorec tvrdého plastu cez redukčnú šošovku. „Subjekt vzal štvorec prstami zospodu, cez kus látky, aby si nevidel ruku, inak by mohol pochopiť, že sa pozerá cez zmenšovaciu šošovku. Požiadali sme ho, aby nahlásil svoj dojem z veľkosti štvorca... Požiadali sme niektoré subjekty, aby čo najpresnejšie nakreslili štvorec vhodnej veľkosti, čo si vyžaduje účasť zraku aj hmatu. Iní si museli vybrať štvorec rovnakej veľkosti zo série štvorcov prezentovaných len vizuálne a iní si museli vybrať zo série štvorcov, ktorých veľkosť bolo možné určiť iba hmatom...

Subjekty pôsobili istým celistvým dojmom veľkosti námestia. Vnímaná veľkosť štvorca bola približne rovnaká ako v kontrolnom experimente so samotným zrakovým vnímaním“ (4).

Objektívny svet, braný ako systém iba spojení „objekt-objekt“ (t. j. svet bez zvierat, pred zvieratami a ľuďmi), je amodálny. Až so vznikom subjektovo-objektových spojení a interakcií vznikajú multivariačné a navyše premenlivé druhy na druhy (rozumej zoologické druhy) modality.

To je dôvod, prečo, len čo abstrahujeme od interakcií subjekt-objekt, zmyslové modality vypadnú z nášho opisu reality.

Z duality spojení, interakcií „O-O“ a „O-S“, pokiaľ koexistujú, vzniká známa dualita charakteristík: napríklad taká a tá časť spektra elektromagnetických vĺn a povedzme červené svetlo. Zároveň by sme si nemali nechať ujsť, že obe charakteristiky vyjadrujú „fyzický vzťah medzi fyzickými vecami“

Tu musím zopakovať svoju hlavnú myšlienku: v psychológii by sa mala riešiť ako problém fylogenetického vývoja obrazu sveta, pretože:

A) je potrebný „základ smerníc“ pre správanie, a toto je obraz;

B) ten či onen spôsob života vytvára potrebu zodpovedajúceho orientačného, ​​riadiaceho, sprostredkujúceho obrazu o ňom v objektívnom svete.

Stručne povedané. Musíme vychádzať nie z porovnávacej anatómie a fyziológie, ale z ekológia vo vzťahu k morfológii zmyslových orgánov atď. Engels píše: „Čo je svetlo a čo nie je svetlo, závisí od toho, či je zviera nočné alebo denné“ 13 .

Otázka „kombinácií“ je obzvlášť dôležitá.

1. Kombinácia (modalít) sa stáva, ale vo vzťahu k pocitom, obrazom; ona je jeho stav. (Tak ako je objekt „uzlom vlastností“, tak aj obraz je „uzlom modálnych vnemov“.)

2. Kompatibilita vyjadruje priestorovosť veci ako forma ich existencie).

3. Vyjadruje však aj ich existenciu v čase, preto je obraz v podstate produktom nielen simultánneho, ale aj nástupnícke kombinácia, zlúčenie**. Najcharakteristickejším fenoménom spájania hľadísk sú detské kresby!

Všeobecný záver: každý skutočný vplyv zapadá do obrazu sveta, teda do nejakého „celku“ 14 .

Keď poviem, že každá aktuálna, t. j. aktuálne ovplyvňujúca vnemové systémy, vlastnosť „zapadá“ do obrazu sveta, tak to nie je prázdne, ale veľmi zmysluplné tvrdenie; znamená to, že:

(1) hranica objektu je stanovená na objekte, t. j. k jeho oddeleniu nedochádza v zmyslových, ale v priesečníkoch zrakových osí. Preto pri použití sondy dochádza k posunu citlivosti. To znamená, že neexistuje objektivizácia vnemov a vnemov! Za kritikou „objektivizácie“, t. j. pripisovania sekundárnych charakteristík reálnemu svetu, sa skrýva kritika subjektívnych idealistických konceptov. Inými slovami, stojím si za tým V objekte sa neumiestňuje vnímanie, ale objekt- prostredníctvom aktivít- dáva seba do obrazu. Vnímanie je jeho „subjektívna pozícia“.(Pozícia pre predmet!);

(2) zapadnutie do obrazu sveta vyjadruje aj skutočnosť, že predmet nie je tvorený „stranami“; koná pre nás ako jediný súvislý; diskontinuita je len jej moment. Objavuje sa fenomén „jadra“ objektu. Tento jav vyjadruje objektívnosť vnímanie. Procesy vnímania sa riadia týmto jadrom. Psychologický dôkaz: a) v brilantnom postrehu G. Helmholtza: „nie všetko, čo je dané vnemom, je zahrnuté do „obrazu reprezentácie“ (ekvivalent pádu subjektívneho idealizmu v štýle Johannesa Mullera); b) vo fenoméne pridávania do pseudoskopického obrazu (vidím hrany vychádzajúce z roviny zavesenej v priestore) a pri experimentoch s inverziou, s prispôsobením sa opticky skreslenému svetu.

Doteraz som sa dotkol charakteristík obrazu sveta, ktoré sú spoločné pre zvieratá a ľudí. Ale proces vytvárania obrazu sveta, podobne ako samotný obraz sveta, jeho charakteristiky sa kvalitatívne menia, keď prejdeme k človeku.

U ľudí svet získava vo svojom obraze piatu kvázi dimenziu. V žiadnom prípade to nie je subjektívne pripisované svetu! Toto je prechod cez zmyselnosť za hranicami zmyselnosti, cez zmyslové modality k amodálnemu svetu. Objektívny svet sa objavuje vo význame, t.j. obraz sveta je plný významov.

Prehlbovanie vedomostí si vyžaduje odstránenie modalít a spočíva v takomto odstránení, preto veda nehovorí jazykom modalít, tento jazyk je z nej vylúčený.

Obraz sveta zahŕňa neviditeľné vlastnosti predmetov: a) amodálny- objavený priemyslom, experimentom, myslením; b) "nadzmyslový"- funkčné vlastnosti, vlastnosti, ako napríklad „hodnota“, ktoré nie sú obsiahnuté v substráte objektu. Sú zastúpené vo významoch!

Tu je obzvlášť dôležité zdôrazniť, že povaha významu nie je len v tele znaku, ale ani vo formálnych znakových operáciách, nie vo významových operáciách. ona - v celistvosti ľudskej praxe, ktorá je vo svojich idealizovaných podobách zahrnutá do obrazu sveta.

Inak sa to dá povedať takto: poznanie a myslenie nie sú oddelené od procesu utvárania zmyslového obrazu sveta, ale vstupujú doň a pridávajú na zmyselnosti. [Znalosti sú zahrnuté, veda nie!]

Niektoré všeobecné závery

1. Formovanie obrazu človeka o svete je jeho prechodom za hranice „priamo zmyslového obrazu“. Obrázok nie je obrázok!

2. Zmyselnosť, zmyslové modality sú čoraz viac „ľahostajné“. Obraz sveta hluchoslepého človeka sa nelíši od obrazu sveta vidiaceho počujúceho, ale je vytvorený z iného stavebného materiálu, z materiálu iných modalít, utkaného z inej zmyslovej látky. Preto si zachováva svoju simultánnosť a to je problém pre výskum!

3. „Depersonalizácia“ modality vôbec nie je to isté ako neosobnosť znaku vo vzťahu k významu.

Zmyslové modality v žiadnom prípade nekódujú realitu. Nesú to v sebe. Preto rozpad zmyselnosti (jej zvrátenosť) vyvoláva psychologickú nereálnosť sveta, fenomén jeho „miznutia“. To je známe a dokázané.

4. Zmyslové modality tvoria povinnú textúru obrazu sveta. Ale textúra obrázka nie je ekvivalentná so samotným obrázkom. Takto pri maľbe presvitá objekt za ťahmi oleja. Keď sa pozerám na zobrazený predmet, nevidím ťahy. Textúra, materiál, je obrazom odstránený a nie je v ňom zničený.

Obraz, obraz sveta, nezahŕňa obraz, ale to, čo je zobrazené (reprezentácia, odraz sa odhalí iba odrazom, a to je dôležité!).

Takže zahrnutie živých organizmov, systémov procesov ich orgánov, ich mozgu do objektívneho, objektívne-diskrétneho sveta vedie k tomu, že systém týchto procesov je obdarený obsahom odlišným od ich vlastného obsahu, obsahom patriacim k samotnému objektívnemu svetu.

Problém takéhoto „obdarovania“ vedie k téme psychologickej vedy!

1. Gregory R. Inteligentné oko. M., 1972.

2. Gregory R. Oko a mozog. M., 1970, s. 124-125.

* Alebo, ak chcete, lietadlo.

**T. e) operácie výberu a videnia formy.

3. Logvinenko A.D., Stolin V.V. Štúdium vnímania v podmienkach inverzie nulového videnia - Ergonomics: Proceedings of VNIITE, 1973, vol. 6.

4. Rock I., Harris C. Zrak a dotyk. – V knihe: Vnímanie. Mechanizmy a modely. M., 1974. str. 276-279.