Výzbroj. Tanky v čečenskej vojne Bojové použitie T 90 v Čečensku

Tank T-90MS.
Fotografie s láskavým dovolením spoločnosti Uralvagonzavod Corporation

IN posledné roky domáce obrnené vozidlá Nejako nemám šťastie na reklamu. Samozrejme, s verejnou kritikou hlavného bojový tank(OBT) T-90A opakovane prezentovali vedúci predstavitelia vojenského oddelenia. Nazývalo sa to buď „dobrá, hlboká modernizácia tanku T-34“ alebo „17. modifikácia sovietskeho T-72“.

Prvý prípad nepotrebuje vyvrátenie: T-34 a T-90A sú oddelené nielen viac ako polstoročím, ale aj zásadne odlišnými koncepciami. Čo sa týka komponentov a zostáv, na kontinuitu si môže nárokovať len dieselový motor. Počas tejto doby však viac ako zdvojnásobil výkon. O T-72 si povieme neskôr.

NARODENIE T-90

Medzi nimi sú však niektoré veci spoločné najlepší tank Druhá svetová vojna T-34-85 a moderné T-90 skutočne existujú. Neobjavili sa len v tom istom Ural Design Bureau of Transport Engineering (UKBTM) a boli vyrobené v Uralvagonzavode. Obe vozidlá boli spočiatku „šité na mieru“ nie na demonštráciu sily, ale na vysoko manévrovateľný boj s rovnakým alebo ešte silnejším nepriateľom v rozsiahlych priestoroch vojenských operácií.

Celý rad tankov, ktoré sa objavili v Nižnom Tagile - od T-34-85 po T-90 - nežiaril údajmi o pasoch, najmä na pozadí „zvonov a píšťaliek“ zámorských alebo nemeckých výrobkov. Inovácie v technológii Tagil boli zavedené opatrne a len vtedy, keď bola dosiahnutá takmer absolútna úroveň spoľahlivosti. A naopak: množstvo staromódnych, hoci bezproblémových uzlov často spôsobovalo nespokojnosť medzi „pokročilými“ používateľmi.

Takže z hľadiska talentu operovať na rozsiahlych územiach so slabou infraštruktúrou alebo jej úplnou absenciou je tank T-90 skutočne priamym potomkom T-34-85. UKBTM zachováva túto všeobecnú líniu bez ohľadu na osobnosti. Pripomeňme, že vývoj „deväťdesiatych rokov“ sa začal pod vedením hlavného dizajnéra Valeryho Venediktova. Zavedenie vozidla do prevádzky, spustenie sériovej výroby a vstup na svetový trh so zbraňami sú zásluhou Vladimíra Potkina, ktorý v roku 1987 viedol dizajnérsku kanceláriu. Dobytie trhových pozícií a nové nasadenie dodávok pre ruskú armádu sa uskutočnilo v rokoch 1999–2011 pod vedením hlavného konštruktéra Vladimíra Domnina. Najnovšiu modifikáciu „deväťdesiatych rokov“ - tank T-90MS - predstavil krajine a svetu Andrei Terlikov, ktorý bol v roku 2011 vymenovaný za hlavného dizajnéra. Zvlášť poznamenávame, že donedávna bol priamym manažérom projektu T-90 zástupca hlavného dizajnéra Nikolaj Molodnyakov.

Oficiálne začali špecialisti UKBTM vytvárať tank „objekt 188“ v súlade s uznesením Ústredného výboru CPSU a Rady ministrov ZSSR č.741-208 z 19. júna 1986. V skutočnosti sa to všetko začalo v prvej polovici 80. rokov a nielen na papieri. Faktom je, že stavitelia tankov z Nižného Tagilu nemali veľkú podporu zo strany ministerstva obrany ZSSR a najmä jeho hlavného kurátora Dmitrija Ustinova. Ten dal všetku svoju lásku najprv charkovskému T-64 a potom plynovej turbíne T-80 vytvorenej v Leningrade. A obyvatelia Tagilu, ktorí uviedli do prevádzky T-72 a potom T-72A a T-72B, museli zakaždým preukázať možnosť ich ďalšej modernizácie.

Prvé trupy nového vozidla boli položené v apríli 1988. Dizajnéri podľa Vladimíra Potkina do toho vložili všetky skúsenosti z testovania a vojenskej prevádzky „sedemdesiatdva“. A tiež to najlepšie z toho, čo obranné inštitúty krajiny ponúkali: zosilnené kombinované pancierovanie v kombinácii so zabudovanou dynamickou ochranou, systém riadenia paľby 1A45T Irtysh, zameriavací a pozorovací systém veliteľa PNK-4S a dokonca ako voliteľné príslušenstvo domáci termovízny pohľad. Navádzaný zbraňový systém 9K119 Reflex umožnil zvýšiť dostrel až na 5000 m proti cieľom pohybujúcim sa rýchlosťou až 70 km/h. Na rozdiel od T-72B mohol „objekt 188“ vystreliť raketu v pohybe rýchlosťou až 30 km/h. Po prvýkrát na svete bol na vozidlo nainštalovaný opticko-elektronický odrušovací komplex TShU-1. Vývojári bezpečnosti prišli na to, že najviac Najlepšia cesta odrážajúce „inteligentné“ strelivo – brániace im, aby ich vôbec zasiahli.

V januári 1989 vstúpili na štátne skúšobne štyri tanky. Rok a pol boli testované v moskovskej, Kemerovskej a Džambulskej oblasti ZSSR, ako aj na skúšobnom polygóne Uralvagonzavod. V roku 1999 účastníci eposu, tankoví dôstojníci Dmitrij Michajlov a Anatolij Bachmetov, publikovali zaujímavé spomienky na tieto udalosti v čísle 4 časopisu Tankomaster. Zaznamenáme iba jednu významnú skutočnosť: „pasy“ zaznamenali tie ukazovatele, ktoré tanky produkovali nie v priemere, ale v najhorších podmienkach. V bežnej situácii sa z nich vyžmýkalo oveľa viac. Napríklad diaľničný dojazd na jednej čerpacej stanici dosiahol 728 km namiesto 600 podľa dokumentov.

27. marca 1991 bol spoločným rozhodnutím ministerstiev obrany a obranného priemyslu ZSSR odporúčaný na prijatie „Objekt 188“. Politický zmätok však konečné rozhodnutie oddialil. S mŕtvy stred Po príchode prvého prezidenta Ruskej federácie Borisa Jeľcina do Uralvagonzavodu v júli 1992 sa veci pohli dopredu. Ten si tank prezrel a už 5. októbra vydala ruská vláda dekrét č. 759-58 o jeho prijatí do prevádzky pod názvom „T-90“ a povolení predaja exportnej verzie T-90S do zahraničia.

V skutočnosti mal byť tank „T-72BM“, teda „modernizovaný T-72B“. Vzhľad T-90 sa najčastejšie pripisuje Jeľcinovej túžbe mať „prvý ruský tank“, proti čomu nenamietalo ani vedenie UKBTM, ani predseda štátnej komisie Nikolaj Šabalin. Na koniec, nové auto– to je prestížnejšie ako iná modernizácia.

To však vyvolalo diskusiu, ktorá stále prebieha – je T-90 modernizáciou T-72, alebo je to naozaj nová nádrž. Ich genetická príbuznosť je zrejmá. Na druhej strane nahromadené kvantitatívne zmeny viedli k vytvoreniu novej kvality. Pripomeňme, že americké M60A1 a M1 MBT delí 18 rokov - prvý sa narodil v roku 1962 a druhý v roku 1980. Z hľadiska vojensko-technickej úrovne (MTL) bol Abrams 2,65-krát lepší ako jeho predchodca a je právom považovaný za zástupcu novej generácie bojových vozidiel. T-90 vstúpil do služby 19 rokov po T-72 a jeho koeficient VTU je 2,3-krát vyšší. To je na bežnú modernizáciu veľa, nie?

Do konca roku 1992 vyrobil Uralvagonzavod 13 nádrží inštalačnej série, ale hlavná výroba sa začala v roku 1993. Obyvatelia Tagil pozorne monitorovali služby svojich „domácich miláčikov“; správy boli len povzbudivé. Ruské tankery, ktoré mali to šťastie, že sa mohli vysporiadať s tankami T-90, dali najvyššie hodnotenia. Starší praporčík S. Shklyaruk, ktorý sa predtým zaoberal mnohými sovietskymi a ruskými tankami: „Toto je najspoľahlivejšie zo všetkých vozidiel, ktoré poznám. Koľko problémov zažili moji kolegovia s motorom s plynovou turbínou! Najmä na piesčitom teréne. Toto auto má aspoň niečo! Ani zima, ani teplo nie sú desivé. Správne ho servisujte včas, upravte ho a nebudete smútiť roky. S týmto autom sme spolu už piaty rok. Prešlo asi 5000 km. Jediné, čo bolo potrebné zmeniť, boli vstrekovače.“ Seržant D. Dombrovan: „Je taká bystrá, že opravuje aj chyby neskúseného vodiča. Nedovolí vám preradiť mimo poradia, zabudli ste, že váš ohrievač funguje – vypne ho, nedostatočná hladina mazania – pripomenie vám to bzučiakom v náhlavnej súprave.“

V roku 1995 sa niekoľko tankov T-90 zúčastnilo bojových operácií v Čečensku a ukázali sa ako prakticky nezraniteľné separatistickými protitankovými zbraňami. Strelec Sergej Gorbunov si spomína: „Pušky uviazli v zabudovanej ochrane a nedostali sa do brnenia. Systém aktívnej ochrany reaguje rýchlosťou blesku: T-90 otočí zbraň smerom k nebezpečenstvu a zakryje sa oblakom dymu a aerosólu.

Celkovo bolo do roku 1995 podľa otvorených tlačových správ vyrobených asi 250 vozidiel, vrátane niekoľkých, ktoré boli uvedené do prevádzky dva roky po verzii hlavného veliteľa. V tomto momente vyschli peniaze a chuť na nákup nových zbraní od ruského štátu, a to aj napriek vojne v Čečensku.

INDICKÁ MOŽNOSŤ

Export zostal jediným spôsobom, ako udržať potenciál výstavby tankov v Nižnom Tagile. Žiaľ, hlavnú zásluhu na jej organizácii nemajú špecializované inštitúcie, ale výrobcovia - Uralvagonzavod a UKBTM. Okrem toho predstavitelia Moskvy aktívne bránili T-90S vstúpiť na medzinárodné výstavy zbraní. Obyvatelia Tagilu ho boli pripravení ukázať už v roku 1993 v Spojených arabských emirátoch, ale ministerstvo obranného priemyslu povolilo export iba T-72S. A takto to pokračovalo päť rokov. A keď v roku 1997 konečne dostal súhlas na predvedenie T-90S v Abú Zabí, niekto „zabudol“ poskytnúť informácie organizátorom podujatia. Výsledkom bolo, že tank, ktorý sa skutočne zúčastnil výstav na výstave IDEX „97, nebol nikdy zaradený do jeho oficiálneho programu.

Ale práve tu sa indická vojenská delegácia prvýkrát stretla s T-90S. Celkovo sa mi auto páčilo, aj keď bolo jasné, že novovyrobená výbava musí spĺňať nielen aktuálne predstavy, ale aj zostať konkurencieschopná po celú dobu životný cyklus. Indická armáda požadovala dodatočný vývoj tanku a po ňom čo najdôkladnejšie testovanie v Indii s miestnymi posádkami.

Našťastie, UKBTM už mala osvedčené komponenty a nápady. Po zhromaždení obmedzených finančných zdrojov UKBTM, Uralvagonzavod a ChTZ narýchlo vyrobili tri prototypy v roku 1998 - začiatkom roku 1999. Boli vybavené novými dieselovými motormi V-92S2 s výkonom 1000 k, vylepšeným podvozkom, systémom riadenia paľby s rôznymi možnosťami termovíznych zameriavačov. Jedno z vozidiel bolo vybavené zváranou vežou. V porovnaní s odliatkom mal väčší vnútorný objem lepšia ochrana a výška je o 35 mm menšia.

Na jar 1999 boli autá zabehnuté a testované v testovacích priestoroch Tagil. Hlavný dizajnér Vladimir Potkin sa cítil zle, ale pevne stál a mávol rukou: "Pošleme produkty a pôjdem k lekárovi." 11. mája 1999 boli ukončené továrenské kontroly a 13. mája zomrel Vladimír Ivanovič. 17. mája odišli tri tanky T-90S na prívesoch na letisko Koltsovo.

Testy v Indii sa uskutočnili v púšti Thar. Okolitá teplota dosahovala 55 stupňov Celzia, nádrže bolo v oblakoch prachu ledva vidieť. Ale uvedené parametre boli splnené a dokonca prekročené. Maximálna rýchlosť sa ukázala byť podľa dokumentov 65 km/h namiesto 60 km/h. A Indovia, ktorí nahradili ruskú ropu britskou, odhadli výkon motora na 1100 koní. Vojenský atašé na indickom veľvyslanectve v Moskve, brigádny generál D. Singh pod dojmom testov, povedal: „Z hľadiska efektívnosti možno T-90S volať ako druhý po jadrové zbrane odstrašujúci faktor“.

V druhej polovici 90. rokov prešiel nový T-90S ešte tvrdšou skúškou – vojnou v ruskom Dagestane. Na začiatku druhej čečenskej vojny naša armáda čelila akútnemu nedostatku prevádzkyschopných obrnených vozidiel. Preto bolo do Dagestanu prevezených asi tucet vozidiel z várky pripravenej pre Indiu. Neskôr o výsledkoch informoval časopis Export of Arms (č. 3, 2002): „Počas bojov v zóne Kadar dostal jeden T-90 počas bitky sedem zásahov od RPG granátov, ale zostal v službe. To ukazuje, že T-90S, vybavený podľa štandardnej schémy, je najviac chránený zo všetkých ruských tankov.

15. februára 2001 bola podpísaná zmluva na dodávku 310 tankov T-90S do Indie. Podľa Nikolaja Molodňakova, účastníka udalostí, „vyviedol ruský tankový priemysel zo slepej uličky, umožnil nám dýchať nový život do priemyselných podnikov“. V Nižnom Tagile bolo zmontovaných 124 tankov a zvyšok bol odoslaný do Indie vo forme súprav vozidiel. Podľa správ z médií prvý T-90S zišiel z výrobnej linky v závode Avadi začiatkom roku 2004.

Skúsenosti z prevádzky a podľa niektorých údajov aj z bojového použitia Ruská technológia splnila všetky očakávania, ktoré sa do nej vkladali. Indické vedenie sa rozhodlo prezbrojiť 21 tankových plukov „deväťdesiatkami“. Preto bola koncom roka 2007 podpísaná druhá zmluva – na 347 vozidiel (124 montovaných vozidiel Tagil a 223 súprav vozidiel). V máji 2009 bola doplnená o dohodu o dodávke ďalších 50 súprav vozidiel. A ešte skôr, v roku 2006, sa objavila medzivládna dohoda o licenčnej výrobe 1000 tankov T-90S v Indii do roku 2019. Do konca roka 2008 ruská strana dokončila transfer technológií a v auguste 2009 vstúpilo medzi jednotky prvých 10 vozidiel, ktoré boli úplne vyrobené v Indii.

Po Indii zakúpili tanky T-90S ďalšie krajiny - Alžírsko, Turkménsko, Azerbajdžan a Uganda. Výsledkom bolo, že produkt Tagil sa v rokoch 2001–2010 stal najpredávanejším novo vyrobeným MBT na svete. Do zahraničia odišlo viac ako tisíc áut! Trhová medzera T-90S je jedinečná. Je neporovnateľne lepší ako lacné zastarané typy tankov ponúkané na predaj, ale je niekoľkonásobne lacnejší ako najnovšie MBT americkej, nemeckej, francúzskej alebo britskej výroby - s VTU porovnateľným s nimi. Údaje o predaji najlepšie vyvracajú argumenty, ktoré sa každú chvíľu objavujú v domácich médiách o nadsadených cenách produktov Tagil.

Model T-90S z roku 1999 vytvoril precedens, ktorý bol predtým v domácom tankovom priemysle nemysliteľný: exportné vozidlo sa stalo základom MBT pre ruskú armádu. V roku 2004 dostali UKBTM a Uralvagonzavod opäť príkaz na obranu štátu. Dňa 15. apríla 2005 bol dekrétom prezidenta Ruskej federácie do prevádzky a do sériovej výroby prijatý tank T-90A - so zváranou vežou, motorom s výkonom 1 000 koní a od roku 2006 s tepelným zobrazovací pohľad. Celkovo do roku 2010 dostali ozbrojené sily podľa otvorených tlačových údajov asi 290 vozidiel. Nie veľa, ale treba vziať do úvahy, že v tých istých rokoch sa do Uralvagonzavodu vrátilo oveľa väčšie množstvo starých tankov T-72B, ktoré boli modernizované na úroveň T-72BA. V tomto vozidle, zjednotenom s T-90A a približujúcim sa k nemu vo VTU, je tiež viditeľný vplyv „indického“ T-90S.

Široká verejnosť sa v roku 2011 dozvedela o ďalšom dôležitom dôsledku masívneho predaja T-90S v zahraničí. Získané príjmy umožnili UKBTM, Uralvagonzavod, ChTZ a Delostreleckému závodu č. 9, teraz združenému do výskumnej a výrobnej spoločnosti, vytvoriť novú modifikáciu „deväťdesiatych rokov“: tank T-90MS v spolupráci s ďalšími podnikmi a inštitúciami Rusko a Bielorusko. Jeho podrobné charakteristiky sú uvedené v časopise Arsenal (č. 5, 2011). Nebudeme ich opakovať a obmedzíme sa na parametre, ktoré odlišujú modernizovaný produkt.

Vylepšený balík čelného viacvrstvového panciera v spojení s odnímateľným modulom dynamickej ochrany "Relic" zaručuje proti poškodeniu najsilnejšími modernými protitankovými zbraňami.

Štandardná ochrana bokov a kormy neprenikne ručnými protitankovými granátmi. Západné tanky dosahujú túto úroveň iba so špeciálnymi „mestskými“ úpravami, ktoré kvôli svojej nadmernej hmotnosti nie sú schopné prevádzky na nerovnom teréne.

Unikátny systém elektromagnetickej ochrany chráni nádrž pred mínami s magnetickými poistkami.

Konštrukcia veže a objem bojového priestoru umožňujú inštalovať ako sériový 125 mm vysoko presný kanón 2A46M-5, tak aj kanón rovnakého kalibru, novo vyvinutý závodom č. 9, ktorý prekonáva všetky moderné tankové systémy v úsťovej energii.

Prvýkrát v histórii stavby domácich tankov nie je T-90MS aspoň o nič horší ako najpokročilejšie tanky na svete, pokiaľ ide o možnosti vyhľadávania a rýchlosti mierenia na cieľ, v schopnosti zasiahnuť ho prvý výstrel a dokonca aj v ovládateľnosti príkazov. Tu sú niektoré systémy, ktoré to poskytujú:

– vysoko automatizovaný systém riadenia paľby za každého počasia pozostávajúci z multispektrálneho zameriavača strelca, panoramatického zameriavača veliteľa s digitálnym balistickým počítačom a sadou senzorov palebných podmienok, ako aj informačný a riadiaci systém boja na taktickej úrovni je integrovaný do systému riadenia paľby ;

– automatické sledovanie cieľa;

– navigačné pomôcky s prijímačom GLONASS/GPS a indikačným zariadením;

– modernými prostriedkami komunikácia so šifrovacím zariadením atď.

Najdôležitejšie však je, že bojový priestor vybavený touto špičkovou elektronikou a vylepšeným automatickým nakladačom tvorí spolu s novou vežou a modernizovanou pištoľou modul, ktorý je možné nainštalovať na akýkoľvek Tagil MBT. Inými slovami, ak dôjde k ohrozeniu územnej celistvosti Ruska, pomocou tohto modulu sa výrazne zvýšia technické špecifikácie celej existujúcej flotily - z prvej „sedemdesiatdva“ na T-90A a v r. v relatívne krátkom čase a pri nízkych nákladoch. Každý prípadný odporca našej krajiny by si to mal dnes pamätať.

Trhové vyhliadky tanku T-90MS, ako ich ukázali zbrojárske výstavy DefExpo v Dillí a Eurosatory v Paríži v roku 2012, nevyvolávajú najmenšie pochybnosti. Pokiaľ ide o možnosť pre ruskú armádu, nie je úplne jasné. „Veža“ (čiže bojový modul) podľa náčelníka generálneho štábu ruských ozbrojených síl armádneho generála Nikolaja Makarova armáde úplne vyhovuje. Ale všetko nižšie – motor, prevodovka, odpruženie – nespĺňa najnovšie požiadavky.

Skutočne, dieselový motor V-92S2F s výkonom 1130 koní. a mechanická planétová prevodovka tanku T-90MS, dokonca vylepšená s automatickým radením a informačným a riadiacim systémom podvozku, vyzerá na pozadí motora s plynovou turbínou s výkonom 1 500 koní trochu staromódne. a hydromechanická prevodovka amerického Abramsa. Existujú aj pokročilejšie systémy. Napríklad francúzsky Leclerc používa malorozmerný naftový motor so systémom preplňovania Hyperbar s výkonom rovnakých 1 500 koní, prevodovku s hydrostatickou prevodovkou a hydropneumatickým pružením.

CESTNÁ KONTROLA

Všetky tieto vysoko komplexné stroje boli zavedené na zvýšenie mobility tankov. Ten pozostáva z mnohých ukazovateľov, ale brilantnému sovietskemu dizajnérovi Alexandrovi Morozovovi sa ich podarilo zredukovať na jednu krátku frázu: „Schopnosť byť v správnom čase na správnom mieste“.

A tu sa ukazuje, že syr zadarmo prichádza len v pasciach na myši. Na výstavách zbraní a manévroch v blaženej európskej klíme vyzerajú západné MBT naozaj skvele. Ale pri súčasnej úrovni technológie má hydromechanická prevodovka stále väčšiu hmotnosť a veľkosť ako mechanická. To znamená, že hmotnosť nádrže sa zvýši. V dôsledku toho motory s výkonom 1500 hp. stať sa nie výhodou, ale naliehavou nevyhnutnosťou. A ich inštalácia spolu so servisnými systémami tiež dáva extra váhu. V dôsledku toho bojová hmotnosť tankov NATO ďaleko presiahla 60 ton.V kategórii do 50 ton zostali len Leclercs.

Platenie ceny za záväzok moderné technológie Britské a americké posádky tankov museli. Po prvej (1991) a druhej (2003) vojne USA a spojencov proti Iraku západné médiá hovoril o Abramoch a Challengeroch len v superlatívoch. Nedávno však boli zverejnené spomienky účastníkov udalostí a zistilo sa, že ich práca bola náročná a výsledky neboli také jednoznačné. Západní výskumníci Chris McNab a Kevin Hunter zozbierali a zhrnuli tieto informácie.

Na začiatok sa ukázalo, že západné tanky sa nedokázali pohybovať cez terén, ktorý pre „sedemdesiatdva“ nepredstavoval žiadne ťažkosti. McNab a Hunter hlásia: "Vodič 68-tonového tanku Abrams... sa bude opatrne vyhýbať mäkkej a močaristej zemi, veľmi hlbokému snehu alebo strmým vrstvám mobilnej pôdy."

Na prepravu podľa železnice V Lotyšsku musel jeden (znova zdôrazňujeme - jeden!) tank Abrams vykonať celú inžiniersku operáciu na naloženie a vyloženie na plošinu a vytvorenie komplexného upevňovacieho systému.

Počas dvoch vojenských ťažení v Iraku, počas pochodu v púštnych podmienkach, museli byť kolóny amerických a britských obrnených vozidiel zastavené každé dve hodiny, aby sa umyli čističky vzduchu. V Európe stoja rovnaké tanky jednu operáciu denne alebo dokonca dve. A napriek tomu technická spoľahlivosť motorov a prevodoviek v Iraku nebola na úrovni. Vážne poruchy sa objavili v priemere po každých 250 – 300 km jazdy. V bojových podmienkach mechanické poruchy spôsobili zlyhanie až polovice tankov v priebehu jedného alebo dvoch dní! Ale predovšetkým mobilita Americké tanky Tieto časti boli obmedzené obžerstvom motorov. Aby sme opäť citovali McNaba a Huntera: „Takmer 2 000 Abramov nasadených armádou plnilo svoje 500-galónové palivové nádrže takmer denne. Odhliadnuc od všetkého, táto jedna okolnosť výrazne skomplikovala úlohu ukončenia vojny úplným víťazstvom koaličných síl, čo by sa prejavilo v zablokovaní ústupu divízií Republikánskej gardy z Kuvajtu. Americká armáda skrátka nebola schopná uskutočniť obkľúčenie Republikánskej gardy plánované velením, pretože americké jednotky (dosť doslova) zostali bez paliva. Navyše sa tak stalo aj napriek gigantickému úsiliu dodávateľov zabezpečiť dostatočné zásoby paliva pozemných síl koalícia“.

Ukazuje sa, že Američania nedokázali pre nedostatok paliva dobehnúť iracké republikánske gardy vyzbrojené tankami T-72! No logistický systém americkej armády je považovaný za najlepší na svete a fungoval v takmer sterilných podmienkach – žiadni partizáni, žiadna diaľková delostrelecká paľba, žiadne bombardovanie. Iračania nemali vôbec žiadne zásoby.

Dôsledky nedostatočnej mobility amerických obrnených síl boli smutné. Ako neskôr priznal prezident George W. Bush, pri príprave operácie Púštna búrka spojenci vychádzali z toho, že Saddáma Husajna, zbaveného podpory v podobe Republikánskej gardy, zvrhnú samotní Iračania. Povstania sa skutočne odohrali, ale boli potlačené vojskami unikajúcimi z Kuvajtu. Američanom trvalo viac ako desaťročie blokády Iraku a ďalšej rozsiahlej vojenskej kampane, kým túto prácu dokončili.

Teraz si otvorte mapu bývalého ZSSR, alebo ešte lepšie, schému dopravnej komunikácie a skúste si sami odpovedať na otázku: aké tanky budú dominovať rozľahlosti Eurázie v prípade hypotetického vojenského konfliktu? Západné ťažké váhy alebo terénny, spoľahlivý a nenáročný T-90 spolu s T-72 modernizovaným podľa ich vzoru?

Počas bojov boli bojové vozidlá pechoty zasiahnuté protitankovými zbraňami. Keď kumulatívne granáty zasiahli boky bojových vozidiel, často boli prepichnuté. Pri jednom z týchto strojov sa zástupcovia výrobcu zdržiavali dlho. Nemohli, nemali právo, neštudovať všetky okolnosti zničenia bojového vozidla pechoty. Navyše vedľa priechodnej diery nad správnou koľajou zrejme jeden z kolegov zosnulých motorových puškárov napísal bielou farbou trpké a spravodlivé slová: „Pamätajte, tu sú duše našich chlapov.“

Straty z výbuchov mín v rovnakom období v roku 1980 predstavovali 59 % z celkovej sumy. Z celkového počtu tankov, ktoré vybuchli, bolo 17 % navždy stratených alebo si vyžadovalo veľké opravy. Výbuch pod jednou z koľají ju nielenže roztrhal, ale v závislosti od sily nálože došlo k odtrhnutiu jedného alebo viacerých cestných kolies a závesných jednotiek. Náraz výbuchu na dno viedol k jeho vychýleniu, otrasu mozgu či smrti vodiča.

Tanky IF vždy boli a ešte dlho budú, no ich vzhľad je vždy spojený s úlohami prichádzajúcej vojny či vojen. "Proti komu sme priatelia?" - položia si otázku diplomati a vojenský personál a konštruktéri si na ňu musia odpovedať po svojom. Prirodzene, lekcie z nedávnych kampaní by sa mali využívať maximálne efektívne.

„Spomeňme si na roky 1994 – 1996, najmä na novoročný útok na Groznyj,“ adresoval čitateľom novín Krasnaja zvezda v roku 2004 plukovník-novinár Vladimir Matyash.

„Ulice mesta boli doslova zaplnené tankami, obrnenými transportérmi, bojovými vozidlami pechoty, samohybnými húfnicami, „Nonami“, „Tunguskami“, ktoré sa stali cieľmi v obmedzenom priestore bez spoľahlivého krytu pre motorové pušky. V súčasnej kampani (bolo to počas „druhej čečenskej vojny“, ktorá dostala oficiálny názov „protiteroristická operácia“), tanky a delostrelectvo nepredbehli pechotu, ale potláčali uzly odporu paľbou, zabezpečili jeho napredovanie. Kompetentné akcie jednotiek motorizovaných pušiek túto možnosť vylúčili efektívne využitie banditov protitankových zbraní na ničenie obrnených vozidiel. Jednoducho im nebolo dovolené dostať sa na dosah skutočného výstrelu. A obrnené vozidlá výrazne posilnili svoje ochranné pancierovanie. Preto minimálne straty. Pri útoku na Groznyj bol teda zničený iba jeden tank, ktorý bokom zakrýval evakuáciu ranených.

„Od poslednej roty sme sa vážne poučili,“ hovorí bývalý veliteľ tankovej čaty a teraz náčelník štábu tankového práporu motostreleckej brigády, držiteľ dvoch rádov odvahy, major Tsimbalyuk.

Po novoročnom útoku na Groznyj v roku 1995 zostalo z tohto práporu len 5 tankov. Teraz v jednotke nie sú žiadne straty, najmä kvôli vysokým bojovým vlastnostiam T-72. A napriek tomu dôstojník, ako sa hovorí, dôrazne nastolil otázku nespoľahlivosti protipožiarneho zariadenia T-72, problém detekcie nepriateľa v ťažkých podmienkach pomocou štandardných sledovacích zariadení a potrebu inštalovať klasifikované komunikačné zariadenia na nádrž. Bojové operácie tiež silne diktujú potrebu vybaviť všetkých členov posádky guľometmi. Samozrejme, dizajnéri musia modernizovať moderné tanky, berúc do úvahy skúsenosti z miestnych konfliktov v posledných desaťročiach.

V horách sa motor zahrieva, výkonu je málo, pretože sme museli nastúpať 1200 metrov. Trate, najmä v ľadových podmienkach, neposkytujú spoľahlivú trakciu na kamenistej pôde. V nádrži je tiež zima. Ak sa nejaké teplo zadržiava v bojovom priestore, nie je žiadne v ovládacom priestore.

Mechanik má zrejme pravdu. Takže, súdruhovia vedci, postarajte sa o to, aby ste vojakovi pod pancierom poskytli viac či menej rozumné životné podmienky. A nadrotmajster Protsenko povedal ešte jednu vec. Inštalácia alebo vybratie batérií na T-72 aj v normálnych podmienkach nie je to ľahká záležitosť. A pomerne rýchlo si „sadnú“, najmä v zimných podmienkach. Ak chcete vymeniť batériu, musíte odstrániť sedadlo vodiča, ktoré váži asi 70 kg, a potom zdvihnúť samotnú batériu, ktorá nie je o nič menej ťažká, vertikálne cez poklop. Na T-62 je všetko oveľa jednoduchšie, nemusíte nič zdvíhať - batériu môže voľne spustiť do pristávacieho otvoru jedna osoba...

Veliteľ tanku T-72, zmluvný seržant Petelnik, ktorý sa tiež zúčastnil nepriateľských akcií, priniesol svoju víziu problémov:

„Ozbrojenci sa pokúsili zasiahnuť ľavú stranu veže a pod priestor veže, pričom sa najprv snažili vyradiť zameriavacie zariadenia, čo sa niekedy podarilo.

Banditi využili aj ďalšiu slabinu nášho stroja: po výstrele je pištoľ umiestnená na hydraulickom doraze pre ďalšie nabitie. Neprejde veľa času, ale práve tento moment nútenej nečinnosti nepriateľ využíva. Navyše v podmienkach hôr, nízkych teplôt a vlhka sa stávalo, že zlyhala riadiaca jednotka nakladacieho mechanizmu. Vybrali sme to a zahriali nad ohňom, potom všetko šlo dobre. Ďalší problém: po úplnom spotrebovaní munície musíte zo svojich pozícií ustúpiť, aby ste naložili kontajner. Po prvé, drahocenný čas sa kráti, po druhé, musíte opustiť pozíciu, odmaskovať sa, po tretie, posádka je nútená opustiť bojové vozidlo, pričom je vystavená ručné zbrane. Bolo by pekné mať obrnené transportné nabíjacie vozidlo, ako sú raketomety.

Určité nedostatky obrnených vozidiel používaných pri protiteroristických operáciách sú charakteristické aj pre iné vozidlá. Nedokonalosť tratí sa napríklad plne vzťahuje na samohybné húfnice aj bojové vozidlá pechoty, keďže kĺžu po horách. Preto ich už vo vojenských podmienkach začalo Hlavné pancierové riaditeľstvo upravovať – na koľaje boli pripevnené oká.

Jeden z najdôležitejšie úlohy Počas protiteroristickej operácie velitelia zvažovali a zvažujú záchranu životov vojakov. Straty v súčasnej prevádzke sú totiž výrazne nižšie ako v rokoch 1995–1996. Vedcom, dizajnérom a priemyselníkom ukázali tank T-72, ktorý v boji dostal deväť priamych zásahov z protitankových zbraní. Bojové vozidlo stratilo mobilitu, ale zachovalo si schopnosť streľby. Členovia posádky, najmä vďaka dynamickej ochrane, neutrpeli zranenia ani otrasy mozgu. „Sedemdesiatdva“ bojovala štyri hodiny. A ak by bol na tank nainštalovaný aj systém „Arena“, nezvládli by ho ani ATGM, ani granátomety. Takmer 19 % škôd na obrnených vozidlách spôsobili míny a nášľapné míny. Je naozaj pravda, že od afganskej vojny vedci a konštruktéri proti nim nevyvinuli protiopatrenie? Vzniká rozumná otázka. Vyvinuté a veľmi efektívne. Ide o elektromagnetickú ochranu ako pre tanky, tak aj pre bojové vozidlá pechoty a obrnené transportéry. Bohužiaľ, rovnaké finančné ťažkosti neumožňujú, aby sa vo veľkej miere zaviedla medzi jednotkami.

Počas bojov boli bojové vozidlá pechoty zasiahnuté protitankovými zbraňami. Keď kumulatívne granáty zasiahli boky, často boli prepichnuté. Pri jednom z týchto strojov sa zástupcovia výrobcu zdržiavali dlho. Nemohli, nemali právo, neštudovať všetky okolnosti zničenia bojového vozidla pechoty. Navyše vedľa priechodného otvoru nad pravou koľajou zrejme jeden z kolegov mŕtvych motorových puškárov napísal bielou farbou trpké a spravodlivé slová:

"Pamätajte, že duše našich chlapcov sú tu."

Motorizovaným strelcom sa podarilo posilniť boky obrnených transportérov a bojových vozidiel pechoty krabicami s pieskom, nábojmi, náhradnými kolesami, pomocou lán a dokonca aj pásov. Keď sa o tom dozvedel zástupca výrobcu, okamžite vyjadril svoju pripravenosť nainštalovať špeciálne montážne držiaky na obrnené transportéry. Ťažko povedať, nakoľko takéto zlepšenie zlepší bezpečnosť zariadení a ľudí. A prečo je to potrebné, keď boli vyvinuté a testované špeciálne ochranné clony. Celá otázka je, ako skoro nimi budú vybavené bojové vozidlá pechoty a obrnené transportéry. Kameňom úrazu sa nám však dnes stávajú aj menej nákladné práce na zlepšovaní technológií.

Je napríklad známe, že personál jednotiek sa často nachádza na korbách obrnených transportérov a bojových vozidiel pechoty. Oplatí sa vybaviť bojové vozidlá zábradlím, ktorých sa pridržiavaním možno vyhnúť pádu v prípade výbuchu alebo nečakanej zrážky s prekážkou? Ich absencia niekedy spôsobuje zranenia, dokonca zmrzačenie a smrť vojenského personálu.

BTR-80 z čečenskej kampane v rokoch 1995–1996. s nainštalovanými blokmi „reaktívneho pancierovania“ a improvizovaným pancierom podvozku

A tu je ďalší príklad „z tej istej opery“: počas bojových operácií, najmä v horách, napríklad v Náhornom Karabachu, na tankoch T-55 a T-72 posádky vypínali stabilizátory zbraní, aby sa chránili. zo záveru pištole sa príliš kýval a strieľal len z krátkych zastávok.

Ďalšia veľmi dôležitá lekcia získaná počas bojov s čečenskými militantmi súvisela so špeciálnou zraniteľnosťou ruských tankov v dôsledku prítomnosti automatického nakladača na nich.

Zahraničné tanky "Abrams" a "Leopard-2" používajú jednotné strely s ručným nakladaním, ktoré vykonáva štvrtý člen posádky. V domácich tankoch T-72, T-80, T-90 sa používajú samostatné náboje s horiacou nábojnicou a nabíjanie sa vykonáva automatickým nakladačom, čo umožnilo znížiť posádku tanku na tri osoby ( veliteľ, strelec, vodič) a zároveň výrazne zvýšiť rýchlosť streľby. Automatický nakladač obsahuje otočný prstencový dopravník s vertikálnou osou umiestnený na dne nádrže a obsahujúci radiálne usporiadané kazety s nábojmi a prachovými náplnami, elevátor, ktorý zdvíha kazety na nakladaciu linku, a reťazové ubíjadlo umiestnené v šachte veže. , ako aj zariadenie na vysunutie spaľovacej panvy z plášťa nádrže! Umiestnenie dopravníka na dne tanku za relatívne slabým pancierom a prítomnosť veľkého množstva vysoko horľavých horľavých nábojov v dopravníku viedli v Čečensku k početným prípadom zničenia tanku, keď sa nahromadili granáty z ručného protitankového granátu odpaľovacie zariadenia zasahujú do priestoru medzi zadnými valcami, kde je veľmi pohodlné strieľať, vykláňajúc sa z kanalizačného poklopu alebo z pivnice.

Najdôležitejšie však bolo, že tak ako predtým ani nové domáce vozidlá nedokázali bojovať v mestských podmienkach. Ako informoval americký špecialista na obrnené vozidlá Lester W. Grau vo svojom článku „First Round: Russ in Chechnya“, v marcovom vydaní Journal of Military Order, straty našich obrnených vozidiel v Čečensku boli len v prvom mesiaci konfliktu. ktoré sa odohrali v roku 1995, predstavovalo 225 áut – 10,23 % z ich celkového počtu!

Už 20. februára 1995 generálporučík A. Galkin, ktorý vtedy viedol Hlavné obrnené riaditeľstvo Ministerstva obrany RF, usporiadal konferenciu, na ktorej sa síce diskutovalo o všetkých týchto smutných skutočnostiach, no rýchly výsledok sa stále nepodarilo dosiahnuť. očakávané, a preto, ako uvádza Grau s odvolaním sa na ruské zdroje, ktoré sú mu známe, naše jednotky stratili v Čečensku 846 bojových vozidiel odlišné typy z nich bolo 2221 obrnených vozidiel (38 %).

Podľa našich domácich údajov do ukončenia veľkých bojov v Čečensku v máji 1996 ruskí vojaci nenávratne stratili 331 jednotiek obrnených vozidiel (tanky, obrnené transportéry a bojové vozidlá pechoty), väčšinou zničených granátmi RPG s raketovým pohonom – možno najobľúbenejšia zbraň medzi čečenskými militantmi po samopale Kalašnikov.

Za týchto podmienok sa vojaci opäť pokúšali obrátiť na „frontovú vynaliezavosť“ a obrniť svoje vozidlá nielen škatuľami piesku, ale aj blokmi dynamo-reaktívneho panciera, no takéto „modernizácie“ tiež vždy nepomohli. Opakovala sa nám totiž situácia z konca roku 1945, keď bolo treba hľadať ochranu pred paľbou nemeckých faustovských patrónov širokou škálou dostupných prostriedkov, ktoré nie vždy pomohli uniknúť.

Schéma ničenia tankov T-72 v Čečensku v rokoch 1994–1996. (podľa Stevena Zalogiho)

Schéma porážky BMP-1 v Čečensku v rokoch 1994–1996. (podľa Stevena Zalogiho)

Schéma porážky BTR-70 v Čečensku v rokoch 1994–1996. (podľa Stevena Zalogiho)

Schéma ničenia tankov T-80 v Čečensku v rokoch 1994–1996. (podľa Stevena Zalogiho)

Schéma porážky BMD-1 v Čečensku v rokoch 1994–1996. (podľa Stevena Zalogiho)

V tu zobrazených diagramoch domáce nádrže, bojové vozidlá pechoty, bojové vozidlá pechoty a obrnené transportéry, ktoré vlastní známy americký odborník Steven Zaloga, dobre viditeľné oblasti zraniteľné ručnými protitankovými granátometmi RPG-7 a RPG-18, nielen na ľahko obrnených BMD- 1 a BMP-2, ale aj na vozidlách ako T-72 a T-80! A nie je prekvapujúce, že dodnes naši motorizovaní strelci radšej jazdia na pancieri BTR-70 a nie pod ním. Vzhľadom na 100% zabíjacie zóny, ktoré sú na ňom k dispozícii, je jazda v takomto vozidle pod RPG streľbou jednoducho samovražda!

Najúžasnejšie na tomto príbehu s „lekciami z hôr“ je však to, že naša armáda už mala dosť času bojovať v horách a dokonca vyvodila určité závery zo získaných bojových skúseností!

Hovoríme o akciách našich tankov na území Afganistanu, ktoré sa tam objavili v decembri 1979. A tak sa stalo, že medzi naše jednotky, ktoré vstúpili na územie tejto krajiny, boli nielen tri tankové divízie, ale aj tankové pluky divízií, a tankové prápory motostreleckých plukov Prví boli čoskoro privedení späť do Únie, keďže v podmienkach afganskej vojny pre nich nemal kto bojovať, ale tankové prápory zostali strážiť cesty, sprevádzať kolóny a tam, kde to bolo možné, podporovať motorizovaných strelcov. oheň a stopy.

Divízie Turkestanského vojenského okruhu, ktoré vstúpili do Afganistanu, boli vyzbrojené tankami T-55. Ale v očakávaní vojenských operácií v roku 1980 začali vojaci dostávať tanky T-62 a T-64. Tie však nevydržali testy vo vysokých nadmorských výškach – zlyhal dvojtaktný naftový motor a v DRA sa dlho nezdržali. Ale T-55, T-62 a čiastočne T-72 bojovali v horách pomerne dlho.

Špecifickosť terénu a bojové využitie, ako aj taktika mudžahedínov rýchlo odhalili hlavnú nevýhodu sovietskych tankov: slabú ochranu pred mínami a kumulatívnej munície. V skutočnosti to nebol objav pre dizajnérov a vojenský personál - dokonca ani počas arabsko-izraelských vojen v rokoch 1968 a 1973. tanky ako T-54/55 a T-62 boli ľahko zasiahnuté ATGM a RPG. Avšak v „správnej“ poľnej vojne mali tanky takmer vždy slobodu manévrovania, možnosť použiť celú palebnú silu svojich a pridelených jednotiek proti identifikovaným protitankovým zbraniam. Celá rôznorodosť bojových situácií nakoniec len zriedka viedla k súboju tank-RPG alebo tank-ATGM. V tomto ohľade boli nedostatky v ochrane sovietskych vozidiel na Blízkom východe kompenzované množstvom výhod: nízkou siluetou, dobrou pohyblivosťou po piesku a dostatočnou palebnou silou.

Afganistan je iná vec. Tu tanky nemali iného nepriateľa ako jediného mudžahedína s granátometom a mínami, ktoré posiali cesty. Neexistovala prakticky žiadna sloboda manévrovania: buď pohyb po cestách, alebo streľba z miesta na kontrolných bodoch. Dokonca aj tam, kde terén umožňoval opustiť cestu, to bolo vo väčšine prípadov nemožné - okraje ciest boli husto zamínované nepriateľom. Napokon, samotný útok vykonali mudžahedíni, kde bola viditeľnosť posádky znížená na minimum – v horských priepasťách, v zelenej zóne alebo medzi odľahlými duvalmi dedín.

To všetko viedlo k tomu, že posádka na bojovom východe mohla kedykoľvek očakávať kumulatívny granát na boku alebo výbuch nášľapnej míny pod húsenicou. V takejto situácii sa dalo len spoľahnúť pancierová ochrana, ale práve nás sklamala.

Relatívne tenký pancier bokov, strechy a kormy ľahko prerazil granát RPG-7. S prienikom panciera asi 400–500 mm mohol granátomet zasiahnuť tank typu T-54/55 čelne. Napriek relatívne slabému pancierovému efektu, keď kumulatívny granát zasiahol vežu, spravidla zabil jedného alebo viacerých členov posádky, mohol deaktivovať zbrane a podkopať náklad munície. Zásah do motorového priestoru urobil z auta nehybný cieľ a ak sa pozdĺž dráhy kumulatívneho prúdu stretli palivové vedenia, došlo k vznieteniu.

Treba brať do úvahy aj to, že nepriateľ sa väčšinou neobmedzoval na jeden zásah, ale strieľal až do úplného znefunkčnenia vozidla. Samozrejme, našli sa aj šťastné výnimky, keď napríklad vežu T-55 zasiahlo 7 granátov RPG, všetky prerazili pancier, ale posádka zostala nažive a tank bol bojaschopný. Bohužiaľ, nie každý mal také šťastie. Za 11 mesiacov roku 1980 došlo k 16 % strát tankov v dôsledku streľby z RPG.

Ešte väčšie nebezpečenstvo predstavovali protitankové míny a pozemné míny. Straty z výbuchov mín v rovnakom období v roku 1980 predstavovali 59 % z celkovej sumy. Z celkového počtu tankov, ktoré vybuchli, bolo 17 % navždy stratených alebo si vyžadovalo veľké opravy. Výbuch pod jednou z koľají ju nielenže roztrhal, ale v závislosti od sily nálože došlo k odtrhnutiu jedného alebo viacerých cestných kolies a závesných jednotiek. Náraz výbuchu na dno viedol k jeho vychýleniu, otrasu mozgu či smrti vodiča. Používanie mínových vlečných sietí nie vždy zaisťovalo bezpečnosť. Nožové vlečné siete boli na kamenistej pôde k ničomu a proti Katkovcom sa používali rôzne triky: rádiové ovládanie, viacnásobná aktivácia rozbušky (nášľapná mína explodovala nie pod vlečnou sieťou, ale niekedy v strede stĺpa) a mnoho ďalších spôsobov ťažby.

Už prvé operácie teda viedli k výrazným stratám vojenskej techniky. Bola potrebná posilnená ochrana a vojaci začali s vlastnými improvizáciami: závesné boxy s muníciou, pieskom a sutinami, náhradné cestné kolesá, pásy, nádrže s vodou, olejom a palivom na pancieri.

Potom bola záležitosť uvedená do výroby a väčšina nádrží bola vybavená dodatočnou ochranou. Na bokoch trupu boli zavesené sieťky z gumovej tkaniny; Na prednú časť bol nainštalovaný dodatočný kovokeramický blok vo forme krabicovej konštrukcie z pancierových plechov hrúbky 30 mm, vo vnútri ktorej boli uložené 5 mm oceľové plechy s 30 mm medzerami vyplnenými polyuretánovou penou. „Obočie“ podobného dizajnu boli zavesené na prednej časti veže vpravo a vľavo od pištole.

Prijaté opatrenia však výrazne neznížili dynamiku strát, preto začiatkom 80. rokov 20. storočia. strávil veľa času výskumná práca o hĺbkovej modernizácii T-55 a T-62. V máji 1982 navštívila DRA veľká skupina konštruktérov a riaditeľov závodov pod vedením šéfa GBTU generálplukovníka Potapova. A v marci 1983 boli do prevádzky uvedené modernizované T-55M, T-55AM a T-62M. Boli vybavené zosilnenou protimínovou ochranou: komôrkovým rámom na dne trupu pod obývateľnými priehradkami vyrobenými z oceľového kanála alebo uholníka so šírkou 80 mm, pokrytý zospodu šiestimi pancierovými plátmi s hrúbkou 20 mm; dištančný stĺpik-stĺpik v riadiacom priestore za vodičom, aby sa zabránilo vychýleniu dna pri výbuchu; špeciálne upevnenie sedadla mechanika na poly-ke, zvarený do strany a s medzerou s dnom trupu 30 mm, takže energia výbuchu nepôsobí priamo na sedadlo; puzdro nad prvým párom torzných tyčí s 20 mm gumovou podložkou na ochranu nôh mechanika; kryt núdzového poklopu vystužený pancierovým plátom s hrúbkou 20 mm. Okrem už zavedených protikumulatívnych ochranných opatrení boli na boky a kormu korby a veže nainštalované oceľové mrežové zásteny, ktoré ničili RPG granáty bez detonácie.

Tanky T-55M (1983; hore) a T-55MV (1985) - modernizácia T-55, vyrobená na základe afganských skúseností

Modernizovaný tank T-62M (1983)

Zlepšila sa aj ochrana pred zápalnými zbraňami. Na tento účel boli na strechu prevodovky inštalované ochranné siete s jemnými okami a ochranné oceľové rúrky pre vonkajšie elektrické vedenie. Na modernizovaných tankoch, ktoré používali nový systém Systém riadenia paľby "Volna" s komplexom riadených zbraní a systémom odpaľovania dymových granátov 902B "Tucha". Hmotnosť modernizovaných vozidiel prekročila hranicu 40 ton, takže bolo potrebné namontovať zosilnený motor až na 620 koní. s. motora.

Vylepšený bol aj podvozok. Na druhom páre cestných kolies tankov T-62 zaviedli zosilnené gumokovové závesy a pásové oká, nové torzné hriadele a hydraulické tlmiče.

Modernizácia počas afganskej vojny dala impulz hľadaniu spôsobov ďalšieho posilnenia tankov T-54/55 a T-62, ktoré v roku 1988 tvorili 36,5 a 25,7 % tankovej flotily ZSSR. Bol zameraný najmä na zlepšenie bezpečnosti inštalovaním dynamickej alebo aktívnej ochrany a zvýšením palebnej sily. Tieto opatrenia boli samozrejme vynútené z dôvodu nedostatku modernejších strojov. Prijatím Zmluvy o obmedzení konvenčných zbraní v Európe sa práce na ďalšom zlepšovaní zastaraných tankov obmedzili. Prudká redukcia tankovej flotily sa uskutočnila predovšetkým na úkor T-55 a T-62, ktoré boli v prevádzke viac ako 30 rokov.

Teda ani v Afganistane, ani následne v Čečensku neurobili nič zásadne nové pre zlepšenie našich tankov. Skúsenosť s afganskými horami v Čečensku však z nejakého dôvodu „nešla od začiatku dobre“ a naša armáda, podľa toho, čo sa už stalo smutnou tradíciou, bola opäť nútená poučiť sa z vlastných chýb a zaplať za to životmi nevinných ľudí!

Ako už bolo spomenuté, väčšina tankov po zásahu do skladovacieho priestoru munície okamžite vzbĺkla, medzitým naša armáda dobre vedela o minimálne jednom tanku, ktorý ani pri zásahu prakticky nezhorel. Hovoríme o slávnom izraelskom tanku „Merkava“ (Chariot), ktorý od roku 1982 musel bojovať aj v mestách a v horských, púštnych oblastiach. Generálmajor Israel Tall, ktorý ho navrhol, bol účastníkom všetkých arabsko-izraelských jednotiek, takže predtým, ako si jeho skupina tankových dôstojníkov sadla k výkresom, pozorne si preštudovala štatistiku rozdelenia zásahov granátov do tankov. Táto analýza ukázala, že najviac ich je na prednej časti veže, preto bolo potrebné čelný priemet veže perspektívneho tanku minimalizovať jej „zapustením“ do trupu. Tank musel mať čo najvyšší stupeň ochrany aj na úkor mobility. Obmedzené ľudské zdroje krajiny diktovali predovšetkým potrebu maximálnej ochrany členov posádky: aj keď bol tank úplne vyradený z prevádzky, jeho posádka musí prežiť. Štatistiky ukázali, že v prípade výbuchu munície posádka spravidla úplne zomrie. To znamená, že členovia posádky a munícia musia byť chránení v maximálnej možnej miere. Dodatočnú ochranu je možné zabezpečiť umiestnením priestoru motora a prevodovky v prednej časti korby, navyše pri tomto usporiadaní má posádka možnosť opustiť poškodené vozidlo poklopom v zadnej časti korby - čo najmenej náchylné na čelnú paľbu.

Veľká pozornosť sa venovala pohodliu posádok tankov. Dizajnéri vychádzali z postulátu „tank je domovom posádky čas vojny" Tall navrhol veľmi kontroverzný koncept nepretržitého používania tanku, ktorý zahŕňal umiestnenie dvoch posádok do jedného vozidla – jedna odpočívajúca, druhá bojujúca. V prípade potreby možno na evakuáciu zranených z bojiska použiť rezervné miesta posádky. Táto koncepcia nepochybne viedla k bezprecedentnému zväčšeniu pancierového objemu korby a veľkosti samotného tanku, nevídanému v modernej stavbe tanku, a možnosti dodatočnej prepravy osôb vo vnútri tanku zmiatli mnohých odborníkov, ktorí pri jednom čas sa dokonca snažil rozlíšiť izraelské vozidlo ako špeciálny podtyp bojového vozidla pechoty tankov.

Izraelský tank "Merkava" Mk.2

Je zaujímavé, že objem veže tanku Merkava bol výrazne menší ako u iných hlavných bojových tankov; Vďaka nízkemu pristátiu členov posádky bolo možné znížiť výšku veže a zmenšiť plochu jej čelného priemetu na približne 1 m2. Klinovitý tvar veže uľahčuje odraz projektilov pri streľbe z prednej pologule. K zadnému výklenku veže je pripevnený veľký kôš, po obvode ktorého spodnej časti sú zavesené reťaze s oceľovými guličkami na koncoch. Reťaze spôsobujú, že hlavice granátov prenosných protitankových zbraní, ako je RPG-7, explodujú skôr, ako sa dostanú do kontaktu s pancierom.

Čepy pištole sú umiestnené bližšie k záveru, ako je zvyčajne zvykom, vďaka čomu bolo možné udržať uhol sklonu hlavne na -8,5° bez zvyšovania výšky samotnej veže.

Jednodielne náboje do pištole sú uložené v sklolaminátových nádobách s vnútorným gumeným tepelne izolačným povlakom, každý po štyri náboje. Väčšina z Sklad munície je umiestnený v zadnej časti korby tanku, veža obsahuje iba osem nábojov pripravených na streľbu. Dodatočná ochrana munície je zabezpečená: pred výbuchom mín - palivovou nádržou umiestnenou pod umiestnením kontajnerov s výstrelmi, na vrchu - nádržou na sladkú vodu inštalovanou priamo pod hornou pancierovou doskou a výrazným previsom výklenku veže s „ košík“ k nemu pripojený. Kontajnery sa nakladajú cez dvojkrídlový poklop umiestnený v zadnej pancierovej doske. Štandardné zaťaženie muníciou 62 nábojov je možné zvýšiť na 84. Čas nabíjania munície je 15–20 minút – trikrát menej ako u nemeckých tankov Leopard 1 alebo francúzskych AMX-30.

Počas bojov so sýrskymi tankami v roku 1982 preukázali izraelské vozidlá vysokú schopnosť prežitia, a to aj napriek tomu, že sovietske granáty T-72, ako sa ukázalo, prerazili ich čelný pancier nielen na trupe, ale aj na veži! Zároveň bojuje s Sovietske tanky plne potvrdil správnosť koncepcie, ktorú zvolil generál Tull: ochrana posádky je nadovšetko!

Známy je príklad, keď prápor sýrskych T-72 na nočnom pochode nečakane narazil na jednotku tankov Merkava, ktorá čakala na príchod tankistov. Nasledovala divoká nočná bitka, pričom sýrske tanky demonštrovali svoju prevahu nad izraelskými tankami vďaka vyššej rýchlosti streľby ich automatických zbraní a lepšiemu vybaveniu nočného videnia. Po rýchlej streľbe zo svojich muničných stojanov však Sýrčania nikdy nevideli výsledky svojej streľby, pretože izraelské tanky nezačali horieť ani nevybuchli. Keďže Sýrčania neutrpeli prakticky žiadne straty, ustúpili, ale po nejakom čase vyslali prieskum, ktorý objavil skutočne úžasný obraz: na bojisku boli nepriateľské tanky opustené ich posádkami s početnými dierami v trupoch a vežiach. Ale zároveň ani jeden z tankov Merkava nevznikol alebo nevybuchol, a to všetko vďaka svojmu usporiadaniu a vynikajúcemu hasiacemu systému!

Inokedy dostal tank Merkava Mk.3 20 zásahov z RPG a ATGM, no napriek tomu sa jeho posádka nezranila.

Dnes existujú tri modifikácie tohto tanku: Mk.1, Mk.2 a Mk. Z a posledný z nich má rovnaké delo ako tanky M1A1 Abrams a Lsopard-2. Plány do budúcnosti zahŕňajú vyzbrojenie ďalšej modifikácie Merkavy, teraz 140 mm kanónom s hladkou hlavňou.

Tank bol viac než moderný a v dobe svojho vzniku bol považovaný za najlepší medzi tankami v západnom svete z hľadiska ochrany pred protitankovou paľbou! Tejto situácii pomohli dokonca aj reťaze s guľôčkami na koncoch, zavesené po obvode „koša“ v zadnej časti veže - riešenie, ktoré je všeobecne prístupné a jednoduché, ale ukázalo sa ako veľmi efektívne. Toto je možno hlavný úspech izraelských inžinierov.

Hlavný bojový tank "Sabra" (1999) - hlboká modernizácia amerického M60AZ vyrobeného v Izraeli

Zadný poklop Merkavy. Reťaze pod vežou sú navrhnuté tak, aby chránili pred kumulatívnymi nábojmi

Napriek všetkej nezvyčajnosti jeho usporiadania, ktoré ostro odlišuje Merkavu od všetkých moderných hlavných bojových tankov, je však v jeho dizajne veľmi málo technických inovácií, a to v prvom rade hovorí o jeho cene a tiež o tom, že rôzne druhy nové produkty nie sú vždy opodstatnené!

Hlavným ukazovateľom úspechu tohto vozidla je, že hoci Izrael stratil počas libanonskej vojny asi 50 tankov Merkava Mk.1, žiadny z nich nezahorel a nenahraditeľné straty predstavovali iba sedem vozidiel! Zahynulo len deväť členov posádky poškodených tankov, zatiaľ čo straty medzi posádkami amerických tankov M60A1 boli oveľa vyššie.

Tank 77-67 v prevádzke s izraelskou armádou je „hybridom“ trupu T-54, veže T-62 a anglického kanónu 1,7 (veža je otočená dozadu)

Tu je veľmi pôsobivý príklad využitia skúseností iných ľudí v miestnych vojenských konfliktoch a... v horách!

Hlavným účelom komplexu aktívnej ochrany Arena (APS) je ničiť nepriateľské granáty a rakety blížiace sa k tankom.

Radarová stanica zaradená do KAZ deteguje útočné granáty vo vzdialenosti 50 m od tanku v sektore približne 270°, vypúšťané zo zeme aj zo vzduchu. Po objavení protitanková zbraň Vykonáva sa primárny výber cieľa, určuje sa trajektória jeho pohybu bez ohľadu na to, či ide o riadenú strelu alebo nie. Ak cieľ predstavuje hrozbu pre tank, v vypočítanom čase dôjde k odpáleniu ochranného prvku a počas jeho letu pokračuje sledovanie cieľa. Potom príde príkaz na vystrelenie munície. Pri výbuchu nepredstavuje žiadnu hrozbu ani pre tank, ani pre útočiacu pechotu, ale ničí prichádzajúcu muníciu. Lokalizovaný tok zasiahne cieľ vo vzdialenosti 3 až 6 metrov od nádrže - v závislosti od podmienok jeho priblíženia. Čas od detekcie po zničenie cieľa je 70 milisekúnd. Po 0,4 sekundách je komplex, ktorý funguje automaticky, pripravený odrážať ďalší kužeľ. Na veliteľskej konzole sa zobrazujú informácie o aktivácii komplexov a množstve zostávajúcej munície.

Po bitke sa použitá munícia ľahko odstráni z baní a na ich miesto sa nainštalujú nové. Kompletné preloženie komplexu celou posádkou trvá asi 15 minút.

Ruský modernizovaný tank T-80UM1 "Bars", vybavený komplexom "Arena" (1998)

KAZ "Arena" úspešne bojuje proti akémukoľvek typu protitankových riadených zbraní, vrátane sľubných. Vybavenie tankov systémami aktívnej ochrany zvyšuje ich bojovú účinnosť - v závislosti od podmienok a typu bojových operácií - 2 až 3-4 krát.

Mnohí sa zaujímajú o otázku bojovej účinnosti najnovších ruských tankov v porovnaní so zahraničnými analógmi. Konkrétne, aké sú schopnosti tanku? T-90 vs Američan?

Treba pochopiť, že situácia, keď sa na bojisku stretnú dva tanky ako dvaja rytieri odetí v brnení vo férovom súboji, je v modernom boji čoraz menej bežná. Dnes, aby prežil, musí byť tank pripravený bojovať s rôznymi protivníkmi – od pechoty vyzbrojenej protitankovými strelami až po bojové lietadlá a helikoptéry. Niektoré tanky sa však neustále porovnávajú s inými.

Niektorí odborníci sa domnievajú, že všeobecné teoretické porovnanie tankov je nemožné a dokonca skutočné bojovanie nedávajte definitívnu odpoveď. Je potrebné vziať do úvahy taktiku aplikácie, výcvik posádky, Údržba vybavenie, interakcia medzi jednotkami – to všetko je často dôležitejšie ako technické vlastnosti samotného tanku.

Pokiaľ ide o ich účasť na nepriateľských akciách, neexistujú žiadne spoľahlivé údaje. Napriek vyhláseniam niektorých autorov s najväčšou pravdepodobnosťou neboli žiadne T-90 počas prvej a druhej čečenskej kampane na území Čečenska a Dagestanu. Predpokladá sa, že v auguste 2008 sa tanky T-90 zúčastnili na bojoch v Južnom Osetsku ako súčasť jednotiek 58. armády počas gruzínsko-osetského konfliktu. Najmä T-90 boli videné počas sťahovania z Gori (Gruzínsko) ruských vojsk. Ale pri absencii listinných dôkazov to nemožno kategoricky povedať, pretože navonok je T-90 veľmi podobný T-72B s dynamickou ochranou Kontakt, čo môže spôsobiť chybu v ich „identifikácii“.

Nie je to tak dávno, čo televízna spoločnosť NTV odvysielala program, ktorý porovnával T-90S a hlavný tank amerických ozbrojených síl M1 Abrams. Po analýze hlavných charakteristík dvoch bojových vozidiel autori programu dospeli k záveru, že T-90S je jednoznačne lepší ako Abrams. Prirodzene, západní analytici majú úplne opačný názor. Napríklad Dean Lockwood, analytik zbraňových systémov v Forecast International, poznamenáva: „Keď hovoríme o rodine T-90, v skutočnosti hovoríme o podvozku z T-72 a aktualizovanom vežovom a delostreleckom systéme z T- 80. Tank T-72 bol vyrobený vo veľkých množstvách, výsledky jeho bojového použitia nie sú obzvlášť pôsobivé a T-80 má veľmi obmedzené bojové skúsenosti. Označenie T-90S za najlepší tank na svete je jasné zveličovanie. T-72 používali iracké jednotky v rokoch 1991 a 2003, potom bol tiež považovaný za jeden z najlepších príkladov obrnených vozidiel. Vojna však ukázala, že neznesie porovnanie s americkým M1 Abrams a britským Challengerom. Abrams a Challenger mohli zničiť T-72 a zostať mimo jeho dosahu. T-90 má množstvo vylepšení, ale rozhodne nejde o technologický prelom.“

Skúsme urobiť niekoľko zovšeobecnení na základe známych charakteristík ruského T-90 a amerického Abramsa.

T-90 VS ABRAMS: POROVNANIE DIZAJNU A OCHRANY

Najprv musíte vziať do úvahy, že tank T-90, ktorý vyvinula UKBTM pred viac ako 20 rokmi a ktorý je v podstate hlbokou modernizáciou T-72, má sám o sebe veľa úprav: T-90 (model z roku 1992), T-90 „Bhishma“, T-90SA, T-90A (model z roku 2004), T-90AM, T-90SM, ktoré sa navzájom výrazne líšia štrukturálne aj bojovou účinnosťou.

To isté platí pre americký Abrams, ktorý vstúpil do služby v roku 1980. Existovali jeho modifikácie: M1 (so 105 mm kanónom), M1A1, M1A1NE (s „ťažkým pancierom“), M1A2, M1A2 SEP (Program vylepšenia systému), M1A1/A2 TUSK (Tank Urban Survival Kit). Okrem toho napríklad inovácie zavedené na modifikácii tanku M1A2 zvýšili jeho bojovú účinnosť v porovnaní s modifikáciou M1A1 v ofenzíve o 54%, v obrane - o 100%.

M1A2 "Abrams" SEP TUSKII

Z tohto dôvodu má starostlivé porovnávanie milimetrov a kilogramov aspoň nejaký zmysel len pri veľmi špecifických modifikáciách vydaných v rovnakom časovom období. Úprimne slabší M1 so 105 mm kanónom a doteraz existujúci iba v prototypoch T-90AM/SM sme preto okamžite „vypadli zo zátvoriek“.

V prvom rade si treba uvedomiť, že USA a ZSSR a následne Rusko zvolili dva rôzne prístupy ku konštrukcii svojich tankov. Voľným okom je vidieť, že T-90 je podstatne menší ako M1. Dosiahlo sa to vďaka tomu, že T-90 opustil nakladač, ktorý na prevádzku vyžaduje asi 1,7 m výšky bojového priestoru. V dôsledku toho boli zrušené obmedzenia týkajúce sa zníženia výšky nádrže a použitie hustého usporiadania umožnilo vytvoriť vysoko chránené vozidlo s nízkou siluetou a malou pozdĺžnou a prierezovou plochou s relatívne nízkou hmotnosťou. Výsledkom je, že rezervovaný objem T-90 je len 12 metrov kubických a Abrams - 21. Je pravda, že za všetko musíte zaplatiť - a opačná strana Husté usporiadanie spôsobilo, že členovia posádky boli stiesnení, ako aj ťažkosti pri výmene členov posádky v prípade potreby.

Mnohí si povedia, že keďže je Abrams ťažší, znamená to, že je lepšie chránený. Ale nie všetko je také jednoduché. Zníženie vnútorného rezervovaného objemu na T-90 si vyžiadalo zníženie hmotnosti pancierovania, aby sa zabezpečila požadovaná úroveň ochrany. Kvôli menším rozmerom je čelný výčnelok, ktorý sa s najväčšou pravdepodobnosťou poškodí, iba 5 m2 pre T-90 a 6 m2 pre Abrams. To samo osebe robí T-90 potenciálne menej zraniteľným.

Bohužiaľ nie je možné porovnať skutočnú bezpečnosť T-90 a Abrams z dôvodu vysokého stupňa utajenia tejto otázky. Je však známe, že pancier prednej časti veží je vyrobený podľa podobného princípu - do vreciek čelného panciera sú inštalované balíčky „reflexných fólií“. Poskytujú zvýšenú antikumulatívnu odolnosť, zatiaľ čo odolnosť proti kinetickej munícii sa zhoršuje v dôsledku zníženia hustoty bariéry (vzduchové medzery medzi obalmi).

"Reflexné plechy" T-90 sú vyrobené z ocele, zatiaľ čo Abramsove, počnúc modifikáciou M1A1NA, boli vyrobené z ochudobneného uránu. Vďaka vysokej hustote uránu (19,03 g/cm3) tieto platne s extrémne malou hrúbkou zabezpečili „výbušný“ charakter deštrukcie kumulatívneho prúdu.

Okrem bežného pancierovania využíva T-90 aj komplex vstavanej dynamickej ochrany, ktorú väčšina modifikácií Abramov nemá, s výnimkou M1 TUSK (Tank Urban Survival Kit) so zvýšenou bezpečnosťou, navrhnutý pre operácie v mestskom prostredí.

Dynamická ochrana Kontakt-5 nainštalovaná na T-90 funguje ako proti kumulatívnym zbraniam, tak aj proti prepichujúcim rebrovým projektilom sabotov. Komplex poskytuje silný bočný impulz, ktorý umožňuje destabilizovať alebo zničiť jadro BPOS skôr, ako začne interagovať s hlavným pancierom.

Teraz podľa výrobcu čelné pancierovanie tankov T-90A vydrží zásahy od najpopulárnejších západných BOPS-M829A1, MS29A2, DM-33, DM-43. V roku 1995 na T-90 v rámci špeciálnej prehliadky v Kubinke vystrelilo 6 nábojov z iného tanku zo vzdialenosti 150-200 m. Strieľali modernými ruskými kumulatívnymi nábojmi. Predný pancier nebolo preniknuté, navyše sa vozidlo po ostreľovaní dokázalo vlastnou silou vrátiť na vyhliadkovú plošinu.

Na druhej strane, podľa vyjadrení amerických predstaviteľov, čelný pancier M1A1 odolal aj paľbe zo 125 mm kanónov irackých tankov T-72, hoci strieľali zastarané ZBM9 a ZBM12 BOPS, ktoré boli vyradené z prevádzky v r. ZSSR ešte v roku 1973.

POROVNANIE ZBRANÍA MUNÍCIA

Pokiaľ ide o hlavnú výzbroj - tankové delo, ruský T-90 je vyzbrojený 125 mm tankovým kanónom 2A46M/2A46M5 s hladkou hlavňou a americký Abrams je vyzbrojený 120 mm (norma NATO) tankovým kanónom M256 s hladkou hlavňou. Napriek rozdielu v kalibri sú svojimi vlastnosťami podobné a účinnosť ich streľby výrazne závisí od použitej munície. T-90 je schopný strieľať štyri typy munície - pancierové podkaliberné, kumulatívne, vysoko výbušné fragmentačné granáty, ako aj riadené strely. Štandardná munícia Abrams obsahuje iba dva typy munície - podkalibernú a kumulatívnu.

BOPS sa používajú hlavne na boj proti tankom. Od 90. rokov boli ruské tanky vyzbrojené starnúcimi sovietskymi BOPS ZBM-32 a ZBM-44 s jadrom vyrobeným zo zliatiny uránu a volfrámu. Pravda, v V poslednej dobe boli vyvinuté výkonnejšie ruské BOPS, ktoré majú najlepšie vlastnosti a môže bojovať s čelným pancierom takmer každého západného tanku. Patria sem ZBM-44M a ZBM-48 „Lead“. Pre ich použitie na T-90 je však potrebná výmena automatického nakladača, keďže existujúce otočné dopravníkové zásobníky nie sú určené na použitie projektilov s dĺžkou 740 mm.

Hlavnou muníciou Abrams je 120 mm náboj M829A3 s podkalibrovým pancierovým projektilom, ktorý bol uvedený do prevádzky začiatkom roku 2003 a má vysoký výkon.

Je veľmi dôležité, že T-90 má „dlhé rameno“ – navádzaný zbraňový systém 9K199 Reflex-M s efektívnym dostrelom až 5000 m. To je 2-2,5-krát väčší ako dosah spätnej streľby BPS. všetkých moderných tankov, až Navyše, na rozdiel od BOPS si riadené strely zachovávajú nezmenené indikátory prieniku pancierovania na akúkoľvek vzdialenosť. Výsledkom je, že T-90 dostáva zásadne nové bojové schopnosti – vyhráva bitku pred vstupom do efektívnej palebnej zóny nepriateľských tankov. Simulácia blížiacej sa bitky tankových rot (10 tankov T-90 proti 10 tankom M1A1) ukázala, že odpálením riadených striel z dosahu 5000 m dokážu T-90 zasiahnuť až 50 – 60 % nepriateľských tankov na dosah 2000-2500 m. Je pravda, že oponenti poznamenávajú, že túto výhodu nemožno realizovať v každom teréne - napríklad v európskom divadle je priemerný pravdepodobný dosah detekcie cieľa typu „tank“ iba 2,5 km.

V niektorých publikáciách sa uvádza, že navádzaný zbraňový systém T-90 môže súčasne vykonávať funkcie protivzdušnej obrany pre tank. To je však prehnané. Developer len uviedol technická realizovateľnosť zasiahnutie nemanévrujúcich nízkorýchlostných (do 70 km/h) vzdušných cieľov. Súhlasíte, bolo by zvláštne očakávať, že sa nepriateľský bojový vrtuľník bude poslušne vznášať na jednom mieste a bude čakať, kým ho T-90 zasiahne riadenou strelou.

Abrams vôbec nemá riadený zbraňový systém.

Medzi nevýhody Abramsu patrí aj to, že jeho štandardná munícia neobsahuje vysoko výbušnú fragmentačnú strelu (a to znižuje jej schopnosť ničiť plošné ciele), zatiaľ čo balenie munície T-90 obsahuje projektil HE s diaľkovým detonačným systémom Ainet. . Ale ak je to potrebné, Abrams môže použiť projektil M83DA1 grapeshot alebo jeho verziu na prepichnutie betónu, M908. Pre bojové vrtuľníky je k dispozícii aj výstrel M830A1 so vzduchom.

Pištoľ na T-90 pracuje s automatickým nakladačom. To vám umožní strieľať konštantne vysokou rýchlosťou 6-8 rán. za minútu (minimálny cyklus nabíjania - 6,5-7 s) za akýchkoľvek jazdných podmienok, zatiaľ čo na Abramse je zabezpečená vysoká rýchlosť streľby s cyklom nabíjania až 7 sekúnd (8 rán za minútu) iba z pokoja alebo počas pohybu na rovnom teréne a do značnej miery závisí od fyzického stavu nakladača.

Medzi nevýhody schémy A3 patrí skutočnosť, že munícia je umiestnená priamo v bojovom priestore vedľa posádky, ktorá od nej nie je nijako oddelená. Na T-90 je náklad 42 nábojov čiastočne umiestnený v otočnom dopravníku A3 pod podlahou bojového priestoru - 22 nábojov a zvyšných 20 je umiestnených takmer v celom obývateľnom objeme tanku vrátane veže. Preto, keď munícia vybuchne, posádka zomrie a tank sa pokazí a nedá sa obnoviť.

Náboj munície tanku Abram je tiež 42 nábojov, ale v súlade s modernou západnou módou je umiestnený zásadne iným spôsobom - v samostatných oddeleniach vybavených špeciálnymi vyhadzovacími panelmi, ktoré sú v prípade detonácie granátu vyrazené. a energia výbuchu stúpa. V zadnom výklenku veže, oddelenom od bojových priestorov pancierovou priečkou, je 36 nábojov. Ďalších šesť striel sa nachádza v pancierovom priestore medzi bojovým priestorom a logistickým priestorom. Ak je muničný stojan poškodený, Abrams zostáva mobilný a podľa pokynov musí okamžite opustiť nebezpečnú zónu a potom sa presunúť do zadnej časti na opravu.

POROVNANIE ENERGETICKÝCH JEDNOTiek

T-90 a Abrams sú vybavené zásadne odlišnými elektrárňami. T-90A, T-90CA - dieselový motor s výkonom 1 000 koní a Abrams - plynová turbína s výkonom 1 500 koní, vyrobená v jednej jednotke s automatickou hydromechanickou prevodovkou. Motory poskytujú T-90 a Abramsovi špecifický výkon 21 k/t, respektíve 24 k/t. Vďaka vyššej účinnosti naftového motora v porovnaní s nenásytnou plynovou turbínou má T-90 výrazne väčší dojazd - 550 km oproti 350 km pre Abrams.

Sériové T-90 sú vybavené mechanickou prevodovkou so zastaraným mechanizmom riadenia (ktorého úlohu zohrávajú palubné stupňovité prevodovky). Abrams je vybavený hydrostatickou prevodovkou a otočnými mechanizmami s digitálnymi automatickými riadiacimi systémami. Preto je manévrovateľnosť ruského T-90 nižšia ako manévrovateľnosť Abramsa. Medzi nevýhody prevodovky tanku T-90 patrí nízka rýchlosť vzad - 4,8 km/h, pričom na Abramse je vďaka hydrostatickej prevodovke zabezpečený spätný chod až do 30 km/h.

Nepochybnou výhodou elektrárne T-90 je jej nenáročnosť a vysoká spoľahlivosť. V každom prípade počas testov v indickej púšti Thar nedošlo k poruche motorov T-90, pričom napríklad brigáda tankov M1A1 (58 kusov) stratila počas operácie Púštna búrka 16 tankov za tri dni presunu cez piesky. v dôsledku porúch motora.

Pri výmene motora sa T-90 vyznačuje náročnou prácou, na to potrebuje tím kvalifikovaných technikov 6 hodín, no na americkom Abramse to trvá len 2 hodiny.

T-90 VS. "ABRAMS" - CELKOVÉ SKÓRE

Môžeme teda konštatovať, že nepochybné výhody T-90 v porovnaní s Abrams zahŕňajú: schopnosť odpaľovať riadené strely na vzdialenosť až 5 km; široký sortiment munície vrátane HE nábojov (vrátane tých s diaľkovým odpálením a hotovej submunície); vynikajúca ochrana vrátane dynamickej ochrany „Kontakt-5“ a KOEP „Shtora-1“; vysoká rýchlosť streľby počas bitky vďaka použitiu A3; dobrá pohyblivosť, veľký dosah, veľká hĺbka vodných prekážok, ktoré treba prekonať; malé rozmery; výnimočná nenáročnosť a spoľahlivosť v prevádzke; dobrá kombinácia ceny a kvality.

Abrams má tiež svoje výhody: poskytuje úplnú izoláciu posádky od munície; existuje automatizovaný systém riadenia bitky, ktorý poskytuje informácie v reálnom čase; spoľahlivá ochrana; vysoká hustota výkonu; dobrá manévrovateľnosť (vrátane rýchlosti vzad až do 30 km/h).

Na záver uvádzame údaje z článku generálneho riaditeľa JSC VNIItransmash, doktora technických vied, člena korešpondenta Ruská akadémia raketových a delostreleckých vied od V. Stepanova, ktorá vyšla v roku 2012 a venuje sa rozboru metód porovnávacieho hodnotenia tankov. Hodnotil ukazovateľ MTI (vojenská technická úroveň) najlepších moderných tankov vrátane T-90A, T-90MS, M1A2 a M1A2 SEP. Výpočet VTU sa uskutočňuje podľa ukazovateľov palebnej sily, bezpečnosti, mobility a operačných schopností a predstavuje porovnávacie hodnotenie účinnosti daného tanku vzhľadom na určitý referenčný tank.Za štandard bol zvolený T-90A (t.j. jeho VTU = 1,0). Ukazovatele VTU amerických tankov M1A2 a M1A2 SEP boli 1,0 a 1,32. Pre nový T-90MS bol ukazovateľ VTU určený 1,42. Podľa názoru autora teda porovnávacie hodnotenie, berúc do úvahy možnú chybu výpočtu 10%, naznačuje podobnosť úrovní najlepších moderných zahraničných tankov a T-90A.

Samozrejme, počas Druhej čečenskej roty na území Čečenska a Dagestanu neboli žiadne T-90. Už som o tom písal vo svojich komentároch. A samozrejme, T-90S z prvej série „indickej“ zmluvy sa tam v žiadnom prípade nedal použiť. Jednoducho preto, že zmluva bola podpísaná 15. februára 2001, expedícia prvej várky vozidiel pod ňou sa uskutočnila v decembri toho istého roku. A vzhľadom na nevybavené veci bolo jednoducho nemožné zostaviť, poslať do Čečenska, vrátiť, dať do poriadku a poslať zákazníkovi za 10-11 mesiacov, pričom spolupráca bola úplne zničená. A ako si všetci pamätáme, vojenské operácie v Dagestane sa uskutočnili v auguste až septembri 1999 a v čase, keď bola podpísaná zmluva s Indiou, V. V. Putin už urobil rozhodnutie ukončiť operáciu a znížiť veľkosť skupiny. „Indické“ T-90S teda na túto vojnu jednoducho nemali čas, aj keby chceli. Matne si však spomínam na spravodajstvo v televízii, kde po tom, čo sa gang S. Radueva prelomil z blokovaného Grozného, ​​BMR-3M vyčistil slávne mínové pole. Jasne si pamätám auto ovešané diaľkovým ovládačom Kontakt, hoci zástupcovia UVZ a UKBTM ma v súkromných rozhovoroch uisťujú, že som sa mýlil a pravdepodobne to bol Ataman’s BMR-3. Možno – netrvám na tom, hoci som vnútorne presvedčený, že mám pravdu. Zároveň sa v Čečensku uskutočnilo testovanie jednotlivých kópií BMP-3 vybavených diaľkovým prieskumom z Výskumného ústavu ocele a BRM-3 "Lynx". Som si tým istý, pretože v júli 2000, po slávnom Putinovom „umytí na záchode“, boli tieto dve autá dodané priamo z bojovej oblasti na cvičisko Federálneho štátneho unitárneho podniku „NTIIM“, kde som v tom momente mal potešenie z práce, pre vystavenie na prvej výstave zbraní REA-2000. Pred predstavením boli tieto autá silne zamerané. Možno tam bol aj BMP-3 s KAZ "Arénou" v Čečensku, tiež na skúšobné testovanie. Jediný exemplár tohto auta však dorazil na výstavu už v „slávnostnom“ nátere. Týka sa to druhej kampane. Ale pre tragickú prvú čečenskú vojnu a účasť T-90 v nej, aj keď v jedinej kópii, nebudem tak kategoricky tvrdiť nemožnosť udalosti. Existujú na to dva, aj keď veľmi nepriame dôvody:

1. Pod sklenenou vitrínou múzea obrnenej techniky Uralvagonzavod je zaujímavý dokument napísaný na meno jedného z testovacích jazdcov UVZ - osvedčenie o približne dvojtýždňovej účasti na bojových akciách v júni 1996 na území r. Čečenská republika.

Pracovníci múzea tento dokument, žiaľ, nijako nekomentujú.

2. Mám k dispozícii fotokópiu dokumentu “Návrhy na zlepšenie tanku T-90 s prihliadnutím na existujúce rezervy a pripomienky zistené počas udalostí v Čečenskej republike.”

Tento dokument podpísal hlavný dizajnér Federálneho štátneho jednotného podniku "UKBTM" V.I. Potkin a následne slúžil ako základ pre formuláciu technických špecifikácií a začatie vývojových prác "Rogatka-1" (1. etapa). vytvoriť vylepšenú verziu tanku T-90 - tank T-92. Pre porovnanie, index „T-92“ bol uvedený priamo a jasne v TTZ: „...vytvoriť tank T-92“ - v dokumentácii konštrukčného úradu bolo toto vozidlo označené ako „Objekt 189“.

Takže na základe týchto dvoch opakujem, veľmi nepriame , dokumenty, môžete predpokladať krátkodobý pobyt v bojovej zóne na území Čečenskej republiky počas Prvá spoločnosť v roku 1996 v jedinej kópii Tank T-90, ktorého posádka je príp tvorili čiastočne civilní pracovníci výrobca, t.j. "Uralvagonzavod".