Súdna prax Bank Western. Vymáhanie strát od bankovej rady

Druhá časť baletu Marlezon :)

Centrálna banka podozrievala Zapadny Bank, že sťahuje kapitál z Ruska

Banka Zapadny, ktorej centrálna banka odobrala licenciu 21. apríla, sa podľa dokumentov Bank of Russia, ktoré RBC preskúmala, podieľala na pochybných transakciách na stiahnutie kapitálu z Ruska od decembra minulého roka. Za necelý mesiac, od 21. februára do 17. marca, vybrali klienti právnických osôb banky v zahraničí viac ako 2 miliardy rubľov, čo je porovnateľné s vtedajším kapitálom banky.

Koncom marca dostal predseda predstavenstva Západnej banky Viktor Khrebet list od Štátnej správy centrálnej banky pre Ústrednú federálny okres, zo dňa 24.3.2014. Uviedla, že klienti banky na čele s Khrebtom vykonávali operácie, ktorých účelom mohol byť výber peňazí do zahraničia. Šéf banky bol pozvaný, aby sa dostavil na stretnutie v centrálnej banke a podal vysvetlenie.

Stretnutie sa malo uskutočniť 26. marca, či sa uskutočnilo alebo nie, nie je známe; Telefónne číslo na predstavenstvo Khrebtu je od pondelka vypnuté a nie je známe nič o pobyte Alexandra Grigorieva, ktorý sa niekoľko týždňov pred odobratím licencie banke stiahol z jej kapitálu (podľa zdroja RBC blízkeho vedenie banky, teraz je v zahraničí, v jednej z európskych krajín).

Tranzitní kupujúci

Ako vyplýva z listu centrálnej banky, regulátor bol podozrivý napríklad firmám Berkut, Tartus, Soltin či Gard. Centrálna banka analyzovala ich aktivity a zistila, že spoločnosti dostávali peniaze na základe zmlúv na dodávku stavebných materiálov „od mnohých protistrán“. Tieto prostriedky boli potom prevedené na účty iných klientov bánk, tých istých LLC s nezmyselnými menami. Spoločnosti v tomto reťazci zaplatili do rozpočtu zanedbateľné sumy - od 24 400 rubľov. až 63 600 rub. Takéto sumy si firmy od 1. januára 2013 previedli do rozpočtu. do 20. marca 2014 Centrálna banka to považuje za znak toho, že spoločnosti nevykonávali skutočné aktivity.

Všetky tieto spoločnosti mali navyše zanedbateľné základné imanie, boli zaregistrované približne v rovnakom čase a v rovnakom čase – v decembri 2013 – si otvorili účty aj v Západnej banke. Niektoré mali rovnakých zakladateľov. Všetky tieto znaky, píše centrálna banka, naznačujú, že ide o spoločnosti prelietavajúce v noci.

Centrálna banka zároveň poznamenáva, že obrat na západných korešpondenčných účtoch s inými úverovými inštitúciami sa začal zvyšovať. Napríklad v decembri vzrástol mesačný obrat v porovnaní s novembrom približne štvornásobne – na 13,6 miliardy rubľov. Rýchly rast pokračoval aj v januári. „K 2. 1. 2014 sa obrat na nostro účtoch (korešpondenčné účty v iných bankách - RBC) banky zvýšil o viac ako 60 % a dosiahol približne 22,7 miliardy rubľov. “ – píše sa v liste centrálnej banky. Regulátor poznamenáva, že najväčšie obraty boli na Zapadných účtoch otvorených v takých úverových inštitúciách, ako sú mimovládne organizácie CJSC NSD, Moldindconbank (Moldavsko), Promsvyazbank a NOMOS-bank.

Koncom februára 2014 Banka získala nových klientov a celkovo sa zvýšil objem obchodov, ktoré centrálna banka považovala za pochybné. Za necelý mesiac – od 21. februára do 17. marca – prešlo štyrmi spoločnosťami 2,03 miliardy rubľov. Kapitál banky v tom čase predstavoval 2,96 miliardy rubľov. Regulátor nazýva nových klientov banky „tranzitnými spojeniami v schémach výberu kapitálu mimo Ruskej federácie“. Vo februári 2013 bývalý šéf centrálnej banky Sergej Ignatiev hovoril o rozšírenom používaní takýchto schém a spomenul, že týmto spôsobom boli v roku 2012 vyslané do zahraničia. Bolo vybratých 49 miliárd dolárov.

Centrálna banka na žiadosť reagovala

Predseda predstavenstva Zapadného Vladimír Semago korešpondenciu s regulátorom nekomentuje. Predtým pre RBC povedal, že donedávna si bol istý, že licenciu nezrušia. "Banka fungovala a plnila všetky záväzky voči klientom, napriek tomu bola centrálnou bankou zaradená do piatej (najnižšej - RBC) kategórie kvality," uviedol.

Centrálna banka informovala Západného listom zo 4. apríla, že banka bola preradená do skupiny s najnižšou spoľahlivosťou. Ako dôvod regulátor uviedol, že banka nemá dostatočné rezervy na úvery 20 spoločnostiam, ako aj na investície do akcií uzavretého podielového fondu Prometey. Centrálna banka odhadla objem nevytvorených rezerv na 2,77 miliardy rubľov. Vytvorenie rezerv na túto sumu by prakticky vymazalo kapitál banky, ktorý v tom čase predstavoval 3 miliardy rubľov, uviedol zdroj v banke RBC.

10 dní po tomto zaviedla centrálna banka obmedzenia na prijímanie vkladov a umiestňovanie prostriedkov na účty v zahraničných bankách, pričom zároveň požadovala vytvorenie dodatočných rezerv a vykazovanie do 16. apríla. V reakcii na to sa vedenie banky obrátilo na centrálnu banku so žiadosťou o sanáciu banky. „Reakciou bolo zrušenie licencie,“ hovorí zdroj z banky.

Čo by to znamenalo

Podľa právnikov schéma opísaná centrálnou bankou núti človeka premýšľať o stiahnutí aktív pred odobratím licencie. „Celá schéma môže vyzerať takto: banka poskytne nezabezpečený úver spoločnosti, ktorá de facto nevykonáva žiadnu činnosť a môže byť ovládaná vlastníkmi banky, potom táto spoločnosť na chabých základoch, v tomto prípade pod zámienkou nákupu stavebného materiálu uskutočňuje platby v prospech iných spoločností, podobných preletových spoločností,“ argumentuje Michail Filippov, právnik spoločnosti Nalogovik. - Peniaze je možné previesť na účty tejto spoločnosti v inej banke, môžu to byť účty ruských aj zahraničných bánk, reťazec môže byť dlhý. Preto nárast obratu na korešpondenčných účtoch medzi bankami. Centrálna banka podľa experta zvyčajne vidí takéto operácie a snaží sa vyvíjať tlak na vlastníkov, aby obnovili poriadok, ako vyplýva z listu regulátora.

Výkazy banky nie sú v rozpore s touto verziou: za posledných šesť mesiacov sa objem úverov právnickým osobám prudko zvýšil - o 760%. Predtým odborníci povedali RBC, že takýto rast možno len ťažko nazvať organickým. Hlavné financovanie Zapadného poskytli vklady od jednotlivcov, ktorých objem pred odobratím licencie predstavoval 23,6 miliardy rubľov. Ide o štvrtú banku z hľadiska vkladov spomedzi tých, ktorým centrálna banka od jesene minulého roka odobrala licenciu.

Tlačová služba NOMOS banky odmietla transakcie konkrétnych klientov komentovať. Zdroj RBC blízky banke uviedol, že išlo o medzibankové platby v prospech tretej banky. Zapadného platby, ktoré realizovala Promsvyazbank, súviseli aj s medzibankovým trhom, povedala RBC jeho viceprezidentka Anna Belyaeva. „Došlo aj k niekoľkým klientskym platbám za menšie sumy,“ dodáva. Tlačová služba mimovládnej organizácie CJSC NSD odmietla komentovať.

Po masívnom odobratí licencií boli vkladatelia ostražitejší: niektorým sa podarilo vybrať svoje úspory z úverových inštitúcií ešte pred začatím bankrotu. Poisťovňa vkladov sa rozhodla tento scenár zastaviť masívnym napadnutím výberu peňazí.

Vec A40-35812/2016

žiadateľ: Rashit Sayfutdinov

Respondent: KB "Unifin"

Rozhodnutie najvyššieho súdu: Zrušiť rozhodnutie súdu prvého stupňa, rozhodnutie odvolacieho súdu, rozhodnutie kasačného súdu v plnom rozsahu a poslať vec na nové prejednanie.

Vo februári 2016 Rashit Sayfutdinov, vkladateľ banky Unifin, vybral peniaze zo svojho účtu štyri dni predtým úverová organizácia stratil som licenciu. DIA opäť spochybnila konanie klienta. Scenár nie je vôbec nový - suma sa vráti do konkurznej podstaty a investor dostane poistnú platbu, ale nie viac ako 1,4 milióna rubľov. Saifutdinov dostal v pokladniciach podstatne viac – 39 850 dolárov, 25 350 eur a 2,6 milióna rubľov.

DIA usúdila, že banka nemá dostatok finančných prostriedkov na splnenie svojich záväzkov voči iným veriteľom, čo znamená, že Sayfutdinov dostal prednosť. Súdy sa opäť priklonili na stranu agentúry (vec č. A40-35812/2016).

Pre právnických osôb Táto prax je už zavedená, keď sa bankrot spoločnosti skutočne vykonáva na úkor prostriedkov investujúcich spoločností. Teraz sa „rozšírila“ aj na jednotlivcov. Formálne sú možné dve riešenia: šetrenie verejných peňazí alebo udržanie pokoja investorov. Zdá sa, že Najvyššia rada nechce dopustiť, aby rástlo sociálne napätie. Občianskeho zákonníka nezakazuje individuálnemu vkladateľovi kedykoľvek vybrať svoje peniaze z banky, a to je legálne, ak sa zákon o konkurze nevykladá širšie. Ale teraz zákon píše prax činná v trestnom konaní.

Alexander Ermolenko, partner FBK-Pravo

Julia Litovtseva, partnerka, sa domnieva, že dôvodom na zrušenie súdnych aktov nemôže byť nové právne postavenie, ktoré by preukazovalo osobitný prístup k ochrane práv občanov ako napr. slabá stránka, ale špecifické okolnosti: napríklad nedostatok dôkazu o prednostnom uspokojení vo vzťahu k veriteľom s rovnakou prioritou alebo nedostatok informácií vkladateľa o finančných problémoch banky. „Fyzické osoby ako účastníci sporných bankových transakcií dnes nemajú žiadne privilégiá z pohľadu konkurzného práva (okrem garantovanej minimálnej výšky platby). Rovnako ako v prípade právnických osôb, transakcie v prospech občanov môžu byť vyhlásené za neplatné v závislosti od obdobia, za ktoré boli platby uskutočnené pred dátumom zavedenia dočasnej správy a odňatia licencie a príslušných právny základ“, poznamenáva. Litovtseva zdôrazňuje, že riziká, ktoré DIA ohrozí bankové transakcie v budúcnosti, sú vysoké vzhľadom na verejné informácie o finančných ťažkostiach úverovej inštitúcie.

Predkladáme Vám prvý prehľad súdnej praxe v konkurzných sporoch v roku 2017. Previerka už tradične zahŕňala oba prípady posudzované Najvyšším súdom (niektoré z nich boli zaradené do Prehľadu súdnej praxe č. 1 (2017), schváleného Prezídiom Najvyššieho súdu Ruskej federácie 16. februára 2017), a prípady okresných rozhodcovských súdov. Z prehľadu sa dozviete najmä osud záložného práva v konkurze, ako aj to, ako sa chrániť pred riadeným konkurzom a aké náležitosti musí spĺňať dohoda o vyrovnaní.

I. Ochrana pred veriteľmi

Veriteľ má právo splatiť pohľadávky veriteľov, ktorí začali konkurzné konanie, aby sa vyhol vymenovaniu konateľa kontrolovaného týmito veriteľmi

Stanovenie SKES Ozbrojených síl Ruskej federácie z 25. januára 2017 č. 305-ES16-15945 vo veci č. A41-108121/2015, prerokované na Zakon.ru

Ekonomická vysoká škola najvyšší súd tvorili kritériá na určenie zákonnosti splatenia pohľadávok veriteľov, ktorí začali konkurzné konanie. V tomto prípade boli iniciátormi konkurzu zamestnanci dlžníka a ďalší veriteľ - cudzopasná organizácia - splatil ich dlh zložením peňazí u notára.

Sudcovia v druhom kasačnom konaní poznamenali, že záujem veriteľa spočíva v čo najkompletnejšom splatení jeho pohľadávok na úkor majetku dlžníka. Na dosiahnutie tohto cieľa veriteľ využíva zákonom stanovené mechanizmy, najmä možnosť prvého žiadateľa navrhovať kandidátov na manažéra rozhodcovského konania resp. samoregulačná organizácia manažérov.

Splácaním dlhu iných veriteľov veriteľ zjavne koná ekonomicky neprimeraným spôsobom. V tomto prípade však bolo takéto správanie spôsobené tým, že existovali dosť vážne obavy z vykonania riadeného konkurzu.

Jeden zo žiadateľov teda predtým bol generálny riaditeľ dlžníkom a všetky nehnuteľnosti boli predané v očakávaní úpadku. Navyše návrh na vyhlásenie konkurzu na dlžníka podali navrhovatelia pred právoplatnosťou príslušných rozhodnutí o vymožení dlhu na odstupnom. V takejto situácii malo splatenie dlhu (odstupné zamestnanca) iniciátorov konkurzu ochranný charakter a bolo prípustné, a to aj napriek osobitnej povahe takéhoto dlhu.

Zvyšovanie dlhu je nečestné správanie dlžníka

Dôsledné preberanie zjavne nesplniteľných záväzkov (narastajúci dlh) sa považuje za nečestné správanie dlžníka. Takéto správanie je dôvodom na odmietnutie uplatňovania pravidiel o oslobodení úpadcu od plnenia záväzkov voči veriteľom.

II. Práva zabezpečených veriteľov

Záložné právo neposkytuje navrhovateľovi výhodu v prípade konkurzu.

Stanovenie SKES Ozbrojených síl Ruskej federácie z 19. januára 2017 č. 301-ES16-16279 vo veci č. A11-9381/2015, prerokované na Zakon.ru

Najvyšší súd ukončil jednu z najkontroverznejších otázok: poskytuje záložné právo (zhabanie majetku úpadcu uložené na základe doložky 5 článku 334 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) výhodu navrhovateľa pred ostatnými veriteľmi? v prípade konkurzu? Druhá kasácia rozhodla v neprospech navrhovateľa.

V rozhodnutí Najvyššieho súdu sa najmä uvádza, že pri zavedení zákazu scudzenia majetku nevzniká plnohodnotná zástava – doslovný obsah odseku 5 článku 334 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nám umožňuje prísť presne k tomuto záveru.

Okrem toho nedostatok všetkých práv záložného veriteľa pre navrhovateľa, ktorý dosiahol zákaz scudzenia majetku, sa vysvetľuje špecifikami konkurzných konaní. Konkurzný zákon podľa druhej kasačnej sťažnosti neobsahuje ustanovenia o privilegovanom postavení osoby, v prospech ktorej sa väzba ukladá. Naopak, právne vzťahy súvisiace s konkurzom sú založené na princípe rovnosti veriteľov.

Objasnenie ceny založeného majetku neumožňuje zabezpečenému veriteľovi obrátiť sa na súd s požiadavkou na zvýšenie výšky pohľadávok zabezpečených záložným právom.

Stanovenie SCES ozbrojených síl RF zo dňa 12. decembra 2016 č. 310-ES16-10887 vo veci č. A08-6511/2014 (zahrnuté v odseku 18 Prehľadu praxe č. 1)

Banka požiadala o zaradenie do registra pohľadávok veriteľov ako zabezpečených kolaterálom. Pri zaradení do registra sa prihliadalo na hodnotu zabezpečenia, ktorá bola stanovená v rozhodnutí súdu o vymožení dlhu a o exekúcii založenej nehnuteľnosti. Po ohodnotení tejto nehnuteľnosti manažérom arbitráže sa však ukázalo, že má dvojnásobnú hodnotu a banka podala na súd návrh na úpravu registra pohľadávok s cieľom zvýšiť veľkosť pohľadávok zabezpečených záložným právom.

Najvyšší súd Ruskej federácie podporil okresný arbitrážny súd, ktorý po zrušení aktov nižších súdov odmietol vyhovieť žiadosti banky. Druhá kasácia poznamenala, že odhadovaná hodnota majetku, na základe ktorej je veriteľ zaradený do registra, má účtovný charakter. V tomto prípade je záväzok dlžníka uznaný ako zabezpečený záložným právom v plnej výške a nezávisí od odhadovanej hodnoty. Samozrejme, s výnimkou tých prípadov, keď záložné právo zabezpečovalo čiastočné splnenie záväzku. Preto objem skutočne splatených pohľadávok zabezpečeného veriteľa závisí len od výťažku prijatého pri predaji nehnuteľnosti a nie je obmedzený odhadovanou hodnotou zabezpečenia.

V tomto prípade by veriteľ nemal prijímať opatrenia na zmenu účtovnej predpokladanej hodnoty založenej veci zaradenej do evidencie pohľadávok veriteľov záložcu v závislosti od skutočnej predajnej ceny založenej veci. Manažér arbitráže vykonáva príslušné úkony nezávisle, bez toho, aby sa obrátil na súd.

III. Dohoda o vysporiadaní

Dohoda o urovnaní, ktorej podmienky sú ekonomicky neopodstatnené, nepodlieha schváleniu.

Stanovenie SCES ozbrojených síl Ruskej federácie zo dňa 19. decembra 2016 č. 305-ES15-18052(2) vo veci č. A41-69762/14 (zahrnuté v odseku 17 Praktického prehľadu č. 1)

Ekonomické kolégium Najvyššieho súdu pri posudzovaní jedného z prípadov vytvorilo kritériá, ktoré musí spĺňať dohoda o vyrovnaní uzavretá počas konkurzného konania. Zbor sudcov preto pripomenul, že cieľom uzavretia dohody o urovnaní je spravodlivé a primerané uspokojenie pohľadávok všetkých veriteľov obnovením platobnej schopnosti dlžníka. Zároveň je zrejmé, že uzavretie dohody o urovnaní je vždy spojené s podriadením menšiny veriteľov väčšinou z dôvodu, že konsenzus nemožno dosiahnuť podmienky dohody. Dohodu o urovnaní však nemožno prijať svojvoľne.

Každý z veriteľov pri uzatváraní zmluvy očakáva, že dostane viac, ako by dostal pri rozdeľovaní konkurznej podstaty. Ide o oprávnený záujem veriteľa. A hoci uzavretie dohody o urovnaní nezaručuje bezpodmienečné dosiahnutie tohto výsledku, nezbavuje to súd povinnosti odmietnuť schválenie tých dohôd, ktoré v štádiu uzavretia nepovedú k takémuto výsledku. V posudzovanom prípade teda dlžník s väčším počtom hlasov navrhol splatiť dlh z prostriedkov, ktoré boli na vkladovom účte banky v likvidácii.

Preto musí súd zistiť, za akým účelom sa dohoda o urovnaní uzatvára: na obnovenie platobnej schopnosti dlžníka vrátane uspokojenia pohľadávok veriteľov alebo na účel, ktorý nezodpovedá účelu takejto dohody. V žiadnom prípade sa neschváli dohoda o urovnaní, ktorej podmienky sú ekonomicky neopodstatnené.

Veriteľ má právo požadovať vydanie exekučný titul bez ohľadu na porušenie podmienok dohody o urovnaní, ak sa v rámci takejto dohody dlžník rozhodol pre reorganizáciu

Zodpovedajúce právne postavenie SKES Najvyššieho súdu Ruskej federácie vyjadrený v rozhodnutí z 28. novembra 2016 č. 303-ES16-10969 vo veci č. A51-16969/2015 (zahrnuté v odseku 19 Prehľadu postupu č. 1)

Sudcovský senát poznamenal, že veritelia každého dlžníka v prípade jeho reorganizácie majú právo požadovať predčasné splnenie záväzkov. Rovnaké záruky uvedené v článku 60 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa vzťahujú aj na veriteľov dlžníka, ktorý uzavrel dohodu o vyrovnaní v prípade konkurzu. Veritelia sa však v tomto prípade musia obrátiť na súd so žiadosťou o vydanie exekučného titulu na dlžníkom nesplatenú sumu a nedomáhať sa predčasného splnenia záväzku - to je vhodný spôsob ochrany.

Dohoda o urovnaní, na základe ktorej sa všetok majetok dlžníka prevedie na veriteľa, nepodlieha schváleniu súdu, pretože účelom dohody je obnoviť platobnú schopnosť dlžníka.

IV. Register pohľadávok veriteľov

Po zaradení do registra môžete uplatniť nárok na pokutu, aj keď ešte nebola podaná

Stanovenie SKES Ozbrojených síl Ruskej federácie zo dňa 23.01.2017 č. 305-ES16-10886 vo veci č. A40-38734/2015

Okrem pohľadávok z prevodu bytových priestorov na základe súdneho úkonu všeobecného súdu, pohľadávky veriteľa v konkurznom konaní developera, aj pohľadávok na pokuty, ktoré neboli prihlásené na súde všeobecnej príslušnosti, nemožno považovať za zneužitie práva. Takéto procesné správanie podľa najvyššieho súdu predstavuje prípustný výkon práva na vyberanie peňažných sankcií.

Vznik dlhu v rámci medzinárodných dodávateľských zmlúv sa potvrdzuje v súlade so zvyklosťami medzinárodného obchodu

Určenie SKES Ozbrojených síl Ruskej federácie zo dňa 19.01.2017 č. 305-ES16-13630 vo veci č. A41-52145/2015

Skutočnosť, že povinnosť dlžníka zaplatiť za tovar podľa medzinárodnej zmluvy o dodávke vzniká pri posudzovaní žiadosti o zaradenie pohľadávok do evidencie pohľadávok, musí byť potvrdená v súlade so zvyklosťami medzinárodného obchodu. V posudzovanom spore, v zmysle Incoterms 2010, skutočnosť splnenia záväzkov predávajúceho a vznik povinnosti kupujúceho zaplatiť za tovar musel byť potvrdený nákladným listom.

Likvidácia konkurzného veriteľa nie je dôvodom na vyradenie jeho pohľadávky z registra. Otázka vylúčenia takejto požiadavky môže byť vyriešená v štádiu distribúcie Peniaze medzi veriteľmi

V. Spochybňovanie transakcií dlžníka

Vytváranie nerovnakých rezerv pri spochybňovaní transakcií

Stanovenie OS SR SKES RF zo dňa 30.01.2017 č.305-ES16-12827 vo veci A40-121454/2012

Pri posudzovaní prípadu napadnutia obchodov na základe nerovnakého protihodnoty je potrebné zhodnotiť nielen sumu prijatú dlžníkom, ale aj zistiť skutočnú výšku toho, čo mal dlžník dostať.

Termín premlčacej dobe podľa požiadaviek spoločnosti na ospravedlnenie, keď je ustanovený správca konkurznej podstaty, nezačne znova plynúť

Pri kontrole platnosti zahrnutia pohľadávky do registra by mal súd preskúmať primárne dokumenty, pretože zmluvy a zmierovacie úkony samy osebe nedokazujú skutočnosť dlhu.

VI. Manažér arbitráže

Ak sa postup monitorovania zavedie po prijatí súdneho aktu o akomkoľvek spore dlžníka, dočasný manažér môže byť účastníkom odvolacieho konania proti takémuto súdnemu aktu.

Otázka 2 „Vysvetlenia k otázkam súdnej praxe“ Prehľadu súdnej praxe Najvyššieho súdu Ruskej federácie č.

Spoločnosť na pokraji úpadku môže byť účastníkom rôznych súdnych konaní. A je možné, že monitorovací postup bude zavedený po tom, ako súd prvého stupňa prijme súdny akt o jednom z týchto sporov. V tomto prípade môže dočasný manažér zasahovať do prípadu v štádiu odvolacieho konania, pričom má práva a povinnosti osoby zúčastnenej na prípade. V tomto prípade odvolací súd umožňuje konateľovi zúčastniť sa na procese bez toho, aby zrušil napadnutý súdny úkon a bez toho, aby postupoval vo veci podľa pravidiel súdu prvého stupňa.

Žiadosť konkurzného veriteľa so sťažnosťou na konateľa po vydaní rozhodnutia o ukončení konkurzného konania nie je dôvodom na zastavenie konania o takejto sťažnosti

Prítomnosť súdneho aktu, ktorý nadobudol právoplatnosť o nesprávnom plnení povinností manažérom rozhodcovského konania, je základom pre uznanie prípadu ako poisteného, ​​a nie pre vznik práva poisťovateľa na postih manažéra.

VII. Bankrot občanov

Samotný nedostatok majetku zo strany dlžníka nie je zneužitím práva

Stanovenie SKES Ozbrojených síl Ruskej federácie zo dňa 23.01.2017 č. 304-ES16-14541 vo veci č. A70-14095/2015

Neodpísanie dlhov bezohľadnému dlžníkovi vytvára rovnováhu medzi spoločenským a rehabilitačným cieľom spotrebiteľského bankrotu, ktorý sa dosiahne odpísaním neudržateľných dlhových záväzkov občana, a potrebou chrániť práva veriteľov. Napriek tomu samotná skutočnosť absencie individuálne majetku nemožno považovať za zneužitie jeho práva na vedenie konkurzného konania a nemalo by viesť k zastaveniu konania vo veci. V tomto prípade môže konkurzné konanie financovať tretia strana.

VIII. Procedurálne otázky

Dôkazné bremeno o existencii opodstatnených dôvodov neposkytnutia účtovnej dokumentácie leží na riaditeľovi dlžníka

Dostupnosť dokumentov účtovníctvo(ohlásenie) od konateľa dlžníka sa očakáva a je povinnou náležitosťou zákona. Preto je konateľ dlžníka povinný preukázať existenciu opodstatnených dôvodov neposkytnutia dokumentácie.

Podmienkou subsidiárnej zodpovednosti konateľa je okrem toho zatajenie skutočností platobnej neschopnosti a/alebo majetkovej nedostatočnosti vo vzťahu k osobám, ktorým povinnosti vznikajú po uplynutí jedného mesiaca od okamihu, keď zo zákona došlo návrh na vyhlásenie konkurzu dlžníka musí byť podaný na súde.

Dodanie rozhodnutia o vydaní exekučného titulu na nútený výkon rozhodnutia rozhodcovského súdu pri zaradení do registra pohľadávok veriteľov sa nevyžaduje - stačí samotné rozhodnutie alebo jeho kópia

Uznesenie Rozhodcovského súdu Moskovského okresu zo dňa 12.01.2017 vo veci A40-27567/15

V prípade zrušenia súdnych aktov, ktorými sa vyhlasuje konkurz na dlžníka, súd ponechá bez posúdenia návrh veriteľa na uznanie neplatnosti transakcií dlžníka na základe § 61 ods. 2, § 61 ods. 3 zákona o konkurze a konanie nezastaví.

Ak mal prenajímateľ v čase ukončenia zmluvy zostatok zálohovej sumy a nájomca mal nedoplatky na bežných splátkach lízingu, potom takéto sumy podliehajú započítaniu a takéto „započítanie“ nemá vplyv na prednosť v konkurze. prípad

Do konca roka 2016 sa počet podvedených investorov v Rusku zvýšil. Môžu za to masívne kontroly centrálnej banky práce ňou akreditovaných bánk. Za posledné tri roky boli desiatkam komerčných bánk v Rusku odobraté licencie. V lepšom prípade za nepoctivé bankové aktivity, v horšom prípade za podvody porovnateľné s podvodnými aktivitami. Aj keď z pohľadu oklamaného investora sa mu akékoľvek finančné transakcie, kde prvý príde o peniaze, javia ako podvodné. Centrálna banka Ruska kontroluje činnosť všetkých akreditovaných bánk. V jej kompetencii je chrániť záujmy vkladateľov, brániť banke v páchaní podvodných činov a vracať vklady podvedeným vkladateľom. Vydávanie a zrušenie licencií je tiež v kompetencii centrálnej banky Ruska. Medzi bankami, ktorým bola v roku 2014 odobratá licencia, bola aj akciová spoločnosť Banka Západný. Potom bola licencia OJSC odobratá Banka "Zapadniy" a prebehlo konkurzné konanie.

Banka bola otvorená v roku 1993 av roku 2011 bola reorganizovaná na OJSC. V roku 2013 banka prešla zmenami, zmenilo sa zloženie akcionárov.

Začiatkom roka 2014 boli po kontrole centrálnej banky Ruska odhalené hrubé porušenia zákona v činnosti OJSC Bank Zapadny. Boli porušené normy federálneho zákona „o bankách a bankových činnostiach“, federálneho zákona „o centrálnej banke Ruskej federácie“ a ďalšie predpisy. Finančné transakcie akciovej spoločnosti navyše niesli pre investorov obrovské riziká. Zistilo sa, že v rámci úverových aktivít banka umiestňovala materiálne prostriedky do nekvalitných aktív, ktoré prevyšovali akceptovateľné riziká. To by mohlo viesť k úplnej strate kapitálu vrátane vkladov obyvateľstva. Aby sa zabránilo klamaniu vkladateľov, centrálna banka Ruska vydala príkaz Zapadnej banke, aby vytvorila rezervný fond na krytie strát a iné spôsoby zlepšenia finančnej činnosti akciovej spoločnosti. Ale príkaz spoločnosť nesplnila. Centrálna banka Ruska prijala extrémne represívne opatrenia a odňala licenciu OAO Západný. Začalo sa konanie na vyhlásenie konkurzu Západnej banky a riešila sa otázka vrátenia vkladov podvedeným vkladateľom.

Od mája 2014, po začatí konania o vyhlásení konkurzu na Bank Zapadny OJSC, začala s platbami Agentúra pre poistenie vkladov. Úpadok bánk upravuje federálny zákon „o platobnej neschopnosti (bankrote) úverových inštitúcií“.

Sberbank of Russia a MDM-Bank sa stali zástupcami agentúry, ktorá vyhrala tender na uskutočnenie platby.

Oklamaní vkladatelia v procese bankového podvodu môžu vrátiť zálohu formou poistného plnenia kontaktovaním vyššie uvedených bánk s príslušnou žiadosťou. Takéto žiadosti budú prijímané do februára 2017.

Po odobratí licencie banka prechádza konkurzným konaním pod kontrolou centrálnej banky Ruska. Trvá to roky. Žiadosti o odškodnenie sa prijímajú až do rozhodnutia o vyhlásení konkurzu na banku.

Na základe súčasnej ruskej legislatívy agentské banky, ktoré vydávajú bonusy za vklady v mene DIA, po ukončení konkurzného konania vyplácajú platby iba osobám, ktoré z oprávneného dôvodu nepredložili včas žiadosť.

Ako vrátiť zálohu pomocou DIA podvedeným investorom?

Svoj vklad môžete vrátiť až do výšky 700 rubľov. ak sa bavíme o poistných udalostiach do 29.12.2014 a 1400 tr. ak sa bavíme o poistnej náhrade po 29.12.2014. Je dôležité vziať do úvahy, že bez ohľadu na množstvo peňazí, ktoré vkladateľ stratil v dôsledku podvodného konania banky, vyššie uvedené čísla zahŕňajú celkový úrok a veľkosť vkladu.

Čo robiť, ak je množstvo stratených peňazí podvedeného investora väčšie?

• Urobte požiadavku na DIA a pošlite ju prostredníctvom agentskej banky s uvedením výšky zálohy, ktorá sa má vrátiť
• Obráťte sa so žiadosťou na rozhodcovský súd

Obrátením sa na súd, oklamaný investor môže počítať s vrátením zálohy v plnej výške, vrátane úroku z vkladu a za užívanie a právnych nákladov.

Podvodné aktivity banke sa na súde preukazujú depozitnými listinami a finančnými listinami.

Na Západnú banku už bol vyhlásený konkurz. To znamená, že podvedení akcionári, ktorým nebola vyplatená dodatočná náhrada a nestihli podať žiadosť do februára, musia svoje práva obhajovať na rozhodcovskom súde.

Podvedený investor musí kontaktovať vyhlásenie o nároku priamo do OJSC Bank "Zapadny".

Na základe zákona „o akcionároch“ podvedení investori nemôžu uplatňovať nároky voči akcionárom. Za svoje dlhy je zodpovedná sama spoločnosť. V dôsledku toho bude vyhlásenie o požiadavkách od podvedeného vkladateľa adresované Západnej banke.

Pokiaľ ide o podvodné konanie Západnej banky, kontroly môžu byť vykonávané za účasti akcionárov, ale to nemá nič spoločné s vrátením vkladov.

O vrátenie vkladu sa môže podvedený akcionár samostatne obrátiť na Rozhodcovský súd. Ale pre správnejšie podanie žiadosti a zbierky listín bude pohodlnejšie kontaktovať právnika.

Obrátenie sa na súd vám okrem iného umožní vrátiť zálohu a právne poplatky.

Okrem toho, po kladnom rozhodnutí súdu o inkasovaní určitej sumy od Západnej banky na účet podvedeného vkladateľa, s najväčšou pravdepodobnosťou nebude možné získať peniaze okamžite.

Ďalšia etapa, kde podvedený investor bude potrebovať právnika, bude exekučné konanie za účelom výkonu súdneho rozhodnutia.

Zhromažďovanie materiálu a začatie trestného konania týkajúceho sa podvodného konania Zapadny Bank žiadnym spôsobom neovplyvní proces vrátenia vkladu podvedeným vkladateľom prostredníctvom súdu. Obe akcie môžu prebiehať súčasne.

V rámci trestného konania však možno konanie akcionárov bánk považovať za podvodné konanie. V závislosti od právneho posúdenia situácie možno konanie banky zastúpenej akcionármi kvalifikovať ako podvodné konanie, nakoľko dochádza k oklamaniu vkladateľov, ktorým vznikla škoda.

Dôležité! Na všetky otázky od podvedených investorov, ak neviete, čo robiť a kam sa obrátiť:

Zavolajte na číslo 8-800-777-32-63.

Právnici za prácu s podvedenými investormi a právnici, ktorí sú registrovaní na Ruský právny portál, sa vám v tejto veci pokúsi z praktického hľadiska pomôcť a poradiť vám vo všetkých otázkach záujmu.