Problematické otázky ruskej literatúry. A.P
Pozoruhodné prednosti hry „Višňový sad“ a jej inovatívne prvky už dlho jednohlasne uznávajú progresívni kritici. Ale pokiaľ ide o žánrové črty hry, táto jednomyseľnosť ustupuje rozdielom v názoroch. Niektorí vnímajú hru „Višňový sad“ ako komédiu, iní ako drámu a iní ako tragikomédiu. Čo je to za hru - dráma, komédia, tragikomédia?
Pred odpoveďou na túto otázku je potrebné poznamenať, že Čechov, usilujúci sa o pravdu v živote, o prirodzenosť, vytvoril hry, ktoré neboli čisto dramatické alebo komediálne, ale veľmi komplexnej formy.
Dramatika sa v jeho hrách realizuje v organickej zmesi s komickou a komika sa prejavuje v organickom prelínaní sa s dramatikou.
Čechovove hry sú jedinečnými žánrovými útvarmi, ktoré možno nazvať drámou alebo komédiou, len s prihliadnutím na ich vedúcu žánrovú tendenciu, a nie na dôslednú implementáciu princípov drámy či komédie v ich tradičnom chápaní.
Presvedčivým príkladom je hra „Višňový sad“. Už túto hru dokončil Čechov 2. septembra 1903 napísal Vl. I. Nemirovičovi-Dančenkovi: „Hru nazvem komédiou“ (A. P. Čechov, Kompletné diela a listy, zv. 20, Goslitizdat, M., 1951, s. 129).
15. septembra 1903 oznámil M. P. Alekseevovi (Liline): „To, čo zo mňa vyšlo, nebola dráma, ale komédia, miestami až fraška“ (Tamže, s. 131).
Čechov hru nazval komédiou a spoliehal sa na komické motívy, ktoré v nej prevládali. Ak pri odpovedi na otázku o žánri tejto hry budeme mať na pamäti vedúcu tendenciu v štruktúre jej obrazov a zápletky, potom musíme uznať, že nie je založená na dramatickom, ale na komediálnom princípe. Dráma predpokladá dramatickosť kladných hrdinov hry, teda tých, ktorým autor dáva hlavné sympatie.
V tomto zmysle sú hry A.P. Čechova ako „Strýko Vanya“ a „Tri sestry“ drámami. V hre „Višňový sad“ patria autorove hlavné sympatie Trofimovovi a Anye, ktorí nezažívajú žiadnu drámu.
Uznať „Višňový sad“ ako drámu znamená uznať skúsenosti majiteľov čerešňového sadu, Gaevovcov a Ranevských, ako skutočne dramatické, schopné vyvolať hlboké sympatie a súcit ľudí, ktorí sa nevracajú, ale vpred. budúcnosť.
To sa však v hre stať nemohlo. Čechov neobhajuje, nepotvrdzuje, ale odhaľuje majiteľov čerešňového sadu, ukazuje ich prázdnotu a bezvýznamnosť, ich úplnú neschopnosť na vážne zážitky.
Hru „Višňový sad“ nemožno považovať za tragikomédiu. K tomu jej chýbajú buď tragikomickí hrdinovia, alebo tragikomické situácie, ktoré sa prelínajú celou hrou a určujú jej end-to-end akciu. Gaev, Ranevskaya, Pischik sú príliš malí ako tragikomickí hrdinovia. Áno, okrem toho sa v hre jasne objavuje vedúca optimistická myšlienka, vyjadrená v pozitívnych obrazoch. Správnejšie je nazvať túto hru lyrickou komédiou.
Komédiu Višňového sadu určuje po prvé skutočnosť, že jej pozitívne obrazy, ako sú Trofimov a Anya, nie sú dramaticky zobrazené. Dráma nie je pre tieto obrazy charakteristická ani sociálne, ani individuálne. Tieto obrazy sú vo svojej vnútornej podstate aj v hodnotení autora optimistické.
Zjavne nedramatický je aj obraz Lopakhina, ktorý sa v porovnaní s obrazmi miestnych šľachticov ukazuje ako pomerne pozitívny a hlavný. Komediálnosť hry po druhé potvrdzuje skutočnosť, že z dvoch majiteľov čerešňového sadu je jeden (Gaev) prezentovaný predovšetkým komicky a druhý (Ranevskaya) v takých dramatických situáciách, ktoré prispievajú najmä k ukázaniu ich negatívnej podstaty. .
Komický základ hry je jasne viditeľný, po tretie, v komicko-satirickom zobrazení takmer všetkých vedľajších postáv: Epikhodov, Pishchik, Charlotte, Yasha, Dunyasha.
„The Cherry Orchard“ obsahuje aj zjavné motívy estrády, dokonca aj frašky, vyjadrené vo vtipoch, trikoch, skákaní a Charlottine obliekaní. Z hľadiska námetov a charakteru umeleckej interpretácie je „Višňový sad“ hlboko spoločenskou hrou. Má veľmi silné obviňujúce motívy.
Tu sú nastolené najdôležitejšie otázky tej doby: likvidácia šľachtického hospodárstva, jeho konečné nahradenie kapitalizmom, rast demokratických síl atď.
S jasne vyjadreným sociálno-komediálnym základom v hre „Višňový sad“ sa jasne prejavujú lyricko-dramatické a sociálno-psychologické motívy: lyricko-dramatické a sociálno-psychologické motívy sú najplnšie vyjadrené v zobrazení Ranevskaja a Varya; lyrické a sociálno-psychologické, najmä v zobrazení Any.
Originalitu žánru „Višňový sad“ veľmi dobre odhalil M. Gorkij, ktorý túto hru definoval ako lyrickú komédiu.
"A. P. Čechov,“ píše v článku „0 hier“, „vytvoril... úplne originálny typ hry – lyrickú komédiu“ (M. Gorkij, Súborné diela, zv. 26, Goslitizdat, M., 1953, str. 422).
Ale lyrickú komédiu „Višňový sad“ mnohí stále vnímajú ako drámu. Prvýkrát takúto interpretáciu „Višňového sadu“ poskytlo Divadlo umenia. 20. októbra 1903 napísal K. S. Stanislavskij po prečítaní „Višňového sadu“ Čechovovi: „Toto nie je komédia... toto je tragédia, bez ohľadu na to, aký je výsledok.“ lepší život Bez ohľadu na to, čo ste objavili v poslednom dejstve... Bál som sa, že pri druhom čítaní ma hra neuchváti. Kam ísť!! Plakal som ako žena, chcel som, ale nemohol som to udržať“ (K, S. Stanislavskij, Články. Prejavy. Rozhovory. Listy, vydavateľstvo „Iskusstvo“, M., 1953, s. 150 - 151 ).
Stanislavskij vo svojich spomienkach o Čechovovi z obdobia okolo roku 1907 charakterizuje Višňový sad ako „ťažkú drámu ruského života“ (tamže, s. 139).
K.S. Stanislavskij zle pochopil a podcenil silu obviňujúceho pátosu namiereného proti predstaviteľom vtedajšieho odchádzajúceho sveta (Ranevskaja, Gaev, Piščik) a v súvislosti s tým vo svojom režijnom rozhodnutí hry prehnane zdôraznil lyricko-dramatickú líniu spojenú s. tieto postavy.
Stanislavskij bral drámu Ranevskej a Gaeva vážne, neprávom k nim zaujal súcitný postoj a do istej miery utlmil obviňujúcu a optimistickú orientáciu hry, inscenoval „Višňový sad“ dramatickým spôsobom. N. Efros vyjadril chybný názor vedúcich predstaviteľov umeleckého divadla na Čerešňový sad a napísal:
„... žiadna časť Čechovovej duše nebola s Lopakhinom. Ale časť jeho duše, ktorá sa ponáhľa do budúcnosti, patrila aj „mortuos“, „Višňový sad“. Inak by obraz odsúdeného, umierajúceho a odchádzajúceho z historického javiska nebol taký nežný“ (N. Efros, „Višňový sad“ v inscenácii Moskovského umeleckého divadla, str., 1919, s. 36).
Na základe dramatického kľúča, vyvolávajúceho sympatie ku Gaevovi, Ranevskej a Pischikovi, zdôrazňujúc ich drámu, stvárnili tieto úlohy všetci ich prví interpreti – Stanislavskij, Knipper, Gribunin. N. Efros napríklad pri charakterizovaní hry Stanislavského - Gaeva napísal: „Toto je veľké dieťa, úbohé a vtipné, ale dojímavé vo svojej bezmocnosti... Okolo postavy vládla atmosféra toho najlepšieho humoru. A zároveň z nej vyžarovalo skvelé dojemné... všetko v sebe hľadisko spolu s Firsom cítili k tomuto hlúpemu, zúboženému dieťaťu so známkami degenerácie a duchovného úpadku niečo nežné, „dediča“ umierajúcej kultúry... A dokonca aj tí, ktorí vôbec nemajú sklony k sentimentálnosti, ku ktorým drsné zákony historickej nevyhnutnosti a triednych zmien sú posvätnými postavami na historickom javisku – aj tie pravdepodobne dali tomuto Gaevovi momenty akéhosi súcitu, povzdych súcitného či súcitného smútku“ (Tamtiež, s. 81 – 83).
V podaní výtvarníkov Divadla umenia sa obrazy majiteľov čerešňového sadu ukázali ako zreteľne väčšie, ušľachtilejšie, krajšie a duchovne komplexnejšie ako v Čechovovej hre.Bolo by nespravodlivé povedať, že vodcovia tzv. umelecké divadlo si komédiu nevšimlo alebo ju ignorovalo “ Čerešňový sad».
Pri inscenovaní tejto hry K. S. Stanislavskij využil jej komediálne motívy natoľko, že vzbudil ostré námietky u tých, ktorí ju považovali za dôsledne pesimistickú drámu.
A. Kugel na základe svojej interpretácie „Višňového sadu“ ako dôsledne pesimistickej drámy (A. Kugel, Smútok „Višňového sadu“, „Divadlo a umenie“, 1904, č. 13) obvinil vodcov z tzv. Umelecké divadlo toho nadužívali komédiu. „Môj úžas bol pochopiteľný,“ napísal, „keď sa Višňový sad objavil v ľahkom, vtipnom, veselom predstavení... Bol to vzkriesený Antosha Chekhonte“ (A. Kugel, Poznámky o moskovskom umeleckom divadle, „ Divadlo a umenie ", 1904, č. 15, s. 304).
Kritik N. Nikolaev tiež vyjadril nespokojnosť s prílišnou, zámernou komédiou javiskového stelesnenia „Višňového sadu“ v Divadle umenia. „Keď,“ napísal, „ťažká súčasnosť predznamenáva ešte ťažšiu budúcnosť, objaví sa a prejde Charlotte Ivanovna, vedie malého psíka na dlhej stuhe a celou svojou prehnanou, vysoko komickou postavou vyvoláva v hľadisku smiech... mne, tento smiech bol vaňou studenej vody... Nálada sa ukázala byť nenapraviteľne pokazená“ (N. Nikolaev, U umelcov, „Divadlo a umenie“, 1904, č. 9, s. 194).
Skutočnou chybou prvých producentov Višňového sadu však nebolo to, že odohrali veľa komických epizód hry, ale že zanedbávali komédiu ako hlavný princíp hry. Odhaliac Čechovovu hru ako ťažkú drámu ruského života, dali vedúci umeleckého divadla priestor jej komédii, ale len podradne; sekundárne.
M. N. Stroeva má pravdu, keď javiskovú interpretáciu hry „Višňový sad“ v Divadle umenia definuje ako tragikomédiu (M. Stroeva, Čechov a Umelecké divadlo, vydavateľstvo „Iskusstvo“, M., 1955, s. 178 a atď.).
Pri interpretácii hry v tomto smere réžia Umeleckého divadla ukázala predstaviteľom prechádzajúceho sveta (Ranevskaja, Gaev, Pishchik) vnútorne bohatších a pozitívnejších, než v skutočnosti sú, a nadmerne k nim zvyšovala sympatie. Subjektívna dráma odchádzajúceho ľudu vďaka tomu zaznela v predstavení hlbšie, ako bolo potrebné.
Čo sa týka objektívno-komickej podstaty týchto ľudí, odhalenia ich nekonzistentnosti, táto stránka zjavne nebola v hre dostatočne odhalená. Čechov s takýmto výkladom Višňového sadu nemohol súhlasiť. S. Lyubosh si spomína na Čechova na jednom z prvých predstavení „Višňového sadu“ - smutný a oddelený. „V preplnenom divadle sa ozval hukot úspechu a Čechov smutne opakoval:
- To nie, to nie...
- Čo je zle?
- Všetko je zle: hra aj predstavenie. Nedostal som, čo som chcel. Videl som niečo úplne iné a oni nemohli pochopiť, čo chcem“ (S. Lyubosh, „The Cherry Orchard.“ Čechov’s Anniversary Collection, M., 1910, s. 448).
Na protest proti falošnej interpretácii svojej hry Čechov v liste O. L. Knipperovi z 10. apríla 1904 napísal: „Prečo sa moja hra tak vytrvalo nazýva dráma na plagátoch a v novinových inzerátoch? Nemirovič a Alekseev vidia v mojej hre pozitívne nie to, čo som napísal, a som pripravený povedať akékoľvek slovo – že obaja moju hru nikdy pozorne nečítali“ (A. P. Čechov, Kompletné diela a listy, zv. 20, Goslitizdat, M. 265, 1951).
Čechov ohúril čisto pomalým tempom hry, najmä bolestne naťahovaným IV dejstvom. „Akt, ktorý by mal s vami trvať maximálne 12 minút,“ napísal O. L. Knipperovi, „trvá 40 minút. Môžem povedať jedno: Stanislavskij mi pokazil hru“ (Tamže, s. 258).
V apríli 1904 pri rozhovore s riaditeľom Alexandrinského divadla Čechov povedal:
“Toto je môj “čerešňový sad”?... Toto sú moje typy?... S výnimkou dvoch-troch interpretov to všetko nie je moje... Píšem život... Toto je sivý, obyčajný život.. Ale to nie je nudné fňukanie... Buď zo mňa urobia plačúceho, alebo len nudného spisovateľa... Ale napísal som niekoľko zväzkov veselých príbehov. A kritika ma stavia do role nejakého smútiaceho... Vymýšľajú si pre mňa z hlavy, čo sami chcú, ale ja som na to ani nepomyslel a ani vo sne som to nevidel... Toto začína byť hnevám sa“ (E.P.K a r p o v, Dve posledné stretnutia s Antonom Pavlovičom Čechovom, „Ročenka cisárskych divadiel“, 1909, číslo V, s. 7).
Podľa samotného Stanislavského sa Čechov „až do smrti“ nedokázal vyrovnať s interpretáciou hry ako ťažkej drámy (K. S. Stanislavskij, Články. Prejavy. Rozhovory. Listy, vyd. „Iskusstvo“, M., 1953. s. 139).
Je to pochopiteľné, keďže vnímanie hry ako drámy dramaticky zmenilo jej ideovú orientáciu. To, čomu sa Čechov pri takomto vnímaní hry smial, si už vyžadovalo hlboké sympatie.
Čechov, ktorý obhajoval svoju hru ako komédiu, v skutočnosti obhajoval jej správne chápanie ideologický význam. Vedúci predstavitelia umeleckého divadla zase nemohli zostať ľahostajní k Čechovovým vyhláseniam, že stelesňujú „Višňový sad“ falošným spôsobom. Stanislavskij a Nemirovič-Dančenko pri premýšľaní nad textom hry a jej javiskovým stvárnením boli nútení priznať, že hru zle pochopili. Ale podľa ich názoru je nepochopený nie vo svojom základnom zmysle, ale v jeho jednotlivostiach. Predstavenie prešlo počas cesty zmenami.
V decembri 1908 V.I. Nemirovič-Dančenko napísal: „Pozrite sa na Višňový sad a na tomto krajkovom, pôvabnom obrázku vôbec nespoznáte ťažkú a ťažkú drámu, ktorou bol sad v prvom roku.“ (V.I. Nemirovič-Dančenko, List N. E. Efrosovi (druhá polovica decembra 1908), „Divadlo“, 1947, č. 4, s. 64).
V roku 1910 v prejave k umelcom umeleckého divadla K. S. Stanislavskij povedal:
„Dovoľte mnohým z vás priznať, že ste „čerešňovému sadu“ hneď nerozumeli. Uplynuli roky a čas potvrdil, že Čechov mal pravdu. Vedúcim umeleckého divadla bolo stále jasnejšie, že potreba rozhodnejších zmien v predstavení v smere, ktorý naznačil Čechov, sa stávala stále jasnejšou.
Režiséri Divadla umenia po desaťročnej prestávke obnovili hru „Višňový sad“ a urobili v nej veľké zmeny: výrazne zrýchlili tempo jej vývoja; prvé dejstvo bolo komediálne oživené; odstránili nadmerný psychologizmus hlavných postáv a zvýšili ich odhaľovaciu povahu. To sa odzrkadlilo najmä v hre medzi Stanislavským a Gaevom: „Jeho imidž,“ uvádza Izvestija, „sa teraz odhaľuje predovšetkým z čisto komediálnej stránky. Povedali by sme, že nečinnosť, panské snívanie, úplná neschopnosť prijať akúkoľvek prácu a skutočne detská bezstarostnosť boli Stanislavským úplne odhalené. Stanislavského nový Gaev je najpresvedčivejším príkladom škodlivej bezcennosti. Knipper-Chekhova začala hrať ešte otvorenejšie, ešte jednoduchšie, odhaľujúc svoju Ranevskú v rovnakej rovine „expozície“ (Jur. Sobolev, „Višňový sad“ v Divadle umenia, „Izvestija“ z 25. mája 1928, č. 120).
Skutočnosť, že prvotná interpretácia „Višňového sadu“ v Divadle umenia bola výsledkom nepochopenia textu hry, uznali jej režiséri nielen v korešpondencii, v úzkom okruhu umelcov Divadla umenia, ale aj pred širokou verejnosťou. V. I. Nemirovič-Dančenko vo svojom prejave v roku 1929 v súvislosti s 25. výročím prvého uvedenia „Višňového sadu“ povedal: „A toto nádherné dielo nebolo spočiatku pochopené... možno si naše predstavenie bude vyžadovať nejaké zmeny, preskupenia, aspoň konkrétne; Ale pokiaľ ide o verziu, že Čechov napísal vaudeville, že táto hra by mala byť inscenovaná v satirickom kontexte, hovorím s úplným presvedčením, že by sa to nemalo stať. V hre je satirický prvok - v Epikhodove aj u iných osôb, ale zoberte si text a uvidíte: tam to „plače“, na inom mieste „plače“, ale vo vaudeville plakať nebudú ! Vl. I. Nemirovič-Dančenko, Články. Prejavy. Rozhovory. Listy, vyd. "Umenie", 1952, s. 108 - 109).
Je pravda, že Višňový sad nie je žiadny vaudevillový počin. Je však nespravodlivé, že údajne neplačú vo vaudeville a na základe prítomnosti plačúcich ľudí je „Višňový sad“ považovaný za ťažkú drámu. Napríklad v Čechovovom vaudeville „Medveď“ kričí majiteľka pozemku a jej lokaj a v jeho variete „Návrh“ Lomov plače a Chubuková stoná. Vo vaudeville „Az a Fert“ od P. Fedorova plačú Lyubushka a Akulina. Vo vaudeville „Učiteľ a študent“ od A. Pisareva plačú Ľudmila a Dáša. Vo vaudeville „Husárske dievča“ Kony Laura plače. Pointa nie je v prítomnosti alebo dokonca v počte plačúcich ľudí, ale v povahe plaču.
Keď Dunyasha cez slzy hovorí: „Rozbil som tanier“ a Pischik hovorí: „Kde sú peniaze?“, nevyvolá to dramatickú, ale komickú reakciu. Niekedy slzy vyjadrujú radostné vzrušenie: pre Ranevskú pri prvom vstupe do škôlky po návrate do vlasti, pre oddaného Firsa, ktorý čakal na príchod svojej milenky.
Slzy často znamenajú zvláštnu srdečnosť: v Gaevovi, keď oslovuje Anyu v prvom dejstve („môj malý. Moje dieťa“...); v Trofimove, upokojiť Ranevskú (v prvom dejstve) a potom jej povedať: „veď ťa okradol“ (v treťom dejstve); u Lopakhina, upokojenie Ranevskaja (v závere tretieho dejstva).
Slzy ako výraz akútne dramatických situácií sú v Čerešňovom sade veľmi zriedkavé. Tieto momenty možno vyrozprávať: v Ranevskej v prvom dejstve pri stretnutí s Trofimovom, ktorý jej pripomenul jej utopeného syna, av treťom dejstve pri hádke s Trofimovom, keď si opäť spomína na svojho syna; od Gaeva - po návrate z aukcie; vo Varji - po neúspešnom vysvetlení s Lopakhinom (štvrté dejstvo); na Ranevskaya a Gaev - pred posledným východom z domu. Osobná dráma hlavných postáv „Višňového sadu“ však zároveň nevyvoláva také sympatie autora, ktoré by boli základom drámy celej hry.
Čechov rozhodne nesúhlasil s tým, že v jeho hre bolo veľa plačúcich ľudí. "Kde sú? - napísal 23. októbra 1903 Nemirovičovi-Dančenkovi. - Iba Varya, ale to preto, že Varya je od prírody plačlivá a jej slzy by v divákovi nemali vzbudzovať smutné pocity. Často vidím „cez slzy“, ale to ukazuje len náladu tvárí, nie slzy“ (A. P. Čechov, Complete Works and Letters, zv. 20, Goslitizdat, M., 1951, s. 162 - 163).
Je potrebné pochopiť, že základ lyrického pátosu hry „Višňový sad“ tvoria predstavitelia nie starého, ale nového sveta - Trofimov a Anya, ich lyrizmus je optimistický. Dráma v hre „Višňový sad“ je zrejmá. Toto je dráma, ktorú prežívajú predstavitelia starého sveta a je zásadne spojená s ochranou umierajúcich foriem života.
Dráma spojená s obranou umierajúcich, sebeckých foriem života nedokáže vyvolať sympatie pokrokových čitateľov a divákov a nedokáže sa stať pozitívnym pátosom pokrokových diel. A samozrejme, táto dráma sa nestala hlavným pátosom hry „Višňový sad“.
Ale v dramatických stavoch postáv v tejto hre je aj niečo, čo môže u každého čitateľa a diváka vyvolať sympatickú odozvu. S Ranevskou sa nedá súcitiť hlavne - pri strate čerešňového sadu, pri jej trpkých milostných potulkách. No keď si spomenie a rozplače sa nad svojím sedemročným synom, ktorý sa utopil v rieke, je jej to ľudsky ľúto. Môžete s ňou súcitiť, keď, utierajúc si slzy, rozpráva, ako ju to ťahalo z Paríža do Ruska, do vlasti, k dcére, a keď sa navždy lúči so svojím domovom, v ktorom prežili šťastné roky jej detstva, mladosti. , mládež prešiel ...
Dráma „Višňového sadu“ je súkromná, nedefinuje, nevedie. Javiskové stelesnenie „Višňového sadu“, podané umeleckým divadlom dramatickým spôsobom, nezodpovedá ideovému pátosu a žánrovej originalite tejto hry. Na dosiahnutie tohto súladu nie sú potrebné čiastkové úpravy, ale zásadné zmeny prvého vydania hry.
Odhaliac plne optimistický pátos hry, je potrebné nahradiť dramatický základ predstavenia komediálno-nelyrickým. Predpoklady na to sa nachádzajú vo vyjadreniach samotného K. S. Stanislavského. Zdôrazňujúc dôležitosť živšieho javiskového prenosu Čechovovho sna, napísal:
„Vo fikcii konca minulosti a začiatku toto storočie bol jedným z prvých, ktorí vycítili nevyhnutnosť revolúcie, keď bola len v plienkach a spoločnosť sa naďalej utápala v excesoch. Bol jedným z prvých, ktorí dali budík. Kto, ak nie on, začal rúbať krásny, rozkvitnutý čerešňový sad, uvedomujúc si, že jeho čas uplynul, že starý život bol neodvolateľne odsúdený na zošrotovanie... Dajte Lopakhinovi v „Višňovom sade“ rozsah Chaliapina, a mladú Anyu temperament Yermolovej, a nech prvý zo všetkých síl rúbe to, čo sa stalo zastaraným, a mladé dievča, ktoré spolu s Peťou Trofimovom cíti prístup Nová éra, kričte do celého sveta: „Ahoj, nový život! - a pochopíte, že „Višňový sad“ je pre nás živá, blízka, moderná hra, že Čechovov hlas v nej znie veselo a ohnivo, lebo on sám sa nepozerá dozadu, ale dopredu“ (K. S. Stan Slavsky, Súborné diela v r. osem zväzkov, zväzok 1, vydavateľstvo "Iskusstvo", 1954, s. 275 - 276).
Niet pochýb o tom, že prvé divadelné vydanie Višňového sadu nemalo pátos, ktorý znie v práve citovaných Stanislavského slovách. Tieto slová už obsahujú iné chápanie „čerešňového sadu“, než aké bolo charakteristické pre vodcov umeleckého divadla v roku 1904. No pri potvrdení komediálno-lyrického začiatku Višňového sadu je dôležité v organickej fúzii s komediálno-satirickými a durovo-lyrickými motívmi naplno odhaliť lyricko-dramatické, elegické motívy včlenené do hry s takou úžasnou jemnosťou a moc. Čechov nielenže odsúdil a zosmiešnil hrdinov svojej hry, ale ukázal aj ich subjektívnu drámu.
Čechovov abstraktný humanizmus, spojený s jeho všeobecným demokratickým postavením, obmedzoval jeho satirické možnosti a určoval isté poznámky sympatického stvárnenia Gaeva a Ranevskej.
Tu si treba dávať pozor na jednostrannosť a zjednodušovanie, ktoré sa, mimochodom, už stalo (napr. v inscenácii „Višňový sad“ režiséra A. Lobanova v štúdiovom divadle pod vedením R. Simonova v roku 1934).
Čo sa týka samotného Art Theatre, zmena dramatického kľúča na komediálno-lyrický by nemala spôsobiť rozhodujúcu zmenu v interpretácii všetkých rolí. Veľa vecí v tejto nádhernej produkcii, najmä v jej najnovšom vydaní, sa hodí. Nedá sa nepripomenúť, že pri ostrom odmietnutí dramatického riešenia svojej hry Čechov našiel aj v prvých, zďaleka nie zrelých predstaveniach v Divadle umenia, veľa krásy, správne vykonanej.
Toto je spisovateľova posledná hra, takže obsahuje jeho najintímnejšie myšlienky o živote, o osude svojej vlasti. Odzrkadľoval mnohé životné skúsenosti. Patria sem spomienky na predaj ich domu v Taganrogu a zoznámenie sa s Kiselevom, majiteľom panstva Babkino pri Moskve, kde Čechovci žili v letných mesiacoch 1885–1887. A.S. Kiselev, ktorý po predaji svojho majetku za dlhy vstúpil do služby ako člen predstavenstva banky v Kaluge, bol v mnohých ohľadoch prototypom Gaeva.
V rokoch 1888 a 1889 Čechov odpočíval na panstve Lintvarev, neďaleko Sumy v provincii Charkov, kde videl veľa zanedbaných a umierajúcich šľachtických panstiev. V mysli spisovateľa tak postupne dozrela myšlienka hry, ktorá by odrážala mnohé detaily zo života obyvateľov starých šľachtických hniezd.
Práca na hre „Višňový sad“ si od A.P. Čechova vyžadovala veľa úsilia. "Píšem štyri riadky denne a tie s neznesiteľnými mukami,"- povedal svojim priateľom. Čechov však prekonal chorobu a každodenné neporiadky a napísal „skvelú hru“.
Prvé predstavenie „Višňového sadu“ na javisku Moskovského umeleckého divadla sa konalo v deň narodenín A.P. Čechov - 17. januára 1904. Umelecké divadlo si po prvý raz uctilo svojho obľúbeného spisovateľa a autora hier v mnohých inscenáciách skupiny pri príležitosti 25. výročia jeho literárnej činnosti.
Spisovateľ bol vážne chorý, no napriek tomu prišiel na premiéru. Diváci nečakali, že ho uvidia a jeho zjav vyvolal búrlivý potlesk. V sále sa zišla celá umelecká a literárna Moskva. Medzi divákmi boli Andrei Bely, V.Ya. Bryusov, A.M. Gorkij, S.V. Rachmaninov, F.I. Chaliapin.
O žánri
Čechov nazval Višňový sad komédiou: "To, s čím som prišiel, nebola dráma, ale komédia, niekedy dokonca fraška."(Z listu M.P. Alekseevovi). “Celá hra je veselá a frivolná”. (Z listu O.L. Knipperovi).
Divadlo to predstavilo ako ťažkú drámu ruského života: "Toto nie je komédia, to je tragédia... plakala som ako žena..."(K.S. Stanislavskij).
A.P. Čechovovi sa zdalo, že divadlo hralo celú hru v nesprávnom tóne; trval na tom, že napísal komédiu, nie plačlivú drámu, a varoval, že rola Varya aj rola Lopakhina sú komické. Ale zakladatelia umeleckého divadla K.S. Stanislavského a Vl.I. Nemirovič-Dančenko, ktorý hru vysoko ocenil, ju vnímal ako drámu.
Sú kritici, ktorí hru považujú za tragikomédiu. A.I. Revyakin píše: „Uznať čerešňový sad ako drámu znamená uznať skúsenosti majiteľov čerešňového sadu, Gaevovcov a Ranevských, ako skutočne dramatické, schopné vyvolať hlbokú sústrasť a súcit ľudí, ktorí sa nepozerajú späť, ale dopredu, do budúcnosti. . To sa však v hre stať nemohlo a ani nestalo... Hru „Višňový sad“ nemožno považovať za tragikomédiu. Nechýbajú mu k tomu ani tragikomickí hrdinovia, ani tragikomické situácie.“
Debata o žánri hry pokračuje dodnes. Paleta režisérskych interpretácií je široká: komédia, dráma, lyrická komédia, tragikomédia, tragédia. Na túto otázku nie je možné jednoznačne odpovedať.
Jeden z Čechovových listov obsahuje nasledujúce riadky: „Po letemusí byť zima, po mladosti musí prísť staroba, po šťastí nešťastie a naopak; človek nemôže byť celý život zdravý a veselý, vždy sa od neho očakávajú straty, nevie sa ochrániť pred smrťou, aj keby to bol Alexander Veľký - a treba byť pripravený na všetko a so všetkým zaobchádzať ako so všetkým nevyhnutne. smutné to je. Musíte len splniť svoju povinnosť, ako najlepšie viete – a nič viac.“ Tieto myšlienky sú v súlade s pocitmi, ktoré hra „Višňový sad“ vyvoláva.
Konflikty a problémy hry
« Beletria Preto sa nazýva umelecký, pretože zobrazuje život taký, aký v skutočnosti je. Jeho účel je pravdivý, bezpodmienečný a čestný.“
A.P. Čechov
otázka:
Akú „bezpodmienečnú a čestnú“ pravdu mohol vidieť Čechov na konci 19. storočia?
odpoveď:
Ničenie šľachtických majetkov, ich odovzdanie do rúk kapitalistov, čo naznačuje nástup novej historickej éry.
Vonkajším pozemkom hry je zmena vlastníkov domu a záhrady, predaj rodinného majetku pre dlhy. No v Čechovových dielach je osobitná povaha konfliktu, ktorý umožňuje objaviť vnútorné a vonkajšie pôsobenie, vnútorné a vonkajšie pozemky. Navyše hlavnou vecou nie je vonkajšia zápletka, rozvíjaná celkom tradične, ale vnútorná, ktorú Vl.I. Nemirovič-Dančenko nazval „druhý plán“, resp "spodný prúd" .
Čechov zaujímajú zážitky hrdinu, ktoré nie sú deklarované v monológoch. („Necítia, čo hovoria“– napísal K.S. Stanislavského), ale prejavuje sa „náhodnými“ poznámkami a prechádzaním do podtextu – „spodného prúdu“ hry, čo naznačuje priepasť medzi priamym významom repliky, dialógu, scénických smerov a významom, ktorý nadobúdajú v kontexte.
Postavy v Čechovovej hre sú v podstate nečinné. Dynamické napätie „vzniká bolestivou nedokonalosťou“ činov a činov.
„Spodný prúd“ Čechovovej hry skrýva skryté významy a odhaľuje dualitu a konflikty, ktoré sú vlastné ľudskej duši.
Väčšina súčasníkov Antona Pavloviča Čechova vnímala Višňový sad ako tragické dielo. Ako potom rozumieť slovám samotného autora hry, ktorý toto dielo nazval komédiou až fraškou? Dá sa jednoznačne povedať, že hra, ktorá bola vo svojej dobe senzačná, sa dá jednoznačne priradiť k určitému žánru?
Odpoveď možno nájsť v definíciách rôznych žánrov literatúry. Predpokladá sa, že tragédiu možno charakterizovať nasledujúcimi znakmi: vyznačuje sa zvláštnym stavom situácie a vnútorným svetom
Hrdinovia, vyznačuje sa trápením a neriešiteľným konfliktom medzi hlavným hrdinom a svetom okolo neho. Veľmi často je tragédia korunovaná katastrofálnym koncom, napr. tragickej smrti hrdina alebo úplný kolaps jeho ideálov.
V tomto zmysle nemožno Čechovovu hru v čistej podobe považovať za tragédiu. Hrdinovia diela sa nehodia na rolu tragických postáv, hoci áno vnútorný svet zložité a rozporuplné. V hre však pri opise postáv, ich myšlienok a činov občas prekĺzne mierna irónia, ktorou Čechov odkazuje na ich nedostatky. Všeobecný stav svet, v ktorom sa postavy hry nachádzajú, samozrejme, môžete
Nazvite to zlomovým bodom, ale nie je na tom nič skutočne tragické.
Komédia s nádychom drámy
Bádatelia Čechovovej tvorby sa zhodujú, že väčšina jeho komédií sa vyznačuje nejednoznačnosťou a originalitou. Napríklad hra Čajka, ktorú autor zaradil aj do komédie, pripomína skôr drámu, ktorá pojednáva o zlomených osudoch ľudí. Niekedy sa zdá, že Čechov svojho čitateľa zámerne zavádza.
Dá sa predpokladať, že spisovateľ, ktorý svoje hry nazýva komédiami, vložil do tohto obsahu tohto žánru iný význam. Hovoríme možno o ironickom postoji k plynutiu ľudských osudov, ktorý je naplnený túžbou divákov nie rozosmiať, ale prinútiť zamyslieť sa. Čitateľ a divák si tak mohli určiť vlastnú pozíciu vo vzťahu k dejstvu hry, čo miestami odporovalo deklarovanému žánru.
Z tohto pohľadu je „Višňový sad“ dielom s „dvojitým dnom“. Dá sa to nazvať hrou s obojstranným emocionálnym presahom. Spomienky na tragické stránky zo života hrdinov sa tu prelínajú s vyslovenými fraškovými scénami, napríklad s otravnými chybami Epichodova či nevhodnými Gaevovými poznámkami, ktoré na pozadí drámy odohrávajúcej sa okolo čerešňového sadu, sa stal symbolom blednúceho vznešeného Ruska.
Eseje na témy:
- Hru „Višňový sad“ napísal A.P. Čechov v roku 1903. Nielen spoločensko-politický svet, ale aj svet umenia zažil...
- Čechovovi súčasníci o ňom hovorili ako o povahe výnimočnej jemnosti, cudnom, skromnom a jednoduchom človeku. To je nepochybne pravda, ale...
- Hru „Višňový sad“ napísal Čechov v roku 1904 - ďalej minulý rok spisovateľov život. Čitateľ to vnímal ako kreatívne...
- Na hodinách literatúry sme čítali a analyzovali hru A. P. Čechova „Višňový sad“. Vonkajší dej filmu „Višňový sad“ je zmenou...
Vysoká komédia nie je založená
len na smiech... a často
sa blíži k tragédii.
A. S. Puškin
Prečo A.P. Čechov nazval „Višňový sad“ komédiou? Na túto otázku je veľmi ťažké odpovedať. V 19. storočí existovala určitá zmes žánrov a ich vzájomné pôsobenie. Takéto hry sa objavujú ako tragická komédia, dráma-komédia, dráma-tragická-komédia, lyrická komédia, komická dráma.
Problém je v tom, že hra „Višňový sad“ má všetko: tragédiu, frašku a lyrickú komédiu. Ako určiť žáner takejto zložitej hry?
A.P. Čechov nebol v tomto smere sám. Ako vysvetliť, prečo I. S. Turgenev nazýva také smutné hry ako komédie ako „The Freeloader“ a „Month in the Village“? Prečo A. N. Ostrovsky zaradil také diela ako „Les“, „Posledná obeť“, „Vinný bez viny“ do žánru komédie?
Pravdepodobne za to môžu vtedy ešte živé tradície vážnej, vysokej komédie, ako ju nazval A.S. Pushkin.
V ruskej literatúre sa počnúc A. S. Gribojedovom rozvíja osobitá žánrová forma, ktorá sa nazýva: vysoká komédia. Univerzálny ľudský ideál sa v tomto žánri zvyčajne dostáva do konfliktu s nejakým komicky osvetleným fenoménom. Niečo podobné vidíme aj v Čechovovej hre: stret vysokého ideálu, stelesneného v symbolickom obraze čerešňového sadu, so svetom ľudí, ktorí ho nedokážu zachovať.
Ale „Višňový sad“ je hrou 20. storočia. Puškinovo chápanie vysokej komédie, ktoré sa podľa neho blíži k tragédii, sa dnes dá vyjadriť aj iným termínom: tragikomédia.
V tragikomédii dramatik reflektuje rovnaké životné javy v komickom aj tragickom svetle. Zároveň sa tragické a komické, vzájomne pôsobiace, posilňujú a získava sa organická jednota, ktorú už nemožno rozdeliť na jednotlivé časti.
Takže „Višňový sad“ je s najväčšou pravdepodobnosťou tragikomédia. Spomeňme si na tretiu akciu: práve v deň, keď sa nehnuteľnosť predáva v dražbe, je v dome sviatok. Prečítajme si autorovu poznámku. Dirigentom spoločenských tancov je... Simeonov-Pishchik. Je nepravdepodobné, že by sa prezliekol do fraku. To znamená, ako vždy, v mikine a kvetoch, tučný, zadýchaný, kričí potrebné plesové povely a robí to na francúzsky, ktorého nepozná. A potom Čechov spomína Varu, ktorá „potichu plače a pri tanci si utiera slzy! Situácia je tragikomická: pri tanci plače. Nie je to len Vara. Lyubov Andreevna, spievajúca lezginku, sa úzkostlivo pýta na svojho brata. Anya, ktorá práve vzrušene oznámila svojej matke povesť, že čerešňový sad už bol predaný, ide okamžite tancovať s Trofimovom.
Toto všetko nemožno triediť do kategórií: tu je to komické a tam je to tragické. Takto to vzniká nový žáner, čo umožňuje súčasne vyjadriť ľútosť nad postavami v hre a hnev a súcit s nimi a ich odsúdenie - všetko, čo vyplývalo z ideologického a umeleckého zámeru autora.
Zaujímavý je Čechovov úsudok: „Nie sú potrebné žiadne zápletky. V živote neexistujú zápletky, všetko sa v ňom mieša – hlboké s plytkým, veľké s bezvýznamným, tragické s vtipným.“ Je zrejmé, že Čechov mal dôvody nerobiť ostrý rozdiel medzi vtipným a dramatickým. Materiál zo stránky
Nepoznal delenie žánrov na vysoké a nízke, vážne a vtipné. Toto v živote neexistuje a nemalo by existovať ani v umení. V memoároch T. L. Shchepkina-Kupernika je nasledujúci rozhovor s Čechovom: „Kiež by som mohol napísať taký vaudeville: dvaja ľudia čakajú na dážď v prázdnej stodole, žartujú, smejú sa, vyznávajú svoju lásku – potom dážď prejde , slnko — a zrazu umiera na zlomené srdce!
- Boh s tebou! - Bol som ohromený. - Čo to bude za vaudeville?
- Ale je to životne dôležité. Nie je to tak? Žartujeme, smejeme sa – a zrazu – prásk! Koniec!"
Myslím si, že žáner tragikomédie plne odráža rozmanitosť života, zmes radostného a trúchliaceho, fraškovitého a smutného v ňom.
Možno v budúcnosti dostane tento žáner iný názov. O to tu nejde. Bola by to dobrá hra!
Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie
Na tejto stránke sú materiály k nasledujúcim témam:
- čo spája príbehy o láske, človek v prípade, egreš
- čerešňový sad prečo komédia
- Dráma alebo komediálna esej z čerešňového sadu
- Lyrická komédia z čerešňového sadu?
- dráma alebo komédia Višňový sad
Neobyčajná krása rozkvitnutého čerešňového sadu sa spomína hneď na začiatku hry. Jeden z jej majiteľov, Gaev, uvádza, že záhradu dokonca spomína aj Encyklopedický slovník. Pre Lyubov Andreevnu Ranevskaya je čerešňový sad spojený so spomienkami na minulú mladosť, na čas, keď bola tak pokojne šťastná. Čerešňový sad je zároveň aj hospodárskou základňou panstva, kedysi spájaného s utrpením poddanského roľníctva.
"Celé Rusko je naša záhrada"
Postupne sa ukazuje, že pre Čechova je čerešňový sad stelesnením celého Ruska, ktoré sa ocitá v historickom zlome. Počas celej akcie hry je vyriešená otázka: kto sa stane vlastníkom čerešňového sadu? Ranevskaja a Gaev ho budú môcť zachovať ako predstavitelia staroveku ušľachtilá kultúra alebo sa dostane do rúk Lopakhina, kapitalistu novej formácie, ktorý v ňom vidí len zdroj príjmov?Ranevskaya a Gaev milujú svoj majetok a čerešňový sad, ale sú úplne neprispôsobení životu a nemôžu nič zmeniť. Jediný, kto sa im snaží pomôcť zachrániť majetok, ktorý sa predáva pre dlhy, je bohatý obchodník Ermolai Lopakhin, ktorého otec a starý otec boli nevoľníci. Ale Lopakhin si nevšimne krásu čerešňového sadu. Navrhuje ho vyrúbať a uvoľnené pozemky prenajať letným obyvateľom. Nakoniec sa majiteľom záhrady stáva Lopakhin a na konci hry zaznie zvuk sekery, ktorá nemilosrdne rúbe čerešne.
Medzi postavami v Čechovovej hre sú aj predstavitelia mladšej generácie - Ranevskaja dcéra Anya a „večná študentka“ Petya Trofimov. Sú plní sily a energie, no na osude čerešňového sadu im nezáleží. Poháňajú ich iné, abstraktné predstavy o premene sveta a šťastí celého ľudstva. Avšak, pre krásne frázy Petya Trofimova, podobne ako Gaevove pompézne chvály, nemá za sebou žiadnu konkrétnu činnosť.
Názov Čechovovej hry je plný symboliky. Čerešňový sad je celé Rusko v zlomovom bode. Autorka sa zamýšľa nad tým, aký osud ju čaká v budúcnosti.
Už na samom začiatku práce na novej hre nazýva Čechov „Višňový sad“ komédiou a „miestami dokonca fraškou“. Prečo dal autor sám túto konkrétnu definíciu svojmu najnovšiemu dielu? Komédia je divadelný žáner, ktorý vzrušuje smiech diváka odhaľovaním negatívnych sociálnych a ľudských aspektov života. Tento žáner je však najkontroverznejší v celom umení. Na dosiahnutie komického efektu môžete použiť mnoho rôznych techník: zveličovanie alebo podceňovanie, paródiu, spájanie opačných javov. Hlavným cieľom každej komediálnej hry je prinútiť diváka pozrieť sa na známe javy z inej perspektívy, čo mu umožní aktivovať svoje emócie a myšlienky prostredníctvom kontextuálneho významu. Komiksoví hrdinovia veľmi často nie sú tým, za koho sa snažia vydávať.
Známky komédie v hre „Višňový sad“
Anton Pavlovič vo svojom poslednom diele použil umelecké techniky a prostriedky charakteristické pre komediálny žáner, a preto je „Višňový sad“ komédia. Hra veľmi jasne ukazuje protiklady v osobe Lopakhina a Ranevskej. Obchodník a aristokrat. Myslí v číslach, v každom svojom rozhodnutí vidí úžitok, nemá vzdelanie a hovorí si „človek“, no iné postavy ho charakterizujú ako človeka s jemnou a umeleckou dušou. Je to frivolná, nadšená osoba, úžasná predstaviteľka minulej éry šľachty. Prítomnosť vtipných situácií a komických postáv (rozhovory Gajeva so šatníkom, nepríjemný Epikhodov, cirkusové triky Charlotty Ivanovnej, Peťov pád zo schodov) naznačujú, že komediálna hra. Okrem iného sám autor povedal, že skúsenosti jeho postáv sú povrchné a že jednoducho nie sú vôbec schopné hlbokých citov, preto všetky ich zážitky z väčšej časti pritiahnuté za vlasy a preto vtipné. Každý sa snaží ukázať sa ako úplne iní ľudia, než v skutočnosti sú. To je obzvlášť zrejmé pri pohľade na Dunyasha a Yasha. A to je len malá časť žánrových vlastností.