Článok 391 Občianskeho zákonníka. Občiansky zákonník Ruskej federácie (Občiansky zákonník Ruskej federácie)

Občianskeho zákonníka, N 51-FZ | čl. 391 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Článok 391 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Podmienky a forma prevodu dlhu ( aktuálne vydanie)

1. Prevod dlhu z dlžníka na inú osobu možno uskutočniť dohodou medzi pôvodným dlžníkom a novým dlžníkom.

V záväzkoch súvisiacich s ich plnením zmluvnými stranami podnikateľskú činnosť, prechod dlhu možno uskutočniť dohodou medzi veriteľom a novým dlžníkom, podľa ktorej nový dlžník preberá záväzok pôvodného dlžníka.

2. Prevod dlhu zo strany dlžníka na inú osobu je povolený so súhlasom veriteľa a bez tohto súhlasu je neplatný.

Ak veriteľ udelí predchádzajúci súhlas s prevodom dlhu, tento prevod sa považuje za uskutočnený v čase, keď veriteľ dostane oznámenie o prevode dlhu.

3. Pri prevode dlhu zo záväzku súvisiaceho s vykonávaním podnikateľskej činnosti jeho zmluvných strán v prípade uvedenom v odseku 2 odseku 1 tohto článku pôvodný dlžník a nový dlžník spoločne zodpovedajú veriteľovi, ak zmluva o prechode dlhu ustanovuje subsidiárne ručenie pôvodného dlžníka alebo pôvodný dlžník nie je oslobodený od plnenia záväzku. Pôvodný dlžník má právo odmietnuť oslobodenie od plnenia záväzku.

Práva veriteľa z tohto záväzku prechádzajú na nového dlžníka, ktorý splnil záväzok súvisiaci s vykonávaním podnikateľskej činnosti jeho stranami, ak z dohody medzi pôvodným dlžníkom a novým dlžníkom nevyplýva niečo iné alebo ak to nevyplýva z podstatu ich vzťahu.

4. Pravidlá uvedené v článku 389 tohto kódexu sa uplatňujú na formu prevodu dlhu.

BB kód
Text

Adresa URL dokumentu [kópia]

Komentár k čl. 391 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Súdna prax podľa článku 391 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie:

Rozhodnutie Najvyššieho súdu: Rozhodnutie N 302-ES15-19746, Súdne kolégium pre hospodárske spory, kasácia
Justičné kolégium na prejednávanie hospodárskych sporov Najvyššieho súdu Ruská federácia domnieva sa, že trojstupňové súdy neuplatnili na sporné právne vzťahy odsek 2 článku 615 a odsek 2 článku 391 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a aplikovali odsek 1 článku 173.1 a odsek 2 článku 166 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktoré nepodliehajú uplatňovaniu, čo je závažným porušením právnych noriem a viedlo k prijatiu nesprávneho rozhodnutia, preto súdne akty podliehajú zrušeniu na základe časti 1 článku 291.11 zákona č. Rozhodcovský poriadok Ruskej federácie v znení, v ktorom došlo k závažným porušeniam hmotného práva...
Rozhodnutie Najvyššieho súdu: Uznesenie č. BAC-3914/13, dohľad
V zmysle tejto normy nájomca pozemok bola poskytnutá prednostná možnosť postúpiť svoje práva na základe nájomnej zmluvy bez vyžiadania súhlasu nájomcu, v rozpore s článkom 391 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. V tomto prípade prechádzajú nielen všetky práva, ale aj všetky povinnosti nájomcu...
Rozhodnutie Najvyššieho súdu: Rozhodnutie N VAS-3914/13, dohľad
Na základe významu tejto normy má nájomca pozemku prednostnú možnosť postúpiť svoje práva podľa nájomnej zmluvy bez vyžiadania súhlasu nájomcu, ako je stanovené v článku 391 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Prenajímateľ tak nemá možnosť overiť si ani riadne obchodné kvality nového nájomcu, ani jeho platobnú schopnosť...

+Viac...

1. Prevod dlhu z dlžníka na inú osobu možno uskutočniť dohodou medzi pôvodným dlžníkom a novým dlžníkom.

Pri záväzkoch súvisiacich s vykonávaním podnikateľskej činnosti ich zmluvných strán možno prevod dlhu uskutočniť dohodou medzi veriteľom a novým dlžníkom, podľa ktorej nový dlžník preberá záväzok pôvodného dlžníka.

2. Prevod dlhu zo strany dlžníka na inú osobu je povolený so súhlasom veriteľa a bez tohto súhlasu je neplatný.

Ak veriteľ udelí predchádzajúci súhlas s prevodom dlhu, tento prevod sa považuje za uskutočnený v čase, keď veriteľ dostane oznámenie o prevode dlhu.

4. Pravidlá uvedené v článku 389 tohto kódexu sa uplatňujú na formu prevodu dlhu.

Pripomienky k článku 391 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Prevod dlhu sa nazýva aj delegovanie. Odsek 1 komentovaného článku stanovuje pravidlo, podľa ktorého je možné previesť dlh dlžníka na inú osobu len so súhlasom veriteľa. Je to spôsobené tým, že totožnosť dlžníka je pre veriteľa veľmi dôležitá. Tento článok nehovorí nič o tom, akou formou musí byť vyjadrený súhlas veriteľa s prevodom dlhu. Domnievame sa, že by mala byť podaná písomne.

Prevod dlhu predpokladá vôľu aspoň troch strán – dvoch dlžníkov a veriteľa, preto by sa takáto transakcia mala považovať za mnohostrannú. K prechodu dlhu môže dôjsť súčasne s postúpením pohľadávky. Keď teda kupujúci postúpi vlastnícke právo k veci, povinnosť zaplatiť za túto vec predávajúcemu určitú sumu súčasne prechádza na nového veriteľa, t.j. prevod dlhu sa vykonáva.

2. Doložka 2 stanovuje všeobecné pravidlo, že prevod dlhu sa musí uskutočniť rovnakou formou, akou bolo postúpenie pohľadávky (pozri odseky 1 a 2 komentára k článku 389).

Oficiálny text:

Článok 391. Podmienky a forma prevodu dlhu

1. Prevod dlhu z dlžníka na inú osobu možno uskutočniť dohodou medzi pôvodným dlžníkom a novým dlžníkom.

2. Prevod dlhu zo strany dlžníka na inú osobu je povolený so súhlasom veriteľa a bez tohto súhlasu je neplatný.

Ak veriteľ udelí predchádzajúci súhlas s prevodom dlhu, tento prevod sa považuje za uskutočnený v čase, keď veriteľ dostane oznámenie o prevode dlhu.

4. Pravidlá uvedené v článku 389 tohto kódexu sa uplatňujú na formu prevodu dlhu.

Komentár právnika:

Ako vyplýva z textu tohto článku, prevod dlhu sa vykonáva len so súhlasom veriteľa. Keďže nevyhnutnou podmienkou prevodu dlhu je kladný postoj veriteľ, potom musí byť medzi starým a novým dlžníkom uzavretá dohoda o nahradení dlžníka.

čl. 391 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie neurčuje osud záruky a kolaterálu pri prevode dlhu. Na rozdiel od Občianskeho zákonníka RSFSR je to v Občianskom zákonníku Ruskej federácie upravené v príslušných častiach venovaných ručenie () a záložné právo (). Vo všeobecnosti platí, že prevodom dlhu sa záložné právo a záruka ukončia.

Pri výmene dlžníka, ako pri postúpení (), je potrebné vziať do úvahy špeciálne požiadavky, zriadený na vykonávanie určitých druhov podnikateľských činností, napríklad prítomnosť licencie.

1. Prevod dlhu z dlžníka na inú osobu možno uskutočniť dohodou medzi pôvodným dlžníkom a novým dlžníkom.

2. Prevod dlhu zo strany dlžníka na inú osobu je povolený so súhlasom veriteľa a bez tohto súhlasu je neplatný.

Ak veriteľ udelí predchádzajúci súhlas s prevodom dlhu, tento prevod sa považuje za uskutočnený v čase, keď veriteľ dostane oznámenie o prevode dlhu.

4. Pravidlá uvedené v článku 389 tohto kódexu sa uplatňujú na formu prevodu dlhu.

Pripomienky k čl. 391 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Prevodom dlhu sa rozumie zmena záväzku pasívneho subjektu, t.j. dlžníkom. Jeho osobnosť má veľký význam pre veriteľa, ktorý pri uzatváraní zmluvy zohľadnil svoj majetkový stav, záväzok a iné vlastnosti. Preto odsek 1 článku kategoricky spája zákonnosť prevodu dlhu so získaním súhlasu veriteľa. Toto pravidlo platí, ak je základom prevodu dlhu dohoda strán, a neplatí, ak dôjde k nahradeniu dlžníka na základe dedenia. Pri predaji podniku ako jedného majetkového celku stanovuje Občiansky zákonník osobitné pravidlá. Článok 562 vyžaduje, aby boli veritelia písomne informovaní o predaji podniku pred prevodom podniku. Ak nesúhlasili s prevodom dlhu, majú právo do troch mesiacov odo dňa doručenia oznámenia o predaji podniku požadovať skončenie alebo predčasné splnenie záväzku a náhradu strát, alebo uznanie kúpnej zmluvy za neplatnú v celku alebo v príslušnej časti. Práva veriteľov sú navyše chránené spoločnou zodpovednosťou predávajúceho a kupujúceho podniku voči nim za dlhy, ktoré boli prevedené na kupujúceho bez súhlasu veriteľa. Z toho vyplýva, že chýbajúci súhlas veriteľa nebráni predaju podniku, a teda prechodu dlhu, ale sťažuje právne postavenie predávajúceho a kupujúceho.

2. Rovnako ako postúpenie pohľadávky, ani prevod dlhu nie je možný pri všetkých záväzkoch. Predovšetkým nemožno previesť na inú osobu dlh, ktorého plnenie je založené na povolení (licencii) na výkon príslušnej činnosti, ak zákon alebo iný právny predpis neustanovuje inak. právne úkony. Záväzky spojené s touto činnosťou preto nemožno preniesť na iné osoby. Za nemožnosť plnenia záväzkov bude ručiť pôvodný aj nový dlžník.

Odsek 2 definuje náležitosti a formy zmluvy o prevode dlhu. Sú podobné tým, ktoré sa vzťahujú na postúpenie práva pohľadávky (článok 389 Občianskeho zákonníka).

3. Záväzky predchádzajúceho dlžníka prechádzajú na nového dlžníka v plnom rozsahu vrátane úhrady úrokov, pokút, vrátenia alebo straty zálohy v prípade porušenia alebo nesplnenia záväzku. Výnimkou sú záväzky tretích osôb, ktoré zabezpečili splnenie záväzku bývalého dlžníka, keďže zohľadňovali jeho osobné vlastnosti. Ručenie a záložné právo zaniknú, ak sa ručiteľ a záložca nedohodnú na zodpovednosti za nového dlžníka (články 356, 367 Občianskeho zákonníka).

1. Prevod dlhu z dlžníka na inú osobu možno uskutočniť dohodou medzi pôvodným dlžníkom a novým dlžníkom.

2. Prevod dlhu zo strany dlžníka na inú osobu je povolený so súhlasom veriteľa a bez tohto súhlasu je neplatný.

Ak veriteľ udelí predchádzajúci súhlas s prevodom dlhu, tento prevod sa považuje za uskutočnený v čase, keď veriteľ dostane oznámenie o prevode dlhu.

4. Pravidlá uvedené v článku 389 tohto kódexu sa uplatňujú na formu prevodu dlhu.

Komentár k článku 391 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. K výmene dlžníka, podobne ako k zmene veriteľa, môže dôjsť zo zákona (napríklad v dôsledku univerzálneho dedenia), na základe rozhodnutia súdu alebo na základe dohody. Rovnako ako normy § 1, aj pravidlá § 2 písm. 24 Občianskeho zákonníka, hoci sú určené predovšetkým na zmluvnú náhradu dlžníka (prevod dlhu), majú univerzálny význam a podliehajú aplikácii v akomkoľvek variante takejto náhrady.

2. Zmluva o prevode dlhu je dohoda medzi dlžníkom (pôvodným dlžníkom) a inou osobou (novým dlžníkom).

Zmluva o prevode dlhu je obojstranná administratívna transakcia uzavretá na základe záväznej dohody medzi stranami (napríklad konsenzuálna darovacia zmluva). Právny základ Dohody o prevode dlhu môžu slúžiť ako rôzne transakcie bezodplatného aj kompenzovaného charakteru. Je však potrebné mať na pamäti, že administratívny charakter zmluvy o prevode dlhu vylučuje, aby sa na ňu vzťahovalo rozlišovanie obchodov na platené a bezodplatné. Kompenzovať (bezodplatne) môže byť len základná transakcia záväzku, ale nie samotná zmluva o prevode dlhu.

Zmluva o prevode dlhu je abstraktná transakcia. Nezávisí od vád podkladovej kauzálnej transakcie a je platná aj v prípade jej absencie alebo neplatnosti. Neplatnosť daru uskutočneného v rozpore s čl. 575 Občianskeho zákonníka nespôsobuje neplatnosť zmluvy o prevode dlhu, ktorá je na ňom založená. No v týchto prípadoch sa dlžník bezdôvodne obohacuje na úkor príjemcu.

3. Vzhľadom na to, že totožnosť dlžníka je pre veriteľa veľmi dôležitá, odsek 1 komentovaného článku umožňuje prevod dlhu len so súhlasom veriteľa. Potreba získať tento súhlas nemení predmetnú dohodu na mnohostrannú (iný názor (pozri: Občianske právo: V 4 zväzkoch T. 3: Obligačné právo: učebnica / Edited by E.A. Sukhanov. 3rd ed. M. , 2005. S. 46 (autor kapitoly - E.A. Sukhanov)) nie je nespochybniteľné, pretože je v rozpore s doslovným textom komentovaného článku a je v rozpore s podstatou mnohostranných transakcií).

4. Súhlas veriteľa je jednostranný obchod veriteľa určený pôvodnému dlžníkovi, dlžníkovi alebo obom. To generuje právne následky od momentu, keď je vnímaný adresátom, a teda po tomto momente ho už veriteľ nemôže vziať späť. Výnimkou je prípad predbežného súhlasu, ktorý nadobudne právne účinky až od uzavretia zmluvy o prevode dlhu (bližšie pozri: Agarkov M.M. Prevod dlhu // Vybrané diela Autor: civilné právo: V 2 zväzkoch T. II. s. 119 - 121; Pavlov A.A. Prevod dlhu // Eseje o obchodnom práve. Jaroslavľ, 2007. Zv. 14. s. 71 - 72).

Absencia súhlasu veriteľa s prevodom znamená len absenciu hlavného právneho výsledku zmluvy o prevode dlhu - zámeny dlžníka. Nedostatok súhlasu (ako aj nesúhlasu) veriteľa nemá vplyv na postavenie strán ako subjektov obligačného obchodu. Iná osoba bude povinná oslobodiť dlžníka od dlhu, na čo môže použiť napríklad konštrukciu postúpenia exekúcie (pozri § 313 Občianskeho zákonníka a komentár k nemu).

5. Komentovaný článok neobsahuje pravidlá zakazujúce prevod dlhu, podobne ako ustanovenia čl. 388 Občiansky zákonník. Zákonodarca vychádza zo zásadnej prevoditeľnosti akéhokoľvek dlhu, a to aj zo záväzku, pri ktorom má pre dlžníka podstatný význam totožnosť veriteľa. Predmetom prevodu môže byť nielen peňažný, ale aj iný dlh. Umožňujeme prechod dlhov zmluvného aj mimozmluvného charakteru (napríklad vzniknutých z bezdôvodného obohatenia). Previesť dlh je možné nielen v rámci regulačnej, ale aj ochrannej povinnosti. Nie je teda vylúčené, že povinnosť zaplatiť pokutu (úrok) prejde na príjemcu bez ohľadu na prechod povinnosti zaplatiť istinu dlhu (bod 21 listu Najvyššieho rozhodcovského súdu č. 120).

Ak je záväzok právne deliteľný, neexistujú zásadné prekážky prevodu časti dlhu. Dlžník podľa peňažný záväzok môže previesť na prijímateľa len časť dlhu a druhú časť prenechať pre seba, alebo previesť jednu časť na jedného prijímateľa a druhú na druhého.

Rovnako je prípustné postúpiť práva vyplývajúce z tzv. pokračujúceho záväzku (napríklad platiť nájomné za určité obdobie). Je možné previesť dlh vzniknutý na základe vzájomnej dohody. Okrem toho takýto prevod nie je sprevádzaný súčasným postúpením pohľadávky a nemá za následok výmenu strany pôvodnej zmluvy (pozri odsek 6 listu Najvyššieho rozhodcovského súdu č. 120).

Ako výnimku všeobecný princíp prevod dlhu nie je povolený, ak je v rozpore s regulačnými požiadavkami alebo nemožnosť takéhoto prevodu vyplýva z podstaty vznikajúceho vzťahu. Preto je neprijateľný prevod časti dlhu v nedeliteľných záväzkoch, prevod dlhov právne súvisiacich s právnym postavením určitej osoby, ako aj v niektorých iných prípadoch (podrobnejšie pozri: Belov V.A. Jednotné nástupníctvo v záväzku 170 - 171).

V niektorých prípadoch je prevod dlhu prijateľný, ale závisí od dodržiavania dodatočné podmienky. Štátny podnik má teda právo previesť dlh len so súhlasom vlastníka svojho majetku (článok 4 § 18 zákona o štátnych podnikoch). Externý manažér má právo uzatvárať transakcie s prevodom dlhu len po dohode so zhromaždením veriteľov (článok 4 § 101 zákona o konkurze).

6. Bod 2 komentovaného článku ustanovuje náležitosti formy zmluvy o prevode dlhu. Čo sa týka postúpenia pohľadávky, zákonodarca pri riešení tejto otázky vychádza zo zásady, že forma zmluvy sprostredkujúcej právne nástupníctvo (zástup dlžníka) závisí od formy transakcie, ktorá je podkladom pre vznik dlhu. (pozri ods. 1, 2 § 389 Občianskeho zákonníka a komentár . K nej).

Tieto ustanovenia sa týkajú len formy prevodu dlhu a nevzťahujú sa na formu súhlasu veriteľa s prevodom dlhu. Vo vzťahu k poslednému zákonodarca neustanovuje žiadne osobitné pravidlá, ktoré z dôvodu všeobecné pravidlo odsek 1 čl. 159 Občianskeho zákonníka (pozri komentár k nemu) znamená možnosť spáchať ho ústne. Zároveň je vždy vhodné dať súhlas veriteľa písomne, pretože to výrazne uľahčí dokazovanie v prípade sporu.

Pravidlá odseku 2 komentovaného článku sa nevzťahujú na zmluvu o záväzku, ktorá je základom pre prevod dlhu. Forma tejto zmluvy je určená pravidlami o dohodách zodpovedajúceho druhu (napríklad kapitola 32 Občianskeho zákonníka, ak je obligatórnou zmluvou dar).

7. Keďže prechodom dlhu dochádza k právnemu nástupu (zástupu dlžníka), záväzok pôvodného dlžníka prechádza na nového v plnom rozsahu vrátane zaplatenia úrokov, pokút a iných zabezpečovacích opatrení. Výnimkou sú záväzky ručiteľa a záložcu, ktoré zabezpečovali plnenie záväzkov pôvodného dlžníka. Ručenie a záložné právo zaniknú, ak ručiteľ (záložca) nevyjadril súhlas so zodpovednosťou za nového dlžníka (pozri § 356 ods. 2 § 367 Občianskeho zákonníka a komentár k nemu).

8. Pravidlá komentovaného článku sú všeobecné a vzťahujú sa na všetky špeciálne prípady prevodu dlhu (napríklad § 986 Občianskeho zákonníka). Tieto ustanovenia sa zároveň nevzťahujú na také špecifické varianty posudzovaného inštitútu, ktoré dostali osobitnú legislatívnu úpravu (napríklad na scudzenie dlhu v rámci predávanej spoločnosti).

9. Komentovaný článok pozná význam prevodu dlhu len dohodou dlžníka a tretej (inej) osoby. Avšak, niektoré právne predpisy zahraničné krajiny a ďalšie možnosti sú známe v praxi medzinárodného obchodu. Je teda možné zmeniť dlžníka dohodou medzi veriteľom a akceptantom (pozri článok 9.2.1 písm. b) Zásad medzinárodných obchodných zmlúv UNIDROIT, článok 12:101 ods. 1 zásad európskeho zmluvného práva, § 414 GGU). Podobný model, známy rímskemu právu (expromissio), vzhľadom na princíp zmluvnej slobody, je možný aj v rámci domáceho právneho poriadku.

10. Zmluvu o prevode dlhu je potrebné odlíšiť od prevodu zmluvy (nahradenie zmluvnej strany) (pozri články 9.3.1 - 9.3.7 Zásad medzinárodných obchodných zmlúv UNIDROIT, článok 12:201 zásad európskeho zmluvného práva).

O inštitúte nahradenia účastníka zmluvy pozri komentár. k čl. 382 Občiansky zákonník.

Pravidlá § 2 kap. 24 Občianskeho zákonníka sa na zmenu dlžníka vykonanú v rámci takejto zámeny použije obdobne (pozri § 6 Občianskeho zákonníka a komentár k nemu).

11. Okrem transakcie môže dôjsť k zámene dlžníka na základe zákona, ak nastanú okolnosti v ňom uvedené. Zmena dlžníka zo zákona nemá dobrovoľný charakter. Vznik právnych skutočností, ktoré stanovuje zákon, vedie k automatickému prechodu záväzkov dlžníka na inú osobu uvedenú v zákone. Najčastejšími situáciami, kedy sa zo zákona mení dlžník, sú prípady univerzálneho nástupníctva – dedenia (pozri § 1112, § 1175 Občianskeho zákonníka) a reorganizácie (pozri § 58 – § 60 Občianskeho zákonníka a komentár k nim). Príkladom singulárnej postupnosti záväzkov dlžníka zo zákona je scudzenie nehnuteľného majetku prevedeného na jeho zaplatenie platiteľom nájomného (pozri § 586 ods. 1 Občianskeho zákonníka).

Zastupovanie dlžníka je možné aj na základe súdneho úkonu v prípadoch uvedených v zákone.

Pravidlá týkajúce sa výšky prevoditeľného dlhu, ako aj prípadné námietky nového dlžníka (pozri § 392 Občianskeho zákonníka a komentár k nemu) podliehajú aj pri zmene dlžníka zo zákona alebo na základe rozhodnutia súdu.