Ämne: HISTORIK

Romanova Natalia Viktorovna

Historia lärare

Achinsk Cadet Corps

Lektionsmetodik.

Klass 8

Kurstitel: "Ny historia"

Ämnesrubrik: Liberaler, konservativa och socialister: Hur samhället och staten borde vara.

Lektionsmål:

Att bekanta sig med sociala trender: liberalism, konservatism, socialism;

Bestäm hur de påverkade samhällets utveckling och vilken roll de tilldelade staten i det offentliga livet;

Utveckla tal, logiskt tänkande;

Att skapa förmågan att välja nödvändig information och skriva ner den kort;

Utveckla kognitivt intresse för studenter.

Programvara:

MicrosofKraftPunkt, MicrosoftOrd.

LLC "Cyril and Methodius" och biblioteket med elektroniska visuella hjälpmedel "New history grade 8"

Teknisk support:

Multimedia projektor och skärm, skanner, skrivare.

Lektionsplanering:

1. Lär dig ett nytt ämne:

Uppdaterar ett nytt ämne;

Konversation;

Arbeta med text;

Arbeta på bordet;

Scen efter ämne;

3. Sammanfattning.

4. Kreativa läxor .

Under lektionerna:

Lär dig ett nytt ämne.

Uppdaterar ett nytt ämne.

Lärare:

Hur utvecklas samhället? Vilket är att föredra - revolution eller reform? Vilken roll har staten i samhällslivet? Vilka rättigheter har var och en av oss? Dessa frågor har upphetsat filosofernas och tänkarnas sinnen i århundraden.

I mitten XIX århundrade i Europa fanns det en serie nya idéer, vilket ledde till ett fantastiskt vetenskapssprång, som fick européerna att ifrågasätta hela staten och det sociala systemet.

Jean-Jacques Rousseau hävdade att "det mänskliga sinnet kan hitta svaret på alla frågor på egen hand."

Vad tror du att han menade med det?

Samhället upphör i denna period att känna sig en massa. Den rådande uppfattningen är att varje person är utrustad med personliga rättigheter och ingen, inte ens staten, har rätt att tvinga honom sin vilja.

Frågor ställdes inte bara om människans plats i världen utan också om det nya systemet för social förvaltning som skapades av västindustrins klass.

Därför uppstod problemet med hur man bygger relationer mellan samhället och staten.

Försöker lösa detta problem, människor med psykiskt arbete, iXIX århundradet i Västeuropa definierades i tre huvudsakliga socio-politiska läror.

Ämnet för vår lektion är "Liberaler, konservativa och socialister: hur samhället och staten ska vara"

S sida 1: ämnet för lektionen.

Vad tycker du att vi bör lära oss när vi studerar detta ämne?

Vi måste bekanta oss med de viktigaste socio-politiska lärorna, spåra hur de påverkade samhällets utveckling och vilken roll de har tilldelat staten i det offentliga livet.

Detta är ett seriöst ämne, det är mycket viktigt att förstå det, eftersom materialet som studeras idag kommer att vara användbart för dig i klass 9.

Konversation, arbeta med text.

Bild 2: arbetar med villkor

Frågor:

Tänk på vad dessa termer betyder?

Skriv ut definitionerna i anteckningsboken med hjälp av ordboken i läroboken?

Arbeta på ett bord, arbeta med text.

Lärare:

Låt oss spåra de grundläggande principerna för varje rörelse utifrån vilken roll staten tilldelades i det ekonomiska livet, hur det föreslogs att lösa sociala problem och vilka personliga friheter en person kan ha (fyll i tabellen genom att dela med rader som arbetar med textboken).

Uppgift: 1. socialism (72-74 s. - "Varför uppträdde socialistiska läror?", "Människans guldålder ligger inte bakom oss, utan framför oss")

2. konservatism (72 sidor - "Bevara traditionella värden")

3. liberalism (s. 70-72 - "Allt som inte är förbjudet är tillåtet")

Bild 3: tabell.

Frågor i processen att fylla i tabellen:

Konservativa: hur såg företrädarna för konservatismen samhällets utveckling? tror du att deras undervisning fortfarande är relevant idag?

Liberaler: hur såg företrädarna för liberalismen samhällets utveckling? vilka positioner i deras läror verkar vara relevanta för dagens samhälle?

Socialister: vad orsakade framväxten av social doktrin?

Vi har spårat de grundläggande principerna för konservativa, liberala och socialistiska läror.

Scen efter ämne.

Lärare:

Tänk dig att vi bevittnade ett samtal mellan tre förbipasserande på en Londongata iXIX århundrade.

Scen:

– Hej William! Vi har inte sett varandra på länge! Hur mår du?

Jag är bra! Här går jag från massa. Har du hört vilka saker som händer i världen? Gud välsigna vår kung!

– Och jag anlände nyligen från Frankrike och ni vet, vid nästa session i parlamentet kommer jag att ta upp frågan om att skydda de fattigas rättigheter för att förhindra revolutionära känslor i landet! Det verkar för mig som om regeringen borde välja en kurs för sociala reformer - detta kan utjämna klassmissnöje!

Jag tvivlar på det. Det vore bättre om allt förblev detsamma! Vad tycker du, Ben?

– Jag tror också att detta inte kommer att lösa våra problem! Det är dock ingen mening att lämna allt som det var. Jag tror att allt ont kommer från privat egendom, det måste avskaffas! Då kommer det varken fattiga eller rika, och följaktligen kommer klasskampen att upphöra. Det här är min åsikt!

Uppgift: Avgör vem som tillhör vilken trend baserat på tvistens samtal. Argumentera ditt svar.

Det finns en åsikt att ingen av de socio-politiska lärorna kan hävda att den är den "enda" riktigt korrekta. Därför, som motsättning till varandra, finns det flera läror. Och vi träffade de mest populära idag.

Konsolidering av det studerade materialet.

Uppdrag: Markera idéer som tillhör konservatism, liberalism, socialism.

Samhällets utveckling kan leda till förlust av grundläggande traditioner och värderingar.

Kapitalisternas stat kommer att ersättas av proletariatets diktatur.

Fri marknad, konkurrens, entreprenörskap, bevarande av privat egendom.

Engagemang för vad som har stått tidens test.

Allt som inte är förbjudet enligt lag är tillåtet.

Personen själv är ansvarig för sitt eget välbefinnande.

Reformer distraherar arbetarna från huvudmålet - världsrevolutionen.

Eliminering av privat egendom kommer att leda till att exploatering och klasser försvinner.

Staten har rätt att ingripa i den ekonomiska sfären, men privat egendom kvarstår.

Sammanfattande.

Frågor:

Vilka sociala och politiska läror har du mött idag?

Vilken inverkan har dessa läror på samhällets utveckling?

(Svar: människor blev politiskt aktiva, de började själva försvara sina rättigheter.)

De socio-politiska processerna som startades iXIX århundrade, ledde till utbildning iII halv XX århundraden av moderna juridiska europeiska stater.

Vi beundrar alla levnadsstandarden, tillståndet för européernas rättigheter. Och som vi ser är detta resultatet av en lång social kamp.

Glida: resultatet av lektionen.

Kreativ läxa.

Baserat på den undervisning du har studerat, försök skapa ditt projekt med möjliga sätt för samhällets utveckling i vår tid.

Statens roll i ekonomin - liberalism

• Huvudvärdet är frihet

• Idealisk - marknadsekonomi

• Staten bör inte blanda sig i ekonomin

• Principen om maktseparation: lagstiftande, verkställande, rättsliga

Social ställning - liberalism

• Individen är fri och ansvarar för sitt eget välbefinnande.

• Alla människor är lika, alla har lika möjligheter

Sätt att lösa sociala problem - Liberalism

• Reformer genomförda av myndigheterna

Gränser för frihet - liberalism

• En person från födseln har ofrånkomliga rättigheter: till liv, frihet etc.

• "Allt är tillåtet som inte är förbjudet enligt lag" - fullständig frihet i allt.

• Endast de som kan vara ansvariga för sina beslut kan vara fria, dvs. om ägarna är en utbildad person.

Statens roll i ekonomin - konservatism

• Målet är att bevara traditioner, religion och ordning

• Staten har rätt att ingripa i ekonomin om det är nödvändigt att bevara traditioner

• Statens makt är inte begränsad av någon eller något

• Idealet är absolut monarki

Social ställning - konservatism

• Bevarande av det gamla klasslagret

• Tro inte på möjligheten till social jämlikhet

Sätt att lösa sociala problem - konservatism

• Folket måste lyda, staten kan använda våld mot revolutioner

• Reformer som en sista utväg för att förhindra sociala explosioner

Gränser för frihet - konservatism

• Staten underkastar personligheten

• Frihet uttrycks i efterlevnad av traditioner, religiös ödmjukhet

Statens roll i ekonomin - socialism

• Förstörelse av privat egendom, fri marknad och konkurrens

• Staten kontrollerar ekonomin helt, hjälper de fattiga

• MARXISM - regeringsform - PROLETARIAN DICTATORSHIP (arbetarnas makt)

• ANARKISM - staten måste förstöras

Ståndpunkt i den sociala frågan - socialism

• Alla människor ska ha lika rättigheter och förmåner

• Staten avgör själv alla sociala frågor och säkerställer arbetstagarnas rättigheter

Sätt att lösa sociala problem - socialism

• Socialistisk revolution

• Att eliminera ojämlikhet och ägarskapsklass

Gränser för frihet - socialism

• Frihet uppnås genom att säkerställa alla fördelar och är begränsad av staten

• Arbete är obligatoriskt för alla

• Entreprenörskap och privat egendom är förbjudet

"Socialt arbete" - Innehållet i intervjun (examen) skiljer sig två delar från varandra. Utbildning i magistraturen genomförs på heltid på budget och avtalsbasis. Statliga garantier och sociala minimistandarder i det sociala skyddssystemet. Socialt arbete med ungdomar.

- ... föreslogs vetenskapen av den engelska forskaren G. Spencer. Påvens magnifika mekanism för påvens skapades. Behovet uppstod för att förena olika samhällen under en enda kyrklig myndighet. Villkor för att sociala institutioner ska fungera. Institutet för ekonomi innehåller institutioner för marknad, handel, bank, marknadsföring, etc.

"Social Psychology" - Federal Component: SOCIAL PSYCHOLOGY Master's program. Programmets syfte och mål: Verksamhetsområden för magistraturen. Psykologisk och pedagogisk fakultet. Nationell-regional komponent (valfria discipliner): Teoretisk del Historia, metodik samt moderna problem inom vetenskap och produktion.

"Social reklam" - Stat - återupplivande av patriotism, - välfärd för familjerelationer, - fullgörande av medborgerliga skyldigheter för befolkningen. Var försiktig när du använder humor i din annons. För respekt för äldste i transport och på gatorna, mot åldersrelaterad själviskhet. TV-platser, tryck, gata, transportannonsering.

"Ungdom som en social grupp" - Arbetsaktivitet är begreppet ungdomssubkultur. Att öka graden av frihet i lärande är inte upp till alla. Utbildningens värde - framtiden är förknippad med god kunskapsinhämtning. Vilken utbildning är bättre. Termer: tonåringar, infantilismer, subkultur, motkultur. Tänk på problemen med ungdomar som en social grupp i provinsen?

"Socialpolitik" - Riktlinjer för socialpolitik i Ryssland: inkonsekvens av signaler. Medelklassen har förstörts, villkor har skapats för klan-maffial kapitalism. Verktyg för att påverka socialpolitiken. Socialpolitik: Demografiska processer - åldrande av befolkningen, arbetslöshet, en ökning av antalet hushåll med 1 person ..

Historia i åttonde klass om ämnet "Liberaler, konservativa och socialister: hur samhället och staten ska vara"

Lektionsmål:

Pedagogisk:

för att ge en uppfattning om de viktigaste riktningarna för det sociala tänkandet från XIX-talet.

Utvecklande:

utveckla elevernas förmåga att förstå teoretiskt material, arbeta med en lärobok och ytterligare källor;

att systematisera det, lyfta fram det viktigaste, att utvärdera och jämföra åsikter från företrädare för olika ideologiska och politiska trender genom att skapa tabeller.

Pedagogisk:

utbildning i andan av tolerans och bildandet av förmågan att interagera med klasskamrater när man arbetar i en grupp.

Grundläggande koncept:

liberalism,

nyliberalism,

konservatism,

neokonservatism,

socialism,

utopisk socialism,

marxism,

Lektionsutrustning: SD

Under lektionerna

1. Inledande del. Inledande tal för läraren. Allmänt problemuttalande.

Lärare: Läran om bekantskap med 1800-talets ideologiska och politiska läror är ganska svår eftersom den inte bara hänvisar till historia utan också till filosofi. Filosofer - tänkare från 1800-talet, som filosofer under tidigare århundraden, var oroliga för frågorna: hur utvecklas samhället? Vilket är att föredra - revolution eller reform? Vart går historien? Hur ska förhållandet vara mellan stater och individen, individen och kyrkan, mellan de nya klasserna - borgarklassen och de anställda? Jag hoppas att vi klarar den här svåra uppgiften idag i lektionen, eftersom vi redan har kunskap om detta ämne: du fick hem ett uppdrag att bekanta dig med läran om liberalism, konservatism och socialism - de kommer att tjäna som grund för att behärska nytt material.

Vilka mål sätter var och en av er i klassen idag? (killar svarar)

2. Lär dig nytt material.

Klassen är indelad i 3 grupper. Arbeta i grupper.

Varje grupp får uppgifter: välj en av de socio-politiska trenderna, bekanta dig med de viktigaste bestämmelserna i dessa trender, fyll i tabellen och förbered en presentation. (tilläggsinformation - bilaga 1)

På bordet läggs uttryck som beskriver de viktigaste bestämmelserna i läran:

statlig verksamhet är begränsad av lag

det finns tre grenar av regeringen

öppen marknad

fri konkurrens

frihet för privat företagande

staten stör inte ekonomin

individen är ansvarig för sitt eget välbefinnande

transformationsväg - reformer

fullständig frihet och individens ansvar

statsmakten är inte begränsad

bevarande av gamla traditioner och stiftelser

staten reglerar ekonomin, men bryter inte mot egendom

förnekade "jämlikhet och broderskap"

staten underkastar personligheten

personlig frihet

traditioner

obegränsad statsmakt i form av proletariatets diktatur

förstörelse av privat egendom

eliminering av konkurrens

förstörelse av den fria marknaden

staten kontrollerar ekonomin helt

alla människor har lika rättigheter och förmåner

omvandling av samhället - revolution

förstörelse av gods och klasser

eliminering av ojämlikhet i välstånd

staten löser sociala problem

personlig frihet är begränsad av staten

arbete är obligatoriskt för alla

verksamhet är förbjuden

privat egendom förbjudet

privat egendom betjänar alla samhällsmedlemmar eller ersätts av offentligt

ingen stark statsmakt

staten reglerar människors liv

annullerade pengar.

3. Varje grupp analyserar sin undervisning.

4. Generalisera samtal.

Lärare: Vad har liberaler och konservativa gemensamt? Vad är skillnaderna? Vad är den största skillnaden mellan socialister å ena sidan och liberaler och konservativa å andra sidan? (i förhållande till revolution och privat egendom). Vilka skikt i befolkningen kommer att stödja liberaler, konservativa, socialister? Varför behöver en modern ung person känna till de grundläggande idéerna om konservatism, liberalism, socialism?

5. Sammanfattning. Sammanfattar tillvägagångssätt och synpunkter.

Vilken roll godkänner du att tilldela staten?

Vilka sätt att lösa sociala problem ser du?

Hur föreställer du dig gränserna för individuell mänsklig frihet?

Vilken slutsats kan du formulera från lektionen?

Slutsats: Ingen av de socio-politiska lärorna kan hävda att de är "de enda riktigt korrekta". Det är nödvändigt att kritiskt närma sig all undervisning.

Bilaga 1

Liberaler, konservativa, socialister

1. Liberalismens radikala riktning.

Efter kongressen i Wien förvärvades Europakartan den nya typen... Många staters territorier delades in i separata regioner, furstendömen och riken, som sedan delades in i varandra av stora och inflytelserika makter. I de flesta europeiska länder återställdes monarkin. Den heliga alliansen gjorde allt för att upprätthålla ordning och utrota alla revolutionära rörelser. Men i motsats till politikerns önskemål i Europa fortsatte kapitalistiska relationer att utvecklas, vilket kom i konflikt med lagarna i det gamla politiska systemet. Samtidigt, utöver de problem som orsakats av den ekonomiska utvecklingen, tillkom svårigheterna i samband med intrånget av nationella intressen i olika stater. Allt detta ledde till utseendet på 1800-talet. i Europa, nya politiska riktningar, organisationer och rörelser, liksom till många revolutionära åtgärder. På 1830-talet svepte den nationella befrielsen och den revolutionära rörelsen över Frankrike och England, Belgien och Irland, Italien och Polen.

Under första hälften av 1800-talet. i Europa bildades två huvudsakliga socio-politiska trender: konservatism och liberalism. Ordet liberalism kommer från latin "Liberum" (liberum), det vill säga med hänvisning till frihet. Idéerna om liberalism uttrycktes redan på 1700-talet. in the Age of Enlightenment av Locke, Montesquieu, Voltaire. Denna term blev dock utbredd under 1800-talets andra decennium, även om dess betydelse vid den tiden var extremt vag. Liberalismen började ta form i Frankrike under restaureringen till ett komplett system av politiska åsikter.

Anhängare av liberalism trodde att mänskligheten skulle kunna röra sig längs framstegsvägen och uppnå social harmoni endast om principen om privat egendom sätts i grunden för samhällslivet. Det allmänna bästa, enligt deras uppfattning, består i att medborgarna lyckas uppnå sina personliga mål. Därför är det nödvändigt med hjälp av lagar att ge människor handlingsfrihet både på det ekonomiska området och på andra verksamhetsområden. Gränserna för denna frihet, som anges i deklarationen om mänskliga och medborgares rättigheter, måste också bestämmas av lagar. Det vill säga, motorn för liberalerna var frasen som senare blev känd: "Allt är tillåtet som inte är förbjudet enligt lag." Samtidigt trodde liberalerna att endast den som kan svara för sina handlingar kan vara fri. De klassificerade endast utbildade ägare i kategorin människor som kan ta ansvar för sina handlingar. Statliga åtgärder bör också begränsas av lagar. Liberalerna trodde att makten i staten borde delas upp i lagstiftande, verkställande och rättsliga.

Inom det ekonomiska området förespråkade liberalismen en fri marknad och fri konkurrens mellan entreprenörer. Samtidigt hade staten enligt deras uppfattning ingen rätt att ingripa i marknadsförhållandena, men var tvungen att spela rollen som en "vaktare" för privat egendom. Först under den sista tredjedelen av 1800-talet. de så kallade "nya liberalerna" började prata om det faktum att staten också skulle stödja de fattiga, begränsa tillväxten av motsättningar mellan klasserna och söka allmän välfärd.

Liberaler har alltid varit övertygade om att transformationer i staten borde genomföras med hjälp av reformer, men under inga omständigheter under revolutionens gång. Till skillnad från många andra strömmar antog liberalismen att det finns en plats i staten för dem som inte stöder den befintliga regeringen, som tänker och talar annorlunda än majoriteten av medborgarna, och till och med annorlunda än de liberala själva. Det vill säga, anhängare av liberala åsikter var övertygade om att oppositionen har rätt till legitim existens och till och med att uttrycka sina åsikter. Hon var kategoriskt förbjuden från endast en sak: revolutionära handlingar som syftade till att ändra regeringsform.

På 1800-talet. liberalismen blev ideologin hos många politiska partier som förenade anhängare av parlamentets system, borgerliga friheter och frihet för kapitalistiskt företagande. Samtidigt fanns det olika former av liberalism. Måttliga liberaler ansåg att det ideala statliga systemet var en konstitutionell monarki. De radikala liberalerna, som försökte upprätta en republik, hade en annan åsikt.

2. Konservativa.

De liberala motsattes av de konservativa. Namnet "konservatism" kommer från det latinska ordet "conservatio" (bevarande), vilket betyder "att skydda" eller "att bevara". Ju mer liberala och revolutionära idéer som sprids i samhället, desto starkare blev behovet av att bevara traditionella värden: religion, monarki, nationell kultur, familj och ordning. De konservativa strävade efter att skapa ett tillstånd som å ena sidan skulle erkänna den heliga äganderätten och å andra sidan skulle kunna skydda de sedvanliga värdena. Enligt konservativa har myndigheterna samtidigt rätt att blanda sig i ekonomin och reglera dess utveckling, och medborgarna måste följa instruktionerna statsmakt... Konservativa trodde inte på möjligheten till universell jämlikhet. De sa: "Alla människor har lika rättigheter, men inte samma varor." De såg personlig frihet i förmågan att bevara och behålla traditioner. Konservativa betraktade sociala reformer som en sista utväg inför revolutionär fara. Med utvecklingen av populariteten för liberalismen och uppkomsten av hotet att förlora röster i parlamentsvalet, var konservativa dock tvungna att gradvis erkänna behovet av sociala omvandlingar samt acceptera principen om icke-inblandning av staten i ekonomin. Därför, som ett resultat, nästan all social lagstiftning på 1800-talet. antogs på initiativ av de konservativa.

3. Socialism.

Förutom konservatism och liberalism på 1800-talet. idéerna om socialism sprids mycket. Denna term kommer från det latinska ordet "socialis" (socialis), det vill säga "offentligt". Socialistiska tänkare såg den fulla bördan för livet för förstörda hantverkare, fabriksarbetare och fabriksarbetare. De drömde om ett samhälle där fattigdom och fientlighet mellan medborgarna skulle försvinna för alltid, och varje människas liv skulle vara skyddat och okränkbart. Representanter för denna trend såg det största problemet med det moderna samhället i privat egendom. Den socialistiska greven Henri Saint-Simon trodde att alla medborgare i staten är indelade i "industriister" som bedriver nyttigt kreativt arbete och "ägare" som passar inkomsten för någon annans arbete. Han ansåg emellertid inte nödvändigt att beröva den senare sin privata egendom. Han hoppades att det, genom att vädja till kristen moral, skulle vara möjligt att övertyga ägarna att frivilligt dela sina inkomster med de ”yngre bröderna” - arbetarna. En annan förespråkare för socialistiska åsikter, François Fourier, trodde också att klasser, privat egendom och oförtjänt inkomst borde förbli i ett idealiskt tillstånd. Alla problem måste lösas genom att höja arbetsproduktiviteten till en sådan nivå när rikedom ges till alla medborgare. Statliga intäkter måste fördelas mellan invånarna i landet, beroende på vilket bidrag de gör. Den engelska tänkaren Robert Owen hade en annan åsikt om frågan om privat egendom. Han trodde att endast offentlig egendom borde existera i staten och att pengar borde avskaffas helt. Enligt Owen kan samhället med hjälp av maskiner producera en tillräcklig mängd materiella varor, det är bara nödvändigt att fördela dem rättvist bland alla dess medlemmar. Både Saint-Simon, Fourier och Owen var övertygade om att ett idealiskt samhälle väntar på mänskligheten i framtiden. Samtidigt bör vägen till den vara uteslutande fredlig. Socialister litade på att övertala, utveckla och utbilda människor.

Idéerna från socialisterna utvecklades vidare i den tyska filosofen Karl Marx och hans vän och kollega Friedrich Engels. Den nya doktrinen de skapade fick namnet "marxismen". Till skillnad från sina föregångare trodde Marx och Engels att det inte finns någon plats för privat egendom i ett idealiskt samhälle. Ett sådant samhälle började kallas kommunist. En revolution måste leda mänskligheten till ett nytt system. Enligt deras uppfattning bör detta ske på följande sätt. Med kapitalismens utveckling kommer utarmningen av massorna att öka och bourgeoisiens rikedom kommer att öka. Samtidigt kommer klasskampen att bli mer utbredd. Det kommer att ledas av de socialdemokratiska partierna. Resultatet av kampen kommer att bli en revolution, under vilken arbetarnas styre eller proletariatets diktatur kommer att upprättas, privat egendom kommer att avskaffas och bourgeoisiens motstånd slutligen brytas. I det nya samhället kommer politiska friheter och jämställdhet för alla medborgare till rättigheter inte bara att upprättas utan också iakttas. Arbetare kommer att delta aktivt i företagsledningen, och staten måste kontrollera ekonomin och reglera de processer som sker i den i alla medborgares intresse. Samtidigt kommer varje person att få alla möjligheter till omfattande och harmonisk utveckling. Senare kom dock Marx och Engels till slutsatsen att den socialistiska revolutionen inte var det enda sättet att lösa sociala och politiska motsättningar.

4. Revisionism.

På 90-talet. XIX-talet. det har skett stora förändringar i staternas, folkens, politiska och sociala rörelsers liv. Världen har gått in i en ny utvecklingsfas - imperialismens era. Detta krävde teoretisk förståelse. Studenter känner redan till förändringar i samhällets ekonomiska liv och dess sociala struktur. Revolutioner hörde till det förflutna, den socialistiska tanken befann sig i en djup kris och den socialistiska rörelsen var splittrad.

Den tyska socialdemokraten E. Bernstein kritiserade klassisk marxism. Essensen i E. Bernsteins teori kan sammanfattas enligt följande:

1. Han bevisade att den växande koncentrationen av produktionen inte leder till en minskning av antalet ägare, att utvecklingen av en aktieform av aktier ökar deras antal, att det tillsammans med monopolföreningar kvarstår medelstora och små företag.

2. Han påpekade att samhällets klassstruktur blir mer komplex: det finns mellersta skikt i befolkningen - anställda och tjänstemän, vars antal i procent växer snabbare än antalet anställda.

3. Han visade arbetarklassens ökande heterogenitet och förekomsten av höglönade skikt av kvalificerade och outbildade arbetare, vars arbetskraft betalades extremt lågt.

4. Han skrev det vid sekelskiftet XIX-XX. arbetarna utgjorde ännu inte majoriteten av befolkningen och var inte redo att anta den oberoende förvaltningen av samhället. Av detta drog han slutsatsen att villkoren för en socialistisk revolution ännu inte var mogna.

Allt ovanstående skakade E. Bernsteins övertygelse om att samhällets utveckling bara kan gå på ett revolutionerande sätt. Det blev uppenbart att omorganisationen av samhället kan uppnås genom ekonomiska och sociala reformer genomförda genom en folkligt och demokratiskt vald regering. Socialismen kan inte vinna som ett resultat av en revolution utan under villkor för utvidgning av valrättigheterna. E. Bernstein och hans anhängare trodde att det viktigaste inte är en revolution utan kampen för demokrati och antagandet av lagar som säkerställer arbetarnas rättigheter. Så här uppstod doktrinen om reformistisk socialism.

Bernstein betraktade inte utvecklingen mot socialismen som den enda möjliga. Huruvida utvecklingen följer denna väg beror på om majoriteten av folket vill ha det och på om socialisterna kan leda människor till det önskade målet.

5. Anarkism.

Kritik av marxismen publicerades också från andra sidan. Anarkister motsatte honom. Dessa anhängare av anarkismen (från grekiska. Anarkia - anarki) - en politisk trend som förkunnade sitt mål att förstöra staten. Idéerna om anarkism utvecklades i modern tid av den engelska författaren W. Godwin, som i sin bok "A Study of Political Justice" (1793) proklamerade slagordet "Society without a State!" En mängd olika läror tillskrevs anarkistiska - både "vänster" och "höger", en mängd olika handlingar - från upproriska och terroristiska till samarbetspartners rörelse. Men alla anarkisternas många lärdomar och tal hade en sak gemensamt - förnekandet av statens behov.

satte upp för sina anhängare bara uppgiften att förstöra, "rensa marken för framtida byggande." För denna "rensning" uppmanade han massorna att protestera och handla terrorism mot företrädare för förtryckarklassen. Bakunin visste inte hur det framtida anarkistiska samhället skulle se ut och arbetade inte med detta problem och trodde att "skapelsearbetet" tillhör framtiden. Under tiden behövdes en revolution, efter vilken staten först och främst skulle förstöras. Bakunin erkände inte heller arbetarnas deltagande i riksdagsvalet i arbetet hos några representativa organisationer.

Under den sista tredjedelen av XIX-talet. utvecklingen av teorin om anarkism är förknippad med namnet på den mest framstående teoretikern för denna politiska doktrin, Petr Aleksandrovich Kropotkin (1842-1921). År 1876 flydde han från Ryssland utomlands och började publicera tidningen La Revolte i Genève, som blev anarkismens huvudorgan. Kropotkins doktrin kallas "kommunistisk" anarkism. Han försökte bevisa att anarkism historiskt är oundviklig och är ett obligatoriskt steg i samhällets utveckling. Kropotkin trodde att statliga lagar hindrar utvecklingen av naturliga mänskliga rättigheter, ömsesidigt stöd och jämlikhet, och därför ger upphov till all slags missbruk. Han formulerade den så kallade "biosociologiska lagen om ömsesidig hjälp", som förment bestämmer människors önskan att samarbeta och inte att slåss med varandra. Han ansåg att federationen var idealet för att organisera samhället: en federation av klaner och stammar, en federation av fria städer, byar och samhällen under medeltiden, moderna statsförbund. Vad ska cementera ett samhälle där det inte finns någon statsmekanism? Det var här Kropotkin tillämpade sin "lag om ömsesidig hjälp" och påpekade att rollen som en enande kraft skulle spelas av ömsesidig hjälp, rättvisa och moral, känslor som är inneboende i mänsklig natur.

Kropotkin förklarade skapandet av staten genom framväxten av markägande. Därför var det enligt hans åsikt möjligt att gå till en federation av fria kommuner endast genom den revolutionära förstörelsen av det som skiljer människor - statsmakt och privat egendom.

Kropotkin ansåg att människan var en snäll och perfekt varelse, och under tiden använde anarkister alltmer terroristmetoder, explosioner dundrade i Europa och USA, och människor dog.

Frågor och uppgifter:

Fyll i tabellen: "Huvudidéerna för den sociala och politiska läran från XIX-talet."

Frågor för jämförelse	Liberalism	Konservatism	Socialism (marxism)	Revisionism	Anarkism
Statens roll i det ekonomiska livet
Ställning till den sociala frågan och sätt att lösa sociala problem
Gränserna för individuell frihet

Hur såg företrädarna för liberalismen samhällets utveckling? Vilka bestämmelser i deras läror tycks vara relevanta för det moderna samhället? Hur såg representanterna för konservatismen samhällets utveckling? Tror du att deras läror fortfarande är relevanta idag? Vad orsakade framväxten av socialistiska läror? Finns det villkor för utvecklingen av den socialistiska undervisningen under 2000-talet? På grundval av den lärdom du känner, försök skapa ditt eget projekt med möjliga sätt för samhällets utveckling i vår tid. Vilken roll godkänner du att tilldela staten? Vilka sätt ser du för att lösa sociala problem? Hur föreställer du dig gränserna för individuell mänsklig frihet?

Liberalism:

statens roll i det ekonomiska livet: statens verksamhet är begränsad av lagen. Det finns tre myndighetsgrenar. I ekonomin, en fri marknad och fri konkurrens. Staten gör ingenting i ekonomin, ställning i den sociala frågan och sätt att lösa problem: individen är fri. Sättet att omvandla samhället genom reformer. Nya liberaler kom till slutsatsen om behovet av sociala reformer

gränser för individuell frihet: individens fullständiga frihet: "Allt är tillåtet som inte är förbjudet enligt lag." Men individuell frihet ges till dem som är ansvariga för sina beslut.

Konservatism:

statens roll i det ekonomiska livet: statens makt är praktiskt taget obegränsad och syftar till att bevara gamla traditionella värden. I ekonomin: staten kan reglera ekonomin, men utan att kränka privat egendom

ståndpunkt om den sociala frågan och sätt att lösa problem: barol för att bevara den gamla ordningen. De förnekade möjligheten till jämlikhet och broderskap. Men de nya konservativa tvingades acceptera viss demokratisering av samhället.

gränser för individuell frihet: staten underkastar individen. Individens frihet uttrycks i hennes efterlevnad av traditioner.

Socialism (marxism):

statens roll i det ekonomiska livet: obegränsad statlig aktivitet i form av proletariatets diktatur. I ekonomin: förstörelse av privat egendom, fri marknad och konkurrens. Staten reglerar ekonomin helt.

ståndpunkt i den sociala frågan och sätt att lösa problem: alla bör ha lika rättigheter och lika fördelar. Beslut socialt problem genom den sociala revolutionen

gränser för individuell frihet: staten själv bestämmer alla sociala frågor. Individuell frihet begränsas av proletariatets statliga diktatur. Arbete krävs. Privat företag och privat egendom är förbjudet.

Jämförelse linje	Liberalism	Konservatism	Socialism
Huvudprinciper	Bevilja rättigheter och friheter till individen, bevara privat egendom, utveckla marknadsförhållanden, maktseparation	Att upprätthålla strikt ordning, traditionella värden, privat egendom och stark statsmakt	Förstörelse av privat egendom, etablering av jämställdhet, rättigheter och friheter
Statens roll i det ekonomiska livet	Staten griper inte in i den ekonomiska sfären		Statlig reglering av ekonomin
Attityd till sociala frågor	Staten griper inte in i det sociala området	Bevarande av egendom och klassskillnader	Staten säkerställer tillhandahållandet av sociala rättigheter till alla medborgare
Sätt att lösa sociala frågor	Förnekelse av revolution, transformationsvägen är reform	Förnekelse av revolution, reform som en sista utväg	Transformationsvägen är revolution

I början av det tredje årtusendet kommer mänskligheten att behöva lägga grunden för en optimal lösning av ett antal vitala problem som är avgörande för dess framtida historiska öden.

Tillsammans med problem nummer ett, problemet med att bevara freden och säkerställa internationell säkerhet, är det nödvändigt att lyfta fram ett annat, vanligt, om än annorlunda som uppstår i de industriellt utvecklade kapitalistiska och socialistiska länderna, problemet med centralism och oberoende former av ekonomiskt och socialt liv, planerat och styrt av den statliga sociala ekonomin. och marknadsekonomi, ledning och självstyre, moderna former av kollektivism och individuell mänsklig existens. I själva allmän uppfattning det kan reduceras till problemet med förhållandet mellan de subjektiva och objektiva faktorerna i det sociala livet, till det klassiska samhällsproblemet och den mänskliga personligheten i den specifika form som det uppstår idag, främst i de kapitalistiska och socialistiska socio-politiska systemen. Detta problem är relevant både för den interna utvecklingen av dessa system och för deras externa relationer på det ekonomiska, politiska och ideologiska området.

Politiska dokument och teoretiska begrepp för de ledande politiska partierna i moderna västerländska kapitalistiska länder skiljer sig från varandra i hur dessa problem ses och föreslås lösas i dem. I detta avseende kan man i en något generaliserad form tala om konservativa, liberala och socialdemokratiska teoretiska och politiska modeller för deras lösning. Naturligtvis har de specifika modellerna för var och en av dessa politiska trender i vissa länder sina egna specifika egenskaper och kan inom sina allmänna, grundläggande principer skilja sig väsentligt från varandra, men i deras efterföljande jämförelse kommer vi att gå ut från de mest allmänna funktionerna som kännetecknar karaktären hos detta eller en annan riktning i allmänhet.

I samband med det ökade inflytandet av konservativ politik och ideologi i de industriellt utvecklade länderna i Västeuropa och USA under det senaste decenniet är neokonservativa åsikter om ekonomins, statens, samhällets och den mänskliga personlighetens plats och roll i livet särskilt viktiga för att förstå de viktigaste aktuella och möjliga trenderna i deras socio-politiska utveckling. modern kapitalistisk värld.

De konservativa borgerliga partiernas programriktlinjer och ideologiska idéer är ovanligt brett och mångsidigt idag. Men med all sin mångfald och skillnader kan man skilja på allmänna och grundläggande bestämmelser. Den allmänna synvinkeln är först och främst enligt vilken marknadsekonomin baserad på privat egendom utropas som den oföränderliga och orubbliga grunden för politisk demokrati, motpol för socialistisk socialisering av produktionsmedlen och okontrollerade ekonomiska former av liberalism. Enligt neokonservativen ger hon bättre än alla andra system människor personlig frihet, tillväxt i välstånd och till och med sociala framsteg.

Trots förekomsten av skillnader mellan amerikansk och västeuropeisk neokonservatism är deras representanter enade i sin kritik av de befintliga sociala trygghetssystemen, byråkratin, statens försök att hantera ekonomin, liksom ett antal krisfenomen i det moderna västerländska samhället. Inte utan anledning klagar de på nedgången i moral, förstörelsen av traditionella värden, såsom måttlighet, hårt arbete, förtroende för varandra, självdisciplin, anständighet, försämring av auktoritet i skolan, universitet, armé och kyrka, försvagning av sociala band (kommunal, familj, professionell) , kritisera konsumentismens psykologi. Därav den oundvikliga idealiseringen av "goda gamla dagar".

Amerikanska och europeiska neokonservativa felidentifierar dock orsakerna till dessa samtida problem. Till och med den mest kloka av dem, de tidigare liberalerna D. Bell och S. M. Lipset, har inte för avsikt att ifrågasätta kapitalismens ekonomiska system. Neokonservativa glömmer att bristerna i det moderna västerländska samhället de kritiserar är ett nödvändigt och oundvikligt resultat av utvecklingen av det kapitalistiska ekonomiska systemet, förverkligandet av dess interna potential, genomförandet av principen om ”fritt konkurrerande egoism”. De kan inte kritiskt behandla det ekonomiska systemet, för återupplivandet av de ursprungliga former som de förespråkar, för att fullt ut inse att ett kapitalistiskt samhälle med ekonomisk tillväxt och masskonsumtion inte kan existera utan de potentiella köparnas entusiasm. Därför kastar de all sin kritik mot det "byråkratiska välfärdsstaten" och den tendens det ger mot "utjämning" och utjämning. Som I. Fetcher konstaterar i detta avseende, är en återgång till "goda gamla dagar" genom att begränsa statligt ingripande i ekonomin, upphäva arbetarnas och anställdas vertikala och horisontella rörlighet för att stärka de traditionella familjeband och kommunala band, inget annat än en reaktionär utopi, oförenlig. med framstegen i ett industrisamhälle i en demokrati.

Till skillnad från de en gång inflytelserika begreppen teknokratisk konservatism, som hoppades kunna uppnå en stabil position i samhället längs den tekniska framstegens väg, talar neokonservatism idag om den borgerligt-demokratiska statens okontrollerbarhet och behovet av att begränsa massornas anspråk och återvända till en stark stat.

Den kraftiga vändningen av borgerlig politik och ideologi i FRG till höger oroar många västtyska samhällsvetare. De inser faran med sådana förändringar i det politiska livet och orsakar oundvikliga historiska förbindelser med Weimarrepublikens tider, som förberedde vägen för nazisterna att komma till makten. Ändå föreslår de flesta av dem att dessa tendenser bara manifesterar sig som ett begär efter en stark statsmakt som kan garantera varaktig ordning i landet och garantera en obegränsad utveckling av en marknadsekonomi. Så, till exempel, enligt den berömda forskaren av neokonservatism R. Zaage, förefaller en modell av gemensamhet med funktionerna i den bismarkiska byråkratiska staten, där sociala institutioners stabilitet upprätthålls och medborgarna tas upp i andan av traditionella dygder och moraliska principer, mer sannolikt. Enligt planen för neokonservativa talar vi om sådana villkor för det offentliga livet som garanteras av staten, där det inom vissa gränser och ramar kommer att vara möjligt att säkerställa en obehindrad vidareutveckling av den kapitalistiska ekonomin.

Till skillnad från neokonservatism, som förespråkar återupplivandet av traditionella kapitalistiska former och normer för det sociala och kulturella livet, som på lämpligt sätt kan styra aktiviteterna i olika mänskliga samhällen och individer och hindra deras spontana självuttryck, förblir modern liberalism med alla dess innovationer trogen mot principen om "ekonomisk och politisk" frihet en person i den mån det är möjligt i en marknadsekonomi, konkurrens och ojämlikhet i egendom. De är intresserade av människor inte i sin massa och inte i att de tillhör en viss social grupp, utan som individer, som oändliga och unika varelser av sitt slag. Med andra ord förblir den moderna liberalismen trogen mot den traditionella principen om borgerlig individualism, formell lika möjligheter i fritt företag och i offentlig förvaltning. Statens roll reduceras följaktligen till att säkerställa varje individs rätt att självständigt föra sina egna angelägenheter, rätten till lika delaktighet med andra i samhället och samhället som helhet. Liberaler anser att det utbredda privata ägandet av egendom och berikningen av människor är en viktig förutsättning för den mänskliga personens frihet. I detta avseende motsätter de sig koncentrationen av politisk och ekonomisk makt i staten och den privata minoriteten som faktorer som oundvikligen leder till att andra samhällsmedlemmars frihet begränsas.

Modern liberalism erkänner behovet av statligt ingripande i ekonomin, vars huvudsak huvudsakligen reduceras till antagande av åtgärder som garanterar fria företag och begränsar monopolens makt. Annars litar han på konkurrensmekanismen.

De nyliberala sociopolitiska modellerna för social utveckling bygger på den gamla tesen att privat egendom är den huvudsakliga garantin för individuell frihet, och marknadsekonomin är mer effektiv metod ekonomisk förvaltning snarare än ekonomin, reglerad av statliga myndigheter. Samtidigt inser nyliberaler i allt högre grad rättfärdigandet av regeringsåtgärder som syftar till att begränsa det kapitalistiska systemets periodiska instabilitet, att balansera motstridiga krafter, utjämna friktionen mellan de som inte har, chefer och arbetare, äganderätt och social nödvändighet. I motsats till alla former av socialism, offentligt ägande av produktionsmedlen och statlig planering föreslår nyliberaler en "tredje väg" av social utveckling mellan kapitalism och socialism, baserad på den så kallade sociala marknadsekonomin.

Liberaler ser och erkänner oundvikligheten med den grundläggande motsättningen mellan arbete och kapital, processen med ständigt ökande centralisering och koncentration av produktion och kapital i händerna på en handfull monopolister, intensifieringen av konkurrensen och utnyttjandet av arbetet. De anser emellertid att det är möjligt att mildra dessa motsägelser med ett antal åtgärder som modifierar kapitalismen, vilket bidrar till en mer rättvis fördelning av social välstånd, arbetstagarnas deltagande i vinster och investeringar, i aktiebolag, i olika typer av arbetarnas representationer i företag och andra organisatoriska former av "folkets kapitalism." De sätter också stora förhoppningar på att skapa ett korrekt förhållande mellan politisk makt och det ekonomiska systemet, vilket skulle eliminera koncentrationen av ekonomisk och politisk makt i händerna på ett litet antal kapitalister och associerade sociala grupper och partier.

Svenska liberaler hoppas till exempel att lösa detta problem genom samarbete mellan det ekonomiska systemet och staten, representanter för arbete och kapital. För detta ändamål är det planerat att skapa ett omfattande system av institutioner som representerar regeringens och industrins intressen. En harmonisk social struktur förstås här som ett resultat av en gradvis sammansmältning av ekonomisk och politisk makt.

Enligt en av de tidigare ledarna för de svenska unga liberalerna, P. Garton, är följande varianter av korrelationen mellan dessa två system möjliga:

1) politisk makt styr det ekonomiska systemet. Detta innebär att den politiska apparaten har fullständig kontroll över ekonomin. Ett typiskt exempel är den socialistiska typens tillstånd, där den politiska makten direkt dominerar produktionsmedlen;

2) politisk makt styr det ekonomiska systemet utifrån, vilket innebär inverkan av politisk makt på ekonomin utifrån;

3) politisk makt agerar "i samförstånd" med det ekonomiska systemet, det vill säga det införs mer eller mindre i det ekonomiska systemet, planerar produktion med ledares deltagande ekonomiskt system;

4) politisk makt är underordnad det ekonomiska systemet, vilket är fallet i "superkapitalistiska" stater, till exempel i FRG eller i USA.

För Sverige, som vi har noterat, anser Garton att det är lämpligt att ha ett "samordnat" eller "artikulerat" förhållande mellan politiska och ekonomiska system, där politiskt ledarskap under alla omständigheter visar sig vara ett intresse av en väl fungerande ekonomi.

Gartons diagram över olika alternativ för förhållandet mellan politisk makt och det ekonomiska systemet som helhet återspeglar korrekt några gemensamma drag i borgerliga reformistiska projekt för att optimera det kapitalistiska systemets aktiviteter. Men det har en rent formell och abstrakt karaktär, eftersom det ekonomiska systemet och den politiska makten i det betraktas som opersonliga och autonoma sociala institutioner, vars verksamhet bestäms så att säga av intressen och attityder som är immanenta för dessa system och oberoende av varandra. Detta system är inte bara distraherat från den verkliga klassen och den socio-politiska karaktären av ekonomin och den politiska makten, utan utgår också från en ohållbar förutsättning som förutsätter ett visst objektivt intresse för dessa två system för en optimal organisation av det sociala livet som är gynnsamt för hela samhället, alla dess klasser och sociala grupper. Dessa modellers abstrakta karaktär avslöjar sig särskilt tydligt när det gäller dominansen av den politiska makten över produktionsmedlen i stater av socialistisk typ, eftersom den inte tar hänsyn till den kvalitativa skillnaden mellan den socialistiska staten och den borgerliga staten, och framför allt den grundläggande viktiga omständigheten som ämnet för det ekonomiska systemet och det politiska makt i en socialistisk stat är folket, bestående av vänliga klasser och sociala grupper, placerade i lika ställning i förhållande till produktionsmedlen, drivna av gemensamma intressen och mål.

Liberalernas programdokument innehåller ett antal bestämmelser som för dem närmare socialister och socialdemokrater. Både de och andra står för personlig och medborgerlig frihet, till försvar för mänsklig värdighet och parlamentarisk demokrati. Men samtidigt har de olika åsikter om den ekonomiska politiken. Liberalister knyter nära sina projekt för att förbättra PR med systemet för fritt företagande, där många arbetar för att berika några få, tar avstånd från socialistiska idéer och ofta kritiserar vissa fundamentala principer socialistiska projekt för social utveckling. Socialistiska partier, och särskilt vänster socialister, motsätter sig systemet med fritt företag baserat på människans exploatering av människan, utvecklar olika reformistiska program för att övervinna kapitalistiska sociala relationer, socialisera kapitalistisk egendom och till och med ersätta den med allmän egendom.

Det planerade och delvis genomförda av västeuropeiska socialister och socialdemokrater är främst relaterat till de sociala aspekterna av den kapitalistiska verkligheten. De planerar att säkerställa full sysselsättning, höja lönerna, utveckla social trygghet, utöka tillgången till olika typer av utbildning för arbetande ungdomar etc. Vissa reformer inom området sociala relationer planeras också. Det här är de olika projekten för arbetarnas deltagande i det kapitalistiska samhällets ekonomiska liv, vilket säkerställer en "ny livskvalitet". Problemet med medverkan är tänkt att lösas i ett fall i linje med utvecklingen av "industriell demokrati" (Sverige), i andra fall i samband med genomförandet av "ekonomisk demokrati" (Frankrike, Danmark). Liksom liberalerna antar de brittiska laboriterna och västtyska socialdemokraterna deltagande av anställda. arbetstagare som äger en andel av ett fast kapital i ett företag, vilket enligt deras uppfattning i framtiden kommer att leda till deltagande i företagsledningen. Bland de österrikiska och västtyska socialdemokraterna gäller medverkan inte bara för produktionen utan också för det offentliga livet. Således är det tänkt att bidra till utvecklingen av demokrati i ett kapitalistiskt samhälle.

Modellerna för den sociala strukturen för ett antal västerländska socialistiska och socialdemokratiska partier ger ett slags blandat ekonomiskt system där, tillsammans med den offentliga sektorn, privata små och medelstora företag inom jordbruk, industri och handel kommer att existera under lång tid. Begränsad planering och förvaltning av ekonomin för att koncentrera investeringar i avgörande områden av ekonomisk utveckling kallas väsentliga delar i denna modell. Vi pratar här om sådana regeringsformer som gör det möjligt att undvika centralism, som underordnar staten ekonomin. I samma anda är det planerat att genomföra korrigeringen och motsvarande riktning för den bevarade marknadsekonomin.

Erfarenheterna av regeringsaktiviteter för socialister och socialdemokrater i västeuropeiska länder under de senaste två decennierna visar dock att de reformer de genomfört inte har medfört några märkbara strukturella förändringar i det kapitalistiska samhället. Skarp kritik i denna fråga, som framfördes vid ett antal partikonferenser och kongresser, gav upphov till en dubbel reaktion. Å ena sidan formulerades krav på en radikal omorganisation av samhället baserat på socialisering av de grundläggande produktionsmedlen. Å andra sidan har teorier och begrepp framkommit som ger upphov till illusioner om en eventuell övervinning av kapitalistiska strukturer utan betydande förändringar i de privata sociala relationerna. Enligt denna synvinkel är egendomsfrågan inte avgörande, medan huvuduppgiften är att begränsa kapitalisternas makt med hjälp av lagstiftande parlamentariska reformer som utesluter den revolutionära vägen för social omorganisation. Men som K. Chernetz, en framstående person inom den österrikiska socialdemokratin, med rätta påpekade i denna fråga har ingenstans lyckats göra kapitalisterna nöjda med utdelning från sina aktier och chefer som driver ekonomin i social rättvisas intresse på grundval av demokratiskt utvecklade planer.

Praktiska åtgärder inom området statsplanering och investeringspolitik, långtgående reglering av kapitalistiska vinster och motsvarande socio-politisk utveckling - allt detta leder inte till ett harmoniskt samarbete mellan arbete och kapital och inte till fredlig social återuppbyggnad utan till politisk konfrontation och förvärring av klasskampen. Inom ramen för den västeuropeiska socialdemokratin finns en ökande förståelse för att regeringen som representerar den inte kan vara nöjd med rollen som en mer demokratisk och rättvis administration av det borgerliga samhället utan bör främja genomförandet av de programbestämmelser som kommer att leda till att övervinna befintliga kapitalistiska relationer och skapa en kvalitativt ny form av socialt liv.

Västerländsk icke-marxistisk filosofi, tillsammans med kritik av omotiverad upplysning-progressivistisk och spekulativ-metafysisk begrepp från det förflutna, förnekade möjligheten till rationell erkännande av de objektiva lagarna i historisk utveckling, behandlande alla sådana försök, och framför allt den marxistiska teorin om sociohistorisk utveckling, som påstås vara vetenskapligt osund och utopisk i termer av till din varelse. Rätten att övervinna de hinder som skiljer nutiden från framtiden, att bryta sig in i framtiden, gav denna filosofi endast profeter och poeter. Med hänvisning till framtidens detaljer som ett kognitionsobjekt, som också inkluderar det som ännu inte är i verkligheten, det som ännu inte är ett befintligt objekt, förklarade de neo-positivistiska filosoferna kunskapen om framtiden och dess objektivitet vara ömsesidigt exklusiva saker. Ett försök att lära sig något som inte lämpar sig för verifiering med hjälp av snävt empiriska neo-positivistiska vetenskaplighetskriterier förklarades sakna vetenskaplig och objektiv betydelse, och ur den västerländska religiösa filosofins synvinkel - ett sakreligiöst och hädligt försök på vad som är i Guds hand.

Denna inställning till problemet med vetenskaplig och teoretisk kunskap om framtiden i västerländsk filosofi och programdokument från de ledande borgerliga och socialreformistiska partierna i allmänhet har bevarats till denna dag. Och idag förnekar eller uttrycker många fler icke-marxistiska filosofer och partiteoretiker allvarliga tvivel om möjligheten till en storskalig, långsiktig, filosofisk, teoretisk och socio-politisk diagnostik av den moderna eran och förutsäger innehållet och riktningen för mänsklig utveckling i framtiden.

En sådan position av västerländsk socialfilosofi i samband med den pågående krisen i det kapitalistiska systemet, förvärrat av det brådskande behovet av att snabbt lösa viktiga interna och globala problem, avslöjade dess extrema otillräcklighet, eftersom lösningen av dessa problem och problemen med ideologisk integration av de breda massorna som oroar bourgeoisin i allt högre grad kräver utveckling och propaganda av en viss integral. syn på världen, på sätt och former för mänsklighetens vidare sociala och kulturella utveckling. I de mest olika politiska och filosofiska regionerna i västvärlden efterlyser en filosofisk förståelse av mänsklighetens moderna livsproblem, för utveckling av filosofiska projekt som återspeglar verkliga trender i historisk utveckling och dess möjliga utsikter började få ett ökande ljud.

Under förhållandena för en orienteringskris som smärtsamt manifesterar sig i västländer är den borgerliga filosofin naturligtvis inte nöjd med endast krav på en helhetsförståelse av modern världsutveckling, utan gör olika slags och nivåer av försök att filosofiskt studera vår tid, för att identifiera hur krisfenomen kan övervinnas. och fann några allmänna principer för aktivitet, andlig identitet hos olika sociala grupper och samhället som helhet. Sådana försök har gjorts tidigare och har varit särskilt aktiva under det senaste decenniet. Trots de betydande skillnaderna mellan moderna konservativa, liberala och socialdemokratiska begrepp i framtiden, som förespråkar förstärkning och återupplivande av traditionella former av borgerlig kultur och socialt liv, eller för deras evolutionära förbättring, omvandling och till och med att övervinna det kapitalistiska systemet som genomförs med hjälp av reformer, västerländsk filosofi som helhet förenade både för att avvisa verkligheterna och idealen i det moderna socialistiska samhället och för att bevara de grundläggande grunderna för den kapitalistiska civilisationen, i sin tro på de breda möjligheterna för dess självförbättring. Samtidigt formulerar ett antal vänsterliberala och socialdemokratiska projekt i framtiden krav på att nå en kvalitativt ny nivå av socialt och kulturellt liv i utvecklade kapitalistiska länder och i världen som helhet.

Således anser den välkända västtyska forskaren och filosofen K.F. Weizsacker, som överväger möjliga sätt att lösa sådana problem i den moderna verkligheten som inflation, fattigdom, vapenracen, miljöskydd, klassskillnader, kulturell okontrollerbarhet etc., att de flesta av dem kan inte lösas inom ramen för de nuvarande sociala systemen och därför står mänskligheten inför uppgiften att övergå till ett annat stadium av sin utveckling, vilket endast kan uppnås som ett resultat av en radikal förändring av det moderna medvetandet. Han framhåller behovet av att skapa något slags alternativ till befintliga samhällen "asketisk världskultur", och erkänner att socialistiska krav på solidaritet och rättvisa är närmare den nödvändiga medvetenheten än liberala principer om självbekräftelse. Samtidigt tas både verklig socialism och kapitalism enligt hans åsikt lika bort från lösningen på dessa problem. Weizsacker talar om behovet av att skapa ett nytt medvetande, sådana former av individuellt, inhemskt och internationellt liv, som inte var kända i tidigare historia. Men i sin tolkning av det moderna mänsklighetens språng in i ett helt annat plan av världsuppfattning och livsaktivitet försummar han oberättigat faktorn för kontinuitet, kontinuiteten i historiens utveckling själv, trots de grundläggande kvalitativa förändringarna på olika nivåer och skalor som inträffar i den vid dess olika stadier. Ett kvalitativt nytt skede i historien kan inte tolkas isolerat från de sociala och andliga förutsättningar som skapats av de tidigare formationerna.

Därför måste varje framtidskoncept som är alternativ till den befintliga kapitalistiska civilisationen, om det inte bara är en ny version av social utopi, tydligt definiera dess ursprung i de moderna sociala livens verkliga förhållanden och förutsättningar, och framför allt dess inställning till modern socialistisk verklighet, objektivt utvärdera de nya former av socioekonomiska strukturer, kultur, internationella och mellanmänskliga relationer som den har väckt till liv.

Många miljoner människor på vår planet, av olika raser och nationaliteter, övertygelser och religioner, inser idag behovet av att anta ett antal gemensamma demokratiska och rättvisa principer för inhemskt och internationellt samhälle och samarbete, utan vilka mänskligheten inte kan överleva, lösa de grundläggande livsproblemen i dess moderna existens och därigenom säkerställa nödvändiga förutsättningar för vidare utveckling och sociala framsteg... Det är också uppenbart att dessa principer kan få sitt erkännande och hävda sig i människors liv endast längs vägarna för ständigt växande ömsesidig förståelse och harmoni, vilket förbättrar det inhemska och internationella livet.

Naturligtvis kommer dessa kvalitativt nya former av socialt liv och framtida internationella relationer att ta form och bör ta form på grundval av allt det bästa och mest avancerade som föds av kulturen i varje nation, liten och stor. I den meningen kommer de att vara resultatet av den progressiva utvecklingen av mänskligheten som helhet. Men samtidigt, från alla de olika nuvarande formerna av det socio-politiska livet, är det nödvändigt att utpeka den som, genom sin redan etablerade natur, i dess mest allmänna och grundläggande särdrag, kan karakteriseras som huvudkällan och bäraren av framtida former av sociala och mellanmänskliga relationer. Dessa är de grundläggande socio-politiska institutionerna och kulturella värdena i länderna med verklig socialism, idealen och principerna för den socialistiska världsbilden, som i olika former och i varierande grad hävdar sig hos majoriteten av världens folk. Det är denna sista omständighet som Weizsacker tänkte på när han sa att socialistiska krav på solidaritet och rättvisa ligger närmare världsbilden än framtiden i olika versioner av modern borgerlig-liberal ideologi.

Men samtidigt som Weizsacker erkänner fördelarna med den socialistiska världsbilden, sätter den verkliga socialismen och kapitalismen på samma nivå och betraktar dem som två system som är lika avlägsna från framtidens sociala ideal. Naturligtvis är modern realistisk socialism inte en komplett och perfekt modell för det framtida samhället. I uttalandet om denna omständighet finns det inga speciella uppenbarelser, det fixar bara den naturliga och ganska begripliga skillnaden mellan vad som verkligen finns och vad som borde vara i framtiden, i enlighet med dess teoretiska ideal. Men det råder ingen tvekan om att den verkliga socialismen även i dag har kvalitativt nya, progressiva former av socialt liv som skiljer sig väsentligt från de kapitalistiska och representerar det första steget i den kommunistiska socialbildningen.

Kommunismen och dess första, socialistiska fas, trots den kvalitativa skillnaden från de sociala formationer som historiskt föregick dem, som vi redan har noterat, avbryter inte den allmänna förloppet i den historiska processen utan är ett kvalitativt nytt steg i dess utveckling, dess naturliga resultat. Kommunismen är inte heller ett lyckligt slut på historien, förstått på samma sätt som religiösa och eskatologiska läror om "staden ovan", om det andra världen eller om det jordiska paradiset. Det kommunistiska idealet förutsätter på grund av sin vetenskapliga och konkreta historiska natur skapandet av ett samhälle fritt från sociala laster och ofullkomligheter i kapitalismen och andra former av klassantagonistiskt samhälle från det förflutna, från människans exploatering av människan, ett samhälle som inte fullbordar mänsklighetens historia, men fortsätter det, öppnar ett stort utrymme för vidareutveckling av en kvalitativ förnyelse av dess sociala former.

Den internationella erfarenheten av att bygga socialism bekräftar giltigheten av den välkända avhandlingen om teorin om vetenskaplig kommunism om behovet av en mer eller mindre förlängd övergångsperiod, beroende på de specifika förhållandena i varje land, under vilken den kapitalistiska ekonomin förvandlas till en socialistisk, grundläggande förändringar görs inom olika områden i det sociala livet (som i material, så även i den andliga sfären). Behovet av en sådan övergångsperiod förklaras tillsammans med andra skäl av det faktum att den nya, socialistiska ekonomin inte är född i den kapitalistiska bildningens djup, utan skapas igen i den socialistiska statens medvetna och planerade aktivitet, efter den socialistiska revolutionens seger och expropriationen av alla grundläggande produktionsmedel på grundval av sociala äganderätt till fastigheter. Detta är ett av de väsentliga kvalitativa särdragen i bildandet av en ny, kommunistisk social formation, dess första - socialistiska fas. Medan man med rätta betonar den kvalitativa skillnaden i sättet att bygga ett socialistiskt samhälle, bör man dock komma ihåg att i detta fall är kontinuitet som en väsentlig koppling mellan ett kvalitativt nytt skede av historien och de tidigare, uppfattningen och bevarandet i sin egen eller transformerade form av vissa delar av materiell och andlig kultur fortfarande ett viktigt villkor. framgångsrikt skapande av ett nytt samhälle. Vi pratar inte bara om en specifik nivå av ekonomisk utveckling, produktivkrafter, koncentration och centralisering av produktionen, socialisering av arbetet, vilket leder kapitalismen till den steg av den historiska stegen, mellan vilken det inte finns några "mellansteg" och socialism, utan också om andra väsentliga aspekter av den kulturella traditionen, uppfattas av det nya sociala systemet och ingår i det som dess effektiva element.

Erfarenheterna av bildandet och utvecklingen av det världssocialistiska systemet indikerar att denna eller den grad av närvaron av kulturella element som ärvts från det förflutna direkt påverkar det nya samhällets funktionsnivå. Naturligtvis är de materiella förutsättningar som kapitalismen förbereder, som huvudsakligen består i produktions- och tekniknivån, det primära och viktiga villkoret för samhällets utveckling i dess kvalitativt nya, socialistiska form. Men den optimala vitala aktiviteten i ett socialistiskt samhälle, förverkligandet av dess verkliga potentialer och fördelar är endast möjlig om många andra delar av den kulturella traditionen är närvarande och genomförs, särskilt de som beror på en persons utvecklingsnivå och aktiva aktivitet - den viktigaste kraften i produktionen, föremål för kognition och social och historisk kreativitet. ... Förmögenheten hos en persons kreativa förmågor bestäms inte bara av hans produktionskunskaper och utbildning utan också av hans allmänna kulturella utveckling som en integrerad varelse. En människas arbetskultur och vardagsliv, hans politiska aktivitet, emotionella och andliga och moraliska liv, interpersonell kommunikation, livsstil och tänkande, estetisk uppfattning av världen, personligt beteende - allt detta och mycket mer utgör det verkliga innehållet i det mänskliga och sociala livet, på vilket effektivt hur någon social organisation, inklusive den socialistiska, fungerar.

Inte bara mänsklig aktivitet utan hela människans historia mäts och bedöms i enlighet med utvecklingsnivån och involveringen av alla dessa parametrar. Den sovjetiska socialistiska republiken fick i vissa avseenden ett mycket blygsamt arv från det förflutna, och under de nya förhållandena var det tvungen att kompensera för det som hade missats och inte utvecklats tillräckligt under den pre-revolutionära perioden. Den framgångsrika lösningen på denna svåra uppgift underlättades av den enorma entusiasmen hos byggarna av det nya samhället och den höga kulturella nivån för partiets och statens ledning i landet. Bedömning av de kulturella och intellektuella förtjänsterna hos den första sovjetregeringen under ledning av Lenin och den högsta nivån av den leninistiska vakten, tvingades vissa västerländska journalister från den tiden erkänna deras extremt höga och unika nivå i hela mänsklighetens politiska historia. Under de första åren av den sovjetiska makten satte den leninistiska vakten för de efterföljande aktiviteterna för den socialistiska staten och samhället som helhet en extremt hög skala av ideologisk övertygelse, intellektuell kultur och andlighet, vars upprätthållande tjänade till framgången för den vidare uppbyggnaden av det socialistiska samhället. Och idag, som beskriver nya planer och utsikter för utvecklingen av det socialistiska samhället i den 12: e femårsplanen och för perioden fram till 2000, betonar partiet och den sovjetiska staten vikten på alla nivåer av kontinuitet och innovativ kreativitet, den subjektiv-mänskliga faktorn för en framgångsrik lösning av planerna.

Kontinuitet och kvalitativ förnyelse är de viktigaste aspekterna av den progressiva utvecklingen av det sociala livet, historien och den kommunistiska världsbilden. ”Historien är inget annat än en successiv följd av separata generationer, som var och en använder material, kapital, produktiva krafter som överförts till den av alla tidigare generationer; på grund av detta fortsätter denna generation å ena sidan den ärvda aktiviteten under helt förändrade förhållanden, och å andra sidan modifierar den de gamla förhållandena genom helt förändrad aktivitet. " Förkroppsligandet av kulturell kontinuitet och kvalitativ nyhet är marxistisk filosofi och dess sociala teori. I marxismen, som Lenin påpekade, finns det inget som liknar ideologisk "sekterism", en sluten, förkrossad doktrin som uppstod "bort från huvudvägen för utvecklingen av världscivilisationen." Tvärtom uppstod det som en direkt och omedelbar fortsättning av läran från de största företrädarna för filosofi, politisk ekonomi och socialistiska teorier från det förflutna. Kommunismens kultur, som absorberar och utvecklar allt det bästa som har skapats av världskulturen, kommer att bli ett nytt, högsta steg i mänsklighetens kulturella utveckling, den legitima arvtagaren till alla progressiva, positiva kulturella prestationer och traditioner från det förflutna. Marxismens organiska koppling till avancerade kulturella traditioner, den kreativa karaktären av dess filosofi och teorin om vetenskaplig kommunism, deras öppenhet för förnyelse, för nya idéer, idéer om samhällslivet, förutbestämde till stor del naturen hos de sociala och politiska strukturerna för verklig socialism, deras förmåga till konstant utveckling och kvalitativ självförbättring ...

Den marxist-leninistiska doktrinen om socialism som det första steget i det kommunistiska samhället utvecklas, förfinas och berikas på grundval av teoretisk generalisering och förståelse av upplevelsen av hela världens revolutionära process, och framför allt Sovjetunionen och andra socialistiska länder. Denna erfarenhet bekräftade och klargjorde det allmänna antagandet som uttrycktes av grundarna av marxismen och Lenin att, tillsammans med de grundläggande lagarna för socialismens uppbyggnad och funktion, kommer betydande skillnader att avslöjas på grund av specifika specifika nationella och historiska kännetecken för varje socialistiskt lands utveckling. ”... Om det hela, övergångsperioden från kapitalism till socialism”, skrev Lenin, “lärarna till socialismen talade inte förgäves och betonade” det långa födelsekvalet ”i det nya samhället, och detta nya samhälle är återigen en abstraktion som inte kan realiseras. annars, som genom en serie olika, ofullkomliga konkreta försök att skapa en eller annan socialistisk stat. "

På de outforskade vägarna för att bygga socialism, i komplexa interna och yttre förhållanden Det sovjetiska folket, under ledning av kommunistpartiet, som har övervunnit kolossala svårigheter, har gjort ett enormt och fruktbart arbete för att skapa nya former av socialt liv. Den progressiva utvecklingen av det sovjetiska samhället, trots svårigheterna och felen i en objektiv och subjektiv ordning, fortsatte stadigt och ledde i slutet av 30-talet till den socialistiska ordningens seger på alla sociala livets huvudområden. Under en kort historisk period som sträcker sig över drygt två decennier genomgick det sovjetiska landet enorma sociala förändringar som ledde till skapandet av grunden för ett socialistiskt samhälle. Nationaliseringen av produktionsmedlen, etablering och etablering av olika former av offentlig socialistisk egendom, industrialiseringen av landet och kollektiviseringen av jordbruket har skapat en kraftfull socioekonomisk grund för det nya samhället. Kulturrevolutionen eliminerade analfabetism, öppnade ett brett fält för folkets andliga tillväxt och bildade en socialistisk intelligentsia. Lösningen av den nationella frågan i dess viktigaste parametrar var en enorm prestation för den unga sovjetrepubliken. Alla former av nationellt förtryck och nationell ojämlikhet upphörde, en enda multinationell sovjetstat med fria och lika folk bildades på frivillig basis och gynnsamma villkor skapades för de ekonomiska och kulturella framstegen i de tidigare nationella gränslandet.

Lösningen av den nationella frågan i det första socialistiska landet, unik i dess meriter och fruktbara resultat, tvingades erkänna av många företrädare för socialt tänkande i västvärlden. Den största engelska borgerliga historikern och socialfilosofen A. Toynbee gjorde en mycket intressant och anmärkningsvärd bekännelse i ett av sina brev till den sovjetiska akademikern N. I. Konrad. ”Ditt land”, skrev han, “består av så många folk som talar så många olika språk och ärver så många olika kulturer att det är en modell för världen som helhet; och genom att kombinera dessa kulturella och språkliga varianter och genom ekonomisk, social och politisk enhet på federal basis visade du i Sovjetunionen hur det skulle kunna vara i världen som helhet och hur det, hoppas jag, kommer att göras i framtiden. "

Sovjetunionen motstod de stora testerna av den store Patriotiskt krig och efterkrigstiden. Han gav ett avgörande bidrag till nederlaget för den tyska fascismen, befrielsen av Europas folk från nazistiskt slaveri, och efter krigets slut, på kort tid, botade han de allvarliga sår som orsakades av kriget, återställde de förstörda städerna och byarna, landets ekonomi, stärkte och höjde det ekonomiska, vetenskapliga och tekniska och försvarspotential. Sovjetunionens internationella positioner stärktes. Den historiska upplevelsen i vårt land har tydligt visat fördelarna med det nya social system... Han visade hela världen att det under socialismens förhållanden är möjligt att skapa modern utvecklad industriproduktion och jordbruk ojämförligt snabbare och med lägre direkta och indirekta kostnader, att genomföra kulturella omvandlingar utan motstycke i omfattning och resultat, att höja ett ekonomiskt underutvecklat land till nivån av modern kraftfull kapitalist. industrimakter, vad kapitalismen tog i sin ekonomiska utveckling ett och ett halvt till två århundraden genomfördes i det första socialistiska landet under flera decennier. Och denna självklara omständighet ensam var en viktig faktor som påverkade många folks politiska beslut och val. Folken i andra socialistiska länder har valt denna väg, och folken i Afrika, Asien och Latinamerika dras också till den.

Fördelarna med det socialistiska sociala systemet under efterkrigstiden bekräftades redan på internationell nivå av den framgångsrika erfarenheten från länderna i det socialistiska samfundet, som lyckades på kortaste historiska tid, under förhållandena med konstant ekonomiskt tryck från västerländska imperialistiska kretsar, genomförda av dem ideologisk sabotage och kontrarevolutionära åtgärder, för att skapa utvecklade socioekonomiska och kulturella strukturer. nytt samhälle. Med tanke på dessa betydelsefulla prestationer från de socialistiska länderna kom mötet för kommunist- och arbetarpartierna 1969 till den välgrundade slutsatsen att den socialistiska världen har gått in i en sådan utvecklingsfas ”när det blir möjligt att utnyttja de kraftfulla reserverna i det nya systemet mer fullständigt. Detta underlättas av utvecklingen och genomförandet av mer avancerade ekonomiska och politiska former som tillgodoser behoven hos ett moget socialistiskt samhälle, vars utveckling redan bygger på en ny social struktur. "

Erfarenheten av socialistisk konstruktion i Sovjetunionen och andra länder gör det möjligt att skilja mellan två väsentligt olika stadier i deras ekonomiska utveckling. Den första kännetecknas av den snabbare industrialiseringsgraden för industri och jordbruk, kvantitativ ekonomisk tillväxt, som genomförs med hjälp av en styv centraliserad ekonomisk förvaltning med en övervägande av administrativa och politiska metoder för att påverka processerna för socioekonomisk utveckling. Som ni vet ledde dessa metoder för socialt och ekonomiskt ledarskap i Sovjetunionen och andra socialistiska länder till att på kortast möjliga tid skapades en kraftfull materiell och teknisk bas i det nya samhället, vilket säkerställde deras ekonomiska oberoende från den kapitalistiska världen och skapade nödvändiga förutsättningar för ytterligare sociala framsteg. Lösningen av dessa problem längs vägarna med omfattande ekonomisk tillväxt ledde över tiden till behovet av en övergång till nya metoder för planering och hantering av den nationella ekonomin, mer i linje med den ökade nivån av produktivkrafter och kännetecknas av en dominerande inriktning mot intensiva faktorer av ekonomisk tillväxt. Uppgifterna för ett nytt steg i utvecklingen av den socialistiska ekonomin under de senaste två decennierna krävde sökandet efter nya metoder och medel som skulle bidra till en mer konsekvent och fullständig förverkligande av socialismens enorma potential. Som erfarenheterna från Sovjetunionen och andra socialistiska länder visar, löstes dessa uppgifter som regel i linje med ekonomiska reformer som syftade till att höja den vetenskapliga planeringsnivån, utvidga företagens oberoende, stärka materiella incitament för produktion och stärka kostnadsredovisningen.

Det framgångsrika genomförandet av de tilldelade uppgifterna och de brådskande omvandlingarna krävde antagande och snabb implementering av effektiva åtgärder inom de mest olika områdena i det sociala livet. Tillsammans med de välkända prestationerna för att lösa dessa brådskande problem på 70-talet - början av 80-talet inträffade vissa ogynnsamma tendenser och svårigheter i vårt lands utveckling. Som noterades i den nya utgåvan av CPSU-programmet berodde de till stor del på det faktum att ”förändringarna i den ekonomiska situationen inte utvärderades i rätt tid och ordentligt, behovet av djupgående förändringar inom alla livssfärer och den nödvändiga uthålligheten i deras genomförande visades inte. Detta förhindrade en mer fullständig användning av det socialistiska systemets möjligheter och fördelar och hindrade rörelsen framåt. "

Under moderna förhållanden av inhemsk och internationell utveckling finns det ett brådskande behov av att studera och förstå inte bara de specifika bristerna i landets utveckling de senaste fem åren, utan också de allvarliga ekonomiska och sociala förändringar av objektiv karaktär som har inträffat under det senaste kvartalet. På grundval av en sådan analys av en betydande period i vårt lands utveckling utvecklades partiets och statens programdokument, som skisserade en strategisk kurs för den påskyndade socioekonomiska utvecklingen i landet.

Den politiska rapporten från CPSU: s centralkommitté till partiets XXVII-kongress och partiets programdokument som antogs vid kongressen bestämde strategin, naturen och utvecklingshastigheten i vårt land för XII-femårsplanen och den efterföljande perioden fram till början av det tredje årtusendet. Uppgiften att omvandla alla aspekter av det sovjetiska samhället, att uppnå en kvalitativt ny stat genom att påskynda den socioekonomiska utvecklingen baserad på resultaten av vetenskapliga och teknologiska revolutioner, uppgiften att mer konsekvent och fullständig förverkligande av socialismens enorma potential och dess grundläggande fördelar har satts. På grundval av en noggrann analys av bristerna och utelämnandena som ägde rum på 70-talet - början av 80-talet och med hänsyn till den ökade kreativa potentialen i det sovjetiska samhället, beskrivs kongressdokumenten sätt och sätt att lösa många viktiga problem för den fortsatta utvecklingen av socialismen i vårt land. Inom ramen för dessa specifika och välgrundade program för att förbättra olika aspekter av det sovjetiska samhället fylls vissa grundläggande bestämmelser i teorin om vetenskaplig kommunism med ett visst innehåll och visas i ett nytt ljus.

Av yttersta vikt är handlingsprogrammet som antogs vid kongressen inom det grundläggande området för det offentliga livet - ekonomin. Det sätter uppgiften och definierar sätten att höja den nationella ekonomin till en grundläggande ny vetenskaplig-teknisk och organisatorisk-ekonomisk nivå och överför den till rälsen för intensiv utveckling. Uppfyllelsen av denna uppgift förutsätter en sådan förbättring av det ekonomiska systemet som skulle göra det möjligt att maximalt realisera de reserver som ingår i det, och framför allt fördelarna med en socialistisk ekonomi baserad på allmän egendom, och därmed uppnå den högsta världsnivån för social arbetskraftsproduktivitet, produktkvalitet och produktionseffektivitet i allmänhet. ...

När det gäller de ekonomiska aspekterna av de kommande radikala omvandlingarna bör man komma ihåg de specifika särdragen och möjligheterna hos socialistiska egendomsförhållanden och i allmänhet själva egenskapens funktion som sådan i samhällets ekonomiska liv, dess organiska koppling och beroende av de specifika ekonomiska och socio-politiska formerna där den realiseras. potens. Varken privat eller offentligt ägande av produktionsmedlen är, som ni vet, någon form av sak, en metafysisk väsentlig verklighet, redan genom sin faktiska existens eller juridiska konsolidering som förutbestämmer produktionsformen, graden av effektivitet av ekonomiska och andra metoder i ett visst samhälle. Som en socioekonomisk kategori och en av de grundläggande faktorerna i samhällslivet är egendom ett system för sociala relationer som bestäms av en viss form och ett mått på människans innehav av produktionsmedel och andra varor. Egendom "är inte en sak", betonade Marx, "utan ett socialt förhållande mellan människor, förmedlat av saker." Det är en social institution som utvecklas i djupet av materiell produktion och sedan sprider sig till distribution, utbyte och konsumtion, med beaktande av det särskiljande inslaget i socialistiska egendomsförhållanden, vilket beror på de specifika förutsättningarna för bildandet av ett nytt socioekonomiskt system som inte uppstår spontant i det gamla samhällets djup, men i under den revolutionära omvandlingen, som ett resultat av den socialistiska statens medvetna och planerade aktivitet. Politisk makt här är det en ledande faktor i skapandet av ekonomiska mekanismer, i vilken den ekonomiska sidan av sociala äganderelationer förverkligas.

Under den socialistiska revolutionen, redan under de första åren av Sovjetrepubliken, antogs de viktigaste lagstiftningsakterna, på grundval av vilka markägare och kapitalisters privata egendom exproprierades och det rikstäckande statliga ägandet av landets huvudsakliga produktionsmedel proklamerades. Det enorma kreativa värdet av offentlig egendom för bildandet och utvecklingen av det socialistiska samhället, dess grundläggande fördelar är förknippade med potentialen för genomförandet på grundval av den planerade organisationen av ekonomin och den centraliserade regeringen av staten för alla länkar i det offentliga livet, vilket säkerställer lika och verklig rätt till egendom för alla samhällsmedlemmar, t.ex. position i systemet för social produktion, där de befinner sig och känner sig vara verkliga ägare och förvaltare av denna fastighet, mycket intresserade av att den bevaras och ökar. Vi betonar den verkliga men potentiella karaktären hos dessa möjligheter som något som inte automatiskt ges ur lådan tillsammans med själva nationaliseringen av produktionsmedlen, men som realiseras i processen att bygga nya ekonomiska, politiska och administrativa strukturer i det socialistiska samhället, beräknat under många år. Att erhålla ägarens rätt och bli ägare - verklig, klok, nitisk - är långt ifrån samma sak. De människor som har genomfört den socialistiska revolutionen måste under lång tid bemästra sin nya position som den högsta och odelade ägaren av all social förmögenhet - att bemästra både ekonomiskt och politiskt, och, om du vill, psykologiskt, utveckla ett kollektivistiskt medvetande och beteende.

Problemet med den största möjliga optimala förverkligandet av fördelarna med det offentliga ägandet av fastigheter, av en intresserad, ekonomisk attityd gentemot den för varje sovjetisk person löstes och löses genom att förbättra det befintliga och skapa nya former och mekanismer för det sovjetiska samhällets ekonomiska, politiska och administrativa system. Under sovjetmaktens år har mycket gjorts i detta avseende. Men idag, i det skede att förbättra det socialistiska samhället, har vårt land kommit till en vändpunkt i historien, där det finns ett akut behov av en kvalitativ förändring av de befintliga produktivkrafterna och produktionsförhållandena.

En av viktiga förhållanden det framgångsrika genomförandet av partiets strategiska kurs för kvalitativ omvandling av alla aspekter av det sovjetiska samhällets liv är att öka rollen för den mänskliga faktorn, skapa objektiva och subjektiva förutsättningar som främjar utvecklingen av massornas kreativa aktivitet på olika nivåer i det socialistiska samhället, och framför allt i ekonomin. I detta avseende förutsätter etableringen av den sovjetiska personen som en verklig ägare och förvaltare av allmän egendom, som en nyckelkraft som kan ge en kraftig vändning mot intensivering av produktionen och kvalitativa faktorer för ekonomisk tillväxt, en betydande förbättring av ekonomiska mekanismer och former av arbetsorganisation, som baseras på en persons specifika position i produktionssystemet, medel materiella och moraliska incitament skulle stödja hans ständiga interna ansvar och intresse för den kvalitativa och kvantitativa tillväxten av resultaten av kollektivt arbete. Detta bör också underlättas av ett mer fullständigt deltagande av arbetstagare i produktionsledningsprocessen, en ökning av arbetskollektivens roll för att utveckla planer och fatta ekonomiska beslut.

Om den sovjetiska personen här förverkligar sin rätt till ägaren av allmän egendom på privat gräsrotsnivå, direkt inom ramen för ett specifikt företag och kollektiv, så utövar han på nationell skala som helhet denna rätt indirekt, genom sina valda representanter, suppleanter från lokala och nationella folkrepresentationer, med hjälp av det sovjetiska parlamentet. demokrati. Därav stor betydelsesom programdokumenten från vårt parti ägnar sig åt att förbättra inte bara de ekonomiska och administrativa mekanismerna utan också aktiviteterna för Folkets suppleanter som de viktigaste länkarna för folkets socialistiska självstyre. Förbättra formerna av folkrepresentation, demokratiska principer i det sovjetiska valsystemet, öka de lokala sovjets roll för att säkerställa en omfattande ekonomisk och social utveckling regioner, deras oberoende när det gäller att lösa problem av lokal betydelse, att samordna och övervaka aktiviteterna för organisationer som ligger på deras territorium och många andra uppgifter för att demokratisera och vitalisera arbetet för de valda organen i den sovjetiska staten utropas som brådskande och relevanta för modern utveckling vårt socialistiska samhälle.

Som vi har noterat finns social egendom verkligen och inser dess fördelar i specifika former av produktionsrelationer, i lämpliga ekonomiska och ledningsmekanismer, i hur effektivt den centraliserade planerade organisationen av social produktion och ekonomi genomförs på grundval av det, det vill säga det maximala produktiva förhållandet en person till egendom och dess användning både i en specifik ekonomisk länk och på omfattningen av staten som helhet. Med andra ord, och bör fördelarna med offentligt ägande manifesteras i dessa specifika former ekonomisk aktivitet, där den socialistiska ledningens huvudsakliga uppgift är mest framgångsrikt löst - uppgiften att kvalitativt och kvantitativt öka arbetsproduktiviteten och i samband med detta (och för detta) dess högre organisation.

Ekonomisk tillväxt, en konstant ökning av bidraget från varje länk till den nationella ekonomin för att uppnå det gemensamma målet att till fullo tillgodose samhällets behov till lägsta kostnad för alla typer av resurser - detta är den "oföränderliga lagen för socialistisk förvaltning, det viktigaste kriteriet för att utvärdera verksamheterna inom industrier, föreningar och företag, alla produktionsenheter." Det är också ett av de grundläggande kriterierna för bedömning av vidareutveckling och förbättring av allmän egendom. I detta avseende kan man inte bara vara nöjd med att bestämma utsikterna och målen för sådan utveckling allmän bestämmelse om den framtida konvergensen och sammanslagningen av de nuvarande två formerna av socialistisk allmän egendom - kollektiv-gårds kooperativ och offentlig-statlig egendom - eller deras sammanslagning till en enda offentlig, kommunistisk egendom. Dessa allmänna teoretiska modeller för en mer perfekt typ av social egendom måste kopplas till olika specifika kriterier för social, kulturell och framför allt ekonomisk utveckling och, vilket för oss verkar särskilt viktigt, att inte i förväg begränsa dem till endast en form av socialistisk ekonomisk organisation.

Förbättringen av den socialistiska egendomen, den fullständiga förverkligandet av dess fördelar och möjligheter och kan inträffa, inte i processen att förverkliga någon abstrakt modell av den enfödda offentliga egendomen, utan i linje med en konkret sökning och skapande av mer effektiva former av socialistisk ekonomi. Som erfarenheten av den ekonomiska utvecklingen i Sovjetunionen och andra socialistiska länder vittnar om, kommer denna sökning, troligtvis, att leda till inrättandet av inte en ekonomisk mekanism som är densamma för alla ekonomiska sektorer och regioner, utan flera eller många mer perfekta och effektiva, ständigt förbättrade, baserat på sociala egendom för specifika former av socialistisk förvaltning. Detta antagande följer också av den underliggande organisatoriska principen för demokratisk centralism, vilket innebär både en ökning av effektiviteten hos centraliserat ledarskap och en betydande utvidgning av föreningarnas och företagens ekonomiska oberoende och ansvar. I den nya utgåvan av CPSU-programmet utvecklas en central princip inom ledning och planering, för att lösa strategiska uppgifter, att partiet aktivt kommer att genomföra åtgärder för att förbättra rollen som huvudproduktionslänken - föreningar och företag, konsekvent sträva efter att utöka sina rättigheter och ekonomiska oberoende, stärka ansvaret och intresse för att uppnå avancerade resultat. Tyngdpunkten för allt operativt och ekonomiskt arbete bör vara på fältet - i arbetskollektiv.

Mycket uppmärksamhet ägnas åt det sociala området. ”Vårt parti”, säger Mikhail Gorbachev, “måste ha en socialt stark politik som omfattar hela människans liv - från villkoren för hans arbete och liv, hälsa och fritid till social klass och nationella relationer… Socialpolitik partiet ser det som ett kraftfullt sätt att påskynda landets ekonomiska utveckling, höja massornas arbetskraft och sociala och politiska aktivitet, som en viktig faktor i samhällets politiska stabilitet, bildandet av en ny person och upprättandet av ett socialistiskt sätt att leva. "

Offentligt ägande av produktionsmedlen avgör en annan betydande fördel med det socialistiska systemet, nämligen möjligheten och verklig praxis för centraliserad kontroll från staten av alla sociala livslänkar. Avyttra på landets vägnar de materiella, ekonomiska och arbetskraftsresurserna i landet, det använder dem för systematiskt organiserad och målmedveten hantering av ekonomiska och andra processer för social utveckling, fattar lämpliga beslut, utarbetar planer och projekt, organiserar arbetsmassornas aktiviteter för deras genomförande, reglerar och samordnar olika intressen och tendenser, som manifesterar sig och agerar i samhället, ansvarar för redovisning och kontroll över produktion och distribution av allmänna varor. Hantering av sociala processer, många objekt, ekonomiska och kommersiella företag och institutioner, kulturella och vetenskapliga institutioner, samhället som helhet utförs av ämnen av regeringen, statliga och icke-statliga offentliga organ och organisationer och den ledande kraften i det socialistiska samhället - det kommunistiska partiet, utarbeta en enda politisk linje för samhällets utveckling och tillhandahålla allmän politisk ledning för den.

Under utvecklingen av det socialistiska samhället expanderar området för statlig förvaltning och andra administrativa nivåer ovanligt och omfattar samhället som helhet, alla dess viktigaste länkar. Detta förbättrar naturligtvis deras kontrollfunktioner, förmågan att begränsa olika negativa spontana processer och fenomen som uppstår i samhället, för att hålla reda på och kontrollera aktiviteterna för underordnade företag och institutioner. Samtidigt finns det under vissa förhållanden en tendens att formalisera förhållandet mellan ämnen och ledningsobjekt, överdriven verksamhet hos ledningsorgan, byråkratisk reglering som de utför och småförvaltare över verksamheten hos företag och produktionsteam som kontrolleras av dem. Denna tendens blir en faktor som begränsar kreativa initiativ, ibland till och med tar bort eller begränsar effekten av objektiva ekonomiska och produktionsmekanismer, vilket kraftigt minskar effektiviteten i själva ledningsaktiviteten.

Styrande organers relativa oberoende, bestämt av deras interna struktur, professionella specialisering, etablerade funktionsregler, leder ibland till att de isoleras och separeras från de verkliga problemen och uppgifterna för underordnade objekt, till glömska deras egna sociala syfte, när de börjar fungera som något självförsörjande och utvärderar deras aktiviteter enligt "Interna", formella indikatorer, efter antal möten, beslut, av den sammanställda dokumentationen, och inte av de faktiska, praktiska resultaten. Anledningen till sådana situationer är inte bara "förknippning" och byråkratisering av ledningsorganisationer utan också otillräckligt ekonomiskt och organisatoriskt oberoende för företagen, och följaktligen bristen på feedback från dem eller deras egen verksamhet som de visar, vilket stimulerar en produktiv reaktion från ledningsenheter. Med tanke på just denna typ av omständigheter krävde Lenin att företagen skulle få rätt att självständigt lösa ekonomiska problem "med maximal frihet att manövrera, med den strängaste verifieringen av faktiska framgångar med att öka produktionen och breakeven, dess lönsamhet, med ett seriöst urval av de mest framstående och skickliga administratörerna ..."

Således är en betydande nackdel med ledningsaktiviteten i den situation som vi har beskrivit dess ensidighet, om jag kan uttrycka det så, dess monolog, frånvaron av en materiell begäran från kontrollobjektet som orsakar ett produktivt svar, en reaktion på det. Samtidigt är det just det dialogiska systemet för relationer mellan ämnena och objekten för kontroll som två relativt oberoende principer som kan ge den nödvändiga produktiviteten för deras kreativitet, deras utveckling och förbättring. I lika dialogisk tvist och interaktion föds sanningen och produktiviteten i vårt tänkande och kreativitet.

Efter att ha socialiserat landets viktigaste produktiva krafter stärker socialismen den formella jämställdheten mellan arbetarna inför lagen genom deras lika inställning till egendom, det vill säga till de verkliga materiella och kulturella möjligheterna för mänskligt liv och kreativitet. Den borgerliga kapitalets demokrati ersätts av arbetsdemokrati, vars princip lyder: "Från var och en efter hans förmåga, till var och en enligt sitt arbete." Detta är den enda form av universell social rättvisa som är möjlig för den nuvarande utvecklingsnivån för de produktiva krafterna i vårt land, som utesluter människans exploatering av människan och någon annan form av socialt förtryck, men som ännu inte säkerställer fullständig, kommunistisk jämlikhet, vilket förutsätter distributionen av de basvaror som är nödvändiga för livet i enlighet med normala. rimliga behov, oavsett graden av individens kreativa förmåga och måttet på hans arbetskraftsbidrag till social produktion.

Som Marx noterade, i den första, socialistiska fasen i det kommunistiska samhället, får varje enskild producent tillbaka från samhället, minus alla avdrag, exakt lika mycket som han ger honom, det vill säga i strikt överensstämmelse med arbetskvantiteten och kvaliteten. Denna lika rättighet, som i huvudsak är en ojämlik rätt för ojämlikt arbete, "erkänner inte någon klassskillnad, eftersom alla bara är arbetare, som alla andra; men den erkänner tyst ojämn individuell begåvning och följaktligen ojämn arbetsförmåga som naturliga privilegier, "som senare kompletteras med sociala skillnader på grund av de materiella och kulturella förhållandena för bildandet och uppfostran av en person inom familjen och nära sociala samhällen. Arbetarnas civilstånd, närvaron av barn och andra anhöriga släktingar tas inte med i beräkningen, och därför blir den ena mer än den andra med lika deltagande i den offentliga konsumentfonden och visar sig vara rikare än den andra. I detta fall måste rätten att vara lika i själva verket vara ojämn. Denna ståndpunkt är helt rättvis, men denna "ojämlikhet" bör genomföras med offentliga medel och inte kränka socialistisk arbetskraftsersättning i produktionen, eftersom detta skulle vara en omotiverad begränsning och kränkning av principen som stimulerar den nödvändiga tillväxten i den socialistiska ekonomins produktivitet. Fram till början av den högsta fasen av kommunismen, skrev V. I. Lenin, kommer det att finnas ett behov av "den strängaste kontrollen från samhällets och statens sida över måttet arbete och konsumtionsmått ...".

Därför är det helt uppenbart att framgången för den socialistiska konstruktionen för närvarande är direkt beroende av graden av strikt och konsekvent implementering i produktionen, inom distribution och konsumtion av den socialistiska principen om betalning enligt arbete. Och detta kräver i sin tur att skapa de mest objektiva ekonomiska kriterierna och förvaltningsmekanismerna som bestämmer det kvantitativa och kvalitativa måttet på arbetskraft, adekvat tillgång på varor i lönefondens omsättning, genomgående demokratiska former av distribution av allmänna varor inom handeln och tjänster, där skillnader och fördelarna med en arbetare framför en annan skulle bara bestå i deras olika monetära möjligheter, förvärvade på grundval av den socialistiska principen om betalning enligt arbete. Både i ett socialistiskt samhälle och i ett avlägset kommunistiskt perspektiv innebär tillhandahållandet av lika möjligheter till alla samhällsmedlemmar inte att nivån på individuella skillnader utjämnas, det är dessutom avsett att öppna upp ett större utrymme för extraordinär rikedom och mångfald av former av individuell existens, individuella behov och incitament, former av social och andlig aktivitet. Marx och Lenin noterade upprepade gånger den utopiska och reaktionära karaktären av idén om jämlik kommunism.

I enlighet med de viktigaste uppgifterna för vår tids socialistiska konstruktion, i det verkliga sammanhanget med socialismens möjligheter och problem med dess löneprincip, är arbetsproduktiviteten fortfarande ett viktigt kriterium för social framsteg, ett mått på social betydelse och mänskligt värde. Det konsekventa genomförandet av arbetsdemokrati inom alla samhällslivets sfärer är en avgörande förutsättning för att uppnå optimal tillväxt i arbetskraftens produktivitet, det nödvändiga överflödet av konsumtionsvaror och i slutändan för en persons andliga och moraliska utveckling. Partidokument har upprepade gånger betonat behovet av att skapa sådana ekonomiska och organisatoriska förhållanden under vilka högkvalitativt produktivt arbete, initiativ och företag skulle stimuleras, och dåligt arbete, inaktivitet och oansvarighet vederbörligen påverkade arbetarnas materiella ersättning, ställning och moraliska auktoritet.

Säkerställa att det befintliga lednings- och ekonomiska systemet fungerar optimalt, förbättra dem, skapa nya ekonomiska former och mekanismer, utvidga företagens oberoende, öppna nya möjligheter till massarbete och ekonomisk aktivitet, socialistiskt initiativ och företag, och slutligen vidareutveckling av socialistisk demokrati i vidaste bemärkelse - detta är vägarna för landets utveckling, på vilka både de nödvändiga materiella förhållandena och den andliga atmosfären i det sociala livet kommer att upprättas, vilket bidrar till bildandet av en verkligt moralisk och harmoniskt utvecklad personlighet.

I detta avseende förstås inte bildandet av en ny person under socialismen som en engångsuppgift som begränsas av den specifika tiden för dess slutliga beslut. Detta är en process som förutsätter ett ständigt arbete med kommunistisk utbildning, när utbildningsuppgiften för varje ny generation, oavsett gynnsamma initiala förutsättningar, uppstår som en ny uppgift på sätt och vis, löst i enlighet med särdragen i dess specifika historiska tid, med ett visst mått på framgång och kostnader.

Den marxistiska tesen om att människan är ett mål och materialproduktion är ett medel för social utveckling, gäller hela den kommunistiska formationen, och dess fullständiga genomförande antas i ett avlägset historiskt perspektiv och täcker en ojämförligt större historisk period än den som redan existerar i socialistisk praxis. ... Därför bör graden av förverkligande av de givna teoretiska principerna för vetenskaplig kommunism bestämmas och utvärderas mot bakgrund av de specifika egenskaperna och möjligheterna i det konkreta historiska stadiet i utvecklingen av det kommunistiska samhället.

Jämförelse av den marxistiska läran om människan och den kommunistiska humanismen med verkligheten i den moderna socialistiska verkligheten, med dess specifika prestationer och problem i allmänhet, bekräftar riktigheten och genomförbarheten av dess bestämmelser. Systemet för sociala relationer som har utvecklats i Sovjetunionen har skapat förutsättningar för genomförandet av den allmänna kommunistiska humanistiska principen på nivån av modern utveckling av socialismen. För första gången i mänsklighetens historia har ett samhälle utvecklats där alla sociala institutioners aktiviteter är underordnade uppgiften att tillgodose en persons materiella och andliga behov, maximalt för en viss nivå av produktionsutveckling. I vårt land har alla medborgares rätt till arbete, utbildning, social trygghet, vila verkligen garanterats, alla former av social ojämlikhet har eliminerats och en fundamentalt ny form av demokrati implementeras.

Människans problem i det socialistiska samhället löses som ett tvådelat problem med att förbättra socialistiska former av ekonomiskt, socio-politiskt och kulturellt liv och individens kommunistiska utbildning. Med förändringarna i det sociala livet får en persons ideologiska och andliga-moraliska utveckling en allt större betydelse, eftersom det är från honom, den viktigaste produktiva kraften som sätter hela systemet av sociala relationer till handling, som den optimala funktionsnivån för detta system, dess specifika innehåll och betydelse beror.

Nya och mer komplexa uppgifter uppstår inför varje enskild person när det gäller sin egenutbildning. Vi pratar naturligtvis om ett sådant arbete av en person för att bilda sin egen andliga och moraliska struktur, som inte isolerar och inte skiljer honom från de verkliga processerna i det sociala livet utan blir en av de viktigaste faktorerna för dess progressiva utveckling. I vårt samhälle börjar de individuella mänskliga personlighetens ideologiska och moraliska attityder, en persons moraliska och sociala ansvar, andliga motiv som bestämmer hans val och beteende i en specifik livssituation spela en allt större roll.

Den marxistiska humanismens specifika och verkliga karaktär betyder inte alls att förringa värdet av universella mänskliga normer och krav på andlighet och moral. Tvärtom, universella mänskliga moralnormer, idéer om godhet och mänsklighet, om meningen med livet i marxismen förvärvar deras verkliga samband med dessa specifika historiska förhållanden, möjligheter och krafter med hjälp av vilka de får sin mer och mer fullständiga och konsekventa förverkligande i livet. Genom att avvisa den abstrakt-spekulativa förståelsen av universella mänskliga värden avslöjar och visar marxismen i sin dialektik av det universella och konkreta historiska verkliga utsäde av dessa andliga och moraliska mänskliga principer.