Главный противник Путина Навальный, отстраненный от выборов, пробует политическую блокаду.

МОСКВА (Рейтер) - Два молодых анти-путинских активиста пробирались через занесенный снегом жилой район в Москве в недавнюю субботу, вывешивая листовки в поддержку бойкота президентских выборов в следующем месяце.

Активисты и сторонники российского оппозиционного лидера Алексея Навального идут рядом с жилым многоэтажным домом, когда они вывешивают листовки в поддержку бойкота грядущих президентских выборов, в Москве, Россия, 10 февраля 2018 г. Фотография сделана 10 февраля 2018 г. На листовке написано "18 марта. Не выборы, а обман. Не дай себя обмануть. Не ходи." Рейтер/Максим Шеметов

"Это не выборы, это обман" - написано на одной листовке с карикатурой Владимира Путина с выпученными глазами, который, как показывают опросы, должен быть без проблем переизбран 18 марта.

Мужчина в меховой шапке сорвал одну из листовок через минуту. Женщина, которой активисты сказали, что "наши выборы были украдены", тихо закрыла свою дверь перед ними.

Малопривлекательный и временами обескураживающий для тех, кто в этом участвует, это неприятный конец кампании оппозиционного лидера Алексея Навального по бойкоту выборов, которые, как он говорит, представляют собой нечестное переназначение Путина на новый срок, которого он уподобляет деспотичному царю.

Навальный, 41-летний адвокат, протесты которого и разоблачительные материалы о коррупции иногда красиво живущих правительственных чиновников разгневали Кремль, был отстранен от участия в выборах из-за того, что он называет сфабрикованным условным тюремным сроком.
Не имея возможности бросить вызов 65-летнему Путину на выборах и не подпускаемый к государственному телевидению, он разработал другую стратегию: долгосрочную политическую осаду человека, которого большинство россиян считают непобедимым.

"Мы хотим сбросить Путина с его пьедестала", - сказал в интервью Владимир Милов, экономический советник и один из союзников Навального. "Путин получит формальную победу, но мы хотим сделать это пирровой победой. Мы хотим использовать выборы, чтобы показать, что у него нет такой поддержки, как он утверждает".

Путину приписывают рейтинг одобрения почти в 80 процентов, который поддерживается государственным телевидением, правящей партией и большой гордостью в частях общества в связи с аннексией Крыма в 2014 году, и тем, что Кремль изображает военной победой в Сирии.

Никто не сомневается, что человек, который редко когда пропадал с российских телевизионных экранов в последние 18 лет, движется к полной победе на выборах.

"Лидер политического Олимпа" - так пресс-секретарь Путина описал своего начальника в прошлом месяце, что является отсылкой к тому факту, что ни один из семи зарегистрированных кандидатов, соперничающих с ним, не представляет собой угрозу.
Среди них - телевизионная знаменитость, отец которой являлся политическим наставником Путина, пропутинский бизнесмен, который говорит, что он не подходит в президенты, и коммунист-миллионер.

Эта предвыборная борьба, говорят критики, является плохой имитацией демократии.

Хромая утка?

Путин пренебрежительно назвал Навального источником проблем, настроенным на то, чтобы сеять хаос в интересах Вашингтона.

Непосредственной целью Навального является уменьшение явки на выборы на 10 процентов или больше с помощью листовок, социальных сетей, протестов и телефонных звонков с призывами к людям не голосовать.

"Мы понимаем, что Путин сам себя переназначает на должность, и что всё, что мы можем сделать, это сделать это переназначение менее убедительным", - сказал Олег Степанов, ведущий активист Навального, который помогает координировать кампанию в Москве.

Явка, согласно официальным цифрам, составила солидные 62,25 процента в 2012 году, когда Путин был избран в последний раз, и источники в президентской администрации сказали российским СМИ, что Кремль нацелен на сценарий 70/70 на этот раз, согласно которому Путин выиграет с 70 процентами голосов при явке в 70 процентов.

Леонид Волков, глава предвыборного штаба Навального, говорит, что явка в прошлом завышалась и на этот раз составит 40-45 процентов, отметив, что впервые в постсоветский период она была ниже 50 процентов на парламентских выборах 2016 года.

Навальный планирует использовать десятки тысяч наблюдателей в день голосования, чтобы вести хронику и, как он надеется, предотвратить фальсификации. Активисты, участвующие в битком набитых мастер-классах в сером, советских времен московском высотном доме, учатся, как наблюдать за избирательными участками и слышат предупреждения, что "все" будут им врать.

"Наша стратегия в том, чтобы превратить Путина в "хромую утку" 19 марта" (на следующий день после выборов) и в политика, который не может быть переизбран", - сказал Волков, глава предвыборного штаба, активистам в Екатеринбурге в январе.

"Действия властей говорят о том, что вопрос (явки) является болезненным. Давайте ударим по их больному месту", - сказал он.

Долгосрочная блокада

Вооруженные тем, что, как они говорят, станет неоспоримым доказательством фальсификации, и их главной обидой - что Навального несправедливо отстранили от участия - сторонники Навального планируют протесты после выборов с требованием повторного голосования и включения Навального.

Кремль вряд ли уступит, и существует риск насилия в Москве и Санкт-Петербурге, если власти примут крутые меры. Чиновники, однако, по-видимому не желают этого делать, чтобы избежать активизации движения, которое, как они говорят, не представляет собой серьезной угрозы.

Опросы показывают, что поддержка Навального составляет менее 2 процентов, и многие россияне, получающие большую часть новостей от государственного телевидения, говорят, что не знают, кто он такой.

Поддерживающие его люди отмечают, что он получил почти треть голосов на выборах мэра в 2013 году в Москве и говорят, что он станет кандидатом "кто угодно, только не Путин", если ему когда-то позволят участвовать в выборах, вынудив Путина участвовать во втором туре голосования, хотя Путин затем победит.

Оценка Кремля менее великодушна. Путин, когда его спрашивают о Навальном, стремится никогда не называть его имя, в то время как вице-премьер Сергей Приходько, ставший мишенью одного из расследований Навального, назвал его "политическим лузером".

Многие сторонники Навального, привлеченные его видео на Ютьюбе, расследованиями и неформальными прямолинейными высказываниями, являются жителями крупных городов в возрасте 25-35 лет. Они говорят, что к ним присоединяются и другие, включая бывших сторонников правительства.

"Наступает время перемен", - сказал 29-летний Александр, бизнесмен и сторонник Навального в уральском городе Екатеринбург, отказавшийся назвать свою фамилию.

Навальный обещает настоящую политическую конкуренцию и демократию, взяв на себя обязательство деполитизировать судебную систему, стоять грудью за свободные СМИ, продвигать экономику свободного рынка и ввести визовый режим для гостей из Центральной Азии и Южного Кавказа.

Он напрямую говорит со своими сторонниками посредством своих онлайн-телепрограмм, и у него сейчас более чем 80 региональных штабов и около 200000 волонтеров. Но он знает, что ему потребуется намного более широкая сеть и больше влияния на 144 миллиона россиян, также ему нужно будет сохранить приток пожертвований в избирательную кампанию.

Пока что пожертвования в среднем составляют 500 рублей (8,87 долларов) и около половины из них поступают от сторонников низового уровня. Другая половина пожертвований, говорят источники, осведомленные о ситуации, поступает от ряда бизнесменов-миллионеров, имена которых не являются широко известными.

Навального неоднократно заключали в тюрьму за нарушение драконовских законов о протестах, он говорит, что за ним и его семьей следят спецслужбы, а его брат Олег находится в тюрьме по обвинению в присвоении чужих средств, которое, как он говорит, носит политический характер.

Если, как показывает недавняя российская история, он не сможет конвертировать гнев меньшинства в обновление большинства на выборах в следующем месяце, то есть слабые шансы на выборы мэра Москвы позднее в этом году и выборы в московский городской совет в следующем.

"Немедленного результата, вероятно, не будет, но это произойдет", - сказала 19-летняя Мадина Авсетова, одна из двух активистов, которые провели недавнюю субботу, расклеивая листовки с призывом к бойкоту выборов.

Ее соратник, 24-летний активист Святослав Котов, сказал, что им придется упорно работать.

"Мы все хотим, чтобы перемены были быстрыми", - сказал он. "Но мы понимаем, что такие перемены происходят только в сказках".

Дополнительное сообщение - Наталия Шурмина в Екатеринбурге; редактирование - Филиппа Флетчер

Допустят ли оппозиционера Алексея Навального к участию в выборах президента РФ в 2018-м и какой у него рейтинг, объясняет российский политолог

Российский оппозиционер Алексей Навальный , что собирается участвовать в выборах президента России в 2018 году. Об этом написал открытое письмо к российским политикам, где назвал свою программу «лучше нынешнего курса».

Напомним, в 2013-м Навальный баллотировался на пост мэра Москвы. Тогда занял второе место, уступив первое действующему главе российской столицы Сергею Собянину. Навальный также известен тем, что публикует расследования о коррупции в РФ в своем Живом Журнале. С 2013-го возглавляет Центральный Совет либеральной политической партии Партия прогресса.

В заявлении на своем сайте Навальный напоминает и о том, что каждый гражданин РФ имеет конституционное право избирать и быть избранным.

«Мы требуем, чтобы и Алексей Навальный, и все кандидаты, желающие принять участие в выборах, были к ним допущены и получили равные права для агитации, включая доступ в телеэфир и федеральные СМИ», - написано в обращении политика.

Именно вопрос самого допуска Навального к президентским выборам уже активно обсуждают в сети. В комментариях на официальной странице оппозиционера в facebook многие пользователи высказываются о том, что даже вопреки желанию посоревноваться с действующим главой РФ Владимиром Путиным Навальному могут просто не разрешить участвовать в избирательной гонке.

К примеру, бывшая соратница Навального, а теперь замглавы Одесской ОГА Мария Гайдар у себя в facebook прокомментировала решение Навального так:

«Алексей молодец! У него есть все, что требуется современному мировому политику для успеха: он против эстаблишмента, у него миллионы подписчиков в социальных сетях, он умеет мобилизовывать активистов, он будет вести прекрасную и яркую кампанию в формате реалити-шоу. Я считаю, что, если его зарегистрируют, он может победить».

Однако не все считают, что у Навального есть шанс выиграть выборы в 2018-м. К примеру, об этом на своей странице в facebook написал российский журналист Антон Красовский:

«Любой человек, который объявит, что он пойдет на эти выборы в качестве кандидата, он пойдет в качестве кандидата избирать президента Путина. Который будет избран в 2018 году вне всякого сомнения», - предположил Красовский.

Есть ли у него шансы - гадать бесполезно, поскольку решать это будет лично Путин. А вот исходя из каких интересов решать - я не знаю.

По этому поводу есть две точки зрения. Одна заключается в том, что Путин хочет, чтобы выборы в 2018-м были зрелищными. Поскольку мы, Россия, во всем стараемся подражать Западу - вот, в Америке такие были выборы, весь мир дрожит, борьба, интрига. А у нас - скука смертная, выборов как таковых вообще никаких нет, имитация. И вот этот концерт «ветеранов сцены»: Зюганов, Жириновский, Явлинский - это анекдот какой-то. Как у Рязанова был фильм - «Старые клячи». Что это за Ансамбль «Старые клячи?». На этом фоне Путину как-то стыдно идти в президенты. Поэтому надо допустить [к участию в выборах] Навального. Связать его предварительно какими-то гарантиями, что он все-таки особо за флажки не выйдет, и выпускать на сцену.

Есть у нас тройка - Зюганов, Жириновский и Явлинский, и на этой тройке вы уедете в Кремль

Все равно Путин победит. Но лучше победа с 60% голосов, но при интриге, чем победа в 90% голосов без всякой интриги. Это первая точка зрения.

Вторая - прямо противоположна. Ближе, чем на пушечный выстрел, никакого Навального подпускать нельзя. Идти надо с надежными людьми. Да, в бой идут одни старики. И чем это плохо? Легитимные политики, руководители Думских фракций… Старый конь борозды не испортит. А что глубоко не вспашет - ну и черт с ним! Нам важны не месяц волнений и интриг со стороны зевак, и не аплодисменты журналистов - мы не на журналистов работаем, а на Россию. А России надо, чтобы Путин без всяких колебаний, интриг и подводных камней незаметно остался президентом. Поэтому, Владимир Владимирович, не ищите приключений на свою шею, никаких Навальных. Есть у нас тройка - Зюганов, Жириновский и Явлинский, и на этой тройке вы уедете в Кремль. Вот - противоположная точка зрения.

Все равно Путин победит. Но лучше победа с 60% голосов, но при интриге, чем победа в 90% голосов без всякой интриги

Рейтинги Навального - пустейшие разговоры, они не имеют никакого значения. Сейчас его рейтинги равны нулю. В телевизоре его нет. Он никто. Ну так, блогер какой-то, который пишет всякие там статьи, кто сколько украл, у кого сколько денег. Кого эта чепуха интересует? Но вот если этот просто блогер начнет реальную президентскую кампанию, то и деньги найдутся, и волонтеры, и люди. А уж если он выйдет в телевизор, но не в издевательские шоу, где десять против одного, а в нормальную передачу, то он, конечно, размажет по стенке и Зюганова, и Жириновского, потому что у них есть табу - об этом запрещено говорить, о том нельзя, эта тема неприличная, та - невозможная. А у него-то невозможных тем нет. Поэтому во время таких разговоров они дерутся в смирительной рубахе, а он - раскован. Ну так, кто кого? Вполне возможно, что размазал бы и Путина, но Путин никогда не участвует ни в каких дебатах, и не будет участвовать.

Я не думаю, что при самых честнейших выборах и самой честной пропаганде Навальный мог бы стать президентом. Но то что мог бы легко, левой ногой размазать всех Зюгановых и Жириновских и выйти на второе место, в этом я практически не сомневаюсь.

Алексей Навальный вовсе не «лидер российской оппозиции», как его настойчиво называют многие западные СМИ. На деле он текущий номинальный руководитель протестного движения, который любит извлекать разного рода пользу из своих проблем с законом.

Для начала давайте кое-что проясним. Если вы считаете Алексея Навального лидером российской оппозиции, то аналогичным персонажем в США следует считать либертарианца Гэри Джонсона. Ведь оба они — наиболее популярные фигуры несистемных движений с незначительной поддержкой в своих странах. Оба обладают весьма ограниченным доступом к ведущим СМИ внутри страны, но хвалятся своими преданными сторонниками, которые яростно поддерживают своих кандидатов в интернете.

К примеру, на президентских выборах 2016 года в США Гэри Джонсон получил 3,2%. Рейтинг же Навального в независимых российских соцопросов стабильно держится на уровне двух процентов. Так, согласно декабрьскому опросу о популярности среди публичных персон, он получил такой же результат, как директор Департамента информации и печати МИД России Мария Захарова. Что даёт вам представление о том, насколько невелики шансы Навального: ведь Захарова не демонстрировала никаких президентских амбиций и занимается тем, что представляет Министерство иностранных дел перед СМИ, причём зачастую зарубежными.

Многим такое сравнение покажется излишним, поскольку в американской политической среде состязательность заметно выше, чем в российской. Но стоит копнуть глубже, и оказывается, что у двух основных американских партий различий меньше, чем у шести партий, представленных сейчас в Госдуме РФ. А в вопросах внешней политики как в Думе, так и в конгрессе США сейчас особых разногласий нет.

Тем не менее я считаю, что российским властям было бы лучше избавиться от националиста, всячески способствуя его участию в выборах, так как юридические проблемы только придают ему легитимности, которой иначе у него и не было бы, да ещё и подпитывают западную риторику, которая стремится навредить неподдельной в России.

До выборов не допущен

В минувший понедельник Центральная избирательная комиссия в регистрации кандидатом на президентских выборах 2018 года. В качестве причины Центризбирком указал наличие у политика судимости: в 2013 году Навальный был осуждён условно на пять лет по обвинению в хищении имущества государственного предприятия «Кировлес», а год спустя получил ещё один условный срок по делу о хищении 500 тысяч долларов при помощи схемы с участием французской компании «Ив Роше». Сам Навальный утверждает, что обвинения политически мотивированы.

Так это или нет, но цирк, устроенный в связи с выдвижением Навального, отвлекает внимание от действительно важных событий, происходящих в России.

К примеру, буквально на днях своего кандидата в президенты выдвинула вторая по популярности партия в стране — коммунистическая. Причём этим кандидатом — впервые за много лет! — стал не бессменный лидер партии Геннадий Зюганов, а новый человек. Однако западные СМИ едва обратили на это внимание. И неудивительно: Навальный и его группа поддержки больше подходят для целей западной кампании по демонизации российских властей.

Между тем новый кандидат от КПРФ Павел Грудинин — фигура чрезвычайно интересная. Начать с того, что он очень успешный бизнесмен, руководитель ЗАО «Совхоз имени Ленина». Это сельскохозяйственное предприятие, расположенное в Московской области, обеспечивает своих работников бесплатным жильём, медицинским обслуживанием и семейными льготами, а кроме того, активно инвестирует в развитие местной инфраструктуры. Грудинин считает, что России нужно выйти из Всемирной торговой организации и двигаться в сторону рыночного социализма с упором на самодостаточность. Его программа явно бросает вызов той гиперкапиталистической модели, которая была создана в России при Ельцине с лёгкой руки США и в значительной степени сохраняется при Путине (хотя последний и восстановил в какой-то мере систему социального обеспечения).

Кроме того, Грудинин способен вдохнуть новую жизнь в КПРФ, которая за долгие годы зюгановского руководства успела превратиться в статиста на российской политической арене. А ведь коммунистическая партия в России — это потенциально очень мощная политическая сила, способная привлечь на свою сторону массы. В отличие от неё движение Навального является маргинальным: даже британская The Guardian признаёт, что его поддерживают главным образом подростки, которые по закону ещё даже не имеют права голосовать.

Политическая ошибка

Иными словами, балаган вокруг Навального затмевает собой реальную политику. При этом оппозиционный лидер не пользуется реальной поддержкой в обществе (виной тому отчасти его откровенно националистические взгляды в прошлом, которые он впоследствии заметно умерил, однако извиняться за них в одном из недавних интервью отказался), а его программа по многим важнейшим вопросам расходится с настроениями многих россиян

Например, большинство жителей России считает, что Крым — русская земля. И точка. Навальный выступает за приватизацию и ликвидацию государственных предприятий, что ассоциируется у российского общества с «лихими девяностыми». А его предложение сократить численность вооружённых сил противоречит расхожему в России представлению о том, что сильному государству необходима большая армия.

В то же время многие в России с уважением относятся к антикоррупционной деятельности Навального и его организации.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что нормами российского законодательства о выборах можно пренебречь ради того, чтобы «сделать кому-то приятное или привести выборы в соответствие с западными «демократическими» стандартами», как справедливо написал один из пользователей Twitter. Однако я считаю, что отсутствие Навального в числе кандидатов на будущих выборах будет невыгодно Кремлю. Я не предлагаю делать ради Навального исключение из правил, но если бы его дело было пересмотрено и судимость (а с ней и запрет на участие в выборах) была снята, от этого выиграли бы все, кроме самого Навального.

Если в итоге имя Навального так и не попадёт в избирательный бюллетень, он будет старательно портить картину ближайшие шесть лет и являть собою повод для зарубежной критики российской избирательной системы. Можно относиться к этому как угодно, но в период, когда санкции используются в качестве оружия, это даёт другим странам предлог вводить против России «карательные меры». Стоит ли рисковать и вдобавок к сомнительному списку Магнитского получить список Навального, который только ухудшит ситуацию?

Но и западным СМИ нужно посмотреть правде в глаза: «предвыборная кампания» Навального — это, по сути, явление даже не второго, а какого-нибудь четвёртого порядка. Его движению не удалось объединить даже небольшую клику московских либералов, которой симпатизирует Запад, но отнюдь не российский электорат. Здесь главную роль сыграли два фактора. Во-первых, их смущает националистический уклон Навального. Во-вторых, в либеральном движении слишком много генералов и мало солдат — всякий метит в лидеры и никому не хочется быть на подхвате у «соперника».

В действительности для самого Навального это превосходная новость. Ему не придётся по-настоящему участвовать в предвыборной гонке и остаться далеко позади Путина, Грудинина и даже ветерана политического фронта Жириновского. Можно отсидеться на обочине, устраивать всё новые и новые уличные протесты и вести себя как можно более деструктивно. Разумеется, если бы он действительно хотел изменений в российской системе власти, можно было бы поддержать кандидата, у которого нет судимости, мешающей участию в выборах, например, Бориса Титова, Ксению Собчак или кого-нибудь ещё. Но тогда всё перестало бы вращаться исключительно вокруг фигуры Алексея Навального.

Факт в том, что подавляющее большинство россиян поддерживает Путина, и он легко выиграет выборы. Но лично я бы предпочёл, чтобы имя Навального оказалось в бюллетене, что позволило бы сразу поставить крест на нём как на политике, вместо того чтобы на протяжении ещё шести лет слушать, как СМИ необоснованно титулуют его «лидером российской оппозиции» и бесконечно рассказывают о его телодвижениях. Но опять же — я не россиянин, и не мне голосовать на выборах.

Если бы выборы состоялись сейчас, разумеется, у Навального не было бы никаких шансов. Однако мы живем в стране, где события развиваются абсолютно не предсказуемо. Напомню, что весной 91-го года никто - даже самые образованные отечественные и зарубежные политологи - не мог предсказать грядущий распад Советского Союза. Осенью 1999 года, когда Путин только вступил в должность премьера, никто не мог сказать, что он станет президентом. Абсолютно понятно, что ситуация в России может кардинально измениться в течение нескольких месяцев, в зависимости от самых разных факторов – экономики, цен на нефть, внешней политики, роста социального напряжения.

Но для меня сейчас главный вопрос не в том, каковы шансы у Навального стать президентом. Главное – это его участие в выборах. Будет он допущен к ним или нет? Я склонен думать, что допустят, но никаких гарантий быть не может, потому что настроение у нашей власти переменчивое. В этом особенность российского политического пейзажа. Но я полагаю, что Путин, что бы о нем не говорили, по натуре своей боец. Ему скучно участвовать в выборах рядом с марионеточными кандидатами типа Зюганова и Жириновского. Путин уверен в своих силах, поэтому у него нет оснований не допускать Навального к выборам.

В любом случае, России необходима встряска, оживление политической жизни, которая на сегодняшний день представляет собой унылое болото. У Гребенщикова есть замечательные слова в одной из песен: «Сколько можно стоять в болоте, пугая друг друга волной». Причем встряска нужна и оппозиции, и Путину, и сторонникам Навального, и его ярым противникам. Я надеюсь, что в обществе наконец-то начнется дискуссия: какой президент нам нужен? Какое будущее должно быть у России? Навальный – прокурор или президент? А для самого Алексея это шанс показать себя не только как специалиста по борьбе с коррупцией, но и как крупного политика. Своих политических амбиций он никогда не скрывал. Новость сегодняшнего дня заключается в том, что он объявил о своем решении официально. И пока мы не знаем сегодня, какую реакцию вызовет его заявление у действующей власти. Возможно, это заставит их оживить политическую повестку и даже пойти на какие-то реформы. А для тех оппозиционеров, кому Навальный категорически не нравится, это отличный повод активизировать свои силы – представить других кандидатов, раскрутить новые имена.

Навальный выполняет очень важную функцию – он поднимает ветер. Он раскачивает лодку российской государственности, которая уже давно стала похожа на огромный валун, поросший мхом. Когда шесть лет назад Навальный только начал публиковать свои громкие расследования, я брал комментарий у представителя президентской администрации, который сказал следующее: «Зачем пиарить этого провокатора, все равно никакой политической фигуры из него не получится, его забудут через несколько месяцев». Но Навальный сумел превратиться в политическую фигуру федерального масштаба, выдерживая большое политическое сопротивление. И сегодня, после смерти Бориса Немцова, это самый яркий оппозиционный политик в России.

Если Навальный будет допущен до выборов, чтобы увеличить свои шансы - если не на победу, то на большую поддержку - он должен будет позиционировать себя как оптимальный кандидат для всей оппозиции. Он должен объединить и радикальных оппозиционеров, и умеренных, и просто неравнодушных. Он должен показать всем, что у него есть четкая картина будущего страны. Какой она будет через 10 лет? Как этого достичь? Что он будет делать с Сирией, Украиной, Крымом? Он должен высказаться по целому ряду серьезных вопросов по экономике, здравоохранению, внешней политике и так далее. И это должны быть не просто абстрактные обещания счастливого будущего, а конкретные шаги, которые он намерен предпринять.

https://www.сайт/2016-12-13/glava_associacii_politkonsultantov_navalnomu_dadut_pouchastvovat_v_vyborah_no_vyigraet_putin

Кто больше всех проиграет от президентских выборов-2018

Глава ассоциации политконсультантов: Навальному дадут поучаствовать в выборах, но выиграет Путин

Алексей Навальный заявил о готовности баллотироваться в президенты на выборах 2018 года. Одновременно у трети россиян ухудшилось отношение к Владимиру Путину, сообщает "Левада-Центр". Почему Путин выиграет, даже если Навальному дадут поучаствовать в выборах? Намерен ли Путин реформировать экономику и как поступит с номенклатурой, которая привыкла «брать свое» и вряд ли мечтает о переменах? Своими суждениями делится Игорь Минтусов, президент Российской ассоциации политических консультантов, вице-президент Европейской ассоциации политических консультантов, завкафедрой рекламы, связи с общественностью и дизайна Российского экономического университета имени Плеханова.

страница И. Минтусова в Facebook

«Владимир Владимирович обладает адекватной информацией о том, что происходит в стране»

Игорь Евгеньевич, свежая новость: Алексей Навальный заявил о намерении участвовать в выборах президента. В ноябре Верховный суд отменил приговор Навальному по «делу Кировлеса» и отправил дело на новое рассмотрение. Что это - голая юриспруденция или политика?

На мой взгляд, это политическое решение. Оно обусловлено тем, что представители власти понимают: полную легитимность выборов 2018 года можно обеспечить тогда, когда смогут принять участие все желающие. Если Навальный и ему подобные будут лишены этой возможности, это нанесет вред демократической картине России. Так что отмена этого приговора косвенно свидетельствует, что Навальному, скорее всего, дадут возможность принимать участие в выборах в 2018 году.

- А если возникнет лозунг «кто, кроме Навального»?

Навальный сегодня — это самая популярная фигура российской оппозиции. Появится ли кто-то еще через полгода-год, более популярный, чем Навальный, не знаю. Но я бы не стал говорить, что он единственный политик, у кого есть шансы быть популярным в оппозиционной нише. Желающих стать президентом в России гораздо больше, чем один Навальный.

РИА Новости/ Андрей Стенин

Игорь Евгеньевич, есть такой слух: Кремль подумывал над досрочными президентскими выборами, но в связи с избранием Трампа отказался от этой затеи. Похоже на правду?

Я считаю, что не похоже. Эти слухи начали ходить несколько месяцев назад, когда кто-то увидел готовящийся на 2017 год бюджет и обнаружил, что там есть статья расходов на выборы. Она оказалась непомерно большой по сравнению с теми выборами, которые проходили ранее. Так и появились слухи о том, что закладывается экономическая база для проведения досрочных выборов президента. С моей точки зрения, никаких оснований, чтобы провести выборы досрочно, нет. Я уверен, что выборы пройдут в срок, в 2018 году. Если, конечно, не будет каких-то внешних форс-мажорных обстоятельств.

С одной стороны, по социологическим опросам 86% действительно вновь одобряют «дело Путина», а 64% хотят видеть его президентом после 2018 года. С другой стороны, по замерам "Левада-Центра", у трети населения ухудшилось отношение к Путину; лидер залдостановцев в Свердловской области может позволить себе рекомендовать Пескову, прежде чем критиковать Залдостанова, вернуть семью из-за границы; в ноябре в Астрахани прошел самый массовый за последние 4 года митинг из-за намерения облдумы отменить социальные льготы. Вопрос: насколько устойчивы, стабильны эти 86%, 64% для Путина?

Во-первых, я доверяю этим данным, считаю, что они репрезентативны. Во-вторых, если Владимир Путин в 2018 году пойдет избираться на очередной президентский срок, то его ждет электоральный успех, у меня насчет этого нет практически никаких сомнений. Очевидно, что он снова станет главой государства.

Что касается социально-экономического положения, то его ухудшение легко конвертировать в электоральный ресурс для президента. Здесь Россия имеет большой исторический опыт. Грубо говоря, чем хуже, тем лучше. Всегда можно призвать объединиться вокруг лидера, сказать, что кризис можно преодолеть только благодаря ему. Особый акцент можно сделать на международном положении дел: против нас ввели санкции, в мире экономический кризис и так далее.

РИА Новости/Дмитрий Астахов

При этом важно, чтобы сам лидер оставался в реальности. А она такова: программа импортозамещения провалилась, для наращивания экспорта не создано никаких условий. Бизнес предпочитает хранить доходы в банках или переправляет их за рубеж. Больше половины работодателей планируют сокращения персонала к Новому году. При этом на программу поддержки малоимущих не хватает 40 млрд рублей… И так далее. Как вы думаете: Путин отражает реальную картину происходящего в стране или находится в иллюзорном мире, который создается ближайшим окружением?

Полагаю, что Владимир Владимирович обладает адекватной информацией относительно того, что происходит в стране. Там, где он работал раньше, действует принцип использования независимых источников информации. Поэтому нет сомнений, что и в своей нынешней работе он следует этому же профессиональному навыку.

С другой стороны, Владимир Путин — политик, а не просто эксперт-экономист, как, например, Алексашенко или Иноземцев, которые не занимают государственной должности и могут говорить о состоянии экономики без оглядки на что бы то ни было. Путин, в отличие от них, не может позволить себе такой роскоши и, соответственно, делает публичные заявления с высоты своей должности. Я уверен, что у него на столе лежат всевозможные доклады о состоянии экономики, в том числе и о реализации программы импортозамещения. Но он как политик и президент, естественно, не может все, что там написано, озвучивать на публике. Это может нанести ущерб стратегическим интересам России.

Некоторые моменты мы от него слышим. Например, что санкции, введенные странами Запада, ведут к ухудшению жизни российских граждан. Это очевидно, это не нужно как-то скрывать. Но то, что введенные в ответ антисанкции также ухудшают жизнь россиян, мы от первого лица вряд ли услышим. Это как приготовление супа: можно добавить много перца или соли и вызвать у клиента определенную реакцию, а можно поменьше, зато побольше овощей. Пенсионеры, например, любят постные блюда. Это нормальное политическое искусство, так строится речь любого вменяемого и грамотного политика.

РИА Новости/Александр Вильф

То есть на самом деле в экономике все очень тревожно, но «стратегические интересы России» обязывают говорить лишь часть правды вперемешку с домыслами?

Если отвечать одним словом на этот витиеватый вопрос, то «да».

«Часть чиновников будет вести себя скромно, а части придется уйти»

В таком случае какой сигнал подал Путин Посланием Федеральному Собранию, говоря о необходимости налоговой реформы, нацеленной на «стимулирование деловой активности, рост экономики и инвестиций, на создание конкурентных условий для наших предприятий», о расширении предпринимательской свободы, о том, что «борьба с коррупцией - это не шоу»? Это просто ритуальные фигуры речи или за этими высказываниями кроются какие-то реальные намерения? Алексей Кудрин говорит, что огосударствлено 70% экономики, это слишком для устойчивого развития. Неужели последует разгосударствление и демонополизация со всеми аппаратными вытекающими?

Проблема в том, что, когда руководитель страны произносит речь, то с последней фразой начинается этап интерпретации со стороны слушателей. Например, политик говорит: «Надо бороться с коррупцией». А потом журналисты спрашивают экспертов: «Он действительно так думает и будет действовать или это ему просто написал спичрайтер?» Такой вопрос всегда ставит в тупик. Последуют ли какие-либо действия после сказанного Путиным? Есть два варианта. Первый: действия последуют. Второй: действий не последует. Я бы предложил поразмышлять на эту тему политологам, чтобы не отнимать их хлеб.

Могу лишь сказать: понятно, зачем президент произнес эти тезисы. Они отражают его намерения и его видение направления развития экономики России. К слову говоря, это вполне либеральный взгляд в нынешних условиях. Но будут ли эти намерения и видение воплощаться в жизнь, зависит от многих факторов, в том числе и от атмосферы в политическом классе.

«У чиновников с их корыстными интересами нет никаких шансов и только один путь — приспосабливаться к новым политическим реалиям. Иначе в лучшем случае их отправят в отставку, в худшем — посадят. Уверен, что этот тренд будет усиливаться»РИА Новости/Евгений Биятов

Правда, Владимир Владимирович может влиять на эту атмосферу: вспомним недавнее увольнение четырех высокопоставленных силовиков, которые решили параллельно начать свою научную карьеру, избравшись член-корреспондентами Академии наук. С одной стороны, им никто не запрещал этого делать. С другой стороны, дали понять, что нежелательно. А они для себя истолковали, что «можно» и никаких последствий не будет. Но оказалось, что «нельзя». Поэтому чиновники, которые работают с «первыми лицами», должны внимательно смотреть на мимику своих руководителей, следить за положением их глаз и бровей, обращать внимание на тембр голоса, чтобы правильно интерпретировать текст.

В последний период Путин сделал сразу несколько «наездов»: это то, о чем вы сказали, — уволил высокопоставленных чиновников, ставших академиками; помимо этого, раскритиковал за неэффективное использование госсредств Фонд Ролдугина; пообещал «административные и кадровые решения» губернаторам, мешающим развитию предпринимательства. Как интерпретировать этот «текст»? Что означают эти действия на чиновном языке?

Это намеки. Вы должны понимать, что управление государством — это как управление «Боингом»: когда вы сидите за штурвалом самолета и поворачиваете его, сама машина повернется только через многие десятки километров, а не как, например, автомобиль — резко. В этом вся проблема для политиков. Политик поворачивает руль, а дальше дело за передаточным механизмом, роль которого в данном случае играет бюрократия. Бюрократия - косная, неповоротливая, пронизана своими интересами, и время от времени руководитель должен давать ей встряску. И Владимир Владимирович дает бюрократии сигналы, что,помимо их интересов, есть еще интересы государства. Он дает чиновникам понять: своими интересами занимайтесь в свободное от работы время. Если же вам ваши интересы важнее государственных дел, то просьба освободить место.

РИА Новости/Алексей Филиппов

В таком случае как вы характеризуете состояние номенклатуры - федеральной, региональной? С одной стороны, она хочет и дальше получать стомиллионные «премии», как директор «Почты России» Страшнов, то есть для нее, видимо, желательно, «чтобы все было, как раньше, как всегда». В то же время ее делают «козлом отпущения», когда никто не гарантирован от ответственности. Конфликт желаемого и сущностного - налицо. Как поведет себя номенклатура? Сдастся и примет правила игры? Сбежит? Окажет сопротивление и выставит условия?

В данных вопросах Владимир Путин имеет сильную позицию, поскольку она подкреплена общественным мнением. Поэтому, если мы говорим не про аппаратную возню, не о борьбе кланов, а о более широких социальных изменениях, то здесь ясно, что у чиновников с их корыстными интересами в этой ситуации нет никаких шансов. У них есть только один путь — приспосабливаться к новым политическим реалиям. Иначе в лучшем случае их отправят в отставку, в худшем — посадят. Я уверен, что этот тренд будет усиливаться, а общество будет его гарантированно поддерживать. И это неизбежно приведет к тому, что часть чиновников будет вести себя скромно и не будет нарушать определенные правила. А части придется уйти, но тем самым это будет способствовать обновлению и омоложению кадров, что тоже хорошо для нашей политической системы.

Разве целесообразно усиливать этот тренд незадолго до президентских выборов? Как вы сказали, нет сомнений, что Путин победит. И все же победу в регионах обеспечивает, в том числе, та самая номенклатура.

Это ключевой вопрос выборов. Особенно в новых политических реалиях. Речь о следующем. С одной стороны, правящая партия одержала неожиданно уверенную победу на выборах. С другой — начался отчет месяцев до дня президентских выборов 2018 года. С одной стороны, мэры или губернаторы преданно смотрят в глаза президенту и в целом федеральной власти и всеми способами, включая незаконные, добиваются нужных результатов выборов. С другой — за свою лояльность они требуют себе определенных преференций. Это всегда дилемма. И общего ответа, что делать, здесь нет.

РИА Новости/Дмитрий Астахов

Мы знаем, что президент делает некоторые шаги по решению этой дилеммы. С одной стороны, нужно легитимизировать результаты выборов, чтобы общество их приняло как честные и справедливые, с другой стороны, сильно не наказывать вороватых чиновников, которые нарушают закон о выборах, чтобы обеспечить прохождение той или иной партии и того или иного политика. Вы знаете, что после 2011 года избирательное законодательство изменилось в сторону либерализации, был назначен новый глава ЦИКа с хорошей общественной репутацией Элла Панфилова. Это шаги тоже явно навстречу либеральной части общества, и они снижают зависимость выборов от административного ресурса. Я бы сравнил эту проблему с проблемой переноски политиком в руках желе из точки А в точку Б. Это сложная задача, но президент не уходит от нее.

«Для введения государственной идеологии критической массы пока не накопилось»

Игорь Евгеньевич, говорят еще и о плане конституционной реформы, чтобы в случае чего Путин остался у реальной власти во главе некоего Госсовета, а президент стал бы номинальной политической фигурой. Такие идеи действительно витают в кремлевских кабинетах?

А вот это уже не слух. У этой идеи действительно есть реальное основание. Но эта тема войдет в активную фазу обсуждения не раньше 2020-22 годов. Точно не в этом и не в следующем году. Поскольку у Путина есть все шансы переизбраться в 2018 году, пока нет никаких причин продвигать эту идею в реальность.

Но некоторое время тому назад омбудсмен Татьяна Москалькова посчитала уместной дискуссию об отмене конституционного запрета на государственную идеологию. Такое ощущение, что общественность приучают к мысли о том, что Конституцию можно и целесообразно переписать.

Вместо «приучать к мысли» я бы здесь употребил слово «тестировать». Тот факт, что уважаемый политик озвучил данный тезис, говорит о том, что подобная идея обсуждается в определенной группе политического спектра. И за этой идеей следят определенные интересанты. Другое дело, насколько этот круг широк и имеет ли критическую массу, чтобы принять соответствующее решение. На мой взгляд, пока такой массы не накопилось. Но то, что это обсуждается в верхах, - факт. И он свидетельствует о том, что такой сценарий рассматривается рядом политических акторов. Им эта идея мила и близка, им бы хотелось юридически закрепить ту национальную идею, которая витает где-то в атмосфере, в умах и настроениях.

«Главный минус в законе о российской нации — некая легитимизация национализма со всеми вытекающими последствиями»РИА Новости

- Национальная идея - вещь необходимая?

В каком-то смысле национальная идея является актуальной темой для любого государства, и всякое государство пытается решить этот вопрос. У каждого полноценного государства в том или ином виде есть своя национальная идея. Национальная идея — это желание иметь какую-то политическую идентичность, понимать, кто мы в этом мире, что нас объединяет и кто наш враг. В частности, те же США решили ее 200 лет тому назад, когда была создана конституция, в которой демократия и свобода были провозглашены моральным и идеологическим драйвом всего политического класса Америки. Россия сегодня тоже пытается решить эту проблему.

После крушения СССР, который был флагманом борьбы с капитализмом, в России место национальной идеи опустело. И многие считают, что там что-то должно быть. И хотят не только заполнить это место какой-то идеологией, но и подставить под нее юридическую основу. Я помню, как еще в 1996 году после своей победы на президентских выборах Борис Ельцин дал задание своему аппарату помощников проработать вопрос национальной идеи. Эту работу координировал Георгий Сатаров, она длилась около года. В итоге никаких политических решений по этой проблематике так и не было принято. Но сама тема осталась.

Естественно, она волнует Владимира Путина и его команду. Здесь я бы только заметил, что в связи с этой проблематикой можно наблюдать все большее расхождение между буквой Конституции и духом текущей политической ситуации, который поднимается, как пар над рекой зимой, и обволакивает политический класс России.

РИА Новости/Владимир Астапкович

В этом смысле знаковым было сообщение о том, что Путин одобрил идею принятия закона о российской нации. Вероятно, закон опишет, кто мы, за что и против чего сплачиваемся, пока не дошли руки до Конституции?

Ваш вопрос разрывает меня на две части. С одной стороны, я пытаюсь сохранить физиономию эксперта, который хочет объективно взвесить ситуацию. С другой стороны, у меня есть определенные убеждения как у гражданина России. Но давайте я буду отвечать как эксперт по данному вопросу. Нужно признать, что в обществе существует идеологический запрос на этот закон. Если бы было голосование по этой теме, то как минимум порядка 20-30% страны поддержали бы его. Но есть и другие 80-70%, которые вряд ли бы его поддержали. И ваш покорный слуга относится к этим процентам. Минусов здесь я вижу гораздо больше, чем плюсов. Главный минус — это некая легитимизация национализма со всеми вытекающими последствиями.

К слову говоря, в целом я поддерживаю политику президента в национальном вопросе. Она взвешенная, президент умудряется идти где-то посередине, не скатываясь в крайности. Надеюсь, что в конечном счете при принятии таким же будет и закон.