Modèle libéral de politique sociale de l'État. Modèle libéral (américano-britannique)

Modèle libéral d’État-providence : avantages et inconvénients

Un modèle libéral basé sur le soutien social aux couches vulnérables de la société, mis en œuvre à travers l'institution de l'assistance sociale ; les mesures gouvernementales se limitent à l'établissement de taux tarifaires uniformes et bas dans le domaine de l'assurance retraite ; La distribution des biens matériels est proche de celle offerte par le marché. Ce type de modèle étatique Politique sociale typique du Royaume-Uni, des États-Unis, du Canada et de l'Australie ;

Le modèle libéral considère également le marché comme la sphère la plus importante pour organiser l’interaction humaine, mais diffère du modèle conservateur sur au moins deux égards. Dans la société libérale, premièrement, une sécurité sociale de type résiduel est prévue, c'est-à-dire que les gens devraient, en règle générale, pouvoir exister dans une société sans sécurité sociale. Deuxièmement, le gouvernement a désormais une responsabilité limitée, mais universelle, en matière de bien-être social de tous les citoyens. En conséquence, la sécurité sociale est associée à une profonde stigmatisation, ce qui conduit à de faibles rendements. En raison de la nature résiduelle du financement, la mise en œuvre du modèle dépend de la disponibilité d’une grande quantité d’assistance informelle volontaire.

La force de ce qui précède réside dans les manières macroéconomiques et politiques d'évaluer la nature de la politique sociale ; faible - dans une certaine conventionnalité des méthodes d'évaluation utilisées, dont il semble qu'une certaine abstraction puisse être compensée par l'utilisation d'indicateurs de répartition du produit national produit et par l'approche institutionnelle.

Le modèle libéral (américano-britannique) considère également le marché comme l’espace le plus important pour organiser l’interaction humaine. En même temps, il possède un certain nombre de fonctionnalités. Premièrement, il offre une sécurité sociale de type résiduel, c'est-à-dire les citoyens doivent pouvoir exister dans la société sans sécurité sociale. Deuxièmement, l’État assume une responsabilité limitée, mais néanmoins universelle, en matière de sécurité sociale de tous les citoyens. En raison de la nature résiduelle du financement, la mise en œuvre du modèle dépend de la disponibilité d’importantes quantités d’assistance volontaire et informelle. Un modèle similaire d’État providence est typique aux États-Unis, en Grande-Bretagne, en Angleterre et en Irlande.

****Modèle libéral d'État-providence : avantages et inconvénients

Il existe plusieurs modèles d’État-providence.

L'un d'eux est le modèle libéral, fondé sur le principe individuel, qui prévoit la responsabilité personnelle de chaque membre de la société quant à son propre sort et à celui de sa famille. Le rôle de l’État dans ce modèle est insignifiant. Financement programmes sociaux principalement grâce à l’épargne privée et à l’assurance privée. Dans le même temps, la tâche de l’État est de stimuler la croissance des revenus personnels des citoyens. Ce modèle est utilisé aux États-Unis, en Angleterre et dans d'autres pays.

***** La formation du modèle libéral, inhérent à des pays comme les États-Unis, le Canada, l'Australie et la Grande-Bretagne, s'est produite sous la domination de la propriété privée, la prédominance des relations de marché et sous l'influence d'une éthique de travail libérale. Les principales conditions de fonctionnement de ce modèle sont l'implication minimale de l'État dans les relations marchandes et le recours limité aux mesures de régulation gouvernementale, qui ne vont pas au-delà du développement de la politique macroéconomique ; Dans le produit intérieur brut (PIB), le secteur public de l’économie ne représente qu’une petite part. L'aide sociale aux citoyens est assurée par le biais de systèmes d'assurance développés et avec une intervention minimale de l'État, qui est le régulateur de certaines garanties. Les montants des prestations d'assurance sont généralement faibles. Les paiements de transfert sont également insignifiants, c'est-à-dire les ressources financières provenant des impôts transférés des comptes du budget de l'État directement à divers groupes de la population sous forme de prestations et de subventions. L'aide financière est ciblée et est fournie uniquement sur la base d'une condition de ressources.

Dans le domaine des relations industrielles, créé conditions maximales pour le développement de l'activité entrepreneuriale. Les propriétaires d'entreprises ne sont en aucun cas limités dans la prise de décisions indépendantes concernant le développement et la restructuration de la production, y compris le licenciement des travailleurs qui se sont révélés inutiles. Dans sa forme la plus grave, cette situation est typique des États-Unis, où la loi sur accords de travail, ou « loi de Wagner », selon laquelle l'administration d'une entreprise, en cas de réduction ou de modernisation de la production, a le droit de procéder à des licenciements sans préavis ou avec un préavis de deux à trois jours, sans tenir compte des l'ancienneté et les qualifications des salariés. Le sort des syndicats est de défendre les intérêts des travailleurs les plus expérimentés en cas de menace de licenciements massifs, ce qu'ils n'obtiennent cependant pas toujours.

Ce modèle remplit pleinement son objectif principal dans des conditions de stabilité ou de croissance économique, mais lors d'une récession et d'une réduction forcée de la production, accompagnées des inévitables coupes dans les programmes sociaux, de nombreux groupes sociaux, en particulier les femmes, les jeunes et les personnes âgées, se retrouvent dans une position vulnérable.

******* Les trois modèles ci-dessus ne se trouvent nulle part dans le monde sous leur forme pure, représentant des « types idéaux » d'un État social, chacun ayant ses propres avantages et inconvénients. Dans la pratique, on peut généralement observer une combinaison d'éléments des modèles libéral, corporatif et social-démocrate, avec une nette prédominance des caractéristiques de l'un d'entre eux. Au Canada, par exemple, à côté de la pension d'assurance, il existe une pension dite « nationale ». Une pension similaire a été introduite en Australie. Aux USA, il existe de nombreuses prestations versées en plus des caisses enregistreuses assurance sociale. Il existe au moins 100 programmes d'aide financière (dont beaucoup sont à court terme ; après l'expiration du terme, ils sont remplacés par d'autres), variant en termes d'échelle, de critères de sélection, de sources de financement et d'objectifs. La plupart d'entre elles sont menées sous les auspices de cinq ministères fédéraux (santé et services sociaux, Agriculture, Travail, logement et développement urbain, Intérieur), ainsi que le Comité des opportunités économiques, l'Administration des anciens combattants, la Commission de retraite des chemins de fer et la Commission de la fonction publique. De plus, de nombreux programmes fonctionnent séparément, sans former un système équilibré et organisé, de sorte qu'ils ne couvrent pas entièrement Grands groupes les personnes ayant besoin d'une aide matérielle, y compris les chômeurs qui souhaitent travailler, pour lesquels un montant très modeste d'allocations et d'indemnisations a été institué. Dans le même temps, de tels programmes encouragent dans une certaine mesure la dépendance sociale des personnes issues des populations afro-asiatiques et latino-américaines : des groupes entiers se sont formés qui n'ont pratiquement pas travaillé un seul jour pour la société depuis deux ou trois générations. Un autre défaut important de ces programmes est leur impact négatif sur relations de famille: ils provoquent souvent des divorces et des séparations des parents, car l'obtention d'une aide financière dépend de état civil.

****** L'un d'eux est le modèle libéral, fondé sur le principe individuel, qui prévoit la responsabilité personnelle de chaque membre de la société quant à son propre destin et à celui de sa famille. Le rôle de l’État dans ce modèle est insignifiant. Le financement des programmes sociaux provient principalement de l’épargne privée et des assurances privées. Dans le même temps, la tâche de l’État est de stimuler la croissance des revenus personnels des citoyens. Ce modèle est utilisé aux États-Unis, en Angleterre et dans d'autres pays.

*****Modèle libéral

Le modèle libéral repose sur la domination des mécanismes de marché. L'assistance sociale est fournie dans la limite d'un certain minimum besoins sociaux Par

principe résiduel aux pauvres et aux groupes à faible revenu

population incapable d’obtenir des fonds de manière indépendante

existence. Ainsi, l'État supporte, même si

responsabilité limitée, mais néanmoins universelle,

sécurité sociale pour tous les citoyens qui se trouvent

incapable d’une économie économique indépendante et efficace

existence. Pays libéraux classiques

Les modèles britanniques et américains sont pris en compte. En relation avec

les personnes handicapées sont principalement développées ici

mesures anti-discrimination visant à créer

les personnes handicapées ont des conditions et des droits égaux à ceux des autres citoyens. U

employeurs (à l'exception des agences gouvernementales agissant

dans le rôle d’un employeur « modèle », obligé d’employer

principalement des personnes handicapées, ainsi que des entreprises

recevoir des fonds du budget de l'État) non

obligations d’employer des personnes handicapées. Mais il y a une interdiction

discriminer les personnes handicapées lors de leur candidature

travail et d'autres relations de travail. Ces actes juridiques

interdire aux employeurs de refuser d'embaucher des personnes,

guidés par leurs préjugés et leurs particularités

caractéristiques des candidats, telles que le sexe, la nationalité,

couleur de peau, appartenance religieuse, sexualité

orientation et handicap. Cela signifie certains

restrictions procédurales pour l'employeur, par exemple lorsque

Lors de l’entretien, aucune question spécifique ne peut être posée.

des questions concernant la santé du demandeur, si ces questions

ne sera pas demandé aux autres candidats. De plus, vous ne pouvez pas créer

des exigences supplémentaires pour le poste vacant qui sont délibérément

désavantager les personnes handicapées par rapport

d'autres citoyens, sauf si cela est nécessaire

composante des responsabilités professionnelles (par exemple, avoir

permis de conduire ou capacité de se déplacer rapidement en ville 14

dans les transports en commun). Et bien sûr, lors de la conduite

les entretiens doivent offrir des chances égales

accès à tous les supports et éléments de communication avec l’employeur

(invitation d'un interprète en langue des signes, traduction des documents en

Braille, etc.).

En général, des mesures telles que la lutte contre la discrimination

la législation relative aux personnes handicapées a prouvé leur

efficacité. Mais il faut garder à l'esprit que ces mesures peuvent

agir uniquement dans des conditions juridiques et judiciaires développées

systèmes, lorsque l'État correspondant, public

les structures et les citoyens ont la possibilité de contrôler

mise en œuvre des lois. En cas de violation des lois, il doit y avoir

la possibilité de faire appel des situations controversées existantes dans

administratif (dans des commissions spécialement créées)

Et procédure judiciaire. Toutefois, les personnes handicapées peuvent

prétendre non seulement résoudre le problème qui s'est posé, mais aussi

pour des paiements financiers importants pour dommages moraux et

avantages économiques perdus.

******* Selon Esping-Anderson, un État-providence libéral offre des chances sociales égales aux citoyens (correspondant à un « État-providence positif ») et repose sur le principe résiduel du financement des pauvres, en stimulant recherche active eux travaillent.

Modèle libéral. Le modèle libéral se caractérise par la fourniture d'un ensemble minimum de prestations sociales via la fourniture de services publics ou de régimes d'assurance et s'adresse principalement aux segments de la population à faible revenu. Dans le cadre de cette approche, l'État utilise les mécanismes du marché et implique les entités du marché dans la fourniture de services, offrant ainsi un choix : recevoir un ensemble minimum de services, souvent de faible qualité, ou recevoir des services similaires de qualité supérieure, mais sur le marché. conditions. Dans les États de modèle libéral, la mise en œuvre des réformes sociales a été fortement influencée par les idées du libéralisme et les traditions protestantes et a conduit à l'adoption du postulat selon lequel toute personne a droit à des conditions de vie au moins minimalement décentes. En d’autres termes, dans ce type d’État, tout est subordonné au marché et les fonctions sociales sont une concession forcée, dictée par la nécessité de stimuler l’économie. motivation au travail et assurer la reproduction de la main-d’œuvre.

Ce modèle est plus prononcé aux États-Unis et, dans une moindre mesure, dans d'autres pays anglo-saxons (au Royaume-Uni, il est d'usage de parler du modèle libéral Beveridge, dans lequel les citoyens bénéficient de plus de garanties et d'avantages (par exemple, la gratuité accès au système de santé pour tous). Cela s'explique en partie par les traditions culturelles et le rôle des relations de marché dans la vie de la société. Les réponses des Européens et des Américains à la question de savoir si les pauvres sont-ils paresseux sont-elles indicatives ? et 26% des Européens répondent à cette question par l'affirmative. La répartition des réponses témoigne des valeurs qui sont au cœur du système de protection sociale dans les pays européens et américains.

Le modèle libéral présente un certain nombre de caractéristiques négatives. Premièrement, cela contribue à la division de la société entre pauvres et riches : ceux qui sont contraints de se contenter du niveau minimum de services sociaux gouvernementaux et ceux qui ont les moyens d’acheter des services de haute qualité sur le marché. Deuxièmement, ce modèle exclut la plupart population du système de fourniture de services sociaux publics, ce qui le rend impopulaire et instable à long terme (des services de mauvaise qualité sont fournis aux groupes pauvres et politiquement marginalisés de la population). Les points forts de ce modèle incluent la politique de différenciation des services en fonction des revenus, une moindre sensibilité aux changements démographiques et la capacité de maintenir un niveau de fiscalité assez bas.

Parlant de la comparaison des modèles de protection sociale dans différents pays, il faut tenir compte du fait que les chercheurs prennent en compte non seulement les critères de comparaison sociaux et moraux, mais aussi les indicateurs économiques des pays. En particulier, les indicateurs économiques sont comparés aux États-Unis – un modèle libéral – et dans les pays européens – un modèle conservateur. Le PIB par habitant aux États-Unis en 2005 était de 39 700 dollars, en France de 32 900 dollars et en Autriche d'environ 35 800 dollars, avec une durée annuelle de travail de 1 822 heures aux États-Unis, de 1 431 heures en France et de 1 551 heures en Autriche. Il convient également de noter qu’aux États-Unis, la différence est la plus grande entre les segments les plus riches et les plus pauvres de la population. La proportion de la population pauvre aux États-Unis est trois fois plus élevée qu'en Autriche, par exemple, et s'élève à environ 12 % (Rifkin, 2004). En même temps, tout au long dernières années Il existe une tendance évidente à « réduire » le volume des prestations sociales fournies par l'État à la population. Et cette politique trouve un soutien important auprès de la population. On peut conclure que le modèle libéral de protection sociale renforce ses fondations et devient encore plus libéral. Certains chercheurs attirent l'attention sur le fait que les politiques du modèle libéral visant à l'exclusion réelle de la société et à la réduction des ressources nécessaires aux moyens de subsistance des pauvres ont une expression négative dans l'augmentation du nombre de crimes commis par les citoyens des segments pauvres de la population. aux Etats-Unis. Cela a entraîné une augmentation de la population carcérale américaine de 380 000 en 1975 à 1 600 000 en 1995, ce qui a entraîné une augmentation significative des coûts carcéraux (308 486). Cette hypothèse – concernant la relation entre le modèle de protection sociale existant dans le pays – et le taux de criminalité peut être testée sur la base des données de l’étude européenne sur la criminalité et la sécurité.

À la suite du ralentissement économique et de l'augmentation du nombre de chômeurs, les gouvernements de nombreux pays ont inévitablement été confrontés à la question de la réduction du montant des prestations concernées et du volume des services fournis dans le domaine de l'emploi. Dans certains pays, notamment dotés d'un modèle libéral de protection sociale, c'est la réduction des allocations de chômage qui est la moins douloureuse et la moins « acceptable » du point de vue des politiciens et de la société dans son ensemble.

MINISTÈRE DE L'ÉDUCATION ET DES SCIENCES DE RUSSIE

Budget de l'État fédéral établissement d'enseignement formation professionnelle supérieure

"UNIVERSITÉ DES HUMANITÉS D'ÉTAT RUSSE"

Test sur les fondamentaux de l'État social

Modèles d’État-providence

Govorukha Oksana Viktorovna

Jeleznodorojny 2014

Introduction

Chapitre 1. L'essence de l'État-providence

Chapitre 2. Modèles d'État-providence

1 modèle libéral

2 Modèle conservateur

3 Modèle d'entreprise

4 Modèle social-démocrate

Conclusion

Liste des sources et de la littérature

Introduction

Par politique sociale, beaucoup entendent aujourd'hui uniquement le soutien de l'État aux groupes de population les moins protégés, considérant ainsi la politique sociale comme la protection sociale et la sécurité sociale de la population.

La politique sociale couvre les activités des autorités gouvernementales visant à réglementer la situation, les relations et l'interaction des principaux éléments de la structure sociale de la société. Les fonctions de la politique sociale sont de coordonner les intérêts à long terme des groupes sociaux à la fois entre eux et avec les intérêts de la société dans son ensemble. La politique sociale n’est alors pas réduite à une fonction étroite et distincte de l’État, destinée exclusivement à certains groupes de la société. Son essence repose sur la régulation par l'État d'un complexe de relations sociales universelles qui se développent dans la société et sur la fourniture des conditions nécessaires au plein développement de tous les groupes sociaux et citoyens de la société.

Ainsi, la politique sociale peut être définie comme l'activité ciblée de l'État, conçue pour assurer une augmentation du niveau de justice sociale dans la société et la création de conditions égales pour le développement et la réalisation du potentiel de chacun de ses membres. L'État dans une société civilisée est le sujet central, mais pas le seul, de la politique sociale. Son rôle est renforcé par celui de nombreuses institutions de la société civile, auxquelles l'État délègue un certain nombre de fonctions. Le rôle unique de l'État réside dans le fait qu'il est responsable de la stabilité sociale de la société, de la durabilité de la position sociale des citoyens, des familles, des groupes sociaux et de la société dans son ensemble. Cela est dû à la nature même de l’État, en tant que seule entité politique et juridique détenant l’ensemble des pouvoirs.

L'idée d'un État providence, formulée par la communauté internationale pour type moderne L'économie de marché réside dans l'ordonnancement politique et juridique de la vie de la société selon les principes de l'humanisme, la mise en œuvre d'un ensemble de fonctions de protection sociale et la création des conditions pour le développement de la société civile.

Dans les pays développés du monde à économie de marché, différents modèles d'États sociaux se sont développés et, par conséquent, différents mécanismes de mise en œuvre des politiques sociales. Parmi eux, quatre modèles principaux peuvent être distingués : libéral, conservateur, corporatiste et social-démocrate. Ils diffèrent les uns des autres par le rôle et le degré de participation à la mise en œuvre de la politique sociale, d'une part, de ses trois sujets principaux - l'État, les entreprises, les individus, et d'autre part - les autres institutions de la société civile. Chacun des modèles d’État providence repose sur ses propres principe de base, qui découle du rapport de la part de participation à la mise en œuvre de la politique sociale de ses principaux sujets.

Cet article examine en détail chacun des modèles d’État-providence.

Chapitre 1. L'essence de l'État-providence

L'État-providence est une étape naturelle dans le développement évolutif des formes étatiques de structure sociale. Au stade actuel développement historique de l’humanité, l’État social est l’une des plus hautes réalisations de la civilisation dans le domaine du gouvernement et est conçu pour mettre en œuvre les valeurs humanistes universelles. L’État-providence combine judicieusement les principes de liberté et de légitimité juridique pour garantir le bien-être de l’individu et la prospérité de la société dans son ensemble.

Pour un État-providence, l’idée clé est l’idée de citoyenneté sociale et de droits sociaux. La citoyenneté sociale est un aspect de la citoyenneté juridique, qui s'exprime dans le fait qu'une personne, en obtenant la citoyenneté, acquiert en même temps le droit de bénéficier de tous les privilèges et mécanismes de protection que l'État offre dans la sphère sociale. Les droits sociaux bénéficient du même statut juridique que les droits de propriété. Ces droits sont accordés sur la base de la citoyenneté, quelles que soient la qualité et la performance.

En même temps, on ne peut évaluer un État social uniquement du point de vue des droits qu’il garantit. Il est nécessaire de prendre en compte comment les activités de l'État sont liées au rôle du marché et de la famille dans la sécurité sociale, et dans quelle mesure, grâce aux activités de l'État social, la dépendance de chaque citoyen vis-à-vis du marché est réduite.

L'idée de reconnaître les responsabilités sociales et sociales de chaque citoyen droits économiques et la nécessité de leur protection par l'État est apparue à la suite d'une forte aggravation des relations entre le travail et le capital. Les millions de personnes employées comme salariés ont besoin d’être protégées contre l’exploitation par les employeurs. Seul l’État peut assurer une telle protection. Cela est devenu possible grâce à l'émergence d'une législation sociale à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, c'est-à-dire un ensemble de certaines lois qui donnaient aux citoyens des garanties dans certains domaines de la vie. Par exemple, les lois sur l'assurance maladie, les retraites, les prestations familiales. Ces lois ont été adoptées dans de nombreux pays européens, aux États-Unis, en URSS et dans d'autres pays. De plus, depuis les années 70 du 20e siècle, la législation sociale est devenue l'un des éléments importants la loi internationale. Par exemple, dans le cadre de l'Union européenne, une législation sociale paneuropéenne a été créée et est en vigueur : la Charte sociale européenne. Les Nations Unies ont adopté le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels.

Un certain nombre de facteurs peuvent être identifiés qui déterminent le degré de socialité d'un État :

la primauté des valeurs sociales dans l'idéologie officielle de l'État ;

garantir une véritable égalité de droits, des conditions et des garanties égales pour que chaque membre de la société puisse organiser librement sa vie, accompagnés de la présence d'une responsabilité personnelle quant à son destin ;

équilibre social dans la société, absence de lacunes dans la structure sociale et polarisation des niveaux de vie des différents groupes de la population ;

la présence de conditions d'autosuffisance de la partie économiquement active de la population et de systèmes développés d'assistance sociale aux faibles ;

la présence d'institutions politiques démocratiques fortes ;

disponibilité des conditions administratives et espace juridique pour le libre fonctionnement des diverses entités commerciales et sujets de responsabilité sociale, leur efficacité économique et sociale ;

une société civile et une autonomie locale développées ;

niveau élevé de bien-être, de qualité de vie de la population et de développement ressources humaines.

DANS monde moderne L'idée d'un État providence est représentée par trois modèles principaux, qui diffèrent à la fois par le volume des dépenses publiques et par le degré de dépendance de l'individu vis-à-vis du marché, en fonction du niveau de sécurité sociale et des services qui lui sont fournis par l'État. .

1 modèle libéral

Un État social de type libéral est un État qui garantit le maintien des revenus minimums et une qualité suffisamment élevée des services de retraite et médicaux, de l'éducation, du logement et des services communaux pour la population. Mais pas pour tous les citoyens. Un État libéral est un État de services sociaux, d'assurance sociale et d'assistance sociale. Un tel État ne prend soin que des membres socialement vulnérables et défavorisés de la société. L'accent principal n'est pas mis sur les questions de garanties sociales gratuites, mais sur la protection de la liberté économique, personnelle et de la dignité humaine. Les partisans du modèle libéral de l'État-providence partent du fait qu'une politique sociale libérale et un niveau élevé de légalité dans la société garantissent le développement durable de la société. La résolution rapide des conflits émergents garantit le développement durable des relations de solidarité, de partenariat et de tranquillité sociale. Un niveau de vie élevé est assuré par les revenus du travail et les revenus de la propriété. L'État n'assume la responsabilité d'indemniser le citoyen pour le manque de prestations sociales que si les structures du marché ne peuvent pas le faire, associations publiques et la famille. Ainsi, le rôle régulateur de l’État est réduit au minimum. Son activité en matière de politique sociale consiste à fixer le montant et le versement des prestations. Dans ces pays, il existe de nombreuses organisations caritatives, fondations privées et religieuses pour aider ceux qui en ont besoin, ainsi que des communautés ecclésiales. Il existe différents programmes fédéraux pour aider les anciens prisonniers, les minorités nationales, etc. Il existe un système d'assurance sociale développé, qui comprend assurance santé les entreprises privées et l'État, assurance retraite, l'assurance contre les accidents du travail, etc., ce qui supprime une charge financière importante sur le budget de l'État. Mais ce type de service n’est pas accessible à tous les citoyens en raison de son coût élevé.

Le modèle libéral n'implique pas la réalisation de l'égalité sociale, mais il bénéficie néanmoins d'un soutien aux segments à faible revenu de la population. Le système de sécurité sociale ne porte pas atteinte à la motivation des citoyens au travail, c'est-à-dire une personne doit avant tout améliorer son bien-être grâce à son travail personnel. La redistribution des prestations repose sur le principe de reconnaissance du droit du citoyen à des conditions de vie minimalement décentes. Il existe une limite inférieure à l’aide sociale, qui définit l’étendue des droits garantis à chacun.

Des exemples de pays ayant un modèle libéral sont l’Australie, le Canada et les États-Unis.

2 Modèle conservateur

« Ce concept repose sur l’affirmation selon laquelle la prospérité universelle est déjà atteinte dans les pays industrialisés d’Occident. Les autres pays suivront tôt ou tard une voie similaire en matière de développement économique et économique. développement social ou bien ils resteront pour toujours des étrangers.

L’idée principale est de mener pacifiquement des politiques publiques avec une telle efficacité que progressivement l’économie et sphère sociale au niveau des besoins et des intérêts de la majorité des citoyens. Nous parlons de besoins raisonnables qui correspondent aux capacités de l’État.

Ce modèle d’État-providence adopte une approche pragmatique de la fourniture de services sociaux par l’État. Cela vous permet de vous concentrer sur la résolution de problèmes urgents et aigus. problèmes sociaux.

La tâche principale de l’État est d’offrir à tous les citoyens des conditions de départ et des opportunités de développement égales. Le fondement de la politique conservatrice est l'idée de partenariat entre l'État, le secteur privé, le public et organisations caritatives... Dans le domaine économique, le principe d'une économie mixte domine, qui crée une économie sociale de marché. Il garantit la liberté personnelle, empêche la concentration du pouvoir économique, favorise la concurrence et l'assistance aux groupes de population les plus nécessiteux. La politique sociale ne doit pas avoir pour objectif d'offrir de meilleures choses à un nombre croissant de pauvres, mais plutôt d'éliminer les causes de la pauvreté, qui sont de nature structurelle et ne peuvent être éliminées par les seules politiques de répartition.

Dans un État social conservateur, il existe une large couverture de divers groupes de la population par diverses formes de protection sociale, un niveau élevé de garanties sociales, lorsque le montant des versements assure effectivement la mise en œuvre des objectifs pour lesquels ils sont destinés (logement, éducation). L’assurance sociale privée joue un rôle bien moindre que dans le modèle libéral. L’État est prêt à remplacer le marché là où il ne peut assurer le bien-être des citoyens. Toutefois, les garanties sociales dans un État-providence conservateur dépendent statut social individuelle et de nombreuses responsabilités sociales sont transférées à la famille. L'État n'intervient que lorsque les possibilités de la famille sont épuisées. La Grande-Bretagne et le Japon se concentrent sur ce modèle.

Par exemple, au Japon, la politique sociale repose sur le principe consistant à garantir l'égalité des chances, à maintenir un faible niveau de chômage, à créer activement des emplois et à réduire la différenciation des revenus. L'État japonais mène une politique d'investissement à grande échelle dans le domaine social. La base matérielle d’une politique sociale active est la redistribution des richesses. Cela se fait grâce à l'introduction d'un impôt sur la fortune, qui peut atteindre jusqu'à 80 % du revenu total. Le Japon ne compte pas de très grands propriétaires fonciers et a l'un des taux de pauvreté les plus bas au monde.

3 Modèle d'entreprise

Un État social de type entreprise est un État qui assume la responsabilité du bien-être de ses citoyens, mais qui, en même temps, responsabilités sociales des délégués au secteur privé, le forçant à participer à la mise en œuvre des programmes sociaux gouvernementaux. Dans le même temps, il s'avère qu'une part importante des soins sociaux destinés à leurs employés est prise directement en charge par les entreprises et les organisations elles-mêmes - elles paient les coûts de formation du personnel, mettent en œuvre des programmes de retraite et se chargent du paiement des services médicaux et autres services sociaux. . Ce modèle est mis en œuvre avec succès en Autriche, en Belgique, en Allemagne, en Italie, en Irlande, aux Pays-Bas et en France.

4 Modèle social-démocrate

Dans un tel État, les citoyens ont des chances égales de satisfaire non seulement leurs besoins matériels, mais aussi les exigences de la vie spirituelle. L'État garantit les droits civils, politiques, économiques et sociaux et considère la convergence des revenus et des opportunités de vie comme la principale condition matérielle et juridique de la liberté de chaque citoyen. Le principe directeur d’un tel État est le suivant : l’État et l’économie existent pour le peuple, et non l’inverse. La politique publique sociale n’est pas un service ou une faveur des autorités, elle relève de la responsabilité directe de l’État. C'est ce modèle d'État-providence qui existe dans un certain nombre de pays scandinaves - Danemark, Norvège, Suède.

Le modèle social-démocrate de l’État providence est conçu pour éliminer la pauvreté, stimuler la croissance économique de chaque individu, développer l’intégration sociale et encourager l’altruisme dans la société. Le modèle social-démocrate rejette l'idée de la toute-puissance du marché en tant que régulateur des processus socio-économiques. Elle prône des politiques étatiques interventionnistes sur les questions sociales.

Pour atteindre cet objectif, les services sociaux doivent être fournis sur une base universelle, gratuits pour tous et ne dépendant pas des besoins des citoyens. Cependant, le niveau de revenu et la fourniture ciblée de services sont pris en compte. Le modèle est axé sur la politique sociale préventive, dans le cadre de laquelle ils poursuivent une politique de plein emploi de la population, atténuant les difficultés de financement des retraites, luttant contre les maladies causées par les conditions de travail, prenant des mesures visant à créer et à préserver des « unités » de société - familles, communautés, etc. Cela évite la propagation des problèmes sociaux. Les objectifs de la politique poursuivie par les sociaux-démocrates sont une répartition juste et égale des revenus, offrant à tous les citoyens des conditions de vie décentes, régulant les relations entre les différentes couches sociales et stimulant la croissance économique.

L’exemple le plus frappant d’État social-démocrate est la Suède. Il représente ce qu'on appelle " Modèle scandinave" La politique sociale de ce pays est basée sur la redistribution étatique avec un degré élevé d'intervention de l'État dans les domaines sociaux et processus économiques. L’intervention de l’État en Suède vise à redistribuer les revenus entre tous les segments de la population et à créer un État-providence. La redistribution s'effectue par le biais de politiques fiscales et de transferts, prenant en compte le principe de justice sociale et réduisant la différenciation des revenus, quelles que soient leurs sources, et la disponibilité des prestations sociales. Une société de bien-être a été créée en redistribuant les impôts sur les bénéfices réalisés dans une économie de marché compétitive. En raison du fonctionnement du système fiscal suédois, l'écart de revenus entre les différentes catégories de population ne dépasse pas 1:2. Les dépenses sociales élevées de l'État suédois offrent à l'ensemble de la population des garanties de protection sociale.

Conclusion

Les modèles d’État social décrits sont des types idéaux et il est peu probable qu’ils existent sous leur forme pure. En réalité, dans chaque État spécifique, il existe des éléments des modèles libéral, corporatif, conservateur et social-démocrate, mais l'un d'entre eux domine néanmoins, selon lequel l'un ou l'autre pays peut être corrélé à un type spécifique d'État-providence. .

Le choix d'un modèle spécifique pour la mise en œuvre de la politique sociale dépend toujours des conditions historiques, socioculturelles et économiques, et est également déterminé par le type spécifique de structure socio-politique de l'État, ses principes idéologiques et spirituels et les caractéristiques de l'État. étape historique actuelle. Mais dans tous les cas, un État social dans les conditions modernes présuppose la présence, d'une part, d'un État fort, capable d'être responsable du développement des ressources humaines, et, d'autre part, la présence d'institutions développées de la société civile. capable de mettre l’État sous son contrôle.

Liste de références

modèle d'État-providence

1. Avtsinova G.I. État social et juridique : essence, caractéristiques de la formation / G.I. Avtsinova // Social. - humanitaire connaissances.- 2000.- N° 3.- P.30 - 104.

Ivanenko V.A. Droits sociaux de l'homme et responsabilités sociales de l'État : aspects internationaux et constitutionnels-juridiques / Sub. éd. VIRGINIE. Ivanenko, V.S. Ivanenko.- Saint-Pétersbourg : Legal Center Press, 2003.- 402 p.

Kalachnikov S.V. L'État social : évolution et étapes de formation / S. Kalachnikov // L'homme et le travail. - 2002. - N° 10. - P. 47-51.

Okhotsky E.V. État-providence et politique sociale la Russie moderne: orientation résultat / E.V. Okhotsky, V.A. Bogucharskaya // Travail et relations sociales. - 2012. - N° 5 (95). - P. 30-44.

Définition 1

La politique sociale est un ensemble de mesures visant à assurer le bien-être de la société, à améliorer les moyens de subsistance des citoyens russes et à assurer la stabilité sociale de la société.

La politique sociale peut être mise en œuvre dans les domaines suivants : assurer la protection sociale et les garanties sociales pour les citoyens, stimuler le plein emploi des citoyens, le partenariat au niveau social, protéger la santé nationale et la différenciation des revenus. Aujourd'hui, l'État développe une politique sociale efficace visant à protéger les groupes socialement vulnérables de la population et les citoyens en général.

Revue des principaux modèles de politique sociale

L’histoire du siècle dernier a clairement démontré que les idées de l’État concernant le mécanisme social peuvent être fondamentalement différentes. Dans les pays développés à économie de marché de l'après-guerre, divers modèles et mécanismes de mise en œuvre des politiques sociales ont été créés.

Le modèle conservateur de politique sociale (institutionnelle, européenne continentale) a une direction centrale principale : une attention particulière est accordée à l'assurance et au marché. Ce modèle est basé sur le principe de ces réalisations, où l'activité de travail détermine la sécurité sociale future, mais les services sociaux en dans ce cas l’État ne la met pas en œuvre. Avec un modèle conservateur de politique sociale, des difficultés peuvent survenir pour les groupes de population qui n'ont pas d'assurance et qui n'ont pas d'emploi. activité professionnelle, puisque le niveau de répartition de l'impôt dans ce cas est très faible. Les citoyens sont obligés de compter uniquement sur l'aide publique et les institutions caritatives régionales. Où les primes d'assurance les allocations des employés et du budget pour les événements sociaux sont égales. Les principaux instruments de redistribution sont les organismes de caisses d'assurance sociale privés et publics. Le modèle conservateur de politique sociale est activement utilisé en Allemagne, en Autriche, en France et en Belgique.

Le modèle social-démocrate est aussi appelé nordique ou scandinave. Son principe fondamental en matière de protection et d’offre sociales est l’universalité. Conformément à sa politique, tous les citoyens ont droit à la sécurité sociale et à l'assurance, qui sont financées par le budget de l'État. Les impôts de l'État vendus par l'intermédiaire des services de vente au détail sont de nature indirecte : seuls les revenus sont soumis à l'impôt direct. Le modèle social-démocrate repose sur les principes suivants :

quels que soient la productivité et la catégorie d'âge, tous les citoyens ont la même valeur ;
le soutien et l'assistance sociaux sont fournis sur une base volontaire ;
la protection sociale doit couvrir toutes les sphères de la vie et être continue ;
la sécurité sociale doit égaliser les conditions sociales de toutes les catégories de la population.

Ce modèle est activement utilisé dans la politique de pays comme le Danemark, la Suède, la Finlande et la Norvège.

Le modèle libéral de politique sociale considère le marché comme le principal outil d'organisation des interactions entre les personnes. Ce modèle prévoit une protection sociale de type résiduel, lorsque des personnes peuvent exister dans la société sans sécurité sociale. Dans ce cas, l’État assume une responsabilité limitée en matière de sécurité sociale de la population. En raison de cette nature du financement, la mise en œuvre du modèle libéral dépend d’importants niveaux d’assistance informelle et volontaire. Ce modèle est utilisé en Angleterre, en Grande-Bretagne, aux États-Unis et en Irlande.

Le modèle catholique repose sur le principe de l’auxiliaire, selon lequel l’autorité la plus proche est tenue de résoudre tous les problèmes. Dans ce cas, l’autorité la plus proche est une personne. Et s'il ne peut pas s'en sortir seul, il se tourne alors vers ses proches et sa famille. Si ces autorités ne peuvent pas aider, alors L'étape suivante il y aura une communauté, comprenant des organisations civiques et l’Église. Si cela ne résout pas le problème, la personne peut alors se tourner vers les services d'assurance. La dernière autorité du modèle catholique est le secteur public.

Note 1

En résumé, les modèles scandinave et social-démocrate sont des versions améliorées du modèle libéral, tandis que le modèle catholique est une version pire du modèle conservateur de politique sociale.

Conformément aux principes de l'organisation, la Commission de la Communauté européenne identifie deux modèles principaux de politique sociale : « Beveridge » et « Bismarckien ».

L'idée du modèle « Beveridge » est que tout citoyen a légalement droit à une protection minimale de sa santé ou à une réduction de ses revenus. Dans les États qui ont choisi ce modèle de politique sociale, des systèmes d'assurance maladie fonctionnent et des structures de retraite fournissent des prestations sociales minimales à toutes les personnes âgées, quelle que soit leur activité professionnelle antérieure. Ces systèmes de sécurité sociale sont financés par la structure fiscale du budget de l'État. Dans ce modèle, le principe de solidarité nationale prévaut.

Le modèle « Bismarck » établit un lien entre l'activité professionnelle et le niveau de protection sociale. Les droits des citoyens aux prestations sociales sont déterminés par les cotisations qui ont été versées tout au long de la vie, c'est-à-dire Les prestations sociales sont transformées en primes d'assurance. Dans ce cas, la protection sociale ne dépend pas du budget de l’État.

Figure 1. Modèles de politique sociale. Author24 - échange en ligne de travaux d'étudiants

Classification des modèles de politique sociale

Selon le type de processus de base, la politique sociale est divisée selon les modèles suivants :

Aide sociale. Ce modèle de politique sociale consiste en un soutien caritatif aux familles à faible revenu, ainsi qu'aux citoyens handicapés et vulnérables. Au cours des dernières décennies en Fédération Russe C'est précisément cette approche qui a été mise en œuvre, qui a conduit à une diminution de l'efficacité de la sécurité sociale et à l'effacement des fonctions sociales de l'État.
La protection sociale. Ce modèle est destiné à compenser les effets négatifs facteurs sociaux, qui se sont formés en raison d'un développement socio-économique inégal. L'objectif principal de ce modèle est de minimiser la différenciation sur une base déclarée dans le niveau de vie des citoyens.
Assurance sociale. Le modèle consiste à financer les services sociaux et leurs paiements par le biais des cotisations d'assurance des employeurs et des salariés de l'entreprise. L'idée principale de ce modèle est la formation d'une classe moyenne et l'augmentation de la responsabilité des citoyens envers leur vie et leur avenir.
Développement social. Ce modèle de politique sociale vise à améliorer les principaux critères de qualité de vie – la santé, l'emploi, l'éducation, le logement, ainsi que l'état de l'environnement. L'orientation principale de la sécurité sociale dans ce cas est l'organisation de diverses actions offrant des premières opportunités d'autosuffisance.

La politique sociale, selon le sujet de responsabilité, se divise selon les modèles suivants :

Modèle libéral. Son principe principal est que la responsabilité personnelle de chaque citoyen dans sa vie, ainsi que le rôle de l'assistance sociale, sont minimisés. La base financière dans ce cas est l’assurance privée et l’épargne.
Modèle d'entreprise. L'idée principale est que l'organisation dans laquelle travaille le citoyen est responsable du sort de son personnel. La société encourage les salariés à apporter une contribution de travail aux activités de l'entreprise et offre diverses garanties d'assurance sous forme de paiement partiel des services médicaux, récréatifs et des pensions.
Modèle social. Ce modèle de politique sociale est redistributif, dans lequel les riches paient pour les pauvres, les bien portants pour les malades et les jeunes pour les vieux. La principale institution qui met en œuvre cette répartition est l’État.
Modèle paternaliste. La base financière de ce modèle est constituée des fonds du budget de l'État ; il met en œuvre les principes d'égalité et d'accessibilité dans la consommation des biens sociaux et matériels, garantissant ainsi un niveau élevé d'égalisation sociale.

La politique sociale, selon le degré de participation, peut être divisée selon les modèles suivants :

modèle caritatif – les fonds destinés à l'aide caritative sont générés par des dons à des fondations caritatives et gouvernementales ;
modèle administratif - l'intervention de l'État sur le marché et la redistribution des revenus sont effectuées, qui sont sous le contrôle de l'État ;
modèle stimulant - l'État participe indirectement à la résolution des problèmes sociaux (ce modèle peut être mis en œuvre dans des situations avec un niveau de développement économique élevé, ainsi qu'une économie de marché et une infrastructure de société civile développées).

test

2.1 Modèle libéral

Un État social de type libéral est un État qui garantit le maintien des revenus minimums et une qualité suffisamment élevée des services de retraite et médicaux, de l'éducation, du logement et des services communaux pour la population. Mais pas pour tous les citoyens. Un État libéral est un État de services sociaux, d'assurance sociale et d'assistance sociale. Un tel État ne prend soin que des membres socialement vulnérables et défavorisés de la société. L'accent principal n'est pas mis sur les questions de garanties sociales gratuites, mais sur la protection de la liberté économique, personnelle et de la dignité humaine. Les partisans du modèle libéral de l'État-providence partent du fait qu'une politique sociale libérale et un niveau élevé de légalité dans la société garantissent le développement durable de la société. La résolution rapide des conflits émergents garantit le développement durable des relations de solidarité, de partenariat et de tranquillité sociale. Un niveau de vie élevé est assuré par les revenus du travail et les revenus de la propriété. L'État n'assume la responsabilité d'indemniser le citoyen pour le manque de prestations sociales que si les structures du marché, les associations publiques et la famille ne peuvent pas le faire. Ainsi, le rôle régulateur de l’État est réduit au minimum. Son activité en matière de politique sociale consiste à fixer le montant et le versement des prestations. Dans ces pays, il existe de nombreuses organisations caritatives, fondations privées et religieuses pour aider ceux qui en ont besoin, ainsi que des communautés ecclésiales. Il existe différents programmes fédéraux pour aider les anciens prisonniers, les minorités nationales, etc. Il existe un système d'assurance sociale développé, comprenant une assurance maladie assurée par des entreprises privées et l'État, une assurance retraite, une assurance contre les accidents du travail, etc., qui allège une charge financière importante du budget de l'État. Mais ce type de service n’est pas accessible à tous les citoyens en raison de son coût élevé.

Des exemples de pays ayant un modèle libéral sont l’Australie, le Canada et les États-Unis.

Il s'est développé en Grande-Bretagne et s'est répandu dans les pays faisant partie de l'Empire britannique. La Grande-Bretagne est constituée d'unités administratives-territoriales dans lesquelles sont formés des organes élus gouvernement local- Conseils...

Modèles étrangers de gouvernement local

autonomie locale anglo-saxonne impérieuse Formée en France, dite continentale par opposition au modèle « insulaire » britannique. La France se caractérise par un degré élevé de centralisation des collectivités locales...

Modèles étrangers de gouvernement local

En Allemagne, l'unité de base du gouvernement local est la communauté. Les communautés peuvent comprendre une ville, une agglomération rurale, plusieurs agglomérations...

Le modèle anglo-saxon est courant au Royaume-Uni, aux États-Unis, au Canada, en Australie et dans d'autres pays dotés d'un système juridique anglo-saxon, où les organes représentatifs locaux agissent formellement de manière autonome dans les limites de leurs pouvoirs...

Expérience étrangère dans l'organisation de l'autonomie locale dans la Fédération de Russie

Distribué en Europe continentale (France, Italie, Espagne, Belgique) et dans la plupart des pays d'Amérique latine, du Moyen-Orient et d'Afrique francophone. Est-ce une structure hiérarchique...

Ordre juridique international et légalité internationale

Les opinions répandues dans la littérature américaine sur l'ordre juridique des promoteurs à l'esprit libéral de projets utopiques pour un ordre mondial supranational du futur sont particulièrement intéressantes...

Modèles d’État-providence

Impôts et fiscalité

L'un des représentants de ce modèle est la Grande-Bretagne. Son système fiscal s'est développé au siècle dernier et des changements importants y ont été apportés lors du processus de réforme de 1973. En particulier...

Impôts et fiscalité

Un représentant éminent de ce modèle est la France. Le système fiscal français peut être divisé en trois grands blocs : - Impôts indirects inclus dans le prix du produit...

Impôts et fiscalité

Considérons les caractéristiques de ce modèle à partir de l'exemple de la Bolivie. Dans la période de 1985 à 2003. Le système fiscal bolivien a subi de nombreux changements et, finalement, début 2005, il a évolué comme suit...

Impôts et fiscalité

Le représentant de ce modèle est la Russie. Le système fiscal russe moderne a pris forme au tournant des années 1991-1992, dans une période de confrontation politique, de transformations économiques radicales et de transition vers des relations de marché...

« Ce concept repose sur l’affirmation selon laquelle la prospérité universelle est déjà atteinte dans les pays industrialisés d’Occident…

Modèles de base de l'État-providence

Un État-providence de type entreprise est un État qui assume la responsabilité du bien-être de ses citoyens, mais qui délègue en même temps la plupart de ses responsabilités sociales au secteur privé...

L’un d’eux est le modèle libéral. Le modèle libéral considère le marché comme la sphère la plus efficace pour organiser l’interaction des personnes, basée sur la propriété privée et la liberté d’entreprise. Un niveau de vie élevé est assuré principalement par deux sources : les revenus du travail et les revenus de la propriété, ce qui se traduit par une différenciation assez importante des revenus en termes de valeur.

On suppose que les gens peuvent exister dans une société sans sécurité sociale. Les prestations versées ne devraient pas être élevées afin de ne pas supprimer « l’envie » de travailler. Dans le même temps, les gouvernements se voient attribuer une certaine responsabilité en matière de sécurité sociale des citoyens, qui est mise en œuvre principalement sous la forme de programmes sociaux. Ce modèle est utilisé aux États-Unis, en Angleterre et dans d'autres pays.

Le modèle libéral a ses mérites. D'une part, il forme une forte personnalité capable de résister les difficultés de la vie. En revanche, ce modèle est impitoyable : un mendiant, par exemple, est ici victime de sa propre paresse et de son immoralité.