Modèle libéral de politique sociale de l'État. Modèle libéral (US-britannique)

Modèle libéral de l'État-providence : avantages et inconvénients

Modèle libéral basé sur l'aide sociale aux secteurs vulnérables de la société, qui est mis en œuvre à travers l'institution de l'aide sociale ; les mesures gouvernementales se réduisent à l'établissement de tarifs uniformes bas dans le domaine de l'assurance retraite ; distribution des biens matériels est proche de ce que le marché offre, Ce genre de modèle d'État Politique sociale typique de la Grande-Bretagne, des États-Unis, du Canada et de l'Australie ;

Le modèle libéral considère également le marché comme le domaine le plus important pour l'organisation de l'interaction humaine, mais diffère du modèle conservateur d'au moins deux manières. Le libéral, d'abord, prévoit une sécurité sociale résiduelle, c'est-à-dire que, en règle générale, les gens devraient pouvoir exister dans une société sans sécurité sociale. Deuxièmement, le gouvernement a actuellement une responsabilité limitée mais néanmoins globale pour le bien-être de tous les citoyens. En conséquence, la sécurité sociale est associée à une stigmatisation profonde, conduisant ainsi à de faibles rendements. En raison de la nature résiduelle du financement, la mise en œuvre du modèle dépend de la disponibilité d'un grand volume d'assistance informelle volontaire.

La force de ce qui précède réside dans les moyens macroéconomiques et politiques d'évaluer la nature de la politique sociale ; faible - dans une certaine convention des méthodes d'évaluation appliquées.Il semble que leur certaine abstraction puisse être neutralisée par l'utilisation d'indicateurs de la répartition du produit national produit et de l'approche institutionnelle.

Le modèle libéral (US-Britannique) considère également le marché comme le domaine le plus important pour l'organisation de l'interaction humaine. Cependant, il a un certain nombre de fonctionnalités. Premièrement, il prévoit une sécurité sociale résiduelle, c'est-à-dire les citoyens doivent pouvoir exister dans la société sans sécurité sociale. Deuxièmement, l'État a une responsabilité limitée, mais néanmoins universelle, pour le bien-être de tous les citoyens. En raison de la nature résiduelle du financement, la mise en œuvre du modèle dépend de la disponibilité d'un grand volume d'assistance volontaire et informelle. Un modèle similaire d'État-providence est typique des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de l'Angleterre et de l'Irlande.

**** Modèle libéral de l'État-providence : avantages et inconvénients

Il existe plusieurs modèles d'État-providence.

L'un d'eux est le modèle libéral, qui repose sur un principe individuel qui prévoit la responsabilité personnelle de chaque membre de la société pour son propre destin et celui de sa famille. Le rôle de l'État dans ce modèle est insignifiant. Financement programmes sociaux principalement par le biais de l'épargne privée et de l'assurance privée. Dans le même temps, la tâche de l'État est de stimuler la croissance des revenus personnels des citoyens. Ce modèle est utilisé aux États-Unis, en Angleterre et dans d'autres pays.

***** La formation du modèle libéral inhérent à des pays comme les États-Unis, le Canada, l'Australie, la Grande-Bretagne s'est faite sous le règne de la propriété privée, la prédominance des relations marchandes et sous l'influence d'une éthique libérale du travail. Les principales conditions de fonctionnement de ce modèle sont l'implication minimale de l'État dans les relations marchandes et l'application limitée des mesures de régulation étatique, qui ne va pas au-delà du développement de la politique macroéconomique ; dans le produit intérieur brut (PIB), le secteur public de l'économie n'en détient qu'une faible part. L'aide sociale aux citoyens est assurée par des systèmes d'assurance développés et avec une intervention minimale de l'État, qui est le régulateur de certaines garanties. Les paiements d'assurance sont généralement faibles. Les paiements de transfert sont également insignifiants, c'est-à-dire les fonds transférés du budget de l'État, reçus des impôts, directement à divers groupes de la population sous forme de prestations et de subventions. L'aide matérielle est ciblée et n'est fournie que sur la base d'une condition de ressources.

Dans le domaine des relations industrielles, créé conditions maximales pour le développement de l'activité entrepreneuriale. Les propriétaires d'entreprises ne sont limités par rien dans la prise de décisions indépendantes concernant le développement et la restructuration de la production, y compris le licenciement des travailleurs inutiles. Sous sa forme la plus sévère, cette situation est typique des Etats-Unis, où depuis 1948 la loi sur accords de travail, ou « loi Wagner », selon laquelle l'administration d'une entreprise en cas de réduction ou de modernisation de la production a le droit de procéder à des licenciements sans sommation ou avec un préavis de deux à trois jours, sans tenir compte de la durée des service et les qualifications des travailleurs. Le lot des syndicats est de défendre les intérêts des travailleurs les plus expérimentés en cas de menace de licenciements massifs, auxquels ils n'arrivent pourtant pas toujours.

Ce modèle remplit pleinement son objectif principal dans des conditions de stabilité économique ou de reprise, mais avec une récession et une réduction forcée de la production, accompagnées des coupes inévitables dans les programmes sociaux, de nombreux groupes sociaux, principalement les femmes, les jeunes et les personnes âgées, se retrouvent dans une position vulnérable.

******* Les trois modèles mentionnés ne se trouvent nulle part dans le monde sous leur forme pure, représentant des « types idéaux » d'État-providence, dont chacun a ses propres avantages et inconvénients. Dans la pratique, on peut généralement observer une combinaison d'éléments des modèles libéral, corporatif et social-démocrate, avec une nette prédominance des caractéristiques de l'un d'eux. Au Canada, par exemple, à côté de la pension d'assurance, il y a la pension dite « nationale ». Une pension similaire a été introduite en Australie. Il existe de nombreux avantages aux USA qui sont payés en plus des caisses enregistreuses assurance sociale... Il existe au moins 100 programmes d'assistance matérielle (beaucoup d'entre eux à court terme ; après l'expiration du terme, ils sont remplacés par d'autres), qui diffèrent par leur échelle, leurs critères électoraux, leurs sources de financement et leurs objectifs. La plupart d'entre elles sont menées sous les auspices de cinq ministères fédéraux (santé et services sociaux, agriculture, travail, logement et développement urbain, affaires intérieures), ainsi que le Comité des opportunités économiques, le Bureau des anciens combattants, le Conseil des pensions des cheminots et la Commission de la fonction publique. De plus, de nombreux programmes fonctionnent isolément, sans constituer un système équilibré et organisé, de sorte qu'ils ne couvrent pas tout à fait Grands groupes les personnes ayant besoin d'une aide matérielle, y compris les chômeurs qui souhaitent travailler, pour lesquels un montant très modeste d'allocations et de compensations a été établi. Dans le même temps, de tels programmes encouragent dans une certaine mesure la dépendance sociale des immigrés issus de la population afro-asiatique et latino-américaine : des groupes entiers se sont constitués qui n'ont pratiquement pas travaillé pour la société depuis deux ou trois générations. Un autre défaut important de ces programmes est l'impact négatif sur les relations familiales : ils provoquent souvent des divorces, la séparation des parents, puisque l'obtention d'une aide financière dépend de l'état matrimonial.

****** L'un d'eux est le modèle libéral, qui repose sur un principe individuel qui prévoit la responsabilité personnelle de chaque membre de la société pour son propre destin et celui de sa famille. Le rôle de l'État dans ce modèle est insignifiant. Le financement des programmes sociaux provient principalement de l'épargne privée et de l'assurance privée. Dans le même temps, la tâche de l'État est de stimuler la croissance des revenus personnels des citoyens. Ce modèle est utilisé aux États-Unis, en Angleterre et dans d'autres pays.

***** Modèle libéral

Le modèle libéral repose sur la domination des mécanismes de marché. L'aide sociale est fournie dans le cadre de certains minima besoins sociaux au

le principe résiduel des couches pauvres et à faible revenu

population incapable de lever des fonds de façon autonome

existence. Ainsi, l'État porte, bien que

responsabilité limitée mais néanmoins générale pour

sécurité sociale de tous les citoyens qui se trouvent

incapable d'une économie indépendante efficace

existence. Les pays classiques du libéral

les modèles sont considérés comme britanniques et américains. En relation avec

les personnes handicapées ici, développent principalement

mesures de lutte contre la discrimination visant à créer

les personnes handicapées ont les mêmes conditions et droits que les autres citoyens. Ont

employeurs (autres que les agences gouvernementales agissant

dans le rôle d'un employeur « exemplaire » obligé d'employer

principalement les personnes handicapées, ainsi que les entreprises,

recevoir des fonds du budget de l'État) non

l'obligation d'employer des personnes handicapées. Mais il y a une interdiction

discriminer les personnes handicapées lors de la demande de

travail et d'autres relations de travail. Ces actes juridiques

interdire aux employeurs de refuser d'embaucher des personnes,

guidés par leurs préjugés et distinctifs

caractéristiques des candidats, telles que le sexe, la nationalité,

couleur de peau, dénomination, sexy

l'orientation et le handicap. Cela signifie certains

restrictions procédurales pour l'employeur, par exemple lorsque

des entretiens spécifiques ne peuvent pas être demandés

questions concernant la santé du demandeur, si de telles questions

ne sera pas demandé aux autres candidats. Vous ne pouvez pas non plus créer

exigences supplémentaires pour un travail qui sciemment

défavoriser les personnes handicapées par rapport aux

d'autres citoyens, à moins qu'il ne soit nécessaire

partie de la fonction de travail (par exemple, avoir

permis de conduire ou capacité de se déplacer rapidement dans la ville 14

en transports en commun). Et, bien sûr, lors de la conduite

les entretiens devraient se voir offrir des chances égales pour

accès à tous les documents et éléments de communication avec l'employeur

(invitation d'un interprète en langue des signes, traduction du matériel dans la langue

braille, etc.).

En général, des mesures telles que la lutte contre la discrimination

législation sur les personnes handicapées ont prouvé leur

Efficacité. Mais il faut garder à l'esprit que ces mesures peuvent

n'agir que dans des conditions de développement juridique et judiciaire

systèmes, lorsque l'État concerné, le public

les structures et les citoyens ont la capacité de contrôler

en accord avec les lois. En cas de violation des lois, il doit y avoir

l'opportunité de faire appel des situations controversées actuelles dans

administratif (dans des commissions spécialement créées)

et procédure judiciaire... Cependant, les personnes handicapées peuvent

prétendre non seulement résoudre le problème qui s'est posé, mais aussi

pour des paiements financiers importants pour préjudice moral et

perte d'avantages économiques.

******* Selon Esping-Anderson, l'État-providence libéral offre des chances sociales égales aux citoyens (correspond à un « État-providence positif ») et procède du principe résiduel de financement des personnes à faible revenu, stimulant recherche active eux travaillent.

modèle libéral. Le modèle libéral se caractérise par la perception d'un ensemble minimum de prestations sociales par le biais du système de prestation de services publics ou de régimes d'assurance et se concentre principalement sur les groupes de population à faible revenu. Dans le cadre de cette approche, l'État utilise les mécanismes du marché et implique les acteurs du marché dans la fourniture de services, offrant ainsi, en fait, le choix - de recevoir un ensemble minimum de services, souvent de faible qualité, ou de recevoir des services similaires de une qualité supérieure, mais aux conditions du marché. Dans les États de modèle libéral, la mise en œuvre des réformes sociales s'est faite sous la forte influence des idées du libéralisme et des traditions protestantes, et a conduit à l'adoption du postulat que chacun a droit, au moins, à des conditions de vie minimales décentes. Autrement dit, dans ce type d'État, tout est subordonné au marché, et les fonctions sociales sont une concession forcée dictée par la nécessité de stimuler la motivation au travail et d'assurer la reproduction du travail.

Ce modèle est le plus prononcé aux États-Unis et, dans une moindre mesure, dans d'autres pays anglo-saxons (au Royaume-Uni, il est d'usage de parler du modèle libéral de Beveridge, dans lequel les citoyens bénéficient de plus de garanties et d'avantages (par exemple , accès gratuit pour tous au système de santé). Cela tient aux traditions culturelles et au rôle des relations de marché dans la vie de la société. Les réponses des Européens et des Américains à la question de savoir si les pauvres sont paresseux sont révélatrices. 60% des Les Américains et 26% des Européens répondent par l'affirmative à cette question.La répartition des réponses parle des valeurs qui sont au cœur du système de protection sociale dans les pays européens et en Amérique.

Le modèle libéral présente un certain nombre de caractéristiques négatives. Premièrement, il contribue à la division de la société entre les pauvres et les riches : ceux qui sont obligés de se contenter du niveau minimum de services sociaux publics et ceux qui peuvent se permettre d'acheter des services de haute qualité sur le marché. Deuxièmement, un tel modèle exclut plus de la population du système de fourniture de services sociaux publics, ce qui le rend impopulaire et instable à long terme (des services de mauvaise qualité sont fournis aux groupes pauvres et politiquement marginalisés de la population). Les points forts de ce modèle sont la politique de différenciation des services en fonction des revenus, une moindre sensibilité aux évolutions démographiques et la capacité à maintenir un niveau de taxation assez bas.

Parler de la comparaison des modèles de protection sociale dans différents pays, il faut garder à l'esprit que les chercheurs prennent en compte non seulement des critères sociaux et moraux de comparaison, mais aussi les indicateurs économiques des pays. En particulier, il compare les indicateurs économiques des États-Unis - le modèle libéral - et des pays européens - le modèle conservateur. Le PIB par habitant aux États-Unis en 2005 était de 39 700 $, en France - 32 900 $ et en Autriche - d'environ 35 800 $, avec un fonds annuel pour le temps de travail aux États-Unis - 1 822 heures, en France - 1 431 heures et en Autriche - 1551 heures. Il convient également de noter que les États-Unis ont la plus grande différence entre les segments les plus riches et les plus pauvres de la population. La part des pauvres aux États-Unis est trois fois plus élevée qu'en Autriche, par exemple, et s'élève à environ 12 % (Rifkin, 2004). De plus, pendant dernières années il y a une tendance évidente à « réduire » le volume des prestations sociales fournies par l'État à la population. Et cette politique trouve un soutien important de la population. On peut conclure que le modèle libéral de protection sociale renforce ses fondements et devient encore plus libéral. Certains chercheurs attirent l'attention sur le fait que les politiques dans le cadre du modèle libéral, visant à l'exclusion de facto de la société et à la réduction des ressources pour la subsistance des pauvres, se traduit négativement par une augmentation du nombre de crimes commis par des citoyens de les pauvres aux États-Unis. En conséquence, la population carcérale aux États-Unis est passée de 380 000 en 1975 à 1 600 000 en 1995 et a entraîné une augmentation significative des coûts pénitentiaires (308 486). Cette hypothèse - sur la relation entre le modèle de protection sociale du pays - et le niveau de criminalité peut être testée sur la base des données de l'étude européenne sur la criminalité et la sécurité.

Dans le sillage du ralentissement économique et de l'augmentation du nombre de chômeurs, les gouvernements de nombreux États ont inévitablement été confrontés à la question de la réduction du montant des prestations concernées et du volume des services fournis dans le domaine de l'emploi. Dans certains pays, notamment ceux à modèle libéral de protection sociale, ce sont les coupes dans les allocations de chômage qui sont les moins douloureuses et « acceptables » du point de vue des politiques et de la société en général.

MINISTÈRE DE LA BRANCHE DE RUSSIE

Budget de l'État fédéral établissement d'enseignement formation professionnelle supérieure

"UNIVERSITÉ HUMANITAIRE D'ÉTAT DE RUSSIE"

Test sur les fondements de l'État-providence

Modèles d'État-providence

Oksana Govoroukha

Chemin de fer 2014

introduction

Chapitre 1. L'essence de l'État-providence

Chapitre 2. Modèles d'État-providence

1 modèle libéral

2 Modèle conservateur

3 Modèle d'entreprise

4 Modèle social-démocrate

Conclusion

Liste des sources et de la littérature

introduction

Beaucoup aujourd'hui comprennent la politique sociale comme le seul soutien de l'État aux groupes les moins protégés de la population, considérant ainsi la politique sociale comme la protection sociale et la sécurité sociale de la population.

La politique sociale couvre les activités des organes gouvernementaux visant à réguler la situation, les relations et l'interaction des principaux éléments de la structure sociale de la société. Les fonctions de la politique sociale sont de coordonner les intérêts à long terme des groupes sociaux à la fois entre eux et avec les intérêts de la société dans son ensemble. Alors la politique sociale ne se réduit pas seulement à une fonction distincte et étroite de l'État, dirigée exclusivement vers certains groupes de la société. Son essence est basée sur la régulation par l'État du complexe de relations sociales universelles qui se développent dans la société et sur la création de conditions pour le plein développement de tous les groupes sociaux et citoyens de la société.

Ainsi, la politique sociale peut être définie comme une activité déterminée de l'État, qui vise à assurer une augmentation du niveau de justice sociale dans la société et la création de conditions égales pour le développement et la réalisation du potentiel de chacun de ses membres. L'État dans une société civilisée est le sujet central, mais pas le seul, de la politique sociale. Son rôle est renforcé par le rôle de nombreuses institutions société civile, auquel l'État délègue un certain nombre de fonctions. Le caractère unique du rôle de l'État réside dans le fait qu'il est responsable de la stabilité sociale de la société, de la stabilité du statut social des citoyens, des familles, des groupes sociaux et de la société dans son ensemble. Cela est dû à la nature même de l'État, en tant que seule entité politique et juridique dotée de tous les pouvoirs.

L'idée d'un État-providence formulée par la communauté internationale pour type moderneéconomie de marché, consiste en l'ordonnancement politique et juridique de la vie de la société sur les principes de l'humanisme, la mise en œuvre d'un complexe de fonctions sociales - protectrices, créant les conditions du développement de la société civile.

Dans les pays développés du monde à économie de marché, divers modèles d'États sociaux se sont développés et, par conséquent, divers mécanismes de mise en œuvre de la politique sociale. Parmi eux, quatre modèles principaux peuvent être distingués : libéral, conservateur, corporatif et social-démocrate. Ils diffèrent les uns des autres par le rôle et le degré de participation à la mise en œuvre de la politique sociale, d'une part, de ses trois principaux sujets - l'État, l'entreprise, l'individu et, d'autre part, les autres institutions de la société civile. Chacun des modèles d'État-providence repose sur sa propre principe de base, qui découle du ratio de la part de participation à la mise en œuvre de la politique sociale de ses principaux sujets.

Ce travail examine en détail chacun des modèles de l'État-providence.

Chapitre 1. L'essence de l'État-providence

L'État-providence est une étape naturelle dans le développement évolutif des formes étatiques de la structure sociale. Au stade actuel du développement historique de l'humanité, l'État social est l'une des plus hautes réalisations de la civilisation dans le domaine de la structure étatique et est appelé à incarner les valeurs humanistes universelles. L'État-providence combine avantageusement les principes de liberté et de légalité pour assurer le bien-être de l'individu et la prospérité de la société dans son ensemble.

Pour l'État-providence, l'idée maîtresse est l'idée de citoyenneté sociale et de droits sociaux. La citoyenneté sociale est un aspect de la citoyenneté légale, qui s'exprime par le fait qu'une personne qui reçoit la citoyenneté acquiert avec elle le droit d'utiliser tous les privilèges et mécanismes de protection que l'État accorde dans le domaine social. Les droits sociaux ont le même statut juridique que les droits de propriété. Ces droits sont accordés sur la base de la citoyenneté, indépendamment de la qualité et de la performance.

En même temps, on ne peut évaluer l'État-providence uniquement en fonction des droits qu'il garantit. Il faut tenir compte de la manière dont les activités de l'État sont intimement liées au rôle du marché et de la famille dans la sécurité sociale, dans quelle mesure, grâce aux activités de l'État-providence, la dépendance de chaque individu - citoyen vis-à-vis de la marché est réduit.

L'idée d'une reconnaissance pour chaque citoyen de l'action sociale et droits économiques et la nécessité de leur protection par l'État est apparue à la suite d'une forte exacerbation des relations entre le travail et le capital. Les masses de plusieurs millions de travailleurs embauchés avaient besoin d'être protégées contre l'exploitation par les employeurs. Seul l'État pouvait assurer une telle protection. Cela est devenu possible grâce à l'émergence d'une législation sociale à la fin du XIXe - début du XXe siècle, c'est-à-dire un ensemble de certaines lois qui donnaient aux citoyens des garanties dans certains domaines de la vie. Par exemple, les lois sur l'assurance-maladie, les prestations de retraite, les allocations familiales. Ces lois ont été adoptées dans de nombreux pays européens, aux États-Unis, en URSS et dans d'autres pays. De plus, depuis les années 70 du XXe siècle, la législation sociale est devenue l'une des parties importantes la loi internationale... Par exemple, dans le cadre de l'Union européenne, une législation sociale paneuropéenne a été créée et est en vigueur - la Charte sociale européenne. Les Nations Unies ont adopté le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels.

On peut identifier un certain nombre de facteurs qui déterminent le degré de socialité de l'État :

la primauté des valeurs sociales dans l'idéologie officielle de l'État ;

assurer des droits réels égaux, des conditions et des garanties égales pour le libre arrangement de chaque membre de la société avec sa vie, accompagnés de la présence de la responsabilité personnelle de son propre destin;

l'équilibre social dans la société, l'absence de lacunes dans la structure sociale et la polarisation du niveau de vie des divers groupes de la population ;

l'existence de conditions d'autosuffisance de la partie économiquement active de la population et des systèmes développés d'assistance sociale aux plus faibles ;

la présence d'institutions politiques démocratiques fortes ;

disponibilité des conditions administratives et espace juridique pour le libre fonctionnement de diverses entités commerciales et sujets de responsabilité sociale, leur efficacité économique et sociale ;

société civile et gouvernement local développés;

haut niveau de bien-être, qualité de vie de la population et développement ressources humaines.

V monde moderne l'idée d'un État-providence est représentée par trois modèles principaux, qui diffèrent à la fois par le volume des dépenses publiques et par la mesure dans laquelle un individu dépend du marché, en fonction du niveau de sécurité sociale et des services qui lui sont fournis par l'état.

1 modèle libéral

Un État-providence libéral est un État qui garantit le maintien de revenus minimums et une qualité suffisamment élevée des prestations de retraite et des services médicaux, de l'éducation, du logement et des services communaux pour la population. Mais pas pour tous les citoyens. Un État libéral est un État de services sociaux, d'assurance sociale et d'aide sociale. Un tel État ne prend en charge que les membres socialement vulnérables et défavorisés de la société. L'accent principal n'est pas mis sur les questions de garanties sociales gratuites, mais sur la protection de la liberté individuelle économique, personnelle et de la dignité humaine. Les partisans du modèle libéral de l'État-providence partent du fait qu'une politique sociale libérale et un niveau élevé de légalité dans la société garantissent un développement durable de la société. Le règlement rapide des conflits naissants garantit le développement durable de relations de solidarité, de partenariat et de tranquillité sociale. Un niveau de vie élevé pour les personnes est assuré par les revenus du travail et les revenus de la propriété. L'État s'engage à ne compenser que le manque de prestations sociales du citoyen, si les structures du marché ne peuvent le faire, associations publiques et la famille. Ainsi, le rôle régulateur de l'État est minimisé. Son travail en matière de politique sociale consiste à déterminer le montant et le versement des prestations. Dans ces pays, il existe de nombreuses organisations caritatives, des fondations privées et religieuses pour aider les personnes dans le besoin et des communautés religieuses. Il existe divers programmes fédéraux pour aider les anciens détenus, les minorités nationales, etc. Il existe un système d'assurance sociale bien développé, qui comprend l'assurance-maladie des entreprises privées et de l'État, l'assurance retraite, l'assurance-accidents des employés, etc., ce qui supprime une charge financière importante du budget de l'État. Mais ce type de service n'est pas accessible à tous les citoyens en raison de son coût élevé.

Le modèle libéral n'implique pas la réalisation de l'égalité sociale, mais, néanmoins, il y a un soutien pour les pauvres. Le système de sécurité sociale ne sape pas la motivation au travail des citoyens, c'est-à-dire une personne doit, avant tout, améliorer son bien-être par son travail personnel. La redistribution des prestations repose sur le principe de la reconnaissance du droit du citoyen à des conditions de vie minimales décentes. Le bien-être est essentiel et il délimite dans quelle mesure tous les droits sont garantis.

L'Australie, le Canada et les États-Unis sont des exemples de pays dotés d'un modèle libéral.

2 Modèle conservateur

« Ce concept est basé sur l'affirmation selon laquelle la prospérité générale dans les pays industrialisés de l'Occident a déjà été atteinte. Le reste des pays, tôt ou tard, s'engagera dans une voie similaire de développement économique et développement social ou ils seront des étrangers pour toujours.

L'idée principale est de mener sereinement les politiques publiques avec une telle efficacité qui en déduit progressivement l'économie et sphère sociale au niveau des besoins et des intérêts de la majorité des citoyens. On parle de besoins raisonnables qui correspondent aux capacités de l'État.

Avec ce modèle d'État-providence, une approche pragmatique de la fourniture de services sociaux par l'État est mise en œuvre. Cela vous permet de vous concentrer sur la résolution des problèmes urgents et aigus problèmes sociaux.

La tâche principale de l'État est d'offrir à tous les citoyens des conditions de départ et des opportunités de développement égales. Le fondement de la politique conservatrice est l'idée de partenariat entre l'État, le secteur privé, les organismes publics et caritatifs.Dans la sphère économique, le principe d'une économie mixte domine, ce qui crée une économie sociale de marché. Elle garantit la liberté personnelle, empêche la concentration du pouvoir économique, favorise la concurrence et l'assistance aux groupes les plus nécessiteux de la population. La politique sociale ne doit pas viser à fournir les meilleurs à un nombre croissant de pauvres, mais à éliminer les causes de la pauvreté, qui sont structurelles et ne peuvent être éliminées par les seules politiques de répartition.

Dans un état social conservateur, il existe une large couverture de divers groupes de la population avec diverses formes de protection sociale, un niveau élevé de garanties sociales, lorsque le montant des versements assure réellement la réalisation des objectifs auxquels ils sont destinés (logement , éducation). L'assurance sociale privée joue un rôle beaucoup moins important que dans le modèle libéral. L'État est prêt à remplacer le marché là où il ne peut assurer le bien-être des citoyens. Cependant, les garanties sociales dans un état social conservateur dépendent du statut social de l'individu, et de nombreuses responsabilités sociales sont transférées à la famille. L'Etat n'intervient que lorsque les possibilités de la famille sont épuisées. La Grande-Bretagne et le Japon sont orientés vers un tel modèle.

Par exemple, au Japon, la politique sociale repose sur le principe d'assurer l'égalité des chances, de maintenir un faible taux de chômage, de créer activement des emplois et de réduire la différenciation des revenus. L'État japonais mène une politique d'investissement à grande échelle dans le domaine social. La base matérielle d'une politique sociale active est la redistribution des richesses. Cela se fait par l'introduction d'un impôt sur la fortune, qui peut aller jusqu'à 80 % du revenu total. Le Japon n'a pas de très grande strate de propriétaires et l'un des taux de pauvreté les plus bas au monde.

3 Modèle d'entreprise

Un État-providence de type entreprise est un État qui assume la responsabilité du bien-être de ses citoyens, mais en même temps délègue la plupart de ses responsabilités sociales au secteur privé, l'obligeant à participer à la mise en œuvre des programmes sociaux de l'État. Dans le même temps, il s'avère qu'une partie importante des soins sociaux pour leurs employés est directement prise en charge par les entreprises et les organisations elles-mêmes - elles paient les coûts de formation du personnel, mettent en œuvre des programmes de retraite et paient pour les services médicaux et autres services sociaux. Ce modèle est mis en œuvre avec succès en Autriche, en Belgique, en Allemagne, en Italie, en Irlande, aux Pays-Bas et en France.

4 Modèle social-démocrate

Dans un tel État, les citoyens ont des chances égales de satisfaire non seulement leurs besoins matériels, mais aussi les besoins de la vie spirituelle. L'État garantit les droits civils, politiques, économiques et sociaux, considère la convergence des revenus et des opportunités de vie comme la principale condition matérielle et juridique de la liberté de chaque citoyen. Le principe directeur d'un tel État : l'État et l'économie existent pour le peuple, et non l'inverse. La politique sociale de l'État n'est pas un service ou une faveur des autorités, c'est une responsabilité directe de l'État. C'est ce modèle d'État-providence qui existe dans un certain nombre de pays scandinaves - au Danemark, en Norvège, en Suède.

Le modèle social-démocrate de l'État-providence est conçu pour éradiquer la pauvreté, stimuler la croissance économique de chaque individu, développer l'intégration sociale et encourager l'altruisme dans la société. Le modèle social-démocrate rejette l'idée de la toute-puissance du marché comme régulateur des processus sociaux et économiques. Elle prône la politique interventionniste de l'État en matière sociale.

Pour atteindre cet objectif, les services sociaux doivent être fournis sur une base universelle et gratuite pour tous, et non en fonction des besoins des citoyens. Cependant, les niveaux de revenu et la prestation de services ciblée sont pris en compte. Le modèle est axé sur une politique sociale préventive, dans le cadre de laquelle est poursuivie une politique de plein emploi de la population, qui atténue les difficultés de financement des retraites, combat les maladies causées par les conditions de travail et prend des mesures visant à créer et à maintenir les "cellules" de la société - familles, communautés, etc... Cela empêche la propagation des problèmes sociaux. Les objectifs de la politique poursuivie par les sociaux-démocrates sont une répartition juste et équitable des revenus, assurant à tous les citoyens des conditions de vie décentes, régulant les relations entre les différentes couches sociales et stimulant la croissance économique.

L'exemple le plus frappant d'État social-démocrate est la Suède. Il représente le soi-disant " modèle scandinave". La politique sociale de ce pays est basée sur la redistribution de l'État avec un degré élevé d'intervention de l'État dans les processus sociaux et économiques. L'intervention de l'État en Suède vise à redistribuer les revenus de tous les segments de la population et à créer un État-providence. La redistribution s'effectue par le biais de politiques fiscales et de transferts, prenant en compte le principe de justice sociale et réduisant la différenciation des revenus quelles que soient leurs sources, la disponibilité des prestations sociales. La société de bien-être a été créée en redistribuant les impôts sur les bénéfices réalisés dans une économie de marché concurrentielle. En raison du fonctionnement du système fiscal en Suède, l'écart de revenu entre les différentes catégories de la population ne dépasse pas 1: 2. Les coûts sociaux élevés de l'État suédois assurent une protection sociale à l'ensemble de la population.

Conclusion

Les modèles décrits de l'État-providence sont des types idéaux et, sous leur forme pure, n'existent pratiquement nulle part. En réalité, dans chaque État spécifique, il existe des éléments des modèles à la fois libéral, corporatif, conservateur et social-démocrate, mais l'un d'entre eux domine encore, selon lequel il est possible de rattacher tel ou tel pays à un type particulier d'état social.

Le choix d'un modèle spécifique pour la mise en œuvre de la politique sociale dépend toujours des conditions historiques, socioculturelles et économiques, et est également déterminé par le type spécifique de structure sociopolitique de l'État, ses principes idéologiques, spirituels et les caractéristiques de l'étape historique actuelle. Mais dans tous les cas, l'État-providence dans les conditions modernes présuppose la présence, d'une part, d'un État fort capable d'assumer la responsabilité du développement des ressources humaines, et, d'autre part, la présence d'institutions de la société civile développées capables de de placer l'État sous son contrôle.

Liste des sources littéraires

modèle d'État-providence

1. Avtsinova G.I. État socio-juridique : essence, caractéristiques de la formation / G.I. Avtsinova // Social. - humanitaire. connaissances.- 2000.- N° 3.- P.30 - 104.

Ivanenko V.A. Droits de l'homme sociaux et obligations sociales de l'État : aspects internationaux, constitutionnels et juridiques / Sous. éd. VIRGINIE. Ivanenko, V.S. Ivanenko - Saint-Pétersbourg : Presse du Centre juridique, 2003. - 402 p.

Kalachnikov S.V. Etat-providence : évolution et étapes de formation / S. Kalachnikov // L'homme et le travail - 2002. - N° 10. - P. 47-51.

E.V. Okhotskiy État-providence et politique sociale la Russie moderne: focus sur les résultats / E.V. Okhotskiy, V.A. Bogucharskaya // Travail et relations sociales.- 2012.- N° 5 (95) .- P. 30-44.

Définition 1

La politique sociale est un ensemble de mesures visant à assurer le bien-être de la société, à améliorer les moyens de subsistance des citoyens russes et à assurer la stabilité sociale de la société.

La politique sociale peut être mise en œuvre dans les domaines suivants : fourniture d'une protection sociale et de garanties sociales aux citoyens, stimulation du plein emploi des citoyens, partenariat au niveau social, protection de la santé nationale et différenciation des revenus. Aujourd'hui, une politique sociale efficace est en train de se former dans l'État, qui vise à protéger les groupes socialement vulnérables de la population et des citoyens en général.

Aperçu des principaux modèles de politique sociale

L'histoire du siècle dernier a montré ouvertement que les idées étatiques concernant le mécanisme social peuvent être fondamentalement différentes. Dans les pays développés à économie de marché dans les années d'après-guerre, divers modèles et mécanismes de mise en œuvre de la politique sociale ont été formés.

Le modèle conservateur de la politique sociale (institutionnel, européen continental) a un objectif central - avec un accent particulier sur l'assurance et le marché. Ce modèle est basé sur le principe de ces réalisations, où l'activité du travail détermine la future sécurité sociale, mais les services sociaux en dans ce cas l'État ne met pas en œuvre. Avec un modèle conservateur de politique sociale, des difficultés peuvent survenir pour les groupes de la population qui n'ont pas d'assurance et n'ont pas d'emploi. activités professionnelles, étant donné que le niveau de répartition de l'impôt dans ce cas est très faible. Les citoyens sont contraints de ne compter que sur l'assistance publique et les institutions caritatives régionales. Où les primes d'assurance les contributions salariales et budgétaires pour les événements sociaux sont égales. Les principaux instruments de redistribution sont les caisses d'assurances sociales privées et publiques. Le modèle conservateur de politique sociale est activement utilisé en Allemagne, en Autriche, en France et en Belgique.

Le modèle social-démocrate est aussi appelé nordique ou scandinave. Son principe fondamental de protection et de sécurité sociales est l'universalité. Conformément à sa politique, tous les citoyens ont droit à la sécurité sociale et à l'assurance, qui sont mis en œuvre par le budget de l'État. Les taxes gouvernementales vendues par le biais des services de vente au détail sont indirectes et seuls les revenus sont directement imposés. Le modèle social-démocrate repose sur les principes suivants :

quels que soient les performances et l'âge, tous les citoyens ont la même valeur ;
le soutien social et l'assistance sont fournis sur une base volontaire;
la protection sociale doit couvrir toutes les sphères de la vie et être continue ;
la sécurité sociale doit égaliser les conditions sociales de toutes les catégories de la population.

Ce modèle est activement utilisé dans la politique de pays comme le Danemark, la Suède, la Finlande et la Norvège.

Le modèle libéral de politique sociale considère le marché comme le principal outil d'organisation des interactions entre les personnes. Ce modèle prévoit une protection sociale résiduelle, lorsque les personnes peuvent exister dans la société sans sécurité sociale. Dans ce cas, l'État a une responsabilité limitée pour la sécurité sociale de la population. En raison de cette nature de financement, la mise en œuvre du modèle libéral dépend d'un large niveau d'assistance informelle et volontaire. Ce modèle est utilisé en Angleterre, au Royaume-Uni, aux États-Unis et en Irlande.

Le modèle catholique est basé sur le principe de subsidiarité, selon lequel l'autorité la plus proche est obligée de résoudre tous les problèmes. Dans ce cas, la personne est l'instance la plus proche. Et s'il ne peut pas s'aider seul, alors il se tourne vers ses proches et sa famille. Si ces instances sont incapables d'aider, la prochaine étape sera la communauté, y compris les organisations civiques et l'église. Si cela n'aide pas, la personne peut alors se tourner vers les services d'assurance. Le dernier recours dans le modèle catholique est le secteur public.

Remarque 1

On peut résumer que les modèles scandinave et social-démocrate sont des versions améliorées du modèle libéral, tandis que le modèle catholique est la pire version du modèle conservateur de politique sociale.

Conformément aux principes des organisations, la Commission de la Communauté européenne identifie deux grands modèles de politique sociale : « Beveridge » et « Bismarck ».

L'idée derrière le modèle Beveridge est que chaque citoyen a un droit légal à un minimum de protection de la santé, ou en raison d'une diminution de ses revenus. Dans les États qui ont choisi ce modèle de politique sociale, il existe des systèmes d'assurance contre les maladies et les structures de retraite offrent des prestations sociales minimales à tous les seniors, quel que soit leur emploi antérieur. Ces systèmes de sécurité sociale sont financés par la structure fiscale du budget de l'État. Ce modèle est dominé par le principe de solidarité de la nation.

Le modèle « Bismarck » établit un lien entre l'activité professionnelle et le niveau de protection sociale. Les droits des citoyens aux prestations sociales sont déterminés par les cotisations versées tout au long de leur vie, c'est-à-dire les cotisations sociales sont transformées en primes d'assurance. Dans ce cas, la protection sociale ne dépend pas du budget de l'Etat.

Figure 1. Modèles de politique sociale. Author24 - échange en ligne de travaux d'étudiants

Classification des modèles de politique sociale

Selon le type de processus de base, la politique sociale se subdivise en les modèles suivants :

Aide sociale. Ce modèle de politique sociale consiste en un soutien caritatif aux familles à faible revenu, ainsi qu'aux citoyens handicapés et vulnérables. Au cours des dernières décennies, Fédération Russe c'est précisément cette approche qui a été mise en œuvre, ce qui a conduit à une diminution de l'efficacité de la sécurité sociale et à l'extinction des fonctions sociales de l'État.
Bien-être social. Ce modèle est de compenser les facteurs sociaux, qui ont été formés en raison d'un développement socio-économique inégal. L'objectif principal de ce modèle est de minimiser la différenciation sur une base déclarative du niveau de vie des citoyens.
Assurance sociale. Le modèle repose sur le financement des services sociaux et le paiement des primes d'assurance des employeurs et des salariés de l'entreprise. L'idée principale de ce modèle est la formation d'une classe moyenne et l'augmentation de la responsabilité des citoyens pour leur vie et leur avenir.
Développement social. Ce modèle de politique sociale vise à améliorer les principaux critères de qualité de vie - santé, emploi, éducation, logement, ainsi que l'état du milieu naturel. L'objectif principal de la sécurité sociale dans ce cas est l'organisation de diverses actions qui offrent des premières opportunités d'autosuffisance.

La politique sociale, selon le sujet de responsabilité, se subdivise selon les modèles suivants :

modèle libéral. Son principe fondamental est que la responsabilité personnelle de chaque citoyen pour sa vie, ainsi que le rôle de l'assistance sociale, sont minimisés. La base financière dans ce cas est l'assurance privée et l'épargne.
Modèle d'entreprise. L'idée principale est que l'organisation où travaille le citoyen donné est responsable du sort de son personnel. La société encourage les employés à apporter une contribution en main-d'œuvre aux activités de l'entreprise et offre diverses garanties d'assurance sous forme de paiements partiels pour les services médicaux, de loisirs et de retraite.
Modèle social. Ce modèle de politique sociale est redistributif, dans lequel les riches paient pour les pauvres, les bien portants pour les malades et les vieux jeunes. La principale institution qui met en œuvre cette répartition est l'État.
Modèle paternaliste. La base financière de ce modèle est le fonds du budget de l'État, il met en œuvre les principes d'égalité et d'accessibilité dans la consommation des avantages sociaux et matériels, grâce à cela, un niveau élevé d'égalisation sociale est assuré.

La politique sociale, selon le degré de participation, peut être subdivisée selon les modèles suivants :

modèle caritatif - les fonds d'aide caritative sont constitués de dons à des fonds caritatifs et publics ;
modèle administratif - l'État intervient sur le marché et redistribue les revenus, qui sont sous le contrôle de l'État ;
modèle stimulant - l'État participe indirectement à la résolution des problèmes sociaux (ce modèle peut être mis en œuvre dans des situations à haut niveau de développement économique, ainsi que dans une économie de marché développée et une infrastructure de la société civile).

test

2.1 Modèle libéral

Un État-providence libéral est un État qui garantit le maintien de revenus minimums et une qualité suffisamment élevée des prestations de retraite et des services médicaux, de l'éducation, du logement et des services communaux pour la population. Mais pas pour tous les citoyens. Un État libéral est un État de services sociaux, d'assurance sociale et d'aide sociale. Un tel État ne prend en charge que les membres socialement vulnérables et défavorisés de la société. L'accent principal n'est pas mis sur les questions de garanties sociales gratuites, mais sur la protection de la liberté individuelle économique, personnelle et de la dignité humaine. Les partisans du modèle libéral de l'État-providence partent du fait qu'une politique sociale libérale et un niveau élevé de légalité dans la société garantissent un développement durable de la société. Le règlement rapide des conflits naissants garantit le développement durable de relations de solidarité, de partenariat et de tranquillité sociale. Un niveau de vie élevé pour les personnes est assuré par les revenus du travail et les revenus de la propriété. L'État ne s'engage à combler que le manque de prestations sociales du citoyen, si les structures du marché, les associations publiques et la famille ne peuvent le faire. Ainsi, le rôle régulateur de l'État est minimisé. Son travail en matière de politique sociale consiste à déterminer le montant et le versement des prestations. Dans ces pays, il existe de nombreuses organisations caritatives, des fondations privées et religieuses pour aider les personnes dans le besoin et des communautés religieuses. Il existe divers programmes fédéraux pour aider les anciens détenus, les minorités nationales, etc. Il existe un système d'assurance sociale bien développé, qui comprend l'assurance-maladie des entreprises privées et de l'État, l'assurance retraite, l'assurance-accidents des employés, etc., ce qui supprime une charge financière importante du budget de l'État. Mais ce type de service n'est pas accessible à tous les citoyens en raison de son coût élevé.

L'Australie, le Canada et les États-Unis sont des exemples de pays dotés d'un modèle libéral.

Il a été formé en Grande-Bretagne et distribué dans les pays qui faisaient partie de l'Empire britannique. La Grande-Bretagne est constituée d'unités administratives-territoriales dans lesquelles sont formés des organes élus gouvernement local- Conseil...

Modèles étrangers de gouvernement local

gouvernement local Dominatrice anglo-saxonne Implantée en France, elle est dite continentale par opposition au modèle britannique « insulaire ». La France se caractérise par un degré élevé de centralisation de l'administration locale...

Modèles étrangers de gouvernement local

En Allemagne, les unités de base du gouvernement local sont les communautés. Les communautés peuvent constituer une ville, une agglomération rurale, plusieurs agglomérations...

Le modèle anglo-saxon est répandu au Royaume-Uni, aux États-Unis, au Canada, en Australie et dans d'autres pays à système juridique anglo-saxon, où les organes représentatifs locaux agissent formellement de manière autonome dans les limites de leurs pouvoirs...

Expérience étrangère de l'organisation de l'autonomie locale en Fédération de Russie

Distribué dans les pays d'Europe continentale (France, Italie, Espagne, Belgique) et dans la plupart des pays d'Amérique latine, du Moyen-Orient, d'Afrique francophone. Est-ce une structure hiérarchique ...

Ordre juridique international et légalité internationale

Les points de vue répandus dans la littérature américaine sur la primauté du droit par les développeurs à l'esprit libéral de projets utopiques pour un ordre mondial supranational du futur sont particulièrement intéressants...

Modèles d'État-providence

Impôts et fiscalité

L'un des représentants de ce modèle est la Grande-Bretagne. Son régime fiscal a pris forme au siècle dernier et des changements importants lui ont été apportés lors du processus de réforme de 1973. En particulier ...

Impôts et fiscalité

La France est un éminent représentant de ce modèle. Le système fiscal français peut être conditionnellement divisé en trois grands blocs : - Impôts indirects inclus dans le prix des marchandises...

Impôts et fiscalité

Considérons les caractéristiques de ce modèle en utilisant l'exemple de la Bolivie. Dans la période de 1985 à 2003. Le système fiscal bolivien a subi pas mal de changements et au final, début 2005, il s'est développé comme suit...

Impôts et fiscalité

Le représentant de ce modèle est la Russie. Le système fiscal russe moderne a pris forme au tournant des années 1991-1992, pendant la période de confrontation politique, de transformations économiques cardinales et de transition vers des relations de marché...

"Ce concept est basé sur l'affirmation que la prospérité générale dans les pays industrialisés de l'Occident a déjà été réalisée ...

Modèles de base de l'État-providence

L'un d'eux est le modèle libéral. Le modèle libéral considère le marché comme la sphère la plus efficace d'organisation de l'interaction des personnes, basée sur la propriété privée et la liberté d'entreprendre. Un niveau de vie élevé est assuré principalement par deux sources : les revenus du travail et les revenus de la propriété, d'où une différenciation assez importante des revenus en fonction de leur taille.

On suppose que les gens peuvent exister dans la société sans sécurité sociale. Les prestations versées ne doivent pas être élevées, afin de ne pas supprimer la "propension" à travailler. Dans le même temps, les gouvernements se voient confier une certaine responsabilité pour la sécurité sociale des citoyens, qui est mise en œuvre principalement sous la forme de programmes sociaux. Ce modèle est utilisé aux États-Unis, en Angleterre et dans d'autres pays.

Le modèle libéral a ses mérites. D'une part, elle forme une forte personnalité capable de résister difficultés de la vie... En revanche, ce modèle est impitoyable : un mendiant, par exemple, est ici victime de sa propre paresse et de son immoralité.