Les activités de Karamzine dans l'histoire. "Histoire de l'Etat russe": description et analyse d'un ouvrage de l'encyclopédie
Concours de quartier
travaux de recherche « Le rôle de N.M. Karamzine dans la formation de l'État russe, dédié au 250e anniversaire de la naissance de N.M. Karamzine"
« Le rôle de N.M. Karamzine dans la formation de l'État russe"
Nasyrov Boulat Chamilevich
Branche de l'établissement d'enseignement municipal du lycée rural d'Oktyabrsky dans le village. Abdullovo, 8e année
Responsable : professeur de langue et littérature russes Mavlyudova Anna Sergeevna
LE CONTENU DE L'ŒUVRE :
Introduction………………………………………………………………………………..3
Partie principale
2.1 Personnalité N.M. Karamzine………………………………………………………5
2.2. « Là où commence l'État russe » ou l'œuvre de N.M. Karamzine « Histoire de l'État russe »…………………………….8
2.3 Opinions politiques de N.M. Karamzine………………………………….10
2.4 Quel est le rôle de N.M. Karamzine dans la formation de l’État russe ?.......................................... ....................................................... ..onze
Conclusion………………………………………………………………………………...13
Sources utilisées…………………………………………………….14
INTRODUCTION
Il existe une manière d'être heureux dans la vie :
être utile au monde et surtout à la Patrie.
N. M. Karamzine
Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine est une figure importante non seulement pour l’histoire et la littérature russes, mais aussi pour la culture mondiale dans son ensemble. Jusqu’à présent, l’intérêt porté à la personnalité de Karamzine parmi les chercheurs nationaux et étrangers n’a pas diminué. En Russie, 2015 est l'année de la littérature, le nom de Karamzine est la figure centrale du projet régional de la région d'Oulianovsk « 12 apôtres littéraires de Simbirsk », et surtout, 2016 dans la région d'Oulianovsk a été proclamée l'année de Karamzine.
Sans aucun doute, N.M. Karamzine a fait beaucoup pour le développement de l'histoire russe, « adapté » le sentimentalisme français au « sol russe ». Les mérites de Karamzine pour la Patrie peuvent être énumérés à l’infini, mais nous avons décidé de nous attarder sur l’exploit le plus important de ce « héros de son temps » exceptionnel : sa contribution au développement de l’historiographie russe en tant que science et de l’État russe qui y est associé.
Ainsi, le but du travail de recherche est d'étudier le rôle de N.M. Karamzine dans l'émergence de l'État russe.
Pour atteindre l'objectif, nous avons identifié les tâches suivantes :
identifier et résumer les éléments sur la personnalité de Karamzine,
collecter et systématiser du matériel sur les événements de la vie culturelle de la RussieXIXèmedes siècles,
étudier les caractéristiques de l'ouvrage principal de Karamzine « Histoire de l'État russe »,
évaluer la contribution de N.M. Karamzine dans le développement multilatéral de la Russie.
Objet d'étude : la personnalité de l'historien Karamzine.
Sujet de recherche : opinions et idées politiques de N.M. Karamzin, son attitude envers l'histoire en tant que science de description de la vie du peuple.
Hypothèse:nous avons supposé que N.M. Karamzine est le « père » de l’État russe, qui a pour la première fois révélé à toutes les couches de la société russe la « biographie » de la Russie depuis l’Antiquité.
Valeur pratique de l'ouvrage : Nous sommes convaincus que nos recherches peuvent servir développement méthodologique pour les activités extrascolaires ( heures fraîches, discussions, cours ouverts), dédié à la littérature et à l'histoire. L'ouvrage peut être utile non seulement aux enseignants, mais aussi aux étudiants, ainsi qu'à leurs parents, lorsqu'ils étudient la personnalité d'un homme d'État russe exceptionnel.
Nouveauté de l'œuvre réside dans le fait qu’il systématise et structure un matériel épars et fragmentaire sur la formation de l’État russe.
Méthodes de recherche : étude, analyse et synthèse de matériel dans la littérature spécialisée, les périodiques et le matériel Internet, conversations avec des bibliothécaires scolaires et ruraux.
La structure de l'ouvrage comprend 3 parties : introduction ; la partie principale, qui caractérise les activités de Karamzine en tant qu’historien ; conclusion, qui résume les résultats des travaux de recherche menés. L'ouvrage est accompagné d'une liste de sources utilisées.
DANS Au cours des travaux de recherche, nous avons utilisé des complexes de sources diverses. Il s'agit d'articles dans des journaux, des magazines, de l'histoire littéraire locale, des documents provenant de ressources Internet. Les ressources Internet occupent une place particulière parmi les sources d'information. Actuellement, il existe une quantité importante d'informations sur Internet sur le thème des travaux de recherche. Le site Internet « Carte littéraire » consacré à la vie littéraire de la région d'Oulianovsk a été d'un grand intérêt pour nous.
PARTIE PRINCIPALE
2.1 Personnalité de Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine
Mais comment parler de la vie Karamzine UN? On sait peu de choses avec certitude sur elle. L'écrivain n'a pas laissé d'autobiographie et n'a pas tenu de journal. Cependant, nombre de ses œuvres, comme « Lettres d'un voyageur russe » ou l'essai « Sensible et froid », sont considérées comme autobiographiques par de nombreux lecteurs et presque tous les chercheurs.
Il est né dans le « désert de Simbirsk » le 1er décembre 1766. Vraisemblablement genre Karamzine Il descend du prince tatar baptisé Kara-Murza. Le nom de famille a un « kara » oriental caractéristique. Au début, il étudia à la maison et, à l'âge de 14 ans, il fut envoyé avec ses frères au pensionnat de Schaden, où il étudia l'allemand, le français, l'anglais et l'italien, et reçut également une formation en arts libéraux.
Depuis la naissance de Karamzine a été enrôlé dans le régiment des gardes Preobrazhensky, où il est arrivé à la fin de l'internat. Arrivé et pris un an de congé. Apparemment, le service militaire ne l’attirait pas. Et bien que plus tard, en 1782, il commença son service, cela ne dura pas longtemps. En 1783, son père mourut, et sous ce prétexte Karamzine démissionne et part pour Simbirsk. Probablement, carrière militaire en général, il l'attirait peu.
À Simbirsk, il y a eu une rencontre avec Ivan Petrovitch Tourgueniev, le père des quatre frères Tourgueniev, franc-maçon. Il a emporté Karamzine et à Moscou. Karamzine se retrouve dans le cercle des francs-maçons. Au centre du cercle se trouvait Nikolai Ivanovich Novikov.
C'est ici que commence la vie de l'écrivain. Dans le « cercle » de Nikolaï Mikhaïlovitch Novikov Karamzine se rapproche des écrivains moscovites : Alexei Mikhailovich Kutuzov, Jacob Lenz - un ami de Goethe ; il a lui-même développé un intérêt pour l'écriture. D'abord Karamzine Il s'occupait de traductions (« Jules César » de Shakespeare, « Emilia Galotti » de Lessing), écrivait de la poésie, éditait « Lectures pour enfants pour le cœur et l'esprit » et étudiait en même temps. Quatre ans plus tard, il quitte le cercle. Et maintenant, une nouvelle étape importante dans la vie de N.M. Karamzine a – un voyage en Europe.
Karamzine Je ne suis pas parti en voyage en tant que touriste souhaitant rencontrer des célébrités. Les détails du voyage peuvent être trouvés dans « Lettres d’un voyageur russe ». L'importance de cette étape réside dans le fait que le voyage a changé Karamzin en tant que personne.
Parmi ses épisodes les plus remarquables figure la rencontre Karamzine et avec Kant à Königsberg. Pour quoi Karamzine aviez-vous besoin de rencontrer Kant ? Apparemment, pour comprendre. Parmi les maçons, où Karamzine resté quatre ans, l’attitude envers la philosophie de Kant était négative. Car le scepticisme de Kant, sa foi dans la raison et non dans le sentiment, a porté un coup au mysticisme des théories maçonniques. Karamzine Je voulais comprendre les deux points de vue. C'est pourquoi il s'est retrouvé avec Kant.
À en juger par les « Lettres », en outre Karamzine est allé en Suisse, mais on suppose qu'il est allé à Paris pendant deux semaines, bien que cela ne soit pas connu avec certitude. Ensuite – la France, l’Angleterre et retour, Saint-Pétersbourg.
Une activité intense commence à Saint-Pétersbourg. Karamzine publie le Journal politique de Moscou. Il publie les meilleurs auteurs, mais l'objectif principal est de publier des « Lettres d'un voyageur russe » de numéro en numéro. Le nombre d'abonnés est suffisant - 210 personnes.
Dans quel but Karamzin a-t-il publié ses « Lettres » ? Le but est lié aux objectifs généraux qui Karamzine me suis fixé à ce moment-là. Peter était une sorte d'idéal pour luije. Il considérait l'empereur comme l'homme qui avait découvert la culture européenne pour la Russie. But Karamzine et c'était aussi ouvrir une Europe éclairée au peuple russe.
Karamzine se fait vite connaître. « Pauvre Lisa » et l'histoire « Bornholm Island » sont publiées. Puis - les almanachs poétiques "Aonides", "Aglaya". Les gens lisent, mais les critiques se font de plus en plus fortes. Et pas seulement des « anciens », les vieux amis du cercle de Novikov sont également mécontents. Trop gratuit langage facile. Vues trop lâches.
Un Karamzine Qu’a-t-il ressenti lorsqu’il a découvert la France ? Karamzine et ne peut pas être qualifié de révolutionnaire, mais les premières années de la révolution lui ont inspiré l'espoir que la justice et les brillants idéaux de l'humanité triompheraient. Mais les années suivantes de la révolution l’ont horrifié. C'était aussi sa déception.
Sous le règne d'Alexandreje Karamzine officiellement nommé par l'empereur au poste d'historiographe en 1803. Comme c'est joyeux pour Karamzine et cet événement ? Il devient historiographe jusqu'à la fin de ses jours. On lui a donné un salaire, il a eu de nouvelles responsabilités. Vous pouvez oublier le journalisme, l'écriture. Le début d'une nouvelle vie, et Karamzine avait alors 37 ans.
Il est à noter que Karamzine J'étais déjà intéressé par l'histoire. Dans Lettres d'un voyageur russe, il a soutenu que la Russie n'a pas une bonne histoire écrite et que, de ce fait, elle semble moins intéressante que tout le monde. Karamzine , comme vous le savez, a proposé d'« animer » et de « coloriser » l'histoire, de supprimer les choses inutiles, « mais de décrire de manière vivante et frappante tous les traits qui signifient la propriété du peuple russe, le caractère de nos anciens héros... » » - à cette époque, il était clairement rempli de patriotisme. Plusieurs récits historiques ont également été écrits : « Marthe la Posadnitsa », « Natalia, la fille du boyard ». Karamzine et, apparemment, je suis devenu de plus en plus intéressé histoire . Mais sans l'aide du gouvernement, une étude sérieuse Karamzine mais c'était impossible. Une lettre a été écrite au camarade ministre de l'Instruction publique M.N. Muravyov, et nous connaissons déjà le résultat.
2.2. « Où commence l'État russe » ou « l'œuvre d'une vie » de Karamzine « Histoire de l'État russe »
Avec le titre officiel d'historiographe Karamzine a reçu une opportunité unique : l'accès à des archives et des manuscrits auparavant fermés et inconnus. Mais ce n'était pas facile d'écrire un tel ouvrage seul, car avant Karamzine était un écrivain, pas un scientifique. Peut-être qu'ils s'attendaient Karamzine j'éviterai les sérieux, purement informations scientifiques. Cependant, dès le début, son récit était divisé en deux parties : une histoire littéraire vivante et des références et des notes sur la chronique. Un grand nombre de chroniques. Pas étonnant que Karamzine ils ont aidé. Les manuscrits et les documents ont été recherchés, sélectionnés et livrés directement à son domicile par des employés spéciaux dirigés par le chef des archives de Moscou du ministère des Affaires étrangères et un expert en antiquité A.F. Malinovski.
Parmi les assistants Karamzine et il y avait de futurs scientifiques, ils ont envoyé des critiques et des commentaires sur les volumes terminés. Et pas seulement eux. Derjavin et Alexandre Tourgueniev lui ont donné des conseils. Karamzine il a rassemblé toutes les informations, les a traitées et les a écrites. Il était un créateur, même si sans aide extérieure, sa création n'aurait jamais vu le jour.
Ainsi, les travaux sur « l’Histoire » ont duré plus de deux décennies – de 1804 à 1826. En 1820, « L’Histoire de l’État russe » fut publiée en français, allemand, italien. En tant que journaliste expérimenté Karamzine Je n’avais pas l’intention de présenter mon travail au public en parties séparées, mais je voulais présenter l’ensemble. Par conséquent, ce n'est qu'en 1818 que le lecteur russe reçut les huit premiers volumes de l'Histoire, qui racontaient période ancienne La Russie, peu familière à beaucoup de lecteurs, même les plus avertis.
Karamzine , se tournant vers l'histoire, fut contraint de développer un genre particulier pour son récit. Son genre est une sorte de modèle auto-ajustable, influencé par l'expérience de l'écrivain et l'attrait de plus en plus de nouveaux matériaux nécessitant une nouvelle couverture.
Karamzine abandonna immédiatement la fiction artistique et ne put donc utiliser aucun des genres littéraires traditionnels. Il était nécessaire de développer une forme de genre qui correspondrait à la véritable intrigue historique, serait capable de s'adapter à l'énorme et varié matériel factuel inclus dans l'Histoire et, surtout, donnerait à l'écrivain une grande liberté pour exprimer sa position.
Mais élaborer ne signifiait pas inventer, Karamzine décidé d'être cohérent et, pour développer le genre, il s'est appuyé sur la tradition nationale. Et ici, la chronique a joué un rôle décisif. L'écrivain n'a pas imité, poursuivant la tradition de la chronique.
L’idée de « l’Histoire » était de montrer comment la Russie, après avoir traversé des siècles de fragmentation et de désastres, a accédé à la gloire et au pouvoir avec unité et force. C’est à cette époque qu’apparaît le titre « Histoire de l’État ». Par la suite, le plan a subi des modifications. Mais le titre ne pouvait plus être modifié. Cependant, le développementindépendanceça n'a jamais été pour Karamzine mais le but de la société humaine. C'était juste un moyen. U Karamzine et l'idée de l'essence du progrès a changé, mais la croyance au progrès, qui donnait le sens de l'histoire humaine, est restée inchangée. La réforme linguistique visait à rendre le lecteur russe civilisé et humain. Et après avant Karamzine Notre tâche était de le rendre civil. Pour cela, j'ai pensé Karamzine , il faut qu'il ait l'histoire de son pays. Nous devons faire de lui un homme d’histoire. C'est pourquoi, Karamzine est devenu historien. L’État n’a pas d’histoire jusqu’à ce qu’un historien lui raconte son histoire. Donner aux lecteurs l'histoire de la Russie, Karamzine a donné l'histoire de la Russie.
"Histoire" pendant longtemps reste le principal sujet de controverse. Dans les cercles décembristes, elle a été critiquée. L'apparition de « l'Histoire » a influencé le cours de leur pensée. Aujourd’hui, pas un seul penseur en Russie ne pourrait penser en dehors des perspectives générales de l’histoire russe. UN Karamzine continué à marcher. Il a travaillé sur les volumes IX, X et XI de « l'Histoire » - le temps de l'oprichnina, Boris Godounov et le temps des troubles.
On pense que le travail Karamzine et sur le « poème historique » interrompu par la mort. On sait cependant que bien avant sa dernière maladie, l'historien a annoncé qu'il quittait son travail.
Ainsi, après avoir analysé le travail de N.M. Dans l'« Histoire de l'État russe » de Karamzine, nous sommes arrivés à la conclusion que c'est avec le début de la publication de l'« Histoire... » de Karamzine que la société russe a commencé à se rendre compte que sa patrie avait et a encore une histoire, et donc une État.
2.3 Idées politiques de N.M. Karamzine
Certains chercheurs sur la personnalité de Karamzine (par exemple, Yu. Lotman) estiment que ses opinions politiques et juridiques se sont formées sous l'influence de la Grande Révolution française.
Karamzine croyait que puisque, selon la tradition, l'institution originelle de la Russie était l'autocratie, la principale tendance du développement socio-politique était l'évolution du pouvoir autocratique. Le contenu principal est de déterminer le développement de l’éducation.
Karamzine a protesté contre la transformation organismes gouvernementaux. « Toute nouvelle dans l'ordre étatique est un mal, auquel il ne faut recourir qu'en cas de nécessité : car tantôt elle donne la fermeté convenable aux statuts ; car nous respectons davantage ce que nous respectons depuis longtemps, et nous faisons tout mieux par habitude. Karamzin appelle la principale erreur des législateurs de son temps la création de nouvelles institutions gouvernementales - divers ministères, Conseil d'État, etc.
Sous l'influence de la révolution bourgeoise française de la fin du XVIIIe siècle. N. M. Karamzine rejette la nécessité de changements révolutionnaires dans la société ; il souligne que la tentative de réaliser le rêve d'égalité universelle a rendu les Français mécontents et critique l'individualisme de la pensée politique, juridique et philosophique des Lumières. Justifiant l'inviolabilité de la forme monarchique de gouvernement, N.M. Karamzine se tourne vers l’histoire russe : et la Russie doit toutes ses victoires à l’autocratie. Karamzine a constamment souligné la place particulière de la Russie dans l’histoire mondiale.
Karamzine a évalué de manière critique les dispositions du « Décret sur les laboureurs libres », estimant que ce n'étaient pas eux, mais les propriétaires fonciers, qui pouvaient être les principaux fournisseurs de céréales. Les nobles sont le principal soutien du trône, leur surveillance des paysans assure l'ordre et la tranquillité. Ce qu’il faut, ce n’est pas l’abolition du servage en tant que système, mais l’instauration du « pouvoir prudent du propriétaire foncier ».
L’idée générale de Karamzine était que le pays n’avait pas besoin de réformes, mais d’un « pouvoir patriarcal ». Selon lui, les choses se passeront comme elles le devraient en Russie s'il y a en Russie 50 personnes intelligentes et consciencieuses qui veilleront avec zèle sur le « bien confié à chacun d'eux » des Russes.
2.4 Quel est le rôle de N.M. Karamzine dans la formation de l’État russe ?
L'ami de l'historien, le poète P.A. Viazemsky a écrit: "Karamzin est notre Koutouzov de 12e année - il a sauvé la Russie de l'invasion de l'oubli, l'a rappelée à la vie, nous a montré que nous avions une patrie."
V.A. Joukovski en a également parlé : « L'histoire de Karamzine peut être qualifiée de résurrection des siècles passés de notre peuple. À ce jour, ils n’étaient pour nous que des momies mortes. Maintenant, ils prennent vie, se lèvent et prennent une image majestueuse et attrayante.
Et déjà de nos jours, un éminent chercheur et expert de la culture russe, Yu. M. Lotman, notait judicieusement : « Les critiques... ont reproché en vain à Karamzine de ne pas voir une idée profonde dans le mouvement des événements. Karamzine était imprégné de l’idée que l’histoire a un sens. Mais ce sens - le plan de la providence - est caché aux hommes et ne peut faire l'objet d'une description historique. L’historien décrit les actes humains, ces actions des gens pour lesquelles ils portent la responsabilité morale. »
Nous sommes convaincus que le temps n’a aucun pouvoir sur le nom de Karamzine. La raison en est l'énorme pouvoir d'influence spirituelle sur les personnes de son talent scientifique et artistique. Son œuvre est l'œuvre d'une âme vivante. La clé pour comprendre la personnalité d'un scientifique réside dans ses inclinations et ses talents naturels, dans les circonstances de sa vie, dans la façon dont son caractère s'est formé, dans les relations familiales et sociales.
Malgré tout cela, Karamzine peut être considéré comme l’un des premiers auteurs d’un modèle d’État russe dans la pensée politique russe.
L'historiographe, ajoutant à la théorie bien connue de l'origine du pouvoir monarchique en Russie, formule principe national, qui justifie la légitimité de la dynastie dirigeante non pas tant sur le fondement des normes du droit russe, mais sur la base des principes originaux, historiques et naturels, de l'unité de l'autocratie et du peuple, qui sont l'expression de la intérêts nationaux fondamentaux des Russes.
Ainsi, à notre avis, en « levant le rideau sur l’histoire russe », Karamzine a prouvé à la société russe que le peuple russe a un passé, sa propre histoire de formation de l’État. Nous arrivons ainsi à la principale conclusion de notre recherche : N.M. Karamzine joue à juste titre l’un des rôles principaux dans la formation de l’État russe.
CONCLUSION
Karamzine Nikolaï Mikhaïlovitch a apporté beaucoup de nouveautés, à la fois à la compréhension du cours général de l'histoire russe et à l'évaluation des individus. événements historiques. Il fut le premier à utiliser un grand nombre documents historiques, dont la Trinité, la Laurentienne, les Chroniques d'Ipatiev, les Chartes de Dvina, le Code des lois, les témoignages d'étrangers et autres. Le nom de Nikolaï Mikhaïlovitch jouissait d'une grande popularité non seulement au siècle dernier, mais aussi aujourd'hui. Ni les historiens du XVIIIe siècle ni les historiens du XIXe siècle ne possédaient les talents caractéristiques de Nikolaï Mikhaïlovitch.
« L'Histoire de l'État russe » a été un immense succès.
Les travaux de N.M. Karamzin ont contribué à accroître l'intérêt pour histoire nationale dans diverses couches de la société russe.Il a également prouvé à la société russe l’existence de l’État russe.
Piotr Andreevich Vyazemsky a apprécié le travailKaramzinesous forme poétique :
« Il a ressuscité les visages de nos ancêtres,
Et chaque page -
Leur image est imprimée en nous,
Miroir des jours et des actes anciens."
A.S. Pouchkine a rappelé : « Tout le monde, même les femmes laïques, s'est empressé de lire l'histoire de leur patrie, jusqu'alors inconnue d'eux... » . La contribution de N.M. Karamzin a été énorme et importantedans l'histoire et l'historiographie russes.
Nous ne pouvons nous empêcher de le répéter : N.M. Karamzine a joué un rôle de premier plan dans la formation de l’État russe.
LISTE DE RÉFÉRENCES ET AUTRES SOURCES
-
Histoire de la Russie" href="/text/category/istoriya_rossii/" rel="bookmark">histoire de la Russie
Nikolaï Mikhaïlovitch Karamzine, écrivain, historien, journaliste, critique, membre honoraire de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg, patriote de sa patrie, auteur de « L'Histoire de l'État russe ».
"Karamzin est notre premier historien et notre dernier chroniqueur" - c'est la définition qu'il lui a donnée. Après avoir lu son « Histoire de l'État russe », le poète a déclaré que pour ses contemporains, la Russie ancienne avait été « trouvée » par Karamzine comme l'Amérique par Colomb. dans une lettre au 01.01.01, il a écrit : « Karamzine est, bien sûr, un phénomène extraordinaire... Personne, à l'exception de Karamzine, n'a parlé avec autant d'audace et de noblesse, sans cacher aucune de ses opinions et pensées, même si elles ne correspondaient pas en tout à gouvernement d’alors, et on entend involontairement que lui seul avait le droit de le faire », a écrit Gogol dans ses lettres.
dans une lettre sur son attitude, il donne la plus haute appréciation de la personnalité de Karamzine : « Je lui suis reconnaissant pour un type particulier de bonheur - pour le bonheur de connaître, et plus encore, de ressentir sa vraie valeur. J'ai un sentiment spécial dans mon âme bonne propriété, qui s'appelle Karamzine : tout ce qu'il y a de bon et de meilleur en moi est réuni ici.
a parlé de Karamzine : « Avec une âme pure et bonne, il était sans aucun doute l'un des plus dignes représentants de l'humanité. »
Prononçant un discours à la mémoire de Karamzine, il s'est exclamé avec passion : « Russe, russe jusqu'à l'âme ! Quelle est la puissance, quel est l’attrait de la vie russe ! Quelle capacité de prendre beaucoup, beaucoup de l'Occident - et de ne lui donner rien de précieux !»
dans l’une de ses lettres, il note que « … l’influence morale de Karamzine était énorme et bénéfique pour toute la jeunesse ».
Les Simbiriens-Oulianovsk considèrent à juste titre Karamzine comme leur compatriote. Il est né en 1766 dans le village de Znamensky (également Karamzino) dans la province de Simbirsk. Et dans la partie nord du quai supérieur de Simbirsk, sur le Vieux Venets, à l'intersection avec la rue Bolshaya Saratovskaya, se trouvait autrefois un respectable manoir en pierre à deux étages. Sa façade faisait face à la Volga. Du balcon du dernier étage du manoir s'ouvrait un magnifique panorama : les étendues infinies de la Trans-Volga, les vergers s'étendant sur toute la pente jusqu'à la Volga, les colonies de Kanava, Chapel et Korolevka étaient visibles.
L'historiographe a passé son enfance dans cette maison de la famille du propriétaire foncier de Simbirsk Mikhaïl Egorovitch Karamzine. Les armoiries de la famille Karamzine témoignent des liens de la famille avec l'Orient, tandis que l'histoire fiable de la famille commence en 1606, lorsque le fils de Dmitri Semenov, Karamzine, fut inclus parmi ceux décernés par l'autoproclamé « Grand-Duc Dmitri Ivanovitch ». pour le siège et le service régimentaire. Les Karamzins étaient propriétaires de terres dans la région de Simbirsk - le village de Znamenskoye avec une église en bois « au nom du Signe du Seigneur » (plus tard le village de Karamzino).
Le père du futur historiographe était un homme assez instruit et possédait une importante bibliothèque. Nikolai Mikhailovich a reçu un bon enseignement à domicile. Les romans d'aventures de la bibliothèque de son père, que lisait le jeune Karamzine, ont eu une forte influence sur l'imagination du futur historiographe. Dans son récit autobiographique « Un chevalier de notre temps », Karamzine a capturé la beauté captivante de ses lieux d'origine. La haute rive de la Volga, d'où le jeune Karamzine admirait le magnifique panorama du puissant fleuve de Simbirsk, est exactement la zone qui était adjacente au manoir en pierre à deux étages des Karamzines dans la partie nord de Venets. Et la vie à Znamensky, la nature pittoresque de ce petit village, les activités, le travail et la vie du père des gens ordinaires et leurs souffrances ont enrichi l’idée que le petit Karamzine se faisait de sa petite patrie. L’esprit du futur historiographe se tempère ici, « dans une simplicité naturelle ». Les héros des romans coexistaient avec des personnes réelles, et dans l'âme tendre du garçon dès l'enfance, une ferme conviction s'est formée : « Le mal est laid et vil. Mais la vertu gagne toujours. »
Karamzin a conservé son amour pour sa petite patrie tout au long de sa vie. Il fut l'un des premiers à faire de la Volga un thème favori de la poésie russe. Et, après avoir visité l'étranger, l'historien écrira, non sans fierté : « Les vues de Simbirsk sont inférieures en beauté à celles de peu d'entre elles en Europe ».
À propos de la langue
"Les Russes, qui ont reçu le titre honorifique de héros, méritent d'avoir leurs propres vacances".
https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Heure d'exploit « Et Mère Russie se souviendra de nous »
https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Norkina, tu es devenue célèbre ! // Lisez, apprenez , jouons.- 2009.- N° 9.- P. 49-55.- Soirée de courage, de gloire et d'honneur pour les élèves de la 7e à la 11e année
https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Exposition de livres illustrés "Votre, Patrie, Héros"
Les héros sont la gloire et la fierté de la Patrie. »
https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> « Il y a toujours une place pour les actes héroïques dans la vie »
https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> horloge de l'histoire de la Patrie « A servi fidèlement la Patrie et vraiment »
https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Livret « Journée des héros de la patrie »
https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Héros de Russie. Exploit au nom de la vie"
668 " style="largeur:500.8pt">
10.12.11
Journée internationale des droits de l'homme
La Journée internationale des droits de l'homme est célébrée depuis 1950, lorsque l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté la résolution 423 (V), qui invitait tous les États et organisations intéressés à célébrer le 10 décembre comme Journée des droits de l'homme.
La protection des droits de l'homme est une mission essentielle de l'ONU depuis sa création en 1945, lorsque les États fondateurs de l'organisation ont déclaré que les horreurs de la Seconde Guerre mondiale ne devraient plus jamais se reproduire. Trois ans plus tard, le 10 décembre 1948, la Déclaration universelle des droits de l'homme, document fondamental du droit international, est adoptée. Le préambule de la Déclaration déclare que le respect des droits de l’homme et de la dignité humaine « est le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde ». La Déclaration universelle proclame les droits individuels, les droits et libertés civils et politiques, le droit de chacun à la sécurité personnelle, la liberté de conscience, etc., elle affirme que toutes les personnes ont des droits égaux, qui ne dépendent pas de leurs différences personnelles et de la différence dans leurs systèmes politiques pays La déclaration n'est pas contraignante.
La Déclaration universelle des droits de l’homme est le premier document universel sur les droits de l’homme de portée internationale élaboré collectivement. De nombreux pays intègrent les principales dispositions de la déclaration dans leur constitution et leur législation nationale. Ses principes sous-tendent de nombreux pactes, conventions et traités relatifs aux droits de l’homme conclus depuis 1948. Le respect de ces accords est contrôlé par le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme. Le Haut Commissaire envoie ses envoyés à différents pays monde à rendre compte des pratiques en matière de droits de l'homme sur le terrain. Si les droits ne sont pas respectés, les tribunaux interviennent.
Au fil des années, tout un réseau d’outils et de mécanismes a été créé pour protéger les droits de l’homme et lutter contre les violations partout où elles se produisent. La pratique a montré que pour une protection globale de nombreux droits, il est nécessaire que les efforts de l'État soient complétés par ceux des organisations de la société civile.
Extrait du discours du secrétaire général de l'ONU :
« L’éducation aux droits de l’homme est bien plus qu’une simple leçon à l’école ou un sujet d’actualité ; c'est le processus consistant à présenter aux gens les outils dont ils ont besoin pour vivre en sécurité et dans la dignité.
En cette « Journée internationale des droits de l’homme », poursuivons nos efforts communs pour former et éduquer les générations futures à une culture des droits de l’homme, promouvoir le triomphe de la liberté, renforcer la sécurité et la paix dans tous les pays.
ARTICLES, SCÉNARIOS et titres
https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Jeu de voyage « L'ABC du droit »
https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Pourquoi les grossièretés sont dangereuses : Pour les conversations avec les écoliers. - 2009 .- N° 1.- P.66-69.
2e année" href="/text/category/2_klass/" rel="bookmark">2 classes
https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> http://mir. /concours Site juridique pour enfants
https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Programmes de jeux dédiés à cette date"
"Qui suis je? Que suis je?
"Société idéale"https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Discussions :
"Protection des droits de l'homme"
"Pourquoi ai-je besoin de droits"
"Droits humains"
"Apprenez à être citoyen"http://www. *****/stixiya/auteurs/nekrasov. html Lisez les poèmes de Nekrasov, les articles sur lui, la chronologie des œuvres, les poèmes du premier vers
http://www. *****/ Site dédié à. Biographie, galerie de photos, œuvres sélectionnées
http://vivovoco. *****/VV/PAPIERS/BIO/KONI/AFKONI_N. HTM Anatoly Fedorovitch Koni o
http://www. *****/M587 Musée-réserve littéraire et commémoratif d'État "Karabikha"
http://www. *****/Kornei/Critica/anketa_nekrasov. htm/ Réponses aux questions du questionnaire sur Nekrasov
http:// se détendre. sauvage- maîtresse. ru/ wm/ se détendre. nsf/ publicall/ B708 D22 BD82 F.C.837 C32575 D.B.003 B321 D Faits inconnus sur
disque"> En l'honneur de Nekrasov, le centre village-régional Nekrasovskoye (anciennement Big Salts), dans la région duquel il a passé son enfance, a été nommé. Dans le domaine Karabikha, dans lequel Nekrasov a vécu l'été 1861- En 1875, un musée-réserve du poète a été créé. Depuis 1946, il existe un musée-appartement à Saint-Pétersbourg. Rues de Voronej, Kazan, Kaliningrad, Lipetsk (démolies), Lobnya, Lomonossov, Minsk, Novokuznetsk, Odessa, Pavlovsk, Podolsk. , Perm, Reutov, Samara, Saint-Pétersbourg, Tomsk portent le nom de Nekrasov, Yaroslavl et d'autres colonies. Des monuments ont été érigés à Nekrasovsky, Nemirov, Saint-Pétersbourg, Ussuriysk, Yaroslavl et d'autres colonies.
https://pandia.ru/text/78/390/images/image007_42.gif" align="left" width="202" height="280">
Nikolaï Alekseïevitch NEKRASOV
(1821 - 1877)
Ma forêt bien-aimée m'a chuchoté :
Croyez-moi, il n'y a rien de plus cher que notre ciel natal !
Nulle part je ne peux respirer plus librement
Prairies indigènes, champs indigènes.
Le grand poète russe a écrit ces lignes
Nikolaï Alekseevich Nekrasov.
Il aimait beaucoup sa terre natale et les gens ordinaires qui cultivaient du pain sur cette terre et la décoraient de jardins.
L'écrivain a passé son enfance dans le village de Greshnevo, sur les rives de la puissante et belle Volga. La maison du manoir, grande et spacieuse, donnait sur la route.
Souvent des voyageurs, des gens bavards et de bonne humeur, fatigués d'un long voyage, s'asseyaient pour se reposer, et
...les histoires sur Kyiv ont commencé,
sur le Turc, sur des animaux merveilleux...
Il arrivait que des journées entières passaient ici,
Comme un nouveau passant, il y a une nouvelle histoire...
Le père de Nikolai Alekseevich était propriétaire foncier. Des centaines de paysans travaillaient pour lui depuis tôt le matin jusque tard dans la soirée. Il interdit à son fils d'être ami avec les enfants des serfs.
Mais le garçon s'est enfui secrètement de son père pour se rendre au village pour vivre avec les enfants des paysans. Il jouait avec eux, nageait dans la Volga, pêchait, admirait le lever du soleil, allait dans la forêt cueillir des baies et des champignons :
Le temps des champignons n'est pas encore parti,
Regardez, les lèvres de tout le monde sont si noires,
Ils ont rempli les oreilles : les myrtilles sont mûres !
Nekrasov est tombé amoureux de cette rivière pour le reste de sa vie et l'a appelé son berceau. Mais le souvenir d'enfance le plus terrible était également lié à la Volga : une rencontre avec des transporteurs de barges3. Des gens épuisés et en haillons, gémissant de douleur et de lourdeur, marchaient le long du rivage et tiraient un navire avec une cargaison sur l'eau :
Je penche presque la tête
Aux pieds enlacés de ficelle,
Chaussés de souliers de liber, le long de la rivière
Les transporteurs de barges rampaient dans la foule...
Et puis il y avait un gymnase où Nekrasov a écrit ses premiers poèmes.
Saint-Pétersbourg, il partit sans la permission de son père. J'ai étudié et travaillé. Cela n’a parfois pas été facile, mais la persévérance, le talent et le travail acharné ont gagné. Nekrassov, le poète russe le plus célèbre.
Ses poèmes portaient sur la patrie : ses forêts et ses champs, la neige et le gel et, bien sûr, sur les paysans, les charpentiers, les peintres, les Russes ordinaires.
Nekrasov a également écrit de la poésie pour les enfants. Les héros de ses poèmes sont des enfants de paysans, amis d'enfance lointaine. Ils ont grandi tôt, aidant leurs parents dans leur travail difficile dès leur plus jeune âge. Ainsi, dans le poème de Nekrasov « Un petit homme au souci », un petit garçon de six ans, vêtu de vêtements trop grands pour sa taille, ne marche pas, mais « marche » fièrement « dans un calme convenable ». Lui, comme son père, est le soutien de la famille, son soutien de famille !
Les enfants des paysans n’avaient pas le temps d’étudier. Seuls quelques-uns savaient lire et écrire. Mais Nikolai Alekseevich savait que parmi les gens ordinaires, il y avait beaucoup de gens talentueux et doués. C'est pourquoi, ayant rencontré un écolier affamé, en haillons, mais capable, le poète se tourne vers lui et vers tous les enfants :
La Russie fête le 12 décembre jour férié, jour de la Constitution Fédération Russe . La Loi fondamentale a été adoptée en 1993 par un vote populaire. Après l'effondrement de l'URSS, dans de nouvelles conditions historiques, la Russie, comme d'autres républiques fédérées, a déclaré son indépendance (« Déclaration de souveraineté d'État de la RSFSR » du 1er janvier 2001). La Déclaration a donné un nouveau nom à la Fédération de Russie et a déclaré la nécessité d'adopter une nouvelle Constitution pour la Russie.
En 1993, le Président de la Fédération de Russie a convoqué une Conférence constitutionnelle pour élaborer une nouvelle Constitution. Des représentants ont participé à ses travaux partis politiques et mouvements, scientifiques, représentants des entités constitutives de la Fédération de Russie, députés du peuple Russie, etc. Le référendum sur l'adoption de la nouvelle Constitution a eu lieu le 12 décembre 1993, simultanément aux élections du corps législatif de la Russie - l'Assemblée fédérale.
Depuis 1994, par décrets du Président de la Russie (« Le jour de la Constitution de la Fédération de Russie » et « Le 12 décembre, jour chômé »), le 12 décembre a été déclaré jour férié. Le 24 décembre 2004, la Douma d'État a adopté des amendements à Code du travail RF, modifiant le calendrier des jours fériés russes. Depuis 2005, le 12 décembre n'est plus un jour de congé en Russie et le Jour de la Constitution est inclus dans dates mémorables Russie.
La Constitution de la Fédération de Russie de 1993 est considérée comme l’une des plus avancées au monde.
Deux personnes ont déjà prêté serment à la Constitution président russe: Vladimir Poutine le 7 mai 2000 et Dmitri Medvedev le 7 mai 2008 avec les mots : « Dans l'exercice des pouvoirs de Président de la Fédération de Russie, je jure de respecter et de protéger les droits et libertés de l'homme et du citoyen, d'observer et protéger la Constitution de la Fédération de Russie, protéger la souveraineté et l'indépendance, la sécurité et l'intégrité de l'État, servir fidèlement le peuple.
Développement État russe confirme règle générale de notre époque : tout pays qui se considère civilisé a sa propre constitution. Et c'est naturel. La Constitution est importante et nécessaire pour un État moderne, principalement parce qu'elle consacre ses principes et objectifs initiaux, ses fonctions et fondements d'organisation, ses formes et ses méthodes d'activité. La Constitution établit les limites et la nature de la réglementation gouvernementale dans tous les domaines majeurs développement social, la relation de l'État avec l'homme et le citoyen. La Constitution de la Fédération de Russie est la loi fondamentale de la Fédération de Russie ; un acte politique et juridique unique, ayant une force juridique suprême, une action directe et une suprématie sur tout le territoire de la Fédération de Russie, par lequel le peuple a établi les principes de base de la structure de la société et de l'État, a déterminé les sujets le pouvoir de l'État, le mécanisme de sa mise en œuvre, a garanti les droits, libertés et responsabilités de l'homme et du citoyen protégés par l'État.
Si l'on imagine les nombreux actes juridiques en vigueur dans le pays sous la forme d'un certain ensemble organisé et interconnecté, d'un certain système, alors la Constitution de la Fédération de Russie est le fondement, le noyau et en même temps la source de développement de tous. loi. Sur la base de la constitution, diverses branches du droit sont formées, à la fois les branches traditionnelles qui existaient dans le passé et les nouvelles, créées en tenant compte des changements survenus dans l'économie, le développement social, la politique et la culture.
La Constitution de la Fédération de Russie, adoptée par vote populaire le 12 décembre 1993, n'est pas la première dans l'histoire du pays. Avant son adoption, la Constitution russe de 1978, qui avait ses prédécesseurs, était en vigueur. Mais la Constitution actuelle diffère de toutes les constitutions russes de l’ère soviétique, principalement en ce qu’elle constitue la loi fondamentale d’un État indépendant et véritablement souverain. Comme indiqué dans le préambule de la Constitution, son adoption est associée à la renaissance de l'État souverain de la Russie et à l'affirmation de l'inviolabilité de ses fondements démocratiques.
https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Tous les hommes devraient connaître la loi fondamentale du pays..." - question-exposition
14.12.11
Jour de Nahum le Lecteur
JOUR DE NAHUM LE GRAMMER
14 décembre église orthodoxe célèbre la mémoire du prophète Nahum - l'un des 12 prophètes mineurs. Cette fête nous est venue depuis des temps immémoriaux. Selon l'ancienne tradition russe, à partir du jour de Naum (le 1er décembre, selon l'ancien style), ils ont commencé à apprendre aux enfants à lire et à écrire, et c'est ce jour-là que les enfants étaient envoyés étudier. Ils ont servi un service de prière, ont demandé la bénédiction du garçon et l’ont honoré d’une invitation à la maison du professeur. Le professeur s'est présenté à l'heure convenue chez ses parents, où il a été accueilli avec honneur et avec un mot gentil. Ils disaient : « Une tête intelligente nourrit cent têtes, mais une tête maigre ne peut pas se nourrir toute seule », « Celui qui sait bien lire et écrire ne périra pas », alors les gens traitaient l'enseignement avec respect, et les enseignants de Rus' étaient particulièrement vénérés ; leur travail était considéré comme important et difficile. Le père, tenant son fils par la main, le remit au professeur en lui demandant de lui apprendre la sagesse : « Père Naum, rappelle-le » et punit la paresse par des coups ; la mère devait pleurer à ce moment-là pour ses enfants. aller étudier, sinon « une mauvaise rumeur fera l’affaire », car l’enseignement a toujours été accompagné de coups de baguettes sur la science. Le lendemain, l'élève a été envoyé chez le professeur avec l'alphabet et un pointeur. Chaque enseignement commençait par trois coups de verge. Dès le premier jour de rencontre avec le professeur, il devait récompenser chacun des élèves par trois coups de fouet symboliques. Les enfants devaient commencer chaque cours par trois saluts à terre devant le professeur et étaient obligés de lui obéir sans poser de questions. Vous ne pouvez pas manger pendant les cours, « sinon vous oublierez ce que vous avez appris » ; il fallait fermer le livre, « sinon tu oublieras tout ». Ils ont dit que « le prophète Nahum rappellera un mauvais esprit ». En récompense de leurs efforts, le père et la mère ont offert à l'enseignant une miche de pain et une serviette dans lesquelles ils ont lié de l'argent pour payer les cours. Mais le plus souvent, les cours étaient payés avec de la nourriture : la mère de l’élève apportait au professeur une poule, un panier d’œufs ou un pot de bouillie de sarrasin. 24.12.11
110 ans
depuis la naissance de l'écrivain soviétique Alexandre Alexandrovitch Fadeev
http://gazeta. *****/online/aif/1177/25_01 Article sur les dernières années de la vie de l'écrivain
http://**/znamia/1998/10/ivanova. html Article de Natalya Ivanova « Dossier personnel d'Alexandre Fadeev »
http://*****/author/fedor_razzakov/zvezdniye_tragedii/read_online. HTML ? page=2 Mort de l'écrivain rouge
SCÉNARIOS, articles et titres
https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> « J'étais plein de pensées et de sentiments les plus élevés qui seulement peut donner naissance à la vie des nations. » A. Fadeev
https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Élu et tué au cours du siècle
Opinions politiques de N.M. Karamzin, basé sur les théories des éclaireurs français, s'est formé au début du XIXe siècle et s'est reflété dans les « Lettres d'un voyageur russe ». Par la suite, ils ont été affinés, complétés de nouvelles facettes, mais n'ont pas subi de changements significatifs, comme en témoignent ses écrits ultérieurs.
N. M. Karamzine a partagé des idées pédagogiques sur le progrès moral de la société, sur l’unité du chemin de l’homme vers l’amélioration spirituelle, sur l’illumination comme base du progrès et outil pour guérir les maux sociaux. Il était proche des idées de Montesquieu et de Condorcet sur les voies du développement social. N. M. Karamzine était convaincu que « le chemin de l'éducation et de l'illumination est le même pour les peuples ; ils les suivent tous les uns après les autres.
La philosophie des Lumières, avec son culte de l’ordre social rationnel, se caractérisait par l’opposition de l’harmonie sociale sous les auspices de l’État à l’anarchie sauvage dans laquelle se trouvait l’humanité aux premiers stades de son développement. Dans l’antithèse « anarchie – État », ce dernier était considéré par N.M. Karamzin comme force créatrice et positive. Ils condamnaient l’anarchie dans toutes ses manifestations, qu’il s’agisse de l’Antiquité ou des temps modernes. Si l’on considère les motivations traditionalistes que l’on peut voir dans N.M. dans cette veine. Karamzine, leur caractère éducatif devient évident : « Chaque société civile, établie depuis des siècles, est un sanctuaire pour les bons citoyens, et dans la plus imparfaite, il faut s'étonner de l'harmonie, de l'amélioration et de l'ordre merveilleux ». L'humanisme, inhérent à la philosophie du Nouvel Âge, et remontant à tradition ancienne attitude guerre civile et l’anarchie, en tant que mal pire que toute tyrannie, a déterminé le rejet de N.M. Révolutions de Karamzine et autres bouleversements politiques qui menacent en principe la destruction de l'ordre social. Donc N.M. Karamzine, comme beaucoup de ses contemporains en Russie et en Europe, n'a pas accepté la dictature et la terreur jacobines, l'exécution de Louis XVI, qui semblaient si éloignées des idéaux humanistes des Lumières. Dans les pages des « Lettres d'un voyageur russe », des tons négatifs prédominaient dans la description de la Révolution française. N. M. Karamzine était perplexe quant à la façon dont on pouvait s'attendre à « de telles scènes à notre époque de la part des Français éthérés », et a noté que dans les rues de Paris « tout le monde parle d'aristocrates et de démocrates, se loue et se gronde avec ces mots, pour la plupart , sans en connaître la signification. Karamzine, critique de la Révolution française dans « Lettres d’un voyageur russe », est un critique du point de vue de l’humanisme des Lumières.
À évaluer par N.M. Karamzin de certaines formes de gouvernement a sans aucun doute été influencé par les idées de Montesquieu sur la nécessité de corréler la forme du système politique avec les conditions géographiques, l'histoire et le degré d'éducation de la population du pays. À la suite de Montesquieu et Rousseau, il croyait que les principaux garants de la stabilité du système républicain étaient le haut niveau d'éducation et de moralité des citoyens, ainsi que la simplicité des mœurs et même la pauvreté, qui, à leur tour, soutenaient la vertu dans la société. À propos de la République de Saint-Marin, dont les mœurs sont « simples et intactes », il écrit par exemple : « Les principales raisons de cette longévité me semblent être sa position sur une montagne inaccessible, la pauvreté des habitants et leur éloignement constant des plans d’ambition.
Néanmoins, selon le conservateur russe, la forme républicaine de gouvernement n’était en principe pas stable. Il en voyait la raison principalement dans la difficulté de maintenir la vertu civique dans la société à un niveau approprié. Dans un article éloquemment intitulé « La chute de la Suisse », N.M. Karamzine a soutenu : « …sans une haute vertu populaire, la république ne peut pas subsister. Ici
pourquoi le gouvernement monarchique est beaucoup plus heureux et plus fiable : il n’exige pas de choses extraordinaires de la part des citoyens et peut s’élever jusqu’au niveau de moralité auquel les républiques tombent.
La présence de sympathies républicaines à N.M. Karamzine, sans aucun doute ; ce qui compte, c'est dans quel plan il faut les interpréter. N. M. Karamzine était proche des vertus civiques, dont les républicains célèbres considéraient l'incarnation Rome antique et la Grèce. Mais ce qui est plus significatif est son attitude envers la république en tant que véritable forme de gouvernement. Malgré toutes ses sympathies pour les idéaux de citoyenneté républicaine, il a reconnu l'inadaptation de cette forme de gouvernement pour des États comme la Russie. Dans une lettre à I.I. Dmitriev N.M. Karamzine a écrit : « Je ne réclame ni constitution ni représentants, mais dans mes sentiments, je reste républicain et en même temps sujet fidèle du tsar russe : c'est une contradiction, mais seulement imaginaire ! Karamzine a qualifié cette contradiction d'imaginaire, car il a clairement séparé la reconnaissance théorique des mérites du système républicain et son applicabilité réelle dans les conditions de pays spécifiques.
Dans le même temps, à notre avis, sa position sur cette question n'a pas subi de changement significatif. Déjà dans « Lettres d'un voyageur russe » N.M. Karamzine a écrit à propos des Britanniques : ils « sont éclairés, ils connaissent leurs véritables avantages… Ce n'est donc pas la constitution, mais l'illumination des Britanniques qui est leur véritable palladium. Toutes les institutions civiles doivent être conformes au caractère du peuple ; ce qui est bon en Angleterre sera mauvais dans un autre pays. Dans cette déclaration de l’auteur, deux points méritent d’être soulignés. Premièrement, pour l'auteur, il n'y avait pas de résumé forme parfaite un gouvernement également acceptable pour tous les États et tous les peuples ; deuxièmement, il considérait l'éducation des citoyens comme plus importante que la constitution, car il y voyait garantie la plus élevée stabilité et durabilité du système politique. Ainsi, N.M. Karamzine croyait que chaque nation, en fonction des conditions spécifiques de son existence historique, avait sa propre forme de gouvernement.
Dans ce contexte, son raisonnement en 1802 sur la France pendant la période consulaire est très révélateur : « La France, écrit-il, malgré le nom et certaines formes républicaines de son gouvernement, n'est plus, en fait, qu'une véritable monarchie. » N. M. Karamzine était convaincu que la France (en tant que grand État) « devrait, par nature, être une monarchie ». Il considérait la forme de gouvernement comme un phénomène historiquement déterminé, l'évaluant non pas formellement - selon des critères juridiques, mais spécifiquement - selon des critères historiques, faisant même abstraction des préférences personnelles.
Tant les philosophes des Lumières que N.M. lui-même. Karamzine, à leur suite, fut influencé par des théories politiques remontant à l'ancienne tradition. Montesquieu, comme vous le savez, considérait que la forme de gouvernement la plus optimale de toutes les formes de gouvernement existantes était une monarchie vraie ou « correcte », dans laquelle règne un monarque éclairé, guidé par des lois qui limitent son arbitraire. Les philosophes des Lumières ont adopté de la tradition ancienne la division des formes de gouvernement en « bonne » et « mauvaise ». Ils considéraient la tyrannie comme une forme perverse de monarchie. La démocratie et l'oligarchie ont été évaluées tout aussi négativement par rapport à la république aristocratique. Dans le discours de l'envoyé d'Ivan III aux Novgorodiens dans le drame historique « Marthe la Posadnitsa », N.M. Karamzine a mis dans la bouche de l'ambassadeur une dénonciation de l'oligarchie : « Liberté ! Mais vous asservissez aussi... Les boyards ambitieux, après avoir détruit le pouvoir des souverains, en prirent eux-mêmes possession. Vous obéissez - car le peuple doit toujours obéir - mais pas au sang sacré de Rurik, mais aux riches marchands. En même temps, ces paroles de l'auteur du drame contiennent une idée importante pour comprendre sa conception de l'État selon laquelle la nécessité d'obéir aux autorités et l'inégalité de propriété unissent toutes les formes de gouvernement. Sous toute forme de gouvernement, selon Karamzine, le peuple doit obéir aux autorités. La « volonté », selon lui, est toujours le privilège des « sommets », mais pas du peuple dans son ensemble.
La seule forme de gouvernement acceptable pour la Russie est N.M. Karamzin considérait l'autocratie. « La Russie a été fondée par les victoires et l’unité de commandement, a péri de la discorde et a été sauvée par une sage autocratie. » Dans cette formule (incarnée dans sa « Note sur les Anciens et les nouvelle Russie"), le conservateur russe semblait résumer le contenu de "l'Histoire de l'Etat russe". Parlant déjà des premières étapes de l'histoire russe, il a attiré l'attention sur le pouvoir fort des premiers princes et a donné son explication : « La démocratie n'est établie que par le pouvoir de l'État, et dans les petites républiques, nous trouvons rarement des monarques illimités. » Le joug tatar, selon N.M. Karamzine, a contribué au renforcement du caractère illimité du pouvoir princier. L'historien associe l'instauration définitive de l'autocratie au règne d'Ivan III et d'Ivan IV, lorsque, grâce à la politique active du pouvoir suprême, qui établit l'ordre dans le pays et protège les frontières, « le peuple, délivré par les princes de Moscou n'a pas regretté les désastres de la guerre civile intérieure et du joug extérieur de ses anciens conseils et dignitaires qui modéraient le pouvoir du souverain. Compte tenu de ce caractère « salvateur » de l’autocratie russe, N.M. Karamzine a évalué positivement la longue souffrance des Russes sous le règne d'Ivan le Terrible, « qui a péri, mais nous a sauvé le pouvoir de la Russie ». La pensée de cet historien ne doit pas être comprise comme une approbation de l’arbitraire despotique. Mais elle démontre une fois de plus le rôle exceptionnel que N.M. a joué dans sa conception de l’État russe. Karamzine a donné la priorité à la stabilité politique.
L'autocratie dans l'interprétation de N.M. Karamzin a été présenté sous la forme d'un système en développement. Il voyait la ligne principale de cette évolution dans le passage de l'arbitraire illimité de l'autocrate, qui se transformait parfois en tyrannie, à une monarchie « correcte » éclairée. À cet égard, l'auteur de la « Note » a évalué très favorablement le règne de Catherine II, qui, selon ses propres mots, « a purifié l'autocratie des impuretés de la tyrannie ». Ce n'est pas un hasard si, à partir de discussions sur Empire ottoman, N.M. Karamzine a écrit : « ... les grands empires fondés sur la conquête doivent soit s'éclairer, soit constamment gagner : sinon leur chute est inévitable. » Sur cette base, il a préconisé une politique d'amélioration progressive (mais très prudente) du système étatique et de la législation, estimant que l'autocratie russe pourrait répondre aux exigences de l'idéologie des Lumières.
Il n'est donc pas surprenant que dans les travaux de N.M. Karamzine revient à plusieurs reprises sur l'idée de la primauté du bien public sur la souveraineté du monarque : « Le pouvoir et l'autorité du porteur de la couronne doivent être subordonnés au bien du peuple ». L'idée même de subordonner le monarque au service du bien public n'était pas nouvelle : en Russie, elle a été promue par Pierre Ier et Catherine II.
Il est important de souligner que les caractéristiques de l'État russe dans la compréhension de N.M. Karamzin n'est pas associé à l'idée d'un chemin historique particulier ou à l'originalité de la culture russe par rapport à l'Occident, mais à l'idée dela diversité des destins historiques et des traditions politiques, se développant cependant selon chemin commun illumination et amélioration morale. En général, les conservateurs ont reconnu le point commun développement historique La Russie et les pays européens sont partis d’idées essentiellement éducatives, en les soutenant par une argumentation historique. Par conséquent, il a souligné la validité générale des réformes de Pierre Ier (à l'exception de ses tentatives pour changer la vie et la morale), qui, tout en restant dans le cadre de l'ancien système étatique, ont poussé la Russie sur la voie de la politique et de la moralité. progrès commun à tous les peuples.
La justification du pouvoir par N.M. Karamzine était dépourvu de connotations légitimistes et mystiques dans l’esprit de Joseph de Maistre. Cette conclusion découle notamment de ses appréciations sur l’accession au pouvoir de Napoléon en France, qui éclairent largement sa vision du problème de la légitimité du pouvoir en Russie. En 1802 N.M. Karamzine a écrit : « Les nombreuses personnes sur les ruines du trône voulaient régner sur elles-mêmes ; un bel édifice d'amélioration publique fut détruit ; et ce peuple fier... pour le salut
confie son existence politique avec autocratie au vaniteux guerrier corse. Il est facile de voir que l’auteur relie l’accession au pouvoir de Napoléon à la volonté du peuple, ce qui en soi, conformément à la théorie du contrat social, confère au pouvoir un caractère légitime. En revanche, pour comprendre N.M. Le rôle du peuple dans la vie politique de Karamzine se caractérise par l’attitude sceptique à l’égard de la capacité des « nombreux » gens à « se commander eux-mêmes », qui se reflète dans ce passage. De la reconnaissance du caractère inacceptable du système républicain pour les grands États a suivi la reconnaissance de l’incapacité du peuple à être le créateur de son propre destin, la reconnaissance du caractère inévitable de sa subordination à la volonté autocratique de quelqu’un.
La proclamation de Napoléon comme premier consul doté de pouvoirs aussi étendus a été perçue par N.M. Karamzine en 1803 comme le retour de la France, pays monarchique « par nature », à une forme de gouvernement monarchique, et fut donc bien accueilli par lui. En 1802 N.M. Karamzine a évalué le régime de pouvoir du premier consul comme une « vraie » monarchie : « La domination française est véritablement monarchique, et bien plus éloignée du républicain que l'anglaise... Bonaparte sait gouverner ; s’il assure la sécurité personnelle, la propriété et la liberté de vie dans son État, alors l’histoire bénira son amour du pouvoir. Estimant que la continuité du pouvoir suprême en France était rompue, N.M. Karamzine préférait le pouvoir de Napoléon à l'anarchie révolutionnaire. Ses sympathies déterminèrent la reconnaissance populaire et les espoirs d'instauration de la légalité et du patronage de l'éducation, qui étaient alors associés à Bonaparte. Dans les lettres ultérieures du conservateur, il y a des commentaires négatifs sur Napoléon, mais ils sont associés à une évaluation non pas de son interne, mais police étrangère, surtout après 1805, lorsque la France napoléonienne devint une réelle menace pour la Russie.
Dans divers ouvrages (notamment sur la personnalité de Napoléon) N.M. Karamzine a abordé les problèmes du changement et de l'héritage du pouvoir. Il avait une attitude négative à l'égard de toute méthode violente visant à changer le pouvoir, qu'il s'agisse d'un soulèvement populaire ou d'un coup d'État de palais. Le conservateur russe a reconnu Ivan le Terrible et Paul Ier comme des tyrans. De plus, son poème « Tacite » de l’époque pavlovienne contenait des motifs de lutte contre les tyrans. Les méthodes de gouvernement despotiques de Paul ont suscité le mécontentement au sein de la société noble face au caractère arbitraire du pouvoir suprême. Pas étonnant que N.M. Karamzine a écrit : « …ce que les jacobins ont fait à l'égard des républiques, Paul l'a fait à l'égard de l'autocratie : il leur a fait haïr ses abus. » Cependant, N.M. Karamzin considérait tout système politique existant comme la base du développement de la société dans le sens du bien public et de l'illumination ; la manière violente de changer de pouvoir sape les fondements mêmes de la société, l'idée de légalité, de moralité publique et de vertu : « Le gouvernement autocratique du peuple est plus nocif pour les sociétés civiles que les injustices personnelles ou les erreurs du souverain. Il faut la sagesse de siècles entiers pour établir le pouvoir : une heure de frénésie populaire détruit son fondement, qui est le respect moral de la dignité des dirigeants. »[i] Le fait que dans le poème « Tacite » N.M. Karamzine a condamné les Romains pour leur longue souffrance, et dans "Histoire", il a remercié les sujets d'Ivan IV pour la même chose, ce qui s'explique par sa conviction de la différence de tradition politique et de niveau d'illumination de ces peuples : "... car la Grèce et Rome, affirmait-il, étaient des puissances populaires et plus éclairées que la Russie.
Revenant à l'attitude de N.M. Karamzin au problème du changement de pouvoir, notons que dans les « Lettres d'un voyageur russe », les transformations révolutionnaires en France sont présentées non comme à l'échelle nationale et donc justifiées par le droit à la souveraineté populaire, mais comme des actions d'une minorité avec la passivité du pouvoir. majoritaire, et n'ayant donc aucune base légale : « Ne réfléchissez pas, pour que la nation tout entière participe à la tragédie qui se joue actuellement en France. A peine une centième partie est efficace ; tout le monde regarde, juge, argumente... Une guerre défensive contre un ennemi insolent est rarement heureuse.» Les conservateurs ne voient donc pas la mise en œuvre du principe de souveraineté populaire comme une conséquence de la Révolution française.
Comprendre N.M. Les problèmes de souveraineté de Karamzine, l'origine du pouvoir et son évolution mettent en lumière son attitude à l'égard de l'autocratie russe contemporaine. Il semble tout à fait juste que l'opinion exprimée dans la littérature soit que dans son interprétation des éclaireurs français N.M. Karamzine était enclin à suivre « l'Ordre » de Catherine II : à la suite de l'impératrice, il représentait l'autocratie russe comme la monarchie « correcte » de Montesquieu. De nombreuses thèses trouvées dans les écrits de Karamzine coïncident avec les dispositions de « l’Ordre », qui remontent aux idées de Montesquieu. Il suffit de donner l'exemple suivant : dans « Nakaz », Catherine, justifiant la nécessité de l'existence du pouvoir autocrate en Russie, écrivait : « …aucun autre pouvoir, dès que le pouvoir uni en sa personne, ne peut agissez de la même manière dans l’espace d’un si grand État. Dans la « Note sur l'ancienne et la nouvelle Russie », la même idée est exprimée comme suit : « L'autocratie a fondé et ressuscité la Russie : avec le changement de sa charte d'État, elle a péri et doit périr, composée de parties si nombreuses et si petites que, en plus d'une autocratie illimitée, dans ce colosse pour mener des actions unifiées ?
De ces positions générales N.M. Karamzine a critiqué la politique et les projets de réforme du gouvernement d'Alexandre I. Les événements de la Révolution française et la menace que représente la France révolutionnaire et napoléonienne pour la paix des monarchies européennes ont amené une partie importante de la société russe à être déçue par les transformations politiques basées sur théories sociales universelles comme voie de progrès. La « Note sur l’ancienne et la nouvelle Russie » était en fait une réponse directe et une critique des projets de réforme d’Alexandre Ier et, en particulier, des projets de Speransky.
Karamzine considérait l'autocratie russe comme une monarchie, qui se distinguait du despotisme, selon les enseignements des Lumières, par la présence de lois fermes. Il croyait qu'au moins depuis l'époque de Catherine II, « qui a purifié l'autocratie des impuretés de la tyrannie », l'autocratie s'était rapprochée de la monarchie correcte de Montesquieu. Sans aucun doute, N.M. Karamzin ne considérait pas l'autocratie de l'époque d'Ivan III comme aussi éclairée que le règne de Catherine. Cependant, dans toute l'histoire de l'autocratie russe, l'historien n'a compté que deux tyrans : Ivan le Terrible et Paul I. En principe, l'autocratie , du moins contemporain, il ne considérait pas le despotisme : « L’autocratie n’est pas l’absence de lois, car là où il y a le devoir, il y a la loi : personne n’a jamais douté du devoir des monarques de veiller au bonheur du peuple. » L'auteur a parlé des lois comme d'une caractéristique qui distingue le régime monarchique de la tyrannie despotique.
Au même moment, N.M. Karamzine a condamné sans équivoque la tyrannie et le despotisme, sans le relier uniquement à l'abus du pouvoir monarchique : "... la tyrannie n'est qu'un abus de l'autocratie, apparaissant dans les républiques lorsque des citoyens ou des dignitaires forts oppriment la société." Par conséquent, les conservateurs reconnaissaient la possibilité de manifestations despotiques dans l’autocratie, sans pour autant la considérer comme un despotisme en principe.
Justifiant le caractère autocratique du pouvoir monarchique en Russie et s'appuyant sur l'interprétation des théories du contrat social et de la souveraineté populaire dans l'esprit de l'idéologie de l'absolutisme éclairé, N.M. Karamzine croyait que le peuple avait autrefois délégué tout le pouvoir à l'autocrate. En ce sens, il était un partisan constant de la concentration de tout le pouvoir législatif entre les mains de l'autocrate, y compris la publication des lois fondamentales fondamentales.
N. M. Karamzine a cherché à souligner et à justifier précisément le caractère illimité du pouvoir autocratique en Russie. Parfois, il évoque aussi des motifs patrimoniaux dans sa description : « Dans le monarque russe, tous les pouvoirs sont unis : notre règne est paternel, patriarcal. Le père de famille juge sans protocole ; ainsi, dans les autres cas, le monarque doit agir selon une seule conscience. L'idée de priorité politique
les traditions étaient une composante importante des opinions politiques du conservateur russe : « … les institutions de l'Antiquité ont un pouvoir politique qui ne peut être remplacé par aucun pouvoir d'esprit ; une fois et la bonne volonté des gouvernements légitimes doivent corriger les imperfections des sociétés civiles », écrivait-il dans le « Bulletin de l’Europe » en 1802.
Plus que prudent quant à toute innovation dans le système gouvernemental, N.M. Karamzin a cherché à s'appuyer dans ses vues théoriques sur l'autorité de la tradition, à faire appel aux normes juridiques de l'État historiquement établies : « … toute nouvelle dans l'ordre étatique est un mal auquel il ne faut recourir qu'en cas de besoin : pour une fois donne une fermeté appropriée aux statuts. Mais ces motivations traditionnelles ne constituaient pas l’essence de sa justification du pouvoir suprême en Russie et ne faisaient que compléter la description du pouvoir autocratique, construit principalement sur une base éducative (dans son interprétation conservatrice) et sur la base d’une argumentation historique. Donc N.M. Karamzine a clairement séparé la personnalité du monarque et l'institution du pouvoir autocratique en elle-même : "... vous pouvez tout faire, mais vous ne pouvez pas le limiter légalement !", s'est adressé l'historien à Alexandre Ier. Reconnaissant la légalité du seul caractère illimité du pouvoir du monarque en Russie, N.M. Karamzin considérait ce postulat comme l'une de ces lois « indispensables » ou « radicales » dont parlait Montesquieu et qui, conformément aux vues des Lumières, devraient se placer au-dessus du monarque, limitant son arbitraire. N. M. Karamzine, à la suite de « l'Ordre » de Catherine II, a reconnu le caractère illimité du pouvoir autocratique comme inébranlable, déformant ainsi l'idée des Lumières.
Sur cette base, il a en principe évalué négativement la possibilité d'une véritable limitation du pouvoir autocratique sans détruire les fondements mêmes de l'État : « En effet, est-il possible et de quelles manières limiter l'autocratie en Russie sans affaiblir le pouvoir tsariste salvateur. ?" - Il a demandé. Si nous plaçons la loi au-dessus du trône, raisonnait-il, alors « à qui donnerons-nous le droit de maintenir l’inviolabilité de cette loi ? Est-ce le Sénat ? Est-ce conseillé ? Quels seront leurs membres ? Choisi par le souverain ou l'État ? Dans le premier cas, ils plaisent au tsar, dans le second, ils voudront discuter avec lui du pouvoir - je vois une aristocratie, pas une monarchie.» Ces arguments constituaient en fait une critique directe des projets de Speransky, que N.M. Karamzine y voyait une intention de limiter le pouvoir autocratique par la loi. Selon lui, toute réforme de l’État « ébranle les fondements de l’empire ». Ainsi, en raison de la réelle limitation du pouvoir autocratique de N.M. Karamzine a vu un changement dans la forme de gouvernement : la transformation d'une monarchie en aristocratie ; et dans les conditions russes, l’historien évaluait négativement le régime aristocratique.
N. M. Karamzine considérait l’Empire russe contemporain comme étant au sommet de sa puissance, alors que tout changement dans son système politique ne pouvait qu’affaiblir l’État. Il considérait l'expérience des pays d'Europe occidentale comme inacceptable pour la Russie. Il introduit ainsi une certaine originalité dans l’interprétation du pouvoir suprême russe. Dans une de ses dernières lettres à P.A. Viazemski N.M. Karamzine a non seulement développé ces réflexions, mais a encore une fois confirmé que pour lui cela ne signifie pas nier en principe les avantages du système républicain (sans égard à la Russie) : « Donner à la Russie une constitution au sens à la mode du terme, c'est habiller quelqu'un d'un costume gay. s'habiller... La Russie n'est pas l'Angleterre, pas même le royaume de Pologne : elle a son propre destin d'État, grand, étonnant, et est plus susceptible de tomber que de s'élever encore plus. L'autocratie est l'âme, sa vie, tout comme le régime républicain était la vie de Rome... Pour moi, en tant que vieil homme, il est plus agréable d'aller à une comédie qu'à la salle de l'Assemblée nationale ou à la chambre des députés. députés, bien que je sois républicain dans l’âme et que je mourrai comme tel.
Notons que parmi les arguments contre la tentative de réforme de l’autocratie et, plus particulièrement, contre les projets de Speransky, la « Note » de N.M. Karamzine souligne la similitude de ces projets avec la législation
La France napoléonienne, hostile à la Russie. « Projet de code » de Speransky N.M. Karamzine l'a directement qualifié de « traduction du Code Napoléon ». En 1811, l’historien écrivait sur l’impossibilité d’imiter l’ennemi de la patrie : « Est-il temps maintenant d’offrir aux Russes les lois françaises, même si elles pouvaient s’appliquer commodément à notre condition civile ? Nous - nous tous qui aimons la Russie, le Souverain, sa gloire, sa prospérité - nous haïssons tous ce peuple taché du sang de l'Europe... - et à l'heure où le nom de Napoléon fait frémir les cœurs, nous mettrons son code sur le saint autel de la patrie !
En conséquence, les conservateurs en sont venus à l'idée que le problème du caractère arbitraire du pouvoir illimité pourrait être résolu non pas en le limitant par voie législative, mais en créant un certain opinion publique, éducation progressive dans la société du rejet du despotisme : « … notre souverain n'a qu'un seul moyen de freiner ses héritiers dans les abus de pouvoir : qu'il règne vertueusement ! Puisse-t-il enseigner le bien à ses sujets ! Alors naîtront les coutumes salvatrices ; des règles, des pensées populaires qui, mieux que toutes les formes mortelles, maintiendront les futurs souverains dans les limites du pouvoir légitime. Un tyran peut parfois régner en toute sécurité après un tyran, mais jamais après un souverain sage ! Cette approche reflétait bien sûr l'idée des philosophes français des Lumières sur le rôle décisif de l'éducation et de l'opinion publique dans l'évolution politique de la société, ainsi que l'idée d'un « sage sur le trône » caractéristique de l'absolutisme éclairé. .
Ainsi, dans le domaine politique, N.M. Karamzine n'a fondamentalement fixé aucune limite au pouvoir autocratique. Cependant, si l'on se tourne vers le problème des relations entre les autorités et le peuple dans ses écrits, on peut remarquer la volonté de protéger le public, sphère culturelle la vie de l'intervention directe du pouvoir suprême. Cela se voit facilement dans l’évaluation que Karamzine fait des réformes de Pierre. L'historien a condamné Pierre pour son désir de changer les coutumes et les mœurs des Russes. Considérant l'autocratie non comme une tyrannie, mais comme une monarchie légale, les conservateurs considéraient l'ingérence injustifiée dans l'ordre social comme un abus de pouvoir de la part du monarque.
Les concepts de « citoyen » et de « société civile » ont été utilisés par N.M. Karamzin dans les cas où nous parlions de presque n'importe quel État, et si l'on entendait la monarchie, alors le mot « citoyen » devenait synonyme de « sujet ». Par « société civile », il entendait une société où existent une sorte d’État et d’institutions juridiques. Dans une telle utilisation libre du terme « citoyen » en relation avec un sujet, N.M. Karamzine avait un prédécesseur en la personne de la même Catherine II. Un indicateur important de l’état civil d’une personne était pour elle l’extension de la compétence de la législation étatique à l’individu. Ainsi, il l'a noté déjà au XVIe siècle. en Russie, « ... un pouvoir d'État a exécuté un esclave, donc déjà une personne, déjà un citoyen, protégé par la loi. »
N. M. Karamzin attachait une grande importance au caractère de classe société russe. Il a affirmé que droits civiques en Russie, « au vrai sens du terme, il n’y avait pas et il n’y a pas » qu’il existe « des droits politiques ou spéciaux des différents États ». Sur cette base, les conservateurs considéraient différemment les relations entre les classes individuelles et l’État. Le rôle le plus important dans l'État parmi les domaines de N.M. Karamzine, bien sûr, a attribué à la noblesse : « L'autocratie est le palladium de la Russie, d'où il ne s'ensuit pas que le souverain, seule source de pouvoir, ait des raisons d'humilier la noblesse, qui est aussi ancienne que la Russie. Les droits des nobles ne sont pas un élément de la volonté du monarque, mais son principal instrument nécessaire, la force motrice de l’État. Considérant la noblesse comme le principal soutien du pouvoir autocratique, N.M. Karamzine lui a imposé des exigences élevées en matière de service civil pour le bien de la patrie, et pas seulement sur le terrain. service civil. Quant aux paysans,
puis il a estimé qu'il fallait d'abord éduquer, et ensuite seulement essayer de changer de statut : « … pour la fermeté de l'existence de l'État, il est plus sûr d'asservir les gens que de leur donner la liberté au mauvais moment, pour laquelle il est nécessaire de préparer une personne par une correction morale. Les principaux arguments de N.M. Karamzine considère la sécurité et la stabilité de l'État.
Le conservateur russe considérait le clergé et l’Église comme un autre pilier du pouvoir d’État : « Les fondateurs des empires ont toujours affirmé leur gloire dans la religion ; mais bientôt les puissances fondées sur une seule raison disparurent. Mais afin d'élever l'autorité de l'Église, en fin de compte dans l'intérêt de l'État, Karamzine a proposé d'affaiblir sa dépendance à l'égard du pouvoir laïc, afin que l'Église ne perde pas « son caractère sacré », car « avec l'affaiblissement de la foi, le le souverain est privé du moyen de contrôler le cœur du peuple en cas d’urgence.
C'est tout naturellement que N.M. Karamzine était partisan de la structure unitaire de l'État. Il a subordonné les problèmes des périphéries nationales et des frontières nationales aux intérêts de la sécurité de l’État. Dans les « Éloges historiques de Catherine II », l'historien lie la sécurité de l'État à son pouvoir et justifie ainsi les conquêtes de Pierre Ier et de Catherine II. Selon lui, leurs acquisitions au profit de la Russie ont contribué à l'établissement de sa puissance et de sa sécurité extérieure, "sans lesquelles tout bien intérieur n'est pas fiable". Division de la Pologne N.M. Karamzine a également justifié cela par l'état instable de la république polonaise elle-même, qui, à son avis, « a toujours été un terrain de jeu pour de fiers nobles, un théâtre de leur obstination et de leur humiliation populaire ». Il avait une attitude extrêmement négative envers toute forme de restauration de la Pologne, parce que... y voyait une menace directe à l'intégrité Empire russe: « …il n’y aura pas de Pologne sous aucune forme, sous aucun nom. La sécurité de chacun est la loi la plus élevée en politique.»
Ainsi, l'autocratie russe a été vue par N.M. Karamzin en tant que système en développement dans le cadre du progrès général de l'humanité basé sur l'illumination. Dans le même temps, il rejetait toute forme violente de changement de pouvoir. S'appuyant sur l'idée de l'origine contractuelle du pouvoir monarchique en Russie, ainsi que sur la conditionnalité historique et géographique de son caractère illimité, l'historien n'a reconnu comme légitime que le pouvoir autocratique absolu dans les conditions de la Russie contemporaine. L’origine contractuelle du pouvoir et la présence d’une législation forte (émanant du monarque) étaient pour les conservateurs les principaux critères caractérisant l’autocratie russe comme une monarchie et non une tyrannie.
Concept de N.M. Karamzine était conservatrice dans le sens où elle ne prévoyait pas de changements significatifs dans le caractère autocratique de la monarchie russe et du système de classes dans un avenir proche. L’auteur des « Notes sur l’ancienne et la nouvelle Russie » a rejeté la possibilité même d’une limitation législative de l’autocratie par l’institution de la représentation sans ébranler les fondements de la monarchie russe. N. M. Karamzine a condamné le despotisme et l'ingérence du pouvoir suprême dans le domaine de la morale et de la vie quotidienne. Il considérait la noblesse russe comme le principal soutien de l'autocratie, tandis que le changement non préparé statut social paysans considérés comme dangereux pour la stabilité du système étatique. Il était partisan de la forme unitaire structure administrative, subordonnant la question des frontières nationales aux intérêts nationaux d’intégrité et de sécurité.
On peut parler d'un concept assez holistique de l'État russe selon N.M. Karamzine. Objectivement, de nombreuses dispositions de ce concept reflétaient les intérêts de larges couches de la noblesse russe. Cependant, le concept de N.M. Karamzine le caractérise comme un représentant du cercle le plus instruit de la société russe et se distingue par son originalité, exprimée notamment dans la volonté de combiner les théories éducatives et juridiques de l'État et la justification du caractère autocratique de la Russie.
la monarchie. Cette fonctionnalité rend le concept de N.M. similaire. Karamzine avec les idées du « Nakaz » de Catherine II, auxquelles elle revient en grande partie.
Les opinions politiques du conservateur russe incluent l’idée que la Russie est différente des autres États (ce qui est bon pour l’Angleterre est mauvais pour la Russie). Cependant, il était très loin de l’idée d’opposer la Russie et l’Europe.
Remarques
Karamzine N.M. Lettres d'un voyageur russe. – M., 1983. – P. 522.
Bulletin de l'Europe. – 1802. – N° 21. – P. 69.
Bulletin de l'Europe. – 1802. – N° 20. – P. 233.
Karamzine N.M. Lettres de N.M. Karamzine à I.I. Dmitriev. – Saint-Pétersbourg, 1866. – P. 249.
Karamzine N.M. Lettres d'un voyageur russe. – P. 477.
Bulletin de l'Europe. – 1802. – N° 1. – P. 209.
Bulletin de l'Europe. – 1802. – N° 17. – P. 78.
Karamzine N.M. Marthe la Posadnitsa // Lui. Ouvrages en 2 volumes. T. 2. – L., 1984. – P. 547.
Karamzine N.M. Note sur l'ancienne et la nouvelle Russie. – M., 1991. – P. 22.
Karamzine N.M. Histoire du gouvernement russe. En 3 livres. T. 3. – M., 1997. – P. 414.
Karamzine N.M. Histoire... Tome 5. – P. 197.
Karamzine N.M. Attention... – P. 24.
Karamzine N.M. Histoire... Tome 9. – P. 87.
Bulletin de l'Europe. – 1803. – N° 9. – P. 69.
Karamzine N.M. Mots d'éloge historiques à Catherine II. – M., 1802. – P. 67.
Lotman Yu.M. La création de Karamzin // Lui. Karamzine. – M., 1997. – P. 272.
Karamzine N.M. Mot d'éloge historique... - P. 67.
Bulletin de l'Europe. – 1802. – N° 17. – P. 77-78.
Athénée. – 1858. – Partie III. – P. 341. etc.
Kisliagina L.G. Formation des opinions socio-politiques de N.M. Karamzine. – M., 1976. – P. 171.
Karamzine N.M. Attention... – P. 45.
Karamzine N.M. Attention... – P. 27
Karamzine N.M. Histoire... T. 1. – P. 31.
Karamzine. N. M. Lettres d'un voyageur russe. – P. 291.
Voir : Druzhinin N.M. Absolutisme éclairé en Russie // Absolutisme en Russie aux XVIIe et XVIIIe siècles. – M., 1964.
Catherine II. L'ordre de Sa Majesté Impériale. – Saint-Pétersbourg, 1893. – P. 4.
Karamzine N.M. Remarque... - P. 41.
Karamzine N.M. Histoire... T. 7. – P. 523.
Juste là. – P. 523.
Karamzine N.M. Histoire... T. 7. – P. 102.
Karamzine N.M. Noter... - P. 56.
Juste là. – P. 49.
Karamzine N.M. Attention... – P. 48.
Juste là. – P. 28.
Karamzine N.M. Lettres de N.M. Karamzine à P.A. Viazemski 1810-1826. Des archives Astafievsky. – Saint-Pétersbourg 1897. – P. 65.
Karamzine N.M. Remarque... – P. 90.
Juste là. – P. 93.
Juste là. – P. 49.
Karamzine N.M. Attention... – P. 33.
Catherine II. Décret op. – P. 10.
Karamzine N.M. Histoire... T. 7. – P. 530.
Karamzine N.M. Remarque... – P. 91.
Karamzine N.M. Remarque... – P. 105.
Juste là. – P. 74.
Bulletin de l'Europe. – 1802. – N° 9. – P. 79.
Karamzine N.M. Attention... – P. 38.
Karamzine N.M. Mot d'éloge historique... - P. 106.
Juste là. – P. 41.
Karamzine N.M. Attention... – P. 54.
Karamzine Nikolaï Mikhaïlovitch est né le 1er décembre 1766 et est décédé le 22 mai 1826. Au cours des 56 années de sa vie, ce grand homme a beaucoup fait pour le développement de notre État. Plus tard, on le qualifiera d'écrivain remarquable, représentant de l'ère du sentimentalisme, journaliste et historiographe. Mais revenons au tout début de cette histoire.
Tout a commencé dès la petite enfance. Après la mort de sa mère, le garçon reçoit la clé du placard avec une somme énorme livres basés sur des romans moralisateurs. Même alors, Karamzin s'est immergé dans le monde de la littérature et a lu facilement des dizaines d'ouvrages en peu de temps.
Il reçoit une bonne formation en sciences humaines au pensionnat privé du professeur Schaden, docteur en philosophie, qui lui confère une excellente connaissance des langues anciennes et nouvelles. Plus tard, il entre au service militaire dans le régiment Preobrazhensky, mais après avoir servi un peu plus d'un an, Karamzin retourne en Malaisie Rodina. En tant que causeur facile et personnalité profonde, il attire l'attention de l'écrivain et traducteur Ivan Petrovich Tourgueniev, venu dans la province. Cette rencontre change toute sa vie. Le mien chemin créatif il commence par traduire des ouvrages étrangers, puis publie les siens, qui se distinguent par un style particulier, témoignage de goût et de principes esthétiques. À partir de 1791, l'ouvrage "Lettre d'un voyageur russe" fut publié, le motif de l'écriture étant les voyages de Karamzine en Russie. Europe de l'Ouest. Ce sont les « lettres » qui ont valu à Karamzine une énorme renommée. Puis l'histoire « Pauvre Liza » est publiée, grâce à seulement deux ouvrages, toute une époque apparaît, l'ère du sentimentalisme. Sur la base de sa présentation, lexique l'État russe est reconstitué gros montant de nouveaux mots qui ont des usages populaires. Il explore toutes les possibilités de la langue russe et se consacre à l'expressivité. L'enrichissement du vocabulaire a conduit à l'émergence de mots tels que « toucher », « science politique », « industrie » et des centaines d'autres non moins importants. Pour la première fois, c'est lui qui commence à utiliser des néologismes et des barbarismes, s'éloignant du vocabulaire de l'Église, à l'aide d'un exemple de grammaire Français. De plus, l'écrivain essaie d'apprendre quelque chose de nouveau à l'étranger, mais n'oublie pas non plus les succès de la Russie, qu'il partage également avec les étrangers.
Une nouvelle période de sa vie commence lorsqu'en 1803 Alexandre Ier nomme le célèbre écrivain comme historiographe, dont la tâche est de réaliser un travail inestimable sur « l'Histoire de l'État russe » de 1816 à 1824 ; Karamzine consacre toute sa vie à ce. Malgré l'échec de Vasily Tatishchev et de M. Shcherbatov, Karamzine ne s'est pas écarté de son objectif et a construit une nouvelle base pour l'écriture de livres. Son talent d'écrivain et ses connaissances politiques l'ont conduit à un chef-d'œuvre grâce auquel monde moderne des informations des années passées et oubliées depuis longtemps nous sont parvenues. Lucien Febvre écrivait que l'historien n'est pas celui qui sait, mais celui qui cherche. C'était précisément cette qualité que possédait Karamzine, disparaissant pendant des jours entre les murs de la bibliothèque impériale. "Vous voulez être un auteur : lisez l'histoire des malheurs de la race humaine - et si votre cœur ne saigne pas, alors laissez la plume, sinon elle nous dépeindrea la froideur de votre âme", a déclaré Nikolaï Mikhaïlovitch. Sa sensualité et sa capacité à exprimer correctement ses pensées lui ont permis de créer 12 grands volumes (les 8 premiers ont été publiés en 1818, les 3 suivants ont été publiés d'autres années et le dernier a été publié après la mort de Nikolaï Mikhaïlovitch), qui ont été publiés dans d'énormes éditions, intéressaient la société et étaient même traduits en langues étrangères... « Tout », même les femmes laïques, se précipitèrent pour lire l'histoire de leur patrie, jusqu'alors inconnue d'elles. C'était une nouvelle découverte pour elles. La Russie antique , semble-t-il, a été découvert par Karamzine, comme l'Amérique - par Colomb."
Karamzine adhérait aux vues d'une monarchie absolue: la mort de l'empereur et le soulèvement des décembristes l'ont conduit à la perplexité. DANS dernières années Au cours de sa vie, sa santé s'est sensiblement détériorée en raison de dépressions nerveuses et du manque de ressources matérielles ; de plus, l'historiographe travaillait gratuitement pour Alexandre Ier et recevait un salaire minimum. Et ces incidents politiques ont complètement miné sa santé. En 1826, Karamzine mourut, nous laissant un immense héritage. La grande contribution apportée à l’histoire de notre patrie est inestimable.Aïda Tormozova
Étudiant du gymnase n°30, Stavropol
Bonne journée, Dasha !
Les contemporains connaissaient N.M. Karamzine comme un écrivain, critique, dramaturge et organisateur de premier ordre de l'industrie de l'édition. Les admirateurs de sa plume sentimentaliste notent l'histoire "Pauvre Liza", les philologues - le désir de libérer la langue russe des chaînes du vocabulaire slave de l'Église.
La contribution de Karamzine au développement de la culture russe
En 1802, Nikolaï Mikhaïlovitch publie le premier volume de la revue « Bulletin de l'Europe », ouvrant une nouvelle page dans l'imprimerie. Il est l'un des premiers en Russie à traduire et à promouvoir les œuvres de Shakespeare, ce qui mérite la reconnaissance de nombreux connaisseurs attentionnés des classiques étrangers. Parallèlement à tout cela, Karamzine reste un phénomène vivant de la culture russe précisément grâce à ses œuvres historiques, dans lesquelles l'auteur, suivant les meilleures traditions de ses prédécesseurs, tente de transférer les réalités historiques sur papier, en s'appuyant non seulement sur des faits vérifiés. , mais aussi un concept moralement instructif.
N.M. Karamzin en tant qu'historien
En 1818, les 8 premiers volumes de son ouvrage principal, « Histoire de l'État russe », furent publiés. Cette œuvre est devenue un modèle d'amour et de respect sans fin pour son pays d'origine et ses habitants, au service desquels son auteur a consacré toute sa force mentale et physique. Dans le même temps, la nécessité d’écrire « l’Histoire » était également dictée par des aspects purement pratiques de l’époque contemporaine de Karamzine : dans les conditions du début de la décomposition du système servage féodal, l’auteur a élaboré un programme pour sa préservation. Cela a conduit à considérer l’historien lui-même et son œuvre comme le « précurseur de la tendance conservatrice » de la pensée russe, et a suscité une réaction mitigée de la part du public. Les propriétaires de serfs ont loué l'auteur, les dirigeants libéraux l'ont condamné.
Cependant, « le premier historien et le dernier chroniqueur », comme l’a si bien dit Pouchkine, ont réussi à attirer l’attention des écrivains sur l’histoire russe. Sous son influence, les « Pensées historiques » de K.F. Ryleev, « Boris Godounov » de A.S. Pouchkine, les romans historiques de I.I. Lazhechnikov et N.V. Kukolnik ont été créés. Karamzine « a mis l'histoire dans la tendance » à la fois en tant que science et en tant que phénomène culturel au sein de l'aristocratie russe éclairée, copiant le style de vie occidental.
En véritable patriote de sa patrie, Karamzine cherchait à inculquer l'amour et le respect pour l'histoire de cette partie de la population de l'Empire russe, non seulement plus réceptive, mais aussi dotée d'un réel poids politique. Nikolaï Mikhaïlovitch croyait que c'était l'histoire qui jugerait les personnages du présent, car « la postérité est une sorte de cour de cassation qui examine instinctivement les affaires des temps passés... », et donc « il existe une grande vérité historique qui rétablit l'honneur et l'innocence de ces personnages dont les noms n'ont été endommagés que par les passions et la méchanceté ou par les préjugés de ses contemporains..."
Karamzine a souligné le rôle décisif de la science historique dans la conscience populaire, mettant en garde contre l’inévitabilité du « jugement de la postérité ». En même temps, à mon avis, Karamzine a montré que l'historien a du pouvoir sur le temps, car C'est lui qui peut créer une « image » positive ou, au contraire, négative de son époque aux yeux des générations suivantes. L’impératif le plus puissant avancé par l’historien est que, pour la Russie, la seule forme de gouvernement acceptable est l’autocratie ; la structure spirituelle est l'activité du clergé et la conscience de soi du peuple est un nationalisme historique, qui a un caractère anti-occidental prononcé.
Inconvénient L'actualisation des sujets historiques dans l'esprit des contemporains était son attachement à la version de présentation des événements historiques que Karamzin a décrite dans les pages de son ouvrage. L'historien jouissait d'une énorme autorité morale auprès du public, dont l'empereur lui-même ne pouvait s'empêcher de prendre en compte. Ayant suscité un vif intérêt pour le patrimoine historique du pays, Karamzine a librement interprété des sources inaccessibles à un large éventail de personnes, les adaptant en fonction des besoins socio-politiques de l'époque. Il a façonné pratiquement de nombreux aspects de la conscience nationale russe : la confrontation idéologique le long de la ligne Russie-Occident, le chemin exceptionnel du peuple russe visant à préserver l’autocratie couplée à l’orthodoxie.
Karamzine a jeté les bases de la justification du droit de ne pas adopter bonne expérience Les civilisations occidentales, préférant les idéaux classiques de l'État, exprimées en suivant les traditions, assez curieusement, du despotisme oriental, proposent de suivre la voie chemin spécial, dont le concept n'a pas encore été trouvé. C'est peut-être là que réside la source du manque de formation de la société civile dans la Russie moderne, l'habitude de tout blâmer pour tout l'Occident avec son « influence destructrice », l'incapacité d'abandonner le modèle séculaire de conscience basé sur la foi en un autocrate juste qui décharge ses sujets de la responsabilité de prendre des décisions. Dans le contexte de la réflexion sur l'avenir de notre pays, il convient de réfléchir au fait que la conscience de soi du peuple russe a été façonnée par des professionnels pendant des siècles, et souvent à un niveau supérieur, tandis que la population elle-même se voyait confier le rôle de rôle de base passive pour les expériences idéologiques.
conclusions
Une personne réalise son présent à travers le prisme de l'histoire. N.M. Karamzine, avec son travail historique fondamental, a tracé les contours de l'image future de la Russie dans le monde et a également introduit certaines normes dans la pensée sociopolitique nationale, façonnant largement la stratégie nationale de l'Empire russe et de ses successeurs dans le domaine politique. arène.
Meilleurs voeux, Julia.
Amis de Pouchkine : Correspondance ; Souvenirs; Journaux. En 2 tomes. T.je/ Compilation de croquis et de notes biographiques. V.V. Kunina. - M. : Pravda, 1986
Karamzin N. M. Histoire État russe en 12 volumes, éd. A. N. Sakharov. – M. : Nauka, 1989.
Klyuchevsky V.O. Œuvres inédites. «N.M. Karamzine " /Au plus tôt le 4 mars 1898/ - M., 1983.
Lotman Yu. M. Création Karamzine UN. – M. : Mol. Garde, 1998. – 382 p., ill.
Pouchkine A. AVEC. Composition complète des écrits. – M. ; L., 1937 – 1949
Soloviev S. M. Œuvres choisies. Remarques. – M. 1983.
Trofimov Zh.A. Nikolay Karamzin et Simbirsk. Recherches, trouvailles, recherches. – «Imprimerie d'Oulianovsk», 2009