Pourquoi n’y a-t-il pas de forêt vieille de plus de 200 ans ? Exposer une histoire alternative - pourquoi il n'y a pas de vieux arbres dans les forêts

En Russie, le Conseil pour la préservation du patrimoine naturel de la nation du Conseil de la Fédération de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie a ouvert le programme « Arbres - Monuments de la nature vivante ». Dans tout le pays, des passionnés recherchent pendant la journée des arbres âgés de deux cents ans et plus. Les arbres bicentenaires sont uniques ! Jusqu'à présent, environ 200 races et variétés de toutes races ont été découvertes dans tout le pays. D’ailleurs, la plupart des arbres retrouvés n’ont rien à voir avec la forêt, comme ce pin vieux de 360 ans. Ceci est déterminé non seulement par sa fière solitude moderne, mais aussi par la forme de la couronne.

Grâce à ce programme, nous sommes en mesure d'évaluer de manière assez objective l'âge de nos forêts.
Voici deux exemples de candidatures de la région de Kurgan.

C'est sur ce moment, arbre le plus ancien dans la région de Kourgan, dont l'âge est fixé par les experts à 189 ans, est légèrement inférieur à 200 ans. Le pin pousse à Ozerninsko Bor, près du sanatorium Sosnovaya Roshcha. Et la forêt elle-même, naturellement, est beaucoup plus jeune : le pin a poussé de longues années seul, comme le montre la forme de la couronne de l’arbre.
Une autre demande a été reçue de la région de Kurgan, revendiquant un pin âgé de plus de 200 ans :

Cet arbre s'est retrouvé sur le territoire de l'arboretum - il a été conservé avec quelques autres espèces locales qui poussaient sur ce territoire avant la création de l'arboretum. L'arboretum a été fondé lors de l'organisation d'une pépinière pour l'École forestière, créée en 1893. Une école forestière et une pépinière forestière étaient nécessaires pour former des spécialistes forestiers qui devaient effectuer des travaux d'attribution et d'évaluation des forêts lors de la construction du tronçon Kourgan du Transsibérien. chemin de ferà la fin du 19ème siècle.
Remarque : l'école forestière et la pépinière ont été fondées il y a environ 120 ans et leur objectif était d'évaluer les terres forestières qui existaient déjà à cette époque.
Ces deux arbres poussent dans la région de Kurgan, c'est-à-dire le sud de la Sibérie occidentale - il borde les régions de Chelyabinsk, Tioumen, Omsk et au sud - le Kazakhstan.
Faisons attention : les deux arbres ont commencé leur vie non pas dans la forêt, mais en plein champ - en témoigne la forme de leur cime et la présence de branches s'étendant presque depuis la base même. Les pins qui poussent dans la forêt sont un fouet nu et droit, « sans accroc », avec une panicule au sommet, comme ce groupe de pins sur le côté gauche de la photo :

Le voici, droit comme un fil, sans nœuds, le tronc d'un pin qui poussait à côté d'autres pins :

Oui, ces pins poussaient au milieu de la forêt, qui était ici jusqu'au début des années 60 du siècle dernier, avant qu'une carrière de sable ne soit organisée ici, à partir de laquelle le sable était lavé avec une drague sur l'autoroute en construction, qui s'appelle maintenant "Baïkal". Cet endroit est situé à un kilomètre de la périphérie nord de Kurgan.
Faisons maintenant une incursion dans la forêt de Kourgan et regardons sur le terrain la « structure » d’une forêt typique de Sibérie occidentale. Éloignons-nous d'un kilomètre du lac au cœur de la forêt "ancienne".
Dans la forêt, on croise constamment des arbres comme ce pin au centre :

Ce n'est pas un arbre desséché, sa cime est pleine de vie :

Il s'agit d'un vieil arbre qui a commencé sa vie en plein champ, puis d'autres pins ont commencé à pousser autour et les branches d'en bas ont commencé à sécher ; le même arbre est visible à gauche au fond du cadre.

La circonférence du tronc au niveau de la poitrine d'un adulte est de 230 centimètres, soit le diamètre du tronc est d'environ 75 centimètres. Pour un pin, c'est une taille importante, donc avec une épaisseur de tronc de 92 cm, les experts ont établi l'âge de l'arbre sur la photo suivante à 426 ans.

Mais dans la région de Kurgan, peut-être plus Conditions favorables pour les pins - le pin de la forêt d'Ozerninsky, évoqué ci-dessus, a une épaisseur de tronc de 110 centimètres et n'a que 189 ans. J'ai également trouvé plusieurs souches fraîchement coupées d'un diamètre d'environ 70 cm et compté 130 cernes annuels. Ceux. Les pins dont est issue la forêt ont environ 130 à 150 ans.
Si les choses continuent à être les mêmes qu'au cours des 150 dernières années - les forêts grandiront et gagneront en force - alors il n'est pas difficile de prédire comment les enfants de ces photographies verront cette forêt dans 50 à 60 ans, lorsqu'ils y amener leurs petits-enfants, par exemple des pins (le fragment de la photo ci-dessus est celui d'un pin au bord du lac).

Vous comprenez : les pins à 200 ans cesseront d'être rares, rien que dans la région de Kourgan il y en aura d'innombrables, des pins de plus de 150 ans, cultivés en forêt, avec un tronc droit comme un poteau télégraphique sans nœuds , grandira partout, mais maintenant il n'y en a plus du tout, c'est-à-dire non du tout.
De toute la masse des monuments en pins, je n'en ai trouvé qu'un qui poussait dans la forêt, dans l'Okrug de Khanty-Mansiysk :

Compte tenu du climat rigoureux de ces régions (assimilées aux régions du Grand Nord), avec une épaisseur de tronc de 66 cm, on peut raisonnablement considérer cet arbre comme étant bien plus âgé que 200 ans. Dans le même temps, les requérants ont souligné que ce pin est rare dans les forêts locales. Et dans les forêts locales, d'une superficie d'au moins 54 mille hectares, il n'y a rien de tel ! Il y a des forêts, mais la forêt dans laquelle ce pin est né a disparu quelque part - après tout, elle poussait et s'étendait parmi des pins encore plus âgés. Mais il n’y en a pas.
Et c'est ce qui empêchera les pins qui poussent, du moins dans les forêts de Kourgan, de continuer leur vie - les pins vivent et depuis 400 ans, comme nous l'avons vu, nous avons des conditions idéales pour eux. Les pins sont très résistants aux maladies, et avec l'âge, la résistance ne fait qu'augmenter, les incendies ne sont pas terribles pour les pins - il n'y a rien à brûler là-bas, les pins peuvent facilement tolérer les incendies au sol, mais les incendies de grande envergure sont encore très rares. Et encore une fois, les pins matures sont plus résistants aux incendies, donc les incendies détruisent avant tout les jeunes arbres.
Après ce qui précède, quelqu’un contestera-t-il l’affirmation selon laquelle nous n’avions aucune forêt il y a 150 ans ? Il y avait un désert, comme le Sahara - du sable nu :

C'est un coupe-feu. Ce que nous voyons : la forêt se dresse sur du sable nu, recouvert uniquement d'aiguilles de pin avec des pommes de pin et d'une fine couche d'humus - quelques centimètres seulement. Toutes nos forêts de pins et, autant que je sache, celles de la région de Tioumen se trouvent sur du sable si nu. Cela représente des centaines de milliers d'hectares de forêt, voire des millions - si tel est le cas, alors le Sahara se repose ! Et tout cela s’est passé il y a littéralement cent cinquante ans !
Le sable est d’une blancheur éclatante, sans aucune impureté !
Et il semble que de tels sables ne se trouvent pas seulement dans les basses terres de Sibérie occidentale. Par exemple, il y a quelque chose de similaire en Transbaïkalie : il y a là une petite zone, seulement cinq kilomètres sur dix, qui se trouve encore dans la taïga « non développée », et les habitants la considèrent comme un « miracle de la nature ».

Et elle a reçu le statut de réserve géologique. Nous avons ce "miracle" - eh bien, il y en a des tas, seule cette forêt dans laquelle nous avons fait une excursion mesure 50 kilomètres sur 60, et personne ne voit de miracles et personne n'organise de réserves naturelles - comme si c'était ainsi que cela devrait être. ..
À propos, le fait que la Transbaïkalie était un désert complet au 19ème siècle a été documenté par les photographes de l'époque ; j'ai déjà posté à quoi ressemblaient ces endroits avant la construction du chemin de fer Circum-Baïkal. Ici par exemple :

Une image similaire peut être vue dans d'autres endroits de Sibérie, par exemple, une vue dans la « taïga morte » lors de la construction de la route vers Tomsk :

Tout ce qui précède le prouve de manière convaincante : il y a environ 150 à 200 ans, il n'y avait pratiquement pas de forêts en Russie. La question se pose : y avait-il des forêts en Russie auparavant ? Étaient! C’est juste que, pour une raison ou une autre, ils ont fini par être enterrés dans la « couche culturelle », comme les premiers étages de l’Ermitage de Saint-Pétersbourg, les premiers étages de nombreuses villes russes.
J'ai déjà écrit ici à plusieurs reprises sur cette très « couche culturelle », mais je ne peux m'empêcher de publier à nouveau une photo qui a récemment fait le tour d'Internet :

Il semble qu'à Kazan la « couche culturelle » du premier étage, qui pendant de nombreuses années était considérée comme un « sous-sol », ait été bêtement enlevée au bulldozer, sans recourir aux services d'archéologues.
Mais le chêne des tourbières, et plus encore, est extrait sans en avertir aucun « scientifique » - « historiens » et autres archéologues. Oui, une telle entreprise existe toujours - l'extraction de chêne fossile :

Mais la photo suivante a été prise dans le centre de la Russie - ici, la rivière emporte la berge et des chênes centenaires, autrefois déracinés, apparaissent :

L'auteur de la photo écrit que les chênes sont parfaits - lisses, élancés, ce qui indique qu'ils ont poussé dans la forêt. Et l'âge, compte tenu de l'épaisseur (le couvercle fixé pour la balance est de 11 cm), est bien supérieur à 200 ans.
Et encore une fois, comme le disait Newton, je n'invente pas d'hypothèses : laissons les « historiens » expliquer pourquoi les arbres de plus de 150 ans ne se trouvent en grand nombre que sous la « couche culturelle ».

L’un des arguments contre le fait qu’une catastrophe à grande échelle aurait pu se produire il y a 200 ans est le mythe des forêts « reliques » qui pousseraient soi-disant dans l’Oural et en Sibérie occidentale.
J'ai d'abord eu l'idée qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas avec nos forêts « reliques » il y a dix ans, lorsque j'ai découvert par hasard que dans la forêt urbaine « relique », premièrement, il n'y avait pas de vieux arbres de plus de 150 ans. , et deuxièmement, il y a là une couche fertile très fine, d'environ 20 à 30 cm, ce qui était étrange, car en lisant divers articles sur l'écologie et la foresterie, je suis tombé à plusieurs reprises sur des informations selon lesquelles, en mille ans, une couche fertile d'environ un mètre se forme dans le forêt, alors oui, un millimètre par an. Un peu plus tard, il s'est avéré qu'une situation similaire avait été observée non seulement dans la forêt du centre-ville, mais également dans d'autres forêts de pins situées à Tcheliabinsk et dans ses environs. Il n'y a pas de vieux arbres, la couche fertile est mince.

Lorsque j'ai commencé à interroger des experts locaux sur ce sujet, ils ont commencé à m'expliquer quelque chose sur le fait qu'avant la révolution, les forêts étaient abattues et replantées, et sur le taux d'accumulation de la couche fertile dans les forêts. forêts de pins Je dois penser différemment, je n’y comprends rien et il vaut mieux ne pas s’impliquer. A ce moment-là, cette explication, en général, me convenait.
De plus, il s'est avéré qu'il faut distinguer la notion de « forêt relique », lorsqu'on parle de forêts qui poussent dans une zone donnée depuis très longtemps, et la notion de « plantes reliques », c'est-à-dire ceux qui ont été conservés depuis l'Antiquité uniquement dans un lieu donné. Ce dernier terme ne signifie nullement que les plantes elles-mêmes et les forêts dans lesquelles elles poussent sont anciennes ; par conséquent, la présence d'un grand nombre de plantes reliques dans les forêts de l'Oural et de la Sibérie ne prouve pas que les forêts elles-mêmes aient été poussant à cet endroit inchangé depuis des milliers d'années.
Lorsque j'ai commencé à comprendre les « Tape Burs » et à collecter des informations à leur sujet, je suis tombé sur le message suivant sur l'un des forums régionaux de l'Altaï :
« Une question me hante... Pourquoi notre forêt de rubans est-elle appelée relique ? Qu'est-ce qu'il y a de relique là-dedans ? Ils écrivent qu'il doit son existence à un glacier. Le glacier a disparu il y a des milliers d'années (selon les torturés). Le pin vit 400 ans et pousse jusqu'à 40 mètres dans les airs. Si le glacier a disparu il y a si longtemps, alors où était la forêt de rubans pendant tout ce temps ? Pourquoi n'y a-t-il pratiquement pas de vieux arbres ? Et où sont les arbres morts ? Pourquoi n’y a-t-il que quelques centimètres de terre et ensuite du sable ? Même dans trois cents ans, les cônes/aiguilles auraient dû donner une couche plus grande... En général, il semble que la forêt de rubans soit un peu plus ancienne que Barnaoul (sinon plus jeune) et que le glacier, grâce auquel elle est apparue, ait disparu pas il y a 10 000 ans, mais bien plus proche du temps pour nous... Peut-être que je ne comprends pas quelque chose ?..."
http://forums.drom.ru/altai/t1151485069.html
Ce message est daté du 15 novembre 2010, c'est-à-dire qu'à cette époque, il n'y avait aucune vidéo d'Alexei Kungurov ni aucun autre document sur ce sujet. Il s’avère que, indépendamment de moi, une autre personne avait exactement les mêmes questions que moi.
Après une étude plus approfondie de ce sujet, il s'est avéré qu'une image similaire, c'est-à-dire l'absence de vieux arbres et une très fine couche fertile, est observée dans presque toutes les forêts de l'Oural et de la Sibérie. Un jour, j'ai accidentellement parlé de ce sujet avec un représentant de l'une des entreprises qui traitaient les données de notre service forestier dans tout le pays. Il a commencé à discuter avec moi et à prouver que j'avais tort, que cela ne pouvait pas arriver, et immédiatement devant moi, il a appelé la personne responsable du traitement statistique. Et la personne a confirmé que l'âge maximum des arbres pris en compte dans ces travaux était de 150 ans. Certes, la version publiée indiquait que dans l'Oural et en Sibérie, les conifères ne vivent généralement pas plus de 150 ans et ne sont donc pas pris en compte.
Nous ouvrons le répertoire sur l'âge des arbres http://www.sci.aha.ru/ALL/e13.htm et voyons que le pin sylvestre vit 300 à 400 ans, dans des conditions particulièrement favorables jusqu'à 600 ans, le pin cèdre de Sibérie 400 ans -500 ans, l'épicéa de Norvège a 300 à 400 (500) ans, l'épicéa épineux a 400 à 600 ans et le mélèze de Sibérie a 500 ans. conditions normales, et jusqu'à 900 ans dans les cas particulièrement favorables !
Il s'avère que partout ces arbres vivent au moins 300 ans, et en Sibérie et dans l'Oural pas plus de 150 ans ?
Vous pouvez voir à quoi devraient vraiment ressembler les forêts reliques ici : http://www.kulturologia.ru/blogs/191012/17266/ Ce sont des photographies de l'abattage des séquoias au Canada à la fin du 19e et au début du 20e. siècles, dont l'épaisseur des troncs atteint jusqu'à 6 mètres et vieillit jusqu'à 1500 ans. Eh bien, c’est le Canada, mais ici, disent-ils, les séquoias ne poussent pas. Aucun des « spécialistes » ne pourrait vraiment expliquer pourquoi ils ne poussent pas si le climat est presque le même.

Maintenant oui, maintenant ils ne grandissent pas. Mais il s’avère que des arbres similaires poussaient également ici. Les gars de notre Chelyabinsk Université d'État qui a participé aux fouilles dans la région d'Arkaim et du « pays des villes » au sud Région de Tcheliabinsk, ils ont dit que là où se trouve aujourd'hui la steppe, à l'époque d'Arkaim, il y avait des forêts de conifères, et à certains endroits il y avait des arbres géants, dont le diamètre des troncs atteignait 4 à 6 mètres ! Autrement dit, ils étaient comparables à ceux que nous voyons sur la photo du Canada. La version de l'endroit où ces forêts sont allées dit que les forêts ont été abattues de manière barbare par les habitants d'Arkaim et d'autres colonies qu'ils ont créées, et il est même suggéré que c'est l'épuisement des forêts qui a provoqué la migration du peuple d'Arkaim. Par exemple, toute la forêt ici a été abattue, allons la couper ailleurs. Les Arkaïmites ne savaient apparemment pas encore que les forêts pouvaient être plantées et repoussées, comme ils le faisaient partout depuis au moins le XVIIIe siècle. Pourquoi en 5 500 ans (Arkaim est maintenant daté) la forêt de cet endroit ne s'est pas rétablie d'elle-même, il n'y a pas de réponse claire. Il n’a pas grandi, eh bien, il n’a pas grandi. C'est arrivé ainsi.

Voici une série de photographies que j'ai prises musée d'histoire localeà Yaroslavl cet été, alors que j'étais en vacances avec ma famille.

Sur les deux premières photos, j'ai abattu des pins âgés de 250 ans. Le diamètre du tronc est supérieur à un mètre. Directement au-dessus se trouvent deux pyramides fabriquées à partir de coupes de troncs de pins âgés de 100 ans, celle de droite poussant librement, celle de gauche poussant dans une forêt mixte. Dans les forêts dans lesquelles j'ai séjourné, on observe pour la plupart des arbres centenaires semblables ou un peu plus épais.

Ils sont montrés en plus grand sur ces photos. Dans le même temps, la différence entre un pin poussant à l'état sauvage et dans une forêt ordinaire n'est pas très significative, et la différence entre un pin âgé de 250 ans et 100 ans est d'environ 2,5 à 3 fois. Cela signifie que le diamètre d'un tronc de pin à l'âge de 500 ans sera d'environ 3 mètres et qu'à l'âge de 600 ans, il sera d'environ 4 mètres. Autrement dit, les souches géantes trouvées lors des fouilles pourraient même provenir d'un pin ordinaire âgé d'environ 600 ans.

Sur la dernière Photo des coupes de pins qui poussaient dans une forêt dense d'épicéas et dans un marécage. Mais ce qui m'a particulièrement frappé dans cette vitrine, c'est la coupe d'un pin à l'âge de 19 ans, qui se trouve en haut à droite. Apparemment, cet arbre a poussé en liberté, mais l'épaisseur du tronc est tout simplement gigantesque ! Aujourd'hui, les arbres ne poussent pas à une telle vitesse, même à l'état sauvage, même avec une culture artificielle avec soin et alimentation, ce qui indique une fois de plus que des choses très étranges se produisent avec le climat de notre planète.

Des photographies ci-dessus, il s'ensuit qu'au moins les pins ont 250 ans et, compte tenu de la production de bois de sciage dans les années 50 du 20e siècle, ceux qui sont nés dans 300 ans aujourd'hui dans la partie européenne de la Russie ont lieu, ou à le moins rencontré il y a 50 ans. Au cours de ma vie, j'ai parcouru des centaines de kilomètres à travers les forêts, tant dans l'Oural qu'en Sibérie. Mais je n'ai jamais vu de pins aussi gros que sur la première photo, avec un tronc de plus d'un mètre d'épaisseur ! Ni dans les forêts, ni dans les espaces ouverts, ni dans les lieux habités, ni dans les zones difficiles d'accès. Naturellement, mes observations personnelles ne constituent pas encore un indicateur, mais cela est confirmé par les observations de nombreuses autres personnes. Si quelqu'un qui lit peut donner des exemples d'arbres à longue durée de vie dans l'Oural ou en Sibérie, il est invité à fournir des photographies indiquant le lieu et l'heure à laquelle elles ont été prises.

Si nous regardons les photographies disponibles de la fin du XIXe et du début du XXe siècle, nous verrons de très jeunes forêts en Sibérie. Voici des photographies connues de beaucoup du site de la chute de la météorite Tunguska, qui ont été publiées à plusieurs reprises dans diverses publications et articles sur Internet.

Toutes les photographies montrent clairement que la forêt est assez jeune, pas plus de 100 ans. Permettez-moi de vous rappeler que la météorite Toungouska est tombée le 30 juin 1908. Autrement dit, si la précédente catastrophe à grande échelle qui a détruit les forêts de Sibérie s'est produite en 1815, alors en 1908, la forêt devrait ressembler exactement à celle des photographies. Permettez-moi de rappeler aux sceptiques que ce territoire est encore pratiquement inhabité et qu'au début du XXe siècle, il n'y avait pratiquement personne. Cela signifie qu'il n'y avait tout simplement personne pour abattre la forêt pour des raisons économiques ou autres.

Un autre lien intéressant vers l'article http://sibved.livejournal.com/73000.html où l'auteur fournit d'intéressantes photographies historiques de la construction du Transsibérien à la fin du 19e et au début du 20e siècle. Sur eux aussi, nous ne voyons partout que de jeunes forêts. Aucun vieux arbre épais n’est observé. Une sélection encore plus large de photographies anciennes de la construction du chemin de fer transsibérien est disponible ici http://murzind.livejournal.com/900232.html

Ainsi, de nombreux faits et observations indiquent que dans une vaste zone de l'Oural et de la Sibérie, il n'y a pratiquement pas de forêts âgées de plus de 200 ans. Dans le même temps, je tiens immédiatement à faire une réserve : je ne dis pas qu'il n'y a pas du tout de vieilles forêts dans l'Oural et en Sibérie. Mais précisément là où la catastrophe s'est produite, ils ne sont pas là.

P.S. Et ceci est un autre article sur les forêts « reliques »

Les vidéos d'un groupe de passionnés d'histoire ont suscité de nombreuses controverses parmi les citadins et les experts. Les questions qu’ils soulèvent semblent rester superficielles, mais ils plongent dans la stupeur non seulement les gens ordinaires, mais aussi les historiens reconnus et les historiens locaux.

Qu’est-ce qui a été effacé de la surface de la terre ?

L'un des films les plus controversés a été la série de films « Disparition de Tioumen ». Des historiens locaux amateurs y émettent l'hypothèse qu'au XVIIIe siècle, la capitale régionale avait pratiquement disparu de la surface de la terre. À leur avis, alors Plaine de Sibérie occidentale Elle fut inondée et la ville disparut littéralement. Ils citent plusieurs faits à l’appui de cela. Par exemple, nous n'avons pas de pins âgés de plus de 150 à 200 ans et le sol sous une petite couche fertile contient beaucoup de sable et d'argile, qui sont considérés comme des roches alluviales. C'est sous eux que se trouve une ville autrefois disparue. Comme preuve supplémentaire, les chercheurs citent le fait qu'à Tioumen, aucune maison n'a été construite avant le XVIIIe siècle.

Des chercheurs reconnus ont également tenté de trouver des réponses à ces questions. Donc, Pavel SITNIKOV, naturaliste de Tioumen a noté qu'il n'y a pas de vieilles maisons, puisque tous les cent ans, la ville s'enfonce sous terre d'environ un demi-mètre. Cela se produit en partie à cause de la faiblesse des sols, en partie à cause de la poussière, y compris la poussière cosmique, qui se dépose entre les maisons, mais nous ne le remarquons tout simplement pas.

Un autre scientifique, mais dans le domaine de la dendrochronologie - Stanislav AREFIEV, professeur, docteur en sciences biologiques, responsable du secteur biodiversité et dynamique complexes naturels L'Institut de Recherche sur les Problèmes de Développement du Nord SB RAS a expliqué qu'il y a 200 à 400 ans, les arbres du sud de la région vieillissaient, comme c'est le cas aujourd'hui, environ deux fois plus vite que ceux du nord.

Il a confirmé qu'il n'avait en effet jamais vu d'arbres âgés de plus de 250 ans. Les pins les plus anciens, âgés d'environ 250 ans - à partir de 1770 - ont été repérés par lui dans les marais de Tarman, près du village de Karaganda.

Selon le scientifique, cette situation est principalement due au fait que la capitale régionale est située près de la frontière sud de la zone forestière, où les conditions pour la croissance des arbres ne sont pas particulièrement favorables. La région dans son ensemble manque d’humidité et certaines années, voire des périodes entières au cours des 400 dernières années, ont été très sèches.

Les conséquences en furent des incendies de forêt et des invasions de ravageurs forestiers, à la suite desquels la forêt fut détruite sur de vastes zones.

Perdu 200 ans

Et les passionnés d’histoire ont trouvé de nombreux « points blancs » dans l’histoire de la ville. Pourquoi, selon eux, tout le passé de la capitale régionale reste un grand mystère. Il suffit de regarder un peu plus large et plus attentivement...

Par exemple, dans notre ville, il y a Maisons en bois avec une fondation en pierre dans laquelle les fenêtres dépassent à moitié du sol. Pourquoi donc? - des merveilles Dmitry KONOVALOV, responsable de l'association créative "Tur-A". - Lorsque vous commencez à chercher une réponse, vous réalisez qu'il n'y a aucune information à ce sujet nulle part. On sait avec certitude qu’ils ne se sont pas affaissés, car ce processus aurait été inégal.

On suppose qu'un grave cataclysme s'est produit et qu'une grande partie de la maison a été détruite. Ces bâtiments n'ont tout simplement pas été restaurés, mais les maisons en bois ont été posées sur des fondations en pierre.

Une autre question sans réponse est celle de l’anniversaire de Tioumen. Le compte à rebours remonte à 1586, date à laquelle la ville aurait été fondée. Mais ce fait n'a été confirmé par rien. En effet, la capitale régionale a été mentionnée dès 1375, et sur le remblai se trouve une stèle sur laquelle est indiquée cette date particulière. Et sur la carte d'Anthony Jackson (diplomate et voyageur anglais - ndlr), la ville était marquée comme Grand Tioumen en 1542. Où sont passés les deux cents ans de différence ? - les historiens locaux amateurs sont perplexes.

Tous les matériaux et cartes que les gars utilisent proviennent de sources ouvertes. Il ne s'agit pas seulement de livres d'histoire, mais de publications telles que le « Bulletin de la Société Géographique », travaux scientifiques et même des œuvres d'art.

Dostoïevski et Karamzine ont écrit beaucoup de choses intéressantes sur la Sibérie, notamment sur Tioumen. Vous pouvez trouver de nombreux faits intéressants dans leurs œuvres. Nous utilisons également les travaux de nos historiens locaux. J'ai un profond respect pour Alexandre Petrouchine, mais il étudie l'histoire de Tioumen depuis le début du 20e siècle. Il a beaucoup faits intéressants« Lors de nos recherches sur divers sujets, nous nous appuyons souvent sur ses travaux », explique Dmitry.

Cependant, dans l’ensemble, ceux qui tentent de trouver des réponses aux mystères de l’histoire de Tioumen n’ont personne sur qui s’appuyer. Selon les passionnés d’histoire, les publications des historiens locaux sont basées sur les travaux des uns et des autres et décrivent des faits généralement connus.

Êtes-vous fou?

En quête de réponses à des questions curieuses, et parfois « gênantes » pour certains, les membres du « Tour-A » ont été confrontés à l'incompréhension et au rejet plutôt qu'au soutien. Tout le monde n’a pas trouvé d’arguments convaincants et fondés, mais beaucoup ont été tordus aux tempes.

Nous ne discutons avec personne, nous posons simplement des questions auxquelles nous essayons nous-mêmes de trouver la réponse, et ils commencent à se disputer avec nous. J'ai aussi entendu dire que nous étions devenus fous et que nous faisions des bêtises. Mais toutes les informations dont nous disposons sont accessibles à tous ceux qui souhaitent penser et regarder l'histoire de la ville de manière plus large que ce que proposent les manuels d'histoire, souligne Dmitry. - Au fil du temps, les critiques à notre égard deviennent de moins en moins nombreuses et les téléspectateurs s'intéressent de plus en plus à l'histoire. Et c'est probablement la note la plus élevée pour nous.
Chaque fait dont les gars parlent dans leurs histoires est revérifié plus d'une fois et subit toute une « expertise ». Les historiens professionnels conseillent les historiens locaux amateurs. Mais même certains de leurs « points blancs » dans l’histoire de Tioumen prêtent à confusion.

Un intérêt commun réunissait des personnes de professions complètement différentes - constructeurs, avocats, chimistes, physiciens, pétroliers, militaires, anciens salariés organes des affaires intérieures, etc. Selon eux, chacun est uni par un seul objectif : préserver ses racines et son histoire.

Tout le monde le sait depuis longtemps : sans connaître le passé, on ne peut pas regarder vers l'avenir. Internet regorge de diverses informations historiques. Et il n’est pas toujours clair si c’est vrai ou non. Par conséquent, dans nos vidéos, nous essayons de communiquer avec le spectateur, nous voulons connaître son opinion sur telle ou telle information. Nous posons en quelque sorte des questions auxquelles il est toujours intéressant d'obtenir des réponses », explique Dmitry Konovalov.

Des vidéos sur les mystères de Tioumen peuvent être trouvées sur la chaîne officielle du groupe créatif.

C’est l’attitude prudente à l’égard des déclarations d’Alexeï Koungourov concernant les forêts et les clairières de Perm, lors d’une de ses conférences, qui m’a incité à mener cette recherche. Oui bien sur! Il y avait une mystérieuse allusion à des centaines de kilomètres de clairières dans les forêts et à leur âge. Personnellement, j'ai été fasciné par le fait que je marche assez souvent et assez loin dans la forêt, mais je n'ai rien remarqué d'inhabituel.
Et cette fois, le sentiment étonnant s'est répété : plus vous comprenez, plus de nouvelles questions apparaissent. J'ai dû relire de nombreuses sources, depuis les documents sur la foresterie du XIXe siècle jusqu'aux « Instructions modernes pour la gestion forestière dans le fonds forestier de Russie ». Cela n’a pas ajouté de clarté, bien au contraire. Mais il y avait la certitude que les choses sont sales ici.
D'abord fait incroyable , ce qui a été confirmé - dimension du réseau de quartier. Un réseau de quartiers, par définition, est « un système de quartiers forestiers créés sur les terres du fonds forestier dans le but d'inventorier le fonds forestier, d'organiser et d'entretenir la foresterie et la gestion forestière ». Le réseau trimestriel est constitué de compensations trimestrielles. Il s'agit d'une bande droite déboisée d'arbres et d'arbustes (généralement jusqu'à 4 m de large), posée dans la forêt pour délimiter les blocs forestiers. Lors de l'aménagement forestier, des clairières trimestrielles sont coupées et dégagées sur une largeur de 0,5 m, et leur extension jusqu'à 4 m est réalisée les années suivantes par les forestiers.
Sur la photo, vous pouvez voir à quoi ressemblent ces clairières en Oudmourtie. La photo a été prise du programme Google Terre(voir fig. 2). Les blocs sont de forme rectangulaire. Pour la précision des mesures, un segment de 5 blocs de large est marqué. Elle a inventé 5340 m, ce qui signifie que la largeur de 1 quart est 1067 mètres, ou exactement 1 kilomètre. La qualité de l'image laisse beaucoup à désirer, mais je marche moi-même tout le temps dans ces clairières, et ce que vous voyez d'en haut, je le connais bien depuis le sol. Jusqu’à ce moment-là, j’étais fermement convaincu que tous ces chemins forestiers étaient l’œuvre des forestiers soviétiques. Mais de quoi avaient-ils besoin ? marquer le réseau trimestriel en verstes?
J'ai vérifié. Les instructions indiquent que les blocs doivent mesurer 1 km sur 2. L'erreur à cette distance n'est pas autorisée à plus de 20 mètres. Mais 20 n'est pas 340. Cependant, tous les documents de gestion forestière stipulent que si des projets de réseaux de blocs existent déjà, il suffit alors de créer un lien vers eux. Cela se comprend, le travail de pose des clairières est un gros travail à refaire.
Aujourd'hui, il existe déjà des machines pour abattre les clairières (voir fig. 3), mais il faut les oublier, car la quasi-totalité du fonds forestier de la partie européenne de la Russie, ainsi qu'une partie de la forêt au-delà de l'Oural, approximativement jusqu'à Tioumen, sont divisé en un réseau de blocs d'un kilomètre de long. Bien sûr, il y en a aussi des qui s'étendent sur plusieurs kilomètres, car au cours du siècle dernier, les forestiers ont également fait quelque chose, mais la plupart du temps, il s'agit d'itinéraires qui s'étendent sur un kilomètre. En Oudmourtie, en particulier, il n'y a pas de clairières d'un kilomètre de long. Cela signifie que la conception et la construction pratique d'un réseau de blocs dans la plupart des zones forestières de la partie européenne de la Russie ont été achevées. au plus tard en 1918. C'est à cette époque que la Russie a adopté l'utilisation obligatoire système métrique mesures, et le mile a cédé la place au kilomètre.
Il s'avère fait avec des haches et des scies sauteuses, si, bien sûr, nous comprenons correctement la réalité historique. Considérant que la superficie forestière de la partie européenne de la Russie est de la taille de environ 200 millions d'hectares, c'est un travail de titanesque. Le calcul montre que la longueur totale des clairières est environ 3 millions de km. Pour plus de clarté, imaginez le premier bûcheron, armé d'une scie ou d'une hache. En une journée, il ne pourra dégager en moyenne pas plus de 10 mètres de clairière. Mais il ne faut pas oublier que ce travail peut être réalisé principalement dans heure d'hiver. Cela signifie que même 20 000 bûcherons travaillant chaque année créeraient notre excellent réseau de versts pendant au moins 80 ans.
Mais jamais autant de travailleurs n’ont été impliqués dans la gestion forestière. Sur la base d'articles du XIXe siècle, il est clair qu'il y avait toujours très peu de spécialistes forestiers et que les fonds alloués à ces fins ne pouvaient pas couvrir de telles dépenses. Même si l’on imagine qu’à cette fin les paysans ont été chassés des villages environnants pour effectuer un travail gratuit, on ne sait toujours pas qui a fait cela dans les zones peu peuplées des régions de Perm, Kirov et Vologda.
Après cela, il n'est plus si surprenant que l'ensemble du réseau trimestriel soit incliné d'environ 10 degrés et soit dirigé non pas vers le pôle nord géographique, mais, apparemment, vers magnétique(le marquage a été effectué à l'aide d'une boussole, et non d'un navigateur GPS), qui aurait alors dû être situé à environ 1000 kilomètres en direction du Kamtchatka. Et ce n’est pas si déroutant que le pôle magnétique, selon les données officielles des scientifiques, n’a jamais été là depuis le XVIIe siècle jusqu’à nos jours. Ce n’est plus effrayant que, même aujourd’hui, l’aiguille de la boussole pointe à peu près dans la même direction dans laquelle le réseau trimestriel était réalisé avant 1918. De toute façon, tout cela ne peut pas arriver ! Toute logique s’effondre.
Mais c'est là. Et afin d'en finir avec la conscience accrochée à la réalité, je vous informe que tout cet équipement doit également être entretenu. Selon les normes, un audit complet a lieu tous les 20 ans. Si ça passe du tout. Et pendant ce laps de temps, « l’utilisateur de la forêt » doit surveiller les clairières. Eh bien, si dans époque soviétique Si quelqu’un a regardé, il est peu probable que cela ait eu lieu au cours des 20 dernières années. Mais les clairières ne sont pas envahies par la végétation. Il y a un brise-vent, mais il n'y a pas d'arbres au milieu de la route. Mais en 20 ans, une graine de pin tombée accidentellement au sol, dont des milliards sont semés chaque année, atteint 8 mètres de hauteur. Non seulement les clairières ne sont pas envahies par la végétation, mais vous ne verrez même pas les souches provenant des clairières périodiques. Ceci est d'autant plus frappant en comparaison avec les lignes électriques, qui équipes spéciales Dégagez régulièrement les buissons et les arbres envahis par la végétation.
Voilà à quoi ressemblent les clairières typiques de nos forêts. De l'herbe, parfois il y a des buissons, mais pas d'arbres. Il n'y a aucun signe d'entretien régulier (voir Fig. 4 et Fig. 5).
Le deuxième grand mystère est l'âge de notre forêt, ou des arbres dans cette forêt. En général, procédons dans l'ordre. Tout d’abord, voyons combien de temps vit un arbre. Voici le tableau correspondant.

Nom	Hauteur (m)	Espérance de vie (années)
Prune maison	6-12	15-60
Aulne gris	15-20 (25)*	50-70 (150)
Tremble	jusqu'à 35	80-100 (150)
Sorbier	4-10 (15-20)	80-100 (300)
Thuya occidentalis	15-20	plus de 100
Aulne noir	30 (35)	100-150 (300)
Bouleau verruqueux	20-30 (35)	150 (300)
Orme lisse	25-30 (35)	150 (300-400)
Sapin baumier	15-25	150-200
sapin de Sibérie	jusqu'à 30 (40)	150-200
Frêne commun	25-35 (40)	150-200 (350)
Pommier sauvage	10 (15)	jusqu'à 200
Poire commune	jusqu'à 20 (30)	200 (300)
Orme brut	25-30 (40)	jusqu'à 300
Spruce de Norvège	30-35 (60)	300-400 (500)
Pin sylvestre	20-40 (45)	300-400 (600)
Tilleul à petites feuilles	jusqu'à 30 (40)	300-400 (600)
Hêtre	25-30 (50)	400-500
Pin de cèdre de Sibérie	jusqu'à 35 (40)	400-500
épicéa épineux	30 (45)	400-600
Mélèze d'Europe	30-40 (50)	jusqu'à 500
Mélèze de Sibérie	jusqu'à 45	jusqu'à 500 (900)
Genévrier commun	1-3 (12)	500 (800-1000)
fausse-suga commune	jusqu'à 100	jusqu'à 700
Pin cèdre européen	jusqu'à 25	jusqu'à 1000
Baie d'if	jusqu'à 15 (20)	1000 (2000-4000)
Chêne anglais	30-40 (50)	jusqu'à 1500

* Entre parenthèses - hauteur et espérance de vie dans des conditions particulièrement favorables.

Selon les sources, les chiffres diffèrent légèrement, mais pas de manière significative. Le pin et l'épicéa devraient survivre dans des conditions normales jusqu'à 300...400 ans. Vous ne commencez à comprendre à quel point tout est absurde que lorsque vous comparez le diamètre d'un tel arbre avec ce que nous voyons dans nos forêts. Un épicéa âgé de 300 ans doit avoir un tronc d'un diamètre d'environ 2 mètres. Eh bien, comme dans un conte de fées. La question se pose: Où sont tous ces géants ? J’ai beau marcher à travers la forêt, je n’ai rien vu de plus épais que 80 cm, il n’y en a pas beaucoup. Il existe des exemplaires individuels ( en Oudmourtie - 2 pins) qui atteignent 1,2 m, mais leur âge ne dépasse pas non plus 200 ans. En général, comment vit la forêt ? Pourquoi les arbres y poussent-ils ou y meurent-ils ?
Il s'avère qu'il y a un concept "forêt naturelle". C'est une forêt qui vit sa propre vie – elle n'a pas été abattue. Il a caractéristique- faible densité de couronne de 10 à 40%. Autrement dit, certains arbres étaient déjà vieux et grands, mais certains d'entre eux sont tombés à cause de champignons ou sont morts, perdant ainsi la concurrence avec leurs voisins pour l'eau, le sol et la lumière. De grandes trouées se forment dans le couvert forestier. Beaucoup de lumière commence à y arriver, ce qui est très important dans la lutte forestière pour l'existence, et les jeunes animaux commencent à grandir activement. Par conséquent, une forêt naturelle est composée de différentes générations et la densité de la cime en est le principal indicateur.
Mais si la forêt était coupée à blanc, alors de nouveaux arbres pendant longtemps poussent simultanément, la densité de la couronne est élevée, plus de 40%. Plusieurs siècles passeront, et si la forêt n'est pas touchée, alors la lutte pour une place au soleil fera son travail. Cela redeviendra naturel. Voulez-vous savoir quelle quantité de forêt naturelle il y a dans notre pays qui n’est affectée par rien ? S'il vous plaît, carte des forêts russes (voir Fig. 6).
Les nuances vives indiquent des forêts avec une forte densité de couvert forestier, c'est-à-dire qu'il ne s'agit pas de « forêts naturelles ». Et ce sont la majorité. La partie européenne entière est indiquée en bleu riche. C'est comme indiqué dans le tableau : "À petites feuilles et forêts mixtes. Forêts à prédominance de bouleaux, de trembles, d'aulnes gris, souvent mélangés Arbres de conifères ou avec des zones individuelles de forêts de conifères. Il s’agit presque toutes de forêts dérivées, formées à l’emplacement de forêts primaires à la suite d’exploitations forestières, de défrichements, d’incendies de forêt... »
Vous n’êtes pas obligé de vous arrêter dans les montagnes et dans la zone de toundra, où la rareté des couronnes peut être due à d’autres raisons. Mais les plaines et la zone médiane sont couvertes clairement une jeune forêt. Quel âge ? Allez vérifier. Il est peu probable que vous trouviez dans la forêt un arbre âgé de plus de 150 ans. Même une perceuse standard pour déterminer l'âge d'un arbre mesure 36 cm de long et est conçue pour un arbre âgé de 130 ans. Comment cela explique-t-il sciences forestières? Voici ce qu'ils ont trouvé :
« Les incendies de forêt sont un phénomène assez courant dans la majeure partie de la taïga de la Russie européenne. De plus : les incendies de forêt dans la taïga sont si fréquents que certains chercheurs considèrent la taïga comme un ensemble de zones brûlées d'âges différents- plus précisément, de nombreuses forêts se sont formées sur ces zones brûlées. De nombreux chercheurs estiment que les incendies de forêt sont, sinon le seul, du moins le principal mécanisme naturel de renouvellement des forêts, remplaçant les vieilles générations d'arbres par de jeunes..."
Tout cela s'appelle . C'est là que le chien est enterré. La forêt brûlait, et brûlait pratiquement partout. Et c’est, selon les experts, la principale raison du faible âge de nos forêts. Pas de champignons, pas d'insectes, pas d'ouragans. Toute notre taïga se trouve dans des zones brûlées, et après un incendie, ce qui reste est le même qu'après une coupe à blanc. D'ici densité de cime élevée dans presque toute la zone forestière. Bien sûr, il existe des exceptions - des forêts véritablement intactes dans la région d'Angara, à Valaam et, probablement, ailleurs dans les vastes étendues de notre vaste patrie. Il y a des arbres vraiment fabuleusement grands là-bas dans son intégralité. Et bien qu'il s'agisse de petites îles dans la vaste mer de la taïga, elles prouvent que la forêt peut être comme ça.
Qu'y a-t-il de si fréquent dans les incendies de forêt qu'au cours des 150...200 dernières années, ils ont brûlé toute la superficie forestière de 700 millions d'hectares ? De plus, selon les scientifiques, dans certains motif en damier en observant la séquence, et certainement à des moments différents ?
Nous devons d’abord comprendre l’ampleur de ces événements dans l’espace et dans le temps. Le fait que l'âge principal des vieux arbres dans la majeure partie des forêts est au moins 100 ans, suggère que les incendies à grande échelle, qui ont tant rajeuni nos forêts, se sont produits sur une période ne dépassant pas 100 ans. Traduire en dates, pour un seul 19ème siècle. Pour cela il fallait brûle 7 millions d’hectares de forêt chaque année.
Même à la suite d'un incendie criminel à grande échelle survenu au cours de l'été 2010, que tous les experts ont qualifié de catastrophique en termes d'ampleur, seulement 2 millions hectares. Il s’avère que cela n’a rien de « si ordinaire ». La dernière justification d’un passé aussi incendié de nos forêts pourrait être la tradition de l’agriculture sur brûlis. Mais comment, dans ce cas, expliquer l’état de la forêt dans des endroits où traditionnellement l’agriculture n’était pas développée ? En particulier, dans Région de Perm? De plus, cette méthode d'agriculture implique une utilisation culturelle à forte intensité de main-d'œuvre de zones forestières limitées, et ne nécessite absolument pas de brûlage incontrôlé de vastes étendues pendant la chaude saison estivale et avec le vent.
Ayant tout traversé options possibles, nous pouvons dire avec certitude que concept scientifique « dynamique des violations aléatoires » rien dedans vrai vie injustifié, et est mythe, destiné à masquer l'état inadéquat des forêts actuelles de Russie, et donc événements cela a conduit à cela.
Il faudra admettre que nos forêts ont soit brûlé intensément (au-delà de toute norme) et constamment tout au long du XIXe siècle (ce qui en soi est inexplicable et n'est enregistré nulle part), soit ont été incendiées. à la fois par conséquent un incident C'est pourquoi le monde scientifique le nie furieusement, n'ayant d'autre argument que le fait que rien de tel n'est enregistré dans l'histoire officielle.
À tout cela, nous pouvons ajouter qu'il y avait clairement des arbres fabuleusement grands dans les anciennes forêts naturelles. On a déjà parlé des zones préservées de la taïga. Il convient de donner un exemple concernant les forêts de feuillus. La région de Nijni Novgorod et la Tchouvachie jouissent d'un climat très favorable pour bois dur des arbres. y pousse grande quantité chênes Mais encore une fois, vous ne trouverez pas d’anciennes copies. Les mêmes 150 ans, pas plus. Les exemplaires uniques les plus anciens sont tous identiques. Il y a une photo au début de l'article le plus grand chêne de Biélorussie. Il pousse à Belovezhskaya Pushcha (voir Fig. 1). Son diamètre est d'environ 2 mètres et son âge est estimé à 800 ans, ce qui, bien entendu, est très conditionnel. Qui sait, peut-être qu'il a survécu aux incendies, cela arrive. Le plus grand chêne de Russie est considéré comme un spécimen poussant dans la région de Lipetsk. Selon les estimations conventionnelles, il 430 ans(voir fig. 7).
Un thème particulier est le chêne des tourbières. C’est celle qui est extraite principalement du fond des rivières. Mes proches de Tchouvachie m'ont dit qu'ils avaient retiré du fond d'énormes spécimens atteignant 1,5 m de diamètre. ET il y en avait beaucoup(voir fig. 8). Cela indique la composition de l'ancienne forêt de chênes dont les vestiges se trouvent au fond. Cela signifie que rien n’empêche les chênes actuels d’atteindre de telles tailles. Quoi, peut-être plus tôt ? « dynamique des violations aléatoires » est-ce que cela a fonctionné d'une manière particulière sous forme d'orages et d'éclairs ? Non, tout était pareil. Il s'avère donc que la forêt actuelle n'a tout simplement pas encore atteint sa maturité.
Résumons ce que nous avons appris de cette étude. Il existe de nombreuses contradictions entre la réalité que nous voyons de nos propres yeux et l’interprétation officielle d’un passé relativement récent :
- Il existe un réseau de quartier développé dans un immense espace conçu en verstes et a été posé au plus tard en 1918. La longueur des clairières est telle que 20 000 bûcherons, utilisant du travail manuel, mettraient 80 ans à les créer. Les clairières sont entretenues de manière très irrégulière, voire pas du tout, mais elles ne sont pas envahies par la végétation.
- D'un autre côté, selon les historiens et les articles survivants sur la foresterie, il n'existait pas à cette époque de financement d'une ampleur comparable ni du nombre requis de spécialistes forestiers. Il n’y avait aucun moyen de recruter une telle quantité de main-d’œuvre gratuite. Il n'y avait aucune mécanisation pour faciliter ce travail. Nous devons choisir : soit nos yeux nous trompent, soit Le 19ème siècle n’était pas du tout comme ça, comme nous le disent les historiens. Il pourrait notamment y avoir mécanisation, à la mesure des tâches décrites (à quel objectif intéressant cette machine à vapeur du film « Le Barbier de Sibérie » (voir Fig. 9) pourrait-elle être destinée ? Ou Mikhalkov est-il un rêveur complètement inimaginable ?).
Il aurait également pu exister des technologies efficaces et moins exigeantes en main-d'œuvre pour la pose et l'entretien des clairières, qui ont été perdues aujourd'hui (un analogue lointain des herbicides). Il est probablement stupide de dire que la Russie n’a rien perdu depuis 1917. Enfin, il est possible que des clairières n'aient pas été coupées, mais que des arbres aient été plantés en blocs dans les zones détruites par le feu. Ce n’est pas si absurde comparé à ce que nous dit la science. Bien que douteux, cela explique au moins beaucoup de choses.
- Nos forêts sont beaucoup plus jeunes la durée de vie naturelle des arbres eux-mêmes. Ceci est démontré par carte officielle les forêts de Russie et nos yeux. L'âge de la forêt est d'environ 150 ans, bien que les pins et les épicéas, dans des conditions normales, atteignent 400 ans et atteignent 2 mètres d'épaisseur. Il existe également des zones forestières distinctes avec des arbres du même âge.
Selon les experts, toutes nos forêts sont brûlées. Ce sont les incendies à leur avis, ne donnez pas aux arbres la chance de vivre jusqu’à leur âge naturel. Les experts n'admettent même pas l'idée d'une destruction simultanée de vastes étendues de forêt, estimant qu'un tel événement ne pourrait passer inaperçu. Pour justifier ces cendres, la science officielle a adopté la théorie de la « dynamique des perturbations aléatoires ». Cette théorie suggère que les incendies de forêt sont considérés comme un phénomène courant, détruisant (selon un calendrier incompréhensible) jusqu'à 7 millions d'hectares de forêt par an, bien qu'en 2010, même 2 millions d'hectares détruits à la suite d'incendies de forêt délibérés aient été appelés catastrophe.
Vous devez sélectionner : soit nos yeux nous trompent encore, soit quelques événements grandioses du 19ème siècle avec une impudence particulière n'ont pas été reflétés dans la version officielle notre passé, comment ne pourrait-il pas y entrer

Grâce à ce programme, nous sommes en mesure d'évaluer de manière assez objective l'âge de nos forêts.
Voici deux exemples de candidatures de la région de Kurgan.

Il s'agit actuellement du plus vieil arbre de la région de Kourgan, dont l'âge est fixé par les experts à 189 ans, soit un peu moins de 200 ans. Le pin pousse à Ozerninsko Bor, près du sanatorium Sosnovaya Roshcha. Et la forêt elle-même est naturellement beaucoup plus jeune : le pin Patrirah a poussé seul pendant de nombreuses années, comme en témoigne la forme de la couronne de l’arbre.
Une autre demande a été reçue de la région de Kurgan, revendiquant un pin âgé de plus de 200 ans :

Cet arbre s'est retrouvé sur le territoire de l'arboretum - il a été conservé avec quelques autres espèces locales qui poussaient sur ce territoire avant la création de l'arboretum. L'arboretum a été fondé lors de l'organisation d'une pépinière pour l'École forestière, créée en 1893. L'école forestière et la pépinière étaient nécessaires pour former des spécialistes forestiers qui effectueraient des travaux de gestion et d'évaluation forestières lors de la construction du tronçon Kourgan du Transsibérien à la fin du XIXe siècle.
Remarque : l'école forestière et la pépinière ont été fondées il y a environ 120 ans et leur objectif était d'évaluer les terres forestières qui existaient déjà à cette époque.
Ces deux arbres poussent dans la région de Kurgan, c'est-à-dire au sud de la Sibérie occidentale - elle borde les régions de Chelyabinsk, Tioumen, Omsk et au sud avec le Kazakhstan.
Faisons attention : les deux arbres ont commencé leur vie non pas dans la forêt, mais en plein champ - en témoigne la forme de leur cime et la présence de branches s'étendant presque depuis la base même. Les pins qui poussent dans la forêt sont un fouet nu et droit, « sans accroc », avec une panicule au sommet, comme ce groupe de pins sur le côté gauche de la photo :

Le voici, droit comme un fil, sans nœuds, le tronc d'un pin qui poussait à côté d'autres pins :

Ce n'est pas un arbre desséché, sa cime est pleine de vie :

Mais dans la région de Kurgan, il existe peut-être des conditions plus favorables pour les pins - le pin de la forêt d'Ozerninsky, évoqué ci-dessus, a une épaisseur de tronc de 110 centimètres et n'a que 189 ans. J'ai également trouvé plusieurs souches fraîchement coupées d'un diamètre d'environ 70 cm et compté 130 cernes annuels. Ceux. Les pins dont est issue la forêt ont environ 130 à 150 ans.
Si les choses continuent à être les mêmes qu'au cours des 150 dernières années - les forêts grandiront et gagneront en force - alors il n'est pas difficile de prédire comment les enfants de ces photographies verront cette forêt dans 50 à 60 ans, lorsqu'ils y amener leurs petits-enfants, par exemple des pins (le fragment de la photo ci-dessus est celui d'un pin au bord du lac).

Une image similaire peut être vue dans d'autres endroits de Sibérie, par exemple, une vue dans la « taïga morte » lors de la construction de la route vers Tomsk :

Mais la photo suivante a été prise dans le centre de la Russie - ici, la rivière emporte la berge et des chênes centenaires, autrefois déracinés, apparaissent :

L'auteur de la photo écrit que les chênes sont parfaits - lisses, élancés, ce qui indique qu'ils ont poussé dans la forêt. Et l'âge, avec cette épaisseur (le couvercle fixé pour la balance est de 11 cm), est bien supérieur à 200 ans.
Et encore une fois, comme le disait Newton, je n'invente pas d'hypothèses : laissons les « historiens » expliquer pourquoi les arbres de plus de 150 ans ne se trouvent en grand nombre que sous la « couche culturelle ».

http://rosdrevo.ru/ - Programme panrusse "Arbres - monuments de la nature vivante"

Http://www.clumba.su/mne-ponyatna-tvoya-vekovaya-pechal/ - Je comprends ta tristesse séculaire...

Http://sibved.livejournal.com/153207.html - La Russie envahie

Http://www.clumba.su/kulturnye-sloi-evrazii/ - à propos des « couches culturelles »

Http://vvdom.livejournal.com/332212.html - "Couches culturelles" de Saint-Pétersbourg

Http://sibved.livejournal.com/150384.html - Désert de Chara

Http://humus.livejournal.com/2882049.html - Travaux de construction de routes. Région de Tomsk. 1909 Partie 1

Http://rosdrevo.ru/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=77&catid=1&Itemid=85 - pin dans la forêt d'Ozerninsky dans la région de Kurgan

Http://www.bogoak.biz/ - extraction de chêne des tourbières

Http://sibved.livejournal.com/167844.html - chênes sous argile

Http://sibved.livejournal.com/167844.html?thread=4458660#t4458660 - chênes dans le parc Sharovsky

Http://sibved.livejournal.com/159295.html - Krasnoïarsk dans le passé

Http://sibved.livejournal.com/73000.html - La Sibérie pendant le développement

Http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?s=bbcef0f3187e3211e4f2690c6548c4ef&t=1484553 - photo du vieux Krasnoïarsk

Http://rosdrevo.ru/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=79&catid=1&Itemid=85 - pin planté dans l'arboretum de la pépinière de Prosvet dans la région de Kurgan

Http://rosdrevo.ru/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=67&catid=1&Itemid=85 - 400 pins paresseux près de Tobolsk

Http://rosdrevo.ru/index.php?option=com_adsmanager&page=show_ad&adid=95&catid=1&Itemid=85 - pin de parc national"Bouzoulouksky Bor"

Http://gorodskoyportal.ru/peterburg/blog/4346102/ - Le plus vieil arbre de Saint-Pétersbourg.

Http://sibved.livejournal.com/47355.html - Forêt vieille de 5 000 ans creusée par les tempêtes

http://nashaplaneta.su/news/chto_ot_nas_skryvajut_pochemu_derevja_starshe_150_200_let_vstrechajutsja_tolko_pod_kulturnym_sloem/2016-11-27-35423