Doświadczenie w walce z terroryzmem. Międzynarodowe doświadczenie w walce z terroryzmem i jego wykorzystaniu w Federacji Rosyjskiej

Rosja prawdopodobnie może dużo pożyczyć od organów ścigania tych krajów, dla których terroryzm jest plagą od kilkudziesięciu lat i które zgromadziły znaczny bagaż w zakresie jego zapobiegania. W tym sensie najwyraźniej najciekawsze są doświadczenia Stanów Zjednoczonych, Niemiec, Wielkiej Brytanii, Francji i Izraela. Dla Stanów Zjednoczonych przez ostatnie trzydzieści lat był i pozostaje głównym problemem aktów przemocy wobec różnych misji, baz wojskowych i obywateli poza stanem. Niemcy Zachodnie w latach 70. i 80. przeszły przez falę lewicowego terroryzmu, głównie w osobie RAF, a teraz zagrożenie ze strony prawicowego, neofaszystowskiego ekstremizmu stało się naglące. W Wielkiej Brytanii od końca lat 60. IRA toczy prawdziwą wojnę terrorystyczną z rządem, podczas gdy dla Francji problem islamskiego terroryzmu i działalności ekstremistycznego „Action Direct” od dawna pozostaje nierozwiązany.

Warto przeanalizować zagraniczne doświadczenia w walce z terroryzmem i wskazać elementy, które mają zastosowanie do rosyjskich organów ścigania w trzech wymiarach: 1) ogólne zasady działalność antyterrorystyczna; 2) tworzenie systemów antyterrorystycznych, struktur specjalnych i sił specjalnych; 3) koordynacja międzyresortowa i międzypaństwowa w tym zakresie.

1. Podstawowe zasady przeciwdziałania terroryzmowi. Kraje zachodnie od lat 70. starają się wypracować ujednolicone podejście do rozwiązywania problemu terroryzmu. Jednak oprócz pewnych sukcesów osiągniętych w tym zakresie (przyjęcie umów bilateralnych i międzynarodowych, zmiany w ustawodawstwie szeregu krajów itp.), Nadal istnieją różnice w realizacji praktycznych środków zwalczania tego rodzaju przestępstw. Do tej pory za granicą rozwinęły się trzy punkty widzenia w tej sprawie:

1. Nie wchodzić w żadne negocjacje z terrorystami i natychmiast przeprowadzać operację policyjną lub wojskową - to niezwykle twarda linia. Winę za ewentualne ofiary wśród zakładników należy całkowicie obciążyć terrorystów. Przypadki, w których życie ambasadorów i przedstawicieli dyplomatycznych jest zagrożone, nie powinny być wyjątkiem. Stanowisko to utrzymują Izrael, Argentyna, Kolumbia, Jordania, Turcja, Urugwaj, a pozycję zbliżoną do niej do niedawna zajmowały Stany Zjednoczone. Rządy innych krajów są również skłonne odmówić spełnienia żądań terrorystów. Wiele krajów w Europie i Ameryce Łacińskiej przyjmuje sankcje przeciwko firmom, które ubezpieczają swoich pracowników przed porwaniami przez terrorystów i zgadzają się na okup za schwytanych lub porwanych przedstawicieli.

Odmowa rządu zapłaty okupu terrorystom za uwolnienie zakładników lub wyrzeczenie się przestępczych zamiarów jest motywowana faktem, że w przeciwnym razie mógłby on skłonić inne grupy ekstremistów do porywania ludzi, prowadzić do znacznych kosztów finansowych, szkodzić stabilności politycznej, wzmacniać roszczenia terrorystów do ich roli społecznej -życia politycznego kraju, a także może wzmocnić materiał i pozycja finansowa grupy ekstremistyczne (eksperci uważają, że milion dolarów wystarczy na 20-osobową grupę na rok).

W niektórych krajach osoby fizyczne i firmy mogą negocjować i płacić okup, pod warunkiem, że terroryści zrzekną się dodatkowych żądań politycznych. Takie podejście do rozwiązania problemu przejawia się w umowach międzynarodowych. I tak w lipcu 1978 r. Kanada, Francja, Włochy, Anglia, Stany Zjednoczone i Republika Federalna Niemiec zgodziły się na przyjęcie sankcji wobec tych państw, które byłyby zgodne z żądaniami terrorystów w przypadku zajęcia pojazdów.

2. Wiele krajów, stosując się do koncepcji „żadnych ustępstw na rzecz terrorystów”, jak podstawowa zasadaniemniej jednak skłaniają się do stosowania bardziej elastycznej taktyki postępowania z terrorystami. Uważają, że najskuteczniejszą metodą rozwiązywania sytuacji konfliktowych, zwłaszcza jeśli zaangażowanych jest kilka państw, są negocjacje. Zdaniem przywódców tych krajów negocjacje z terrorystami są niezbędne do uwolnienia przynajmniej części zakładników (kobiet, dzieci, pacjentów). Ponadto negocjacje zapewniają władzom szereg korzyści i mogą przyczynić się do pokojowego zakończenia incydentu. W negocjacje powinni być zaangażowani specjaliści-psychiatrzy i psychologowie, przy pomocy których można spróbować nawiązać kontakt psychologiczny z przestępcami, poznać ich mocne i słabe strony, monitorować ich stan psychiczny i fizyczny, aby w razie potrzeby wybrać najkorzystniejszy moment przeprowadzenia operacja policyjna lub wojskowa. Generalnie praktyka negocjacyjna sprowadza się do marnowania czasu, wyczerpania terrorystów („strategia wyczerpania”), wywierania na nich presji, aby zrezygnowali ze swoich żądań. Podsumowując doświadczenia w prowadzeniu takich negocjacji, zachodni eksperci podkreślają, że ważne jest, aby nie przegapić momentu wybuchu kryzysu, w którym powstaje realne zagrożenie życia uprowadzonej osoby. Proponują też uwzględnienie, że w przypadku nadmiernego opóźnienia negocjacji terroryści poszukują różnych sposobów wywierania dodatkowej presji. Wymaga to podjęcia niezbędnych środków w celu zapobieżenia nowym atakom terrorystycznym i uprowadzeniom krewnych lub przyjaciół porwanych. To stanowisko jest przestrzegane przez Anglię, Francję, Holandię, w ostatnio USA i kilka innych krajów. Jak pokazuje praktyka, takie podejście w większym stopniu zapewnia skuteczne rozwiązywanie incydentów terrorystycznych. Jego użycie uratowało życie wielu zakładnikom. Za ostatnie lata nie zgłoszono ofiar do negocjacji. Ta taktyka jest szeroko stosowana w rozwiązywaniu sytuacji konfliktowych wpływających na interesy kilku krajów.

3. Trzecia zasada: wybierając sposób działania w akcie terrorystycznym, należy kierować się narodowością jego uczestników. Jeżeli np. Zakładnikami są obywatele państwa, na terytorium którego doszło do zatrzymania, to operację ich uwolnienia należy rozpocząć niezwłocznie. Jeśli są obcokrajowcami, to działania władz lokalnych muszą być skoordynowane z rządami krajów, których są obywatelami. Działania jednostek antyterrorystycznych powinny być oparte na stanowiskach tych rządów. Ten punkt widzenia podziela w szczególności Belgia. Takie miękkie podejście można zastosować w krajach o niskim poziomie terroryzmu i wydaje się nie do przyjęcia dla Rosji.

Generalnie można stwierdzić, że większość krajów zachodnich kieruje się drugą ze wskazanych zasad, czyli taktyką nawiązywania kontaktów z terrorystami, czyli maksymalnym wykorzystaniem tej okazji do oceny sytuacji i zmniejszenia stopnia zagrożenia życia zakładników i ochrony zdobytych obiektów. W opinii większości ankietowanych funkcjonariuszy Dyrekcji Spraw Wewnętrznych opcja ta jest najbardziej efektywna w warunkach rosyjskich, jednak z dużym naciskiem na twardość władz wobec terrorystów. Wybór tej opcji jest niezwykle ważny, gdyż w Rosji, przynajmniej jak pokazują doświadczenia działań antyterrorystycznych ostatnich lat (władze często wahają się między wykorzystaniem całych jednostek wojskowych a „liberalizmem” w stosunku do przestępców), nie wypracowano jeszcze wspólnego podejścia do rozwiązania problemu.

3. Tworzenie systemów antyterrorystycznych i działalność sił specjalnych.

Doświadczenia zagraniczne pokazują, że główną formą walki z terroryzmem we współczesnych warunkach jest prowadzenie operacji specjalnych, dlatego wiele krajów zachodnich podążyło drogą tworzenia jednostek specjalnych i służb specjalnych wyposażonych w nowoczesną technologię, broń i pojazdy. Powstały w ponad 15 krajach zachodnich, ale ich działania wpisują się w ramy jasnego systemu państwowego, w którym siły specjalne otrzymują wszechstronne wsparcie (prawne, informacyjne, moralne, psychologiczne itp.) Ze strony innych instytucji struktur.

Obecnie w głównych krajach zachodnich istnieją dwa typy jednostek specjalnych przeznaczonych do zwalczania terroryzmu: jednostki bezpośrednio podległe służbom specjalnym i formowane spośród pracowników tych służb oraz jednostki typu „komandos”, które rekrutowane są z sił specjalnych i wchodzą do operacji podporządkowanie służbom specjalnym na czas określonej operacji. Przykładami tego rodzaju sił specjalnych są brytyjski SAS, niemiecki GHA - 9, włoski oddział R, francuski oddział GIGN, izraelska jednostka wywiadu ogólnego 269, amerykańskie siły Delta i inne.

Kwestia udziału jednostek specjalnych w operacjach antyterrorystycznych jest zwykle rozstrzygana indywidualnie na najwyższym szczeblu rządowym, z uwzględnieniem charakteru aktu terrorystycznego. Jak pokazuje praktyka, jednostki te są częściej wykorzystywane w przypadku zajęcia zakładników przez terrorystów, pojazdy i inne obiekty i rozpoczynają operację od momentu zaistnienia zdarzenia. W uwolnienie uprowadzonych osób znacznie rzadziej angażowane są jednostki specjalne i zaczynają działać od momentu odkrycia miejsca przetrzymywania ofiary terrorysty.

Zarządzanie działaniami jednostek specjalnych powierzono organom państwowym (ministerstwom, specjalnie utworzonym komitetom, komendom itp.). Na przykład w Stanach Zjednoczonych Departament Sprawiedliwości i FBI są odpowiedzialne za eliminację incydentu terrorystycznego na terytorium kraju, a Departament Stanu jest odpowiedzialny za operacje uwolnienia zakładników spośród Amerykanów schwytanych na terytorium innych krajów.

Prawne, organizacyjne i pomoc techniczna przeciwdziałanie terroryzmowi zwykle wyraża się w tworzeniu i ciągłym doskonaleniu państwowego systemu zwalczania terroryzmu, w ramach którego działają siły specjalne. Na przykład Stany Zjednoczone przyjęły obecnie pakiet ustaw, które stanowią solidną podstawę prawną dla działań administracji, organów ścigania i agencji wywiadowczych w walce z terroryzmem. Opracowano narodowy program zwalczania aktów terrorystycznych, ustalono strukturę organów biorących udział w tej walce pod auspicjami Rady Bezpieczeństwa Narodowego, zapewniono środki na ten program (na lata 1986-1991 przeznaczono 10 mld USD) / Jednocześnie taki system państwowy się nie pojawił nagle zostało to poprzedzone dość długim procesem formacyjnym.

Do 1972 roku Stany Zjednoczone nie miały formalnej struktury rządowej zaprojektowanej specjalnie do walki z terroryzmem. Jednak tragiczny incydent na olimpiadzie w Monachium w 1972 roku radykalnie zmienił stanowisko amerykańskiej administracji w tej sprawie. 25 września 1972 r. Prezydent R. Nixon podpisał memorandum, które przewidywało powołanie specjalnej komisji rządowej i grupy roboczej do walki z terroryzmem. Zdecydowano, że komitet będzie zaangażowany w opracowywanie działań mających na celu przeciwdziałanie międzynarodowemu terroryzmowi, a także przygotowywanie propozycji finansowania programów antyterrorystycznych. Ten Komitet Rządowy trwał do 1977 roku. W tym czasie byli to: sekretarz stanu (przewodniczący), ministrowie finansów, obrony, sprawiedliwości, transportu, przedstawiciel USA przy ONZ, dyrektorzy CIA i FBI, doradcy prezydenta ds. Bezpieczeństwa narodowego i polityki wewnętrznej.

W 1974 r. Do komitetu i grupy roboczej włączono przedstawicieli ministerstw i departamentów: Agencji Kontroli Zbrojeń i Rozbrojenia, Biura Badań i Rozwoju Energetyki, Służby Imigracji i Naturalizacji, Biura Pomocy Egzekwowaniu Prawa, Stołecznego Urzędu Policji, Komisji ds. energia atomowa, Agencja Bezpieczeństwa Narodowego, Biuro Zarządzania i Budżetu, Agencja Informacyjna Stanów Zjednoczonych i Secret Service Treasury.

To rozszerzenie składu komitetu miało negatywny wpływ na skuteczność jego działań. Aby wyjść z tej sytuacji, w 1974 r. Utworzono Komitet Wykonawczy, w skład którego weszli tylko przedstawiciele tych organizacji, których obowiązki w walce z terroryzmem określa ustawa, a mianowicie: Departament Stanu, Departament Obrony, Sprawiedliwości (FBI), Finansów i Energii, CIA, Federal Aviation Administration, Joint Chiefs of Staff. W 1977 r. Ze specjalnie wyselekcjonowanych żołnierzy utworzono specjalną jednostkę antyterrorystyczną „Delta Force”. Dla FBI antyterroryzm to jeden z ośmiu obszarów działalności obok walki z przestępczością zorganizowaną, przestępstwami wśród urzędników, nielegalnym handlem narkotykami, zagranicznym kontrwywiadem itp. -

WKK wyznaczono trzy funkcje krytyczne: nadzorowanie działań zespołu międzyagencyjnego w celu zapewnienia koordynacji między agencjami rządowymi zaangażowanymi w walkę z terroryzmem; rozwiązywanie problemów prawnych, które mogą powstać w wyniku działań terrorystycznych; zapewnienie niezbędnego priorytetu we wdrażaniu programów antyterrorystycznych.

Pod auspicjami CCM powstały dwa nowe organy:

Organizacja reagowania na terror;

Organizacja planowania, koordynacji i formułowania polityki w zakresie zwalczania terroryzmu (w kraju i za granicą). W 1978 r. W ramach tej struktury utworzono pięć Komitetów Przeglądu Polityki. Byli zaangażowani w organizowanie różnych studiów bezpieczeństwa, planowania awaryjnego, zarządzania kryzysowego, public relations, współpracy międzynarodowej, testowania umiejętności odpowiedniego reagowania.

Pod przewodnictwem Prezydenta R. Reagana, Najwyższej Międzyresortowej Grupie ds. Polityki Zagranicznej powierzono sprawy terroryzmu, która przejęła funkcje i obowiązki WKK. W ramach Międzyresortowej Grupy utworzono stałe organy:

Grupa wsparcia technicznego opracowuje nowe środki i techniki zwalczania terroryzmu;

Grupa Koordynacyjna ds. Zwalczania Terroryzmu, odpowiedzialna za ujednolicenie programów Departamentu Stanu, CIA, Ministerstw Obrony i Energii w dziedzinie zwalczania terroryzmu;

Grupa szkoleń i ćwiczeń, zajmująca się modelowaniem rozwoju sytuacji;

Grupa ds. Bezpieczeństwa Transportu Morskiego, która zajmuje się ocenami podatności portów, statków i łączności;

Grupa Prawna, która dokonuje przeglądu inicjatyw legislacyjnych i jest odpowiedzialna za opracowywanie nowych propozycji z zakresu prawa międzynarodowego w zakresie zwalczania terroryzmu;

Komitet ds. Wynagrodzeń, który jest odpowiedzialny za opracowywanie specjalnych programów zachęt finansowych do przekazywania informacji o zbliżających się atakach terrorystycznych;

Grupa Dyplomacji Publicznej.

„Podstawę stanowego mechanizmu przeciwdziałania terroryzmowi obecnie w Stanach Zjednoczonych stanowią federalne ministerstwa i departamenty, wyposażone w odpowiednie uprawnienia, których praktyczna działalność jest zbudowana w ramach„ koncepcji departamentu głównego ”, której główna zasada mówi, że jeśli incydent podlega jurysdykcji konkretnego departamentu , to ten dział jest odpowiedzialny za koordynację wszystkich środków zaradczych.

Proces tworzenia niezbędnego wsparcia organizacyjnego, technicznego i prawnego w walce z terroryzmem przebiega także w Europie, co widać na przykładzie NRF. Po gorącej debacie niemiecki Bundestag przyjął nową ustawę antyterrorystyczną (Anti-Terror Gesetz). W Kodeksie karnym Republiki Federalnej Niemiec wprowadzono następujące zmiany i uzupełnienia:

Sformułowanie paragrafów dotyczących „tworzenia i uczestnictwa w organizacjach terrorystycznych” zostało znacznie rozszerzone; za niebezpieczne uznano działania mające na celu niszczenie mechanizmów kolejowych i portowych, obiektów lotniskowych oraz przedsiębiorstw przemysłowych, przede wszystkim atomowych;

Artykuł „o podżeganiu do czynów niebezpiecznych społecznie” obejmuje obecnie osoby, które drukują i rozpowszechniają różne ulotki i proklamacje (instrukcje wykonywania improwizowanych ładunków wybuchowych lub sposoby wyłączania masztów linii wysokiego napięcia itp.);

Wprowadzono nowy artykuł, który rozszerza uprawnienia Federalnego Prokuratora Generalnego Republiki Federalnej Niemiec, który jest obecnie zobowiązany do bezpośredniego udziału w postępowaniach związanych z działalnością zagranicznych organizacji terrorystycznych na terytorium Republiki Federalnej Niemiec i ich ściganiem.

Rozszerzono także uprawnienia krajowych agencji kontrwywiadu, by móc swobodnie pozyskiwać informacje o sprawach terrorystycznych. Wszystkie ministerstwa i departamenty federalne są teraz zobowiązane do zgłaszania wszystkich informacji do Federalnego Urzędu Ochrony Konstytucji. znane przypadki a także fakty dotyczące możliwych szkód dla bezpieczeństwa państwa, aw szczególności aktów terrorystycznych.

Rozwiązań zadania specjalnew sytuacjach kryzysowych, w tym w walce z terroryzmem, w Republice Federalnej Niemiec w ciągu ostatnich 20 lat powstawały jednostki specjalne. Po incydencie podczas igrzysk olimpijskich w Monachium rząd niemiecki zorganizował paramilitarną jednostkę antyterrorystyczną GHA-9 (specjalny oddział niemieckiej straży granicznej do wypuszczania zakładników i walki z terroryzmem), liczący 180 osób. Dowodzi nim zawodowy żołnierz. Pracownicy przechodzą intensywne szkolenie w wielu dziedzinach, od pływania po karate i rzucanie nożami, a także biegle posługują się bronią ręczną, od rewolweru po karabin snajperski. Jednostka dysponuje znacznym budżetem, który jest wykorzystywany na zakup najnowszej broni i sprzętu antyterrorystycznego.

W nowoczesnych warunkach, zdaniem ekspertów Federalnej Straży Granicznej Niemiec, bardzo ważne ma rozszerzenie współpracy i interakcji jednostek specjalnych do walki z terroryzmem różnych krajów... Na przykład GHA-9 utrzymuje kontakty z amerykańskimi siłami specjalnymi „Delta Force”, brytyjską brygadą „SAS” i austriacką „Kohrą”. #

We Francji walka z terroryzmem ma nieco inną strukturę. W tym kraju nie ma uciążliwej, wysoko wyspecjalizowanej usługi zajmującej się tą kwestią. Czy zamiast tego mobilizacja i koordynacja działań jednostek Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, wojska i wszystkich zainteresowanych służb mogą przyczynić się do zapobiegania i zwalczania terroryzmu? W tym celu 8 października 1984 r. Pod bezpośrednim kierownictwem Dyrektora Generalnego Policji utworzono strukturę o nazwie Jednostka Koordynacji Zwalczania Terroryzmu (U.C.L.A.T.). Posiada specjalny dział dochodzeń, pomocy, interwencji i odzyskiwania (R.A.I.D.). Ta ostatnia służy pomocą na żądanie służb w działaniach antyterrorystycznych, gdy wymagane są wysokie kwalifikacje zawodowe lub przy realizacji zadań specjalnych, takich jak obserwacja i inwigilacja na terytorium kraju. Szef U.C.L.A.T. w razie potrzeby w sytuacjach kryzysowych gromadzi swoich korespondentów (przedstawicieli) ze służb zajmujących się walką z terroryzmem. Ponadto istnieje jednostka koordynacyjna, która koordynuje we Francji pracę niemieckich, hiszpańskich, włoskich, brytyjskich służb antyterrorystycznych oraz działania francuskich jednostek policji w krajach zjednoczonych dwustronnymi umowami o współpracy w walce z terroryzmem (Niemcy, Włochy, Hiszpania, Wielka Brytania ).

Koordynację międzyresortową zapewnia Międzyresortowy Komitet ds.Zwalczania Terroryzmu (C.I.L.A.T.), któremu przewodniczy Minister Spraw Wewnętrznych, przedstawiciele wysokiego szczebla z Prezesa Rady Ministrów, Ministra Sprawiedliwości, Spraw Zagranicznych, Obrony, Departamentów i Terytoriów Zamorskich oraz inni wysocy rangą urzędnicy do szefa U.C.L.A.T oraz dyrektor generalny żandarmeria narodowa.

Wreszcie, kwestie terroryzmu są omawiane i podejmowane w ramach Rady Bezpieczeństwa Narodowego pod przewodnictwem Prezesa Rady Ministrów, w której osobiście zaangażowani są Minister Sprawiedliwości, Minister Spraw Zagranicznych, Ministrowie Spraw Wewnętrznych i Obrony. Wsparcie informacyjne realizowane jest głównie przez dwa wydziały Policji, z których jeden zajmuje się ogólną informacją o wszelkich kwestiach związanych z terroryzmem krajowym i jego możliwymi konsekwencjami na poziomie międzynarodowym, a drugi - monitoruje działalność zagranicznych grup terrorystycznych lub grup inspirowanych z zagranicy na terenie kraju. ... Niemniej jednak inne służby, w szczególności kontrwywiad i wywiad wojskowy, zbierają informacje swoimi kanałami. W zapobieganiu i zwalczaniu terroryzmu uczestniczą wszystkie inne jednostki Policji Krajowej, zwłaszcza Straż Lotnicza i Graniczna oraz Dyrekcja Policji Miejskiej, a także Żandarmeria Krajowa.

Działania represyjne są prowadzone głównie przez policję kryminalną, która prowadzi dochodzenia. Jeśli chodzi o siły specjalne, we Francji działają jednostki antyterrorystyczne, które swoją działalność prowadzą w oparciu o doświadczenia formacji anty-bandyckich, które przez ostatnie dziesięciolecia funkcjonowały z dużymi jednostkami policji narodowej (m.in. w Paryżu, Lyonie, Marsylii).

W stolicy walkę z terroryzmem i bandytyzmem prowadzi brygada anty-bandycka prefektury paryskiej policji, z której w 1972 r. Utworzono brygadę poszukiwawczo-akcji, liczącą wówczas 37 osób i nazywaną brygadą do zwalczania gangów lub brygad przestępczych. przeciw komandosom. Jednostka ta składa się z najlepiej wyszkolonych pracowników różnych służb prefektury paryskiej policji, a system zawodów zdominowany jest przez różne formy doskonalenia umiejętności strzeleckich (celność i szybkość). Brygada może działać poza granicami kraju. W 1976 r. W ramach paryskiej brygady przeciw bandytyzmowi utworzono specjalny odcinek do zwalczania terroryzmu, w skład którego weszły trzy grupy liczące łącznie 25 osób, co miało wzmocnić brygadę poszukiwawczą i prowadzić akcje.

Zespół poszukiwawczo-prowadzący akcje może szybko działać na terenie całego kraju, a policyjne oddziały szturmowe do zwalczania bandytyzmu i terroryzmu wykonują zadania o charakterze lokalnym.

W Ministerstwie Spraw Zagranicznych funkcjonuje również służba antyterrorystyczna, składająca się z jednostek operacyjnych koordynujących swoje działania poprzez działania oficjalnych biur podróży i ochronę VIP-ów.

W wojsku żandarmeria zajmuje się walką z terroryzmem. Jego status jest interesujący, ponieważ z jednej strony jest integralną częścią sił zbrojnych kraju, z drugiej jest formacją policyjną podległą operacyjnie Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Ministerstwu Sprawiedliwości, której pracownicy zajmują się sprawami „cywilnymi”, zapobieganiem, zwalczaniem i ujawnianiem przestępstw oraz w imieniu wymiaru sprawiedliwości organów i brać udział w ich śledztwie. (Pod pewnymi względami stan wojsk wewnętrznych Rosji jest podobny do statusu żandarmerii). Do walki z terrorystami już w 1973 r., Zaraz po masakrze w Monachium, utworzono jednostkę specjalną - Grupę Interwencyjną Żandarmerii Narodowej (GIGN). Z punktu widzenia doświadczeń krajowych mówimy o siłach specjalnych francuskich wojsk wewnętrznych. Jego rekrutacja odbywa się na zasadzie dobrowolności, poprzez wieloetapową selekcję spośród żandarmów z co najmniej czteroletnim stażem. Średni wiek wnioskodawcy to około 35 lat. Zakres obejmuje prawie cały świat. Grupa wyposażona jest w najnowocześniejsze zaplecze techniczne. W ciągu 20 lat swojego istnienia GIGN przeprowadził ponad 600 operacji wojskowych, podczas których uwolniono ponad 250 zakładników, a żaden z bojowników grupy nie zginął, co świadczy o najwyższym profesjonalizmie. Ważnym obszarem działalności GIGN jest pomoc służbom bezpieczeństwa różnych krajów w tworzeniu i szkoleniu podobnych formacji.

W wyjątkowych przypadkach, jak np. Groźba eksplozji w zatłoczonych miejscach lub podobne akcje, które mogą wiązać się z dużą liczbą ofiar w ludziach, rząd aktywnie wykorzystuje jednostki wojskowe wyposażone w pojazdy opancerzone do wspierania działań policji. Ich zadaniem w takich sytuacjach jest przede wszystkim patrolowanie w celu utrzymania porządku publicznego, stłumienia przejawów paniki oraz wywierania presji psychologicznej na terrorystów, co jest również ważną okolicznością i może zapobiec niektórym krwawym działaniom. Na przykład władze skorzystały z pomocy wojska podczas serii wybuchów w stolicy latem 1995 r., W tym w metrze, zorganizowanych przez algierskich ekstremistów z „Zbrojnej Grupy Islamistycznej”. Następnie ofiarami tych czynów było około dwustu osób, z których osiem zostało zabitych. (Rok później coś podobnego działo się w Moskwie).

Twórcy francuskiego systemu antyterrorystycznego przywiązują dużą wagę do wprowadzania i stosowania nowoczesnych środków technicznych w swojej praktyce, przede wszystkim na dworcach, lotniskach i innych zatłoczonych miejscach, a także do wykorzystywania specjalnie wyszkolonych psów do wykrywania ładunków wybuchowych i neutralizowania działań niebezpiecznych przestępców.

Jeśli chodzi o podstawę prawną działalności wszystkich tych licznych jednostek i służb, na arenie międzynarodowej Francja konsekwentnie ratyfikowała konwencję tokijską z 1963 r., Konwencję haską z 1970 r., Konwencję montrealską z 1971 r., Protokół w sprawie bezpieczeństwa platform lotniskowych, podpisany w Montrealu w 1988 r. , Europejska konwencja o zwalczaniu terroryzmu z 1977 r. W skali kraju walkę z terroryzmem reguluje przede wszystkim ustawa nr 36-1020 z 9 września 1986 r. O zwalczaniu terroryzmu i naruszeniach bezpieczeństwa państwa.

Izrael ma ogromne doświadczenie w zwalczaniu wszelkiego rodzaju brutalnych manifestacji ekstremistycznych. Historia tego stanu i przemocy stała się czymś nierozerwalnym, a jednocześnie nie chodzi tylko o to, co wydarzyło się po 1947 roku, ale o wydarzenia w szerszym kontekście historycznym i geograficznym. Przeszłość Bliskiego Wschodu dosłownie przesiąknięta jest duchem przemocy. To właśnie ten region można uznać za kolebkę terroryzmu we współczesnym tego słowa znaczeniu (działalność żydowskiej sekty terrorystycznej Sicarii i islamistycznej sekty zabójców, nie wspominając o licznych przejawach terroru państwowego). Takie tradycje istnieją nie tylko dzisiaj. Czy w nowoczesnych warunkach przekształcając się nabierają nowych form? Pół wieku historii współczesności

Izrael i terroryzm tworzą jedną całość. Państwo powstało w warunkach zaciekłej walki politycznej, a całe jego istnienie to permanentny konflikt ze społecznością islamską, która za główny środek realizacji swoich celów przyjęła terroryzm. Nie należy jednak zapominać, że Żydzi wzorując się na swoich pradawnych poprzednikach - Sicarii, nigdy nie wyrzekli się tej broni, zwłaszcza w okresie walk o niepodległość w latach 30-40 XX wieku? Konsekwencją tego wszystkiego było wyposażenie terroryzmu na Bliskim Wschodzie w szczególne cechy, które odróżniają go od terroryzmu europejskiego czy amerykańskiego. Po pierwsze, ma on w dużej mierze charakter państwowy, wykorzystując system oficjalnego „sponsoringu”: od samego początku swojej prężnej działalności terroryści arabscy \u200b\u200botrzymywali pełne wsparcie ze strony państw sąsiednich (Egipt, Syria, Jordania) i działali jako narzędzie wielkiej gry politycznej. dzięki czemu terroryzm nabrał charakteru wojny w pełnym wymiarze. Arabowie przez wiele lat wyznawali koncepcję zniszczenia Izraela i zasadę trzech słynnych: nie - pokój z Izraelem, nie - uznanie Izraela, nie - negocjacje. Organizacja El Fattah, utworzona w 1965 roku pod kierownictwem Jasera Arafata, która stała się najpotężniejszą w OWP, była również ściśle przestrzegana przed początkiem.

Po drugie, terroryzm na Bliskim Wschodzie, w przeciwieństwie do swojego europejskiego odpowiednika, ma podłoże religijno-etniczne i terytorialne, zakorzenione w tysiącletniej przeszłości.

Po trzecie, powyższe okoliczności przesądzają o skrajnej zaciekłości walki i wyjątkowej nieustępliwości, nieustępliwości stron, co znacznie komplikuje proces dialogu i perspektywy pokojowego rozwiązania konfliktu. (Takie cechy pozwalają, nawiasem mówiąc, niektórym ekspertom podzielić terroryzm na dwa rodzaje: europejski, kiedy uczestnicy po akcji chcą pozostać przy życiu i zalegalizować, oraz azjatycki - samobójczy.

Wychodząc z tego, działania antyterrorystyczne izraelskich służb bezpieczeństwa opierają się na bezkompromisowej zasadzie „żadnych ustępstw na rzecz terrorystów”, ponieważ „od dawna udowodniono, że ustępstwa na rzecz terrorystów generują tylko nowy terror”! Według Szimona Peresa „Palestyńczycy nie mogą pokonać Izraela. Ani zorganizowany, ani spontaniczny terror, ani eksplozje, ani branie zakładników, ani porwanie samolotów, ani morderstwa nie zniszczą ducha narodowego Izraela ”. Choć oczywiście takie stanowisko, najeżone ogromnymi trudnościami i często wyrzeczeniami, wymaga od władz wyjątkowej powściągliwości i ogromnej odpowiedzialności wobec obywateli. Według G. Meira „… nikt nigdy się nie dowie, ile kosztuje rząd Izraela odpowiedź„ nie ”! do żądań terrorystów i zrozum, że żaden z przedstawicieli Izraela pracujących za granicą nie jest odporny na bombę w liście, nie wspominając o tym, że każde spokojne przygraniczne miasto w Izraelu można (i tak się stało) zamienić w masakrę przy pomocy kilku szaleńców wychowani w nienawiści i w przekonaniu, że mogą wycisnąć z Izraela jego zdolność do wytrwania w obliczu cierpienia i smutku ”. I dalej: „Ale nauczyliśmy się stawiać opór terrorowi, strzec naszych samolotów i pasażerów, zamieniać ambasady w małe fortece, patrolować szkolne podwórka i ulice miast. Czułem dumę, że należę do narodu, któremu udało się znieść wszystkie te podstępne i tchórzliwe ciosy i nie powiedzieć: „Dość! Mamy dość. Daj terrorystom to, czego chcą, bo już nie możemy ”.

Ten rozwój wydarzeń zmusił władze izraelskie do utworzenia sił specjalnych do walki z terroryzmem. W latach 60-70-tych zaangażowany był w to gen. A. Sharon, którego brygada antyterrorystyczna przeprowadziła szereg udanych operacji, w szczególności uwolnienie 90 pasażerów samolotu Sabena, zajętych przez terrorystów na lotnisku Lod w 1972 r. Później na jego bazie utworzono Jednostkę Wywiadu Ogólnego. 269 \u200b\u200b”, której najbardziej błyskotliwą akcją była Operacja Jonathan (Uganda, 1976). Izrael jest jednym z państw, które aktywnie prowadzą operacje na swoim terytorium i za granicą. Około 98% (9 na 10) wszystkich planowanych aktów terrorystycznych jest ujawnianych na etapie przygotowań, a 2% jest „wygaszanych” w trakcie realizacji.

Izraelskie doświadczenia w walce z terroryzmem wydają się cenne nie tylko z czysto technicznego punktu widzenia, ale przede wszystkim ze względu na wyjątkową konsekwencję w dążeniu do bezkompromisowej, twardej linii przeciwko ekstremistom, co między innymi wyklucza ich unikanie odpowiedzialności. Ostatecznie więc wszyscy terroryści, którzy brali udział w tragedii monachijskiej, zostali wyeliminowani (choć w tym przypadku sam rząd jest w pewnym stopniu porównywany do terrorystów). Jest jednak cenny dla krajowych organów ścigania i zawartych w nim błędów: „Powtarzane przez władze rosyjskie w nowoczesnych warunkach. Błędy te wynikają przede wszystkim z faktu, że Izraelczycy w pewnym momencie zaczęli masowo wykorzystywać siły zbrojne do walki z terrorystami OWP, nadając de facto przestępcom status strony wojującej. Peres napisał, że „kiedy Izraelskie Siły Obronne zaangażowały się w bezpośrednie działania wojenne z OWP i innymi nieregularnymi grupami bojowników, w wyniku nierozsądnych decyzji rządu izraelskiego, zaślepionego własnym pragnieniem zmiany sytuacji strategicznej poprzez inwazję na Liban. Podczas ofensywy armia wykorzystała całą swoją siłę operacyjną (siły lądowe, powietrzne, morskie), najnowszy sprzęt wojskowy, ale bardzo prymitywną strategię. Wrażenie było takie, że wojna toczyła się między równymi przeciwnikami: nie była to wojna z terrorystami, którzy bezlitośnie depczą prawo międzynarodowe, ale wojna między dwoma przeciwstawnymi obozami. Z uderzającą krótkowzrocznością ówczesny rząd izraelski zaniedbał moralną wyższość Izraelskich Sił Obronnych, przewagę, która zawsze była jednym z głównych składników narodowej siły państwa żydowskiego. Chociaż wojna zmusiła OWP do wycofania się z Libanu, nie usunęła jej ze sceny narodowej jako decydującego czynnika w określaniu nastrojów na froncie palestyńskim ”.

Zupełnie podobny błąd popełnił rosyjski rząd federalny, wysyłając wojska do Czeczenii w 1994 roku, próbując rozwiązać podobny problem środkami czysto siłowymi, bez uwzględnienia czynników etnopolitycznych, opierając się tylko na sile militarnej (choć w tym przypadku jest też istotna różnica, w przeciwieństwie do Libanu). Czeczenia, przynajmniej legalnie, była częścią terytorium Federacji Rosyjskiej). Doprowadziło to do dwóch najważniejszych konsekwencji, a mianowicie do tego, że po pierwsze akcja przywracania ustroju konstytucyjnego i ustanowienia prawa i porządku przerodziła się w zaciekłą wojnę, a po drugie faktycznie zalegalizowała terrorystów, tworząc wokół nich aurę bojowników o niepodległość narodową. Oznacza to, że wynik był dokładnym przeciwieństwem tego, czego oczekiwano.

Izraelskie doświadczenie przekonująco pokazuje, że główną rolę w walce z terroryzmem powinny odgrywać specjalnie zaprojektowane służby i jednostki, opierając się na całej różnorodności metod, metod i środków w swoim arsenale oraz stosując elastyczną taktykę. Nie należy jednak całkowicie wykluczać zaangażowania sił zbrojnych, które mogą pełnić jedynie funkcje pomocnicze (pilnowanie ważnych obiektów, wspieranie działań antyterrorystycznych, zapewnienie psychologicznego efektu obecności w najbardziej prawdopodobnych miejscach prowadzenia akcji itp.).

3. Międzyresortowa i międzypaństwowa koordynacja w sferze antyterrorystycznej. Jak pokazuje analiza dostępnych materiałów, współczesny okres charakteryzuje się tym, że pomimo pewnych różnic w podejściu do organizacji walki z terroryzmem, zarówno w szerokim wymiarze międzynarodowym, jak i regionalnym czy bilateralnym, na świecie utrzymuje się tendencja do wzmacniania koordynacji działań antyterrorystycznych. Oprócz tego, że przyjęto już szereg międzynarodowych aktów prawnych, do których przystąpiło wiele państw (Konwencja tokijska o przestępstwach i niektórych innych czynach popełnionych na pokładzie statków powietrznych, 1963; Konwencja o zwalczaniu bezprawnego zajęcia statku powietrznego, 1970; Konwencja haska o zwalczanie bezprawnych czynów przeciwko bezpieczeństwu lotnictwa cywilnego, 1971; Konwencja o zapobieganiu i karaniu przestępstw przeciwko osobom podlegającym ochronie międzynarodowej, w tym przedstawicielom dyplomatycznym, 1973; Międzynarodowa konwencja przeciwko braniu zakładników, 1979; Europejska konwencja o walce z terroryzmem w 1976 r. itp.), koordynacja odbywa się na poziomie departamentów i rządów zainteresowanych krajów w ramach istniejących związków międzynarodowych, np. UE. W ten sposób w 1976 r. EWG stworzyła system TREVI (terroryzm, promieniowanie, ekstremizm, przemoc międzynarodowa) jako organ koordynujący walkę z terroryzmem i innymi przejawami radykalizmu, który funkcjonuje i rozwija się do dziś. W jej skład wchodzą ministrowie krajów Wspólnoty zajmujący się imigracją, przeciwdziałaniem terroryzmowi, problemom narkotykowym, w tym ministrowie sprawiedliwości i spraw wewnętrznych. Od 1987 r. W pracach uczestniczyły Stany Zjednoczone, Kanada i Austria. System obejmuje konferencję ministrów spraw wewnętrznych i ministrów sprawiedliwości, na którą zapraszani są przedstawiciele innych zainteresowanych resortów, w tym przedstawicieli służb specjalnych. Bezpośrednią organizację interakcji powierzono wyspecjalizowanym grupom: TREVI - 1 (współdziałanie organów ścigania UE); TREVI - 2 (zagadnienia operacyjnego wykorzystania jednostek specjalnych policji, ich specjalnego wyszkolenia i wyposażenia); TREVI-3 (zwalczanie międzynarodowego handlu narkotykami, prania pieniędzy itp.); TREVI - 4 (interakcja w ramach grupy Schengen). Aby zorganizować interakcję TREVI z krajowymi służbami policyjnymi, w 1977 r. Utworzono biuro łącznikowe w celu wymiany informacji operacyjnych. Do końca lat 80. cała działalność antyterrorystyczna na terytorium Unii była prowadzona w zasadzie kanałami systemu. Ponadto, zgodnie z postanowieniami Traktatu z Maastrichst, w listopadzie 1993 roku zapadła decyzja o utworzeniu nowego organu zarządzającego w strukturze UE - Rady Ministrów Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych. Strukturę nowego organu utworzyły grupy TREVI, przemianowane na komitety. Radzie przyznano prawo do podejmowania decyzji, które są wiążące dla organów ścigania państw członkowskich UE. W ramach Związku utworzono także Ministerstwo Zwalczania Terroryzmu, Radykalizmu i Ekstremizmu (w jego strukturze funkcjonuje Komitet Wysokich Urzędników, wyspecjalizowana grupa i trzy niezależne departamenty) oraz krajowe biuro łączności, które zapewnia wymianę informacji operacyjnych. W państwach ambasad państw członkowskich UE w różnych krajach zapewnione jest stanowisko doradcy ds. Problematyki zwalczania terroryzmu. Taki system mógłby służyć jako schemat współpracy w tej dziedzinie w ramach WNP.

Podsumowując, należy zwrócić uwagę na znaczenie, choć niewielkiego, ale wciąż dostępnego, doświadczenia Interpolu w walce z terroryzmem. Co więcej, nasz kraj jest członkiem tej organizacji od kilku lat, a biorąc pod uwagę umiędzynarodowienie terroryzmu, jego rola w najbliższej przyszłości gwałtownie wzrośnie.

Do połowy lat 80. międzynarodowa organizacja policyjna, w obawie przed zarzutem naruszenia własnego statutu zabraniającego jej ingerencji w politykę, praktycznie nie zajmowała się problemem terroryzmu, który tradycyjnie należał do kategorii przestępstw właśnie politycznych. Jednak rozwój międzynarodowej przestępczości zmusił do ponownego rozważenia tego punktu widzenia. We wrześniu 1984 r. Zgromadzenie Ogólne w Luksemburgu zatwierdziło nowe Wytyczne umożliwiające Interpolowi działanie w przypadku działań terrorystów poza ich terytorium. Na sesji w Belgradzie w 1986 r. Zatwierdzono Zasady Interpolu dotyczące zwalczania międzynarodowego terroryzmu, a na początku 1987 r. W Sekretariacie Generalnym utworzono Grupę Antyterrorystyczną (Grupa ds. Zwalczania Terroryzmu), zwaną też TE. W swoim składzie miał czterech policjantów i jednego dowódcę. Jak zauważył przy tej okazji Sekretarz Generalny R. Kendall: „Od dnia naszego wstydu minęło 15 lat Igrzyska Olimpijskie w Monachium w 1972 roku, aby zrobić to, co można zrobić za rok lub dwa ”.

Do początku 1988 r. Nie dokonano rozległych, ale znaczących postępów i określono ramy odpowiedzialności personelu grupy, nie tylko w zakresie zajmowania się aktualnymi międzynarodowymi przestępstwami terrorystycznymi, ale także w obszarach szczególnych: związek między handlem narkotykami a terroryzmem, problemy lotnictwa cywilnego, materiały wybuchowe broń palna, informacje komputerowe, specjalne raporty i raporty, alerty międzynarodowe, sympozja dotyczące międzynarodowego terroryzmu, wydarzeń specjalnych oraz rozszerzenie działalności łącznikowej i kontaktów organizacyjnych w zakresie zapewnienia zgodności z prawem międzynarodowym. Kraje członkowskie są skłonne wykorzystywać kanały Interpolu na coraz większą skalę do użytecznej wymiany informacji policyjnych na temat terroryzmu i ogólnie przestępczości.

Grupa Antyterrorystyczna uważa, że \u200b\u200bjej głównym zadaniem jest świadczenie usług na rzecz krajów członkowskich Organizacji. W tym celu każdy kraj członkowski i do pewnego stopnia każdy region musi określić, w jaki sposób Organizacja może być dla niego użyteczna, ponieważ jej głównym zadaniem jest użyteczna wymiana informacji policyjnych i współpraca międzynarodowa w walce z międzynarodowym terroryzmem kryminalnym.

Rola Interpolu w walce z terroryzmem wzrośnie, ponieważ, jak zauważono dziesięć lat temu w raporcie Sekretariatu Generalnego z działalności grupy antyterrorystycznej, przedstawionym na 57. sesji Zgromadzenia Ogólnego w Bangkoku w listopadzie 1988 r., W dającej się przewidzieć przyszłości „międzynarodowy terroryzm pozostanie poważny problem dla organów ścigania. Współpraca międzynarodowa jest konieczna, a Interpol może służyć jako jeden ze środków koordynowania tej współpracy międzynarodowej ”.

Analiza doświadczeń międzynarodowych pozwala na wyciągnięcie następujących wniosków.

1. Główną zasadą w walce z terroryzmem dla rosyjskich organów ścigania powinna być skrajna sztywność połączona z niezbędną elastycznością, na co wskazuje praktyka większości państw europejskich.

2. Maksymalne efekty w działaniach antyterrorystycznych można osiągnąć tylko wtedy, gdy istnieje dobrze skoordynowany system, w skład którego wchodzą siły specjalne nastawione na prowadzenie działań wojskowych oraz różne służby kompleksowo wspierające ich pracę - koordynacyjne, analityczne, prawne, techniczne, operacyjne i inne. W Rosji taki system jest na etapie formowania się i mógłby bazować na doświadczeniach europejskich.

3. Wysiłki jednego państwa w zapobieganiu terroryzmowi nie wystarczą, wymagana jest koordynacja na szczeblu międzypaństwowym. Najpilniejsze zadania dla Federacja Rosyjska na tej drodze następuje: a) interakcja z krajami WNP, której wzorem mogłoby być doświadczenie struktur antyterrorystycznych UE, b) ściślejsza współpraca z Interpolem, którego Rosja jest członkiem od 1990 roku.

W tej chwili społeczność światowa zdała sobie sprawę, że konieczne jest zintensyfikowanie walki z terroryzmem. W walce z nim należy podjąć najbardziej surowe i zdecydowane środki. Moim zdaniem problem terroryzmu politycznego jest najbardziej dotkliwym problemem ludzkości. Wszystkie środki mające na celu zwalczanie terroryzmu można warunkowo podzielić na obowiązujące i prawne, zewnętrzne i wewnętrzne. Większość krajów woli zwalczać terroryzm wyłącznie siłą. Biorąc pod uwagę, że walka z terroryzmem trwa od 30 lat, możemy stwierdzić, że ich skuteczność jest niska. Walczą siłą nie z terroryzmem, ale z jego przejawami. Należy pamiętać, że terroryzm jest zawsze reakcją społeczeństwa na określone wydarzenia.

Nie jest również możliwe rozwiązanie tego problemu w dającej się przewidzieć przyszłości metodami czysto prawnymi. Pierwszą próbą pokonania międzynarodowego terroryzmu było przyjęcie w 1937 roku przez Ligę Narodów Konwencji o zapobieganiu terroryzmowi i karaniu aktów terrorystycznych. Obecnie opracowano i obowiązuje szereg dokumentów międzynarodowych regulujących współpracę w walce z terroryzmem: dokumenty końcowe posiedzeń OBWE w Helsinkach, Madrycie, Wiedniu, Paryżu; Regionalna konwencja Południowoazjatyckiego Stowarzyszenia Współpracy Regionalnej (SAARC) z 1987 r. W sprawie zwalczania terroryzmu; Międzynarodowa konwencja o zwalczaniu terrorystycznych bombardowań z 1997 r. Międzynarodowa konwencja o zwalczaniu finansowania terroryzmu z 2000 r. Itd.

Ideologia tych dokumentów opiera się na wszechstronnym potępieniu jako przestępcze i nieuzasadnione wszelkich aktów, metod i praktyk terroryzmu, gdziekolwiek i przez kogo są one dokonywane. Tworząc prawne podstawy współpracy międzynarodowej w walce z terroryzmem, eksperci dążą do odpolitycznienia rozumienia współczesnego terroryzmu, zwrócenia uwagi na jego ponadnarodowy status, zagrożenie dla całej ludzkości, jak największe rozszerzenie zakresu ustawodawstwa antyterrorystycznego. W rzeczywistości międzynarodowe prawo antyterrorystyczne stanowi obecnie zasadę, zgodnie z którą czyny przestępcze sklasyfikowane jako akty terroryzmu w żadnym wypadku nie mogą być usprawiedliwione z powodów religijnych, politycznych, ideologicznych, rasowych, etnicznych lub innych podobnych.

Jednocześnie w wielu regionach utworzono specjalne organy, które zapewniają współdziałanie państw stron porozumień regionalnych. Na przykład w Radzie Europy - Europejskim Komitecie Problemów Przestępczości i Radzie Ministrów Rady Europy, w Lidze Państw Arabskich - Arabskiej Organizacji Ochrony Socjalnej przed Przestępczością i Radzie Ministrów Spraw Wewnętrznych Państw Arabskich.

Środki wewnętrzne to środki mające na celu zapobieganie atakom terrorystycznym. Są najbardziej efektywne. Atakowi terrorystycznemu łatwiej jest zapobiec, niż później uporać się z jego konsekwencjami. Prawie niemożliwe jest przewidzenie, gdzie będzie następny cios. Dlatego służbom specjalnym trudno jest uzyskać aktualne informacje o zbliżającym się ataku terrorystycznym. Wyciek informacji od terrorystów jest niezwykle rzadki, a zdrajców traktują oni szczególnie okrutnie (chociaż jakiś czas temu w mediach pojawiły się informacje, że amerykańskie służby specjalne (a mianowicie FBI) \u200b\u200bwiedziały o zbliżających się atakach z 11 września, ale nie mogły lub nie miały czasu nic nie robić).

Zewnętrzne środki zwalczania terroryzmu obejmują, po pierwsze, przyjęcie specjalnych przepisów antyterrorystycznych, współdziałanie państw walczących z terroryzmem. Po drugie, wywieranie presji ekonomicznej na kraje wspierające międzynarodowy terroryzm (są to m.in. Syria, Libia, Jordania, Irak, Liban, Kuba, Sudan i Afganistan).

Najbardziej efektywna jest synteza legalnych i skutecznych środków. W odniesieniu do grup terrorystycznych konieczne jest stosowanie twardych metod siły, aż do fizycznego niszczenia terrorystów. Nie możemy zapominać o znaczeniu regulacji ustawodawstwa prawnego.

Jak pokazuje doświadczenie Izraela, najbardziej doświadczonego kraju w walce z terroryzmem, dla skutecznej walki z terroryzmem konieczne jest zjednoczenie wysiłków wszystkich struktur siłowych i jednostek specjalnych. Tak więc w Izraelu walką z terroryzmem kieruje sztab operacyjny, w skład którego wchodzą przedstawiciele wojska i służb specjalnych, w tym zagranicznego wywiadu Mosadu. Zadaniem sztabu jest zjednoczenie i koordynacja wszystkich działań, w tym prowadzenia operacji specjalnych poza granicami kraju. Jednocześnie główną uwagę przywiązuje się do wywiadu w celu zapobieżenia atakom terrorystycznym. Prowadzą ją najbardziej mobilne i dobrze wyszkolone siły specjalne, nastawione na wykonywanie zadań o szczególnej złożoności.

Najczęściej personel izraelskich służb specjalnych prowadzi prewencyjną walkę z terroryzmem. W pewnym sensie „rozpuszcza się” wśród ludności żydowskiej i arabskiej i przystępuje do wykonywania zadań zwykle związanych z identyfikacją i potajemnym niszczeniem grup terrorystycznych lub indywidualnych fanatyków (często łamiąc prawa międzynarodowe). Przywództwo izraelskie przywiązuje dużą wagę do kwestii wstrzymania wpływów finansowych z zagranicy dla terrorystów palestyńskich i libańskich oraz zapewnienia wpływu międzynarodowego na podejrzane o to Syrię, Iran, Libię, Sudan.

Głównym rosyjskim aktem normatywnym w zakresie zwalczania terroryzmu jest ustawa federalna nr 35-FZ z dnia 6 marca 2006 r. „O zwalczaniu terroryzmu”, która określa podstawowe zasady przeciwdziałania terroryzmowi, ramy prawne i organizacyjne zapobiegania i zwalczania terroryzmu, minimalizacji i (lub ) likwidacja skutków przejawów terroryzmu oraz podstawy prawno-organizacyjne wykorzystania Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej w walce z terroryzmem.

Artykuł 3 tej ustawy definiuje pojęcie terroryzmu. Zdaniem rosyjskiego ustawodawcy „terroryzm to ideologia przemocy i praktyka wpływania na proces podejmowania decyzji władza państwowa, jednostki samorządu terytorialnego lub organizacje międzynarodowe związane z zastraszaniem ludności i (lub) innymi formami bezprawnych aktów przemocy "Ustawa Federalna Federacji Rosyjskiej z dnia 6 marca 2006 r. N 35-FZ" O zwalczaniu terroryzmu "- System prawny" Garant "wersja on-line - www.garant.ru. Przez przeciwdziałanie terroryzmowi rozumie się działania władz państwowych i samorządu terytorialnego w:

· Zapobieganie terroryzmowi, w tym identyfikacja i późniejsza eliminacja przyczyn i warunków sprzyjających popełnianiu aktów terrorystycznych (zapobieganie terroryzmowi);
· Identyfikacja, zapobieganie, zwalczanie, ujawnianie i śledztwo w sprawie aktu terrorystycznego (walka z terroryzmem);
· Minimalizacja i (lub) eliminacja skutków przejawów terroryzmu.

Oprócz wspomnianego już regulacyjnego aktu prawnego, w Rosji przyjęto szereg dokumentów, których celem jest zwalczanie terroryzmu na płaszczyźnie prawnej. Np. Ustawa federalna Federacji Rosyjskiej z dnia 20 kwietnia 2006 r. N 56-FZ „O ratyfikacji Konwencji Rady Europy o zapobieganiu terroryzmowi”, ustawa federalna Federacji Rosyjskiej z dnia 28 grudnia 2004 r. N 176-FZ „O ratyfikacji Umowy o współpracy państw członkowskich Wspólnoty Niepodległych Państw walka z terroryzmem ”, ustawa federalna Federacji Rosyjskiej z dnia 25 lipca 2002 r. N 114-FZ„ O przeciwdziałaniu działalności ekstremistów ”itp.

Ponadto w Rosji terroryzm jest postrzegany jako niezależne przestępstwo. Kodeks karny Federacji Rosyjskiej zawiera artykuły przewidujące kary za terroryzm (art. 205), branie zakładników (art. 206), organizowanie nielegalnych ugrupowań zbrojnych i udział w nich (art. 208). Moim zdaniem kary przewidziane w Kodeksie karnym za te przestępstwa są niezwykle lekkie. Konieczne jest ustalenie maksymalnych możliwych terminów takich przestępstw.

Globalny charakter działań struktur terrorystycznych zakłada, że \u200b\u200bskuteczna walka z nimi jest możliwa tylko wtedy, gdy działania wszystkich zainteresowanych państw są ściśle skoordynowane i uwzględniają wzajemne doświadczenia. W pewnym stopniu jest to uwzględniane w działaniach struktur władzy w Rosji. Jednocześnie istnieje wiele aspektów doświadczenia zagranicznego, które nie są bezpośrednio związane z poprawą współpracy międzyresortowej w walce z terroryzmem, reformami strukturalnymi organów ścigania, szkoleniem personelu, uzbrojeniem itp. pozostają niedostatecznie zbadane.

Odnosi się to do doświadczenia nawiązywania interakcji między strukturami państwa władzy, społeczeństwem i biznesem w walce z terroryzmem. Największe doświadczenie jest tutaj w Stanach Zjednoczonych. Na przykład w tym kraju prywatne korporacje i agencje bezpieczeństwa uczestniczą wraz z agencjami rządowymi w programach ochrony sieci komputerowych i zapewniania integralności biznesowej, co powinno utrudniać strukturom terrorystycznym pranie pieniędzy. Stany Zjednoczone mają również szereg programów zapewniających zaangażowanie zwykłych obywateli w walkę z terroryzmem i zapewnienie porządku publicznego.

W krajach Zachodnia Europa zgromadzono doświadczenie w integracji ludzi z krajów „Południa” mieszkających w tym kraju do odpowiednich społeczeństw. Legalni imigranci otrzymują pomoc w nauce języka kraju przyjmującego, jego tradycji i zwyczajów, mają możliwość skorzystania ze środków ochrony socjalnej. Istnieją programy wspierające tzw. „Strefy upadku”, czyli obszary, na których z różnych przyczyn poziom bezrobocia i napięcia społeczne są wysokie. Pozwala to w pewnym stopniu zapewnić lojalność imigrantów z krajów muzułmańskich wobec państwa przyjmującego. Temu samemu celowi służy polityka zwalczania przejawów nietolerancji rasowej i religijnej, ksenofobii wobec imigrantów z krajów „Południa”, które mogą jedynie zwiększać wpływ radykalnych ideologii uzasadniających na nich terroryzm.

Oczywiście odwołując się do doświadczeń zagranicznych należy wziąć pod uwagę specyfikę Rosji, co wyklucza możliwość jej mechanicznego kopiowania. Ponadto wydarzenia, które miały miejsce we Francji w niedawnej przeszłości, pokazują, że przyczyn terroryzmu nie można wyeliminować wyłącznie za pomocą programów społecznych. Musimy wziąć pod uwagę smutne doświadczenie tego stanu. Jeśli chodzi o Rosję, po pierwsze, poziom zaufania między władzami, biznesem i społeczeństwem jest znacznie niższy niż w Stanach Zjednoczonych i krajach Europy Zachodniej. Po drugie, ograniczone zasoby materialne Rosji nie pozwalają jej na równie aktywne prowadzenie polityka socjalna, podobnie jak w krajach UE, a także utrudnia jej zdobycie przewagi technologicznej nad terrorystami. Po trzecie, Rosja ma praktycznie otwarte, niezabezpieczone granice na swoim południowym obrzeżu, a także boryka się z problemem korupcji lokalnych urzędników, co ułatwia wjazd i legalizację migrantów, w tym terrorystów, na jej terytorium. Po czwarte, na terytorium Rosji - republik Kaukazu istnieje siedlisko napięć. Po piąte, wszelkie twarde działania antyterrorystyczne podejmowane przez Rosję są postrzegane z dużą podejrzliwością przez państwa zachodnie, które postrzegają je jako symptomy powrotu kraju do autorytarnego reżimu.

Stąd niestety musimy stwierdzić, że walka z terroryzmem będzie wieczna, ponieważ terroryzm jest nie do wykorzenienia, ponieważ jest częścią odwiecznego i nieśmiertelnego satelity ludzkości - zbrodni. Nie można sobie wyobrazić, że szaleni i ślepi poszukiwacze prawdy i sprawiedliwości, gotowi poświęcić siebie i innych dla ogólnego szczęścia lub hegemonii swojej grupy społecznej lub narodowej, kiedykolwiek znikną z powierzchni ziemi. Nie można też sobie wyobrazić, że ludzie, którzy poprzez terror rozwiązują swoje egoistyczne zadania, i to nie tylko materialne, ale rzekomo dla triumfu powszechnej równości, nie będą już rodzić się na ziemi.

Niemniej jednak cywilizowane społeczeństwo powinno starać się zapobiegać rozprzestrzenianiu się tego zła i na czas zidentyfikować zagrożenie terrorystyczne.

Bezprecedensowy wzrost skali międzynarodowego terroryzmu w ciągu ostatniej dekady postawił większość krajów na świecie przed koniecznością rozwoju narodowych systemów antyterrorystycznych, przez co rozumiemy kombinację ramy prawne, działalność organów państwowych, organizacji pozarządowych, instytucji społeczeństwa obywatelskiego, a także działania i środki mające na celu przeciwdziałanie terroryzmowi i minimalizację zagrożenie terrorystyczne.

Ogólna praktyka zagraniczna jest taka, że \u200b\u200bprace antyterrorystyczne są wykonywane głównie w sposób dyrektywny, to znaczy wszystkie najważniejsze decyzje są podejmowane na najwyższym szczeblu państwowym, a następnie wdrażane, wpływając na społeczeństwo obywatelskie. Jednak ostatnio pojawiła się tendencja do rozszerzania roli społeczeństwa obywatelskiego w strukturze walki z terroryzmem. Obecnie jest nie tylko przedmiotem wpływu struktur państwowych, mediów i organizacji pozarządowych, ale także podmiotem, który swoją działalnością przyczynia się do utrzymania porządku publicznego i zwiększa skuteczność prewencyjnych działań antyterrorystycznych. W związku z tym szczególnie ważne jest rozważenie podwójnej roli społeczeństwa obywatelskiego w krajowych systemach antyterrorystycznych.

ELEMENTY KRAJOWYCH SYSTEMÓW ANTYTERRORYSTYCZNYCH

Podsumowując zagraniczne doświadczenia w kształtowaniu polityki antyterrorystycznej, można powiedzieć, że współczesne narodowe systemy antyterrorystyczne to połączenie następujących elementów:

ustawodawstwo antyterrorystyczne i wymiar sprawiedliwości;
działalność organów ścigania, służb specjalnych i działów związanych z bezpieczeństwem (w tym służb wywiadowczych);
praca specjalnych grup antyterrorystycznych;
tworzenie narodowych centrów antyterrorystycznych;
opracowanie zestawu środków do walki z ekstremizmem;
opracowywanie i wdrażanie operacji antyterrorystycznych;
praca służb zajmujących się usuwaniem skutków aktów terrorystycznych;
udział instytucji społeczeństwa obywatelskiego;
pomoc mediom w działaniach antyterrorystycznych;
bogate zaplecze materiałowo-techniczne (doskonała komunikacja, technika komputerowa, wysokiej jakości nowoczesny transport i elementy infrastruktury).

W działaniach każdego z tych elementów realizowana jest jedna z dwóch pozycji społeczeństwa obywatelskiego - przedmiot ochrony państwa (pozycja bierna) lub podmiot i uczestnik walki antyterrorystycznej (pozycja czynna).

Na tej podstawie większość elementów systemów antyterrorystycznych dla wygody rozważenia podzielono na dwie sekcje. Jedna z nich będzie koncentrować się na zagranicznych doświadczeniach w zakresie państwowych inicjatyw prawnych i innych inicjatyw mających na celu ochronę społeczeństwa obywatelskiego przed zagrożeniem terroryzmem. W innym rozważa się precedensy aktywnego udziału społeczeństwa obywatelskiego w funkcjonowaniu krajowych systemów antyterrorystycznych. Trzecia sekcja będzie zawierać niektóre ważne elementy systemy antyterrorystyczne, których nie można jednoznacznie przypisać do jednego z tych biegunów.

OCHRONA SPOŁECZEŃSTWA OBYWATELSKIEGO PRZED ZAGROŻENIEM TERRORYSTYCZNYM. INICJATYWA ORGANÓW

ZAKRES PRAWNY WALKI ANTYTERRORYSTYCZNEJ

Terroryzm znajduje się na liście priorytetów międzynarodowych od 1934 r., Kiedy Liga Narodów zaczęła opracowywać konwencję mającą na celu zapobieganie i zwalczanie terroryzmu. Konwencja nie została łatwo przyjęta w 1937 r., Ale nigdy nie weszła w życie. Współczesne międzynarodowe ustawodawstwo antyterrorystyczne zawiera z reguły szczegółowe przepisy, które pozwalają państwu, które ucierpiało w wyniku ataku terrorystycznego lub znajduje się w stanie realnego zagrożenia, na rozszerzenie możliwości własnego ustawodawstwa krajowego.

Obecnie istnieje 13 kluczowych międzynarodowych instrumentów związanych z terroryzmem. Są to umowy międzynarodowe krajów ONZ. Większość postanowień tych dokumentów została już wdrożona w wielu krajach w ramach ustawodawstwa krajowego. Tak więc międzynarodowe środki antyterrorystyczne przedstawiono w następujących dokumentach:

Konwencja w sprawie przestępstw i innych bezprawnych czynów popełnionych na pokładzie statków powietrznych (Tokio, 1963);
Konwencja o zwalczaniu bezprawnego zajęcia statku powietrznego (Haga, 1970);
Konwencja o zwalczaniu bezprawnych czynów zagrażających bezpieczeństwu lotnictwa cywilnego (Montreal, 1971);
Protokół w sprawie zwalczania bezprawnych aktów przemocy na lotniskach obsługujących międzynarodowe lotnictwo cywilne (Montreal, 1988);
Konwencja o zwalczaniu bezprawnych czynów zagrażających bezpieczeństwu żeglugi morskiej (Rzym 1988);
Protokół w sprawie zwalczania bezprawnych czynów zagrażających bezpieczeństwu platform znajdujących się na szelfie kontynentalnym (Rzym 1988);
Konwencja o ochronie fizycznej materiałów jądrowych (Wiedeń, 1980);
Międzynarodowa konwencja przeciwko braniu zakładników (Nowy Jork, 1979);
Konwencja o zapobieganiu przestępstwom przeciwko osobom podlegającym ochronie międzynarodowej, w tym przedstawicielom dyplomatycznym (Nowy Jork, 1973);
Międzynarodowa konwencja o zwalczaniu terrorystycznych eksplozji (Nowy Jork, 1997);
Międzynarodowa konwencja o zwalczaniu finansowania terroryzmu (Nowy Jork, 1999);
Międzynarodowa konwencja o znakowaniu plastikowych materiałów wybuchowych w celu ich wykrycia (Montreal, 1991);
Międzynarodowa konwencja o zwalczaniu aktów terroryzmu jądrowego (Nowy Jork 2005).

Ponadto dyskutowany jest projekt Konwencji Kompleksowej o międzynarodowym terroryzmie, który ma na celu zebranie głównych zapisów wymienionych dokumentów prawnych, uzupełnienie ich o postanowienia, których potrzeba jest podyktowana obecną sytuacją.

W ciągu ostatnich 40 lat podpisano 3 europejskie konwencje antyterrorystyczne, 2 amerykańskie, 2 azjatyckie i 3 arabskie. 1992-1993 Przyjęto 3 rezolucje Rady Bezpieczeństwa ONZ, które w szczególności zapewniły prawo do wymiany danych wywiadowczych między państwami członkowskimi, a także zdecydowały o utworzeniu Komitetu ds. Zwalczania Terroryzmu na bazie Rady Bezpieczeństwa ONZ.

Globalna strategia antyterrorystyczna ONZ, przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w 2006 r., Stała się pierwszym oficjalnym dokumentem międzynarodowym, w którym uznano znaczącą rolę społeczeństwa obywatelskiego w działaniach antyterrorystycznych państw. Zgodnie ze Strategią społeczeństwo obywatelskie realizuje swoją funkcję poprzez pracę różnych antyterrorystycznych organizacji pozarządowych.

Główne stanowisko NATO w sprawie roli społeczeństwa obywatelskiego w walce antyterrorystycznej znajduje odzwierciedlenie w niektórych zaleceniach komitetu ekspertów ds. Działań antyterrorystycznych skierowanych do krajów uczestniczących:

Trzeba przyznać, że walka z terroryzmem wymaga długofalowego zaangażowania państwa i aktywnego poparcia społecznego, które jest niezbędne dla powodzenia wszelkich działań antyterrorystycznych.
Uznają, że zapewnienie skutecznych podstaw do realizacji skoordynowanego podejścia do ochrony ludności cywilnej i osiągnięcie konsensusu w sprawie koordynacji wysiłków społeczeństwa i państwa jest możliwe tylko wtedy, gdy kraj ten zostanie włączony do międzynarodowego dialogu w tej sprawie.

Niektóre konkretne przypadki ustawodawstwa antyterrorystycznego przedstawiono w załączniku 2.

DZIAŁANIA ORGANÓW PAŃSTW W RAMACH KRAJOWYCH SYSTEMÓW ANTYTERRORYSTYCZNYCH

USA

Ważną rolę w walce z terroryzmem w Stanach Zjednoczonych przypisuje się specjalnemu wydziałowi FBI. Ponadto istnieją wydziały antyterrorystyczne w różnych departamentach rządowych, takich jak Biuro Usług Obywatelskich i Imigracyjnych. Niektóre funkcje dochodzeniowe i nadzorcze zostały przekazane organom celnym i transportowym.

We wrześniu 2001 r. W Stanach Zjednoczonych utworzono nową agencję wywiadowczą. Jest to Dyrekcja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, która koordynuje pracę 40 agencji bezpieczeństwa. Szef resortu podlega bezpośrednio Prezydentowi i jest jego doradcą w zakresie walki z terroryzmem.

Niektóre agencje, takie jak Operacje Źródłowe Ochrony Sił Kontrwywiadu, zbierają dane - wyniki mniejszych podległych agencji - w celu przygotowania raportów. Na podstawie tych danych opracowywany jest później ogólny plan działania. Służby wywiadowcze mają szerokie możliwości gromadzenia i analizowania ogromnej ilości informacji z różnych dziedzin. Informacja przekazywana jest bezpośrednio do Krajowego Centrum Antyterrorystycznego, którego pracownicy na podstawie zebranych danych wyciągają wnioski o stopniu zagrożenia i decydują o opracowaniu konkretnych działań. Koordynacją ofensywną zajmuje się inna służba, Rada Bezpieczeństwa Narodowego.

Każda większa służba kontrwywiadu wojskowego specjalizuje się w pełnieniu określonych funkcji. Wśród takich usług:

Dowództwo Armii USA ds. Dochodzeń karnych;
Biuro Dochodzeń Specjalnych Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych;
Służba Dochodzeń Specjalnych Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych (Departament Dochodzeń Specjalnych Sił Marynarki USA) itp.

System agencji rządowych USA prowadzących działania antyterrorystyczne powinien również obejmować:

Jednostka ds. Zwalczania Terroryzmu Sił Bezpieczeństwa Marine Corps USA (Zespół ds. Bezpieczeństwa Antyterrorystycznego Floty USMC);
Zespół Bezpieczeństwa ds. Antyterroryzmu Sił Powietrznych;
Departament Usług Społecznych Stanów Zjednoczonych. Struktura ta nadzoruje działalność szeregu organizacji zajmujących się eliminacją skutków ataków terrorystycznych, współpracujących z różnymi organizacjami państwowymi i lokalnymi. W razie potrzeby w tę pracę mogą być zaangażowani psychologowie.

INDIE

Najbliższym odpowiednikiem amerykańskiego Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego w Indiach jest Departament Spraw Wewnętrznych, który kieruje policją krajową, siłami paramilitarnymi i grupami wywiadowczymi.

Indie mają kilka agencji wywiadowczych, które monitorują działania terrorystyczne w kraju i za granicą. Skrzydło Badań i Analiz to jednostka wywiadu zagranicznego, a Biuro Wywiadu to jednostka wywiadu wewnętrznego.

Oddział Antyterrorystyczny ma oddziały we wszystkich stanach Indii. Ta jednostka specjalna powstała w grudniu 1990 roku. W ciągu 20 lat istnienia oddziału, jego praca przyczyniła się do spadku przestępczości, zwłaszcza w Bombaju, o 70%. Oddział Antyterrorystyczny współpracuje z Centrum Analityczno-Badawczym i Biurem Wywiadu oraz podobnymi strukturami w innych krajach. Jednak po atakach terrorystycznych w Bombaju w 2008 r. Władze Indii stały się jasne, że potrzebna jest dodatkowa agencja. Powstało już nowe Narodowe Centrum Zwalczania Terroryzmu. Pracuje tam ponad 1000 funkcjonariuszy organów ścigania.

Postanowiono ponadto rozszerzyć skalę współpracy antyterrorystycznej między Indiami a Wielką Brytanią. Według władz indyjskich dużym problemem jest to, że ludzie nie są odpowiednio przygotowani do „samoobrony” przed atakami terrorystycznymi, a doświadczenia z tego rodzaju obroną, różniącego się od obrony narodowej i środków militarnych, należy uczyć przede wszystkim od Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii.

CHINY

Prawie rok po ataku terrorystycznym, który miał miejsce w Chinach w przededniu igrzysk olimpijskich w Pekinie, władze ChRL wydały dekret, zgodnie z którym Chińska Armia Ludowo-Wyzwoleńcza będzie zaangażowana w operacje antyterrorystyczne.

W nowoczesnych warunkach każdy kraj musi zintensyfikować kontakty z zagranicznymi siłami zbrojnymi państw, które już stanęły twarzą w twarz z ekstremizmem. Władze chińskie uznały, że to wojsko może skutecznie i pilnie przeprowadzić te prace.

Założono, że w dalszej kolejności współpraca zagraniczna obejmie wspólne wysiłki na rzecz rozbrojenia terrorystów w przypadku realnego zagrożenia terrorystycznego ChRL. Dzisiejsza armia wiąże duże nadzieje ze zminimalizowaniem groźby powtórki ataków terrorystycznych w Chinach.

DZIAŁANIA SPECJALNYCH GRUP PRZECIWTERRORYSTYCZNYCH

Dziś w wielu krajach utworzono specjalne jednostki (grupy antyterrorystyczne), które działają w celu zwalczania zagrożeń terrorystycznych i skutków ataków terrorystycznych. Są to jednostki taktyczne, których zadaniem jest zapobieganie atakom terrorystycznym na terytorium kraju lub regionu. Takie jednostki są również zaangażowane w uwalnianie zakładników.

Społeczność międzynarodowa wspólnie tworzy takie grupy iw ich ramach wdraża szereg środków zwalczania terroryzmu i eliminowania jego niszczycielskich skutków. W szczególności:

20 krajów uczestniczy w operacji ONZ „Enduring Freedom”, której istotą jest eliminacja grup terrorystycznych w miejscach ich rozmieszczenia;
36 krajów bierze udział w operacjach Międzynarodowych Sił Wspierających Bezpieczeństwo (ISAF), które zapewniają bezpieczeństwo w Kabulu i jego okolicach;
22 kraje pomagają przywrócić porządek publiczny i infrastrukturę społeczno-ekonomiczną na obszarach dotkniętych atakami terrorystycznymi lub operacjami antyterrorystycznymi poprzez udział w Prowincjonalnych Zespołach Odbudowy (PRT).

DZIAŁALNOŚĆ PREWENCYJNA KRAJOWYCH CENTRÓW ANTYTERRORYSTYCZNYCH

Działalność krajowych centrów antyterrorystycznych jest szczególnie rozpowszechniona w Stanach Zjednoczonych. Na ich podstawie stale działają całodobowe infolinie (infolinia wolnego rządu: terroryzm), a corocznie odbywają się konferencje, jak np. „Antyterroryzm. Policja. Obrona cywilna ”(„ Antyterroryzm. Policja. Obrona cywilna ”).

W szczególności rolę jednego z tych ośrodków pełniła tymczasowo Krajowa Komisja Śledcza ds. Ataków Terrorystycznych na Stany Zjednoczone. Głównym celem jej działań było zbadanie okoliczności poprzedzających zamachy z 11 września i sformułowanie zaleceń dotyczących zapobiegania podobnym incydentom w przyszłości. Komisja istniała przez 20 miesięcy, po czym wydała raport końcowy z wyników wykonanych prac. Dokument zawierał 37 szczegółowych zaleceń, wśród których należy zwrócić uwagę na:

utworzenie w Stanach Zjednoczonych jednej agencji ds. walki z terroryzmem (w tamtym czasie środowisko wywiadu USA obejmowało 15 agencji i departamentów);
szerzenie i obrona amerykańskich ideałów w świecie islamu poprzez aktywniejszą dyplomację publiczną, zwłaszcza wśród studentów i liderów pozarządowych.

Warto zwrócić uwagę, że grupie roboczej Prezydium Rady Państwa Federacji Rosyjskiej do spraw współdziałania organów rządowych i organizacji wyznaniowych w przeciwdziałaniu ekstremizmowi zaproponowano dostosowanie wypracowanych przez Komisję środków i zastosowanie ich do rosyjskiej rzeczywistości.

Zdaniem byłego koordynatora Departamentu Stanu USA ds. Zwalczania terroryzmu Francisa Taylora, jednym z kluczowych obszarów walki z zagrożeniem terrorystycznym powinno być zapobieganie zapewnieniu terrorystom bazy materialnej. Po pierwsze, zagrożenie stanowi pomoc finansowa udzielana zagranicznym organizacjom terrorystycznym przez obywateli USA. To przestępstwo powinno być nie tylko ścigane zgodnie z prawem, ale także publicznie potępione w każdy możliwy sposób. Tylko w ciągu ostatnich 2-3 lat Stany Zjednoczone, Wielka Brytania, Kanada, Grecja, Indie, Filipiny i niektóre inne kraje wprowadziły poprawki do swoich przepisów antyterrorystycznych, które zaostrzyły kary za pomoc finansową dla ekstremistów. Nie można jednak ograniczać się tylko do zmian w ustawach, konieczne jest, zdaniem Taylora, powołanie specjalnego organu, do którego kompetencji będzie należało zapobieganie tego rodzaju przestępstwom finansowym.

Rolę ośrodków antyterrorystycznych pełnią również 3 komitety wchodzące w skład Rady Bezpieczeństwa ONZ:

Komitet ds. Zwalczania Terroryzmu (CTC)
Komitet ds. Sankcji Al-Kaidy i Talibów
Komitet ds. Kontroli Rozprzestrzeniania Broni Masowego Rażenia.

ROZWÓJ I PRZEPROWADZANIE OPERACJI ZWALCZAJĄCYCH TERRORYSTWO

NATO

Od połowy lat 90. NATO organizowało regularne forum poświęcone kwestiom walki z terroryzmem. Wynikiem jednego z tych forów było utworzenie Sojuszniczego Dowództwa Operacyjnego. Organizacja ta jest powołana do prowadzenia specjalnych operacji antyterrorystycznych. Do najbardziej znanych z nich należą:

Operacja Drastyczne środki. Przeprowadzany był we współpracy z siłami Marynarki Wojennej NATO i polegał na całodobowym patrolowaniu obiektów marynarki wojennej na Morzu Śródziemnym.
Operacja pokojowa na Bałkanach. Polegał on na pomocy w stworzeniu warunków niezbędnych do ograniczenia potencjalnie terrorystycznej działalności. Siły zbrojne NATO współpracują również z władzami regionalnymi w kwestiach bezpieczeństwa granic. Pomoc obejmuje kontrolę nielegalnego przekraczania granic państwowych, a także przewóz broni i narkotyków w regionie - ważnych ekonomicznych źródeł finansowania terroryzmu.
Zapewnienie bezpieczeństwa publicznego. NATO zapewnia również pomoc w zakresie bezpieczeństwa w przypadku ważnych wydarzeń publicznych i wydarzeń w krajach sojuszu, które mogą zainteresować terrorystów. Na wniosek dowolnego państwa członkowskiego NATO Biuro może rozmieścić powietrzne siły wczesnego ostrzegania i kontroli lotnictwa, a także wystrzelić elementy obrony chemicznej, biologicznej i jądrowej. W ten sposób NATO pomogło zapewnić bezpieczeństwo spotkań na wysokim szczeblu, spotkań ministerialnych i wydarzeń sportowych.

ANGLIA

Londyńska policja opracowała kilka głównych typów operacji antyterrorystycznych. Część z nich była przeprowadzana tylko raz, inne regularnie. Poniżej zostaną przedstawione otwarte informacje o istocie tych operacji:

Operacja Claysdale. Zazwyczaj taka operacja obejmuje nalot w celu zlokalizowania zamachowców-samobójców i ich wspólników. Funkcjonariusze mogą strzelać w celu zabicia, jeśli uznają to za konieczne i uzasadnione.
Operacja Rainbow. Najdłuższa operacja policyjna, jaką kiedykolwiek przeprowadzono. Ma na celu opracowanie otwartej, publicznej strategii zwalczania terroryzmu. Operatorzy zbierają informacje o zagrożeniu terroryzmem w mieście poprzez metodyczne przeglądanie nagrań z kamer monitorujących zlokalizowanych na absolutnie wszystkich obiektach - w transporcie (w komunikacji miejskiej, a także na lotniskach i dworcach), restauracjach, hotelach, sklepach, firmach prywatnych i organizacjach non-profit , mieszkania mieszkalne, przychodnie, na ulicach itp.
Operacja „Błyskawica”. To jest operacja zbierania informacji. Prowadzona jest przez Dowództwo ds. Zwalczania Terroryzmu i ma na celu rejestrowanie i analizowanie podejrzanych obserwacji obywateli.
Operacja „Sekwana”. Ma na celu ustalenie miejsca pobytu przestępców powiązanych z organizacjami terrorystycznymi poprzez pracę z rozbudowanymi bazami danych i łączenie tzw. „Kluczowych wskaźników” - kart kredytowych, fałszywych dokumentów itp.
Operacja Fura. Zaprojektowany do zwalczania przestępców bezpośrednio powiązanych z głównymi międzynarodowymi grupami terrorystycznymi, w tym Al-Kaidą, którzy zajmują się kradzieżą pojazdów, nielegalnym ukrywaniem niebezpiecznych substancji (materiałów, które mogą być użyte jako broń nuklearna, biologiczna lub chemiczna).

Na szczególną uwagę zasługują specjalne operacje antyterrorystyczne przeprowadzone w Wielkiej Brytanii w 2006 roku. Pomimo tego, że od ataków terrorystycznych minął już ponad rok, regularnie przeprowadzano operacje antyterrorystyczne z udziałem 500 brytyjskich funkcjonariuszy organów ścigania. Podczas jednej z nich aresztowano dziewięć osób. Później udowodniono, że tylko dwóm z nich nie brały udziału w działalności terrorystycznej. Tym samym długoterminowe środki zwalczania terroryzmu dowiodły swojej skuteczności i uzasadnienia.

Na jesień 2009 roku zaplanowano dużą operację antyterrorystyczną, ale została ona tymczasowo przełożona. Z powodu zaniedbania jednego z komisarzy policji, Boba Quicka, opinia publiczna dowiedziała się o pewnych ściśle tajnych informacjach. Obawiając się insynuacji w prasie i dezinformacji obywateli, brytyjskie służby specjalne podjęły decyzję o odwołaniu operacji.

AUSTRALIA

W 2009 roku australijska policja rozpoczęła poważną operację antyterrorystyczną. Jak się dowiedziały władze, na terenie kraju znajdowały się 4 osoby zaangażowane w przygotowania do ataku terrorystycznego. Około 400 pracowników służb bezpieczeństwa państwowego i narodowego wzięło udział w 20 czynnościach poszukiwawczych, w wyniku których te osoby zostały schwytane. Okazali się kluczowymi postaciami w jednej z ekstremistycznych grup.

OPRACOWYWANIE KOMPLEKSU ŚRODKÓW PRZECIWDZIAŁANIA EKSTREMIZMOWI

Unia Europejska

Terroryzm był głównym tematem porządku obrad szczytu Unii Europejskiej w Brukseli w marcu 2004 roku. Powodem były eksplozje, które zagrzmiały w Madrycie 11 marca i zabiły 190 osób. Przywódcy państw członkowskich UE omówili szereg wspólnych działań, które należy podjąć w ramach krajowych systemów antyterrorystycznych. Założono:

rygorystyczne wdrażanie już uzgodnionych środków antyterrorystycznych, takich jak ogólnoeuropejski nakaz aresztowania, ujednolicenie kar za przestępstwa terrorystyczne oraz zamrożenie aktywów finansowych należących do grup wyjętych spod prawa;
śledzenie wszystkich danych telekomunikacyjnych, głównie rozmów telefonicznych i e-maili;
wzmocnienie bezpieczeństwa w portach, na lotniskach, na dworcach autobusowych i kolejowych w UE, a także w innych elementach sieci transportowej.

Po zamachach terrorystycznych w Londynie i Madrycie stało się jasne, że państwa członkowskie UE muszą zintensyfikować współpracę, aby zapobiegać atakom terrorystycznym w przyszłości, gdyż do tego czasu ponadnarodowe struktury UE były zaangażowane w zaledwie 10% zespołów śledczych i działań poszukiwawczych. Głównym celem środków antyterrorystycznych planowanych przez UE jest zapewnienie obywatelom wszystkich uczestniczących krajów możliwości życia w wolności, pokoju i bezpieczeństwie. Zadanie skupienia wysiłków spoczywa przede wszystkim na społeczeństwie obywatelskim, ponieważ niezbędna baza legislacyjna i techniczna została już utworzona, ale w sytuacjach nadzwyczajnych państwa z reguły wolą samodzielnie prowadzić działania antyterrorystyczne. Metody walki z ekstremizmem mogą być różne, ale społeczeństwo jest zawsze w mniej więcej tej samej sytuacji - strach, rozczarowanie działaniami władz, chęć pokonania przyszłego zagrożenia. Ta jedność pozycji i aspiracji obywateli powinna być wykorzystana przez władze UE do gromadzenia sił państw w wojnie z terroryzmem.

USA

Dokument „Nakaz operacji antyterrorystycznych dowództwa USA”, sporządzony w czerwcu 2005 r., Jest poświęcony środkom antyterrorystycznym Stanów Zjednoczonych. Zawiera 285 stron dyrektyw przeznaczonych do wdrożenia przez różne organy.

W Stanach Zjednoczonych ustawodawstwo antyterrorystyczne jest opracowywane zarówno na poziomie federalnym, jak i stanowym. Na przykład stan Ohio przyjął własną ustawę „Patriot Act”, nieco inną niż ustawa federalna. W Kansas władze lokalne niedawno zatwierdziły własny, najbardziej wszechstronny plan walki z terroryzmem. Oprócz podstawowych środków, które należy wdrożyć w urzędzie celnym, w rozliczeniach, transporcie itp. tekst dekretu zawiera również paragrafy dotyczące zwiększenia oświetlenia ulicznego, zwłaszcza na obszarach instytucje edukacyjnei inne konkretne zalecenia dotyczące usług komunalnych w stanie.

JAPONIA

Po przeanalizowaniu skali zagrożenia międzynarodowym terroryzmem i biorąc pod uwagę smutne doświadczenia Filipin, Egiptu, Anglii i Indonezji, które ucierpiały w wyniku poważnych ataków terrorystycznych w 2005 roku, rząd Japonii zainicjował w grudniu tego samego roku przyjęcie nowego specjalnego pakietu środków antyterrorystycznych. W szczególności obecnie każdy cudzoziemiec wjeżdżający do kraju (zresztą również wielokrotnie), jak również stale przebywający na jego terytorium, musi przedstawić odciski palców organom operacyjnym. Japonia mocno wspierała amerykańskie inwazje na Afganistan i Irak, dlatego władze obawiały się, że ich własny kraj może stać się kolejnym celem terrorystów. Czas pokazał, że takie środki zapobiegawcze były wysoce uzasadnione. W celu poinformowania obywateli o wszystkich nowościach i ogólnie o istocie polityki antyterrorystycznej powstał w Japonii portal internetowy poświęcony ochronie obywateli przed zagrożeniem terrorystycznym (Portal Ochrony Ludności).

POZIOM PONADNARODOWY

Strategia OBWE w zakresie przeciwdziałania zagrożeniom dla bezpieczeństwa i stabilności w XXI wieku (2003) uznała terroryzm za główne zagrożenie dla porządku publicznego. W dokumencie wezwano do opracowania środków uniemożliwiających grupom terrorystycznym dostęp do broni masowego rażenia i powiązanych technologii. Jak dotąd nie opracowano jeszcze jednej kompleksowej umowy międzynarodowej tego rodzaju.

UDZIAŁ SPOŁECZEŃSTWA OBYWATELSKIEGO W FUNKCJONOWANIU

KRAJOWE SYSTEMY ANTYTERORYSTYCZNE

FORMY UCZESTNICTWA SPOŁECZEŃSTWA OBYWATELSKIEGO W ZWALCZANIU TERRORYZMU

Bardzo powszechnym dziś podejściem na Zachodzie jest to, że rząd, zanim pokłada swoje nadzieje w inicjatywie obywatelskiej, zobowiązuje się do informowania ludności o stopniu zagrożenia terrorystycznego, podejmowanych działaniach, istniejących prognozach rozwoju sytuacji i nie tylko.

Doświadczenie Stanów Zjednoczonych w zakresie informacji obywatelskich i praca edukacyjna z ludnością

W szczególności specjalny wydział antyterrorystyczny FBI przygotował i zaprezentował na swojej stronie materiały dotyczące minimalnych niezbędnych środków ostrożności. Obywatele proszeni są o zapoznanie się z informacjami o miejscach zwiększonego zagrożenia, o zalecanych działaniach w przypadku wykrycia podejrzanych paczek i paczek na ulicach, w transporcie i innych miejscach publicznych. Wśród oferowanych informacji znajdują się informacje o oficjalnej ocenie poziomu zagrożenia terrorystycznego w danym momencie, a także rodzaj „briefingu” dla tych, którzy planują wyjazdy zagraniczne do „niebezpiecznych” stref.

Orientacja obywateli w przestrzeni pracy antyterrorystycznej jest jednym z działań Międzynarodowego Stowarzyszenia Oficerów Zwalczania Terroryzmu działającego w Stanach Zjednoczonych. Stowarzyszenie, utworzone w następstwie wydarzeń z 11 września 2001 r., Składa się z funkcjonariuszy organów ścigania, straży pożarnej i wojska, służb ratowniczych i innych specjalistów ds. Bezpieczeństwa. Stowarzyszenie przyjmuje następujące stanowisko: społeczeństwo obywatelskie powinno być bezpośrednio zaangażowane w walkę z terroryzmem, tylko wtedy będzie można mówić o prowadzeniu prawdziwie narodowej pracy antyterrorystycznej; Wymaga to jednak ukształtowania się w społeczeństwie wspólnego zrozumienia samej istoty międzynarodowego terroryzmu, skali zagrożenia i charakteru działań podejmowanych przez państwo w celu zwalczania tego zjawiska.

W tym celu Stowarzyszenie pracuje nad stworzeniem specyficznego systemu edukacji antyterrorystycznej dla dzieci w wieku szkolnym, w ramach którego młodsze pokolenie poznaje zasady zachowania sytuacja ekstremalna, a także uczy się odróżniać prawdziwe zagrożenie od wyimaginowanego (przeszkoda w podżeganiu do islamofobii). Taka praca edukacyjno-ideologiczna jest postrzegana jako bardzo trudna, ale konieczna, ponieważ bez niej nie można mówić o współdziałaniu wysiłków społeczeństwa obywatelskiego i organów bezpieczeństwa państwa. Władze Stanów Zjednoczonych są przekonane, że zaangażowanie obywateli w walkę z terroryzmem poprawia skuteczność działań rządu. I muszę powiedzieć, że takie działania dowiodły swojej skuteczności: w pierwszym roku realizacji programu zawieszono działalność wielu organizacji i osób podejrzanych o pomoc terrorystom.

Ponadto swoje projekty i programy w tym zakresie oferują szeroko zakrojone organizacje pozarządowe zajmujące się szerokim zakresem zagadnień polityki publicznej, takie jak np. World Policy Institute (USA). Instytut wystąpił z inicjatywą opracowania zestawu działań do realizacji zarówno przez rząd, jak i przez obywateli. Działania informacyjne i wywiadowcze, zdaniem twórców projektu, mogą i powinny stać się obszarem wspólnych kompetencji tych dwóch podmiotów walki antyterrorystycznej. Jednocześnie struktury resortowe przejmują kontrolę nad informacjami niejawnymi, a zadaniem obywateli jest:

przejaw zwiększonej czujności;
demonstracja aktywnego obywatelstwa;
chęć współpracy z organami ścigania, informowania ich o podejrzanych faktach.

Z inicjatywy Departamentu Stanu Stanów Zjednoczonych postanowiono wykorzystać profesjonalną wiedzę pracowników z zakresu działań antyterrorystycznych i skierować ich do przygotowania specjalnego programu przeznaczonego zarówno dla funkcjonariuszy organów ścigania, jak i zwykłych obywateli. Głównym celem Programu Antyterrorystycznego Departamentu Stanu USA jest pomoc w zapewnieniu bezpieczeństwa obywatelom kraju zarówno na co dzień (na terenie stanu), jak i podczas zagranicznych podróży turystycznych i biznesowych. Program ma nie tylko charakter informacyjno-edukacyjny, ale zawiera także element propagandowy, mający na celu nawiązanie kontaktów z zagranicznymi urzędnikami w celu uzyskania wspólnego zrozumienia najpoważniejszego zagrożenia i celowości wspólnego prowadzenia walki z terroryzmem. W ramach tego programu przeszkolono już ponad 20 000 pracowników z ponad 100 krajów.

Podobne doświadczenie izraelskie

O ile w Stanach Zjednoczonych odpowiedzialność za edukację obywateli w zakresie zagrożeń współczesnego terroryzmu międzynarodowego spoczywa głównie na organach państwowych, o tyle w Izraelu główne prace w tym kierunku wykonują organizacje pozarządowe. Międzynarodowy Instytut ds. Zwalczania Terroryzmu to izraelska organizacja pozarządowa, której celem jest przekazywanie obywatelom kraju szczegółowych informacji na temat historii terroryzmu, aktualnego stanu rzeczy, poziomu zagrożenia, metod walki oraz decyzji podejmowanych na szczeblu państwowym. Popularyzacja podręcznika szkoleniowego „Wszystko, co trzeba wiedzieć o terroryzmie”, przygotowanego przez tę organizację, nie tylko zwraca uwagę na problem i zachęca społeczeństwo do pomocy władzom w jego rozwiązywaniu, ale także ujednolica rozumienie przyczyn, cech i skutków terroryzmu w Izraelu.

Organizacja współpracuje z Międzynarodową Wspólnotą Akademicką ds. Zwalczania Terroryzmu. W ramach społeczności izraelscy i zaproszeni światowi eksperci współpracują ze sobą, aby opracować nowe mechanizmy przeciwdziałania zagrożeniu terrorystycznemu, znaleźć sposoby interakcji między władzami a obywatelami.

Generalnie działalność izraelskich publicznych organizacji antyterrorystycznych ma charakter propagandowy. Między innymi starają się przekazać widzom ideę niedopuszczalności współudziału w działaniach terrorystów, a także katastrofalną groźbę „zaniedbań cywilnych” - niechęć obywateli do samodzielnego martwienia się o własne i otaczające ich osoby.

Programy motywacyjne dla obywateli

Z budżetu państwa USA przeznaczane są poważne fundusze na rozszerzenie interakcji z instytucjami społeczeństwa obywatelskiego w walce z terroryzmem. Na przykład w 2002 roku, kiedy to następstwa wydarzeń z 11 września podyktowały potrzebę zakrojonych na szeroką skalę inwestycji w działania antyterrorystyczne, kwota środków wyniosła 230 mln dolarów. Jednocześnie znaczna część tej kwoty została skierowana na realizację programu Watch Your Neighbor, którego celem jest wsparcie wysiłków zwykłych obywatele, którzy informują policję o podejrzanych działaniach sąsiadów, kolegów z pracy, przypadkowych znajomych itp.

Również z inicjatywy Departamentu Stanu uruchomiono program „Nagroda dla sprawiedliwości”. Każdy obywatel, który bezzwłocznie dostarczył mu informacji o zbliżającym się ataku terrorystycznym lub lokalizacji terrorystów, może otrzymać nagrodę. Wysokość wynagrodzenia zależy bezpośrednio od skali przestępstwa, któremu zapobieżono i może sięgać 5 mln USD. Program ten ma na celu uczynienie pomocy terrorystom mniej opłacalną dla obywateli niż współpraca z władzami.

Zaangażowanie w działania na rzecz ochrony porządku publicznego

Być może najbardziej obrazowym przykładem zaangażowania społeczeństwa obywatelskiego w zwalczanie terroryzmu jest tak zwany Izrael. Drużina Ludowa to jedna z największych organizacji wolontariackich istniejących obecnie w tym kraju. Izraelska Milicja Ludowa to izraelska policja licząca ponad 50 000 ochotników, podczas gdy liczba pełnoetatowych funkcjonariuszy policji jest mniejsza niż 30 000. „Strażnikom” powierzono funkcję patrolowania ulic, centrów handlowych, transportu publicznego (najczęściej ataki terrorystyczne w Izraelu). Jednocześnie oficjalnie mają prawo nosić broń i używać jej w razie potrzeby. Udział w tej pracy jest w Izraelu uważany za bardzo honorowy i cieszy się opinią publiczną.

Należy zauważyć, że pojawienie się instytucji społeczeństwa obywatelskiego, takich jak Drużina Ludowa, tłumaczy się nie tylko potrzebą działań prewencyjnych w walce z terroryzmem, który w Izraelu ma kolosalny zasięg, ale jest także efektem szeroko zakrojonych działań edukacyjnych prowadzonych w tym kraju, o których była mowa powyżej.

W stanie Tennessee (USA) z inicjatywy kilku policjantów na ulicach miast, a także różnych organizacji i instytucji wprowadzono reżim regularnych 24-godzinnych nalotów. Szczególnie ważne jest, aby podejmując taką inicjatywę, lokalni policjanci działali przede wszystkim jako inicjatywa obywateli, którzy chcieli żyć w bezpiecznym państwie, a nie jako przedstawiciele organów ścigania. Nie otrzymali żadnych dyrektyw dotyczących takich nalotów, inicjatywa ich realizacji wyszła od samej policji.

W jednym z takich nalotów aresztowano bezprecedensową liczbę obywateli - 71 osób. Ponad trzydziestu z nich zostało później oskarżonych o udział w działalności terrorystycznej. Ta operacja nazywa się „Surprise Strike”. Jego prawidłowości nie ujawniono, ale wiadomo, że w każdym z nalotów bierze udział tylko 50 pełnoetatowych pracowników. Tak więc główna praca organów ścigania przebiega normalnie.

SPOŁECZEŃSTWO OBYWATELSKIE JAKO REGULATOR METOD I ZAKRESU PRACY ANTYTERRORYSTYCZNEJ

Globalne zagrożenie terrorystyczne prowokuje do umieszczenia na porządku dziennym ważnej kwestii - znalezienia równowagi między swobodami obywatelskimi a ramami tego, co jest dozwolone w walce z ekstremizmem. Dzisiejsza „wojna z terroryzmem” na dużą skalę pozwala na długotrwałe przetrzymywanie i przetrzymywanie osób podejrzanych o spiskowanie z terrorystami, łamiąc prawa określone w Konwencji Genewskiej. Ta kwestia wywołała szeroką debatę publiczną.

Rozszerzenie uprawnień władz w walce z terroryzmem

USA. Za jeden z rezultatów szeroko zakrojonych prac edukacyjnych prowadzonych w Stanach Zjednoczonych należy uznać lepsze zrozumienie przez amerykańską opinię publiczną istoty zagrożenia terrorystycznego oraz świadomość potrzeby pomocy agencjom rządowym w walce z terroryzmem wszelkimi środkami dostępnymi dla zwykłych obywateli. Za jedną z „pasywnych” form takiej pomocy można uznać świadomość konieczności podjęcia „skrajnych” działań, do których władze zmuszone są w sytuacjach awaryjnych.

Ilustracją jest tak zwany Kongres USA przyjęty po wydarzeniach z 11 września 2001 roku. „Ustawa patriotyczna” to ustawa federalna, która przewiduje możliwość ograniczenia szeregu praw i wolności obywateli w celu podjęcia działań prewencyjnych w walce z terroryzmem. Ustawa przewiduje w szczególności rozszerzenie uprawnień służb specjalnych do podsłuchiwania i nagrywania rozmów telefonicznych, kontroli poczty elektronicznej, dostępu do rachunków bankowych, wydłużenia okresu przetrzymywania cudzoziemców podejrzanych o działalność terrorystyczną bez opłat itp.

Podczas tworzenia tego prawa główny nacisk położono na konieczność zachowania równowagi między rozsądnymi i niezbędnymi ograniczeniami demokracji z jednej strony, a zachowaniem jej podstawowych wartości z drugiej. W rezultacie ustawa ta zyskała poparcie nie tylko wśród kongresmanów, ale także wśród zwykłych Amerykanów. Jednocześnie było jasne, że rozszerzenie uprawnień służb specjalnych będzie wymagało wzmocnienia kontroli cywilnej nad siłami bezpieczeństwa, aby zapobiec nadużyciom z ich strony.

Indie. Ten kraj ogromnie ucierpiał z powodu terroryzmu. Terroryzm jest czasami określany jako „lekka wojna”. Jednak straty, które Indie poniosły w ciągu ostatnich dwóch dekad w wyniku nasilenia się działalności terrorystycznej, są porównywalne do strat spowodowanych działaniami wojennymi. Ataki dotknęły ponad 70 000 cywilów. Zginęło również ponad 9 000 pracowników ochrony. Prawie 6000 osób zostało bezdomnych i bezdomnych. Liczby te wyjaśniają, dlaczego jedno z najsurowszych przepisów antyterrorystycznych zostało uchwalone w Indiach w latach 2002-2004.

Ustawa ta, przyjęta w 2002 roku, kwalifikowała pomocnicze grupy terrorystyczne jako działalność ekstremistyczną. Za takie działania zakładano dożywocie, aw wyjątkowych przypadkach - karę śmierci. Również w dokumencie zapisano zasadę, że przestępstwem jest ukrywanie przed władzami informacji dotyczących zbliżających się zamachów terrorystycznych, ich organizatorów i wspólników. Indyjscy prawodawcy uważali, że sytuacje awaryjne wymagają nadzwyczajnych środków zaradczych. Jednak ustawa ta została uchylona w 2004 roku po potwierdzeniu dowodów nadużycia funkcji przez funkcjonariuszy organów ścigania. Jednak po ostatniej serii bombardowań niektórzy indyjscy politycy wzywają do rehabilitacji tego prawa.

Należy zauważyć, że w niektórych stanach Indii, takich jak Karnataka i Maharashtra, przepisy dotyczące przestępczości zorganizowanej i antykorupcyjne są nie mniej surowe niż niektóre elementy ustawodawstwa antyterrorystycznego, ale nie zostały jeszcze uchylone.

„Wojna z terroryzmem” a prawa człowieka

Społeczeństwo obywatelskie znajduje się dziś w bardzo trudnej sytuacji: między pozycją ofiary działań grup ekstremistycznych a ofiarą metod walki z terroryzmem. Taka jest opinia Martina Scheinina, eksperta ONZ w dziedzinie ochrony praw człowieka w walce z terroryzmem. W szczególności skala „wojny z terroryzmem” doprowadziła do wzrostu liczby przypadków łamania praw człowieka ze względu na płeć. Młode muzułmanki mieszkające w Europie, a nawet te posiadające obywatelstwo, są coraz bardziej przedmiotem zwiększonej uwagi władz.

Dziś aktywnie dyskutują o kursie obranym, w szczególności przez kraje UE, w kierunku twardego podejścia do walki z terroryzmem. Każdego roku coraz więcej krajów wprowadza poprawki do swoich przepisów antyterrorystycznych, które zaostrzają środki przeciwdziałania ekstremizmowi. Francja jest jednym z tych krajów. W 2005 r., W następstwie ataków terrorystycznych w Madrycie i Londynie, Francja, obawiając się, że stanie się trzecim celem na tej liście, postanowiła ze swojej strony zaostrzyć kary więzienia dla skazanych terrorystów, wzmocnić nadzór wideo w miejscach publicznych, a także zorganizować polowe operacje policyjne w celu śledzenia podejrzanych bezpośrednio w krajach, w których znajdują się główne obozy szkoleniowe terrorystów.

Wielu brytyjskich ekspertów politycznych obawia się, że nowoczesne środki przeciwdziałania terroryzmowi zagrażają realizacji podstawowych praw członków społeczeństwa. Po zamachach bombowych w londyńskim metrze w lipcu 2007 r. W parlamencie brytyjskim przedstawiono projekt ustawy zezwalającej na:

stosowanie tortur jako metody przesłuchiwania osób podejrzanych o udział w aktach terrorystycznych;
postępowanie specjalne i tajne dochodzenie wstępne;
odpowiedzialność karna za jakąkolwiek formę „pośredniego nawoływania” do ekstremizmu w formie ustnej, drukowanej lub elektronicznej;
przedłużone przetrzymywanie podejrzanych o terroryzm;
zamykanie miejsc kultu służących do podżegania do ekstremistycznych działań.

W opinii brytyjskiej opinii publicznej władze wykorzystały w ten sposób każdą okazję do poszerzenia swoich praw i uprawnień, zamiast racjonalnego, efektywnego, a co najważniejsze, szybkiego reagowania na pojawiające się zagrożenia i wyzwania. W szczególności stosowanie tortur jest sprzeczne z normami prawa międzynarodowego, które nakazują całkowity zakaz wykonywania brutalnych czynności śledczych i nie dopuszczają wyjątków, nawet ze względu na bezpieczeństwo narodowe. Nowa poprawka zakazała także wyrażania „skrajnych poglądów” oraz „usprawiedliwiania” i „gloryfikacji” terroryzmu. Takie przemówienia, ustne lub drukowane, były przedstawiane jako „bezpośrednie zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego i porządku publicznego Wielkiej Brytanii”.

Jedna z bardziej kontrowersyjnych poprawek dotyczyła zamykania miejsc kultu używanych jako „ośrodki podżegania do ekstremizmu”, a także deportacji niektórych muzułmańskich księży poza Wielką Brytanię ze sformułowaniem „niezdolni do głoszenia”. Władze nie mogą utrudniać praktykowania kultu. Jednak rząd Wielkiej Brytanii, nie bojąc się konsekwencji, uznał jednak za konieczne zaryzykowanie naruszenia prawa niektórych obywateli do wolności wypowiedzi w imię zachowania bezpieczeństwa całego społeczeństwa. Działania te zostały bardzo negatywnie ocenione przez wiele krajów, ale okazały się skuteczne w określonych warunkach politycznych i po 3 latach zmiany zostały anulowane.

Kanadyjską kulturę polityczną charakteryzuje proces znajdowania równowagi między skutecznymi środkami przeciwdziałania terroryzmowi a poszanowaniem praw zwykłych obywateli. Jest to szczególnie istotne w przypadkach, w których opinia publiczna jest świadoma precedensów naruszania praw obywateli Kanady pochodzenia arabskiego. Powstaje pytanie o tworzenie organizacji, które podjęłyby się pomocy osobom, które stały się przedmiotem wzmożonej uwagi władz i które nie wiedzą, jak kompetentnie odwoływać się do swoich praw.

Wszakże jeśli społeczeństwo obywatelskie jest zaangażowane w walkę z terroryzmem, to stopień jego ochrony i ochrony praw obywateli w toku tej wspólnej walki stanowi dodatkowy ciężar na barkach państwa. Jest to jedno z kluczowych wyzwań, przed którymi stoją obecnie większość krajów rozwiniętych.

Janice Tibbets, szanowana kanadyjska sędzia i uznana ekspertka ds. Praw człowieka, jest przekonana, że \u200b\u200bataki terrorystyczne, które wstrząsnęły światem w ciągu ostatnich 10 lat, są najgorszą katastrofą dla ludzkości, ale nie powinno to stać się wymówką dla opracowania brutalnych środków antyterrorystycznych. Środki przeciwdziałania terroryzmowi muszą być skuteczne, a cel ten należy osiągnąć poprzez rozwój zakrojonych na szeroką skalę, sprawnie funkcjonujących sieci kontroli i zapobiegania zagrożeniom. Terroryzm jest jednym z głównych wrogów pierwotnych naturalnych praw obywatelskich. A zwalczanie tego przez jeszcze większe ograniczanie tych praw jest wypaczoną drogą.

Janice Tibbets wyraziła swój punkt widzenia w ramach publicznej dyskusji, która wybuchła w Kanadzie na temat rozszerzenia ustawy antyterrorystycznej, która pozwoliła na prewencyjne aresztowanie cudzoziemców i późniejszą weryfikację ich tożsamości. Takie niekonstytucyjne środki były nieuniknione w 2002 roku, kiedy pamięć o zamachach 11 września w Stanach Zjednoczonych była jeszcze świeża, ale po 5 latach zdecydowano się znieść tę część ustawodawstwa. Podsumowując praktykę stosowania tych poprawek, eksperci doszli do wniosku, że przepisy te nie odegrały istotnej roli w walce z terroryzmem i dlatego powinny zostać natychmiast anulowane. Tak więc Kanada dokonała wyboru na rzecz praw i wolności swoich obywateli.

Niewiele wiadomo o polityce antyterrorystycznej krajów arabskich. Obiektywną ocenę zastosowanych tam środków można oprzeć jedynie na analizie ram prawnych. Większość wewnętrzne informacje strategiczne nie są upubliczniane - i jest to element polityki krajowej. W zeszłym roku Human Rights Watch opublikował raport na temat bezpieczeństwa wewnętrznego w Arabii Saudyjskiej. Prace antyterrorystyczne stały się odrębną sekcją niniejszego sprawozdania. Jeśli chodzi o wskaźniki obiektywne - liczbę zatrzymanych osób podejrzanych o terroryzm, długość ich przetrzymywania i inne kwestie techniczne - Arabia Saudyjska utrzymuje dość wysoki europejski, można wręcz powiedzieć demokratyczny poziom poszanowania praw jednostki. Jednak nie jest jasne, co dzieje się w więzieniach, ośrodkach rehabilitacyjnych i salach sądowych w tym kraju. Poziom udziału obywatelskiego w procesach politycznych w krajach arabskich jest tradycyjnie niski, nie ma więc potrzeby mówić o dużej roli społeczeństwa obywatelskiego w tworzeniu narodowych systemów antyterrorystycznych. Fakt ten stwarza dodatkowe warunki dla władz, pozwalające na ukrycie faktycznie stosowanych środków zwalczania ekstremizmu międzynarodowego i krajowego.

Zatem wszelkie naruszenia praw człowieka w trakcie działań antyterrorystycznych muszą być kontrolowane przez ludność kraju, a rolą społeczeństwa obywatelskiego w tym zakresie jest aktywna ochrona własnych praw. Każdy obywatel powinien sobie uświadomić, że jest gwarantem sprawiedliwości fundamentów społecznych. Społeczeństwo jako nośnik władzy może i powinno przejąć funkcję regulatora działań instytucji państwowych.

Każdy obywatel ma wszelkie powody, by być realnym podmiotem kontroli w realizacji operacji antyterrorystycznych i kontrolować każdą z tych sytuacji w zakresie zapewniania praw i wolności człowieka. W ten sposób społeczeństwo obywatelskie na Zachodzie realizuje jedną ze swoich najważniejszych funkcji. Ponadto w strukturach publicznych i stowarzyszeniach niepaństwowych należy rozwijać, formułować i doskonalić ideologię przeciwdziałania terroryzmowi.

ORGANIZACJE PUBLICZNE JAKO CENTRA ROZWOJU METODOLOGII INTERAKCJI INSTYTUCJI SPOŁECZEŃSTWA OBYWATELSKIEGO I PAŃSTWA W WARUNKACH WALKI Z TERROREM

INTRAC (International NGO Training and Research Centre) to międzynarodowy pozarządowy ośrodek badawczo-szkoleniowy zajmujący się wspieraniem organizacji pozarządowych i instytucji społeczeństwa obywatelskiego na całym świecie w dziedzinie badań politycznych. Centrum stara się wzmocnić rolę społeczeństwa obywatelskiego w polityce poprzez badania i analizę jego potencjału jako aktora w stosunkach publicznych i politycznych.

Centrum oferuje pracę antyterrorystyczną jako jeden z kluczowych obszarów integracji sił. Zgodnie z ideą centrum obywatele powinni być nie tylko edukowani, ale także aktywnie włączani w opracowywanie działań antyterrorystycznych. Aktywna postawa obywatelska oznacza nie tylko pomoc władzom w postaci milczącej zgody na działania, ale także konkretną pomoc w tzw. „Wojnie z terroryzmem”, którą prowadzą dziś Stany Zjednoczone, Wielka Brytania, Izrael i inne.

Centrum wpadło na pomysł utworzenia w Stanach Zjednoczonych (a następnie pomocy w dystrybucji do innych krajów) Organizacji Kontroli Cywilnej. Ośrodek doszedł do wniosków o potrzebie takiej struktury po przeprowadzeniu badania ankietowego, które ujawniło rozbieżność między „polityką ograniczania terroryzmu” a praktyką naruszania praw i wolności obywateli pod auspicjami przeciwdziałania ekstremizmowi. W takiej sytuacji społeczeństwo obywatelskie musi spełniać swoją funkcję gwaranta systemu demokratycznego. Musi wziąć na siebie ochronę praw człowieka przed uzurpowaniem władzy przez państwo, gdyż represyjne i antydemokratyczne nadużycia władz Stanów Zjednoczonych w walce z terroryzmem stawiają niektóre organizacje publiczne w warunkach (częściowe ograniczenie wolności słowa i organizacji), w których niemożliwe jest pełne funkcjonowanie.

„Sektor niezależny” to jedna z organizacji charytatywnych, która jest platformą współpracy i współdziałania wielu amerykańskich (i nie tylko) fundacji, programów i organizacji pozarządowych. „Strefa Niezależna” ma na celu promowanie zaprowadzenia pokoju i porządku we wszystkich krajach. Jej eksperci uważają, że dla pełnego i efektywnego życia wszystkich instytucji państwowych konieczne jest kształcenie aktywnych obywateli, którzy chcą wspólnie budować otwarte, sprawiedliwe i zdrowe społeczeństwo. Z takich stanowisk organizacja patrzy na możliwość pomocy obywatelom w działaniach antyterrorystycznych państwa.

W 2004 roku The Independent Zone wydała wytyczne dotyczące zwalczania terroryzmu: środki mające pomóc organizacjom non-profit i fundacjom zapoznać się z nowymi wymogami rządu Stanów Zjednoczonych w zakresie zapobiegania finansowaniu grup terrorystycznych i nieumyślnej pomocy. Niniejszy przewodnik jest kompilacją najważniejszych przepisów federalnego ustawodawstwa antyterrorystycznego, a także zawiera listy osób i organizacji, z którymi transakcje finansowe mogą być ryzykowne z punktu widzenia współudziału w terroryzmie. Jak pokazał czas, informacje te stały się pożądane nie tylko wśród organizacji publicznych, ale także firm komercyjnych, a nawet osób prywatnych.

WAŻNE AGENCJE W DZIAŁALNOŚCI ANTYTERRORYZMU

ROLA I MIEJSCE MEDIÓW W SYSTEMACH ANTYTERRORYSTYCZNYCH KRAJÓW ZACHODNI

Jednym z głównych mechanizmów przekazywania idei walki antyterrorystycznej opinii publicznej na Zachodzie są środki masowego przekazu, które zwracają szczególną uwagę na treść przekazów o tematyce terrorystycznej i antyterrorystycznej.

Media mogłyby stać się skutecznym środkiem walki z terroryzmem we współczesnych warunkach, ale trudność polega na tym, że z jednej strony swoimi działaniami wzmagają strach i panikę wśród ludności, z drugiej tylko kompetentnym podejściem mogą działać jako środek zapobiegania zamachom terrorystycznym.

Dlatego w niektórych obce kraje praktykowane jest wprowadzanie ograniczeń w zakresie ujęcia pewnych aspektów przejawów ekstremizmu. Jednocześnie nie ma potrzeby mówić o istnieniu szerokiego wachlarza dyrektyw i zakazów dotyczących publikowania informacji, ponieważ wolność słowa i prasy jest integralną cechą każdego demokratycznego państwa zachodniego. Jednak w niektórych krajach istnieją również dość surowe ograniczenia zapisane w przepisach.

Przykładowo, obowiązująca w Stanach Zjednoczonych od 8 lat Federalna Ustawa o Zarządzaniu Bezpieczeństwem Informacji zabrania rozpowszechniania idei antypaństwowych, do których należą m.in. niezweryfikowane informacje o aktach terrorystycznych, zagrożeniach dla bezpieczeństwa narodowego, wypaczaniu oficjalnego stanowiska władz w związku z trwającymi przestępstwami przeciwko społeczeństwu.

Izrael z kolei wybrał inny model - powołując się na społeczną i moralną odpowiedzialność prasy, pod warunkiem, że nie było ścisłych ograniczeń w jej działalności (poza przypadkami ujawnienia tajemnicy państwowej i naruszenia innych norm prawnych).

Systemy antyterrorystyczne powstałe w ostatnich latach w Stanach Zjednoczonych i krajach UE charakteryzują się natychmiastowym reagowaniem na informacje o zbliżających się lub już występujących atakach terrorystycznych. W tym względzie z reguły oficjalne stanowisko właściwych organów dość szybko trafia do mediów, a treść doniesień prasowych jest następnie budowana na podstawie tych oficjalnych materiałów. Tym samym, zapewniając operacyjną pracę odpowiedzialnych służb (policji, służb specjalnych itp.), Państwo stara się rozwiązać problem możliwej dezinformacji społeczeństwa przez nieoficjalne źródła, unikając stosowania twardych metod cenzury.

Jednak obszary problemowe nadal pozostają. Jednym z nich jest Internet, który pozwala „niezweryfikowanym źródłom” wyprzedzić władze w wypełnianiu próżni informacyjnej. Jednocześnie surowe metody praktykowane np. W Arabii Saudyjskiej, Chinach, na Kubie, gdzie Internet prezentowany jest w ograniczonym segmencie i podlega cenzurze, z przyczyn obiektywnych nie stały się i nie mogą stać się elementami systemu bezpieczeństwa informacyjnego krajów rozwiniętych.

ELIMINACJA KONSEKWENCJI TERRORYZMU: ASPEKT PSYCHOLOGICZNY

Terroryzm jest z natury metodą prowadzenia wojny psychologicznej, która ma na celu zniszczenie podstaw społeczeństwa poprzez obnażenie słabości władz, a tym samym zniszczenie współpracy między nimi a społeczeństwem obywatelskim.

Coraz większą uwagę, nie bez powodu, zwraca się obecnie na kwestię neutralizacji psychologicznych skutków ataków terrorystycznych - stanu szoku, paniki, strachu, nieufności wobec rządu. Realizacji tego zadania podejmuje się niekiedy taka instytucja społeczeństwa obywatelskiego jak organizacje wyznaniowe, udzielając tym samym aktywnej pomocy w realizacji państwowego programu antyterrorystycznego. Taka praktyka jest bardzo powszechna, na przykład w Wielkiej Brytanii i Indiach.

Interesujące jest stanowisko Brytyjskiego Kościoła Metodystów w sprawie metod zwalczania skutków terroru. Religia w tym względzie, jako jedna z instytucji społeczeństwa obywatelskiego, spełnia niezwykle ważną misję. Kościoły w każdej miejscowości w całym kraju mają możliwość dotarcia do dużych grup ludzi. Może to mieć ogromne znaczenie dla wzmocnienia spójności społecznej i zapobiegania radykalizacji sposobu myślenia potencjalnych terrorystów. Kościół może również zaoferować wsparcie emocjonalne. W następstwie ataków terrorystycznych w Londynie (7 lipca 2005 r.) Parafie stały się miejscem schronienia dla wielu przerażonych i sfrustrowanych ludzi. Ponadto trudno wyobrazić sobie bardziej odpowiednie i bezpieczniejsze miejsce do opłakiwania ofiar terroru i refleksji nad własną rolą w walce z nim. Ministrowie kościoła są gotowi do niesienia pomocy przez całą dobę w leczeniu ran emocjonalnych tych, którzy stracili swoich bliskich.

Podobne funkcje pełnią indyjskie organizacje religijne. W następstwie zamachów bombowych w Bombaju w 2008 roku znacznie wzrosło niezadowolenie społeczne z działań rządu. Premier Indii obiecał szybkie wzmocnienie długoterminowych środków zwalczania terroryzmu. Jednak analitycy polityczni i zwykli obywatele wątpili, że obietnica rządu dotycząca reformy systemu antyterrorystycznego zostanie spełniona. Instytucje religijne pomogły złagodzić napięcie społeczne i zminimalizować psychologiczne konsekwencje katastrofy.

* * *

Dziś w Rosji i wielu innych krajach upowszechniło się podejście, zgodnie z którym walkę z terroryzmem uznaje się za zadanie służb specjalnych i organów ścigania, którym tę funkcję przypisuje ustawa. Współczesne warunki dyktują różne zasady: konieczne jest zjednoczenie wszystkich zdrowych sił społecznych w zapobieganiu terroryzmowi. Jednym z zadań krajowego systemu antyterrorystycznego jest stworzenie warunków, w których każdy obywatel i każda kompetentna struktura musi znaleźć swoje miejsce w procesie przeciwdziałania zagrożeniu terrorystycznemu.

Nawet najbardziej powierzchowna analiza praktyki zagranicznej pokazuje, że aktywne zaangażowanie instytucji społeczeństwa obywatelskiego w krajowy system antyterrorystyczny może znacząco zwiększyć efektywność jego pracy. W tym zakresie znaczące doświadczenia zdobyte w ostatnim dziesięcioleciu przez takie kraje jak Stany Zjednoczone, Izrael, Wielka Brytania i inne mogą zostać zaadaptowane, zaadaptowane i wykorzystane przez inne kraje borykające się z problemem terroryzmu i potrzebą wypracowania skutecznego krajowego systemu przeciwdziałania mu.

Obecnie jest oczywiste, że dla rozwoju skutecznego narodowego systemu antyterrorystycznego konieczne jest skonsolidowanie wysiłków struktur władzy i bezpieczeństwa z jednej strony, a społeczeństwa obywatelskiego z drugiej.

DODATKOWE PRZYKŁADY ISTNIEJĄCYCH KONWENCJI ANTYTERRORYSTYCZNYCH

Europejska konwencja o zwalczaniu terroryzmu (Strasburg, styczeń 1977), Protokół 2003 (Strasburg, 2003),
Konwencja Rady Europy o zapobieganiu terroryzmowi (Strasburg, 2006),
Organizacja Konwencji Stanów Zjednoczonych o zapobieganiu i karaniu aktów terrorystycznych (Waszyngton, 1971),
Międzyamerykańska konwencja przeciwko terroryzmowi (Bridgetown, 2002),
Konwencja Unii Afrykańskiej o zapobieganiu i zwalczaniu terroryzmu (Algieria, 1999) i Protokół do tej Konwencji (Addis Abeba, 2004),
Regionalna konwencja SAARC o zwalczaniu terroryzmu (Katmandu, 1987) i Protokół dodatkowy do Konwencji (Islamabad, 2004),
ASEAN: Konwencja o zwalczaniu terroryzmu (Cebu, 2007),
Konwencja Ligi Państw Arabskich o zwalczaniu terroryzmu (Kair, 1998),
Konwencja Organizacji Islamskiej Konferencji w sprawie zwalczania międzynarodowego terroryzmu (Wagadugu, 1999).

DOŚWIADCZENIE KRAJOWEGO PRAWODAWSTWA W ZAKRESIE DZIAŁAŃ ANTYTERRORYSTYCZNYCH

KILKA PRZYKŁADÓW

W Anglii w styczniu 2002 roku uchwalono ustawę antyterrorystyczną, znacznie rozszerzającą uprawnienia władz, policji i służb specjalnych do zatrzymywania osób podejrzanych o udział w terroryzmie. Rozszerzył również uprawnienia Brytyjskiej Żandarmerii Transportu i Żandarmerii Wojskowej, którym przyznano prawo do prowadzenia śledztw poza istniejącą jurysdykcją.

We Francji na początku XXI wieku. weszła w życie ustawa o codziennym bezpieczeństwie obywateli. Uwaga skupia się na opracowaniu krajowego wykazu kart „odcisków genetycznych” podejrzanych nie tylko o zabójstwa, tortury, przestępstwa seksualne, ale także akty terroryzmu.

W kwietniu 2002 r. Rząd Kanady przygotował projekt nowej ustawy w celu zaostrzenia środków przeciwdziałania terroryzmowi. W przypadku zagrożenia terrorystycznego, nowy dokument pozwala na utworzenie tzw. „Strefy bezpieczeństwa” na tych terytoriach, gdzie personel wojskowy i wyposażenie wojskowe Kanada czy sojusznicy.

Cypr w listopadzie 2001 r. Ratyfikował Międzynarodowa konwencja zwalczanie finansowania terroryzmu. Przyjęta ustawa przewiduje karę dożywotniego pozbawienia wolności i grzywny za działania terrorystyczne. W ramach ustawy tworzone są jednostki do walki z finansowaniem terroryzmu oraz specjalny fundusz wsparcia ofiar terroryzmu.

Zjednoczone Emiraty Arabskie przyjęły ustawę o zwalczaniu terroryzmu w 2002 roku, chociaż w trakcie jej opracowywania trudno było określić, które organizacje są uważane za ruchy wyzwoleńcze, a które są grupami terrorystycznymi.

W Japonii w październiku 2001 r. Parlament przyjął ustawę antyterrorystyczną. Jego kadencja była ograniczona do dwóch lat, ale później została przedłużona.

Zgromadzenie Narodowe Kuby uchwaliło ustawę przeciwko aktom terrorystycznym w grudniu 2001 roku, która przewiduje karę śmierci. Dokument ten ma na celu zapobieganie wszelkim atakom terrorystycznym oraz karanie przestępców za produkcję i transport materiałów trujących i wybuchowych, a także za inne formy pomocy w działalności terrorystycznej.

Nepal przyjął ustawę antyterrorystyczną w kwietniu 2002 r. W odpowiedzi na ataki terrorystyczne przeprowadzane przez maoistów z Armii Ludowej. Ustawa przewiduje karę dożywotniego pozbawienia wolności za udział w działaniach terrorystycznych, daje organom ścigania prawo do zatrzymywania podejrzanych o terroryzm bez formalnych zarzutów do trzech miesięcy.

Pakistan nadal ma ustawę podpisaną w 1999 roku. Mu charakterystyczna cecha (a także cechą innych pakistańskich aktów antyterrorystycznych, które zostały wydane wcześniej) jest brak jednoznacznej kwalifikacji działań terrorystycznych i związanych z nimi zjawisk i koncepcji.

Chilijska ustawa antyterrorystyczna z 2004 r. Wyróżnia się tym, że struktura pojęcia „aktu terrorystycznego” obejmuje być może maksymalną liczbę bezprawnych działań, a także niektóre incydenty, takie jak podpalenie, akty wandalizmu itp.

Obowiązująca na Filipinach od 2007 r. Ustawa o bezpieczeństwie narodowym zwraca szczególną uwagę na podstawy prawne działań dopuszczalnych wobec terrorystów i osób podejrzanych o działalność ekstremistyczną oraz ich wspólników.

W Turcji, na mocy ustawy z 2008 r., Osoby zatrzymane pod zarzutem działalności terrorystycznej mają prawo do adwokata już pierwszego dnia zatrzymania.

O. Akopyan, analityk w NIRSI

We współczesnych warunkach polityczne przywództwo krajów Europy Zachodniej i Stanów Zjednoczonych uznaje przeciwdziałanie terroryzmowi za jedno z najważniejszych zadań narodowych. Główne obszary działań w tym obszarze to doskonalenie ram prawnych, badanie i wykorzystywanie doświadczeń w zwalczaniu przejawów terroryzmu w wielu obcych państwach, wzmacnianie interakcji między właściwymi organami federalnymi, tworzenie jednostek specjalnych oraz zwiększanie liczby pracowników struktur federalnych zajmujących się problemem terroryzmu, doskonalenie ich wyposażenia technicznego.

Polityka większości państw zachodnich opiera się na następujących zasadach: nie czynić żadnych ustępstw wobec terrorystów, wywierać maksymalny nacisk na państwa wspierające terroryzm, w pełni wykorzystywać siły i środki, którymi dysponują, w tym militarne, karać terrorystów, udzielać pomocy innym państwom, interakcji z nimi.

Najważniejszym warunkiem walki z terroryzmem jest zdecydowanie, nieprzejednanie i sztywność reakcji, obecność dobrze wyszkolonych, dobrze wyszkolonych, dobrze wyposażonych technicznie i wyposażonych jednostek specjalnych.

Wobec braku powszechnie uznawanej kompleksowej definicji terroryzmu, tworzenie podstaw prawnych współpracy państw w walce z nim koncentruje się na tych obszarach, w których jego kierunki stanowią największe zagrożenie dla interesów społeczności międzynarodowej. W związku z tym Deklaracja w sprawie środków mających na celu wyeliminowanie międzynarodowego terroryzmu potępia jako przestępcze i nieuzasadnione wszelkie akty, metody i praktyki terroryzmu, gdziekolwiek i przez kogo są one dokonywane, w tym te, które zagrażają przyjaznym stosunkom między państwami i narodami oraz zagrażać integralności terytorialnej i bezpieczeństwu państw. W szczególności nakłada na państwa obowiązek powstrzymywania się od organizowania aktów terrorystycznych na terytorium innych państw, podżegania do nich, pomagania w nich lub uczestniczenia w nich, a także od oszukiwania lub zachęcania do podejmowania na ich terytorium działań zmierzających do ich popełnienia.

Zarys priorytetów współpracy międzynarodowej w odniesieniu do problemu zwalczania terroryzmu, które rozwinęły się dzisiaj, można zarysować w następujący sposób.

Sam globalny system przeciwdziałania terroryzmowi musi opierać się na solidnych podstawach prawa międzynarodowego, przy koordynującej roli ONZ, z uwzględnieniem uprawnień i głównej odpowiedzialności Rady Bezpieczeństwa w zakresie utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.

O kluczowej roli ONZ w walce z terroryzmem decyduje wiele czynników: samo stanowisko ONZ i jej autorytet, znane jej doświadczenia, w tym dotyczące walki z terroryzmem. Zwiększenie skuteczności walki z międzynarodowym terroryzmem jest możliwe tylko wtedy, gdy w ramach systemu ONZ zachowana zostanie wspólna wola polityczna i jedność podejść do problemu wszystkich państw świata.

Najpilniejszą kwestią pozostaje zdefiniowanie terroryzmu w ramach przygotowania kompleksowej konwencji ONZ o zwalczaniu terroryzmu oraz celowość przyjęcia w pakiecie kolejnej podstawowej konwencji antyterrorystycznej - „specjalnej” - o zapobieganiu aktom terroryzmu nuklearnego.

Sukces dalszej współpracy międzynarodowej w tym zakresie problem globalny w dużej mierze zależy od zachowania jedności koalicji antyterrorystycznej. Nabrał kształtu nieformalnego. To bardzo mobilna edukacja, co jest zarówno jej zaletą, jak i wadą. Teraz ważne jest, abyśmy spojrzeli wstecz, ocenili przeszłość i sformalizowali osiągnięte wyniki. Pomoże to uniknąć rozłamu w szeregach koalicji, aby zapobiec zniekształceniu oryginału podstawowe zasady, na której powstała koalicja, arbitralne oznaczanie suwerennych państw, poszerzanie ram działań antyterrorystycznych bez mandatu ONZ.

W tym kontekście szczyt G8 słusznie uważa się za drugie najważniejsze forum międzynarodowe. I to raczej nie tylko i nie tyle o strukturach roboczych G8, ale o politycznym znaczeniu utrzymania i wzmocnienia jedności postaw wszystkich krajów uczestniczących w tym forum, w celu pobudzenia współpracy międzynarodowej poprzez mechanizm G8, jego globalne działania antyterrorystyczne ... Wspólne oświadczenie szefów państw i rządów G8 w sprawie problemów zwalczania terroryzmu z 19 września 2001 r. Odegrało wyjątkową pozytywną rolę w tworzeniu obecnego uniwersalnego międzynarodowego formatu antyterrorystycznego.

NATO może odegrać kluczową rolę w dostarczaniu strategii zwalczania międzynarodowego terroryzmu. Ale nie tylko jako uderzająca siła militarna, ale raczej jako format uwzględniający aktualizowaną obecnie strategię Sojuszu Północnoatlantyckiego, z prawdopodobnym utworzeniem tzw. „Wyspecjalizowanych zdolności antyterrorystycznych” sojuszu.

W ramach Unii Europejskiej i Rady Europy można skutecznie rozwiązać wiele problemów: usprawnienie systemu egzekwowania prawa, wymiaru sprawiedliwości, polityki i praktyki migracyjnej, utworzenie jednolitej służby granicznej, ochrona praw człowieka i generalnie wpływ na samą naturę walki z terroryzmem dzięki ich działaniom normatywnym, unifikacja ustawodawstwo. Aktywnie działa na polu antyterrorystycznym OBWE, zwłaszcza w ramach Forum Współpracy w dziedzinie Bezpieczeństwa.

Komponent antyterrorystyczny rośnie w ramach WNP, SOW i innych regionalnych struktur współpracy międzynarodowej. Wreszcie rozwijana jest szczegółowa współpraca w ramach stosunków bilateralnych, których zasięg jest praktycznie nieograniczony: od kwestii wkładu społeczeństwa obywatelskiego, poprzez wspólną sprawę zwalczania terroryzmu, po konkretne zagadnienia współpracy między organami ścigania a służbami specjalnymi.

Ważne jest, aby wzmocnić odporność na infekcję ekstremizmem od najmłodszych lat. Przykładowo, gdyby w ramach UNESCO opracowano ujednolicony program nauczania dla szkół, uniwersytetów i innych placówek edukacyjnych dotyczący zagrożenia terroryzmem i walki z tym wyzwaniem, mógłby on stać się rodzajem intelektualnej antyterrorystycznej „szczepionki” dla przyszłych pokoleń przeciwko niebezpiecznej ideologii terroryzmu i przemocy. ...

W ostatnim czasie prawo międzynarodowe regulujące współpracę w walce z terroryzmem rozwinęło się niezwykle szybko. Prawie wszystkie regiony mają własne międzynarodowe ramy prawne dotyczące zwalczania terroryzmu.

Przełom - nie ma innego sposobu na nazwanie decyzji Zgromadzenia Ogólnego ONZ, które 13 kwietnia 2005 r. Bez głosowania przyjęło Międzynarodową konwencję w sprawie zwalczania aktów terroryzmu jądrowego, zainicjowaną przez Rosję. Jest to pierwsza konwencja antyterrorystyczna opracowana przez społeczność międzynarodową w celach prewencyjnych, czyli przed dokonaniem ataków terrorystycznych z użyciem materiałów jądrowych i innych substancji radioaktywnych. Generalnie jest to pierwszy powszechny traktat mający na celu zapobieganie terrorystycznym atakom masowego rażenia.

Jeśli mówimy o merytorycznych cechach konwencji, to ma ona na celu przede wszystkim:

· Zapewnienie podstaw prawnych dla skutecznego przeciwdziałania aktom terroryzmu jądrowego, w tym ich przecinania i eliminowania skutków;

· Zapewnienie ochrony antyterrorystycznej zarówno pokojowego, jak i wojskowego atomu, powstrzymanie ataków terrorystycznych przy użyciu improwizowanych urządzeń jądrowych;

· Zapewnienie nieuchronności odpowiedzialności osób winnych popełnienia aktów terroryzmu jądrowego.

Media odgrywają ważną rolę w walce z terroryzmem. Pierwsze międzynarodowe antyterrorystyczne forum medialne w Moskwie w 2004 r. Za swoje główne zadanie zadeklarowało zjednoczenie wysiłków społeczeństwa obywatelskiego i mediów w walce z terroryzmem i zagrożeniem narkotykowym. W uchwale przyjętej na forum za nadrzędną uznano potrzebę, aby środowisko dziennikarskie „w swojej działalności zawodowej kierowało się zasadami obywatelstwa, zachowania uniwersalnych wartości deptanych przez tych, którzy chcieliby wzbudzić nienawiść i strach”. Ogłoszono również utworzenie Międzynarodowej Społecznej Rady Koordynacyjnej ds. Zwalczania Terroryzmu i Zagrożenia Narkotykami.

Na międzynarodowej konferencji „Dziennikarze przeciwko terroryzmowi”, która odbyła się w listopadzie 2004 roku w Izraelu, przedstawiciele mediów z 28 krajów, w tym z Rosji, omówili problem terroru i jego relacje w mediach. Zdecydowanie potępili terror jako jedno z najstraszniejszych zagrożeń dla ludzkości i uznając dużą odpowiedzialność dziennikarzy, stwierdzili, że w nowoczesnych warunkach konieczne jest sformułowanie i przyjęcie zasadniczo nowej antyterrorystycznej karty dziennikarzy. Zaproponowano powołanie stałej komisji ds. Antyterrorystów, zrzeszającej wszystkie międzynarodowe organizacje dziennikarzy, a także prawników i przedstawicieli organizacji pozarządowych.

Społeczność światowa jako całość i każde państwo z osobna muszą przede wszystkim podjąć wysiłki polityczne (gospodarcze, społeczne), aby zapobiec warunkom pojawienia się terroryzmu, pokojowo rozwiązywać konflikty międzyetniczne, międzywyznaniowe i społeczne.

Izrael jest najbardziej konsekwentny w twardej opozycji do terrorystów. Ma w tej walce legendarne sukcesy, takie jak zabijanie wszystkich osób biorących udział w nalocie terrorystycznym na izraelskich sportowców w Monachium w 1972 roku czy uwolnienie pasażerów samolotów wziętych jako zakładników na afrykańskim lotnisku. Ale Izrael nie poradził sobie z terroryzmem. Teraz buduje mur bezpieczeństwa, który został potępiony zarówno przez ONZ, jak i UE, i zapowiedział wprowadzenie 17 osad z palestyńskiego terytorium Strefy Gazy.

Zagraniczne rządy walczą z zagrożeniem terrorystycznym w dwóch głównych kierunkach. Po pierwsze, poprzez wdrażanie środków specjalnych i wojskowo-technicznych, mających na celu zmniejszenie skuteczności działań terrorystycznych. Po drugie, prowadząc działania ideologiczne i społeczno-psychologiczne mające na celu pozyskanie poparcia większości jej obywateli w walce z terrorystami, izolując ich od ludności. Jednocześnie udana realizacja takiej polityki byłaby niemożliwa bez połączenia wysiłków i koordynacji działań wszystkich kompetentnych organizacji zaangażowanych w przeciwdziałanie działalności terrorystycznej. Państwa dążą do zdecydowanej i konsekwentnej walki z przejawami terroryzmu, zarówno na poziomie krajowym, jak i międzynarodowym, co znajduje odzwierciedlenie w przepisach obowiązujących na ich terytorium. W szeregu aktów normatywnych można prześledzić zdecydowane stanowisko władz ustawodawczych i wykonawczych zarówno w stosunku do pojedynczych terrorystów, jak i organizacji ekstremistycznych uciekających się do przemocy. Takie bezkompromisowe podejście, w szczególności Stanów Zjednoczonych, Francji i szeregu innych państw do rozwiązania istniejącego problemu międzynarodowego terroryzmu, jest motywowane tym, że przejawianie najmniejszych ustępstw przyczynia się do szybki wzrost działalność innych grup terrorystycznych, powoduje intensyfikację ich działań i zaostrzenie stawianych wymagań. We wszystkich wiodących krajach zachodnich państwo ściśle kontroluje główne środki zwalczania terroryzmu i powstrzymuje wszelkie próby propagowania działalności terrorystycznej. W ostatnich latach walka z terroryzmem nabrała szerokiej skali odpowiadającej realiom jego zagrożenia. Dzięki temu siły ścigania i służby specjalne tych krajów, szybko reagując na zmiany taktyki działań grup terrorystycznych i organizacji ekstremistycznych, aktywnie rozwijają nowe formy i metody walki z zagrożeniem terrorystycznym. Tak więc w wielu krajach Europy Zachodniej i Stanach Zjednoczonych opracowano metody rozpoznawania terrorystów, wykrywania podłożonych przez nich bomb i różnych rodzajów ukrytej przez nich broni, uzyskiwania informacji o terrorystach niezbędnych policji, agencjom bezpieczeństwa itp. Niemniej jednak, zdaniem ekspertów zajmujących się działaniami antyterrorystycznymi, na obecnym etapie walka z tym zjawiskiem, która podjęła się w skali globalnej, wciąż nie jest wystarczająco skuteczna. Działania podejmowane przez rządy różnych krajów w walce z terroryzmem są również wieloaspektowe, podyktowane różnymi formami i metodami przeprowadzania aktów terrorystycznych. Państwa zawierają porozumienia w sprawie ekstradycji schwytanych lub wydanych terrorystów, odmowy przyjęcia uprowadzonych pojazdów, a przede wszystkim samolotów, tworzenia specjalnych jednostek do walki z terrorystami i ochrony budynków rządowych i ambasad, urzędników państwowych i cudzoziemców korzystających z immunitetu dyplomatycznego przed terrorystami czyny lub ich konsekwencje. Myśl naukowa i techniczna wnosi również istotny wkład w walkę z terroryzmem, wynajdując różne środki techniczne do walki z terrorystami.

Terroryzm od dawna jest zagrożeniem globalnym, dlatego walka z nim automatycznie nabiera wymiaru globalnego. Tylko w 1996 r. Poświęcono temu problemowi dwa międzynarodowe szczyty: w marcu w Sharm el-Sheikh (Egipt) iw lipcu w Paryżu. Rosja prawdopodobnie może dużo pożyczyć od organów ścigania tych krajów, dla których terroryzm jest plagą od kilkudziesięciu lat i które zgromadziły znaczny bagaż w zakresie jego zapobiegania. W tym sensie najwyraźniej najciekawsze są doświadczenia Stanów Zjednoczonych, Niemiec, Wielkiej Brytanii, Francji i Izraela. Dla Stanów Zjednoczonych przez ostatnie trzydzieści lat był i pozostaje głównym problemem aktów przemocy wobec różnych misji, baz wojskowych i obywateli poza stanem. Niemcy Zachodnie w latach 70. i 80. przeszły przez falę lewicowego terroryzmu, głównie w osobie RAF, a teraz zagrożenie ze strony prawicowego, neofaszystowskiego ekstremizmu stało się pilne. W Wielkiej Brytanii od późnych lat 60. IRA toczy prawdziwą wojnę terrorystyczną z rządem, podczas gdy we Francji problem islamskiego terroryzmu i działalności ekstremistycznego „Axion Direct” długo pozostawał nierozwiązany.

Wskazane jest przeanalizowanie zagranicznych doświadczeń w zwalczaniu terroryzmu i podkreślenie elementów, które mają zastosowanie do rosyjskich organów ścigania w trzech wymiarach: 1) ogólne zasady działalności antyterrorystycznej; 2) tworzenie systemów antyterrorystycznych, struktur specjalnych i sił specjalnych; 3) koordynacja międzyresortowa i międzypaństwowa w tym zakresie.

Więcej o 3.3. Międzynarodowe doświadczenie w zwalczaniu terroryzmu i jego wykorzystaniu w Federacji Rosyjskiej:

Nadrzędność Konstytucji Federacji Rosyjskiej w stosunku do norm prawa międzynarodowego i umów międzynarodowych.
3.3. Międzynarodowe doświadczenie w walce z terroryzmem i jego wykorzystaniu w Federacji Rosyjskiej
§1. Historyczne doświadczenia w zwalczaniu przestępstw podatkowych. 1.1. Pojawienie się podatków
§ 2.2. Ramy prawne współpracy międzynarodowej między Europejską Organizacją Policji a Federacją Rosyjską
Zasiłek dla obywateli zaangażowanych w walkę z terroryzmem
1.3. Historyczne doświadczenia w zakresie regulacji prawnych form organizacyjnych stosunków korporacyjnych w Federacji Rosyjskiej