Armement. Les chars dans la guerre tchétchène Utilisation au combat du T 90 en Tchétchénie

Réservoir T-90MS.
Photos gracieuseté de Uralvagonzavod Corporation

DANS dernières années Les véhicules blindés russes sont en quelque sorte malchanceux avec la publicité. Pourtant, avec la critique publique du principal char de combat (MBT) Les T-90A ont été fabriqués par les hauts dirigeants du département militaire. On l'appelait soit «une bonne et profonde modernisation du char T-34», puis «la 17e modification du T-72 soviétique».

Le premier cas n'a pas besoin d'être réfuté: le T-34 et le T-90A sont non seulement partagés par plus d'un demi-siècle, mais aussi par des concepts fondamentalement différents. Quant aux composants et aux assemblages, seul un moteur diesel peut revendiquer la continuité. Mais pendant ce temps, il a également doublé la puissance. Nous parlerons du T-72 plus tard.

LA NAISSANCE DU T-90

Néanmoins, il y a quelque chose en commun entre le meilleur tank Le T-34-85 de la Seconde Guerre mondiale et le T-90 moderne le sont vraiment. Ils n'apparaissaient pas seulement dans le même Bureau d'ingénierie des transports de l'Oural (UKBTM) et ont été produits à Uralvagonzavod. Les deux véhicules ont été initialement «affûtés» non pas pour une démonstration de puissance, mais pour un combat hautement maniable avec un ennemi égal ou même plus fort dans de vastes théâtres d'opérations militaires.

Toute la gamme de chars apparus à Nizhny Tagil - du T-34-85 au T-90 - ne brillait pas avec les données de passeport, en particulier dans le contexte des «cloches et sifflets» outre-mer ou produits allemands. Les innovations sur la technologie Tagil ont été introduites avec soin et uniquement dans la mesure où un niveau de fiabilité presque absolu a été atteint. Inversement, le nombre de nœuds démodés, quoique à sécurité intégrée, a souvent frustré l'utilisateur «puissant».

Alors doué pour opérer sur de vastes territoires aux infrastructures faibles ou en son absence totale, le char T-90 est en effet un descendant direct du T-34-85. L'UKBTM maintient cette ligne générale quelles que soient les personnalités. Rappelons que le développement du «quatre-vingt-dixième» a commencé sous le designer en chef Valery Venediktov. L'adoption du véhicule pour le service, le début de la production de masse et l'entrée sur le marché mondial des armes sont tout le mérite de Vladimir Potkin, qui a dirigé le bureau d'études en 1987. La conquête de positions sur le marché et un nouveau déploiement de fournitures à l'armée russe ont eu lieu en 1999-2011 sous la direction du concepteur en chef Vladimir Domnin. La présentation au pays et au monde de la dernière modification du «quatre-vingt-dixième» - le char T-90MS - a été réalisée par Andrey Terlikov, nommé designer en chef en 2011. Il faut surtout noter que jusqu'à récemment, le directeur direct du projet T-90 était le concepteur en chef adjoint Nikolai Molodnyakov.

Officiellement, les spécialistes de l'UKBTM ont commencé à créer le char objet 188 conformément au décret du Comité central du PCUS et du Conseil des ministres de l'URSS n ° 741-208 du 19 juin 1986. En fait, tout a commencé dans la première moitié des années 80, et pas seulement sur papier. Le fait est que les constructeurs de chars de Nizhny Tagil n'ont pas bénéficié d'un soutien particulier du ministère de l'Industrie de la Défense de l'URSS et en particulier de son conservateur en chef Dmitry Ustinov. Ce dernier a donné tout son amour d'abord au Kharkov T-64, puis à la turbine à gaz T-80 créée à Leningrad. Et les habitants de Tagil, présentant le T-72, puis le T-72A et le T-72B, ont dû prouver à chaque fois la possibilité de leur modernisation supplémentaire.

Les premières coques du nouveau véhicule ont été posées en avril 1988. Les concepteurs, selon Vladimir Potkin, y ont investi toute l'expérience des essais et du fonctionnement militaire des «soixante-douze». Et aussi le meilleur de ce que les institutions de défense du pays ont offert: un blindage combiné renforcé combiné à une protection dynamique intégrée, le complexe de contrôle de tir 1A45T Irtych, le complexe de visée et d'observation du commandant PNK-4S, et même, en option, le viseur à imagerie thermique domestique. Le système d'arme guidée 9K119 "Reflex" a permis d'augmenter la portée de tir à 5000 m contre des cibles se déplaçant à des vitesses allant jusqu'à 70 km / h. Contrairement au T-72B "Object 188" pouvait tirer une fusée en mouvement à une vitesse allant jusqu'à 30 km / h. Pour la première fois au monde, un complexe de suppression optoélectronique TShU-1 a été installé sur la machine. Les développeurs de sécurité sont parvenus à la conclusion que le plus le meilleur moyen reflet de munitions «intelligentes» - ne leur permettez pas du tout de frapper.

En janvier 1989, quatre chars sont entrés dans les terrains d'essai de l'État. Pendant un an et demi, ils ont couru dans les régions de Moscou, Kemerovo et Dzhambul de l'URSS, ainsi que sur le site d'essai d'Uralvagonzavod. En 1999, les participants à l'épopée, les officiers de char Dmitri Mikhailov et Anatoly Bakhmetov ont publié les souvenirs les plus intéressants de ces événements dans le n ° 4 du magazine "Tankomaster". Nous ne noterons qu'un fait significatif: les "passeports" ont enregistré ces indices que les chars ne produisaient pas en moyenne, mais dans les pires conditions. Dans une situation normale, on leur en a retiré beaucoup plus. Par exemple, l'autonomie sur autoroute d'une station-service a atteint 728 km au lieu de 600 selon les documents.

Le 27 mars 1991, par décision conjointe des Ministères de la Défense et de l'Industrie de la Défense de l'URSS, «l'objet 188» a été recommandé pour adoption. Cependant, la confusion politique a retardé la décision finale. Les choses ont démarré après l'arrivée du premier président russe Boris Eltsine en juillet 1992 à Uralvagonzavod. Il a examiné le char et, le 5 octobre, le gouvernement russe a publié un décret n ° 759-58 sur sa mise en service sous le nom de «T-90» et sur l'autorisation de vendre la version d'exportation du T-90S à l'étranger.

En fait, le char était censé devenir un T-72BM, c'est-à-dire un T-72B modernisé. Le plus souvent, l'apparition du T-90 est attribuée au désir d'Eltsine d'avoir le "premier char russe", auquel ne s'opposent ni la direction de l'UKBTM ni le président de la commission d'État Nikolai Shabalin. Finalement, nouvelle voiture - il est plus prestigieux que la prochaine modernisation.

Cependant, cela a donné lieu à la discussion en cours - le T-90 est-il une mise à niveau du T-72, ou est-il vraiment nouveau réservoir... Leur relation génétique est évidente. D'autre part, les changements quantitatifs accumulés ont conduit à la création d'une nouvelle qualité. Rappelons que les MBT américains M60A1 et M1 sont séparés de 18 ans - le premier est né en 1962, et le second en 1980. En termes de niveau militaro-technique (VTU), "Abrams" était 2,65 fois supérieur à son prédécesseur et est à juste titre considéré comme un représentant d'une nouvelle génération de véhicules de combat. Le T-90 a été mis en service 19 ans après le T-72 et son coefficient VTU est 2,3 fois plus élevé. Un peu trop pour une simple mise à jour, n'est-ce pas?

Jusqu'à la fin de 1992, Uralvagonzavod a produit 13 réservoirs de la série d'installation, tandis que la production principale a commencé en 1993. Les résidents de Tagil ont suivi de près le service de leurs «animaux de compagnie»; la nouvelle ne faisait que me réjouir. Les pétroliers russes qui ont eu la chance de faire face aux chars T-90 ont donné les meilleurs avis. L'adjudant principal S. Shklyaruk, qui avait auparavant traité de nombreux chars soviétiques et russes: «C'est le plus fiable de tous les véhicules que je connaisse. Combien de problèmes mes collègues ont rencontrés avec un moteur à turbine à gaz! Surtout dans la zone sablonneuse. Et cette voiture au moins ça! Ni le froid ni la chaleur ne sont terribles. Servez-le correctement à temps, ajustez-le - vous ne le saurez pas avant des années de chagrin. Nous sommes avec cette voiture pour la cinquième année. Nous avons parcouru environ 5000 km. La seule chose à changer était les injecteurs. " Sergent junior D. Dombrowan: «Elle est si intelligente qu'elle corrige même les erreurs d'un pilote inexpérimenté. Cela ne vous permettra pas de changer de vitesse de manière incohérente, j'ai oublié que le chauffage fonctionne pour vous - il l'éteindra, le manque de lubrification vous le rappellera avec un buzzer dans le casque.

En 1995, plusieurs chars T-90 ont pris part aux hostilités en Tchétchénie et se sont révélés pratiquement invulnérables aux armes antichar des séparatistes. L'artilleur Sergei Gorbunov se souvient: «Les obus sont restés coincés dans la protection intégrée, mais ne sont pas entrés dans l'armure. Le système de protection active réagit à la vitesse de l'éclair: le T-90 fait tourner le pistolet dans le sens du danger et se referme avec un nuage de fumée et d'aérosol. "

Au total, jusqu'en 1995, selon la presse ouverte, environ 250 véhicules ont été construits, dont plusieurs mis en service deux ans après la version de commande principale. Sur ce, l'argent et le désir d'acheter de nouvelles armes à l'État russe se sont taris, malgré la guerre en Tchétchénie.

OPTION INDIENNE

Le seul moyen de préserver le potentiel de la construction de réservoirs à Nizhny Tagil était l'exportation. Malheureusement, le principal mérite de son organisation n'appartient pas aux institutions spécialisées, mais aux fabricants - Uralvagonzavod et UKBTM. De plus, les responsables de Moscou ont activement empêché le T-90S de participer aux expositions d'armes internationales. Les habitants de Tagil étaient prêts à le montrer déjà en 1993 aux EAU, mais le ministère de l'Industrie de la Défense n'a autorisé que le T-72S. Et cela a duré cinq ans. Et quand, en 1997, le "feu vert" a été reçu pour faire la démonstration du T-90S à Abu Dhabi, quelqu'un a "oublié" de fournir des informations aux organisateurs de l'événement. En conséquence, le char, qui a effectivement participé aux spectacles de l'IDEX "97, n'a jamais été inclus dans son programme officiel.

Mais c'est ici que la délégation militaire indienne a rencontré pour la première fois le T-90S. J'ai aimé la voiture dans son ensemble, même s'il était clair que l'équipement nouvellement fabriqué devait non seulement répondre aux idées actuelles, mais également rester compétitif tout au long du cycle de vie. L'armée indienne a exigé un raffinement supplémentaire du char et après, les tests les plus approfondis en Inde avec des équipages locaux.

Heureusement, l'UKBTM avait déjà élaboré des unités et des idées. Ayant collecté des ressources financières limitées, UKBTM, Uralvagonzavod et ChTZ ont fabriqué à la hâte trois prototypes en 1998 - début 1999. Ils étaient équipés de nouveaux moteurs diesel V-92S2 d'une capacité de 1000 ch, d'un châssis amélioré, d'un système de contrôle de tir avec diverses options pour les viseurs à imagerie thermique. L'une des machines était équipée d'une tourelle soudée. Avec un volume interne plus grand, il offrait une meilleure protection qu'un moulé et une hauteur inférieure de 35 mm.

Au printemps 1999, les voitures ont été rodées et testées sur le terrain d'essai de Tagil. Le designer en chef Vladimir Potkin se sentit mal, mais il se prépara et fit un signe de la main: "Nous envoyons les produits - j'irai chez le médecin." Le 11 mai 1999, les inspections d'usine ont été achevées et le 13 mai, Vladimir Ivanovich est décédé. Le 17 mai, trois chars T-90S sont partis sur des remorques vers l'aéroport de Koltsovo.

Des tests en Inde ont eu lieu dans le désert du Thar. La température ambiante atteignait 55 degrés Celsius, les réservoirs étaient à peine visibles dans les nuages \u200b\u200bde poussière. Mais les paramètres déclarés ont réussi à résister et même à surpasser. La vitesse maximale était de 65 km / h au lieu de 60 km / h selon les documents. Et les Indiens, remplaçant l'huile russe par l'huile britannique, ont estimé la puissance du moteur à 1100 ch. Impressionné par les essais, l'attaché militaire de l'ambassade de l'Inde à Moscou, le général de brigade D. Singh, a déclaré: "En termes d'efficacité du T-90S, on peut l'appeler le deuxième facteur de dissuasion après les armes nucléaires."

Dans la seconde moitié des années 90, le nouveau T-90S a passé un test encore plus sévère: la guerre au Daghestan russe. Au début de la deuxième guerre de Tchétchénie, notre armée a été confrontée à une grave pénurie de véhicules blindés en état de fonctionnement. Par conséquent, une douzaine de voitures d'un lot préparé pour l'Inde ont été expédiées au Daghestan. Plus tard, les résultats ont été rapportés par le magazine Export Arms (n ° 3, 2002): «Pendant les batailles dans la zone de Kadar, un T-90 a reçu sept coups de grenades RPG pendant la bataille, mais est resté en service. Cela montre que, étant équipé selon le schéma standard, le T-90S est le plus protégé de tous les chars russes. "

Le 15 février 2001, un contrat a été signé pour la fourniture de 310 chars T-90S à l'Inde. Selon Nikolai Molodnyakov, un participant aux événements, il «a sorti l'industrie russe des chars de l'impasse, a permis nouvelle vie aux entreprises de l'industrie ". 124 chars ont été assemblés à Nizhny Tagil, et le reste est allé en Inde sous forme de kits de véhicules. Selon les médias, le premier T-90S est sorti de la chaîne de montage de l'usine d'Avadi au début de 2004.

Expérience opérationnelle et, selon certains rapports, utilisation au combat technologie russe a répondu à toutes les attentes placées sur elle. Les dirigeants indiens ont décidé de rééquiper 21 régiments de chars dans les années 1990. Ainsi, fin 2007, un deuxième contrat a été signé - pour 347 véhicules (124 assemblages Tagil et 223 kits véhicules). En mai 2009, il a été complété par un accord portant sur la fourniture de 50 kits véhicules supplémentaires. Et même plus tôt, en 2006, il y avait un accord intergouvernemental sur la production sous licence en Inde jusqu'en 2019 de 1000 chars T-90S. À la fin de 2008, la partie russe a achevé le transfert de technologie et, en août 2009, les troupes ont reçu les 10 premiers véhicules entièrement construits en Inde.

Après l'Inde, des chars T-90S ont été achetés par d'autres pays - Algérie, Turkménistan, Azerbaïdjan, Ouganda. En conséquence, le produit Tagil s'est avéré être le MBT nouvellement fabriqué le plus vendu au monde en 2001-2010. Plus d'un millier de voitures sont allées à l'étranger! La niche de marché du T-90S est unique. Il est incomparablement meilleur que les types obsolètes de chars bon marché présentés à la vente, mais plusieurs fois moins chers que les derniers MBT de production américaine, allemande, française ou britannique - avec une VTU comparable. Les chiffres des ventes sont la meilleure réfutation des arguments sur les produits Tagil hors de prix qui clignotent dans les médias nationaux.

Le T-90S du modèle 1999 a donné lieu à un précédent qui était auparavant impensable dans la construction de chars nationaux: le véhicule d'exportation est devenu la base du MBT pour l'armée russe. En 2004, UKBTM et Uralvagonzavod ont de nouveau reçu une ordonnance de défense de l'État. Le 15 avril 2005, par décret du président de la Fédération de Russie, le char T-90A a été mis en service et en production en série - avec une tourelle soudée, un moteur de 1000 chevaux et depuis 2006 - avec un viseur à imagerie thermique. Au total, jusqu'en 2010, selon la presse ouverte, les forces armées ont reçu environ 290 véhicules. Pas beaucoup, mais il faut garder à l'esprit que dans les mêmes années, un nombre beaucoup plus grand d'anciens chars T-72B sont retournés à Uralvagonzavod et ont été mis à niveau au niveau T-72BA. Dans ce véhicule, unifié avec le T-90A et s'en rapprochant en VTU, l'influence du T-90S "indien" est également visible.

Le grand public a appris une autre conséquence importante des ventes massives du T-90S à l'étranger en 2011. Les revenus perçus ont permis au désormais réuni dans la société de recherche et de production UKBTM, Uralvagonzavod, ChTZ et Artillery Plant n ° 9 en coopération avec d'autres entreprises et institutions de Russie et de Biélorussie de créer une nouvelle modification du «quatre-vingt-dixième»: le char T-90MS. Les caractéristiques détaillées sont présentées dans le magazine "Arsenal" (n ° 5, 2011). Nous ne les répéterons pas et nous nous limiterons aux paramètres qui distinguent favorablement le produit amélioré.

Un ensemble amélioré de blindage frontal multicouche, couplé à un module de blindage réactif amovible "Relic", garantit contre la destruction par les armes antichar modernes les plus puissantes.

La protection standard des côtés et de la poupe n'est pas pénétrée par les grenades antichar portatives. Les chars occidentaux n'atteignent ce niveau que sur des modifications spéciales «urbaines», incapables d'opérer sur un terrain accidenté en raison de leur surpoids.

Un système de protection électromagnétique unique protège le réservoir des mines avec des fusibles magnétiques.

La conception de la tourelle et le volume du compartiment de combat permettent d'installer à la fois un canon de série de 125 mm de précision accrue 2A46M-5 et un canon du même calibre nouvellement développé par l'usine n ° 9, supérieure en énergie initiale à tous les systèmes de chars modernes.

Pour la première fois dans l'histoire de la construction de chars domestiques, le T-90MS est au moins aussi bon que les chars les plus avancés au monde en termes de vitesse de recherche et de ciblage, de possibilité de le frapper du premier coup et même en contrôle de commande. Voici quelques systèmes qui font cela:

- un système de contrôle tout temps hautement automatisé faisant partie du viseur multispectral d'un tireur, un viseur panoramique de commandant avec un ordinateur balistique numérique et un ensemble de capteurs pour les conditions de tir, et le système d'information et de contrôle de combat au niveau tactique est intégré dans le système de contrôle;

- suivi automatique des cibles;

- aides à la navigation avec équipement indicateur de réception GLONASS / GPS;

- moyens de communication modernes avec équipement de cryptage, etc.

Mais le plus important est qu'équipé de cette électronique ultra-moderne et d'un chargeur automatique amélioré, le compartiment de combat, ainsi qu'une nouvelle tourelle et un canon amélioré, forment un module qui peut être installé sur n'importe quel MBT Tagil. En d'autres termes, s'il y a une menace pour l'intégrité territoriale de la Russie, ce module augmentera fortement le VTU de l'ensemble de la flotte disponible - du premier "soixante-douze" au T-90A, et dans un délai relativement court et à des coûts raisonnables. Tous les adversaires potentiels de notre pays devraient s'en souvenir aujourd'hui.

Les perspectives de marché du char T-90MS, comme le montrent les expositions d'armes DefExpo 2012 à Delhi et Eurosatory à Paris, ne soulèvent pas le moindre doute. L'option pour l'armée russe n'est pas tout à fait claire. La «tour» (c'est-à-dire le module de combat), de l'avis du chef d'état-major général des forces armées RF, le général de l'armée Nikolai Makarov, convient parfaitement à l'armée. Mais tout ce qui se trouve en dessous - le moteur, la transmission, la suspension - ne répond pas aux dernières exigences.

En effet, le moteur diesel V-92S2F d'une puissance de 1130 ch. et la transmission mécanique planétaire du réservoir T-90MS, même raffinée avec le changement de vitesse automatique et le système d'information et de contrôle du châssis, semble quelque peu démodée dans le contexte du moteur à turbine à gaz de 1500 ch. et la transmission hydromécanique des "Abrams" américains. Il existe également des systèmes plus avancés. Par exemple, le français «Leclerc» utilise un petit moteur diesel avec un système de pressurisation «Hyperbar» d'une capacité de 1500 ch, une transmission à transmission hydrostatique et une suspension hydropneumatique.

VÉRIFIER SUR LA ROUTE

Toutes ces machines complexes ont été introduites pour augmenter la mobilité des réservoirs. Ce dernier est composé de nombreux indicateurs, mais l'ingénieux designer soviétique Alexander Morozov a réussi à les réduire à une courte phrase: «La capacité d'être au bon endroit au bon moment».

Et ici, il s'avère que le fromage gratuit ne se trouve que dans les pièges à souris. Lors d'expositions d'armes et de manœuvres dans un climat européen merveilleux, les MBT occidentaux ont vraiment fière allure. Mais avec le niveau actuel de technologie, la transmission hydromécanique est toujours plus grande que la mécanique en termes de poids et de dimensions. Cela signifie que la masse du réservoir augmentera. Par conséquent, les moteurs de 1500 ch devenir non pas un avantage, mais un besoin urgent. Et leur installation avec les systèmes de service ajoute également un poids supplémentaire. En conséquence, la masse de combat des chars de l'OTAN dépasse de loin 60 tonnes, seuls les Leclerc restent dans la catégorie des 50 tonnes.

Payer le prix de l'engagement technologies modernes dû aux pétroliers britanniques et américains. Après la première (1991) et la deuxième (2003) guerres américaines et alliées contre l'Irak médias occidentaux diffusé sur les "Abrams" et "Challengers" seulement dans d'excellents degrés. Cependant, les mémoires des participants aux événements ont été récemment publiés et il a été constaté que leur travail était dur et que les résultats n'étaient pas aussi clairs. Les chercheurs occidentaux Chris McNab et Kevin Hunter ont recueilli et résumé ces informations.

Pour commencer, il s'est avéré que les chars occidentaux sont incapables de se déplacer sur le terrain, ce qui n'est pas difficile pour les «soixante-douze». McNab et Hunter rapportent: "Le conducteur de l'Abrams de 68 tonnes ... évitera soigneusement les sols meubles et marécageux, la neige très profonde ou les couches abruptes de sol en mouvement."

Pour transporter un (encore - un!) Réservoir Abrams par rail en Lettonie, il a fallu réaliser toute une opération d'ingénierie de chargement et de déchargement sur la plate-forme et de créer un système complexe de fixations.

Lors de deux campagnes militaires en Irak, lors de marches dans le désert, des convois de véhicules blindés américains et britanniques ont dû être arrêtés toutes les deux heures pour rincer les purificateurs d'air. En Europe, les mêmes chars coûtent une opération par jour, voire deux. Pourtant, la fiabilité technique des moteurs et des transmissions en Iraq n’était pas à la hauteur. De graves dysfonctionnements sont apparus en moyenne tous les 250 à 300 km de voie. En conditions de combat, jusqu'à la moitié des chars ont été endommagés par des pannes mécaniques en un jour ou deux! Mais surtout la mobilité chars américainsles pièces étaient limitées par la gourmandise des moteurs. Citant encore McNab et Hunter: «Près de 2 000 Abrams déployés par les forces terrestres ont rempli des réservoirs de carburant de 500 gallons presque quotidiennement. Indépendamment de tout le reste, cette circonstance à elle seule a considérablement compliqué la tâche de mettre fin à la guerre par la victoire complète des forces de la coalition, qui se traduirait par le blocage du retrait des divisions de la Garde républicaine du Koweït. En bref, l'armée américaine n'a pas été en mesure d'effectuer l'encerclement prévu de la Garde républicaine par le commandement parce que les unités américaines (littéralement) se sont retrouvées sans carburant. Et cela s'est produit, malgré les efforts gigantesques des fournisseurs pour établir des approvisionnements en carburant adéquats. forces terrestres coalition ".

Il s'avère que les Américains n'ont pas pu, faute de carburant, rattraper les unités de la Garde républicaine irakienne armées de chars T-72! Mais le système logistique de l'armée américaine est considéré comme le meilleur au monde, et il a fonctionné dans des conditions presque stériles - pas de partisans, pas de bombardements d'artillerie à longue portée, pas de bombardements. Les Irakiens n'avaient aucun ravitaillement.

Les conséquences de la mobilité insuffisante des forces blindées américaines ont été désastreuses. Comme l'a admis plus tard le président George W. Bush, lors de la préparation de l'opération Desert Storm, les Alliés sont partis de l'hypothèse que Saddam Hussein, privé du soutien de la Garde républicaine, serait renversé par les Irakiens eux-mêmes. Les soulèvements ont eu lieu, mais ont été réprimés par les troupes qui se sont échappées du Koweït. Il a fallu aux Américains plus d'une décennie de blocus de l'Irak et une autre campagne militaire à grande échelle pour terminer l'affaire.

Maintenant, ouvrez la carte de l'ex-URSS, ou mieux encore, le schéma des communications de transport et essayez de répondre indépendamment à la question: quels chars domineront l'immensité de l'Eurasie en cas de conflit militaire hypothétique? Poids lourds occidentaux ou tout-terrain, T-90 fiable et sans prétention avec le T-72 modernisé sur leur modèle?

Au cours des hostilités, des BMP ont été touchés par des armes antichar. Lorsque les grenades cumulées frappaient les côtés, les véhicules de combat étaient souvent percés. Les représentants du fabricant sont restés longtemps à proximité de l'une de ces machines. Ils ne pouvaient pas, n'avaient pas le droit de ne pas étudier toutes les circonstances de la destruction du BMP. De plus, à côté du trou sur la bonne voie, apparemment, l'un des camarades soldats des fusiliers motorisés morts inscrit avec de la peinture blanche amère et juste des mots: "Rappelez-vous, voici les âmes de nos gars."

Les pertes dues aux explosions de mines au cours de la même période en 1980 représentaient 59% du total. Sur le nombre total de réservoirs qui ont explosé, 17% ont été irrémédiablement perdus ou ont nécessité des réparations majeures. Une explosion sous l'une des voies l'a non seulement rompue, mais, en fonction de la puissance de la charge, une ou plusieurs roues de route et des ensembles de suspension ont été perturbés. L'impact de l'explosion sur le fond a entraîné sa déviation, sa commotion cérébrale ou la mort du conducteur.

Les chars "IF" ont toujours été et le seront depuis longtemps, mais leur apparence est toujours associée aux tâches de la ou des guerres à venir. "Contre qui sommes-nous amis?" - les diplomates se posent une question, et les militaires et les concepteurs doivent y répondre à leur manière. Naturellement, les leçons des campagnes récentes doivent être utilisées avec une efficacité maximale.

«Souvenons-nous de 1994-1996, en particulier de la prise de Grozny le Nouvel An», s’est adressé le colonel-journaliste Vladimir Matyash aux lecteurs du journal Krasnaya Zvezda en 2004.

«Les rues de la ville étaient littéralement remplies de chars, de véhicules blindés de transport de troupes, de véhicules de combat d'infanterie, d'obusiers automoteurs, de« Nons », de« Tunguska », qui sont devenus des cibles dans un espace limité sans couverture fiable pour les fusiliers motorisés. Dans la campagne actuelle (c'était pendant la "Seconde Guerre de Tchétchénie", qui a reçu le nom officiel "d'opération contre-terroriste"), les chars et l'artillerie n'ont pas avancé devant l'infanterie, mais, supprimant les nœuds de résistance par le feu, ont assuré son avance. À leur tour, les actions compétentes des unités de fusil motorisé excluaient la possibilité utilisation efficace des bandits d'armes antichar pour détruire des véhicules blindés. Ils n'étaient tout simplement pas autorisés à s'approcher d'un tir réel. Et les véhicules blindés ont considérablement renforcé leur blindage. D'où les pertes minimales. Ainsi, lors de l'assaut sur Grozny, un seul char a été détruit, qui couvrait l'évacuation des blessés avec son flanc.

«Nous avons tiré de sérieuses leçons de l'ancienne compagnie», déclare le major Tsimbaliuk, ancien commandant de peloton de chars et maintenant chef d'état-major d'un bataillon de chars d'une brigade de carabines motorisées, détenteur de deux ordres de courage.

Après l'assaut du Nouvel An sur Grozny en 1995, il ne restait plus que 5 chars de ce bataillon. Il n'y a plus de pertes dans l'unité, en grande partie en raison des caractéristiques de combat élevées du T-72. Et pourtant, l'officier, comme on dit, a carrément soulevé la question du manque de fiabilité du T-72 PPO (équipement de lutte contre l'incendie), le problème de la détection de l'ennemi dans des conditions difficiles avec des dispositifs d'observation standard, la nécessité d'installer des équipements de communication secrets sur le char. Les opérations de combat dictent également fortement la nécessité d'équiper tous les membres d'équipage de mitrailleuses. Bien sûr, les concepteurs doivent moderniser les réservoirs modernes, en tenant compte de l'expérience des conflits locaux au cours des dernières décennies.

En montagne, le moteur chauffe, la puissance n'est pas suffisante, car il a fallu monter 1200 mètres. Les chenilles, en particulier dans des conditions glaciales, n'offrent pas une traction fiable sur un sol rocheux. Il fait également froid dans le réservoir. S'il reste de la chaleur dans le compartiment de combat, ce n'est pas dans le compartiment de commande.

Le mécanicien a probablement raison. Alors, camarades scientifiques, assurez-vous que le soldat sous l'armure bénéficie des moindres conditions de vie. Et une dernière chose a été dite par le contremaître Protsenko. Installer ou retirer des batteries rechargeables (AKB) sur le T-72, même dans des conditions normales, n'est pas facile. Et ils «s'assoient» assez rapidement, surtout en hiver. Ainsi, pour remplacer la batterie, vous devez retirer le siège du conducteur, pesant environ 70 kg, puis soulever la batterie elle-même verticalement à travers la trappe, non moins lourde. Sur le T-62, tout est beaucoup plus simple, vous n'avez rien à soulever - une personne abaisse librement la batterie dans la trappe d'atterrissage ...

Le commandant du char T-72, le sergent de service contractuel Petelnik, qui a également pris part aux hostilités, en a tiré sa vision des problèmes:

«Les militants ont essayé de frapper le côté gauche de la tour et sous l'espace de la tourelle, essayant de désactiver d'abord les dispositifs de visée, ce qu'ils ont parfois réussi.

Les bandits ont également utilisé une autre faiblesse de notre voiture: après le coup, le pistolet se tient sur l'hydrostop pour le prochain chargement. Un peu de temps passe, mais c'est ce moment d'inaction forcée que l'ennemi utilise. De plus, dans des conditions de montagnes, de basses températures, d'humidité, il est arrivé que l'unité de commande du mécanisme de chargement tombe en panne. Nous l'avons sorti et réchauffé au-dessus du feu, après quoi tout s'est bien passé. Autre problème: une fois les munitions complètement épuisées, vous devez vous retirer des positions pour charger le conteneur. Premièrement, un temps précieux s'écoule, deuxièmement, il faut quitter la position, se révéler, et troisièmement - l'équipage est obligé de quitter le véhicule de combat, tout en étant exposé aux armes légères. Ce serait bien d'avoir un véhicule blindé de chargement, comme les missilemen. "

Certaines lacunes des véhicules blindés utilisés dans les opérations antiterroristes sont également caractéristiques d'autres véhicules. L'imperfection des chenilles, par exemple, s'applique pleinement aux obusiers automoteurs et aux véhicules de combat d'infanterie, puisqu'ils glissent sur les montagnes. Par conséquent, déjà dans des conditions militaires, la Direction principale des blindés a établi leur raffinement - des pattes ont été fixées sur les voies.

Les commandants ont considéré et considèrent toujours sauver la vie des soldats comme l'une des tâches les plus importantes au cours de l'opération antiterroriste. En effet, les pertes de l'opération actuelle sont nettement inférieures à celles de 1995-1996. Des scientifiques, des concepteurs et des industriels ont vu le char T-72, qui a reçu neuf coups directs d'armes antichars au combat. Le véhicule de combat a perdu sa mobilité, mais a conservé la capacité de tirer. Les membres d'équipage, en grande partie en raison de la protection dynamique, n'ont pas subi de blessures ou de commotions cérébrales. Les soixante-douze se sont battus pendant quatre heures. Et si le système Arena était également installé sur le char, il ne serait pas possible de l'emporter avec des ATGM ou des lance-grenades. Près de 19% des dommages causés aux véhicules blindés proviennent des mines et des mines terrestres. Est-il possible que, puisque les scientifiques et les concepteurs de guerre afghans n’ont pas mis au point de contre-mesures à leur égard, une question raisonnable se pose. Conçu et très efficace. Il s'agit d'une protection électromagnétique, tant pour les chars que pour les véhicules de combat d'infanterie, les véhicules blindés de transport de troupes. Hélas, toutes les mêmes difficultés financières ne lui permettent pas d'être largement mise en œuvre dans les troupes.

Au cours des hostilités, des BMP ont été touchés par des armes antichar. Lorsque des grenades cumulées frappaient les côtés, elles étaient souvent transpercées. Les représentants du fabricant sont restés longtemps à proximité de l'une de ces machines. Ils ne pouvaient pas, n'avaient pas le droit de ne pas étudier toutes les circonstances de la destruction du BMP. De plus, à côté du trou traversant au-dessus de la piste droite, apparemment, l'un des collègues des fusiliers motorisés morts inscrit avec de la peinture blanche amère et juste des mots:

"Souviens-toi, c'est l'âme de nos gars."

Des carabiniers motorisés ont réussi à renforcer les flancs du véhicule blindé de transport de troupes et des véhicules de combat d'infanterie avec des caisses de sable, des cartouches, des roues de secours, à l'aide de cordes et même de ceintures de taille. En entendant cela, le représentant du constructeur a immédiatement exprimé sa volonté d'installer des supports de montage spéciaux sur les véhicules blindés de transport de troupes. Il est difficile de dire à quel point une telle amélioration augmentera la sécurité des équipements et des personnes. Et pourquoi est-ce lorsque des écrans de protection spéciaux ont été développés et testés. Toute la question est de savoir dans combien de temps ils seront équipés de véhicules de combat d’infanterie et de véhicules blindés de transport de troupes. Cependant, un travail encore moins coûteux sur l'amélioration de la technologie, hélas, devient une pierre d'achoppement pour nous aujourd'hui.

On sait par exemple que le personnel des subdivisions se trouve souvent sur la carrosserie des véhicules blindés de transport de troupes et des véhicules de combat d'infanterie. Eh bien, que vaut-il la peine d'équiper des véhicules de combat de mains courantes, qui auraient pu éviter de tomber en cas d'explosion ou de collision inattendue avec un obstacle? Leur absence devient parfois la cause de blessures, voire de mutilations, de décès de militaires. "

BTR-80 de la période de la campagne tchétchène 1995-1996. avec des blocs de "blindage réactif" installés dessus et une armure impromptue du châssis

Et voici un autre exemple «du même opéra»: lors des hostilités, notamment dans les montagnes, par exemple, au Haut-Karabakh, sur les chars T-55 et T-72, les équipages ont éteint les stabilisateurs des canons afin de se protéger de la culasse trop balançante du canon , et a tiré uniquement à partir de courts arrêts.

Une autre leçon très importante apprise lors des batailles avec les chasseurs tchétchènes était associée à la vulnérabilité particulière des chars russes, associée à la présence d'un chargeur automatique sur eux.

Dans les chars étrangers "Abrams", "Leopard-2" sont des tirs unitaires à chargement manuel, effectués par le quatrième membre de l'équipage. Dans les chars domestiques T-72, T-80, T-90, des tirs de chargement séparés avec un manchon brûlant sont utilisés et le chargement est effectué par un chargeur automatique, ce qui a permis de réduire l'équipage du char à trois personnes (commandant, tireur, chauffeur) et en même temps augmenter considérablement la cadence de tir. Le chargeur automatique comprend un convoyeur circulaire rotatif à axe vertical, situé sur le fond du réservoir et contenant des cassettes situées radialement avec des coquilles et des charges de poudre, un élévateur qui soulève les cassettes jusqu'à la ligne de chargement, et un pilon à chaîne situé à la poursuite de la tour, ainsi qu'un dispositif pour éjecter une palette en feu du réservoir. doublures! L'emplacement du convoyeur sur le sol du char derrière un blindage relativement faible et la présence dans le convoyeur d'une grande masse de carters inflammables inflammables ont conduit en Tchétchénie à de nombreux cas de morts de chars lorsque des grenades cumulées de lance-grenades antichar portatifs ont frappé l'espace entre les rouleaux arrière, où il est très pratique de tirer, se penchant hors de trappe d'égout ou de la cave.

Cependant, le plus important était que, comme auparavant, même les nouveaux véhicules domestiques ne pouvaient pas se battre en conditions urbaines. Comme le rapporte son article "Le premier tour: les Russes en Tchétchénie", dans le numéro de mars du magazine "Journal of Military Ordinance" spécialiste américain dans le domaine des véhicules blindés Lester W. Grau, la perte de nos véhicules blindés en Tchétchénie seulement dans le premier mois du conflit qui a éclaté en 1995, s'élevait à 225 voitures - 10,23% de leur total!

Déjà le 20 février 1995, le lieutenant-général A. Galkin, qui dirigeait alors la direction principale des blindés du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, a tenu une conférence au cours de laquelle tous ces tristes faits ont été discutés, mais un résultat rapide ne pouvait de toute façon pas être attendu, c'est pourquoi, selon cela Grau, se référant à des sources russes connues de lui, nos troupes ont perdu en Tchétchénie 846 véhicules de combat de différents types sur 2221 véhicules blindés (38%) utilisés là-bas.

Selon nos données nationales, à la fin des grandes batailles en Tchétchénie en mai 1996, les troupes russes ont irrévocablement perdu 331 véhicules blindés (chars, véhicules blindés de transport de troupes et véhicules de combat d'infanterie), pour la plupart détruit par des RPG de grenades propulsées par fusée - peut-être l'arme la plus populaire parmi les combattants tchétchènes après le fusil d'assaut Kalachnikov.

Dans ces conditions, les combattants ont de nouveau tenté de se tourner vers les "connaisseurs de première ligne" et d'armer leurs véhicules non seulement avec des boîtes de sable, mais aussi avec des blocs de blindage dynamo-réactif, mais ces "modernisations" n'ont pas toujours aidé. En fait, nous avons à nouveau la situation de la fin de 1945, où la protection contre le feu des cartouches de faust allemandes a dû être recherchée, en utilisant une variété de moyens improvisés, qui n'aidaient pas toujours à s'échapper.

Le plan de destruction des chars T-72 en Tchétchénie en 1994-1996. (d'après Steven Zalogi)

Le schéma de la défaite du BMP-1 en Tchétchénie en 1994-1996. (d'après Steven Zalogi)

Le schéma de la défaite du BTR-70 en Tchétchénie en 1994-1996. (d'après Steven Zalogi)

Le plan de destruction des chars T-80 en Tchétchénie en 1994-1996. (d'après Steven Zalogi)

Le schéma de la défaite du BMD-1 en Tchétchénie en 1994-1996. (d'après Steven Zalogi)

Dans les schémas donnés ici réservoirs domestiques, BMP, BMD et véhicules blindés de transport de troupes appartenant au célèbre expert américain Steven Zaloge, les zones vulnérables aux lance-grenades antichars manuels RPG-7 et RPG-18 sont clairement visibles non seulement sur les BMD-1 et BMP-2 légèrement blindés, mais aussi sur des machines telles que le T -72 et T-80! Et il n'y a rien d'étonnant à ce que, jusqu'à ce jour, nos carabiniers motorisés préfèrent rouler avec le blindage BTR-70, et non en dessous. Avec les zones de 100% de dégâts dessus, conduire à l'intérieur d'une telle voiture sous le feu d'un RPG n'est qu'un suicide!

Cependant, la chose la plus surprenante dans cette histoire avec les «leçons de la montagne» est qu'à ce moment-là, notre armée avait déjà eu le temps de se battre dans les montagnes, et avait même tiré certaines conclusions de l'expérience de combat acquise!

Nous parlons des actions de nos chars sur le territoire de l'Afghanistan, qui y sont apparus en décembre 1979. Et il se trouve que dans la composition de nos troupes qui sont entrées sur le territoire de ce pays, il n'y avait pas seulement trois divisions de chars, mais aussi des régiments de chars de divisions, et des bataillons de chars de fusil motorisé régiments. Les premiers ont été rapidement ramenés dans l'Union, car ils n'avaient personne à combattre dans les conditions de la guerre afghane, mais les bataillons de chars ont été laissés pour garder les routes, accompagner les colonnes et, si possible, soutenir les fusiliers motorisés par le feu et les pistes.

Les divisions du district militaire du Turkestan, qui sont entrées en Afghanistan, étaient armées de chars T-55. Mais en prévision des opérations militaires en 1980, les troupes ont commencé à recevoir des chars T-62 et T-64. Ces derniers, cependant, n'ont pas survécu aux essais dans les hautes terres - le diesel à deux temps a échoué et ils ne sont pas restés longtemps dans le DRA. Mais les T-55, T-62 et partiellement T-72 ont longtemps combattu dans les montagnes.

La spécificité du terrain et de l'utilisation au combat, ainsi que la tactique des moudjahidines, ont rapidement révélé le principal inconvénient des chars soviétiques: une faible protection contre les mines et les munitions cumulées. En fait, ce n'était pas une découverte pour les concepteurs et les militaires - même pendant les guerres arabo-israéliennes en 1968 et 1973. les chars comme le T-54/55 et le T-62 ont été facilement touchés par ATGM et RPG. Cependant, dans une guerre de campagne «correcte», les chars avaient presque toujours la liberté de manœuvre, la capacité d'utiliser toute leur puissance de feu et leurs sous-unités attachées contre les armes antichar identifiées. Au final, la très grande variété des situations de combat conduit rarement à un duel tank-RPG ou tank-ATGM. À cet égard, les lacunes de la protection des véhicules soviétiques au Moyen-Orient ont été compensées par un certain nombre d'avantages: une silhouette basse, une bonne mobilité sur le sable et une puissance de feu suffisante.

L'Afghanistan est une autre affaire. Ici, les chars n'avaient d'autre ennemi qu'un seul moudjahid avec un lance-grenades et des mines qui jonchaient les routes. Il n'y avait pratiquement aucune liberté de manœuvre: soit le mouvement le long des routes, soit le feu depuis un endroit aux points de contrôle. Même là où le terrain permettait de quitter la route, c'était impossible dans la plupart des cas - les côtés étaient densément minés par l'ennemi. Enfin, l'attaque elle-même a été menée par les moudjahidines où la visibilité de l'équipage a été minimisée - dans les défilés de montagne, dans la zone verte ou parmi les villages reculés de Duval.

Tout cela a conduit à ce que l'équipage à la sortie de combat pouvait à tout moment s'attendre à une grenade cumulative sur le côté ou à une explosion de mine terrestre sous la piste. Dans un tel environnement, il ne fallait espérer que protection d'armure, et elle a juste laissé tomber.

Le blindage relativement mince des côtés, du toit et de la poupe était facilement pénétré par la grenade RPG-7. Avec une pénétration de blindage de l'ordre de 400-500 mm, le lance-grenades pourrait frapper de front un char T-54/55. Malgré l'action blindée relativement faible, une grenade cumulative, lorsqu'elle frappe la tourelle, en règle générale, tuait un ou plusieurs membres d'équipage, pourrait désactiver les armes et miner la charge de munitions. Frapper le compartiment moteur a fait du véhicule une cible immobile, et si les conduites de carburant se rencontraient sur la trajectoire du jet cumulatif, un allumage se produisait.

Il convient également de garder à l'esprit que l'ennemi n'était généralement pas limité à un coup, mais a tiré jusqu'à ce que le véhicule soit complètement hors service. Bien sûr, il y avait aussi de heureuses exceptions, par exemple, lorsque 7 grenades de RPG ont frappé la tourelle T-55, elles ont toutes percé le blindage, mais l'équipage est resté en vie et le char était prêt au combat. Malheureusement, tout le monde n'a pas eu cette chance. Pendant 11 mois de 1980, 16% des pertes de chars sont survenues à cause d'un feu de RPG.

Un danger encore plus grand était posé par les mines antichar et les mines terrestres. Les pertes dues aux explosions de mines au cours de la même période en 1980 représentaient 59% du total. Sur le nombre total de réservoirs qui ont explosé, 17% ont été perdus irrémédiablement ou ont nécessité des réparations majeures. Une explosion sous l'une des voies l'a non seulement rompue, mais, en fonction de la puissance de la charge, une ou plusieurs roues de route et des ensembles de suspension ont été perturbés. L'impact de l'explosion sur le fond a entraîné sa déviation, sa commotion cérébrale ou la mort du conducteur. L'utilisation de chaluts miniers n'assure pas toujours la sécurité. Les chaluts au couteau sur un sol pierreux étaient inutiles, et diverses astuces ont été utilisées contre les Katkov: contrôle radio, fréquence de détonation de la mèche (la mine a explosé non pas sous le chalut, mais parfois au milieu de la colonne) et de nombreuses autres méthodes d'exploitation minière.

Ainsi, déjà les premières opérations ont engendré des pertes tangibles en équipements militaires. Il était nécessaire de renforcer la protection, et les troupes ont commencé leurs propres improvisations: accrochées aux armures avec des munitions, du sable et du gravier, des roues de secours, des pistes de piste, des réservoirs d'eau, d'huile et de carburant.

Ensuite, le cas a été mis sur une base de production, et la plupart des réservoirs ont été équipés d'une protection supplémentaire. Des écrans en tissu de caoutchouc étaient accrochés sur les côtés de la coque; sur la partie frontale, un bloc de cermet supplémentaire a été installé sous la forme d'une structure en forme de boîte faite de plaques de blindage de 30 mm d'épaisseur, à l'intérieur desquelles étaient placées des tôles d'acier de 5 mm avec des espaces de 30 mm remplis de mousse polyuréthane. Des "sourcils" de conception similaire étaient accrochés à l'avant de la tourelle à droite et à gauche du canon.

Cependant, les mesures prises n'ont pas réduit significativement la dynamique des pertes au début des années 80. passé un super travail de recherche pour une modernisation en profondeur des T-55 et T-62. En mai 1982, un grand groupe de concepteurs et de directeurs d'usine, dirigé par le chef du GBTU, le colonel-général Potapov, a visité la DRA. Et en mars 1983, les T-55M, T-55AM et T-62M améliorés ont été adoptés. Une protection renforcée contre les mines a été introduite sur eux: un cadre alvéolaire au fond de la coque sous des compartiments habités constitués d'un canal en acier ou d'un coin de 80 mm de large, fermé par le bas par six plaques de blindage de 20 mm d'épaisseur; des montants d'espacement dans le compartiment de commande derrière le dos du conducteur pour empêcher le fond de dévier lors d'une explosion; fixation spéciale du siège du mécanicien sur un poly-ke, soudé sur le côté et ayant un écart avec le fond de la coque de 30 mm, de sorte que l'énergie d'explosion n'agisse pas directement sur le siège; une protection sur la première paire de barres de torsion avec un tapis en caoutchouc de 20 mm pour protéger les pieds du mécanicien; couvercle de trappe de secours renforcé avec plaque de blindage de 20 mm. En plus des mesures de protection anti-cumulatives déjà introduites, des écrans en treillis d'acier ont été installés sur les côtés et à l'arrière de la coque et de la tourelle, ce qui a détruit les grenades RPG sans détoner.

Chars T-55M (1983; ci-dessus) et T-55MV (1985) - modernisations du T-55, réalisées sur la base de l'expérience afghane

Char modernisé T-62M (1983)

La protection contre les armes incendiaires a également été améliorée. À cet effet, des filets de sécurité à mailles fines et des tubes de protection en acier pour le câblage externe ont été installés sur le toit de la transmission. Les chars modernisés utilisaient le nouveau système de contrôle de tir Volna avec un système d'arme guidée et le système de lancement de grenade fumigène 902B Tucha. La masse des véhicules modernisés dépassait la barre des 40 tonnes, il était donc nécessaire d'installer une force jusqu'à 620 litres sur eux. de. moteur.

Le châssis a également été amélioré. Des charnières et des pattes de chenille renforcées en caoutchouc-métal, de nouveaux arbres de torsion, des amortisseurs hydrauliques pour les deuxièmes paires de roues de route des réservoirs T-62 ont été introduits.

La modernisation pendant la guerre en Afghanistan a donné un élan à la recherche de moyens de renforcer davantage les chars T-54/55 et T-62, qui en 1988 représentaient respectivement 36,5 et 25,7% de la flotte de chars de l'URSS. Il visait principalement à améliorer la sécurité en installant une protection dynamique ou active et en augmentant la puissance de feu. Ces mesures étaient, bien entendu, forcées, en raison du manque de machines plus modernes. Avec l'adoption du Traité sur la réduction des armes classiques en Europe, les travaux visant à améliorer encore les chars désuets ont été interrompus. Une forte réduction de la flotte de chars a été réalisée principalement grâce aux T-55 et T-62, qui étaient en service depuis plus de 30 ans.

Ainsi, ni l'Afghanistan, ni plus tard en Tchétchénie n'ont fait quoi que ce soit de fondamentalement nouveau pour améliorer nos chars. Mais pour une raison quelconque, l'expérience des montagnes afghanes en Tchétchénie "ne s'est pas déroulée" depuis le tout début, et nos militaires, selon la triste tradition, ont de nouveau été forcés d'apprendre de leurs propres erreurs et de payer pour cela avec la vie d'innocents!

Comme déjà noté, la plupart des chars se sont immédiatement enflammés après avoir frappé la zone de stockage des munitions, pendant ce temps, nos militaires connaissaient au moins un char qui, même assommé, ne brûlait pratiquement pas. Nous parlons du fameux char israélien "Merkava" (Chariot), qui depuis 1982 devait également combattre dans les villes et dans les régions montagneuses et désertiques. Le général de division Israel Tall, qui l'a conçu, était membre de toutes les forces arabo-israéliennes, donc avant de passer aux dessins, son groupe d'officiers de chars a soigneusement étudié les statistiques de distribution d'obus frappant les chars. Cette analyse a montré que le plus grand nombre d'entre eux tombe sur la partie frontale de la tourelle, par conséquent, la projection frontale de la tourelle d'un char prometteur devait être minimisée en la «noyant» dans la coque. Le char devait avoir le niveau de protection le plus élevé possible, même au détriment de la mobilité. Les ressources humaines limitées du pays ont dicté, tout d'abord, la nécessité d'une protection maximale des membres d'équipage: que le char soit complètement désactivé, mais son équipage doit survivre. Les statistiques ont montré qu'en cas de détonation de munitions, l'équipage périt généralement complètement. Cela signifie que les membres d'équipage et les munitions doivent être couverts au maximum de blindage. Une protection supplémentaire peut être fournie en plaçant le compartiment moteur à l'avant de la coque.De plus, avec cet agencement, l'équipage est en mesure de quitter le véhicule endommagé par une trappe à l'arrière de la coque - la moins vulnérable aux bombardements frontaux.

Une grande attention a été accordée à la commodité des pétroliers. Les concepteurs sont partis du postulat «le char est la maison de l'équipage en temps de guerre". Tall a proposé un concept très controversé d'utilisation 24 heures sur 24 d'un char, qui impliquait de placer deux équipages dans un véhicule - l'un au repos, l'autre au combat. Si nécessaire, les places de l'équipage de réserve peuvent être utilisées pour évacuer les blessés du champ de bataille. Sans aucun doute, ce concept a conduit à une augmentation sans précédent de la construction de chars modernes et de la taille du char lui-même, et la possibilité d'un transport supplémentaire de personnes à l'intérieur du char a intrigué de nombreux experts, qui à un moment donné ont même essayé de distinguer le véhicule israélien en une sous-espèce spéciale de chars BMP.

Char israélien "Merkava" MK.2

Fait intéressant, le volume de la tourelle du char Merkava s'est avéré nettement inférieur à celui des autres chars de combat principaux; en raison de l'atterrissage bas des membres d'équipage, il a été possible de réduire la hauteur de la tour et de réduire la surface de sa projection frontale à environ 1 m2. La forme de la tour en forme de coin contribue au ricochet des obus lorsqu'ils sont tirés de l'hémisphère avant. Un grand panier est attaché à la niche arrière de la tour, le long du périmètre de la partie inférieure de laquelle se trouvent des chaînes avec des billes d'acier aux extrémités. Les chaînes provoquent l'explosion de l'ogive des grenades des armes antichar portables, telles que le RPG-7, avant qu'elles n'entrent en contact avec l'armure.

Les tourillons du canon sont situés plus près de la culasse que ce qui est généralement accepté, ce qui a permis de maintenir l'angle de descente du canon égal à -8,5 °, sans augmenter la hauteur de la tour elle-même.

Les cartouches unitaires pour le pistolet sont stockées dans des conteneurs en fibre de verre avec un revêtement d'isolation thermique en caoutchouc interne, quatre cartouches chacune. La plupart des munitions sont situées dans la partie arrière de la coque du char, dans la tourelle il n'y a que huit obus prêts à tirer. Une protection supplémentaire des munitions est fournie: contre la détonation des mines - par un réservoir de carburant situé sous le lieu de placement des conteneurs avec des tirs, par le haut - par un réservoir d'eau douce installé directement sous la plaque de blindage supérieure et un surplomb important de la niche de la tour avec un "panier" attaché. Le chargement des conteneurs est effectué par une trappe à double vantail située dans la plaque de blindage arrière. La charge de munitions standard de 62 cartouches peut être portée à 84. Le temps de chargement des munitions est de 15 à 20 minutes, ce qui est trois fois moins que celui des chars allemands Leopard-1 ou français AMX-30.

Lors des batailles de 1982 avec les chars syriens, les véhicules israéliens ont fait preuve d'une grande capacité de survie, et ce malgré le fait que les obus du T-72 soviétique, en fait, ont percé leur blindage frontal, non seulement sur la coque, mais aussi sur la tour! En même temps, des batailles avec chars soviétiques confirmé pleinement l'exactitude du concept choisi par le général Tall: la protection de l'équipage est avant tout!

Il y a un exemple où un bataillon de T-72 syriens, faisant une marche de nuit, est tombé de manière inattendue sur une unité de chars Merkava attendant l'arrivée de pétroliers. Une bataille nocturne féroce s'est ensuivie, au cours de laquelle les chars syriens ont démontré leur supériorité sur les chars israéliens en raison de la cadence de tir plus élevée de leurs armes automatiques et de meilleurs dispositifs de vision nocturne. Cependant, ayant rapidement tiré sur leurs râteliers de munitions, les Syriens n'ont pas vu les résultats de leurs tirs, les chars israéliens n'ayant pas pris feu ni explosé. Presque sans subir de pertes, les Syriens se sont retirés, mais après un certain temps, ils ont envoyé des reconnaissances, qui ont révélé une image vraiment étonnante: sur le champ de bataille se trouvaient des chars ennemis abandonnés par des équipages avec de nombreux trous dans leurs coques et leurs tours. Mais en même temps, aucun des chars Merkava n'a pris feu ou n'a explosé, mais tout cela grâce à leur disposition et à leur excellent système d'extinction d'incendie!

Une autre fois, le char "Merkava" MK.3 a reçu 20 coups de grenades RPG et ATGM, mais malgré cela, son équipage n'a pas été blessé.

Aujourd'hui, il existe trois modifications de ce char: Mk.1, Mk.2 et Mk. З, et le dernier d'entre eux est équipé du même canon que les chars M1A1 Abrams et Lsopard-2. Les plans futurs incluent l'armement de la prochaine modification du «Merkava» avec un canon à âme lisse de 140 mm.

Le char est sorti plus que moderne et au moment de sa création était considéré comme le meilleur parmi les chars du monde occidental en termes de protection contre les tirs antichar! Même les chaînes avec des boules aux extrémités, accrochées le long du périmètre du «panier» à l'arrière de la tour, ont aidé cette dernière - une solution, en général, abordable et simple, mais qui s'est avérée très efficace. C'est peut-être la principale réalisation des ingénieurs israéliens.

Char de combat principal "Sabra" (1999) - modernisation en profondeur du M60AZ américain fabriqué en Israël

Trappe arrière de Merkava. Les chaînes sous la tourelle sont conçues pour protéger contre les obus HEAT

Cependant, malgré sa disposition inhabituelle, qui distingue nettement le Merkava de tous les chars de combat principaux modernes, il y a très peu d'innovations techniques dans sa conception, et cela, tout d'abord, parle de son prix, et aussi du fait que divers types de nouveautés sont ne sont pas toujours justifiés!

Le principal indicateur du succès de ce véhicule est que si pendant la guerre du Liban, Israël a perdu environ 50 chars Merkava Mk.1, aucun d'entre eux n'a pris feu et les pertes irrécupérables se sont élevées à seulement sept véhicules! Seuls neuf membres d'équipage des chars détruits ont été tués, tandis que les pertes parmi les équipages des chars américains M60A1 étaient bien pires.

Le char 77-67 en service avec l'armée israélienne est un "hybride" de la coque du T-54, de la tourelle T-62 et du canon britannique 1.7 (la tourelle est déployée avec le canon en arrière)

Voici un exemple très impressionnant d'utilisation de l'expérience de quelqu'un d'autre dans les conflits militaires locaux et ... dans les montagnes!

L'objectif principal du complexe de défense active Arena (KAZ) est de détruire les obus et les missiles ennemis volant jusqu'aux chars.

La station radar, qui fait partie du KAZ, détecte les obus attaquants à une distance de 50 m du réservoir dans un secteur égal à environ 270 °, à la fois lancés depuis le sol et depuis les airs. Après la découverte arme antichar la sélection de la cible principale est effectuée, la trajectoire de son mouvement est déterminée indépendamment du fait qu'il s'agisse d'un projectile contrôlé ou non. Si la cible constitue une menace pour le char, à l'instant calculé, un élément de protection est tiré, pendant le vol dont le suivi de la cible se poursuit. Ceci est suivi d'une commande pour engager les munitions. Lorsqu'il est détoné, il ne présente aucune menace ni pour le char ni pour l'infanterie attaquante, mais détruit les munitions entrantes. Le ruisseau localisé atteint la cible à une distance de 3 à 6 mètres du réservoir, selon les conditions de son approche. Le temps entre la détection et la destruction de la cible est de 70 millisecondes. Après 0,4 seconde, le complexe, fonctionnant automatiquement, est prêt à refléter le cône suivant. La console du commandant affiche des informations sur l'activation des complexes et la quantité de munitions restantes.

Après la bataille, les munitions utilisées sont facilement retirées des mines et de nouvelles sont installées à leur place. Rechargement complet du complexe par l'ensemble de l'équipage - environ 15 minutes.

Char modernisé russe T-80UM1 "Bars" équipé du complexe "Arena" (1998)

KAZ "Arena" combat avec succès tous les types d'armes guidées antichars, y compris les armes prometteuses. Équiper les chars de systèmes de protection active augmente leur efficacité au combat - en fonction des conditions et du type d'opérations de combat - de 2 à 3-4 fois.

Beaucoup s'intéressent à la question de l'efficacité au combat des derniers chars russes par rapport à leurs homologues étrangers. En particulier, quelles sont les capacités du char T-90 contre l'Américain?

Il faut comprendre que la situation où deux chars convergent sur le champ de bataille, comme deux chevaliers en armure, dans un duel honnête, se rencontre de moins en moins souvent dans les combats modernes. Aujourd'hui, pour survivre, un char doit être prêt à se battre contre une variété d'adversaires - de l'infanterie armée de missiles antichar aux avions et hélicoptères de combat. Cependant, certains chars sont constamment comparés à d'autres.

Certains experts estiment qu'une comparaison théorique générale des chars est impossible, et même de véritables opérations de combat n'apportent pas de réponse définitive. Il est nécessaire de prendre en compte les tactiques d'utilisation, la formation des équipages, la maintenance des équipements, l'interaction des unités - tout cela est souvent plus important que les propriétés techniques du char lui-même.

Quant à, il n’existe pas de données fiables sur leur participation aux hostilités. Malgré les déclarations de certains auteurs, il est fort probable qu'il n'y ait pas eu de T-90 pendant les première et deuxième campagnes tchétchènes sur le territoire de la Tchétchénie et du Daghestan. On pense qu'en août 2008, des chars T-90 ont pris part aux hostilités en Ossétie du Sud dans le cadre de la 58e armée pendant le conflit géorgien-ossète. En particulier, des T-90 ont été vus lors du retrait de Gori (Géorgie) troupes russes... Mais en l'absence de preuves documentaires, cela ne peut être catégoriquement affirmé, car extérieurement, le T-90 est très similaire au T-72B avec l'armure réactive "Contact", ce qui peut provoquer une erreur dans leur "identification".

Il n'y a pas si longtemps, la société de télévision NTV diffusait une émission dans laquelle le T-90S et le char principal des forces armées américaines, le M1 Abrams, étaient comparés. Après avoir analysé les principales caractéristiques des deux véhicules de combat, les auteurs du programme sont arrivés à la conclusion que le T-90S est clairement supérieur aux Abrams. Naturellement, les analystes occidentaux ont une opinion complètement opposée. Par exemple, Dean Lockwood, analyste des systèmes d'armes chez Forecast International, note: «En parlant de la famille T-90, nous parlons en fait du châssis du T-72 et de la tourelle et du système d'artillerie mis à jour du T-80. Le char T-72 a été produit en grand nombre, les résultats de son utilisation au combat ne sont pas particulièrement impressionnants et le T-80 a une expérience de combat très limitée. Qualifier le T-90S de meilleur char au monde est une exagération évidente. Le T-72 a été utilisé par les troupes irakiennes en 1991 et 2003, alors qu'il était également considéré comme l'un des meilleurs exemples de véhicules blindés. Mais la guerre a montré qu'elle ne résiste pas à la comparaison avec l'américain M1 Abrams et le British Challenger. «Abrams» et «Challenger» pourraient détruire le T-72, tout en lui restant inaccessible. Le T-90 a connu un certain nombre d'améliorations, mais ce n'est certainement pas une avancée technologique. "

Essayons de faire quelques généralisations basées sur les caractéristiques connues du T-90 russe et des "Abrams" américains.

T-90 VS ABRAMS: UNE COMPARAISON DE CONCEPTION ET DE PROTECTION

Tout d'abord, il faut garder à l'esprit que le char T-90 développé par l'UKBTM il y a plus de 20 ans et, en fait, est une profonde modernisation du T-72, lui-même a de nombreuses modifications: T-90 (modèle 1992) T-90 "Bhishma", T-90SA , T-90A (modèle 2004), T-90AM, T-90SM, qui diffèrent considérablement les uns des autres à la fois structurellement et en termes d'efficacité au combat.

Il en va de même pour l '«Abrams» américain, entré en service en 1980. Il y a eu ses modifications: M1 (avec un canon de 105 mm), M1A1, M1A1NE (avec "blindage lourd"), M1A2, M1A2 SEP (System Enhancement Program), M1A1 / A2 TUSK (Tank Urban Survival Kit). De plus, par exemple, les innovations introduites sur la modification du char M1A2 ont augmenté son efficacité au combat par rapport à la modification M1A1 en offensive de 54%, en défense - de 100%.

M1A2 Abrams SEP TUSKII

Pour cette raison, comparer méticuleusement millimètres et kilogrammes n'a au moins un sens que pour des modifications très spécifiques publiées au cours de la même période. Par conséquent, nous «laissons immédiatement hors de parenthèses» le M1 franchement plus faible avec un canon de 105 mm et n'existant jusqu'à présent que dans les prototypes du T-90AM / SM.

Tout d'abord, il convient de noter que les États-Unis et l'URSS, et plus tard la Russie, ont choisi deux approches différentes pour la conception de leurs chars. L'œil nu peut voir que le T-90 est nettement plus petit que le M1. Ceci a été réalisé grâce à l'abandon du chargeur sur le T-90, qui nécessite environ 1,7 m de hauteur du compartiment de combat pour fonctionner. En conséquence, les restrictions sur la réduction de la hauteur du réservoir ont été supprimées et l'utilisation d'un aménagement dense a permis de créer un véhicule hautement protégé avec une silhouette basse et une petite zone de la section longitudinale et transversale avec une masse relativement faible. En conséquence, le volume réservé du T-90 n'est que de 12 mètres cubes et celui de l'Abrams - 21. Certes, il faut tout payer - et l'inconvénient de la disposition dense est l'étroitesse des membres d'équipage, ainsi que la difficulté de se remplacer par des membres d'équipage si nécessaire.

Beaucoup diront que puisque l'Abrams est plus lourd, cela signifie qu'il est mieux protégé. Mais tout n'est pas si simple. La diminution du volume interne réservé sur le T-90 a appelé à réduire la masse de l'armure pour fournir le niveau de protection requis. En raison des dimensions plus petites, la projection frontale, qui est la plus susceptible d'être touchée, n'est que de 5 m2 pour le T-90 et de 6 m2 pour l'Abrams. Cela seul rend le T-90 potentiellement moins vulnérable.

Malheureusement, il n'est pas possible de comparer la sécurité réelle du T-90 et de l'Abrams en raison du niveau élevé de confidentialité de cette question. Cependant, on sait que le blindage de la partie avant des tours est réalisé selon un principe similaire - des paquets de "feuilles réfléchissantes" sont installés dans les poches du blindage frontal. Ils apportent une augmentation de la résistance anti-cumulative, tandis que la résistance aux munitions cinétiques se détériore en raison d'une diminution de la densité de la barrière (entrefers entre les colis).

Pour le T-90, les "feuilles réfléchissantes" sont en acier, tandis que pour les Abram, à partir de la modification M1A1NA, elles étaient en uranium appauvri. Du fait de la densité élevée de l'uranium (19,03 g / cm3), ces plaques, d'une épaisseur extrêmement faible, assuraient le caractère "explosif" de la destruction du jet cumulatif.

Sur le T-90, en plus du blindage habituel, un complexe de blindage réactif explosif intégré est également utilisé, que la plupart des modifications des Abrams n'ont pas, à l'exception du M1 TUSK (Tank Urban Survival Kit) avec une sécurité accrue, conçu pour des opérations en milieu urbain.

La protection dynamique «Contact-5», installée sur le T-90, fonctionne à la fois contre les armes cumulatives et contre les projectiles sous-calibrés à plumes perforantes. Le complexe fournit une puissante impulsion latérale pour déstabiliser ou détruire le noyau BOS avant qu'il n'interagisse avec l'armure principale.

Maintenant, selon le fabricant, le blindage frontal des chars T-90A résiste aux coups des plus massifs Western BOPS-M829A1, MS29A2, DM-33, DM-43. En 1995, dans le cadre d'un spectacle spécial à Koubinka, le T-90 a été tiré par 6 obus d'un autre char à une distance de 150 à 200 m. Ils tiraient avec des obus cumulatifs russes modernes. Armure frontale n'a pas été percé, de plus, après le bombardement, la voiture a pu regagner d'elle-même le pont d'observation.

D'un autre côté, selon les déclarations des responsables américains, l'abus frontal du M1A1 a également résisté aux bombardements des canons de 125 mm des chars irakiens T-72, mais ils ont tiré des BOPS ZBM9 et ZBM12 obsolètes, qui ont été retirés du service en URSS en 1973.

COMPARAISON DES ARMES ET MUNITIONS

En ce qui concerne l'armement principal - un canon de char, le T-90 russe est armé d'un canon de char à canon lisse 2A46M / 2A46M5 de 125 mm, et de l'américain Abrams - un canon de char M256 à âme lisse de 120 mm (norme OTAN). Malgré la différence de calibre, leurs caractéristiques sont similaires et l'efficacité de leur tir dépend largement des munitions utilisées. Le T-90 est capable de tirer quatre types de munitions - sous-calibres perforants, obus à fragmentation cumulative et explosive, ainsi que missiles guidés... La munition standard "Abrams" comprend seulement deux types de munitions - sous-calibre anti-blindage et cumulative.

BOPS est principalement utilisé pour combattre les chars. Depuis les années 90, les BOPS soviétiques obsolètes ZBM-32 et ZBM-44 avec un noyau en alliage d'uranium et de tungstène, respectivement, sont en service avec des chars russes. Vrai, dans ces derniers temps Des BOPS russes plus puissants ont été développés, qui ont de meilleures caractéristiques et peuvent combattre le blindage frontal de presque tous les chars occidentaux. Il s'agit notamment du ZBM-44M et du ZBM-48 "Lead". Cependant, pour les utiliser sur le T-90, il est nécessaire de remplacer le chargeur automatique, car les plateaux de convoyeur existants du convoyeur rotatif ne sont pas conçus pour l'utilisation de coquilles d'une longueur de 740 mm.

La munition principale de l'Abrams est la cartouche M829A3 de 120 mm avec un projectile perforant sous-calibre, qui a été mise en service au début de 2003 et a des performances élevées.

Il est très significatif que le T-90 ait un "bras long" - le système d'arme guidée 9K199 "Reflex-M" avec une portée de tir effective allant jusqu'à 5000 m. Ceci est 2 à 2,5 fois plus élevé que la portée de retour du BPS de tous les chars modernes. De plus, contrairement aux BOPS, les missiles guidés conservent des taux de pénétration de blindage inchangés à n'importe quelle distance. En conséquence, le T-90 reçoit des capacités de combat fondamentalement nouvelles - pour gagner une bataille avant d'entrer dans la zone de tir efficace des chars ennemis. La simulation de l'engagement imminent de compagnies de chars (10 chars T-90 contre 10 chars M1A1) a montré qu'en commençant à tirer des missiles guidés à partir d'une portée de 5000 m, les T-90 parviennent à frapper jusqu'à 50 à 60% des chars ennemis avec une portée de 2000 à 2500 m. Certes, les opposants soulignent que cet avantage ne peut être réalisé sur tous les terrains - par exemple, dans un théâtre européen, la portée de détection moyenne probable d'une cible de type char n'est que de 2,5 km.

Dans certaines publications, il est affirmé que le complexe d'armes guidées T-90 peut en même temps remplir les fonctions de défense aérienne du char. Cependant, c'est une exagération. Le développeur a déclaré seulement capacité technique la défaite d'objectifs aériens à basse vitesse (jusqu'à 70 km / h) sans manœuvre. D'accord, il serait étrange de s'attendre à ce qu'un hélicoptère de combat ennemi plane utilement au même endroit, en attendant que le T-90 le frappe avec un missile guidé.

"Abrams" n'a aucun complexe d'armes guidées.

Les inconvénients d '"Abrams" incluent également le fait que dans ses munitions standard, il n'y a pas de projectile à fragmentation hautement explosif (et cela réduit sa capacité à détruire des cibles de zone), tandis que la munition T-90 contient un projectile avec le système de détonation à distance Ainet. Mais si nécessaire, "Abrams" peut utiliser le projectile chevrotine M83DA1 ou sa version perforante M908. En outre, pour combattre les hélicoptères, un tir M830A1 avec dynamitage aérien est fourni.

Le pistolet du T-90 fonctionne avec un chargeur automatique. Cela vous permet de diffuser à un taux élevé constant de 6-8 rds. en min (cycle de charge minimum - 6,5-7 s) dans toutes les conditions de conduite, tandis que sur l'Abrams, une cadence de tir élevée avec un cycle de chargement allant jusqu'à 7 secondes (8 rds / min) est fournie uniquement à l'arrêt ou lors de la conduite sur terrain plat et dépend en grande partie de la condition physique du chargeur.

Les inconvénients du schéma A3 incluent le fait que le chargement de munitions est situé directement dans le compartiment de combat à côté de l'équipage, qui n'en est séparé par rien. Sur le T-90, 42 cartouches de munitions sont placées en partie dans le convoyeur rotatif A3 sous le plancher du compartiment de combat - 22 coups, et les 20 autres sont situés presque dans tout le volume habitable du char, y compris la tourelle. Par conséquent, lorsque les munitions explosent, l'équipage meurt et le char tombe en panne et ne peut pas être restauré.

La capacité de munitions du char Abram est également de 42 cartouches, mais conformément à la mode occidentale moderne, il est placé d'une manière fondamentalement différente - dans des compartiments séparés équipés de panneaux spéciaux qui sont assommés en cas de détonation d'obus, et l'énergie de l'explosion augmente. Dans la niche arrière de la tour, séparée des compartiments de combat par une cloison blindée, il y a 36 coups. Six autres coups sont dans l'enceinte blindée, entre le compartiment de combat et le MTO. Si le porte-munitions est endommagé, l'Abrams reste mobile et, selon les instructions, doit immédiatement quitter la zone de danger, puis se déplacer vers l'arrière pour les réparations.

COMPARAISON DES CENTRALES ÉLECTRIQUES

T-90 et Abrams sont équipés de centrales électriques fondamentalement différentes. T-90A, T-90CA - un moteur diesel de 1000 chevaux, et "Abrams" - une turbine à gaz de 1500 chevaux, fabriqués en une seule unité avec une transmission hydromécanique automatique. Les moteurs fournissent au T-90 et à l'Abrams une puissance spécifique de 21 ch / t et 24 ch / t, respectivement. En raison de l'efficacité plus élevée du moteur diesel par rapport à la turbine à gaz vorace, le T-90 a une autonomie nettement plus grande - 550 km, contre 350 km pour l'Abrams.

Les T-90 de série sont équipés d'une transmission mécanique avec un mécanisme de rotation obsolète (dont le rôle est joué par les boîtes de vitesses à gradins embarquées). L'Abrams est équipé d'une transmission hydrostatique et de mécanismes d'oscillation avec des systèmes de contrôle automatique numériques. En conséquence, la maniabilité du T-90 russe est inférieure à celle de l'Abrams. Les inconvénients de la transmission du réservoir T-90 comprennent une faible vitesse de marche arrière - 4,8 km / h, tandis que sur l'Abrams, en raison de la transmission hydrostatique, un mouvement de marche arrière jusqu'à 30 km / h est fourni.

L'avantage incontestable de la centrale électrique T-90 est sa simplicité et sa grande fiabilité. Dans tous les cas, les tests dans le désert indien du Thar n'ont montré aucune panne des moteurs T-90, alors que, par exemple, une brigade de chars M1A1 (58 unités) a perdu 16 chars en trois jours de mouvement sur les sables lors de l'opération Desert Boer. en raison de pannes de moteur.

Lors du remplacement du moteur, le T-90 se caractérise par une forte intensité de main-d'œuvre, une équipe de techniciens qualifiés prend 6 heures pour le faire, tandis que sur l'American Abrams, cela ne prend que 2 heures.

T-90 VS. "ABRAMS" - ÉVALUATION GÉNÉRALE

Ainsi, nous pouvons conclure que les avantages incontestables du T-90 par rapport aux Abrams comprennent: la capacité de tirer des missiles guidés à une distance allant jusqu'à 5 km; une large gamme de munitions, y compris des obus HE (y compris ceux avec détonation à distance et sous-munitions prêtes à l'emploi); excellente protection, y compris la protection dynamique "Contact-5" et KOEP "Shtora-1"; cadence de tir élevée tout au long de la bataille grâce à l'utilisation de A3; bonne mobilité, plage de croisière élevée, grande profondeur des obstacles d'eau surmontés; petite taille; sans prétention et fiabilité exceptionnelles en fonctionnement; bonne combinaison de "prix-qualité".

L'Abrams a aussi ses mérites: il a organisé un isolement complet de l'équipage des munitions; il existe un système de contrôle de combat automatisé qui fournit des informations en temps réel; protection fiable; densité de puissance élevée; bonne maniabilité (y compris la vitesse de marche arrière jusqu'à 30 km / h).

En conclusion, nous présentons les données de l'article de V.Stevanov, directeur général d'OJSC VNIITransmash, docteur en sciences techniques, membre correspondant de l'Académie russe des sciences des missiles et de l'artillerie, publié en 2012 et consacré à l'analyse des méthodes d'évaluation comparative des chars. Il évalue l'indicateur VTU (niveau militaro-technique) des meilleurs chars modernes, dont les T-90A, T-90MS, M1A2 et M1A2 SEP. Le calcul de VTU est effectué en termes de puissance de feu, de sécurité, de mobilité et de capacités opérationnelles et représente une évaluation comparative de l'efficacité de ce réservoir par rapport à un certain réservoir de référence, le T-90A a été choisi comme standard (c'est-à-dire son VTU \u003d 1,0). Les indicateurs VTU des réservoirs SEP américains M1A2 et M1A2 étaient respectivement de 1,0 et 1,32. Pour le nouveau T-90MS, l'indicateur VTU a été défini comme 1,42. Ainsi, selon l'auteur, l'évaluation comparative, prenant en compte l'erreur de calcul possible de 10%, indique la similitude des niveaux des meilleurs réservoirs étrangers modernes et du T-90A.

Bien sûr, pendant la deuxième compagnie tchétchène, il n'y avait pas de T-90 sur le territoire de la Tchétchénie et du Daghestan. J'ai déjà écrit à ce sujet dans mes commentaires sur. Et bien sûr, le T-90S du premier lot du contrat «indien» ne pouvait en aucun cas y être utilisé. Tout simplement parce que le contrat a été signé le 15 février 2001, l'expédition du premier lot de voitures en dessous a eu lieu en décembre de la même année. Oui, en tenant compte du travail de base, collecter, envoyer en Tchétchénie, les rendre, les remettre en ordre et envoyer les voitures au client dans 10-11 mois, puis, avec une coopération complètement détruite, c'était tout simplement impossible. Et comme nous nous en souvenons tous, les hostilités au Daghestan ont eu lieu en août-septembre 1999, et au moment de la signature du contrat avec l'Inde, Vladimir Poutine avait déjà pris la décision de limiter l'opération et de réduire la taille du groupe. Ainsi, le T-90S "indien" pour cette guerre n'a tout simplement pas suivi tous les désirs. Cependant, je me souviens vaguement d'une chronique à la télévision, où après une percée du gang Grozny bloqué de S. Raduev, BMR-3M a nettoyé le célèbre champ de mines. Je me souviens distinctement de la voiture suspendue par le Contact DZ, bien que des représentants d'UVZ et d'UKBTM dans des conversations privées m'assurent que je me suis trompé et qu'il s'agissait probablement de l'Ataman BMR-3. Peut-être - je n'insiste pas, bien que je sois confiant intérieurement que j'ai raison. Parallèlement, des exemplaires uniques du BMP-3 équipé d'un DZ de l'Institut de recherche de l'acier et du BRM-3 «Lynx» étaient testés en Tchétchénie. J'en suis sûr car en juillet 2000, après le fameux "mouillé dans les toilettes extérieures" de Poutine, ces deux véhicules ont été livrés directement de la zone de combat au terrain d'entraînement de la FSUE "NTIIM", où à ce moment-là j'ai eu le plaisir de travailler, pour être exposés lors de la première exposition armes REA-2000. Avant le spectacle, un marafet était vigoureusement dirigé vers ces machines. Peut-être qu'en Tchétchénie il y avait aussi un BMP-3 avec le "Arena" KAZ, également en rodage expérimental. Cependant, le seul exemplaire de cette voiture est arrivé à l'exposition dans la couleur "cérémoniale". Ceci est pour la deuxième campagne. Mais pour la tragique première guerre tchétchène et la participation du T-90, quoique en un seul exemplaire, je n'affirmerai pas aussi catégoriquement l'impossibilité de l'événement. Il y a deux raisons, bien que très indirectes, à cela:

Sous la vitre du musée des véhicules blindés "Uralvagonzavod" se trouve un document intéressant écrit au nom de l'un des pilotes d'essai de l'UVZ - un certificat de participation d'environ deux semaines aux hostilités en juin 1996 sur le territoire de la République tchétchène.

Malheureusement, le personnel du musée ne fait aucun commentaire sur ce document.

2. J'ai à ma disposition une photocopie du document "Propositions pour l'amélioration du char T-90, en tenant compte des travaux de base existants et des commentaires révélés lors des événements en République tchétchène."

Ce document a été signé par le concepteur en chef de FSUE "UKBTM" V.I.Potkin, et, plus tard, a servi de base à la formulation du TTZ et à l'ouverture du ROC "Rogatka-1" (étape 1) pour créer une version améliorée du char T-90 - le réservoir T 92. Pour référence, l'index "T-92" était écrit directement et clairement dans le TTZ: "... créer un char T-92" - dans la documentation du bureau d'études, cette machine était désignée "Object 189".

Ainsi, sur la base de ces deux, je le répète, très indirect , documents, vous pouvez assumer un court terme rester dans la zone de combat sur le territoire de la République tchétchène pendant La première entreprise en 1996 un seul exemplaire tank T-90, dont l'équipage est possible composé en partie de travailleurs civils fabricant, c'est-à-dire "Uralvagonzavod".