Отказ в выдаче банковской гарантии. Причины отказа в выдаче банковской гарантии

Статьей 378 ГК РФ предусмотрены четыре специальных основания прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром.

1. Банковская гарантия прекращается «уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия». Момент уплаты определяется по правилам об исполнении денежного обязательства.

Поскольку денежное обязательство должно быть исполнено в месте нахождения (жительства) кредитора (ст. 316 ГК РФ), оно не может быть исполнено ранее, чем платеж достигнет указанного места. При исполнении денежного обязательства путем безналичных расчетов местом нахождения (жительства) кредитора практика считает место нахождения счета, на который должен быть зачислен платеж. При этом денежное обязательство считается надлежаще исполненным в момент зачисления суммы платежа не на расчетный счет бенефициара, а на корреспондентский счет банка, в котором открыт указанный бенефициаром счет.

Если по банковской гарантии осуществлялись частичные платежи, они суммируются до достижения суммы, указанной в гарантии.

Сумма, на которую выдана гарантия, - это сумма, которую может потребовать от гаранта бенефициар, т.е. сумма основного долга, поэтому суммы санкций, взыскиваемые с гаранта, в частности, за просрочку платежа, в нее не включаются.

2. Банковская гарантия прекращается «окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана».

Поскольку закон не ограничивает число возможных обращений бенефициара к гаранту, обоснованный отказ от удовлетворения требова-ния не прекращает обязательство гаранта. Требование может быть предъявлено вновь до истечения срока банковской гарантии..Волошина М. Банковская гарантия: понятие и правовая природа // Юрист и бухгалтер. - С. - Пб.; АПБ-НАУКА, 2003. - №2. - С.45.

Если заявленное в срок требование было отклонено в порядке п. 2 ст. 376 ГК РФ, повторное его предъявление может иметь место и за пределами этого срока. Это объясняется тем, что в описываемой ситуации оплате будет подлежать не новое требование, а первоначально заявленное, но отсроченное исполнением требование.

3. Банковская гарантия прекращается «вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств». Отказ бенефициара - односторонняя правопрекращающая сделка. Ее правовой эффект (прекращение обязательства между бенефициаром и гарантом) не зависит от того, у кого находится банковская гарантия, в частности от возврата ее подлинника гаранту. Поскольку иное не предусмотрено законом, таким путем можно отказаться от прав по любой гарантии, включая гарантию, выданную на предъявителя. Олейник О.М. Банковская гарантия и проблемы ее применения // Хозяйство и право. 1996. - №1. - С.64.

На практике в гарантии иногда включают положение о том, что при отказе бенефициара от прав по гарантии подлинник документа должен быть возвращен гаранту. Это условие имеет скорее «психологическое», чем юридическое значение. Банковская гарантия, не будучи ценной бумагой, не является воплощением прав, а потому факт ее нахождения у третьего лица не влияет на правовую силу сделки, прекращающей обязательство гаранта. Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. - М.: Статут, 2005. - С.107.

4. Банковская гарантия прекращается «вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту». Это правило (подп. 3 п. 1 ст. 378 ГК РФ) нуждается в специальном толковании. Если в данном случае речь идет о прекращении банковской гарантии путем совершения двух действий - письменного отказа и вручения гаранту подлинника гарантии, то не ясна цель введения этого правила, поскольку в силу положения, рассмотренного выше (в ст. 378 ГК РФ это соответственно подп. 4 п. 1), письменный отказ бенефициара от прав по гарантии имеет правовой эффект независимо от возвращения гаранту самого документа. Таким образом, смысл рассматриваемого пункта следует видеть в том, что возврат подлинника гарантии бенефициаром признается отказом от прав по ней. Правопрекращающая сделка в данном случае совершается в форме конклюдентных действий.

Передача банковской гарантии гаранту может иметь место в силу разных причин (для внесения в ее текст изменений, в связи с заключением договора хранения, по ошибке и т.д.). Для того чтобы устранить сомнения в спорных случаях, целесообразно установить презумпцию того, что возвращение бенефициаром банковской гарантии гаранту до истечения срока гарантии означает отказ от прав по ней. В связи с этим следует уточнить редакцию подп. 3 п. 1 ст. 378 ГК РФ.

К банковской гарантии применимы общие нормы ГК о прекращении обязательств, поскольку их действие не исключается специальными правилами ст. 378 ГК РФ. Указанная статья лишь дополняет общие положения. В частности, обязательство гаранта может быть прекращено зачетом встречного однородного требования к бенефициару, новацией, предоставлением бенефициару отступного. При этом следует исходить из того, что бенефициар, получая удовлетворяющее его предоставление, достигает своей цели, вследствие чего основное обязательство прекращается в сумме заявленного бенефициаром требования.

Обязательство гаранта не может быть прекращено лишь невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ). Дело в том, что обязательство гаранта - денежное обязательство, и его предметом являются деньги и денежные средства. Деньги являются вещами, определенными родовыми признаками. Денежные средства на счетах в различных банках также можно рассматривать как род, состоящий из взаимозаменимых объектов. Подтверждением тому, в частности, является норма ст. 401 ГК РФ: к обстоятельствам непреодолимым не относится «отсутствие у должника необходимых денежных средств», поэтому на обязательство га-ранта распространяется правило «genus perire no№censetur» - род не прекращается.

Обстоятельства, с которыми ст. 378 ГК РФ связывает прекращение банковской гарантии, касаются отношений между гарантом и бенефициаром и не могут быть известны принципалу (за исключением истечения срока гарантии). Тем не менее, этот вопрос затрагивает его интересы, поэтому закон обязывает гаранта уведомить принципала о прекращении банковской гарантии. Неисполнение этой обязанности влечет ответственность в виде возмещения убытков.

Каковы должны быть дальнейшие действия Исполнителя?
Ольга

Ольга, добрый день! В принципе обжаловать в УФАС конечно в порядке ст. 105-107 44-ФЗ но тут надо понимать в связи с чем именно был отказ, возможно что он был правомерным. То что заказчик ничего не сообщил до принятия решения об отказе - он этого делать не должен, более того у исполнителя есть выбор по способу обеспечения исполнения контракта - БГ или денежные средства на депозит, для примера свежее решение ФАС по жалобе участника

Решение ФАС России от 11.01.2017 по делу N К-17/17

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссией при проведении Операторам электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссией, принявшей неправомерное решение об отказе в принятии банковской гарантии Заявителя, представленной для обеспечения исполнения контракта.
Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 28.11.2016;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 950 000 000 рублей;
4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;
6) дата проведения Аукциона - 19.12.2016;
7) победителем Аукциона признано ООО «Г» с минимальным предложением о цене контракта 1 823 250 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, и подписанные усиленной электронный подписью указанного лица.
Согласно части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
Согласно части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:
1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;
2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;
3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;
4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;
5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;
6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;
7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной систем, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Согласно части 5 статьи 45 Закона о контактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.
Согласно части 6 статьи 45 Закона о контактной системе, основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является в том числе несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной систем.
Согласно части 7 статьи 45 Закона о контактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона о контактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.
Согласно части 5 статьи 96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.12.2016 N 0156200009916000660-3 участник закупки ООО «Г» признан победителем Аукциона.
Согласно протоколу отказа от заключения контракта от 29.12.2016 N 0156200009916000660-4 победитель Аукциона ООО «Г» (Заявитель) не представил надлежащие обеспечение исполнение контракта, а именно представил банковскую гарантию не несоответствующую по следующим основаниям:
«Гарантией не обеспечиваются все обязательства Подрядчика (Принципала) по Контракту, а именно в пункте 1 Гарантии не в полном объеме указаны обязательства Подрядчика (Принципала) по Контракту, подлежащие обеспечению Гарантом, так как отсутствует указание на обязательство Гаранта уплатить предъявленные Заказчиком требования неустойки (пени, штрафы). Также в нарушение условий Контракта убытки, согласно положениям Гарантии, возмещаются только в части непокрытой неустойкой, что противоречит пункту 10.13 Контракта о возмещении всех убытков, возникших у Заказчика вследствие ненадлежащего исполнения/неисполнения Подрядчиком своих обязательств, в полной сумме сверх неустойки;
Согласно части 3 статьи 96 Закона срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Исходя из этого срок действия Гарантии из расчета минимальных сроков, установленных Законом для заключения контракта, должен быть установлен не менее чем по 12 июня 2018 года включительно (в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 70 Закона исходя из того что крайний срок для заключения контракта Заказчиком - 29 декабря 2016 года, а срок действия Гарантии должен превышать срок действия контракта, который составляет 500 календарных дней, на один месяц, то 530 календарных дней истекают 12 июня 2018 года);
Пунктом 5 Гарантии предусмотрено, что „Изменения и дополнения, вносимые в Государственный контракт, не освобождают Гаранта от обязательств по настоящей банковской гарантии в случае своевременного уведомления Бенефициаром Гаранта об изменениях и дополнениях Государственного контракта. Бенефициар уведомляет Гаранта обо всех изменениях и дополнениях, вносимых в Государственный контракт, в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня вступления в силу изменений и дополнений Государственного контракта“. Предусмотренные пунктом 5 Гарантии дополнительные обязательные требования к Заказчику (Бенефициара) при исполнении Контракта противоречит требованиям документации и нормам Закона».
На заседание Комиссии, представители Заказчика пояснили, что 26.12.2016 Заявитель представил подписанный проект контракта и банковскую гарантию от 26.12.2016 N 9310-2/1-2016 выданная ООО КБ «Е». 29.12.2016 Аукционная комиссия в срок не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления приняла решение об отказе в принятие данной банковской гарантии, в том числе по основанию, что срок действия банковской гарантии составляет 450 календарных дней. Вместе с тем, с учетом требования части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе срок действия должен составлять 530 календарных дней, поскольку согласно пункту 13.2 проекта контракта документации об Аукционе срок действия контракта составляет 500 календарных дней с даты заключения контракта. Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе в принятие банковской гарантии Заявителя.
На заседание Комиссии, представители Заявителя также пояснили, что срок действия банковской гарантии составляет 450 календарных дней, при этом для расчета срока действия банковской гарантии использовалась информация о сроке выполнения работ, содержащиеся в информационной карте документации об Аукционе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

Признать жалобу ООО «Т» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Уточнение клиента

Возможен ли перевыпуск банковской гарантии с учетом замечаний Заказчика?

Если - да, то каким образом это сделать технически в плане публикации на сайте гос.закупок?

Или после того, как Заказчик разместил там Протокол об уклонении от заключения гос. контракта, уже ничего изменить нельзя.

Какие репутационные риски будут у Банка, выпустившего гарантию?

    • получен
      гонорар 40%

      Юрист

      Общаться в чате
      • 8,9 рейтинг
      • эксперт

      Или после того, как Заказчик разместил там Протокол об уклонении от заключения гос. контракта, уже ничего изменить нельзя. Какие репутационные риски будут у Банка, выпустившего гарантию?
      Ольга

      Да в общем то нет, процедура закупок по 44-ФЗ прописана чуть не по минутам, тут только обжаловать сам отказ если там есть основания

      Исполнитель, признанный уклонившемся от заключения государственного контракта автоматически попадает в реестр недобросовестных поставщиков?
      Ольга

      нет, вопрос о включении в РНП рассматривается с извещением заказчика и исполнителя и в принципе если УФАС подойдет формально и все таки включит есть шансы в суде отменить данное решение, напр.

      Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2015 N Ф04-28194/2015 по делу N А45-10215/2015

      Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что общество своевременно разместило на электронной площадке подписанный им проект контракта, а также документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта. Однако представленная ООО «Сибирский строительный альянс» банковская гарантия не соответствовала вышеуказанным требованиям, поскольку в ней отсутствовало отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.
      При этом арбитражные суды исходили из того, что общество не имело умысла на уклонение от заключения контракта, поскольку после получения от заказчика уведомления об отказе в принятии банковской гарантии общество незамедлительно представило заказчику разъяснения банка, направило заказчику данные разъяснения, договор предоставления банковской гарантии, новую банковскую гарантию.
      Из этого следует, что антимонопольный орган формально подошел к рассмотрению поступившей от заказчика информации, приняв во внимание лишь факт не предоставления ООО «Сибирский строительный альянс» до момента подписания контракта надлежащего обеспечения , и не учел принятие им мер, направленных на заключение контракта.
      С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном применение к обществу такой меры ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков.
      Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

      но тут как видите организация сразу отреагировала, однако согласно ч. 5 ст. 96 44-ФЗ

      В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

      Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

      Свернуть

      получен
      гонорар 50%

      Юрист, г. Санкт-Петербург

      Общаться в чате
      • 9,6 рейтинг
      • эксперт

      Добрый день!

      Заказчик обязан был вас уведомить о причинах отказа в приеме банковской гарантии. Было ли такое уведомление с указанием причин? Истек ли срок для предоставления подписанного контракта? Т.е. по закону в течение 10 дней (промежуток от 10 до 20 дней) вы могли получить от Заказчика замечания по банковской гарантии с указанием причин. Как минимум 2 раза можно было их получить с учетом срока в 3 рабочих дня на рассмотрение. Соответственно устранить все замечания и представить заказчику. Речь можно вести о недобросовестных действиях Заказчика.

      Статья 45. Условия банковской гарантии. Реестры банковских гарантий
      5. Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.
      7. В случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию
      , с указанием причин, послуживших основанием для отказа.
      2. Контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

      Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

      Свернуть

      Уточнение клиента

      Заказчик рассматривал гарантию в течение 3-х рабочих дней. В конце третьего дня был опубликован отказ в принятии банковской гарантии и направлено соответствующее уведомление. Банк готов перевыпустить банковскую гарантию, устранив все замечания и заново опубликовать ее. Срок для подписания контракта еще не истек. Однако, Заказчик опубликовал Протокол об уклонении от заключения Контракта и возможно подаст заявление в ФАС на признание Исполнителя недобросовестным поставщиком. Если мы опубликуем новую гарантию это может что-то изменить?

    • Банковская гарантия является сделкой между принципалом и гарантом. Эта форма договора направленна на обеспечение интересов третей стороны, которую представляет выгодоприобретатель. У каждой стороны, которая принимает участие в сделки, имеются собственные интересы. Так, гарант получает вознаграждение за предоставление обеспечения. Принципал получает гарантию , которая дает возможность вести дела по договорам тендеров. Пока действует документ, выгодоприобретатель пользуется его влиянием. Однако издатель, по желанию третей стороны, может получить возврат гарантии.

    Деньги на кредит

    Бенефициар не принимает участия в процессе составления текста гарантии, а также условий договора. Поэтому принципал самостоятельно заключает сделку с банком-гарантом. Если были допущены ошибки в оформлении документации, то бенефициар несет ответственность за это, а средства, которые он потратил на получение гарантирования, окажутся уплаченными излишне. Допускает составление гарантийной сделки, которая защищает интересы кредитора. Если между кредитором и должником не будет подписано соглашение, то бенефициарий может быть незаинтересованным в гарантии.

    Причины прекращения обязательств учреждения финансирования

    Прекращение действия банковского гарантирования возможно при следующих условиях:

    • если заканчивается срок действия документа гарантирования ;
    • если бенефициар получает сумму кредита в полном объеме;
    • если выгодоприобретатель официально отказывается от своих обязательств;
    • если бенефициар отказывается от своих прав, уведомляя об этом банк через освобождение от обязательств.

    Прекращение действия гарантии по таким пунктам также не предвидит возвращение банковской гарантии как бумажного документа.

    проценты и ставки по кредитам

    Общие причины прекращения действия гарантии

    Сделки между принципалом и финансовым учреждением является вторичным обязательством. Поэтому существуют общие причины для прекращения действия гарантирования, что зафиксировано законодательно.

    Так, обязательства расторгаются полностью или частично при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором. Односторонний отказ от обязательств является невозможным. Только выгодоприобретатель является управомоченным лицом, которое может произвести возврат гарантии. Цель процедуры возвращение бумажной гарантии – обеспечить выполнение требований обеих сторон договора. Тогда правоотношения получают стабильность.

    По общим законодательным нормам, гарантия прекращает действовать в таких ситуациях:

    • если передается отступной – денежная выплата или имущество (эта сделка заключается между тремя сторонами, которых она касается);
    • если гарант и бенефициар совпадают в одном юридическом лице (это редкий, но возможный вариант);
    • если вводятся новации, не предусмотренные заключенными документами по гарантированию;
    • в случае, если выполнение обязательств стало невозможным;
    • если гарант или выгодоприобретатель ликвидируются как юридическое лицо.

    Принципала обязательно уведомляют, что произошло расторжение гарантирования. В этом он является заинтересованным. Ведь условия банковского гарантирования предусматривают, что принципал имеет право на полное или частичное возмещение по условиям вознаграждения гаранта, если бенефициар досрочно отказывается от предоставленного гарантирования.

    Гарантия является самым надежным инструментом обеспечения, даже порука, залог, задаток не являются такими механизмами.

    Ниже приведено полезное тематическое видео :

    По банковскому гарантированию законодательно установлено:

    • обязательства банка не связаны с тем, как складываются отношения между выгодоприобретателем и должником; правило действует, если нет указания на ссылку к сделке;
    • гарант имеет право отзывать гарантию, если такой документ предусматривает эту возможность.

    Нижеупомянутые причины не могут становиться условиями отзыва гарантии:

    • если принципал не выполнил или выполнил частично обязательства;
    • если стороны меняют путь первичных правоотношений;
    • если сделка, обеспеченная гарантией, признается недействительной;
    • если должник использовал полученные от кредитора средства не по назначению.

    Таким образом, отзыв банковской гарантии в большинстве случаев является невозможным. Финансовое учреждение может иметь на это право, если такие условия прописаны в договоре. В некоторых случаях может идти речь о не полном отзыве, а об уменьшении суммы компенсации. Эти условия полностью нивелируют ценность банковского гарантирования и приветствуются стороной бенефициара.

    Всем известно, что банковская гарантия – это один из привычных нам способов обеспечения исполнения обязательств. Заключается он в том, что банк предоставляет гарантию исполнения договорных обязательств одной из сторон сделки. С недавнего времени условие о банковской гарантии стало активно включаться в контракты в качестве отлагательного условия. Дело в том, что чуть больше года назад в Гражданском кодексе появилась статья 327.1, и почти в это же время в свет вышло постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25. Благодаря этим нововведениям стало юридически безопасно включать в контракты отлагательные или отменительные условия, наступление которых полностью зависит от воли сторон. Поэтому все чаще в соглашениях стали появляться оговорки, согласно которым «…оплата по договору происходит только после предоставления исполнителем безотзывной безусловной банковской гарантии исполнения последним своих обязательств в период гарантийного срока».

    Однако даже несмотря на законодательные новеллы, подобные формулировки до сих пор устраивают далеко не всех. Например, многие судьи считают такие условия неправомерными. Их смущает то, что в данном случае партнеры ставят факт оплаты работ или услуг в зависимость не от их выполнения, а от наличия «страховки банка». А согласно закону, обязанность по перечислению денег должна быть связана именно с выполнением и приемкой работ или услуг заказчиком (ст. 702 и ст. 711 ГК РФ). Во-вторых, «колебания» даты оплаты в зависимости от даты предоставления банковской гарантии, по мнению судей, не что иное, как несогласованность этого условия, так как определение срока путем указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса.

    Невыполнение условия о предоставлении гарантии

    Впрочем, несмотря на недовольство ряда арбитров, отлагательные условия о предоставлении банковской гарантии предпринимателями все равно используются. А значит, и разногласия возникают регулярно. В одной из таких ситуаций не так давно пришлось разбираться владимирским арбитрам. Интересен этот спор тем, что в нем можно проследить все точки зрения судей, в том числе и из Судебной коллегии по экономическим спорам, на включение в контракт и соблюдение сторонами отлагательного условия оплаты при предоставления банковской гарантии.

    Итак, две фирмы заключили договор строительного подряда. По его условиям, подрядчик предоставляет заказчику безотзывную банковскую гарантию (гарантия возврата авансовых платежей, должного исполнения условий договора и гарантия кредитного учреждения на гарантийный срок). В случае же ее непредоставления заказчик вправе приостановить расчеты по договору независимо от наступления сроков платежей. При этом заказчик не будет считаться просрочившим или нарушившим свои обязательства по договору.

    Однако, несмотря на все согласования и предписания, банковскую гарантию подрядчик так и не предоставил. Соответственно, оплата работ (несмотря ни их окончание и приемку) не произошла. Тогда подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

    Арбитры первой и апелляционной инстанций решили, что несмотря на невыполнение условия о предоставлении гарантии, оплату за работы нужно взыскать в полном объеме. Поддержали данную точку зрения и окружные судьи. Они четко указали, что согласно закону, заказчик обязан оплатить подрядчику работу при условии, что она сдана и выполнена надлежащим образом (ст. 711 ГК РФ, п. 8 ИПП ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51).

    Что же касается договорного условия о порядке расчетов (т. е. о праве заказчика приостановить расчеты по договору при непредоставлении подрядчиком банковской гарантии), то оно, по мнению арбитров, не может считаться корректным и согласованным. Потому что определение срока путем указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса.

    Соответственно, ответчик безоговорочно обязан оплатить выполненные работы (решение Арбитражного суда Владимирской области от 18 июня 2015 г., постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. и АС Волго-Вятского округа от 3 февраля 2016 г. по делу № А11-352/2015) (аналогичная практика – постановления АС Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2015 г. № Ф01-3163/2015 по делу № А11-9564/2014 и ФАС Волго-Вятского округа от 28 июля 2014 г. по делу № А29-8426/2013).

    Оплата после предоставления гарантии

    Впрочем, на «заключительной стадии» разбирательства ситуация изменилась: судебная коллегия по экономическим спорам взглянула на проблемное условие иначе. Служители Фемиды указали, что имущественный интерес заказчика-ответчика, настаивающего на оплате только после предоставления банковской гарантии, заключался в использовании непротиворечащего закону способа минимизации предпринимательских рисков, связанных с устранением выявленных в течение гарантийного срока недостатков, путем закрепления возможности получить исполнение от банка-гаранта максимально быстро, не опасаясь за возражения компании о доброкачественности работ, относительно которых возможны длительные споры, в том числе судебные. Этот интерес общества являлся правомерным и подлежит судебной защите.

    В свою очередь, подрядчик на стадии подписания контракта не заявил каких-либо возражений по поводу этого условия. При этом оно не является обременительными и не влечет за собой нарушение баланса интересов сторон. Соответственно, это – не «несогласованность» положений об оплате работ, а вполне допустимое проявление принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

    А вот требующий платежа подрядчик, не предоставивший банковскую гарантию, по существу, нарушал экономический интерес заказчика, не являющегося профессионалом в сфере действия договора и имеющего правомерные ожидания получения обеспечения. Далее «верховные» судьи разъяснили несостоятельность ссылки на статью 190 ГК РФ. Они пояснили, что нормы законодательства, регулирующие сроки исполнения обязательств, направлены на недопущение неопределенности в правоотношениях сторон. Если срок исполнения обязательства по оплате работ определяется в том числе и получением банковской гарантии, то такие действия должны быть совершены подрядчиком в срок, предусмотренный контрактом, а при его отсутствии – в иной разумный период (ст. 314 ГК РФ). Поэтому никакой неопределенности в сроке исполнения договора по оплате работ здесь нет. Поэтому срок считается согласованным, а договор в этой части – заключенным (см. п. 6 ИПП ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165). Соответственно, подытожили представители Судебной коллегии, у арбитражных судов не имелось оснований признавать заказчика должником, просрочившим исполнение, и требовать с него оплату работ (определение ВС РФ от 25 августа 2016 г. № 301-ЭС16-4469).

    Высший арбитражный суд Российской Федерации выработал правовую позицию, в силу которой банк обязан произвести выплату по банковской гарантии при любом нарушении обеспеченного гарантией обязательства.

    Высший арбитражный суд Российской Федерации выработал правовую позицию 1 , в силу которо й банк обязан произвести выплату по банковской гарантии при любом нарушении обеспеченного гарантией обязательства. Исключение составляют лишь случаи, когда банк в тексте гарантии ограничил свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать только за строго определ ё нные нарушения обеспеченного обязательства принципалом. В АС также разъяснил, что возражения банка по вопросу оценк и обстоятельств исполнения основного обязательства, не могут являться основанием для отказа в платеже.

    Суть дела

    З аказчик заключил договор подряда с организацией, по которому подрядчик обязался выполнить строительные работы. По условиям договора заказчик уплатил авансовые платежи. Банк выдал в заказчику банковскую гарантию , обеспечивающую обязательства подрядчика по возврату аванса в случае неисполнения подрядчиком условий договора. В тексте банковской гарантии указано , что ее положения толкуются и применяются в соответствии с Унифицированными правилами для гарантий по первому требованию 1992 года 2 , а все вопросы, не предусмотренные указанными правилами, регулируются российским законодательством.

    Спустя время, заказчик направил подрядчику письмо о приостановлении строительства и необходимости составить акты выполненных работ. Затем стороны подписали дополнительное соглашение к договору подряда о приостановлении строительства, в соответствии с которым подрядчик взял обязательство вернуть аванс в случае превышения его суммы над стоимостью выполненных работ и расходов, принятых заказчиком.

    Позднее заказчик предъявил подрядчику требование о возврате суммы превышения. Однако подрядчик отказался исполнить это требование , ссылаясь на незаключенность дополнительного соглашения, указывая на превышение стоимости работ и понесенных расходов над суммой аванса.

    Заказчик обратился к банку с требованием осуществить выплату по банковской гарантии. Банк отказал в исполнении гарантии, ссылаясь на отсутствие со стороны подрядчика нарушений условий договора подряда, которые явились бы основанием для возврата аванса.

    Заказчик предъявил в арбитражный суд иск к банку о взыскании задолженности по банковской гарантии. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что исполнение обязательства по возврату аванса обеспечивалось гарантией лишь в случае, если данное обязательство возникло в связи с расторжением договора подряда вследствие нарушения подрядчиком обязательств по этому договору.

    Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд исходил из того, что общество, предъявляя банку требование о выплате по гарантии, должно было указать, в чем состояло допущенное подрядчиком нарушение обязательства, повлекшее расторжение договора и обязанность возврата аванса.

    Суд кассационной инстанции указанные судебные акты отменил, заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

    Б анк обратился в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.

    Правовая позиция высшей судебной инстанции

    Президиум ВАС РФ постановление суда кассационной инстанции оставил без изменения, указав , что отказ банка в выплате по банковской гарантии противоречит принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в ст. 370 ГК РФ и п. "b" ст. 2 Унифицированных правил. Так как обязательство банка перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, отказ банка на основании оценки обстоятельств, касающихся исполнения основного обязательства, является неправомерным. Основаниями для отказа в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

    Кроме того, в Постановлении отмечается, что из норм 3 , обязывающих бенефициара указывать в предъявленном требовании факт и характер нарушения обязательства, не следует, что на гаранта возлагается обязанность проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

    Президиум ВАС РФ указал, что толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Это связано с тем, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке. Из текста банковской гарантии прямо не следовало, что банк принял на себя обязательство отвечать за подрядчика только при условии, если обязательство по возврату аванса возникнет в связи с расторжением договора подряда в результате нарушения подрядчиком принятого на себя обязательства по выполнению работ. Следовательно, банк был обязан осуществить выплату по банковской гарантии при любом нарушении принципалом обеспеченного обязательства

    Исходя из позиции Президиума ВАС РФ, отказ банка в платеже противоречит сущности банковской гарантии, поскольку имущественный интерес бенефициара в банковской гарантии состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, если он полагает, что наступили обстоятельства, на случай которых бенефициар себя обеспечивал. При этом бенефициар не должен опасаться возражений должника. Следовательно, банк был обязан осуществить выплату по банковской гарантии.

    В Постановлении содержится оговорка о том, что в связи с определением правовой позиции по рассмотренному вопросу вступившие в законную силу судебные акты по делам со схожими фактическими обстоятельствами могут быть пересмотрены, если для этого нет других препятствий.

    ____________________________________

    1 Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 6040/12

    2 Унифицированные правила ICC для платежных гарантий (Унифицированные правила для гарантий по первому требованию 1992 года) (URDG) (Публикация Международной торговой палаты N 458)